Справа № 2-194/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку для звернення в суд, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на приміщення складу-кормоцеху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що відповідачі по цій справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є фактичними власниками приміщення складу кормоцеху, розташованого в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області по вул. Степова 7, їх право власності підтверджується майновими сертифікатами, котрі додаються до цієї позовної заяви. Вони свідчать про те, що вказане приміщення складу кормоцеху вони одержали при розпаюванні майна бувшого КСП ім. Ілліча Жеребківської сільради Ананьївського району Одеської області. Ці свідоцтва видавались відповідачам в лютому 2000 року.

В послідуючому його батько ОСОБА_9 вирішив купити вказане приміщення складу кормоцеху для нього у відповідачів і звернувся до них з проханням з цього приводу. Вони погодились продати йому дане приміщення, але оформити угоду через нотаріальну контору вони не могли по тій причині, що у відповідачів не було право установчих документів на саме приміщення. Так не було акту вводу цього приміщення після його побудови в експлуатацію. КСП на той час вже не існувало. А самі відповідачі в 2002 році зверталися до Ананьївської райдержадміністрації Одеської області про прийняття даного приміщення в експлуатацію, але відповіді на свої заяви не одержали. Відповідно у них не було і немає свідоцтва про їх право власності на це приміщення, також нема витягу з Державного реєстру права власності на нерухомість.

Одержати вказані документи на даний час вони не можуть і тому оформити угоду в нотаріальному порядку на разі є не можливим, тобто іншого шляху крім судового у них немає.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились про всі істотні умови угоди, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання цієї угоди але одна із сторін ухиляється від належного нотаріального оформлення, суд може таку угоду визнати дійсною.

Ст. ст. 218 та 220 ЦК України є діючою до теперішнього часу і їх застосування не суперечить постанові №9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопаду 2006 року (Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними). В п. 13 постанови зазначено, що у випадку недодержання вимог Закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним з підстав, встановлених ст. ст. 218 та 220 ЦК України.

Доказами того, що він з участю свого батька домовився з відповідачами про всі істотні умови угоди купівлі-продажу є те, що відповідачі самі цього не заперечують добровільно передали свої майнові сертифікати, а також передали йому, а він прийняв саме приміщення складу кормоцеху за обумовлену ними ціну і всі відповідачі одержали від його батька гроші, що також підтверджується їх письмовими розписками в одержані грошей. Таким чином відбулося майже повне виконання всіх істотних умов їх угоди, але нотаріально посвідчити не можливо.

Всі ці дії ними були вчинені в 2002 році і фактично з цього часу приміщення складу - кормоцеху було передано йому і його право на нього до цього часу не ким не оспорювалось і не оспорюється.

Фактично виконання їх угоди відбулося в середині 2002 року, а в суд він звертається лише тепер, тобто ним пропущений встановлений законодавством строк позовної давності. Згідно ст. 73 ЦПК України цей строк може бути для нього поновлено, як пропущений з поважних причин. Такими причинами є, що на момент укладений угоди він був неповнолітнім та юридично необізнаним і всі дії за нього фактично здійснював його батько ОСОБА_9 В вязку з тим, що вони з батьком мешкають в Київській області, тобто за сотні кілометрів від Ананьїва та за станом здоровя батька він на деякий час перестав займатися цією справою, але він уже дорослий і хочу закінчити оформлення вказаної угоди.

Просить поновити для нього строк для звернення в суд цим позовом, як пропущений з поважних причин.

Визнати угоду між ним та відповідачами по цій справі ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6, яка була здійсненою в 2002 році і згідно якої відповідачі продали йому, а він купив у них приміщення складу-кормоцеху вартістю 94533 гривень, розташованого в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області вул. Степова, 7, дійсною та визнати його право власності на куплене ним приміщення складу-кормоцеху вартістю 94533 гривень, розташоване в с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області вул. Степова, 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку для звернення в суд, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на приміщення складу-кормоцеху.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_12