Провадження № 2/742/1711/15
Єдиний унікальний № 742/3881/15-ц
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2010 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з квітня 2015 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому просить розірвати їх шлюб.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного :
15 жовтня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_2) відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1703(а.с.5).
18 листопада 2013 року народився ОСОБА_5, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис за №4159(а.с.6)
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.197,209, 212 215,224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, зареєстрований 15 жовтня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1703 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити Тулякова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя А.В.Коваленко