Справа №2/2312/389/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

22 вересня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47п/10/2008-980 від 28.02.2008 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47п/10/2008-980 від 28.02.2008 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрата гр. ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Буки, вул. Аерофлотська, буд. 38, уклали кредитний договір № 47п/10/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 21600.00 грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 28.02.2008 року по 17.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 28.02.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 28.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн. Станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 38178.75 грн., в тому числі: непогашений кредит - 17851.60 грн. ,несплачені відсотки - 13886.93грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6080.22 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Представник позивача попереднє судове засідання не зявився, але згідно заяви позовні вимоги підтримує та просить суд слухати справу у його відсутності

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідачка в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено та невідома думка відповідачи стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47п/10/2008-980 від 28.02.2008 року і призначити до судового розгляду на 29.09.2011 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1