Справа № 2-4431/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

При секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлобудінвест», ОСОБА_2, Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, третя особа- Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про перевід прав за договором участі в Фонді фінансування будівництва та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить перевести на нього майнові права довірителя за договором участі в Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 року; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 1.04.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Дзержинської районної в м. Харкові Ради V скликання на імя ОСОБА_2; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання від 25.03.2008 року №110/43 про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2; зобовязати КП «ХМБТІ» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він є громадянином ОСОБА_3. Для того, щоб постійно мешкати в Україні в м. Харкові, отримати вид на проживання в Україні, здійснювати підприємницьку діяльність в м. Харкові, йому необхідно було придбати у власність житло. Він вибрав житловий будинок №45-Б по пр. Леніна в м. Харкові, який будувався. У нього на той час була в наявності сума необхідна для першого внеску для придбання житла у вказаній новобудові. На решту суми він планував отримати кредит в банку. Банк відмовив йому в видачі кредиту, так як він є іноземним громадянином. Позивач звернувся до своєї рідної тітки по лінії матері ОСОБА_2 з проханням надати йому допомогу в придбанні для нього житла в м. Харкові у вказаній новобудові. При цьому він запропонував для збереження добрих родинних відносин між ним та ОСОБА_2, врегулювати всі грошові відносини між ними договором. 10.10.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір, у відповідності з яким, ОСОБА_2 зобовязалась здійснити від свого імені, але за рахунок позивача юридичні та інші дії, які направлені на придбання для нього у власність квартири, загальною площею не менше 100 кв.м, розташованої в будинку 45-Б по пр. Леніна м. Харкові. ОСОБА_2 зобовязалась укласти від свого імені договір про участь у Фонді фінансування будівництва визначеної квартири в будинку 45-Б по пр. Леніна в м. Харкові та інші договори у відповідності з Правилами ФФБ, в тому числі іпотечний, а також кредитний договір, попередньо узгодивши умови всіх договорів з ним , узгодити з ним обєкт (квартиру) придбання до укладення договорів про участь у Фонді фінансування будівництва та кредитного договору; добросовісно виконувати умови кредитного договору за рахунок його коштів ; надавати йому необхідні докази витрат, здійснених за його рахунок ; зобовязалася перед здачею будинку в експлуатацію переуступити йому майнові права довірителя по договору про участь у Фонді фінансування будівництва будинку 45-Б по пр. Леніна м. Харкові або передати у його власність придбану по даному договору для нього ж квартиру на протязі 90 календарних днів з моменту реєстрації права власності на квартиру; достроково погасити кредит в випадку надання ним задля цього грошових коштів. Крім того, він вказав, що планував достроково погасити кредит, при цьому розраховував продати належне йому майно в ОСОБА_3 квартиру (м. Сургут) та автомобіль марки «Лексус RX300». На виконання вказаного договору відповідач ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Житлобудінвест» Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 року, додаткову угоду №1 до вказаного договору від 14.11.2007 року для фінансування будівництва та придбання у його власність квартири №74, загальною площею 113,75 м кв., вартістю 775 490 грн., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 45Б. Перший внесок для інвестування в будівництво спірної квартири у розмірі 180 490 грн. був ним переданий 17.11.2007 року ОСОБА_2, як це передбачено договором від 10.10.2007 року. Передача першого внеску та його отримання ОСОБА_2 підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 на імя позивача від 17.11.2007 року на суму 181 000 грн. Квитанція №000034 від 19.11.2007 року ХФ ТОВ «Український промисловий банк» підтверджує внесення його коштів ОСОБА_2 в сумі 180 490 грн. в якості першого внеску в ТОВ «Фінансова компанія «Житлобудінвест» та виконання ОСОБА_2 зобовязань перед ним в придбанні для нього квартири на виконання укладеного між ними договору. В подальшому на виконання договору від 10.10.2007 року ОСОБА_2 за попереднім погодженням з ним, уклала з АКБСР «Укрсоцбанк» Договір кредиту 839/3/27/38/7-574 від 19.11.2007 року на суму 595 000 грн. з виплатою процентів за користуванням кредитними коштами. Вказані кредитні кошти ОСОБА_2 використовувала у відповідності до п. 1.2. Договору кредиту та п.2.2. договору із ним від 10.10.2007 року. Оскільки ОСОБА_2 постійно мешкає в м. Золотоноша, Черкаської області, а він з початку 2008 року почав мешкати в м. Харкові, і він самостійно сплачував в банк поточні платежі в рахунок виконання кредитного договору №839/3/27/38/7-574 від 19.11.2007 року , вносячи свої кошти від імені ОСОБА_2 Остання на його вимогу на суми сплачених ним платежів по відшкодуванню кредиту та процентів видавала боргові розписки починаючи з 5.12.2007 року. Позивач вказав, що наявність у нього грошових коштів для погашення кредиту підтверджується його податковими звітами за 2008-2010 р.р., як приватного підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на обліку в Дзержинській районній ДПІ. Позивач вказав, що згідно Акту звірки взаємних рахунків від 10.01.2008 року сторонами по Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 року була зафіксована різниця між площею квартири у відповідності до Договору про участь у ФФБ (113,75 м кв.) та фактичною площею квартири (115,40 м кв.), у звязку з чим, вартість квартири була збільшена на суму 11 248,87 грн. та склала 786 738,87 грн. Він доплатив від імені ОСОБА_2 в ТОВ «Фінансова компанія «Житлобудінвест» суму у розмірі 11 250,0 грн. для погашення вказаної заборгованості, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 18.02.2008 року та квитанцією №000076 від 20.02.2008 року ХФ ТОВ «Український промисловий банк». Перед здачею будинку в експлуатацію він вимагав від ОСОБА_2 переуступити йому майнові права довірителя по договору з ТОВ «Фінансова компанія «Житлобудінвест», оскільки фактично він, а не ОСОБА_2 є інвестором (довірителем) будівництва та набувачем квартири №74. Про це було відомо і ТОВ Фінансова компанія «Житлобудінвест». Однак, ОСОБА_2 відмовилася під приводом того, що на її імя оформлений кредит. Після закінчення будівництва та здачі житлового будинку №45б по пр. Леніна в м. Харкові в експлуатацію, квартира №74 була передана забудовником ОСОБА_2 по акту прийому-передачі. Згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради №110/43 від 25.03.2008 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 1.04.2008 року. Право власності ОСОБА_2 зареєструвала в установленому законом порядку, про що свідчить ОСОБА_4 з реєстру прав власників на нерухоме майно №18475296 від 11.04.2008 року, технічний паспорт на квартиру №45б в житловому будинку №74 по пр. Леніна в м. Харкові від 29.02.2008 року. Всі вказані дії, які мають правові наслідки, ОСОБА_2 здійснювала на виконання договору від 10.10.2007 року, укладеного з ним. З моменту введення будинку в експлуатацію та його заселення, позивач за свої кошти здійснив капітальний ремонт в спірній квартирі та перепланування, в результаті якого, з однієї житлової кімнати площею 47,9 кв.м створив дві житлові кімнати площею 28,5 кв.м та 17,8 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру від 24.12.2010 року , документами на будматеріали, звітами будівельників. Позивач вказав, що мешкає та зареєстрований постійно в спірній квартирі з червня 2008 року, що підтверджується нотаріальною заявою ОСОБА_2 від 23.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 Золотоніського районного нотаріального округу про згоду на його постійне місце проживання та реєстрацію без обмеження строку в квартирі АДРЕСА_2, довідками №22, №23 ТОВ «Жилсервіс плюс» від 11.01.11 року , реєстрацією виду на постійне проживання в Україні, згідно посвідки серія ХР №18315, виданої УДІРФЛ ГУМВС У в Х/о від 19.06.2008 року . З моменту заселення будинку саме він, як власник квартири, сплачує комунальні послуги, квартплату та всі інші платежі по утриманню квартири. По суті, договір про участь у Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 р., який був укладений, є договором довірчої власності, через що вигоди від майна, переданого в управління, належать засновнику. Він є фактичним засновником (довірителем) управління по договору про участь у ФФБ №45/74 від 14.11.2007 року , оскільки саме його кошти були передані Фонду в управління, а результатом управління цими коштами є квартира №74, розташована в будинку 45-Б по пр. Леніна в м. Харкові, саме він власними коштами здійснював погашення кредиту та всі інші платежі по кредитному договору, котрий був укладений на імя ОСОБА_2 Кредитний договір був укладений на строк з 2007 року по 2014 року. Він з свого боку вжив заходи та знайшов грошові кошти для дострокового припинення кредитного договору, у звязку з його виконанням, та 11.01.2011 року сплатив банку 147 000 грн. , 12.01.2011 року- 109 103,23 грн. Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою виконати умови договору від 10.10.2007 року та надати йому у власність спірну квартиру, однак ОСОБА_2 під різними приводами ухиляється від переоформлення права власності на квартиру на його імя.

В судовому засіданні позивач та його представник, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в їх обгрунтування..

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлобудінвест», який діє на підставі довіреності, позовні вимоги в частині переведення майнових прав довіпритоеля за договором про участь в Фонді фінансування будівництва не визнав , пояснивши, що він був керуючим Фонду фінансування будівництва будинку №45Б по пр. Леніна в м. Харкові, який був спеціально створений для фінансування будівництва вказаного будинку і після введення будинку в експлуатацію припинив своє існування, у звязку з досягненням мети, для якої він був створений. Тому неможливо на цей час перевести права довірителя за договором участі в Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 року. В іншій частині позовних вимог просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача визнала , не заперечувала проти їх задоволення, , підтвердивши всі обставини, викладені позивач в його обгрунтування. Додатково прояснила, що дійсно належним власником квартири є позивач, за рахунок якого ця квартира була збудована, саме коштами позивача був погашений кредит, але оскільки на момент здачі будинку в експлуатацію позивачем не було виконано зобов»язання щодо дострокового погашення кредиту, який було оформлено на ім.»я її довірителя, то ОСОБА_2І, свідомо юридично не відступила свої права позивачу за договором участі в Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 року. Після погашення позивачем кредиту ОСОБА_2 у звязку з хворобою та релігійними переконаннями, а також сімейною сваркою з позивачем, самоусунулась від нотаріального переоформлення права власності на спірну квартиру на імя позивача.

Представник відповідача - Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, яка діє на підставі довіреності, просила вирішити справу на розсуд суду, пояснивши, що рішення органу, інтереси якого вона представляє, про видачу свідоцтва про право власності на спірну квартиру на імя ОСОБА_2 було видано на підставі наданих ОСОБА_2 документів. Пакет документів був оформлений належним чином. З наданих документів не вбачалося про те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір від 10.10.2007 року на придбання у власність позивача спірної квартири та те, що фактично фінансування будівництва квартири було здійснено позивачем, а не Махно Г.І. Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про такі факти нічого відомо не було.

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в обгрунтування своєї позиції, дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3. Бажаючи придбати у власність житло в м. Харкові для того, щоб постійно мешкати в Україні та здійснювати підприємницьку діяльність, отримати вид на проживання в Україні, вибрав будинок №45Б по пр. Леніна в м. Харкові, який будувався за рахунок інвестиційних коштів Фонду, управителем якого був відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Житлобудінвест». Оскільки позивач мав кошти лише для першого внеску на придбання квартири, на решту суми планував отримати кредит в банку. Банк відмовив позивачу в видачі кредиту, так як він є іноземним громадянином. Позивач звернувся до своєї рідної тітки по лінії матері ОСОБА_2 з проханням надати допомогу в придбанні для нього житла в м. Харкові в указаному будинку. Всі грошові відносини між позивачем та ОСОБА_2І, були урегульовані договором від 10.10.2007 р. , згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобовязалась здійснити від свого імені, але за грошові кошти позивача юридичні та інші дії, направлені на придбання у власність позивача квартири загальною площею не менше 100 кв.м, розташованої в будинку 45-Б по пр. Леніна в м. Харкові.

Згідно п.2.2. вказаного договору від 10.10.2007 г. Махно Г.І. уклала від свого імені договір про участь у Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 г. на фінансування та будівництво квартири №74 загальною площею 113,75 м кв. вартістю 775490 грн., яка розташована в будинку 45-Б по пр. Леніна в м. Харкові та інші договори у відповідності до Правил ФФБ, а також кредитний договір з АКБСР «Укрсоцбанк» №839/3/27/38/7-574 від 19.11.2007 р. на суму 595000 грн., попередньо узгодивши умови усіх договорів з позивачем.

Перший внесок для інвестування в будівництво спірної квартири у розмірі 180 490 грн. був оплачений позивачем в ТОВ «Фінансова компанія «Житлобудінвест» від імені ОСОБА_2, згідно квитанції №000034 від 19.11.2007 року Харківського філіалу ТОВ «Український промисловий банк», що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 від 17.11.2007 року на суму 181 000 грн.

Кредитні кошти по договору №839/3/27/38/7-574 від 19.11.2007 року ОСОБА_2 використовувала для фінансування будівництва та придбання квартири згідно договору №45/74 про участь у Фонді фінансування будівництва від 14.11.2007 року.

На протязі 2008 2011 років позивач самостійно сплачував в АКБ Соціального розвитку «Укрсоцбанк» поточні платежі в рахунок виконання кредитного договору №839/3/27/38/7-574 від 19.11.2007 року, вносячи свої гроші від імені ОСОБА_2, що підтверджується наданими позивачем суду відповідними банківськими квитанціями та борговими розписками ОСОБА_2, починаючи з 5.12.2007 року, виданими нею на імя позивача, квитанціями банку від 11.01.2011 року на суму 147000 грн. та від 12.01.2011 року на суму 109103,23 грн. та відповідними розписками ОСОБА_2 Також позивачем підтверджена розпискою ОСОБА_2 від 18.02.2008 року та квитанцією №000076 від 20.02.2008 р. Харківського філіалу ТОВ «Український промисловий банк» здійснена ним від імені ОСОБА_2 доплата різниці між площею квартири у відповідності з Договором про участь в ФФБ (113,75 м кв.) та фактичною площею квартири (115,40 м кв.), у звязку з чим вартість квартири була збільшена на суму 11 248,87 грн. і стала 786 738,87 грн. в ТОВ «Фінансова компанія «Житлобудінвест» .

Наявність у позивача грошових коштів для погашення кредиту підтверджується податковими звітами за 2008-2010 року ФЛП ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходиться на обліку в Дзержинській районній ДПІ, договором купівлі-продажі від 17.07.2008 року належної позивачу квартири №121 за адресою: ОСОБА_3, м. Сургут, вул. Університетська 27, вартістю 2 650 000 руб. РФ, договором продажу автомобіля марки «Лексус RX300» , вартістю 35 000 доларів США, копії яких долучено до матеріалів справи.

Після закінчення будівництва та здачі житлового будинку №45б по пр. Леніна в м. Харкові в експлуатацію, квартира №74 була передана забудовником ОСОБА_2 по акту прийомки-передачі.

Згідно рішення №110/43 від 25.03.2008 року виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 1.04.2008 року.

Право власності ОСОБА_2 зареєструвала на своє імя, про що свідчить ОСОБА_9 з реєстру прав власників на нерухоме майно №18475296 від 11.04.2008 р. На імя ОСОБА_2 виданий КП «ХМБТІ» технічний паспорт на квартиру №45б в житловому будинку №74 по пр. Леніна в м. Харкові від 29.02.2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з моменту введення будинку в експлуатацію та його заселення за свої кошти здійснив капітальний ремонт в спірній квартирі та перепланування, в результаті якого з однієї житлової кімнати площею 47,9 кв.м створив дві житлові кімнати площею 28,5 кв.м та 17,8 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру від 24.12.2010 року. Позивач мешкає та зареєстрований постійно в спірній квартирі з червня 2008 року , що підтверджується нотаріальною заявою ОСОБА_2 від 23.06.2008 року, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5 Золотоніського районного нотаріального округу, про згоду на постійне місце мешкання та реєстрацію позивача без обмеження строку в квартирі АДРЕСА_2, довідками №22, №23 ТОВ «Жилсервіс плюс» від 11.01.11 року реєстрацією виду на постійне проживання в Україні згідно посвідки серії ХР №18315, виданої УГИРФЛ ГУМВС У в Х/о від 19.06.2008 року, а також сплатою комунальних послуг, квартплати та всіх інших платежів по утриманню квартири. Докази, на підтвердження вказаного, містяться в матеріалах справи.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4 повністю підтвердили обставини, викладені в позові.

Згідно ст. 3 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», відносини між суб'єктами системи фінансово-кредитних механізмів припиняються після виконання усіх зобов'язань перед установниками управління майном.

Згідно ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» , оформлення права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ. Оформлення права власності на нежитлові приміщення здійснюється довірителем самостійно та за свій рахунок на підставі документів, отриманих від забудовника.

Згідно ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі: повного виконання управителем ФФБ зобов'язань перед довірителем

Згідно ст. 22 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» ФФБ припиняє своє функціонування за рішенням управителя ФФБ у разі досягнення мети, з якою був створений фонд. Після виконання управителем ФФБ зобов'язань перед усіма довірителями ФФБ вважається таким, що припинив своє функціонування.

Відтак, вимога позивача щодо переводу майнових прав довірителя за договором про участь у Фонді фінансування будівництва №45/74 від 14.11.2007 року на ОСОБА_1, незаконна, через що не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 599 ЦК України , зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 627 ЦК України , відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач та його представник надали до суду належні та достатні докази , які свідчать про законність та обгрунтованість заявлених вимог.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на спірну квартиру за позивачем, скасування реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Дзержинського районної в м. Харкові Ради V скликання на імя ОСОБА_2, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові Ради V скликання про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_2, зобовязання зареєструвати право власності на спірну квартиру за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 3, 220, 328, 599, 610, 627, 629 ЦК України, Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Володимировича- задовольнити частково .

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.04.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Дзержинського районної в м. Харкові Ради V скликання на імя ОСОБА_2.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові Ради V скликання від 25.03.2008 р. №110/43 про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 1.04.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2

Зобовязати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на квартиру№74 в будинку 45-Б по пр. Леніна в м. Харкові за ОСОБА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які були учасниками процесу, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення судового рішення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко