Справа № 2-9382/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2011 року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Трещов В.В., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої суми разової
грошової допомоги за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшли матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про стягнення
недоплаченої суми разової грошової
допомоги за минулий час.

Розглянувши дану позовну заяву, суд
прийшов до наступного висновку з таких
підстав.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 19 рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими,
що не відповідають Конституції України
положення Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо підвідомчості
справ, пов’язаних із соціальними
виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а
саме, положення щодо розгляду спорів з
приводу призначення, обчислення,
перерахунку здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов’язковими державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до ст. 152 Конституції
України, закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України
провадження у цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 5 Цивільного
кодексу України, якщо цивільні
відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов’язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, у
відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд вважає необхідним
відмовити у відкритті провадження по
даній справі, при цьому роз’яснивши, що
позивач має право звернутися з
аналогічним позовом до суду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152 Конституції України, рішенням
Конституційного Суду України № 19 рп/2010
від 09.09.2010 року, ч. 3 ст. 5 ЦК України, ч. 3
ст. 2 , п. 2 ч. 2 ст. 122, ч.5 ст.122 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої суми разової
грошової допомоги за минулий
час–відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дняотримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Трещов