Справа №2-957/11
24 січня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колегаєвої С.В.
при секретарі Кузьменко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
01 грудня 2010 року позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування квартири від 29.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 Відповідач була зареєстрована у вищевказаній квартирі з 24.12.2004 року, як дружина позивача. Сімейне життя між сторонами по справі не склалось, у звязку з чим 08 квітня 2010 року шлюб між ними було розірвано. На даний момент у спірній квартирі зареєстровані чотири особи позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, дідусь позивача ОСОБА_4 та неповнолітній син сторін у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в спірній квартирі АДРЕСА_1 з 17.12.2009 року не проживає, нею не цікавиться, не сплачує квартплату та не вносить плату за користування комунальними послугами, її особистих речей в квартирі теж немає.
На підставі всього вищенаведеного позивач вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов та просив суд винести рішення про його задоволення. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири від 29.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належить на праві власності вищезазначена квартира АДРЕСА_1. Відповідач була зареєстрована у вищевказаній квартирі з 24.12.2004 року, як дружина позивача. Сімейне життя між сторонами по справі не склалось, у звязку з чим 08 квітня 2010 року шлюб між ними було розірвано. На даний момент у спірній квартирі зареєстровані чотири особи позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, дідусь позивача ОСОБА_4 та неповнолітній син сторін у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в спірній квартирі АДРЕСА_1 з 17.12.2009 року не проживає, нею не цікавиться, не сплачує квартплату та не вносить плату за користування комунальними послугами, її особистих речей в квартирі теж немає.
Перешкод в користуванні житлом позивач їй не чинив, на підставі чого суд робить висновок про те, що відповідач не користується жилим приміщенням добровільно.
Викладені обставини підтверджуються слідуючим:
-ОСОБА_6 м. Києва від 26.04.2010 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 24.12.2010 року разом із сином виїхали до Російської Федерації, Кабардино-Балкарської Республіки.
-актом від 13.01.2011 року, складеним працівниками ЖЕК №312, про не проживання ОСОБА_2 у квартирі № 128, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Данькевича, будинок № 1/79;
Суд, повно, всебічно та обєктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідач дійсно не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вищезазначене місце проживання залишила добровільно і фактично проживає в іншому місці.
Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідач дійсно не проживає в спірній квартирі без поважних причин, квартирою не цікавиться та не несе витрати по квартирній платі та комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не проживала у спірній квартирі понад встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), користуються ним (нею) для особистого проживання i проживання членів їx сімей i мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи викладене, на підставі ст..ст. 317, 391 ЦК України, ст..ст. 9,65, 98, 99, 116, 150, 156, 157 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_7 ОСОБА_8 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі № 128 в будинку №1/79по вулиці Данькевича в місті Києві.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: