overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-50/11
У Х В А Л А

"16" травня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

народні засідателі - Борген В.В., Яценюк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Будилівська сільська Рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він є інвалідом ІІ-ої групи, внаслідок психічного розладу з дитинства і потребує стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, а тому за підопічним потрібно доглядати і здійснювати представництво його майнових права та інтересів.

В судовому засіданні заявник подав заяву в якій просить по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зібрані матеріали справи вважає, що по даній категорії справ обовязковим є проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 130, 144, 145 ,147 , 239 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Призначити по справі на 01.08.2011 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Івано-Франківського ОПНД, який знаходиться по вул. Софіївка №39 в м. Івано-Франківську на вирішення яких поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічною хворобою ?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за необґрунтовану відмову від проведення експертизи та за дачу завідома неправильного висновку.

Зобовязати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 на 01.08.2011 року в експертну установу Івано-Франківського ОПНД, яка знаходиться по вул. Софіївка №39 в м. Івано-Франківську.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, матеріали справи направити в експертну установу.

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-582/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 04.05.2011 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-100/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання з його батьком ОСОБА_2 який помер 26.02.2009 року та мешкав за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Крім того, суд вважає, за необхідне під час відкриття провадження по справі залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Одеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Одеську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2011 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-177/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 про стягнення боргу по зарплаті в сумі 1562.88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-791/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Шершнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.10.2011 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1Г

ОСОБА_2

відповідача - представника Тростянецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа 2-99/11

31 січня 2011 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 Станіславівна звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їх батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_6 народження та ОСОБА_4 ОСОБА_7 народження - є малолітніми особами відповідно до ст. 6 п.2 СК України.

З матеріалів вищезазначеної позовної заяви вбачається, що батьки останніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли.

Позивачу необхідно було зазначити в позовній заяві представника чи законного представника, усиновлювача або опікуна малолітніх, а якщо таких немає, то позивач повинен був залучити до участі в справі орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2-935/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.12.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Марківської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3513/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.11.2011 року о 08 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-1350/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 01.11.2011 о 10:00 год..

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дана позовна заява. 25.03.2011року у справі ухвалено заочне рішення . Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на бувівництві в РФ в м.Новому Уренгої Ямало-Ненецького округу - вахтовим методом , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісяця, до завершення навчання але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що перебував на роботі за межами України і не міг з'явитись в судове засідання та подати необхідні докази.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши документи, які подано до заяви про перегляд заочного рішення суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення у справі у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

Справу призначити до розгляду на 04.05.2011року на 9 год. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 2-819-1305/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляджу справи

"03" листопада 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією до судового розгляду 05.12.2011 на 15:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева , 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1077/11
УХ В А Л А

25.10.2011 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 10.11.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 10.11.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-872/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 03.08.2011 о 09:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2011 року Справа № 2-н-283/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Хмільник заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з лютого по квітень 2011 року включно з ТОВ "Санаторій "Поділля".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Г. Войнаревич
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-341/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л. А.,

провівши попереднє засідання та вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмільницького структурного підрозділу Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились.

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмільницького структурного підрозділу Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2011 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-558/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2011 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.

при секретарі - Славинській К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування ОМР про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

20.01.2011р. позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування ОМР про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Номер справи2-212/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря:ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності

На підставі викладеного та керуючись ст. 213-214,215 ЦПК України і на підставі ст. 1167 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 припинити дії, а саме не принижувати честь та гідність , які порушують право ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, 1000 грн. за правову допомогу , 68 грн. судового збору і 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.