Справа № 2-9520/11
РІШЕННЯ

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК
України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.

при секретарі –Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
–ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ ГІРФО
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
шляхом зняття з реєстраційного обліку,
-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
вищезазначеним позовом, в якому просив
суд: визнати відповідача такою, що
втратила право користування квартирою
№12, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ломана, буд.№8;
зняти відповідача з реєстраційного
обліку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, на задоволенні позову
наполягав.

Відповідач в судове
засідання по справі не з`явився, про час
і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. За таких обставин, на
підставі ч.4 ст.169 ЦПК України,
відповідач вважається повідомленим
про день та час судового засідання і
таким, що відсутній без поважних
причин, що є підставою для вирішення
справи на підставі наявних у ній даних
і доказів і постановлення заочного
рішення.

В судовому засіданні треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти
задоволення позову не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлені
наступні факти:

Позивач є власником нерухомого майна, а
саме –квартири №12, що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Ломана,
буд.№8, що підтверджується свідоцтвом
про право власності та технічним
паспортом.

Свідоцтво про право власності на житло
видане виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради №1/679-98
від 09.02.1998 року.

Судом встановлено, що на праві спільної
сумісної власності, власниками
квартири є члени родини позивача, а
саме: ОСОБА_3 –дружина позивача, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 –сини позивача, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, видане виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради №1/679-98 від 09.02ю1998 року.

Судом встановлено, що у квартирі
зареєстровано п’ятеро людей, а саме:
ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
–колишня дружина ОСОБА_4М.(сина
позивача).

Судом встановлено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15.06.2011 року
шлюб між ОСОБА_4М та ОСОБА_2,
зареєстрований Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис –1157 було розірвано.

Судом встановлено, що відповідачка з 2008
року не проживає в даній квартирі, що
підтверджується письмовими заявами,
завіреними підписом начальника КЖЕП-3
та печаткою комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№3 від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Відповідачка не сплачує комунальні
платежі, не отримує кореспонденцію за
даною адресою, перешкод їй для
проживання за вказаною адресою не
вчинялось. На даний час речей, які
належать відповідачці, в квартирі
немає.

Судом встановлено, що відповідачка не
несе жодних зобов’язань щодо оплати
житла та комунальних послуг. Не приймає
участі в поточному ремонті жилого
приміщення.

Судом встановлено, що будь-яких заяв до
Житлово-будівельного кооперативу про
те, що відповідачка буде відсутньою за
місцем реєстрації та збереження за нею
права на користування за цією адресою
від неї не надходило.

Таким чином, відсутність
відповідачки в спірній квартирі носить
постійний характер, а підстав для
визнання причин її відсутності
поважними –немає.

Згідно зі ст.71 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім’ї за ними зберігається
право користування жилим приміщенням
протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України,
визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим
задовольнити позов та винести рішення,
яким визнати відповідачку такою, що
втратила право користування квартирою
№12, що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ломана, буд.№8, а
також вважає за необхідне зняти
відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.71,72 ЖК України,
ст.ст.10,11,60,88,169, 212,213,215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відділ ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, шляхом зняття з
реєстраційного обліку –задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою №12, що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ломана, буд.№8.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ломана,
буд.№8., кв.№12.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
Черновськой Г.В.