РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю представника позивача Деркач
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 21.01.2005 року в сумі 2222,64 дол. США, що за
курсом НБУ складає 17625,53 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та пояснив,
що 21.01.2005 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір на суму 1000 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 26% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 23.01.2006
року. Однак відповідач оплати кредиту
та відсотків по ньому не здійснює, що
призвело до утворення заборгованості,
яка станом на 9.04.2010 року становить 2222,64
дол. США, тому просить стягнути
заборгованість в примусовому порядку.
Крім цього просить стягнути
заборгованість солідарно, оскільки
зобов»язання за вказаним договором
забезпечено договором поруки
укладеним з поручителем ОСОБА_3.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає, що по справі зібрано
достатньо доказів щоб слухати у
відсутності відповідачів постановивши
заочне рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 21.01.2005
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000
дол. США для споживчих цілей зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 26% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 23.01.2006 року
включно. ( а.с. 10 ).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання.)

Крім того, згідно ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти ( кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Розрахунком заборгованості по
кредитному договору від 21.01.2005 року
встановлено, що загальна сума
простроченої заборгованість
відповідача становить 2222,64 дол. США що
по курсу НБУ становить 17625,53 грн. та
складається : заборгованість за
кредитом - 742,41 дол. США, заборгованість
по процентам за користування кредитом
899,14 дол. США, пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором 415,20
дол. США, штраф ( фіксована частина) 63,05
дол. США, штраф ( процентна складова) 102,84
дол. США.

21.01.2005 року укладено договір поруки з
ОСОБА_3 згідно якого поручитель
зобов»язується перед кредитором
відповідати за виконання зобов»язань
боржником згідно кредитного договору
від 21.01.2005 року в повному обсязі, у
випадку невиконання боржником своїх
зобов»язань згідно кредитного
договору від 21.01.2005 року боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники.

Як передбачено ч.1 ст.554 України у разі
порушення боржником зобов»язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і божник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків , якщо інше не встановлено
договором поруки.

Крім цього п.6.1. кредитного договору від
21.01.2005 року передбачено, що кредитний
договір діє в об'ємі перерахованих
засобів до повного виконання сторонами
зобов»язань за цим договором.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
судом встановлено, що відповідачі не
виконують належним чином взяті на
себе зобов'язання відповідно до
укладеного кредитного договору, що
призвело до утворення заборгованості,
добровільно погасити таку
відмовляються, суд приходить до
висновку що з відповідачів слід
стягнути заборгованість в примусовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 224, 294, ЦПК
України, ст.ст.6,16,526, 528, 553, 554, 1048-1050 ЦК
України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»2222 ( дві тисячі двісті
двадцять два) дол. США 64 центи, що по
курсу НБУ становить 17625 ( сімнадцять
тисяч шістсот двадцять п»ять) грн.. 53
коп. заборгованості за кредитним
договором від 21.01.2005 року, 176,26 грн.
державного мита та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.