overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2011 Справа №2-н-2881/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4352/11

01.12.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області

повне найменування суду

ОСОБА_1 __________________________________

прізвище, ініціали судді

розглянувши заяву ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3

указати ім`я (найменування) заявника

вказати вимоги заявника

_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 08.10.2010р. по 15.04.2011р. в сумі 2718,12 грн.

відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України

посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3

повне ім`я (найменування) боржника

м.Артемівськ, вул. 60 років Утворення СРСР, 29/1

місце проживання або місцезнаходження боржника

_______________________________________________________________________________

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти

______________ ________________________________

за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер

на користь ____ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ________________________________

повне ім`я (найменування) стягувача

__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна, 8

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р/р 0375 в ПАТ КБ УФС, МФО 377777 ЗКПО 32965924

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти

за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер

суму заборгованості за централізоване опалення 2718,12 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять грн. дванадцять коп.)

указати що саме, у гривнях цифрами і прописом

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок

(____________________________________________________________)

указати суми цифрами та прописом

судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування

судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-н-20/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 серпня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 до , про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення заявникові, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 до про видачу судового наказу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Баськов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку Рідна гаваньдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Рідна гаваньзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги в розмірі 1 967,18 гривень. При цьому, витрати на інформаційно технічного розгляду справи сплачені в розмірі 30 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- судові витрати сплачені не в повному обсязі.

Відповідно статті 81 Цивільно-процесуального кодексу України розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, затверджений Порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміри, в якому по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачується в сумі 120 гривень 00 копійок.

Відповідно пункту ж частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито з позовних заяв майнового спору держмито сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше трьох і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючу п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку Рідна гаваньдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги - залишити без руху.

Сповістити обєднання співвласників багатоквартирного будинку Рідна гаваньпро необхідність усунути вищевказані недоліки, сплативши судові витрати в повному обсязі в строк до 05 жовтня 2011 року.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07грудня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі Голів щук Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2-1780/2011 за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2-1780/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 0401.2012 року в залі суду №4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.12.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення , суддя, -

В с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити попереднє судове засідання.

на 09 годин 00 хвилин 21.12. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-583/11
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви для подання до належного суду

09 серпня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Фінансова компанія Укрнафтогазпро внесення змін до системи реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача реєстроутримувача ВАТ Фінансова компанія Укрнафтогазвнести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів у порядку коригувальної операції, зокрема власника цінних паперів у кількості 63 штук на суму за номіналом 15,75 грн. згідно особового рахунку № 010-3294 ОСОБА_2 записати у системі реєстру власників як ОСОБА_3.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу зобовязання відповідача до вчинення певних дій, оскільки у добровільному порядку він це зробити відмовляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за її місцезнаходженням.

Оскільки відповідач ВАТ Фінансова компанія Укрнафтогаззнаходиться у м. Київ по вул. Празька 5, про що безпосередньо зазначає позивач у поданій позовній заяві, а також позивач звернувся до суду із позовом, що не відноситься до категорії позовів, підсудність яких передбачена ст. 110 ЦПК України підсудність справ за вибором позивача чи ст. 114 виключна підсудність, тому дана справа не підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Фінансова компанія Укрнафтогаз про внесення змін до системи реєстру повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №2/1522/8800/11
У Х В А Л А

08 липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.05.2011 року ухвала Приморського суду м. Одеси від 04 березня 2008 року скасована, справа направлена на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Вказана справа у провадження судді надійшла 20.06.2011 року.

Відповідь з адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 06.07.2011 року

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 35 хвилин 08вересня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0809. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.07.2011
Справа № 2-2756/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

04 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором кредиту в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.04.2007 р. в сумі 6585,88 доларів США на предмет застави автомобіль "Мерседес Бенс".

Ухвалою судді від 04.10.2011 р. відкрито провадження за вказаним позовом.

Одночасно з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом передачі предмету застави автомобіль, який належить на праві власності відповідачу, обмежити останнього у праві виїзду за межі України до виконання зобов*язань: заборонити відповідній установі видачу відповідачу паспорту ( проїзного документа), відповіднгій установі вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспортів ( проїзних документів).

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв,язку з чим потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між тим, оскільки кредит вже забезпечено заставою, яка і є предметом позову, позивачем не зазначені причини , у зв,язку з чим потрібно забезпечити данний позов відповідними у заяві видами його забезпечення . Також, не обгрунтовано та надано доказів про намагання відповідача передати предмет застави іншим особам, або переховування предмету застави від позивача та виконавчої служби, а також, проведення інших ( яких) операцій з майном та коштами щодо позбавлення банка можливості задовольнити вимоги за його рахунок, і що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, тому, повинна бути повернута заявнику відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ПАТ КБ ПриватБанк заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня з дня її отримання апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 2-559/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ ПроКредитБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у цивільній справі № 2-559-11

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ПроКредитБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у судовому засіданні на 09 вересня 2011 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3