Справа № 2-3482/11
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання договору дарування недійсним та про визнання майна особистою приватною власністю, з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та з цивільною справою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання договору дарування недійсним та про визнання майна особистою приватною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та з цивільною справою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_1 мотивує своє клопотання тим, що зазначені позови є однорідними й стосуються сімейного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділу майна, набутого в шлюбі та до реєстрації шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти обєднання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання договору дарування недійсним та про визнання майна особистою приватною власністю, з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не заперечувала, заперечувала проти обєднанням вказаних справ зі цивільною справою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і розірвання шлюбу, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а більш того її позовні вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та про визнання майна особистою приватною власністю є неоднорідними і їх спільний розгляд ускладнить вирішення цих цивільних справ по суті.

За таких вищенаведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання договору дарування недійсним та про визнання майна особистою приватною власністю, з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та з цивільною справою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя