г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1668/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н Ю розглянув позовну заяву С іроти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз». Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Регіональний реєстратор», Закритого акціонерного товариства «РК Профіт». Закритого акціонерного товариства «Драгон Капітал) про визнання правочинів недійсними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 вересня 2011 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для у су нення недоліків.

В зазначений строк заявник усунув недоліки частково, а саме: відповідачем по справі зазначено ВАТ «Південний ГЗК», до якого пред'явлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 19000 грн. Підставою для такого стягнення на думку позивача, є те, що протиправне позбавлення його майнових прав на належні йому акції сгало можлив ім через те. що всупереч Законам України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», «Про інформацію», (Про цінні папери та фондовий ринок», «Про господарські товариства», Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних пёперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000 власники ЗАТ «РК Профіт» не вжили належних заходів щодо захисту конфіденційної інформації, яка знаходиться у їх віданні та не вжили заходи щодо належного сповіщення акціонерів про проведення зборів, що призвело до того, що злочинці заволоділи майновими правами на її акції; емітент ВАТ «Південний ГЗК» не забезпечив належну організацію обліку власників іменних цінних паперів, що призвело до того, що інші заволоділи майновими правами на належні позивачу акцїї.

Отже, вимоги про визнання недійсними сертифікату, передавального розпорядження, договору про відкриття рахунку в цінних паперах, договору гупівлі-продажу простих іменних акцій, визнання права власності на прості іменні акції, зобов'язання внести зміни до реєстру власників цінних паперів та вимога про стягнення моральної шкоди витікають із різних правовідносин.

Разом з тим. зазначена заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначено відповідачів, яким адресовані позовні вимоги про:

- визнання недійсним передавального розпорядження;

- зобов'язання внести зміни до реестру власників цінних паперів.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Відкритого акціснерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз». Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Регіональний реєстратор» . Закритого акціонерного товариства «РК Профіт», Закритого акціонерного товариства «Драгон Капітал» про визнання правочинів недійсними, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути додано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя