Справа № 2-1327/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гришаєвича до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позові вказував, що 27 квітня 2006 року між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ, модель 21219, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА212190Р1010073, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до умов договору позивач сплатив відповідачу 1600 (тисячу шістсот) доларів США 00 центів в рахунок сплати коштів за транспортний засіб, після сплати зазначених коштів позивач передав, а відповідач прийняв транспортний засіб, в підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу відповідач 27 квітня 2006 року видав позивачу генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованою в реєстрі за № 6536, на право керувати, зняти з обліку, продати, передати в аренду, позичку та інше, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель 21219, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА212190Р1010073, д.н.з. НОМЕР_1. 01 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та повідомив про намір зняття з обліку, для подальшої перереєстрації, було домовлено про зустріч у РЕП МРЕВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області, для проведення відповідних дій щодо перереєстрації автомобіля, що був предметом договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27 квітня 2006 року. Проте 13 квітня 2010 року відповідач для проведення реєстраційних дій до РЕП МРВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області не зявився, про причини неявки не повідомив та до теперішнього часу від виконання умов договору ухиляється. 29.09.2010 року державним виконавцем Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3467 виданого 03 грудня 2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк»грошових коштів в розмірі 486023 грн. 44 коп. було складено акт опису й арешту майна, згідно якого було проведено опис транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВАЗ модель 21219, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Відповідно до п. 5.1.4 Інструкції «про проведення виконавчих дій»затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Оскільки вищевказаний транспортний засіб не належить відповідачеві, то він має бути звільнений з під арешту.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на те, що він всі умови договору купівлі-продажу від 27 квітня 2010 року виконав, а відповідач ОСОБА_2 від виконання обовязків за договором ухиляється, позивач просив суд визнати за ним право власності на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 21219, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА212190Р1010073, д.н.з. НОМЕР_1 та звільнити автомобіль з під арешту.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, подав суду заяву в якій просив суд залишити подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказана заява позивача ОСОБА_1 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Розяснити позивачеві, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: