Справа № 8-ц-6/2011 Головуючий у I
інстанції -Бойко В.І. Категорія
-цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва
О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л.,при секретарі:Марченко О.О.,за
участю:представників: позивача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_7
про поновлення їй строку на подання
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 червня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 про відновлення порушених прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 просить поновити їй строк на
подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами
вищевказаного рішення. Свої вимоги
остання обґрунтовує таким. Зі змісту
заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення по
справі за нововиявленими обставинами
вбачається, що такою обставиною вона
вважає те, що листом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
від 26.05.2011 р. № 40-19-2123 підтверджується
недопустимість як доказу по справі
технічного звіту ТОВ „АСПО", який суд
розцінив як допустимий доказ і на
підставі якого було постановлено
рішення по справі (а.с. 283-285). Для
визнання цього звіту неналежним і
недопустимим доказом, а також таким, що
не має юридичної сили, вона зверталася
з позовом до суду, який постановив
рішення про відхилення позову лише
12.08.2011 р., у зв'язку з чим було пропущено
строк на подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення по
справі.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_7 підтримав заяву, а представник
ОСОБА_5 просив її відхилити за
безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
заяви, суд вважає, що вона підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України
передбачено, що заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що є підставою
для перегляду. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. цієї ж
статті строк для подання заяви
обчислюється з дня встановлення
обставин, що мають значення для справи.

Із заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
вбачається, що про обставини, які
остання вважає нововиявленими, їй
стало відомо у травні 2011 р. Заяву про
перегляд рішення, про яке йдеться, за
нововиявленими обставинами, ОСОБА_7
здано на пошту 23.08.2011 р. (а.с. 294).

Жодного доказу того, що ОСОБА_7 з
поважних причин не мала змоги у
встановлений строк подати заяву про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суду не
надано. Наведені останньою причини
пропуску цього строку не є поважними.

Викладене свідчить про те, що поновити
ОСОБА_7 строк на подання заяви про
перегляд рішення по справі за
нововиявленими обставинами нема
підстав. Отже цю заяву належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304 ч. 1, 72, 73, 362 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про
поновлення їй строку на подання заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 22 червня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 про відновлення порушених прав
відмовити.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 22 червня 2010 року по справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про
відновлення порушених прав залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: