overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-354/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 37,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-99/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на 28.02.2011р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 214, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2255/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 06.12.2011 року о 11-00 год.

Надати відповідачу можливість до судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1067/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПТ "Ломбард Розман і компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Договором фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПТ "Ломбард Розман і компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за Договором фінансового кредиту.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 22.04.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ наказ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 589 грн. 31 коп.
Встановлено, що боржник за отримані послуги по газопостачанню зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Однак вказані зобов'язання боржник не виконує, внаслідок чого станом на 01.04.2011 року заборгованість за спожитий газ перед ПАТ " Житомиргаз " становить 589 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.
Авіаційна 60, кв.19 Житомирського району на користь ПАТ по
України ", МФО 311647, код 03344071 заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 589 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може
подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
Справа № 2-658/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ Узбережжя-СервісОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Узбережжя Сервіс

„Про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи , суд вважає за можливе проголосити вступну та регулятивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,-215,218 ЦПК України 229, 230 ЦК України,19 Закону України Про житлово-комунальні послугисуд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Узбережжя-Сервіспро визнання недійсним договору від 10.01.2006 р. про надання послуг з утримання будинку , споруд та прибудинкових територій та визнання недійсним договору від 13.07.2007 р. на послуги по водовідведенню-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі через місцевий Овідіопольський районний суд апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-6480/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення вкладу;

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення вкладу.

Разом з тим, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано її копії до кількості відповідачів.

Також, позивачем не надано суду оригінал про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн..

Крім того, позивачем не надано суду розрахунок щодо стягнення відсотків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення вкладу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-43/11
У Х В А Л А

14.02.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 04.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.02.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-2813/11 УХВАЛА
27вересня 2011 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний CO., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКБ Імексбанк, треті особи Товариство з Обмеженою відповідальністю Експерт, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Андрухіва В.В. від 03серпня 2009 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаним позовом.
У порядку та з підстав, передбачених законодавством, вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу судді, яким КП ДЗСобрано суддю С. О.Погрібного.
Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.
Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.
Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ Імексбанк, треті особи Товариство з Обмеженою відповідальністю Експерт, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Призначити судове засідання на 11листопада 2011 року о 11:50 годині.
Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_5

27.09.2011
Справа № 2/1522/7916/11
У Х В А Л А

18.05.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми вкладу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми вкладу.

Призначити судове засідання на 12.07.2011 року о 11:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

18.05.2011
Справа № 2-1527/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

31 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1527/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Великодолинської с/ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року до суду звернувся представник позивача з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2008 року в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1279/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 21 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Є.С.Козирський.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2965/11
Провадження № 2/1609/8887/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 14.10.2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-823/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2011 року

Справа № 2-823/11

РIШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

9 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, Захар`євої ОСОБА_2, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру України Одеська регіональна філія, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про скасування державних актів на земельні ділянки та їх реєстрації і зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,205,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 378,1218,1235,1241,1261,1268,1297 ЦК України, , -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, Захар`євої ОСОБА_2, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру УкраїниОдеська регіональна філія, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про скасування державних актів на земельні ділянки та їх реєстрації і зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково ;

2. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 659516 від 30.08.2007 р., виданого на ім.`я Захар`євої ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,16 га, розташовану за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, с. Дальник, вул. Леніна, 21 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 74, кадастровий номер ділянки :02:001:0254, скасувавши його реєстрацію ;

3. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 659517 від 30.08.2007 р., виданого на ім.`я Захар`євої ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,540 га, розташовану за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив № 5, ділянка № 4 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73, кадастровий номер ділянки :01:002:0459, скасувавши його реєстрацію ;

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

10.01.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні позов Комерційного Банку « Надра « в особі Філії « Сумське регіональне управління «Слобожанщина. « до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10.01.11р.

Від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду, бо спір щодо повернення коштів за кредитним договором вирішено між сторонами у добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

А тому керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комерційного Банку « Надра « в особі Філії « Сумське регіональне управління «Слобожанщина « до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_03_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11241/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, САТ „Остра про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, САТ „Остра про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

Призначити судовий розгляд справи на __15__ годину __00_ хвилин _02____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _02____11___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.10.2011
№ рядка статзвіту ____
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,ОСОБА_6,який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7,ОСОБА_8, Відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО-6,Орган опіки та піклування Хортицької райдержадміністрації м.Запоріжжя про втрату права користування жилим приміщенням -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1248/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,ОСОБА_6,який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7,ОСОБА_8, Відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО-6,Орган опіки та піклування Хортицької райдержадміністрації м.Запоріжжя про втрату права користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин 26 травня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2н/152/990/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Жилищно комунальний сервіс Фонтанськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилищно комунальний сервіс Фонтанськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.