Рівненський міський суд Рівненської області
Справа№2-1202
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 20 11 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ „Банк"Фінанси та кредит" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту в сумі 5650,00 грн, заборгованості по процентах 168,70 грн, нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 4368,45 грн, а всього стягнути 10187,15 грн.

Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ВАТ „Банк"Фінанси та Кредит", правонаступником якого є АТ „"Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-Західне регіональне управління" та відповідачем ОСОБА_1 09.09.2008 року було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки № 016-КР/001695 та договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 05.09.2008 року № 016-КV/000940 за яким банк відкриває на картковий рахунок Позичальника Відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 5650,00 гривень за строком повернення до 08 вересня 2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом. Окрім того, разом з укладанням договорів із ОСОБА_1 було укладено договір поруки із ОСОБА_2 за № 01/001695 п., яка є поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 та відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й позичальник. Оскільки відповідачі свої зобов»язання перед банком належним чином не виконують, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримавши позовні вимоги пояснила, що у зв»язку з недотриманням ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору виникла заборгованість по основному боргу, нарахованих відсотках та пені -10187,15 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання перед банком не виконує, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів борг по кредитному договору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з»явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

09 вересня 2008 року між ВАТ „Банк"Фінанси та Кредит", правонаступником якого є АТ „"Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Північно-Західне регіональне управління" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки № 016-КР/001695 та договір проя відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 05.09.2008 року № 016-КV000940за яким банк відкриває на картковий рахунок Позичальника Відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 5650,00 гривень за строком повернення до 08 вересня 2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом.

На забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 01/001695п. від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 поручилась перед кредитором - ВАТ „Банк"Фінанси та Кредит» - за належне виконання ОСОБА_1 зобов»язань по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 заборгував банку10187,15 грн, що стверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується поверну ти кредит та сплатити проценти.

Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солі дарні боржники.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов»язання перед банком, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь АТ «Банк«Фінанси та Кредит

- 5650,00 гривень (п"ять тисяч шістсот п'ятдесят гривень) боргу за креди ним договором.

- заборгованості по процентах 168 гривень 70 копійок;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 4368 (чотири тисячі триста шістдесят вісім) гривень 45 копійок.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк«Фінанси та Кредит» по 50 грн. 93 коп. судового збору з кожного, та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -