Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Полтавського обласного управління, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і самочинного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, права власності на спадкове майно та про поділ спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_4, третіх осіб Чутівської державної нотаріальної контори, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, центральної торгової біржі про визнання недійсним запису в технічному паспорті, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними біржової угоди та договору купівлі-продажу автомобіля, поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до відповідачів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до відповідачів, в якій просять призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності померлого ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи те, що для вирішення питання про визначення дієздатності ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, що по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 та п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Полтавського обласного управління, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і самочинного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, права власності на спадкове майно та про поділ спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_4, третіх осіб Чутівської державної нотаріальної контори, Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, центральної торгової біржі про визнання недійсним запису в технічному паспорті, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними біржової угоди та договору купівлі-продажу автомобіля, поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Встановити психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.04.2009р., на момент складання заповіту від 05.02.2009р. (а.с.11), чи здатний він був усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2-5/11 та медичні картки на ОСОБА_5

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий В. М. Лисенко