Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2- 6937/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Рівненський міський суд

в особі: судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду, заподіяну злочином у сумі 18 482,83 гривень, та моральну шкоду у сумі 20 000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, суду пояснила, що ОСОБА_3 23 квітня 2011 року біля 11 години на продуктовому ринку по вул. Пушкіна в м. Сарни Рівненської області з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрала з сумки належної ОСОБА_1 гаманець вартістю 100,00 грн., гроші в сумі 1800 грн., кредитну картку «Приватбанк», з якої в подальшому зняла гроші в сумі 14 300 грн., викраденим розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок того, що Відповідач викрала в неї кредитну картку «Приватбанк», з якої в подальшому зняла гроші в сумі 14 300,00 грн., Позивачу довелося не лише повертати кредитні кошти в банк в сумі 14 300,00 грн., а й сплатити комісію в сумі 573,60 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 1709,23 грн. Вказує, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, їй також було заподіяно моральну шкоду, що виразилася у погіршенні стану здоровя, самопочуття, моральних та душевних стражданнях тощо. Заподіяну майнову шкоду ОСОБА_1 оцінює в сумі 18 482,83 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги в судовому засіданні 22.11.2011 року визнала частково, не заперечила вину у скоєнні злочину, зазначила, що не заперечує проти стягнення з неї суми матеріальної шкоди в розмірі 18 482,83 грн., але заперечує проти стягнення з неї моральної шкоди.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2011 року у кримінальній справі №1718/1-303/11 2011 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрито на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на суму 26 900 грн. залишено без розгляду.

Вказаною постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 23 квітня 2011 року біля 11 години на продуктовому ринку по вул. Пушкіна в м. Сарни Рівненської області з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрала з сумки належної ОСОБА_1 гаманець вартістю 100,00 грн., гроші в сумі 1800 грн., кредитну картку «Приватбанк», з якої в подальшому зняла гроші в сумі 14 300 грн., а всього заволоділа чужим майном на загальну суму 16200 грн., викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У звязку з тим, що відповідач викрала в позивача кредитну картку «Приватбанк», з якої в подальшому зняла гроші в сумі 14 300,00 грн., ОСОБА_1 сплатила комісію в сумі 573,60 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 1709,23 грн., що підтверджується відповідними квитанціями та банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_3, в заподіянні ОСОБА_1 умисними діями майнової шкоди встановлена достовірними доказами, неоспорюється стороною відповідача в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, ОСОБА_3, скоївши крадіжку майна та грошових коштів Позивача, заподіяла ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 18 482,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає в душевних стражданнях, завданих протиправною поведінкою, у приниженні честі і гідності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди в порядку ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд враховує, що вчинення відповідачем неправомірних дій стосовно позивача встановлене вищезазначеним судовим рішенням і є безспірним, відповідно, вважає факт заподіяння моральної шкоди для ОСОБА_1 доведеним.

Дослідженням вищенаведених доказів встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок викрадення в неї особистого майна та грошових коштів вимушена була погасити за власний рахунок зняті з її кредитної карти грошові кошти, які мала намір витратити на лікування власної доньки, витрачали вільний час на звернення до правоохоронних органів, в тому числі в передсвятковий період, перенесла нервові потрясіння, душевні страждання, що вплинуло на її душевний комфорт і спокій, завдало їй моральні страждання. Крім цього, вказані події супроводжувались розслідуванням кримінальної справи, де вона визнана потерпілою, та приймала участь в досудовому слідстві, що співпадає в часі та усугубляє моральні страждання позивачки.

Оцінюючи надані в цій частині докази, що стосуються характеру порушення, характеру, обсягу і глибини душевних страждань, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3, їх наслідків та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану ОСОБА_1, виходячи із принципу розумності і справедливості, суд вважає доцільним часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення на її користь з Відповідача грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

Судові витрати в справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18 482,83 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 83 копійки) гривень в відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 214,83 грн. в прибуток державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.