Справа № 0446/2-268/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування їй відповідачем матеріальної та моральної шкоди завданої злочином .

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно ч.2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З позовної заяви вбачається, що органами досудового слідства була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та до кримінальної відповідальності було притягнуто ОСОБА_2, якому був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Разом з тим, позивачем не надано та не зазначено жодного доказу на обґрунтування скоєння відповідачем даного злочину та визнання останнього винним в його скоєнні, а саме не надано вироку суду чи іншого процесуального документу на підтвердження вини відповідача у скоєнні злочину.

Відтак, позивачу у позовній заяві слід зазначити (надати) докази на підтвердження вини відповідача у скоєнні злочину.

В прохальній частині позову позивач просить визнати його цивільним позивачем. Разом з тим, суд зазначає, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено такого способу захисту порушених прав, як визнання цивільним позивачем, окрім того для розгляду даного позову таке визнання не є необхідним, оскільки ініціюючи процес шляхом подання позовної заяви заявник і є саме позивачем.

Також в прохальній частині позову позивач ставить питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову, однак не зазначає яких саме та на якій підставі.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про забезпечення позову не є позовною вимогою та способом захисту порушених прав. Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви, яка за змістом та формою повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України. Відтак, в разі заявлення вимог про забезпечення позову останні мають бути викладені у відповідній, належним чином оформленій заяві.

В прохальній частині позову позивач просить звільнити його від сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Суд зазначає, що за подання позову сплачується не державне мито, а судовий збір , при цьому з набранням чинності законом України »Про судовий збір» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом не сплачуються взагалі, а відтак не має підстав ні для звільнення від сплати державного мита , ні від витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судом справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України »Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Відтак, за подання позовів про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, судовий збір справляється в загальному порядку.

Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачкою не сплачено судовий збір та не надано документ, підтверджуючий його сплату.

Позивачеві слід усунути вищенаведені недоліки позову, надавши суду нову редакцію позовної заяви з належним чином зазначеними доказами, що підтверджують вину відповідача у вчиненні злочину та квитанцію про сплату судового збору щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич