РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду у сумі 2 445,44 грн., а також стягнути судові витрати по справі, а саме: державне мито - 51,00 грн. та сплату за ІТЗ - 120.00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявсь належним чином - оголошенням в газеті «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між ЗАТ «Просто-страхування», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9316962, що регулює відносини страхувальника з потерпілою особою шляхом відшкодування шкоди страховиком, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, що підтверджується копією договору страхування в матеріалах справи.

Відповідно до довідки ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, 27.07.2009 року в м. Вишгород сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, якому завдано механічних пошкоджень, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. Відповідно до копії Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 31.08.2009 року, яка міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 2550,00 грн.

Позивачем було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1 з метою встановлення розміру понесених збитків, про що позивачем було складено Страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. Відповідно до якого ПАТ «Просто-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 2445,44 грн., що підтверджується копією розпорядження № 010056 від 21.09.2009 року в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Водночас, згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування . до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхові відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, в звязку з виплатою страхового відшкодування страхувальник, тобто ОСОБА_2, то ПАТ «Просто-страхування» в межах фактичних затрат набуває право регресу до винної особи у ДТП, тобто до ОСОБА_1

Оскільки, відповідач добровільно не сплачує завдану шкоду, то суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заявлену суму виплаченої матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу у розмірі 2 445,44 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, сул присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі а саме: витрати по сплаті судового збору - 51,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн.

На підставі ст.ст. 6, 169, 1191 ЦК України, керуючись ст. 15, 30, 62, 75, 88, 202, 202- 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Просто-страхування» в порядку регресу шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 2 445 грн. (дві тисячі чотириста сорок пять грн.) 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Просто-страхування» понесені позивачем судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору 51,00 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л.А.Толкачова