overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року Справа № 2-н-185/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмільнику заяву Хмільницький міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з лютого по квітень 2011 року включно.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплочуватись вчасно у встановлені законом строки.
Керуючись ст.ст. 15 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-113/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 управління газового господарства до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 742, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 управління газового господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 742,69 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-13/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву відкритого товаристова по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року Олександрійське УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2009 року по березень 2011 року в сумі 1028 грн. 69 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Олександрійське УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

21 березня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-819-1189/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вірно сплачено державне мито, так як згідно Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито із позовних заяв про розірвання шлюбу розмір ставик судового збору становить - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.10.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-н-66/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2011 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду О.О.Сушко, розглянувши заяву ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укртелекомзвернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути відповідача 148,68 грн. боргу за послуги електрозвязку та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ладижинського міського суду О.О.Сушко

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-209/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відпвідач заявив клопотання про наданнч строку не примирення в 3 місяці, оскільки вважає, що сім"ю можна зберегти.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що , оскільки відповідач бажає зберегти сім"ю, то його клопотання слід задоволити , надати сторонам строк для примирення 1 місяць , провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 , 203 ч.1 п. 5 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 1 місяць .Зупинити провадженняпо справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Снятинський райсуд.

Головуючий :
Справа № 2-727/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської Ради, Хмільницького відділення Ощадного банку України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визхнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської Ради, Хмільницького відділення Ощадного банку України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визхнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16 червня 2011 року на 10 год

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. суддя Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області ОСОБА_1. , вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ТОВ Макардім. Хмільника, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до АКІБ УкрСиббанк, ТОВ Макарді, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, та зустрічним позовом ТОВ Макардідо АКІБ "Укссиббанк" про зміну кредитного договору, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови ВР України №4004-VI про обрання суддів від 03.11.2011 року, суддя Шемета Т.М., яка слухала дану справу, обрана на посаду судді апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу від 22.11.2011 року, справа №2-23/11 передана до провадження судді Войнаревич М. Г.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.11-1, 121 ч.5, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ТОВ Макардім. Хмільника, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до АКІБ УкрСиббанк, ТОВ Макарді, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна, та зустрічним позовом ТОВ Макардідо АКІБ "Укссиббанк" про зміну кредитного договору, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 2-957/11
У Х В А Л А

29.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Великовулизької сільської ради, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Однак позивачем не повністю сплачено судовий збір. до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-533/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

29.07.2011 р. рішенням Тиврівського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити в рішенні допущені описки, а саме: в резолютивній частині в словосполученні «мансарди м/А «З»відмітку «З»виключити; словосполучення «житловою площею 60,4 м. кв.»виключити; резолютивну частину рішення доповнити вказівкою про те, що будівля шиномонтажу «А»з мансардою м/А знаходиться в смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області по вул. Матросова, 26а.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити заяву частково, відмовивши в задоволенні вимоги про доповнення рішення вказівкою про те, що будівля шиномонтажу «А»з мансардою м/А знаходиться в смт Тиврів Тиврівського району, по вул. Матросова, 26а, оскільки в судовому засіданні встановлено, що будівля існує без номера.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву задоволити частково.

В резолютивній частині рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 29.07.2011 р. по справі №2-533/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво виправити допущені описки: у словосполученні «мансарди м/А «З»відмітку «З»виключити; словосполучення «житловою площею 60,4 м. кв.»виключити, в тексті рішення після слів "по вул. Матросова" записати "без номера".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-224/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" липня 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Поділля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з поданої заяви не вбачається.

При зверненні до суду судовий збір та витрати за ІТЗ розгляду справи сплаті не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Санаторій "Поділля" заборгованості по заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-127/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 січня 2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 2 лютого 2011 року о 9-15 год.

Призначити до судового розгляду на "___" __________ 2011 року о ____ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони, представника ОСОБА_4

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-470/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Тарутинської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Тарутинської РДА звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно доньки : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тих підставах, що вона не піклується та не займається її вихованням,.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Тарутинської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Призначити у відкритому судовому засіданні 29 вересня 2011 року о 10:00 кабінет №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-1081/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Тарнавський М. В. ,

при секретарі Зоріній О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року цивільна справа за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1498 грн. 11 коп. прийнята до провадження судді Тарнавського М.В.

Справа призначалась до розгляду на 20 грудня і 29 грудня 2011 року, проте позивач в судові засідання не зявлявся, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, двічі не повідомив суд про причини неявки, в суд не зявлявся повторно без поважних причин, оскільки іншими даними суд не володіє і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає, що є підстави залишити заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1498,11 грн - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Тарнавський М. В.
Справа № 2-н-359/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 військовий клінічний санаторій "Хмільник", про стягнення боргу по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_2 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-132/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Ліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліснянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 03.03.2011 о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-782/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.10.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-239/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" липня 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій "Поділля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з поданої заяви не вбачається.

При зверненні до суду судовий збір та витрати за ІТЗ розгляду справи сплаті не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Санаторій "Поділля" заборгованості по заробітній платі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1570/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позов заявлений вперше.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 10 січня 2012 року о 9.00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П.,