АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1162/11 Справа № 22ц-8970/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Коляді О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну ідеальних часток, визнання права власності на частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2011 року визнана неподаною та повернута позивачам позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну ідеальних часток, визнання права власності на частину домоволодіння із тих підстав, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2011 року позовна заява була залишена без руху і позивачам надано строк для усунення недоліків. Оскільки недоліки усунені не були до встановленого судом терміну, а тому посилаючись на вимоги ст.121 ЦПК України суд повернув позовну заяву.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам у справі та вимогам законодавства.

В матеріалах справи є текст супровідного листа від 02.06.2011 року, відповідно до якого позивачам направлена копія ухвали про залишення позову без руху. Цей лист міститься на аркуші ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2011 року, якою позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2011 року. Даних про те, що позивачі отримали ухвалу суду своєчасно в матеріалах справи немає. Самі позивачі зазначають, що ухвала суду була ними отримана за два дні до закінчення строку, які були вихідними.

Суд на час прийняття ухвали про повернення позову не переконався в тому, що ухвала від 02.06.2011 року була отримана позивачами завчасно. За таких обставин немає підстав для повернення позову.

Крім того, суд не звернув увагу на те, що у позові зазначені докази, які підтверджують вказані позивачами обставини та долучені копії документів до позовної заяви.

Таким чином, ухвалу суду необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, оскільки судом порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: