overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 0601/2-324/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 24.06.2009 року померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андрушівської міської ради. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки в шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Він перебував у відрядженні з 15 по 30 грудня 2009 року. За таких обставин позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини - в один місяць.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, із якої вбачається, що позов та обставини, викладені в позовній заяві, визнає повністю, проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24.06.2009 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Згідно довідки нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2ніхто не звертався. Згідно довідки ДП Коростишівський спиртовий завод ОСОБА_1 перебував у відрядженні з з 15 по 30 грудня 2009 року . Суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин.

При вирішенні спору суд виходить з положень ст.1272 ч.3 ЦК України, про те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з викладеного суд, задовольняє позов, встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері .

Відповідно до клопотання позивача понесені ним судові витрати при подачі позову суд з відповідача не стягує.

Керуючись,ст.ст.4,10,15,60,61,212-214 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої 24.06.2009 року - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3552/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.03.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5679/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5679/11 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-819-75/11
провадження №2-н/1005
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрите провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановляння даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 2/1522/9164/11
УХВАЛА

04 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.07.2011 р. о 11 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.07.2011
Справа №2-332/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївська міська рада Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Ананьївська міська рада Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-743/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 щомісячно на її користь аліменти в розмірі 300,00 гривень на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 300,00 гривень на утримання дочки ОСОБА_4 29.09.2002 року та по 300,00 гривень на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій свій вищезгаданий позов про стягнення аліментів підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, взявши до уваги заяву позивачки, враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

На підставі представлених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 3,4,5). Допомогу відповідач дружині на утримання дітей добровільно не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 300,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 травня 2011 року і до досягнення ними повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 гривні та 120,00 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-5196/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення боргу на 04.04.2011р. на 15 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

про повенення позовної заяви

08 лютого 2011 року року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення боргу та сплату відсотків,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із вказаною позовною заявою звернувся позивач - ОСОБА_1 до відповідача - ВАТ "Дніпропетровськгаз", про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання, що виникло на підставі видачі боргових цінних паперів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Разом з тим, згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцем знаходження.

Вивченям позовної заяви встановлено, що місцем знаходження відповідача є м Дніпропетровськ, вул.Шевченка,2. У звязку із цим, справа за вказаним позовом не підсудна Сокальскому районному суду Львівської області і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу та сплату відсотків повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-5374/11
10 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приморська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан на 20.04.2011р. на 14 год. 50 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-64/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого М. І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом. Під час попереднього судового засіданні було встановлено, що у позивача є діти, котрі також є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3, а тому враховуючи думку позивача є всі підстави для заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області на належних відповідачів.

В звязку з наведеним, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільська рада на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 Маряну Євгеніївну у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Зобовязати позивача підготувати копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів для подальшого вручення їм. Вказані документи у найкоротший термін надати до суду.

Попереднє судове засідання перенести на 02.02.2011 на 10:00 в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області за адресою Ананьїв, Гагаріна, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-5553/11
15 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19.04.2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-819-605/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"12" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 03.06.2011 на 08:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 2-256/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Білоног Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом Лук»янчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд ,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолытньоъ дитини - ОСОБА_3 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину. Посилалась на те, що проживають з відповідачем окремо, шлюб між ними розірвано. Дочка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим не виконує свій батьківський обов"язок. Відповідач інших утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Просила позов задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Із довідки виданої виконкомом Гльчинської сільської ради видно, що разом з позивачкою проживає дочка ОСОБА_3.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,213,215,218,367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України на користь Лук»янчук ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.02.2011 року і закінчуючи повноліттям дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 2-1087/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2011 року м.Андрушівка
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Палазюк В.М.
при секретарі - Білоног Л.П.
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-
позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 02. 05. 2009 року та зареєстрований Великомошковецькою сільською радою, оскільки спільне життя не склалося і сторони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе, так як має намір створити іншу сімю.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , просила не надавати строку для примирення, оскільки вважає його неможливим та таким, що буде суперечити інтересам сторін. Сторони близько року проживають окремо та намірів до примирення не мають.
Відповідач в судове засідання чотирирази не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.
Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується копією актового запису про шлюб. Вислухавши пояснення позивачки. дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе. З пояснень позивачки вбачається , що вони проживають окремо, ніяких відносин не підтримують. Протягом розгляду справи в суді відповідач будь-яких спроб до примирення не робив. Його неодноразову неявку в судові засідання суд розцінює як не бажання зберегти подружні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 02. 05. 2009 року Великомошковецькою сільською радою, актовий запис № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Телечук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.
Позивачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирскої області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2н-/1522/1711/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 Ілінічни ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 Полікарповича1989, що мешкають за адресою: м. Одеса, пр-к КомпаснийАДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 Ілінічни ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 Полікарповича1989, що мешкають за адресою: м. Одеса, пр-к КомпаснийАДРЕСА_1 у розмірі 2816,40 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.