overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Фокстротпро захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Фокстротпро захист прав споживача.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 грудня 2011 року о 08.15 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05.08.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Зобовязати позивачку представити в попереднє судове засідання довідку про склад сімї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-109/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 16:00 годину 08.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-537/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 06.06.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги своїй дитині та не приймає участі у вихованні дитини, хоча його стан здоровя та матеріальне становище дозволяє йому надавати допомогу його дитині. Договору про сплату аліментів вони з відповідачем не укладали.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, незважаючи на те, що його матеріальне становище та стан здоровя дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дитині.

Керуючись ст.ст. 180, 181,182, Сімейного кодексу України ст.ст. 169, 175, 212-215, ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти у розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 15.06.2011 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2-1760/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права на частку у спільному майні.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 07.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-816/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна те резолютивна частини)
01.08.2011м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Ландар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок майна, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок майна - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк сплачений при подачі позову судовий збір в сумі по 566 грн. 67 коп. з кожного
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 грн. 00 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 1718/2-402/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2011 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року до Сарненського районного суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якої є незрозумілим, чи банк просить солідарно стягнути з відповідачів борг за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки, чи лише звернути стягнення на предмет іпотеки, враховуючи борг за кредитним договором, що робить неможливим вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Тому позовна заява має бути залишена без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху до 14 лютого 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви, в противному разі, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-о-72/11
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 квітня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району м.Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що донька є інвалідом 2-ї групи з дитинства. Зараз вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров*я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення свої дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.. ст. 130, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров*я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно ОСОБА_2, які знаходяться в психоневрологічному диспансері № 3 м.Харкова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-562/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-562-11 за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

В ході попереднього розгляду справи прокурор Ахмедов Р.А. в судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Представник Сватівської районної адміністрації в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду № 2-562-11 за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на 10 листопада 2011 року на 10 годину 15 хвилин в залі №4 Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василівнипро поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на земельну ділянку., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на земельну ділянку..

З наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на земельну ділянку..

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 26 квітня 2011 року Направити представнику відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2467/11

16 вересня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-261/11
28 квітня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді: Миронець О. К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ланнівський молочний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ланнівський молочний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки позивач не отримувала заробітну плату. Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 28.04.2011 року позовні вимоги позивача було задоволено повністю.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому судом зі згоди позивача було постановлено заочне рішення.
Судом виявлено при розгляді даної цивільної справи грубі порушення норм законодавства про працю з боку відповідача, а саме встановлено, що позивачу тривалий час не виплачувалась заробітна плата, що є порушенням Конституції України та ст. 115 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, постановляє окрему ухвалу і направляє її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд,
Довести до відома керівництво товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочний комбінат» про викладені у окремій ухвалі порушення норм трудового законодавства та прийняти відповідні заходи щодо усунення даних порушень.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Cуддя Миронець О. К.
Справа № 1718/2-н-49/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 201,34 грн з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 201,34 грн з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-659/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об"ктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об"ктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об"ктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2011 на 11:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.36/2

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.30 год. 24.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-3490/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь грошовий борг за договором оренди у сумі 2126,69 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.11. на 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко