Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 2-п-10/2011 р.
УХВАЛА

20 вересня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в

складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-1001/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 15.09.2010 р. задоволено позов відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 4599,87 грн. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. сплаченого ними судового збору.

22.08.2011 р. відповідач по даній справі - ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення від 15.09.2010 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду від 15.09.2010 р. підлягає скасуванню, оскільки він не знав про час, дату та місце розгляду справи, а тому не мав можливості з'явитися в судове засідання і надати свої заперечення. Заявник зазначає, що про вищевказане рішення дізнався лише 17.08.2011 р. по телефону від державного виконавця.

Від позивача по справі №2-1001/10 - відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку, надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника і просять в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Відповідач по справі №2-1001/10 - ОСОБА_1, який звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, в судове засідання не зявився, причину неявкисуду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчитьповідомлення про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦІІК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що заявником пропущено строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, оскільки рішення суду було винесено 15.09.2010 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що про дату, час та місце судового розгляду він належним чином повідомлений не був, а тому не мав змоги з'явитися в судове засідання та надати свої пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Рєпіна, 14. З довідки за ф.20 прикріпленої до поштового конверту вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

В матеріалах справи також мається адресна довідка відповідно до якої ОСОБА_1 на обліках Карлівського СГІРФО не значиться.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_1. під час розгляду справи № 2-1001/2010, встановлено не було, а тому останній дійсно не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і не мав можливості з'явитися в судові засідання та скористатися наданими йому правами.

Тому суд вважає за можливе визнати причини пропущення строку ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними.

Суд також вважає, що заочне рішення Карлівського районного суду від 15.09.2010 р. по справі №2-1001/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-1001/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення від 15.09.2010 р. по справі №2-1001/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.