АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: право власності Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними протоколів погоджувальної комісії Олексіївської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

встановила:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними протоколів погоджувальної комісії Олексіївської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Розяснено позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (а.с 3).

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження від 25 серпня 2011 року як необґрунтовану, а також ухвалу суду від 04 серпня 2011 року у справі за аналогічним позовом.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити його порушене право на земельну ділянку площею 0,40 га та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 5-6).

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по апеляційній скарзі позивача не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 297 ЦПК України, що закріплює порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду, вказаний недолік є підставою застосування положень ст. 121 ЦПК України, що встановлює випадки залишення позовної заяви без руху, повернення заяви без розгляду.

У відповідності з вимогами ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

На момент звернення позивача до суду та подачі апеляційної скарги порядок оплати судових витрат регулювався положеннями Закону України «Про державне мито» з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставки державного мита встановлені по справах позовного провадження складають 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно підпункту «ж» пункту 1 ст. 3 у редакції Закону України «Про державне мито» від 03 квітня 2003 року № 676-IV) ставка державного мита при розгляді справ за апеляційними скаргами на рішення судів складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом, складає 29 грн. 75 коп..

Крім того, позивачу необхідно уточнити доводи апеляційної скарги, оформити її відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, долучити письмові докази.

Зазначена сума підлягає обовязковій сплаті для забезпечення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення встановлених недоліків.

Апеляційна скарга позивача на ухвалу суду першої інстанції від 04 серпня 2011 року не підлягає розгляду, оскільки оскаржувана позивачем ухвала не міститься в матеріалах справи і позов, за яким вона постановлена, не був предметом розгляду у справі № 2-545.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали суду від 12 грудня 2011 року для сплати державного мита в сумі 29 грн. 75 коп. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У випадку несплати ОСОБА_1 у встановлений строк судових витрат, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена апелянту.

Суддя -