У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 Справа №2-2911/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник», третя особа ДП Авторитет плюс» ПП «Східний масив» про зобовязання анулювати заборгованість за комунальні послуги та проведення перерахунку комунальних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник», третя особа ДП Авторитет плюс» ПП «Східний масив, враховуючи уточнення позовних вимог, про зобовязання анулювати виставлену заборгованість за отриманні житлово-комунальні послуги в сумі 1357,10 грн.

Позивач в судовому засдіанні позовні вимоги підтримує та в обгрунтування зазначає, що згідно укладеного договору розмір щомісячної плати становить 19,60 грн., оплата проводиться в сумі 54,50 грн. щомісяця за наданні послуги, однак ЖЕК виставив рахунок в розмірі 1357,10 грн. за послуги, які взагалі не надаються, власник квартири самостійно виконує роботи по утриманні будинку та прибудинкової території. На неодноразові звернення до КЖЕП «Залізничник» про припинення нарахування безпідставних сум не дало позитивного результату, що послужило підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не подав, відтак, суд в поряку ст. 169 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що з гр. ОСОБА_1 укладений договір на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, послуги по утриманню та обслуговуванні будинку, в якому мешкає ОСОБА_1 надавалися КЖЕП «Залізничник» не належним чином, оскільки власник квартири самостійно зробив певні поліпшення будинку.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про право власності від 03.01.2008р. квартира в м. Тернополі по вул. Над Ставом,12/1, належить ОСОБА_3 в частці 1/5 та ОСОБА_1 в частці 4/5.

Згідно договору від 01.10.2006р. №1592 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між КЖЕП «Залізничник» та ОСОБА_1, виконавець зобовязувався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку №12 по вул. Над Ставом, а споживач зобовязаний своєчасно оплачувати ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 4 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 19,60 грн.

21 липня 2008 року ОСОБА_1 на адресу КЖЕП «Залізничник» направив лист, в якому зазначив, що під час реконструкції квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням іншого входу та мансардного приміщення на горищі будинку в межах квартири були виконані технічні умови №323 від 19.06.2007р., видані Управлінням житлово-комунального господарства та екології, про що свідчить затверджений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

За таких обставин, просить зменшити розмір щомісячної оплати за надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме за прибирання сміттєкамери, технічного поверх за їх відсутністю, підвалу, утримання якого проводиться жильцями будинку, покрівлі та сходової клітки, які відносяться до його квартири. Освітлення місць загального користування та підвалу відсутнє, поточний ремонт інженерних систем, покрівлі будинку, технічне обслуговування внутрішньо будинкової системи холодного водопостачання та водовідвення проведені власником квартири.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи квитанцій ОСОБА_1 оплачує розмір квартплати в сумі 54,50 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи на адресу позивача направлений рахунок від 20.02.2011р. про наявність та оплату боргу за утримання житла та прибудинкової території в сумі 1357,10 грн.

Крім цього, 01.04.2011р. між ОСОБА_1 та ДП «Авторирет плюс» укладений договір, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Згідно пункту 4 Договору розмір місячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 94,83 грн.

Згідно із статті 160 Житлового кодексу Української РСР власники, члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку.

Згідно ст. 20 Закону споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сімї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач в свою чергу зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім цього, у відповідності до пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. №572 (із змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати наданні житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що КЖЕП «Залізничник» протягом тривалого часу не надає житлово-комунальних послуг, доказів надання послуг не представлено. Також стверджує, що всі житлово-комунальні послуги, а саме прибирання прибудинкової території будинку проводяться власниками квартир, відсутні сміттєкамери, за прибирання яких виставляється оплата, прибирання підвалу здійснюють жильці, ремонти покрівель та сходової клітки проводилися ним особисто відповідно до технічних умов, відсутнє освітлення місць загального користування, проведено самостійно ремонт інженерних систем і здійснене технічне обслуговування внутрішньо-будинкової системи холодного водопостачання. Згідно доданих квитанцій про оплату ОСОБА_1 оплачував 54,50 грн., виходячи із наданих послуг та здійснення ним обслуговування будинку.

За таких обставин, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факту неправомірного нарахування вартості житлово-комунальних послуг, надання яких ОСОБА_1 і отримання останнім не підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги в частині зобовязання КЖЕП «Залізничник» анулювати нараховану суму вартості отриманих житлово-комунальних послуг в розмірі 1357,10 грн. слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 224, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Залізничник» анулювати визначену ОСОБА_1 (вул. Над Ставом,12/1, м. Тернопіль) суму заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території в розмірі 1357,10 грн.

3.Стягнути із ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства «Залізничник» на користь ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забепечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.