Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-689/11
У Х В А Л А

12.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні співвідповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про визнання права користування житловим приміщенням у зв»язку з переплануванням ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні співвідповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про визнання права користування житловим приміщенням у зв»язку з переплануванням..

Ухвалою суду від 28 березня 2011 року позивачу було надано термін для усунення недоліків передбачених ст. 119 ЦПК України, оскільки, позивачем не надано документів щодо звернення до комісії Виконавчого комітету Полтавської міської ради з питань визнання права користування за ним на житлове приміщення у зв»язку із переплануванням у гуртожитку по вул. Б. Хмельницького, 7 у м. Полтави щодо вирішення даного питання в досудовому порядку та результатів такого вирішення.

На підтвердження своїх позовних вимог про зобов»язання виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави присвоїти один єдиний номер на дане житлове приміщення, як квартиру, та внести відповідні зміни до документації для здійснення подальшої приватизації цього житлового приміщення квартири та зобов»язання приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» внести зміни до відповідної технічної документації позивачем не вказано будь-яких обставин на обґрунтування даних позовних вимог, в чому саме полягає порушення та якого саме права позивача порушено даними установами позивачем не зазначено.

Більше того, дані вимоги, які є окремими, позивачем взагалі не оплачені державним митом та не вказано останнім всіх учасників даних правовідносин ОСОБА_2 та Державну інспекція з державно будівельного контролю та благоустрою у Полтавській області, не зазначено їх статусу та не надано копії позовної заяви разом з додатками.

Позивачем ОСОБА_1 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 28.03.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа на стороні співвідповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про визнання права користування житловим приміщенням у зв»язку з переплануванням вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3