Справа № 0216/6-4/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького району про вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Мурованокуриловецького районного суду від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 08 грудня 2010 року частково задоволено вимогу Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»та звернуто стягнення на будинок, який розташований за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Польова, будинок 91, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівліпродажу будьяким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Цим же рішенням постановлено виселити ОСОБА_2 з будинку, розташованого за адресою смт Муровані Курилівці, вул. Польова, будинок 91.

Начальник ВДВС у Мурованокуриловецькому районі звернувся до суду з цим поданням у звязку з тим, що разом із ОСОБА_2 в смт Муровані Курилівці по вул. Польовій, 91 проживають і зареєстровані ще пять членів сімї боржника, в тому числі двоє малолітніх. Такий факт ускладнює виконання судового рішення та фактично робить його неможливим.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про відстрочення виконання рішення про її виселення з будинку до моменту продажу будинку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вивчивши письмові матеріали подання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 від 12 березня 2011 року, цього числа було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Мурованокуриловецького районного суду про виселення ОСОБА_2 із будинку № 91 по вул. Польовій в смт Муровані Курилівці.

З актів державного виконавця від 28 березня 2011 року, 01 квітня 2011 року, витягу з домової книги по будинку № 91 по вул. Польовій в смт Муровані Курилівці про зареєстрованих у ньому осіб, пояснювальної записки ОСОБА_2 від 01 квітня 2011 року, довідки селищного голови Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/233 від 01.04.2011 року дійсно слідує, що власником будинку № 91 по вул. Польовій в смт Муровані Курилівці є ОСОБА_2, а до складу її сімї входять та зареєстровані в ньому чоловік, син (ІНФОРМАЦІЯ_1), дві дочки та внук (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Однак, судове рішення, яке знаходиться на виконанні у ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ, стосується лише ОСОБА_2, а не малолітніх чи інших членів сімї. Жодної виключної обставини, яка б унеможливлювала на сьогоднішній день виконати судове рішення, в поданні не зазначено. В поданні не зазначено, яким чином можна встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення про виселення іншим чином, ніж як виселити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В зволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького РУЮ про вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Мурованокуриловецького районного суду від 08 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На увалу може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду

Суддя: ___________ .