overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-160/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 березня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2. з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Номер справи2-852/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011 цей позов заявлено до суду.

Для розгляду справи сторони не з"явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в звязку із тим, що їхній шлюб давно розпався.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 27.04.1980 року , так як шлюбні відносини припинилися більше одного року тому.

З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Спору про майно сторони не мають.

Суд рахує, що витрати пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований виконкомом Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області 27.04.1980 року, актовий запис №4.

Із ОСОБА_1 стягнути 17 (сімнадцять) гривень державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинсський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-2042/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити слухання справи на 11 годин 00 хвилин 27 жовтня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-2339/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи 08 грудня 2011 року о 11 год. 30 хв.

Надати відповідну можливість до засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1681/11
УХВАЛА

11 серпня 2011 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту, про визнання не дійсним договору купівлі-продажу, про припинення права власності, про скасування державної реєстрації, про зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року Прокурор Овідіопольського району Одеської області діє в інтересах: Таїровської сради Овідіопольського району Одеської області звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При поданні позову Прокурор Овідіопольського району Одеської області діє в інтересах: Таїровської сради Овідіопольського району Одеської області надав заяву про забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь які дії з земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вул. Мигдальна, 51.

Під час подання заяви позивач не зазначив, які існують реальні причини неможливості виконання судового рішення, а тому вважаю, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Прокурора Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, третя особа на боці відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту, про визнання не дійсним договору купівлі-продажу, про припинення права власності, про скасування державної реєстрації, про зобовязання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 2-о-56/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівска сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівска сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 19.07.2011 року о 15:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СПРАВА № 2/1522/9424/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.07.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС Україна про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 01.09.2011 року на 10.50 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

18.07.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2628/11

19.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-1225/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи : Служби у справах неповолітніх Овідіопольської РДА про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,118-122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи : Служби у справах неповолітніх Овідіопольської РДА про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити слуханя справи на 16 годин 45 хвили 31 травня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Напавити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1841 / 2011
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 22 вересня 2011 р. о 08 год. 25 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2/1522/8370/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.09.2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Добрянської О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу Інформаційне агентство Репортер, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, по якій просить суд визнати недостовірною інформацію, розповсюджену ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поширену АТЗТ Інформаційне агентство Репортер в період з травня по грудень 2010 року в ефірі 31-го телевізійного каналу в телевізійних передачах Актуальний репортажта Брудна грапро позивача; зобовязати відповідачів спростувати розповсюджену недостовірну інформацію шляхом транслювання в ефірі 31-го каналу телеоголошення, яке містить надрукований текст резолютивної частини рішення суду, зображення якого супроводжується голосом за кадром, який зачитує резолютивну частину рішення суду; зобовязати АТЗТ Інформаційне агентство Репортерне пізніше семи днів після набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 технічні можливості (засоби) для запису вказаного тексту спростування, а також організувати запис власного спростування поширеної недостовірної інформації про позивача; не пізніше одного календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили здійснити трансляцію відеозапису спростування відповідачами, попередньо узгодженого з позивачем, в ефірі 31-го телеканалу під заголовком Спростування.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Зясувавши всі питання для врегулювання спору та забезпечивши правильність і швидкість вирішення справи, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу Інформаційне агентство Репортер, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїдо розгляду у судовому засіданні 18 листопада 2011 року на 14 годин 15 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 2-1489/11
14 листопада 2011 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді Кириченко П.Л.
гри секретарі Осадченко С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фізичної особи підприємця про невиконання умов договору , стягнення збитків та моральної шкоду , судових витрат , суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214, 224-226 ЦПК України , ст.ст.610, 611 ч.1 п.4 , ст. 875 ЦК України, суд ,-
Позовну заяву позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фізичної особи підприємця про невиконання умов договору , стягнення збитків та моральної шкоду , судових витрат задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1875/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" вересня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської с/ради , Овідіопольського району,Одеської області,ОСОБА_3

„Про розірвання договору про сумісну діяльність ,визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 вересня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської с/ради, Овідіопольського району ,Одеської області , ОСОБА_3 Про розірвання договору про сумісну діяльність ,визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь на 16 листопада 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-83/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду справи.Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області смт.Літині на 22.02.11р о 10-30год.

На розгляд справи викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 22.02.11р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-884/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держкомзему в Білгород-Дністровському районі Одеської області, Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держкомзему в Білгород-Дністровському районі Одеської області, Одеська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28.04.2011 року на 10:00.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі та третім особам, а також направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-0805-932/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06. 2011р. м Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши позовну заяву Прокурора Вільнянського району в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головне управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Запорізькій області до ОСОБА_1, відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-932/2011. за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головне управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Запорізькій області до ОСОБА_1, відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

.Призначити на 10-45 годину 12.08.2011 судове засідання по цивільній справі № 2-0805-932/2011 .

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 12.08.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

14.06.2011