Справа № 6-1/11
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 жовтня 2010 року ухваленому по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною, про скасування рішення Третейського суду від 19 грудня 2006 року, про визнання недійсним договору про порядок володіння та користування будинком , про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ було проведено поділ будинку і визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину прибудови житлового будинку по вул..Лисенка,2 в м.Хмільнику, а саме на : санвузол 2-3 площею 3.5 кв.м , житлову кімнату 2-4 площею 23.3 кв м ,літню кухню «Ж»,льох П/Ж,хлів «З», ? огорожі №1, ? огорожі № 3.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення визнано право власності кожному із подружжя по ? частині на майно, але не визначено належних реальних часток кожному із співвласників від цілого домоволодіння з врахуванням того, що ? частина домоволодіння зареєстрована ще за ОСОБА_4, окрім того відповідачу ОСОБА_5 належить ще 27/100 частин будинку, які придбані нею ще до шлюбу з ОСОБА_1,а тому у нього виникли труднощі при державній реєстраціі права власності на нерухоме майно.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеноі справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст..221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим , суд за заявою осіб, які брали участь у справі може постановити ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 7 жовтня 2010 року має недолік, так як в ньому не визначено реальних часток кожному із співвласників по цілому домоволодінню.

Із матеріалів , наданих Хмільницьким районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ»слідує, що ОСОБА_1 належить 12/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями від цілого домоволодіння, а ОСОБА_2 11/100 частини.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Роз»яснити рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 жовтня 2010 року , ухвалене по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною, про скасування рішення Третейського суду від 19 грудня 2006 року, про визнання недійсним договору про порядок володіння та користування будинком , про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ, вказавши , що визнане за ОСОБА_1 право власності на частину прибудови житлового будинку по вул..Лисенка,2 в м.Хмільнику Вінницької області загальною вартістю 54113,50 грн, яке складається із : санвузла 2-3 площею 3.5 кв.м , житлової кімнати 2-4 площею 23.3 кв м ,літньої кухні «Ж»,льоху П/Ж,хліву «З», ? огорожі №1, ? огорожі № 3 становить 12/100 частини від цілого житлового будинку з прибудовами , господарськими будівлями і спорудами.

Визнане за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на частину прибудови житлового будинку по вул..Лисенка, 2 в м.Хмільнику Вінницької області загальною вартістю 49 899,50 грн, яке складається із: прихожої 2-1 площею 12,4 кв м, кухні 2-2 площею 10,8 кв м, гаража «Д», хліва «в», хліва «В», убиральні «Е», ? огорожі №3, становить 11/100 частини від цілого житлового будинку з прибудовами , господарськими будівлями і спорудами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя : Біла Л.М.