_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-1117/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою

Київської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада про приведення обєкту до первісного стану шляхом знесення.

ВСТАНОВИВ:

Київська райадмінстрація звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про приведення у попередній стан житлового будинку по вул.Вершинна,12 у м.Одесі до попереднього стану шляхом знесення самочинної прибудови за рахунок ОСОБА_1, посилаючись на наступне: відповідачка зробила прибудову у вигляді веранди без відповідного дозволу з боку органів місцевого самоврядування. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_2 вимоги рай адміністрації підтримал.

ОСОБА_1 (її представник) після перерви до суду не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3 і представник Одеської міськради до суду не зявились, про час слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали по даній справі, оглянув на місці спірну споруду і встановив наступне:

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2005 року житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Вершинна,12 у м.Одесі належить на праві власності у рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Рішенням Київського райсуду м.Одеси житловий будинок з надвірними спорудами між співвласниками було поділено в натурі і визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 493 кв.м. по вул.Вершинна,12 у м.Одесі між співвласниками будинку: у володіння і користування кожного співвласника було надано 243,4 кв.м. У 2009 році ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці побудувала камну веранду літ.Ирозміром 5 м х 3,53 м.

Представник Київської райадміністрації вимагає зобовязати відповідачку знести за її рахунок веранду літ.Из тих підстав, що зазначена споруда є самочинною.

ОСОБА_2, яка проживає в частині будинку, належній на праві власності ОСОБА_3, підтримуючи позов Київської рай адміністрації, стверджувала, що спірна веранда порушує її права та інтереси, тому як на відстані менше 1м від межевої огорожі.

На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на такі докази: припис на ім.я ОСОБА_1 про заборону виконувати будівельні роботи по вул.Вершинна,12 від 6.05.2009 р., акт про факт будівництва ОСОБА_1 веранди у 2009 році, фототаблиці з зображенням спірнї веранди, технічний паспорт на будинковолодіння, висновок будівельно-технічної експертизи від 12.02.2010 року.

При вищенаведених обставинах, суд вважає позов Київської райадміністрації не підлягаючим задоволенню з таких підстав: ч.1, ч.7,ч.8 ст.376 ЦК України передбачають, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаєються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, у разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

У даному випадку спірна споруда у вигляді окремо розташованої веранди є самочинною, оскільки побудована без відповідного дозволу з боку органів місцевого самоврядування. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи споруда відповідає діючим будівельним і санітарним нормам і правилам, крім вимоги щодо розташовування від межі з суміжною ділянкою: відстань від межі повинна бути не менше 1 м, а веранда літ.Ирозташована на відстані від межевої огорожі на відстані 0,5-0,8 м. . Суд оглянув споруду на місці і переконався, що самочинна веранда не має негативного впливу на будівлі і споруди, що належать іншому співвласнику будинку. До того ж, у даному випадку має місце не суміжне землекористування, а користування земельною ділянкою, яка у свій час надавалась під індивідуальне житлове будівництво і в подальшому визначався порядок її користування між співвласниками цього будинку. Суд не отримав доказів, що спірна споруда порушує права та інтереси інших осіб, а діюче законодавство України не містить положень стосовно можливості вирішення в судовому порядку питання про примусове знесення або приведення будівлі (споруди) до переднього стану на підставі наявності лише факту самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Київській районній адміністрації Одеської міської Ради відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська Рада про приведення обєкту нерухомості до попереднього стану шляхом знесення.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 5 серпня 2009 року про вжиття заходів забезпечення позову заборону ОСОБА_4 проведення будь-яких будівельних робіт за адресою вул.Вершина,12 у м.Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.