ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №2036/2-1478/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, комунальне підприємство Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризаціїї, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку недійсними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку №27 по вул. Кірова у с. Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області від 14.08.2008 року, 21.11.2008 року та 22.04.2009 року недійсними та стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн., де третіми особами зазначила ОСОБА_6 та КП Чугуївське МБТІ.

Провадження у цій справі відкрито суддею 4 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 18.11.2011 року позивач та її представники не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду 18.11 2011 року позивач надала заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши, що її представник знаходиться за межами Харківської області та не зможе бути присутнім у судовому засіданні. В підтвердження зазначеної причини неявки свого представника позивач не надала жодного доказу, який б свідчив про поважність неприбуття її представника в судове засідання. Крім того, у позивача ОСОБА_1 є два представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, причина неяки в судове засідання другого представника, як і самої позивачки суду не відома, документів, які б свідчили про поважність причин відсутності позивач суду не надала, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

У судове засідання на 23.11.2011 року позивач та її представники повторно не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надавали, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма на імя позивача та її представників, яка отримана позивачем та міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивач та її представники повторно не зявилися до суду без поважних причин.

В силу ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, комунальне підприємство Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризаціїї, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку недійсними та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська