Справа № 2-2634/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, у якому вказали, що вони працюють інспекторами взводу № 2 роти № 1 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. 13 березня 2010 року вони заступили на службу по охороні громадського порядку. 14 березня 2010 року позивачі, разом з іншими працівниками міліції затримували ОСОБА_4, який, керуючи автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв ДТП. При затриманні ОСОБА_3 вчинив опір працівникам міліції та умисно наїхав на них автомобілем. В наслідок дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 були заподіяні синець правої стопи, садна руки, які кваліфікуються легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_2 ОСОБА_3 заподіяні закритий перелом обох кісток лівої гомілки, розрив дистального межберцового синдесмозу зі зсувом кісткових фрагментів і підвивихом стопи, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Тому, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 50 грн. матеріальної шкоди за лікування та 5000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача 1907,23 грн. матеріальної шкоди за лікування та 100000 грн. моральної шкоди.

Позивачі в судове засідання не зявилися. Звернулися до суду з проханням слухати справу за їх відсутністю. На позові наполягають.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач у судові засідання 22 листопада та 22 грудня 2011 року не з'явився. На місце реєстрації відповідача судом направлені повістки, які ним отримані. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 342 ч.2, ст.. 345 ч.2 КК України. При цьому судом встановлено, що 14 березня 2010 року позивачі, разом з іншими працівниками міліції затримували ОСОБА_4, який, керуючи автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв ДТП. При затриманні ОСОБА_3 вчинив опір працівникам міліції та умисно вчинив наїзд на них. В наслідок дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 були заподіяні синець правої стопи, садна руки, які кваліфікуються легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_2 ОСОБА_3 заподіяні закритий перелом обох кісток лівої гомілки, розрив дистального межберцового синдесмозу зі зсувом кісткових фрагментів і підвивихом стопи, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Судом задоволені цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.08.2011 року вирок в частині цивільних позовів скасований і їх направлено на новий судовий розгляд. В решті вирок залишено без змін.

Згідно зі ст.. 1207 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Цивільний кодекс України

Частинами 3,4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вартість матеріальної шкоди ОСОБА_1 50 грн. нічим не підтверджена.

Вартість витрат на лікування ОСОБА_2 підтверджена відповідними квитанціями та чеками на суму 1290,87 грн. І ця сума підлягає стягнення з відповідача. Добровільна допомога лікарні не може бути покладена на відповідача.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивачі вказали, що в наслідок злочинних дії відповідача існувала загроза їх життю, їм заподіяні тілесні ушкодження, вони лікувалися. Зазнали сильного душевного стресу.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачам повністю підтверджується матеріалами справи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат.

Розмір відшкодування моральної шкоди у сумах 5000 грн. і 100000 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірах 2500 грн. і 15000 грн. відповідно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1167, 1207 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 1290,87 грн., 15000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 188,2 грн. судового збору за вимоги матеріального характеру та 94,1 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов