Справа № 2-150/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

В червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просив визнати Кредитний договір від 20.10.2006 року №5139, що укладений між ним та ВАТ «Державний ощадний банк України» частково недійсним та виключити з нього останній абзац п.3.3 та п.1.9-1.11. Визнати заборгованість за кредитним договором від 20.10.2006 року №5139 не простроченою. Зобовязати ВАТ «Державний ощадний банк України» розробити графік сплати кредиту та відсотків за ним. Викласти п.1.2 ,п.1.5 та п.3.3 Кредитного договору від 20.10.2006 року №5139 в іншій редакції. Скасувати неправомірно нараховані відсотки в розмірі 3988,58 грн.. Стягнути з ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 збитки понесенні позивачем в звязку із невчасним зарахуванням коштів в розмірі 189,33 грн. Стягнути з ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 штраф в розмірі 398000 грн. збитки понесенні позивачем в звязку із невчасним зарахуванням коштів в розмірі 189,33 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2006 року між ним та ВАТ «Державний ощадний банк України» укладений кредитний договір не відповідає нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2011 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» прострочену заборгованість за кредитним договором №5139 від 20.10.2006 року в сумі 138964,30 грн. та судові витрати в розмірі 1389,64 грн. судового бору та 120 грн. ІТЗ.

Цим судовим рішенням встановлено, що 20.10.2006 р. між Ощадбанком та ОСОБА_6, з додержанням норм цивільного законодавства, укладено договір за №5139 про надання кредиту.

Згадане судове рішення набрало законної сили і є обовязковим для позивача ОСОБА_3

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає позов ОСОБА_6М необгрунтованим.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.215 ЦК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 439,78 грн. судового збору та витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий