Справа № 2-1618/11
Справа № 2-1618/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ј частині кожному. Вказана квартира складається з трьох кімнат площею 17,9 кв.м., 12,9 кв.м., 12,9 кв.м., а також має підсобні приміщення кухню, ванну, санвузол, коридор та комору. В звязку з тим, що на даний час виник спір щодо порядку користування вказаною квартирою, оскільки позивачі в ній тимчасово не проживають, просили визначити порядок користування нею, виділивши їм у користування кімнату, площею 17,9 кв.м., а відповідача - кімнату, площею 12,9 кв.м.. Зобовязати відповідача не чинити їм перешкоди у користуванні кімнатою, площею 17,9 кв.м.

В ході розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги, просили підсобні приміщення: кухню, ванну, санвузол, коридор та комору залишити у загальному користуванні сторін.

06.07.2011 року відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому просив виділити йому у користування кімнату, площею 12,9 кв.м., позивачкам кімнату 17,9 кв.м., визначити порядок користування третьою кімнатою, а також змінити договір найму житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1, з відкриттям на його імя окремого особового рахунку.

15.07.2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з окремим позовом, в якому також просила виділити їй у користування третю кімнату, площею 12,9 кв.м., посилаючись на те, що вона також є співвласником квартири АДРЕСА_2. Зазначила, що на даний час вона тимчасово не проживає в квартирі, оскільки знаходиться на заробітках в іншій державі, проте періодично приїжджає та проживає в квартирі. В звязку з тим, що між нею, доньками та відповідачем ОСОБА_4 виникають суперечки щодо порядку користування вказаною вище квартирою, просила задовольнити її позовні вимоги.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, не заперечував проти виділення позивачкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати, площею 17,9 кв.м., а позивачці ОСОБА_3 кімнати 12,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, інші приміщення залишити в спільному користуванні. Також просив задовольнити зустрічний позов щодо відкриття на його імя окремого особового рахунку, оскільки між ним на позивачами виникають суперечки щодо оплати за комунальні послуги. Будь-яких перешкод позивачкам у користуванні квартирою він не чинив і не чинить.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без їх участі.

Представник ГЖЕД № 7 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі позивачів та представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів адвоката ОСОБА_6, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 05.09.2007 року УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради. Кожному з співвласників вказаної вище квартири належить по ј її частині.

Як вбачається з технічного паспорту на дану квартиру, вона розташована на 9 поверсі та складається з трьох ізольованих кімнат: кімнати (5) площею 12,9 кв.м., кімнати (6), площею 12,9 кв.м. та кімнати (8), площею 17,9 кв.м., а також кухні (4), площею 8,9 кв.м., ванної кімнати (2), площею 2,7 кв.м., вбиральні (3), площею 1 кв.м., коридору 10,6 кв.м. та комори (7), площею 2,3 кв.м.. Квартира також обладнана лоджією, площею 2,6 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 з наступними змінами „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи те, що квартира належна сторонам не може використовуватись як окремі квартири і не може бути переобладнана в такі квартири, що не оспорюється сторонами, вони наполягають на визначенні порядку користування спільною сумісною власністю, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

При вирішенні питання щодо встановлення порядку користування квартирою судом враховується встановлений між сторонами по справі порядок користування жилими кімнатами. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає виділенню ізольована жила кімната площею 17,9 кв.м. з лоджією; ОСОБА_4 ізольована кімната, площею 12,9 кв.м., ОСОБА_3 ізольована кімната, площею 12,9 кв.м.. Підсобні приміщення: кухню (4), площею 8,9 кв.м., ванної кімнати (2), площею 2,7 кв.м., вбиральні (3), площею 1 кв.м., коридору 10,6 кв.м. та комори (7), площею 2,3 кв.м. слід залишити в спільному користуванні сторін.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 щодо визначення порядку користування квартирою № 122 по вул.. П.Юрченка, 28 підлягають задоволенню.

Також є обґрунтованою та підлягає задоволенню позовні вимога ОСОБА_4 в частині зобовязання ГЖЕД № 7 відкрити на його імя окремий особовий рахунок на виділене йому у користування жиле приміщення.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача усунути їм перешкоди у користуванні кімнатою, площею 17,9 кв.м., оскільки доказів на підтвердження тієї обставини, що з боку відповідача чиняться перешкоди позивачкам у користуванні квартирою та вказаною вище кімнатою не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 122 по вул.. П.Юрченка, 28 в м. Полтава, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату площею 17, 9 кв.м. з лоджією, ОСОБА_4 кімнату площею 12,9 кв.м., ОСОБА_3 кімнату 12,9 кв.м.

Ванну кімнату, вбиральню, коридор, комору та кухню залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ГЖЕД № 7 відкрити на імя ОСОБА_4 окремий особовий рахунок на кімнату площею 12,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак