Справа № 2-718/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року смт.Білозерка

року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Надра») звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 27 березня 2006 року був укладений кредитний договір № 804/6/03/2006/840к/1527 на придбання транспортного засобу.

Згідно договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі в сумі 9007 доларів США, на період з 27 березня 2006 року по 27 березня 2011 року зі сплатою 10 % на рік.

Крім того, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 27 березня 2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 804/6/03/2006/840к/1527 від 27 березня 2006 року.

Крім того, між банком та відповідачем ОСОБА_1 27 березня 2006 року було укладено договір застави № 804/6/03/2006/840к/1527 відповідно до якого, відповідач передав у заставу легковий автомобіль марки EWOO LANOS», модель TF 69 Y, 2006 року випуску, червоного кольору заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований Херсонським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України 25.03.2006 року, який належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 0113876, виданого тим же МРЕВ 25.03.2006 року, вартістю 45490 грн.

Відповідно до п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався щомісячно до 10 числа вносити черговий платіж, який становить 216, 42 доларів США .

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу.

Станом на 6 квітня 2011 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед банком по сплаті кредитних зобов'язань в сумі 70 441 грн. 04 коп. (8844 долари 16 центів США за курсом 7 грн. 96 коп., відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.04.2011 року). Дана заборгованість складається із: заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1213 доларів 10 центів США (9661 грн. 96 коп.); пені за порушення строків платежів по відсотках в сумі 43 долари 59 центів США (347 грн. 22 коп.), пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 854 долари 52 центи США (6806 грн. 02 коп.) плати за управління кредитом в сумі 741 долар 64 центи США (5906 грн. 94 коп.) штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 900 доларів 70 центів (7173 грн. 81 коп.), заборгованості по кредиту в сумі 5090 доларів 70 центів США (40 545 грн. 10 коп).

На неодноразові вимоги погасити кредит відповідачі не реагують.

Таким чином, в зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, керуючись п.п. 3.2.3, 3.2.4 кредитного договору, вимагають від боржника та поручителя дострокового виконання зобов'язання, а саме просили стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 8 844 долари 16 центів США, звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися через засоби масової інформації.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено, що:

згідно кредитного договору № 804/6/03/2006/840к/1527 сторони перебувають у договірних відносинах з приводу надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредиту на придбання транспортного засобу.

Згідно договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9007 долларів США на період з 27 березня 2006 року по 27 березня 2011 року зі сплатою 10 % на рік.

Крім того, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 27 березня 2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 804/6/03/2006/840к/1527 від 27 березня 2006 року.

Крім того, між банком та відповідачем ОСОБА_1 27 березня 2006 року було укладено договір застави № 804/6/03/2006/840к/1527, відповідно до якого відповідач передав у заставу легковий автомобіль марки LANOS», модель TF 69 Y, 2006 року випуску, червоного кольору заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований Херсонським МРЕВ при ДАІ ГУ УМВС України 25.03.2006 року, який належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 0113876, виданого тим же МРЕВ 25.03.2006 року, вартістю 45490 грн.

Відповідно до п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався щомісячно до 10 числа вносити черговий платіж, який становить 216, 42 доларів США .

Згідно розрахунку, відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснює.

Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.4.3 договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.ап. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13. договору, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1 договору, за кожний день.

В зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 кредитного договору, керуючись п.п. 4.2.3. 4.2.4 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитом, відсотками, нарахованими пенею та сплатою штрафу.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальність, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розрахунком підтверджується сума позовних вимог.

Одночасно суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави задоволенню не підлягають виходячи зі слідуючого:

Відповідно до договору застави та ст. 20 Закону України «Про заставу», банк має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст, 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави, укладеного між сторонами, звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з Законом України «Про заставу».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Вказаний обов'язок обтяжувача встановлюється з метою захисту прав боржника, який, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 цього ж закону, має право протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження виконати забезпечене обтяженням зобов'язання або ту частину цього зобов'язання, виконання якої було прострочене. Вказані дії боржника припиняють звернення стягнення на предмет зобов'язання.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів виконання вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і здійснення реєстрації звернення стягнення на предмет обтяження, та не вказаний спосіб реалізації предмета застави, вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет застави є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує: на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 704 грн. 41 коп. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір в сумі 76 грн. 74 коп.

Керуючись ст. ст. 543-545, 553, 554-556 1048, 1052 ЦК України, ст. ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 804/6/03/2006/840к/1527 від 27 березня 2006 року в сумі 70 441 грн. 04 коп. (8844 долари 16 центів США за курсом 7 грн. 96 коп., відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.04.2011 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічнога акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 313 грн. 84 витрат по сплаті позивачем судового збору і 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 313 грн. 84 витрат по сплаті позивачем судового збору і 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 38 грн. 37 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 38 грн. 37 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, то його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з для отримання його копії.

Суддя: