overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2513/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 райсуду м.Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя, ознайомившись з позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у м.Маріуполі, в ОСОБА_5 районі, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, у звязку з чим справа підсудна ОСОБА_5 райсуду м.Маріуполя Донецької області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин дана справа не може бути розглянута по суті, оскільки не підсудна ОСОБА_4 райсуду м.Маріуполя, та підлягає поверненню позивачці для предявлення до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці для предявлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-2575/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2011року на 09:40 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суду до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-476/2011
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

про залишення позову без розгляду 30.06.2011року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виселення їх та неповнолітньої-Редкоус ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року суду поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виселення їх та неповнолітньої-Редкоус ОСОБА_4 з квартири № 19 буд.10/15 на пл. Ринок в м.Броди Львівської області.

Ухвалою від 20.06.2011 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 30.06.2011 року.

30.06.2011 року від позивача поступила письмова заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

В зв»язку з неявкою всіх осіб,які беруть участь у справі,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо:позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зверненні з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 8 грн 50 коп,згідно квитанції № К50/А/86 від 10.12.2010 року через відділення № 50 філії ЛРУ ВАТ КБ»Надра»,який у відповідності до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4,207 ч.1 п.5;210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення їх та неповнолітньої-Редкоус ОСОБА_4 з квартири № 19 буд.10/15 на пл. Ринок в м.Броди Львівської області,-залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Бродівської міської ради 8 /вісім /гривень 50 коп судового збору /держмита/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №22-ц-74/12 23.12.2011
Справа № 22ц-3410/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 січня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-615/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Справа № 2-840 2011 рік

22 березня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21березня 2011 року до Житомирського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищне ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22березня 2011 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся з письмовою заявою в якій просить суд повернути йому позов.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу' суду, протягом 5, бути подана апеляційна скарга/ області через Житомирський райош

днів з моменту її до апеляційного .ий суд.

проголошення може суду Житомирської

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

11.01.0201 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною будинку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 13 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

В зв'язку із внесенням описки в рішення суду від 13.12.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в тексті рішення, де зазначено прізвище позивача як «Костюченко», а тому підлягає виправленню на «Косюченко».

Із матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача «Косюченко», таким чином в рішенні суду помилково зазначено прізвище позивача, як «Костюченко», а тому його необхідно виправити на «Косюченко».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 - 294, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною будинку та вказати прізвище позивача «Косюченко» замість «Костюченко» у зв'язку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 2-3572/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Степіалізоване підприємство Юстиції», відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 20 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Степіалізоване підприємство Юстиції», відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 20 квітня 2011 року, так як журнал судового засідання датований 22 серпня 2011 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку у вступній частині, де зазначено 18 число, а фактично дані дії суду мали місце 22.08.2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Степіалізоване підприємство Юстиції», відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів від 20 квітня 2011 року, а саме внести виправлення в дату постановлення ухвали з 18.08.2011 року на 22 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1687/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.06.2011
Справа № 2-о-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1sp; В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи: Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту того, що він являється за національністю греком та про внесення змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-87/11 за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи: Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення факту того, що він являється за національністю греком та про внесення змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Призначити розгляд справи 25.07.2011 р. о 08:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 р. Справа № 2-н-1160/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 23 - 4,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01,04,2011 в розмірі 3325 грн. 15 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2014 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 2-615/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СЕД» (вул. Пушкіна, 54, м. Кам»янка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «СЕД» (вул. Пушкіна, 54, м. Кам»янка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 45 хв. 16 вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с-47/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 серпня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

12 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н-534/11 від 13.07.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1091,75грн.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н-534/11 на 25.08.2011 о 09:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3670/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

29.12.2011
Справа№ 4-с-151/11
11 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, --

в с т а н о в и л а:

07.11.2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Провести судове засідання 08 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у праві.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2011 року Справа № 2н-490/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за теплопостачання в розмірі 1836 грн. 65 коп.,
- індекс інфляції в сумі 86 грн. 64 коп.,
- 3% річних в сумі 27 грн. 25 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 1980 грн. 54 коп. ( одна тисяча девятсот вісімдесят гривень 54 копійки ) солідарно.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-о-127/11
Провадження №:2-о/215/6579/11
УХВАЛА

01.09.2011 р. м. Могилів-Подільський

Я , суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду , ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Хафізової Гиздениси Назіповної про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Хафізової Гиздениси Назіповної про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: