Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1884/11 Головуючий у 1-й інст. Шелепа
Категорія 45 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю., Євстаф`євої Т.А.

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що вони з відповідачкою є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою м.Житомир, вулиця Островського,56-а. Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку йому належить земельна ділянка площею 0,0181 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою. Частину цієї земельної ділянки площею 0,0014 га самовільно зайняла і використовує для власних потреб відповідачка. Просив усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,0014 га по вул.Островського,56-а в м.Житомирі шляхом звільнення її відповідачкою та очищення від сторонніх предметів.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2011 року позов задоволено частково. ОСОБА_2 зобов'язано звільнити частину земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 площею 14 кв.м. на межі між земельними ділянками сторін та привести цю межу у відповідність до державного акту про право власності на земельну ділянку від 18.04.2008 року на ім'я позивача. В решті вимог в позові відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира та ухвалити нове про відмову в позові. Посилається на те, що суд не звернув увагу на вимоги ст.107 ЗК України, згідно якої в разі неможливості виявлення дійсних меж земельної ділянки, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням. Якщо не можливо встановити фактичне використання ділянки, кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. Також, судом не взято до уваги доводи відповідача про укладення сторонами угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, якої позивач не дотримується.

Вислухавши доводи позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0181 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Островського,56-а в м.Житомирі, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 18.04.2008 року.

Згідно актів обстеження спірної земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеними управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області (Житомирською облдержземінспекцією) 02.12.2008 року встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку по вулиці Островського,56-а в м.Житомирі згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.04.2008 року, виданого на його ім'я. ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0014 га під встановленням дерев'яної огорожі.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не надала суду доказів на спростування даної обставини. Також нею не надано доказів на підтвердження факту існування між сторонами у справі угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, на яку вона посилається в апеляційній скарзі.

Посилання апелянта на ст. 107 ЗК України є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313,314,315,317,319,324, 325 ЦПКУкраїни, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: