Справа № 2-497/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі :

судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 7.11.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А020010 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 14283,87 дол. США, з кінцевим терміном повернення 6.02.2014року із сплатою 10,0 % річних. В забезпечення кредитного договору між ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Згідно договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Станом на 23.06.2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 10 420,68 дол. США, що еквівалентно 83 085,12 грн.,: 9 427,84 дол. США заборгованість по сплаті основного боргу(еквівалентно 75 169грн. 11 коп.), 550,57 дол. США заборгованість по сплаті відсотків ( еквівалентно 4 389 грн. 75 коп.), 442,27 дол. США пеня ( еквівалентно 3 526грн. 26 коп.) На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором, що становить 10 420,68 дол. США, що еквівалентно 83 085,12 грн. та витрати, понесені по справі в сумі 950 грн. 85 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до суду не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими вчасно та належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 7.11.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А020010 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 14283,87 дол. США, з кінцевим терміном повернення 6.02.2014року із сплатою 10,0 % річних. В забезпечення кредитного договору між ВАТ «Кредобанк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Згідно договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. Відповідачі не виконали своїх зобовязань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачаів на користь позивача підлягає 10 420,68 дол. США, що еквівалентно 83 085,12 грн. заборгованості за кредитним договором а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 830 грн. 85 коп. і витрати на на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № А020010 від 7.11.2008 року, яка становить 10 420,68 дол. США ( десять тисяч чотириста двадцять дол.. США 68 центів), що еквівалентно 83 085,12 грн. ( вісімдесят три тисячі вісімдесят пять грн. 12 коп. ).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 830 грн. 85 коп.( вісімсот тридцять грн. 85 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. ( сто двадцять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя: