Дело № 2005/2-159/11
Категория 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєва Г. М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.11 р. . позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3 особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №HAU5GА00000002 від 20.06.07 р. ОСОБА_2 20.06.07 р. отримала кредит у розмірі 8437,37 (Євро) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2012 р.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором третя особа станом на 18.04.2011 р. має заборгованість 3709,12 (Євро), яка складається з наступного:

- 3462,61 (Євро) заборгованість за кредитом;

- 224,17 (Євро) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 16,00 )Євро) заборгованість по комісіям за користування кредитом;

- 6,34 (Євро) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КТ «ПРИВАТБАНК»і відповідач ОСОБА_3 20.06.2007 р. уклали договір іпотеки №HAU5GА00000002. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 74,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Позивач вказує, що відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Просив визнати дійсним договір іпотеки №HAU5GА00000002 від 20.06.2007 р., укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAU5GА00000002 від 20.06.2007 р., в розмірі 3709,12 (Євро), що за курсом 11.49 відповідно до службового розпорядження НБУ 11 квітня 2011 р. №417/136 складає 42617,79 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 74,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №HAU5GА00000002 від 201.06.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській обл.; також просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 434,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

25.05.11 р. позивач уточнив позовні вимоги, а в судовому засіданні просив провести заміну відповідача та притягнути у якості відповідача ОСОБА_2 3 особу за первісним позовом, а ОСОБА_3 виключити з числа відповідачів.

Ухвалою суду притягнута у якості відповідача ОСОБА_2, а ОСОБА_3 виключена з числа відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила про добровільну сплату просроченого тіла кредиту, відсотків, комісії, пені у сумі1686 Євро у звзку з чим просила залишити позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»без розгляду.

Представник позивача підтвердив факт сплати відповідачкою зазначеної суми просрочених платежів та просив залишити позов без розгляду і стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідно до вимог ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»449,99 грн. судового збору і 120 грн. ІТЗ.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуляєва Г. М. .