Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-723/11
УХВАЛА

19.04.2011 м.м. Золотноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Чирва О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме

про накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать відповідачу;

про тимчасове обмеження виїзду за межі України відповідача;

про заборону відділу у справах громадянства та міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта/проїзного документу;

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїзних документів, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для часткового задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках , якщо діють невиконані зобовязання - до виконання зобовязань.

Таким чином, заява про забезпечення позову, в частині тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідач і затримання та вилучення паспорта відповідача, підлягає до задоволення.

Щодо накладення арешту на будинок суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки ціна позову становить 7 718,63 грн., суд вважає накладення арешту на будинок не є співмірним видом забезпечення позову, оскільки вартість будинку набагато перевищує суму позову, тому в цій частині заяви про забезпечення позову слід відмовити

Крім того, позивачем не надано доказів належності позивачу будинку по вул. Корольова,71 в с. Гельмязів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 і.д.н. НОМЕР_1 виїзд за межі України до виконання зобовязань за договором № б/н від 26.04.2007 року.

Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області заборонити видавати ОСОБА_1 паспорт/проїзний документ.

Адміністрації Державної прикордонної служи України вжити заходів щодо затримання та вилучення паспорів/проїзних документів ОСОБА_1 до виконання зобовязань за договором № б/н від 26.04.2007 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України та Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чирва О. І.