Справа № 2 - 365 /2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

2 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Коломієць В.В., при секретарі - Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, що надає позивач. Як вказав позивач, станом на 01.06.2010 року відповідач заборгував ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» у сумі 598грн.49коп. за спожиту електричну енергію.

Посилаючись на викладені обставини, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість спожитої електричної енергії у сумі 598грн.49коп. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго - ОСОБА_2 - позов підтримала.

Відповідач до суду повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 відповідно до довідки КП ММБТІ від 22.12.2010 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, та є споживачем електричної енергії, що надає позивач.

Відповідно до п.20 ОСОБА_3 плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Вказана умова відповідачем не виконувалась, що підтверджується витягом з особового рахунку. 13.04.2010 року відповідачу було направлено претензію про необхідність сплати існуючої заборгованості. Станом на 01.06.2010 року відповідач заборгував ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 598грн.49коп. за спожиту електричну енергію.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що факт порушення відповідачем ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно п. 53 ОСОБА_3 у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягає стягненню відшкодування судового збору в сумі 51грн.00коп. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» вартість спожитої електроенергії в сумі 598грн.49коп. (пятсот девяносто вісім гривень сорок девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відшкодування судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп., разом - 81 грн.00 коп. (вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: