АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до

Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_3, Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Новосанжарська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нежитлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на частку у майні та надання його у володіння та користування ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2010 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні та надання його у володіння та користування - залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача за зустрічним позовом.

Розяснено позивачу за зустрічним позовом право повторного звернення до суду з даними позовними вимогами.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу.

Вважає дану ухвалу винесеною з порушенням процесуального права.

Просить скасувати ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2010 року та передати справу на розгляд до районного суду в іншому складі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судці не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся з позовом до Великобагачанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_3, Полтавське БТІ «Інвентаризатор», Новосанжарська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нежитлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ппо визнання права на частку у майні та надання його у володіння та користування .

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 липня 2010 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні та надання його у володіння та користування.

Судові засідання призначалися на 15 жовтня та 17 листопада 2010 року.

Згідно п.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

З матеріалів справи, а саме поштового повідомлення, вбачається, що представнику позивача за зустрічним позовом вручені судові повістки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, позивач за зустрічним позовом та його представник в судові засідання 15.10.2010 року та 17.11.2010 року не зявилися.

Про причини своєї неявки позивач за зустрічним позовом та його представник не повідомили.

Відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Пунктом 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про повторну неявку в судове засідання без поважних причин та залишив зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_9

(підпис) ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1