_____________________________________________________________________________
Справа№2-4953/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашникової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача КП ЖКС Вузівськийпро усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Встановив:

Позивачка звернулась до суду у 2008 році (в провадженні судді Калашнікової справа з червня місяця 2011 року) з вимогами ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачку ОСОБА_2 виконати роботи по закріпленню кабелю супутникової антени у багатоквартирному будинку №31 по вул.Ак.Корольова у м.Одесі та стягнути з відповідачки на її позивачки 2000 грн на відшкодування моральної шкоди. Надалі в порядку ст.31 ЦПК України ОСОБА_1 уточнила свій позов і в судовому засіданні підтримала такі вимоги: зобовязати відповідачку виконати роботи по закріпленню кабелю супутникової антени поза балконом позивачки та стінами її квартири у будинку №31 по вул.Ак.Корольова у м.Одесі, відшкодувати з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 1050 грн і моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

Відповідачка позов не визнала.

Представник КП ЖКС Вузівськийз позовом ОСОБА_1 не погодилась.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали по справі, оглянув балкон позивачки на місці і встановив наступне:

ОСОБА_2 є власником квартири №37 у багатоквартирному будинку №31 по вул.Ак.Корольова у м.Одесі, квартира розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку. ОСОБА_1 є співвласником квартири №40, що розташована на 4 поверсі цього ж будинку. У грудні 2007 року ОСОБА_2 на даху будинку встановила супутникову антену. Кабелі антени звисали на відстані 30-50 см від закритого балкону квартири ОСОБА_1 до вікна квартири відповідачки. Позивачка стверджує, що ОСОБА_2 усну вимогу про закріплення кабелю по стіні будинку проігнорувала, тому вона ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до КП ЖКС Вузівський. Відповідачка припис КП ЖКС Вузівськийпро закріплення антени продовж стіни будинку не виконала, після цього вона позивачка звернулась до суду з цим позовом. Матеріальна шкода це вартість відновлюючого ремонту зовнішньої стіни балкону, яку ОСОБА_2 пошкодила, коли закріплювала кабель по стіні її балкону. Моральна шкода для позивачки це переживання, які вона перенесла у звязку з ушкодженням її майна балкону, та той дискомфорт, який вона відчувала, коли кабель антени звисав проти вікон її балкону. Розмір моральної шкоди позивачка визначила у 7000 грн.

ОСОБА_2, не визнаючи позов, стверджувала, що супутникову телеантену на даху будинку у грудні 2007 року встановлював фахівець і завірив, що кабель антени не може заважати сусідам по будинку. Вона відповідачка дійсно отримала від КП ЖКС Вузівський припис про закріплення кабелю телеантени по стіні будинку. У січні місяці 2010 року були виконані роботи по відведенню кабелю до стіни будинку та його закріпленню. Відповідачка стверджувала, що при виконанні робіт будь-які ушкодження стін балкону квартири позивачки не мали місця, тому вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди є безпідставними.

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Щодо вимог в частині зобовязання відповідачки виконати роботи по закріпленню кабелю телеантени: суд оглянув на місці цей кабель телеантени і пересвідчився, що кабель заведено і закріплено по стіні будинку коло зовнішньої стіни балкону позивачки (балкон в квартирі позивачки повністю закритий, іншої можливості для закріплення кабелю не існує). Надані суду фотографії свідчать, що зазначені роботи були виконані станом на 1.02.2010 року. Тому в цій частині вимоги позивачки є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У даному випадку суд при огляді зовнішніх стін балкону позивачки не виявив будь-яких пошкоджень. Внутрішні стіни балкону суд не оглядав, тому як позивачка в квартирі не проживає і доступу до квартири не має.

Щодо вимог позивачки в частині відшкодування моральної шкоди, то суд дійшов висновку, що в цій частині позову вимоги ОСОБА_1 є недоведеними, необґрунтованими і тому - не підлягаючими задоволенню.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди регулюються нормами ст.ст.391,1166,1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача КП ЖКС Вузівський про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.