КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2586/11
Провадження № 2-н/1609/7165/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В. при секретарі Гудзенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення від 04 жовтня 2011 року в по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Гіолтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 750 грн. 04 коп., індекс інфляції в сумі 458 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 137 грн., 63 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 3 376 грн. 34 коп. солідарно.

28 листопада 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення. В поданій до суду заяві посилається на те, їх мати тяжко хворіє і значна частина пенсії витрачається на ліки. ОСОБА_3 доглядає хвору матір та працює на умовах неповного робочого дня , ОСОБА_4 отримує мінімальну заробітну плату, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є безробітними., Просили суд відстрочити виконання судового рішення на 2 роки та встановити порядок виконання, за яким визначити сплату щомісячно по 104 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші особи за викликом до суду не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заяву без участі осіб, шо не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення зьявившихся осіб, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року заборгованість за теплопостачання в розмірі 2 750 грн. 04 коп., індекс інфляції в сумі 458 грн. 67 коп., 3%річних в сумі 137 грн., 63 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 3 376 грн. 34 коп. солідарно

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилання заявників на те, що їх мати тяжко хворіє і значна частина пенсії витрачається на ліки, ОСОБА_3 доглядає хвору матір та працює на умовах неповного робочого дня , ОСОБА_4 отримує мінімальну заробітну плату, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є безробітними не оцінюється судом як обставини, що утруднюють виконання судового рішення.

За таких обставин, будь-які правові підстави для задоволення заяви та розстрочки виконання судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2011 року відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення від 04 жовтня 2011 року відмовити.

Головуючий Т.В. Шаповал