справа № 2-1935/11
№ провадження 2/465/11
07 жовтня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Луценко Л.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 751522/ФЛ від 23.01.2008р., яка складається з:
- 284 455 грн. 51 коп. сума боргу за кредитом;
- 87 400 грн. 04 коп. сума боргу за нарахованими відсотками;
- 28 873 грн. 45 коп. - сума боргу по штрафам;
- 11 259 грн. 92 коп. сума боргу по пені за порушення строку ануітетного платежу; а також понесені ним судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 23.01.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 751522/ФЛ, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 36 402 долара США 61 центів, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась повернути до 12.01.2038 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 0,89% на місяць. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 751522/ФЛ-П, згідно якого відповідач ОСОБА_3, як поручитель, поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 751522/ФЛ. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 751522/ФЛ, відповідач ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 25.02.2011 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 413 808,92 грн., яку позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідача ОСОБА_2 та з відповідача ОСОБА_3, яка поручилася перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 751522/ФЛ.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та суду зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 23.01.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 751522/ФЛ, згідно п.1.1 якого позивач надає відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 36 402,61 доларів США.
Згідно п.3.3.1 вищезазначеного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась щомісяця повертати позивачу суму мінімально необхідного платежу, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 0,89% на місяць.
Згідно направлених позивачем на адресу відповідача ОСОБА_2 письмових претензій, остання неодноразово була повідомлена позивачем про неналежне виконання нею взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 751522/ФЛ, через невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість, яка складається з:
- 284 455 грн. 51 коп. сума боргу за кредитом;
- 87 400 грн. 04 коп. сума боргу за нарахованими відсотками;
- 28 873 грн. 45 коп. - суму боргу по штрафам;
- 11 259 грн. 92 коп. суму боргу по пені за порушення строку ануітетного платежу.
Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та виплати відсотків за користування кредитом відповідачем ОСОБА_2, 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 751522/ФЛ-П, згідно якого відповідач ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 751522/ФЛ.
Згідно п.1.2. вищезазначеного договору поруки № 751522/ФЛ-П від 23.01.2008 року, Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно п.1.3. вищезазначеного договору поруки № 751522/ФЛ-П від 23.01.2008 року, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником Зобов'язання в цілому.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
- 284 455 (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 51 коп. сума боргу за кредитом;
- 87 400 (вісімдесят сім тисяч чотириста) грн. 04 коп. сума боргу за нарахованими відсотками;
- 28 873 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 45 коп. - суму боргу по штрафам;
- 11 259 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп. суму боргу по пені за порушення строку ануітетного платежу;
- 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. - судовий збір;
- 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
а всього 413 808 (чотириста тринадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 92 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.