Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2/1522/8598/11
УХВАЛА

29.06.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання привести самовільно реконструйовані приміщення у попередній стан та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання привести самовільно реконструйовані приміщення квартир №10,11,12,13 та нежитлові приміщення підвалу та горища в будинку №6 по пров. Онілової в м.Одесі у попередній стан та стягнення моральної шкоди.

Одночасно позивач звернулася до суду із письмовою заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будівельні роботи щодо реконструкції квартир №№10,11,12,13 та нежитлових приміщень підвалу та горища в будинку №6 по пров. Онілової в м.Одесі.

В обґрунтування цієї заяви заявник вказує, що на даний час відповідач продовжує ведення будівельних робіт щодо самовільної реконструкції вищевказаних приміщень, та що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття видів забезпечення позову, застосування яких вимагає останній, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Також суд вважає, що види забезпечення позову, про застосування яких вимагає позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати будівельні роботи щодо реконструкції квартир №№10,11,12,13 та нежитлових приміщень підвалу та горища в будинку №6 по пров. Онілової в м.Одесі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити в Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко