Справа № 2/2506/3883/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції про звільнення з під арешту нежилого приміщення підвалу загальною площею 280 кв.м. та 12,7 кв.м. маршових сходів, які перебувають у спільному користуванні за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 89. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до іпотечного договору, укладеного між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_3, нежитлове приміщення підвалу, на яке відповідачем накладено арешт, знаходиться в іпотеці банку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проте просив суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат, оскільки такі витрати відшкодовані відповідачем ОСОБА_3 у добровільному порядку.

Представник відповідача Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції проти задоволення позову не заперечував. Відповідач ОСОБА_3 та представник співвідповідача ПАТ КБ ПриватБанкв судове засідання не з"явилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Відповідно до кредитного договору, укладеного 28.12.2007 року між ВАТ Ерсте Банк, який змінив своє найменування на ПАТ Ерсте Банкта ОСОБА_3, банк надав позичальнику кредит в сумі 150000 доларів США. (а.с.12-14)

В забезпечення виконання кредитного договору, між сторонами 28.12.2007 року був укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку банку ОСОБА_3 передав обєкт нерухомості нежиле приміщення підвалу загальною площею 280 кв.м. та 12,7 кв.м. маршових сходів, які перебувають у спільному користуванні, за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 89. Відомості про обтяження іпотечного майна зареєстровані банком у Державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 28.12.2007 року за №6350951 та в реєстрі іпотек за №6351023. (а.с.9-11, 15, 16).

Згідно постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 17.03.2011 року накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_3, в тому числі і на майно, що перебуває в іпотеці банку, з метою виконання виконавчого листа №2-4143 від 20.01.2010 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанкборгу в сумі 2856, 99 доларів США та 598, 49 грн. (а.с.7)

Відповідно до Закону України "Про іпотеку", кредитор (іпотекодержатель) має право в разі невиконання боржником (іпотекодавцем) забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати з вартості переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами.

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд за клопотанням представника позивача не вирішує питання про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат, оскільки такі витрати відшкодовані відповідачем ОСОБА_3 у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Звільнити з -під арешту нежиле приміщення підвалу загальною площею 280 кв.м. та 12, 7 кв.м. маршових сходів, які перебувають у спільному користуванні, за адресою м. Чернігів, проспект Перемоги, 89, що належать на праві власності ОСОБА_3, арешт на які накладено постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова