overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-204/11
23.06.2011 Номер рядка звіту 44 УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
23 червня 2011 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Буревісникпро витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ПСП Буревісник.
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 10.06.2011р. на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 цього кодексу, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з чим позивачу був наданий строк для усунення цих недоліків до 17.06.2011р..
17.06.2011р. до Савранського районного суду позивачем надано квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ, отже позивач відповідно до ухвали суду від 10.06.2011р. виконав вимоги, встановлені ст.119 ЦПК України.
Як встановлено ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору та витрат на ІТЗ, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі №2-204/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Буревісникпро витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2011 року о 14год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.
В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3105/11
Провадження № 2-н/1609/9179/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ЖЕО5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ЖЕО5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5059
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненского районного управління юстиції, приватного підприємства „Експерт -Рівне Консалт" про скасування експертної оцінки майна,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Рівненского районного управління юстиції, приватного підприємства „Експерт -Рівне Консалт" в якому просить скасувати експертну оцінку будівель і споруд, та зобов"язати відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції провести повторну експертну оцінку ринкової вартості будівель і споруд, що розташовані за адресою Рівненська область, Рівненський район, с.Корнин, вул. Центральна, 41Г.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що майно з приводу якого виник спір, знаходиться у с.Корнин, Рівненського району, Рівненської області, що унеможливлює на думку суду розгляд справи у Рівненському міському суді Рівненської області.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст.121, ст.115 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду, яким є Рівненський районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненского районного управління юстиції, приватного підприємства „Екс- перт -Рівне Консалт" про скасування експертної оцінки майна повернути позивачу для подачі до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненсь кої області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2015/11
Номер провадження 2-н/416/5041/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» боргу за період з 01.06.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 541,21грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності
Суддя В.В.Попов
Справа № 2-о-112/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09.12.2011 року о 11-00 год. в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ковпаківський районний суд м.Суми
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 p. Ковпаківський районий суд м.Суми в складі:

головуючого - Кондратенка М.В. при секретарі - Безкровній К.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМСЬКИЙ ХЛІБКОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 березня 2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір безвідсоткової позики, згідно якого останньому надана сума у розмірі 40000 грн., яку він зобов'язався повернути до 24.03. 2010 р. До цього часу сума позики у повному обсязі не повернута. А тому просить стягнути з відповідача на його користь залишок боргу, що становить 7334 грн. , з відшкодуванням понесених по справі судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав . Однак змінив ціну позову, бо відповідач частково сплатив суму заборгованості. А тому залишок становить 6034 грн., які просить стягнути на користь підприємства.

Відповідач проти стягнення з нього 6034 грн. заперечень не має.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 р. між сторонами - ВАТ «СУМСЬКИЙ ХЛІБКОМБІНАТ» до ОСОБА_1 укладений договір безвідсоткової позики, згідно якого позивач надав відповідачу кошти у сумі 40000 грн., зі строком повернення по 24.03.2010 р. (а.с. 5, 6).

Так як термін виконання зобов»язання за договором сплинув, а відповідач не повернув борг в повному обсязі, він підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача у залишковій сумі в розмірі 6034 грн., з відшкодуванням понесених товариством по справі судових витрат у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюють договір позики за ЦК України, Так як права позивача як позикодавця порушені відповідачем як позичальником через неповернення повної суми боргу в строк, передбачений договором, права позичальника підлягають захисту в судовому порядку.

На підставі ст. 10, 11, 88, 202, 203, 218 ЦПК України, ст.1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМСЬКИЙ ХЛІБКОМБІНАТ " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ПЕТРОВИТЧА на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМСЬКИЙ ХЛІБКОМБІНАТ» борг за договором позики в сумі 6034 грн., повернення судового збору - 73,34 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через ковпаківсчький районний суд протягом 10 днів з наступного дня після його оголошення.

Так як при проголошенні судового рішення сторони не бул присутні, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 2-н-1570/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1243,74 грн., а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, - 25,50грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання 1(один) рік.
Суддя І.В.Криворучко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2011 Справа №2-н-2019/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Франка,16 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1845 (одну тисячу вісімсот сорок пять) грн. 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2011 Справа № 2-н-823/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 7140/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення суми вкладу в розмірі 3 100 гривень.

При цьому, витрати по сплаті сплаті інформаційно технічного розгляду справи не сплачені, про що свідчить акт суду від 07 квітня 2011 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не наданий документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно статті 81 Цивільно-процесуального кодексу України розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, затверджений Порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміри, в якому по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачується на рахунок назва (ПІБ для фізичних осіб): Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області; Код фінансової установи: 828011; Назва фінансової установи: Управління Державного Казначейства у Одеській області; Рахунок: № 0123; Вид рахунка: поточний; Ідентифікаційний код за ЄДПРОУ: 26302945 в сумі 120 гривень 00 копійок.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючу п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про повернення суми вкладу - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк до 15 травня 2011 року.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2