overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-333/11
УХВАЛА

21.02.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ Укрсиббанк, ОСОБА_2 з викликом третьої особи Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивачі просять позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ Укрсиббанк, ОСОБА_2 з викликом третьої особи Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 14.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-541/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Павлійчук А.В.

при секретарі - Волошенко С.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради із залученням третьої особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області про спонукання до укладення договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 06 червня 2011 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про спонукання до укладення договору оренди .

07 червня 2011 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Градизької селищної ради із залученням третьої особи Служби автомобільних доріг у Полтавській області про спонукання до укладення договору оренди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя Глобинського районного суду ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7546/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 12.00 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 2-2065/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2065/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:40 "25" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-261/11
УХВАЛА

28 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКІБ УкрСиббанкпро визнання недійсними договорів про надання кредиту та договору іпотек, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 21.10.2010 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-бухгалтерської експертизи, яка доручена експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вищевказана цивільна справа повернута з експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ 26.01.2011 року з повідомленням №2034 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом АКІБ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКІБ УкрСиббанкпро визнання недійсними договорів про надання кредиту та договору іпотек.

Призначити судове засідання на 16.00 год. на 02.03.2011 р..

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 09.10 год. 28.09.2011 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-3306/11
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2011 Справа № 2н-1475/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа №2-1253/11
Провадження №2/2406/4016/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.10.2011 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Литвинюк І.М.,

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чорторийського психоневрологічного будинку- інтернату про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання бездіяльності протиправною.

23 вересня 20101 року ухвалою судді попереднє судове засідання призначено на 03 жовтня 2011 року на 10.00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, а судове засідання - на 13 жовтня 2011 року.

13 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2942/11
Провадження № 2/1609/8657/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 23.11.2011 року в 13 годин 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа №2-1865/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про повернення сплачених судових витрат, -

встановив:

Представник позивача по цивільній справі № 2-1865/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернувся із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що судом було повернуто без розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд». Тому, просив повернути судовий збір у розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилася справа за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості по кредитному договору. Ухвалою від 08 квітня 201 1 року вказаний позов повернуто позивачу на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 4.1 ст. 83 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державного казначейства у Сумській області (МФО 837013) повернути Кредитній спілці «Аккорд» (п/р0260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 2185 від 03.02.2011 року у розмірі 51 грн. ОО коп. в місцевий бюджет м. Суми з рахунку 0002 назва рахунку 22090100. Код ЄДРПОУ 236363 15, МФО 837013.

Управлінню державного казначейства у Сумській області (МФО 837013) повернути Кредитній спілці «Аккорд» (п/р0260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ; 22871103) сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням № 2186 від 03.02.2011 року у розмірі 120 грн. 00 коп. в місцевий бюджет м. Суми з рахунку 0002, Код ЄДРПОУ 236363 15, МФО 837013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-н-29/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05.08.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про скасування судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати на користь працівника ПАТ ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, щодо форми та змісту, подана в установлений законом строк, а тому наявні підстави для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про скасування судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати на користь працівника ПАТ ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.15 год. 6 вересня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, що їх неявка в судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу, боржнику копію вказаної ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа №22-ц-1345/11 04.04.2011
Справа № 22-ц-1345/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 04 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТВНЗ «Європейський Університет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати ТВНЗ «Європейський Університет».

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 квітня 2011 р.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-349/11
У Х В А Л А

14.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово експлуатаційної організації № 8Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово експлуатаційної організації № 8Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) грн. 94 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово експлуатаційної організації № 8Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1382/11
Провадження №
У Х В А Л А

07.04.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Госпророзрахункової житлово-комунальної дільниці №7 м. Полтави про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГЖЕД №7 про захист прав споживача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог , обставини якими він обгрунтовує свої позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається , що позивач посилається на відсутність договірних відносин з відповідачем , не отримує ніяких послуг, що надаються відповідачем , хоча звертається з позовними вимогами в порядку захисту прав споживача, які в даних правовідносинах не підлягають застосуванню.

У зв»язку з цим позивач повинен сплати судовий збір та витрати на ІТЗ судового розгляду справи.

Позивачем не вказана сума позову, а послання на ціну позову в 0 грн. 00 коп. є безпідставними.

В даному випадку судовий збір складає 1 % від суми боргу нарахованої відповідачем , а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по справам майнового характеру складає 120 грн.

З позовної заяви вбачається адреса позивача м. Полтава, вул. Тургенєва,38, у декларації про доходи позивача ,яка не містить за який рік вона подається зазначена адреса АДРЕСА_1 .

Чи АДРЕСА_2 перебуває у власності позивача, чи він є квартиронаймачем , позивач у позовній заяві не вказує.

Крім того, позивач просить визначити відсутність у відповідача повноважень на надання житлово-комунальних послуг буд.12 по вул. Гожулівській м. Полтави, проте чи уповноважували його мешканці всього будинку звертатись з такими позовними вимогами ні з позовної заяви, ні з доданих до позову додатків не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Госпророзрахункової житлово-комунальної дільниці №7 м. Полтави про захист прав споживачів майна залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
судовий наказ
Зарічний районний суд м. Суми
24 січня 2011 року № 2-н-57/11
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
розглянувши заяву TOB «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. З, 95, 96, 98,109,112 ЩІК України
на користь TOB «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми сплаченого судового збору судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. судовий наказ після набрання законна сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Я.Клименко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.