Справа № 2/0614/17/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретарів Єнько Т.А. та Багинської Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 197470 гривень 26 копійок.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 31316,29 долара США, що за курсом НБУ становить 247761 гривню 98 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 04 липня 2007 року був укладений договір споживчого кредиту за яким позивач надав ОСОБА_3 кредит для купівлі автомобіля в розмірі 38528 доларів США, що за курсом НБУ становило 194566 гривень 40 копійок. ОСОБА_3 зобовязувався щомісячно погашати заборгованість по кредиту згідно складеного графіку та сплачувати кошти за його користування в розмірі 12,5% річних. Свої зобовязання за укладеним кредитним договором ОСОБА_3 виконував частково та не в повному обсязі погашав заборгованість за кредитом. У звязку з цим, відповідно до підпунктів 6.1.1. та 6.1.2 Договору, банк збільшив ОСОБА_3 розмір процентів за користування кредитом до 17,5% річних, а на прострочену суму нараховував відсотки в подвійному розмірі. На даний час заборгованість ОСОБА_3 становить 31316,29 долара США, що за курсом НБУ становить 247761 гривню 98 копійок. Вона складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 23640,70 долара США (187035 гривень 76 копійок);

- заборгованості по процентах в розмірі 6785,80 долара США (53686 гривень 54 копійки);

- пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 97,12 долара США (768 гривень 38 копійок);

- пені за прострочення сплати процентів в розмірі 792,67 долара США (6271 гривня 30 копійок).

Вищевказану суму заборгованість представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки остання на підставі договору поруки поручилась в повному обсязі відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором.

Представник відповідачів позов не визнав та пояснив, що він не згоден з підвищенням відсотків за користування кредитом та не згоден з розрахунком заборгованості.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 120), та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту в розмірі 38528 доларів США, що за курсом НБУ становили 194566 гривень 40 копійок (а.с. 12-18). Відповідно до умов цього договору позивач повинен був надати ОСОБА_3 кредит у вищевказаному розмірі на придбання автомобіля, а відповідач повинен був погашати кредит згідно затвердженого графіку (а.с. 17-18) та сплачувати кошти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних (а.с. 13). Погашати кредит ОСОБА_3 повинен був до 04.07.2014 року.

Банк свої зобовязання за договором виконав та надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 38528 доларів США, які становлять 194566 гривень 40 копійок (а.с. 69). Ці кошти були перераховані продавцю автомобіля, який придбавав ОСОБА_3 (а.с. 68).

Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_3, отримавши кредит, вимоги договору в повному обсязі не виконував. Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с. 123-130) та доказів наданих представником відповідачів (а.с. 65-67, 70-91), ОСОБА_3 не погашав в повному обсязі відсотки за користування кредитом, а під час розгляду справи, з 11.05.2010 року, припинив погашати заборгованість по самому кредиту. У звязку з цим у позивача виникло право на дострокове повернення суми кредиту, що залишилася та відсотків за його користування.

Згідно розрахунку (а.с. 123-130) залишок заборгованості ОСОБА_3 по кредиту становить 23640,70 долара США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2011 року (день винесення рішення) становить 188156 гривень 33 копійки.

Оскільки ОСОБА_3 порушив строки сплати кредиту та відсотків, то позивач мав право нарахувати йому пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу відповідно до розділу 4 Договору (а.с. 14). Однак суд вважає, що позивач не мав права збільшувати розмір відсотків за користування кредитом (а.с. 126-128), так як договором (а.с. 12-18) не передбачений конкретний розмір збільшення відсотків або порядок його розрахунку, а з 10 січня 2009 року статтею 10561 ЦК України взагалі заборонено збільшувати відсотки в односторонньому порядку. Крім того позивачем не надано доказів того, що позичальник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про зміну відсотків відповідно до розділу 5 договору (а.с. 14).

У звязку з цим суд перераховує розмір заборгованості по відсотках, яка зазначена позивачем у розрахунку (а.с. 124-128), виходячи з відсоткової ставки зазначеної в договорі в розмірі 12,5%. Враховуючи розмір заборгованості по кредиту та строк користування кредитними коштами суд приходить до розрахунку, що нарахована сума відсотків за спірний період становитиме 11128,04 долара США замість 13708,82 долара США. З урахуванням виплачених відсотків в розмірі 6923,02 долара США розмір заборгованості по відсотках становить 4205,02 долара США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 33467 гривень 75 копійок.

Розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом зроблений вірно (а.с. 128) і коригуванню не підлягає, оскільки розмір заборгованості по кредиту не змінився. Розмір цієї пені становить 97,12 долара США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 772 гривні 98 копійок.

Однак підлягає перерахунку розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах (а.с. 128-129), оскільки була перерахована сама заборгованість по процентах. З урахуванням суми заборгованості по процентах, пеня за її несвоєчасне погашення становить 463,49 долара США, що за курсом НБУ на день винесення рішення становить 3688 гривень 91 копійку.

Враховуючи вищевказане, суд стягує з відповідачів на користь позивача:

- заборгованість по кредиту в розмірі 23640,70 долара США (188156 гривень 33 копійки);

- заборгованість по процентах в розмірі 4205,02 долара США (33467 гривень 75 копійок);

- пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 97,12 долара США (772 гривні 98 копійок);

- пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 463,49 долара США (3688 гривень 91 копійка).

Загальна сума заборгованості становить 28406,33 долара США, що за курсом НБУ станом на 10 січня 2011 року становить 226085 гривень 97 копійок. Цю суму суд стягує солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки остання на підставі договору поруки (а.с. 10-11) поручилась перед позивачем відповідати в повному обсязі за невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором споживчого кредиту (а.с. 12-18).

В решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 179, 185, 192, 193, 196, 197, 209, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 28406,33 долара США, а за відсутності доларів США стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 еквівалентну суму у гривнях в розмірі 226085 гривень 97 копійок.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 227 гривень 50 копійок по 113 гривень 75 копійок з кожного та витрати на сплату судового збору у розмірі 1547 гривень по 773 гривні 50 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5