Апеляційний суд Житомирської області
23 листопада 2011 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Снітка С.О.
суддів: Худякова А.М., Широкової Л.В.
секретаря: Ходаківської 0.0.
з участю: позивача, представника ДПА у Житомирській області
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами Державного казначейства України, Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, ОСОБА_1, Державної податкової адміністрації у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року, -
Зазначеним рішенням суду позов задоволено частково, постановлено стягнути з Державного бюджету України через Державне казначейство України на користь ОСОБА_1 2074 грн. на відшкодування моральної шкоди, у звязку з ігноруванням виконання головою ДПА в Житомирській області рішення від 12.06.2001 р. Богунського районного суду м. Житомира. В решті позовних вимог відмовити.
У апеляційній скарзі Державне казначейство України просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким ОСОБА_1 в позові відмовити, оскільки вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Державне казначейство України та його територіальні органи не порушували прав і свобод позивача, тому не повинні відповідати грошовими коштами, отриманими на фінансування установи.
У апеляційній скарзі Новоград-Волинський міжрайонний прокурор просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 в позові, оскільки вважає його незаконним.
З аналогічних підстав просить скасувати рішення суду і податкова адміністрація.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення на його користь 331000 грн. моральної шкоди у звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарг Державного казначейства України, прокурора та податкової адміністрації, часткового задоволення скарги ОСОБА_1 виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що 5.12.2000 р. позивач звернувся до голови ДПА у Житомирській області із заявою № 154-г. 12.06.2001 р. Богунський районний суд м. Житомира рішенням зобовязав голову ДПА в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 за № 154-г з наданням відповіді заявнику у відповідності з вимогами ст.ст.19, 40 Конституції України та ст.ст.15, 19 Закону України „Про звернення громадян.
Відповідь ОСОБА_1 була направлена листом за № 8762/10/10-005. Однак, т.я. зміст даного листа був немотивованим та необгрунтованим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2004 р. дії голови ДПА у Житомирській області щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1 за № 154-г від 05.12.2000 р. визнані неправомірними. У звязку з цим суд прийшов до висновку, що ігнорування посадовою особою - головою ДПА у Житомирській області виконання рішення суду тривало 122 місяці, позивачу завдана моральна шкода в розмірі 2074 грн., яку належить стягнути з Державного бюджету України через Державне казначейство України.
Із зазначеним висновком суду колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України „Про звернення громадян громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішенням органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом. Зазначена норма закону не визначає нижніх або верхніх обмежень такого розміру, не містить вона вказівки щодо визначення розміру моральної шкоди виходячи з кратного співвідношення з неоподаткованим мінімумом доходів громадян.
Суд зазначених вимог закону не врахував, стягнув шкоду з Державного бюджету України через Державне казначейство України, які заяви ОСОБА_1 не вирішували.
Пленум Верховного Суду України в п.5 постанови № 4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розяснив судам, що при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути зясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, витрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Суд на розяснення Пленуму уваги не звернув та помилково визнав обгрунтованими вимоги позивача про заподіяння йому відповідачами моральної шкоди.
На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 будь-яких доказів не надав. Не довів, що внаслідок не надання головою ДПА в Житомирській області йому „обгрунтованої відповіді на заяву № 154-г від 05.12.2000 р. та ігноруванням виконання судового рішення від 12.06.2001 р., він зазнав моральних чи фізичних страждань. Відсутні у матеріалах справи і фактичні дані, які б свідчили про негативні наслідки зазначених подій, що вплинули на зміну звичайного способу життя позивача.
Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову ОСОБА_1 в позові.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 у позові до Державної податкової адміністрації у Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Г оловуючий:

Судді: