Справа №22ц- 1911/11 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 61
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцова О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2010 року в справі

за заявою

ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, зацікавлені особи: ОСОБА_5, рада опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного захворювання, неадекватно себе поводить: скаржиться на те, що з будинку зникають домашні речі та інші предмети, в чому вона звинувачує сусідів; безпідставно звертається до районного відділу міліції з заявами про розкрадання; в останній час поводиться агресивно і в разі невиконання її вимог кидається у бійку використовуючи колючі предмети. Просила суд визнати її матір, ОСОБА_5, недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2010 року у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатною та призначити її піклувальником.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу, за обставинами викладеними у скарзі.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий по справі суддя - Василенко В.В. звільнений постановою Верховної Ради України № 2762-УІ від 02 грудня 2010 року, тобто рішення від 28 грудня 2010 року ухвалено неповноважним судом, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування і ухвалення нового рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 вважаючи, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу її матір, ОСОБА_5І, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила визнати останню недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5І, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічний розлад( церебральний атеросклероз, тривожно - параноїдний синдром) у звязку із чим знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідками медичних закладів: районного територіально-медичного обєднання від 07.08.2007 року №1/11-681, Скадовської ЦРЛ від 11.06.2008 року №1/14-718, та від 28.07.2008 року №1/14-906

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №378 від 23.06.2009 року ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням в формі церебрального атеросклерозу, тривожно - параноїчного синдрому. Це захворювання суттєво впливає на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Отже, підстави, визначені ст. 39 ЦК України, для визнання ОСОБА_5 недієздатною, а саме нездатність внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відсутні, а тому заява про визнання особи недієздатною задоволенню не підлягає.

Та обставина, що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, яке суттєво впливає на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності, відповідно до вимог ст. 36 ЦК України, проте з такими вимогами заявниця до суду першої інстанції не зверталася, а суд апеляційної інстанції , відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволені заяви про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, зацікавлені особи: ОСОБА_5, рада опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: