overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/1522/9635/11
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
08.08.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ сумісного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ сумісного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі, по якому просить суд встановити факт спільного проживання однією сімєю позивача з відповідачем, виділити позивачу частку в натурі або призначити грошову компенсацію в розмірі 50 % від вартості будинку № 14/7 по вул. Різовська у м. Одесі, поділити майно, що є спільною власністю позивача та відповідача, виділити позивачу спальний гарнітур, телевізор, пральну машину, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат по оплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ сумісного майна жінки та чоловіка, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі».
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позовна подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що спір є майнового характеру. Відповідно до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Кабінетом Міністрів України, розмір ІТЗ у справах майнового характеру складає 120 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУДКУ в Одеській області

Код ЕДРПОУ 23213460

МФО 828011, Банк отримувач ГУДКУ в Одеській області

р/р 0008

Призначення платежу: код 22050000

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали - для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 31.10.2011
Справа № 1718/2-544/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2011 на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2011 року Справа №2-н-157/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву Прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ " Червоноградська автобаза" суму нарахованої проте не виплаченої заробітньої плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ВАТ "Червоноградська автобаза" в дохід держави 46 (сорокшість) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ВАТ "Червоноградська автобаза" в дохід держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Л. Ю. Фарина
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ Л. Ю. Фарина
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
УХВАЛА

11 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.12.2011 р. о 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

11.11.2011
Справа № 2-о-819-60/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Оріхівського РДА, Орган опіки та піклування Оріхівської міської ради, Комунальна установа "Кіровський будинок інвалідів" Запорізької обласної ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вірно вказано місцезнаходження зацікавленої особи Служби у справах дітей Оріхівського РДА та Органу опіки та піклування Оріхівської мівської ради.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Оріхівського РДА, Орган опіки та піклування Оріхівської міської ради, Комунальна установа "Кіровський будинок інвалідів" Запорізької обласної ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26.05.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2- 7461/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Страхової Компанії Товариства з додатковою відповідальністю Альянс Україна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Страхової Компанії Товариства з додатковою відповідальністю Альянс Україна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 червня 2011 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 06 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

28.04.2011
Справа № 2-388/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 604,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року до суду звернулось комунальне підприємство Комунсервіс з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 604,91 грн.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

11.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовомкомунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 604,91 грн., передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ч. 2, 158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 604,91 грн. прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 14 листопада 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-819-49/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"11" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.Д.Безштанківської, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення змін до запису в акті цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Заявником, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про народження та внесення змін до запису в акті цивільного стану до судового розгляду 07.06.2011 на 09:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Регіональний Реєстроутрисувачпро визнання недійсними правочинів щодо відчуження цінних паперів та витребування їх з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Регіональний Реєстроутрисувачпро визнання недійсними правочинів щодо відчуження цінних паперів та витребування їх з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.12.2011 р. о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.12.2011
Справа №2-918/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідачем по кредитному договору №VIMOGA від 23.09.2008 року було надано в заставу банку квартиру, яка була реалізована позивачем, кошти від продажу якої було направлено на погашення кредиту

Представнику позивача надавався час для подання необхідних доказів по справі та оголошувалася перерва в судовому засіданні, оскільки вказані вимоги суду не виконано, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 години 30 хвилин 10.11.2011 року, оголосивши перерву по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем порушено вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а тому слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не додано наступні докази по справі: докази про отримання коштів відповідачем; належним чином завірений договір іпотеки в забезпечення кредитного договору № VIMOGA від 23.09.2008 року; докази реалізації заставного майна, що перебувало в іпотеці; детальний розрахунок боргу по кредитному договору з урахуванням суми реалізації заставного майна.

В разі неусунення недоліків, позовні вимоги будуть залишені без розгляду, у відповідності до п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанкстрок для усунення недоліків позовної заяви до 14 години 30 хвилин 10.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-528/11
У Х В А Л А

"16" листопада 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оренду місця розташування рекламного засобу згідно договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року до суду звернулося Комунаольне підприємство Житлосервіс з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оренду місця розташування рекламного засобу згідно договору оренди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлосервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оренду місця розташування рекламного засобу згідно договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 9 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3270/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 2893 грн. 10 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
«07»листопада 2011 року Справа №2/1522/9675/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яка ухвалою суду від 25.07.2011р. була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 15.10.2010р., про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

Недоліки позивач в строк, наданий судом, не усунув.

У відповідності до ст.121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали про усунення недоліків, не виконує вимоги у встановлений судом строк, в такому випадку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, тому суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на транспортний засіб вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.11.2011р. ОСОБА_1

65000, АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси, згідно ухвали суду від 07.11.2011р., повертає Вам матеріали позову.

Додаток: за текстом на ___арк. на 1 арк.

Суддя

Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3

07.11.2011р. ОСОБА_1

65000, АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси, згідно ухвали суду від 07.11.2011р., повертає Вам матеріали позову.

Додаток: за текстом на ___арк. на 1 арк.

Суддя

Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3