_____________________________________________________________________________
Cправа№8-55/11
УХВАЛА

30.09.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

при секретарі Кравець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру №2А по пров. 1-ий Аеродромний, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

Свої вимоги мотивував тим, що він разом зі своєю сім`єю з 1996 року проживав у квартирі своїх родичів у АДРЕСА_1. Коли позивач був ще малим його батьки реконструйували на подвір`ї підсобне приміщення для проживання, так як сім`я була велика та місця усім не вистачало. Мати позивача, батько, його брат та він з того часу оселились у вказаному реконструйованому приміщенні так як іншого житла не мали.

З часом за рахунок позивача у вказаному приміщенні були проведені електроенергія, вода, був зроблений ремонт. Також у 2000 році згідно газового проекту було проведено газ.

Нещодавно позивач звернувся до УДППЗ „Укрпошта з проханням присвоїти квартирі вільну поштову адресу, на що ним була отримана відповідь про можливість присвоїти квартирі адресу: м. Одеса. АДРЕСА_2.

Також позивач отримав від ПП „Дельта-Консалтінг технічний висновок про можливість збереження реконструкції квартири №2А по пров. Аеродромний,1 у м. Одесі, відповідно до якого вказана реконструкція відповідає державним будівельним нормам.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, за ним визнано право власності на квартиру №2А по пров. 1-ий Аеродромний, 1 у м. Одесі, загальною площею 35,7 кв.м., житловою 20,8 кв.м.

28.09.2011 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що тітка ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_3, її чоловік та діти, що мешкають у цій квартирі, не були притягнуті до участі у справі, хоча і заявляють свої права на квартиру АДРЕСА_4.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив скасувати рішення суду.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву, досділивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд доходить до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач разом зі своєю сім`єю з 1996 року проживав у квартирі своїх родичів у АДРЕСА_1. Коли позивач був ще малим його батьки реконструйували на подвір`ї підсобне приміщення для проживання, так як сім`я була велика та місця усім не вистачало. Мати позивача, батько, його брат та він з того часу оселились у вказаному реконструйованому приміщенні так як іншого житла не мали.

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3, тітка позивача, з якою у теперішній час виник конфлікт стосовно права володіння та користування спірним приміщенням.

Відповідно до статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з

нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про те, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року слід скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку з вирішенням питання про притягнення ОСОБА_3 до участі у справі.

Керуючись ст.361, 362, 363, 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2011 року.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11.10.2011 року о 15 год.30хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.