Справа №2-о-65/11
Провадження №2-о/229/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Гайдука А.М.

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивує тим, що його дід ОСОБА_3 ,склав заповіт, який був посвідчений Грушевською сільською радою 12.12.2000 року, згідно якого він заповів заявнику все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дід помер. Після його смерті заявник звернувся в нотаріальну контору за оформлення спадщини. В той же час бабця заявника ОСОБА_4 прийняла спадщина після смерті свого чоловіка, однак не оформила своїх спадкових прав.

24.02.2009 року бабця склала заповіт, що був посвідчений Грушевською сільською радою, яким все своє майно заповіла своєму онукові- ОСОБА_5 .

Після її смерті 28.11.2010 року заявник звернувся в першу Дрогобицьку державну нотаріальну контору за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, де йому було роз «яснено, що слід звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлючих документів. Це слугувало підставою для звернення із даною заявою до суду, оскільки є розбіжності у документах, а саме у прізвищах, так як дід та бабця заявника носили прізвище ОСОБА_6 , а прізвище онука ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав повністю, просить їх задоволити.

Від представника першої Дрогобицької державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення заявлених вимог покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , склав заповіт який був посвідчений Грушевською сільською радою 12.12.2000 року, згідно якого він заповів заявнику все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дід помер. Після його смерті заявник звернувся в нотаріальну контору за оформленням спадщини. В той же час бабця заявника - ОСОБА_4 , прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, однак не оформила своїх спадкових прав.

24.02.2009 року бабця склала заповіт, що був посвідчений Грушевською сільською радою, яким все своє майно заповіла своєму онукові - ОСОБА_5 .

З копії паспорта громадянина України видно, що прізвище заявника - ОСОБА_7 .

Із копій заповітів від 12.12.200 року та 24.02.2009 року, видно, що дід та бабця, що заповіли своє майно онукові ОСОБА_8 дійсно обоє мали прізвище ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , яке є в справі , видно, що батьком заявника є ОСОБА_9 , і він же є сином покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , хоча в даному свідоцтві прізвище останніх вказано ОСОБА_7 .

З копій свідоцтв про смерть I НОМЕР_2 та I НОМЕР_3 видно, що прізвище діда та бабці заявника Летвинко.

З двох копій державних актів на право власності на земельну ділянку, які є в справі видно, що прізвища покійних діда та бабці заявника було Литвинко.

Всі вищенаведені докази свідчать про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , були одними і тими ж самими особами.

Згідно ст. ст. 234 ч.2 п.5 256 ч.1 п.1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти. від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи все вищенаведене, виходячи як з пояснень заявника так і огляду письмових доказаів, які маються в матеріалах справи і яким суд надає віри, та беручи до уваги те, що в іншому порядку окрім судового неможливо встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу, тому заява вважається обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року були дідом та бабцею ОСОБА_1 .

Встановити факт, що державні акти на право власності на земельну ділянку ЯА N9420956 та ЯА НОМЕР_4 , що видані на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дійсно належать одним і тим самим особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити факт, що заповіт від 12.12.2000 року вчинений ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року реєстровий №158, належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Гайдук А.М.