АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-551/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Зяброва О.Г.
Категорія: комунальні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року АТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла звернулось з позовом про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з відповідачів. Обґрунтовуючи позов, представник позивача посилався на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 є споживачами з опалення та гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01 серпня 2002 року по 01 грудня 2009 року перед позивачем в розмірі 4499 грн. 14 коп., яку на час розгляду справи в суді не погашено.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року позовні вимоги АТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» задоволені. Стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2002 року по 01 грудня 2009 року в розмірі 4499 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними в справі доказами та не заперечується сторонами, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які їм надає позивач.

Відповідно до ст.ст. 64, 67,68 ЖК України та п. 33 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, відповідачі повинні сплачувати в повному обсязі за надані їм послуги з теплопостачання та постачання гарячої води. Плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на те, що між ним та позивачем не укладено відповідного договору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачі користуються наданими їм позивачем послугами і з заявами про відмову від надання даних послуг не зверталися.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідач не надав доказів на підтвердження його вимог та заперечень.

Відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та повно зясував обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: