overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4664/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягення аліментів на 28.02.2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-221/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанорвлення додаткового терміну для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встанолення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 05 травня 2011 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-5180/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРС»про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРС»про стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 гривень.

Одночасно зі поданням позову позивач просить суд, у якості забезпечення позову накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРС».

Вивчивши заву про забезпечення позову, матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України позивачем не надано суду обґрунтованої заяви про забезпечення позову, не наведено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та будь-яких відомостей щодо майна відповідача. Крім того, позивачем не представлені докази того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, або захист таких прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Сума моральної шкоди позивачем встановлена у розмірі 10 000 гривень, на підставі чого також не можливо вжити засоби забезпечення позову, оскільки, це буде суперечити вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, накладання арешту на все майно відповідача може привести до зупинення роботи товариства, а також вжиття цих заходів може спричинити значну шкоду, як відповідачу так і іншим особам, які не є сторонами по справі.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРС» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа №2/1522/8823/11
У Х В А Л А

20.06.2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про захист конституційних та житлових прав

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про захист конституційних та житлових прав.

З тексту позову вбачається, що нерухоме майно, у вигляді квартири знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.111 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна чи основної його частини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про захист конституційних та житлових прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/1522/8479/11
Провадження № 2/522/5887/13
14 червня 2011 р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у домоволодінні

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ у натурі частки у домоволодінні.

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам по справі до 28 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційної скарги, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. Терьохін

14.06.2011
Справа № 2-н-614/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ВАТ Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги звязку в розмірі 787,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ВАТ Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги звязку в розмірі 787,43 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5048/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Геоконсалтінгпро визнання державного акту на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5048/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Геоконсалтінгпро визнання державного акту на землю недійсним.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 45 хв. 03 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору міни

Призначити попереднє судове засідання 16 лютого 2012 року на 12 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 блютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_4-

21.11.2011
09.11.201109листопада 2011 року Справа №2п-375/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-5228/11 за позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-5228/11 позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.
31.10.2011 Справа № 2-4206/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ПрсотоФінанспро зміну умов кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПрсотоФінанспро зміну умов кредитного договору.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 09.11.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 09.11.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-5452/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2011 року о 11 год., 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5874/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 30 хв. 28 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 28.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_6
Справа № 2-5250/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про внесення змін до кредитного договору, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про внесення змін до кредитного договору № 0 від 03.04.2007 року про надання споживчого кредиту.

Ухвалою судді від 31.01.2011 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 27.04.2011 року об 11 год. 30 хв., представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи у його відсутність не просив. У зв'язку з першою неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 15.06.2011 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 15.06.2011 року о 10 год. 30 хв., позивач та його представник повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не сповістили, про розгляд справи у їх відсутність не просили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неяки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про внесення змін до кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-7250/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоютивна частини)

21.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Житник) ОСОБА_3, зареєстрований 29 серпня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 620, - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08 червня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Сплату витрат з реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2011 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3016 грн.33 коп. та судового збору у розмірі 110 грн.20 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства.
Також , відповідно ст..611 ЦПК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання ним грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму борга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4,24, 95, 126,202,203 ЦПК України, ст.ст. 611, 526,651, 625 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товарситва "УкрСиббанк" до Приватного акціонерного товариства "Лідер-7" та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року Публічне акціонерне товарство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лідер-7" та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 17.08.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2/1522/7953/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше Кредитне товариствопро повернення внеску та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше Кредитне товариствопро повернення внеску та відшкодування моральної шкоди.

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена. Витрати ІТЗ цивільного процесу позивач просила покласти на відповідача, зазначаючи, що знаходиться у важкому матеріальному стані, оскльки є онкологічно хворою.

Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше Кредитне товариствопро повернення внеску та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 15 хв. 29 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 29.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2