overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

_05_____09______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/10503/11 за позовом ТОВ „ТРЕЙДОПТІМУМ до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ „ТРЕЙДОПТІМУМ до ОСОБА_1 про розірвання договору

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __00_хвилин _30____09____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _30____09___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

05.09.2011
справа № 2-1228/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Сердегівської сільської ради Шполянського району про визнання права на спадкування майна за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сердегівської сільської ради Шполянського району про визнання права на спадкування майна за заповітом.

Призначити до судового розгляду на 21.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" лютого 2011 р. мКаховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді Єйбог І. М.

при секретарі- Боруль А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -відділ ДРАЦС по Каховському району Каховського МРУЮ Херсонської області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту батьківства .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -відділ ДРАЦС по Каховському району Каховського МРУЮ Херсонської області про встановлення факту батьківства , на: 10.02.2011року , о 09:20 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 2-1823/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання га 12.09.2011 року на 09:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.09.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення членських внесків.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення членських внесків.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хвилин 05 квітня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2014/11
У Х В А Л А

10.11.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ Райффайзен банк Аваль про захист прав споживача та визнання кредитного договору,договору поруки, договору іпотеки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання зявилися сторони.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ Райффайзен банк Авальпро захист прав споживача та визнання кредитного договору,договору поруки, договору іпотеки недійсним.

Справу призначити до судового засідання на 22.11.2011 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1616/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

"Про визнання недійсним договору дарування",-

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду вищевказаної справи виникла необхідність у витребуванні з Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області матеріалів, що послугували підставою для укладення договору дарування житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Ювілейна, 32 від 27.08.2003 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1001.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області матеріали, або належним чином завірені їх копії, що послугували підставою для укладення договору дарування житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Ювілейна, 32 від 27.08.2003 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1001.

Копію ухвали для виконання направити Овідіопольській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-295/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів пов`язаних з похованням дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з цим позовом, і просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 частини витрат, на поховання їхньої дитини ОСОБА_3, який помер 28.06.2010 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів пов`язаних з похованням дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 09.08.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1238/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеним позовом про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявив усне клопотання про витребування у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами під № 16 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Овідіопольська с/рада, садовий кооператив Дністровець, за реєстраційним номером 20211853 виданим 27.09.2007 р. за № 16075083, на підставі якого 25.12.2007 року був укладений іпотечний договір між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти витребування доказів, оскільки дані питання стосуються позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зважаючи на те, що докази які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивачки містять дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами під № 16 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Овідіопольська с/рада, садовий кооператив Дністровець, за реєстраційним номером 20211853 виданим 27.09.2007 р. за № 16075083, на підставі якого 25.12.2007 року був укладений іпотечний договір між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

на 16 годин 00 хвилин 04.04. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б
справа № 2-а-548/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.04.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Призначити до судового розгляду на 13.05.2011 року о 08:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2н-537/11
УХВАЛА

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

С У Д О В И Й Н А К А З

21.02.2011 року Справа № 2н - 537/2011р.

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»(м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849, ) заборгованість за надані послуги в сумі 2326,21 гривень.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на п/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, код банку 313849, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1,на користь держави державне мито (рахунок № 0008, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач місцевий бюджет Хортицького району, , МФО банку 813015, код платежу 22090100) у сумі 25,50 гривень .

4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя І.Б.Громов

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-0805-1061/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поа аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поа аліментам.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08.08.2011 10:30

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

08.08.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 06 грудня 2011 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа № 2/1522/7604/!1
У Х В А Л А

21.07.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування цільового пільгового державного кредиту для одержання освіти,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування цільового пільгового державного кредиту для одержання освіти.

Призначити судове засідання на 27.07.2011 року о 10:45 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

21.07.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-293/11
У Х В А Л А

04.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 01 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2