Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-131 /2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічному позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід-Банк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009р. ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивував тим, що 23.05.2008р. між ВАТ «Родовід Банк», (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір № 56.1/5-КЛТ-08 на суму 35 000 тисяч доларів США, з виплатою 14 % на рік за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором, був укладений Договір Поруки з ОСОБА_1, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

Оскільки, відповідачі взяті на себе зобовязання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі - 26 327,29 доларів США, що еквівалентно 203 467,82 грн., станом на 01.08.2009 року.

У березні 2011 року ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися із зустрічним позовом, яким просили визнати кредитний договір № 56.1/5-КЛТ-08 від 23.05.2008 року та Додаткову Угоду до нього від 27.05.2008 року, узгодженими між ОСОБА_2 та Банком, недійсними, як вчинені під впливом обману з боку Банку щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив, просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості станом на 28.01.2011 року у розмірі 34076,23 доларів США, що еквівалентно 271 376,28 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 20681,20 доларів США (еквівалентно 164700,94 грн.), сума основного боргу - 4 166 80 доларів США (еквівалентно 33183,56 грн.), заборгованість за процентами - 5 242,64 доларів США (еквівалентно 41751,34 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3153,46 доларів США (еквівалентно 25113,52 грн.), пеня за несвоєчасне погашення проценті - 832,13 доларів США (еквівалентно 6626,92 грн.). Вимоги за зустрічним позовом не визнав.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав. Наполягав на обман з боку банку відповідачів по справі щодо обставин та умов договорів, а саме стосовно валюти кредитування та сплати процентів та пені.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнала, зустрічний підтримала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.05.2008р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір № 56.1/5-КЛТ-08 на суму 35 000 тисяч доларів США, з виплатою 14 % на рік за користування кредитом та Додаткова Угода до нього від 27.05.2008 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором, був укладений Договір Поруки № 56.1/5-П-08 з ОСОБА_1, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість складає, станом на 28.01.2011 року, 34076,23 доларів США, що еквівалентно 271 376,28 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню. А саме, підлягає стягненню з відповідача сума боргу та процентів, та не підлягає стягненню пеня, оскільки позивачем не надано доказів в обгрунтування своїх вимог в цієї частині. Суд не може погодитись із доводами відповідачів стосовно зустрічного позову, оскільки відсутні належні докази обману відповідачів з боку Банку в будь-якої частині.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60, 62,88,212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму у розмірі 30 090,64 доларів США, що еквівалентно 239 635,84 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 56.1/5-КЛТ-08 від 23.05.2008р.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., усього - 1820 грн.

В задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід-Банк» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: