overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
«23»червня 2011 року Справа № 2/1522/8930/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви КУ «Територіальний Центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Приморського району м. Одеси»до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих та виплачених коштів у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути суму зайво нарахованих та виплачених коштів у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки у розмірі 516, 22 грн для подальшого перерахування до Державного бюджету.

Проте, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.».

Документів, які б підтверджували наявність пільг у позивача щодо звільнення від сплати судових витрат, до позову не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КУ «Територіальний Центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Приморського району м. Одеси»до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих та виплачених коштів у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15.08.2011р., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________/В.Я. Бондар/

23.06.2011 КУ «Територіальний Центр соціального

С-06 обслуговування пенсіонерів та одиноких

непрацездатних громадян ОСОБА_2

району м. Одеси»

м.Одеса, вул. Ніжинська, 42

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду від 23.06.2011 року для виконання.

Додаток: на 1 арк.

Суддя

ОСОБА_2 районного

суду м. Одеси ОСОБА_3

т.784-71-21

23.06.2011 КУ «Територіальний Центр соціального

С-06 обслуговування пенсіонерів та одиноких

непрацездатних громадян ОСОБА_2

району м. Одеси»

м.Одеса, вул. Ніжинська, 42

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду від 23.06.2011 року для виконання.

Додаток: на 1 арк.

Суддя

ОСОБА_2 районного

суду м. Одеси ОСОБА_3

т.784-71-21
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

21 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Хомич В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заітересована особа УПФУ у Іванківському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заявниця заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився. Заінтересована особа просить слухати справу у відсутності її представника.

В ході попереднього судового засідання по справі з»ясовано:

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, н які посилаються сторони, як підставу своїх вимог та заперечень, а також які підстави визнаються та заперечуються сторонами;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-проведено інші підготовчі дії.

УХВАЛИВ:

На підставі ст.130 ЦПК України, суд

Справу призначити до розгляду на 10год.40хв. 23 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати заявницю, свідків.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-1017/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3978 грн. 42 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-442/11
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не з"явився, однак надали письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог позивача не заперечують;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-435/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вернулася до суду з заявою в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 29 квітня 1981 року в Ананьївському відділі РАГС, актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В теперішній час вона змушена поставити питання про розірвання шлюбу оскільки їх сумісне проживання з відповідачем стало неможливим, зникло взаєморозуміння, що призводить до періодичних конфліктів. Враховуючи ці обставини вона прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Просить шлюб укладений між нею та відповідачем 29 квітня 1981 року в Ананьївському відділі РАГС, актовий запис № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти її прізвище Лисенко.

Витрати у справі залишити за нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2372/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5450 грн. 93 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-152/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 серпня 2002 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №09. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, протягом останнього часу між ними постійно виникали сварки, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2011 року на 09:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-167/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 травня 2008 року розірвала шлюб з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають повнолітного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час є студентом другого курсу денного відділення Одеського морехідного училища рибної промисловості імені ОСОБА_5, на контрактній основі.

У з"язку з навчанням, син потребує матеріальної допомоги, від надання якої добровільно відповідач відмовляється, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень , починаючи з дня пред"явлення позову до закінчення навчання, тобто до 01 серпня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2011 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-68/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 21 вересня 2001 року помер його дядько ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на майно у вигляді причепу марки Одисей, 1993 року випуску, синього кольору, шасі № 00013103, номерний знак НОМЕР_1, який перебуває на обліку в Котовському МРЕВ згідно технічного талону від 12.05.1994 року.

За життя ОСОБА_4 віддав причіп йому, але заповіту стосовно розпорядження ним на його користь не залишив.

Як спадкоємець за законом 5 черги він бажає оформити спадщину тим більш, що брат покійного - його батько ОСОБА_3, будучи спадкоємцем більш ранньої 2 черги, від спадщини відмовляється.

Бажання звернутися до нотаріальної контори не може бути реалізовано з урахуванням відсутності документів, які підтверджують його споріднення з померлим, так як немає свідоцтва про народження ОСОБА_4

Немає також свідоцтва про народження його батька ОСОБА_3 Відділом реєстрації актів цивільного стану листом від 06.04.2010 року батько повідомленим про відсутність на його імя актового запису про народження.

З його свідоцтва про народження від 28.02.1974 року вбачається, що його батьком записаний ОСОБА_3.

В Гандрабурівській сільській раді Ананьївського району Одеської області він отримав виписки з негосподарських книг за періоди з 1947 по 1948 рік, 1950 що 1952 рік, 1958 по 1960 рік відповідно до яких ОСОБА_4 і ОСОБА_3 входили до складу сімї батьків ОСОБА_5Ф та ОСОБА_6 як рідні брати.

Споріднення спадкодавця з його батьком і одночасно з ним зможуть підтвердити ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Просить встановити той факт, що ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 21.09.2001 року був його рідним дядьком.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2011 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3897/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1774 грн. 67 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будиів та прибудинковими територіями затверджиними Постановою Кабітену Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-о/1522/499/11
УХВАЛА

07 грудня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заявлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факта, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заявлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факта, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.12.2011 р. о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 07.12.2011
Справа № 2-1327/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника ТОВ Преслав ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ Преслав про стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 у якому просить суд стягнути з нього штраф у розмірі 1797000 грн. за розпискою від 08.12.2008 року.

У судовому засіданні представник ТОВ Преславзаявив клопотання в якому просить суд призначити по справі судово почеркознавчу та судово технічну експертизи для зясування факту підпису ОСОБА_4 розписки від 08.12.2008 рпоку.

Інші сторони не заперечують проти заявлено клопотання.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та судово технічну експертизу.

Керуючись ст.143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу та судово технічну експертизу поставивши питання :

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 08.12.2008 року самим ОСОБА_4 або іншою особою?

На вирішення судово- технічної експертизи

Які дії були проведені раніше і в якій послідовності були проведені інші дії при складені та підписанні розписки 08.12.2008 року

- складання тексту розписки

- складений підпис ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області(69006 м. Запоріжжя пр. Леніна, 191), надавши їм матеріали цивільної справи № 2-1327/2011 та оригінал розписки від 08.12.2008 року, які після проведення експертизи підлягають поверненню, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ Преслав.

Ухвалу направити для виконання до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи. Встановити строк для проведення експертизи до 20.02.2011 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1968/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2011 р. 16 вересня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1972/2011р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.10.2011 року на 10 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-999/11
УХ В А Л А

27.10.2011 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.11.2011 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.11.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2273/11
УХВАЛА
06 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Коваленко Д.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності.
У судове засідання призначене на 26,07,2011 року, 01.08.2011 року, 29.08.2011 року позивачка не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписки у справі та її заяви. Доказів поважності неявки на судове засідання не надано.
06.10.2011 року позивач також повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутністю представника не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без повноважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

06.10.2011