Справа № 2-4818/11
(2/401/5493/11)
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
при секретареві - Коломієць Я.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
за участі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ВАТ «Дніпрогаз»надає фізичним особам споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання; зазначені правовідносини є складовою частиною найму житлового приміщення, передбаченого нормами Житлового Кодексу УРСР, що виникли з дій боржників, та ВАТ «Дніпрогаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обовязків щодо поставку газу та його оплати. Як зазначається позивачем, правовідносини між ВАТ «Дніпрогаз» та відповідачем за цим позовом були оформлені шляхом видачі абонентської книжки і відкриттям на його імя особового рахунку №671408.
Відповідно до п. п. 11,17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Зазначаючи у позові про те, що на порушення зазначених вище вимог зобовязання відповідачами виконуються неналежним чином, оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості, розмір якої станом на 30.06.2011 р. становить 365,60 грн., у позові й заявлено вимогу про стягнення з відповідачів на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 365,60 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат тощо.
У судовому засіданні позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі у частині вимоги, що стосується стягнення заборгованості за послуги з газопостачання; утім, просив вирішити питання пр. розподіл судових витрат.
Ухвалою від 13.12.2011 р. було закрито провадження у справі у частині вимоги позову про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, тому суд у цій справі розвязує лише питання про розподіл судових витрат.
Заслухав пояснення представника позивача та відповідачів, а також дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом було встановлено, що відповідачі сплатили уму боргу за поставлений природний газ, погасивши, таким чином, заборгованість з оплати за надані послуги, про стягнення якої було заявлено вимогу у позові, який надійшов до суду 07.07.2011 р. Таким чином, суд, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, зазначає, що вбачаються підстави для задоволення заяви позивача та присудження до стягнення з відповідачів понесених при зверненні позивачем до суду та документально підтверджених судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок з кожного з відповідачів окремо. Питання про розподіл судових витрат не вирішується у звязку з невіднесенням даних витрат станом на дату розгляду справи судом до судових витрат (ст.ст. 8, 79 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити частково.
В задоволенні вимоги про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя