Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1025/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1994 р. їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення своїх житлових умов нею було проведено самочинне будівництво - перепланування частини квартири : проведено перепланування приміщень № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та збільшено жилу площу кімнати № 3 за рахунок балкону в квартирі АДРЕСА_1. Інвентарна вартість квартири становить 123 318 грн., що і є ціною позову. Проведене нею самочинне перепланування квартири нічиїх інтересів не зачіпає. Відповідно до довідки ЖБК-90 кооператив не заперечує проти проведеного ним перепланування квартири. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Проведене перепланування квартири нічиїх інтересів не зачіпає. В зв»язку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_2. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво квартиру АДРЕСА_1 з проведеним переплануванням частини квартири: приміщень №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та збільшену жилу площу кімнати № 3 за рахунок балкону.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задоволити.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської Ради по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до технічного паспорту на квартиру № 197 в житловому будинку № 330/30 по вул. Гоголя-Пастерівська в м. Черкаси Красносельської (ОСОБА_2) ОСОБА_6 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1994 р., належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про укладення шлюбу № 309 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 09.02.1996 р. у відділі ЗАГС адміністрації міста Ноябрьськ Тюменської області. Після укладення шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_7. З метою поліпшення своїх житлових умов позивачкою було проведено самочинне будівництво - перепланування частини квартири : проведено перепланування приміщень №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та збільшено жилу площу кімнати № 3 за рахунок балкону в квартирі № 197 по вул. Гоголя - Пастерівська, 330/30 в м. Черкаси. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно висновку № 116-10-ПЗ ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» технічний стан несучих конструкцій квартири АДРЕСА_2 нормальний. Самочинне перепланування квартири виконане у 2009 р. та суперечить п. 8.14 ДБН В.3.2.-2.-2009, уведеного в україні вперше та чинного від 01.01.2010 р. У діючих до 01.01.2010 р. нормативних документах, а саме: -ДБН В.2.2-15-2005 п. 3.7 дана заборона відсутня : «допускається засклення літніх приміщень при кухнях і житлових кімнатах за умови забезпечення в них нормованого коефіцієнта природного освітлення та повітрообміну квартир». Приєднання балкону до житлової кімнати не вплине на стійкість та міцність несучих конструкцій даної квартири та житлового будинку в цілому. Згідно листа житлово-будівельного кооперативу № 90 за № 20/1 від 23.08.2010 р. житлово-будівельний кооператив № 90 не заперечує проти узаконення перепланування квартири АДРЕСА_3. В звязку з тим, що самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1 виконане з додержанням санітарних та протипожежних вимог, державних будівельних норм України, а також не порушує житлових прав інших мешканців будинку позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 383 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60,130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво квартиру АДРЕСА_1 з проведеним переплануванням частини квартири: приміщень №1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та збільшену жилу площу кімнати № 3 за рахунок балкону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.Д. Колода