Дата документу 05.12.2011 Справа № 2-с-89/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційної організації № 2»Полтавської міської ради звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з боржників заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 876,38 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

18 травня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення боргу в розмірі 876,38 грн.

Боржники звернулися з заявою про скасування судового наказу, зазначаючи як на підставу для скасування судового наказу те, що вони та ще тринадцять мешканців підїзду № 6 будинку № 15 по вулиці Калініна в м. Полтаві надіслали колективне звернення до начальника, в якому описали жахливі умови, в яких знаходиться їх будинок, у звязку з тим, що він не ремонтувався на протязі 38 років та наголосили на тому, що частковий ремонт по заміні труб стояків води здійснювався за рахунок власними силами мешканцями підїзду, оскільки КП «ЖЕО-2»категорично відмовлявся виконувати свої безпосередні обовязки як виконавець надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до укладених раніше договорів та Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875-4.

В судове засідання представник КП «ЖЕО-2»не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що сплачував з лютого 2008 року по січень 2011 року за послуги, але не в повному обсязі, оскільки, вважає, що КП «ЖЕО-2»не надавав послуги належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вважаю, що судовий наказ не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8. ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій здійснюється у відповідності до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», яким було затверджено розрахункові середні тарифи на вказані послуги.

КП «ЖЕО-2»нараховано за період березень 2008 р. по січень 2011 р. включно 1517,93 грн. Боржниками за цей період сплачено за послуги, що надавалися КП «ЖЕО-2»641,55 грн. Їх борг склав 876,38 грн.

Крім того, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердив, що послуги КП «ЖЕО-2»боржниками отримувалися, зокрема прибирання при будинкової територі, збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 18 травня 2011 року про стягнення боргу в розмірі 876,38 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В.Гольник