overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 рокум.Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В.
повне найменування суду
Розглянувши заяву: ВАТ «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 ЦТП №12 (м.Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги
указати вимоги заявника
відповідно дост. 526, 530, 546, 611, 614 ЦК України та ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
с.Серебрія вул. Леніна 89, Могилів-Подільського району, Вінницької області,
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
124 (сто двадцять чотири ) грн.49 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
На користь : ВАТ «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 ЦТП №12 (м.Могилів-Подільський) Вінницької філії ВАТ «Укртелеком»
повне ім'я (найменування) стягувача
ОСОБА_1, вул. Київська,41,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з боржника на користь заявника витрати на --------------------------------
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_3 Суддя ______________________________ ___________________________________ Місце печатки суду Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з викликом сторін.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051. ЦПК України)
Справа № 2-н-73/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 01.04.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди

В с т а н о в и л а :

16 грудня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-544/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 2-2585/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, визнання права власності на житловий будинок, третя особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2011 року звернулася в суд з позовом як представник ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, в якому просить суд встановити факт володіння на праві власності житловим будинком А-1, Б-1 та господарськими будівлями в м. Полтаві по вул. Космічна, 20 за ОСОБА_3, який помер 13 листопада 1986 року, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок А-1, Б-1 з господарськими будівлями та зобовязати ПП Полтавське БТІ Інвентаризаторзареєструвати право власності та виготовити технічну документацію.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити виклад обставин та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернулася до суду та в чому полягає таке порушення відповідачем виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради.

Крім того, ОСОБА_1 слід уточнити виклад обставин поданого до суду позову та вказати, чи звернулася до суду за захистом своїх прав, чи діє як представник ОСОБА_2.

Подана до суду заява всупереч вимог ст. 119 ЦПК України також не містить посилання на докази.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Супереч норм закону позивачем не зазначено ціну позову та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі, що відповідає розміру заявлених позовних вимог, та не надано квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
20 жовтня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № З Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 933 грн. 04 коп.
Керуючись ст.525,526,530, 610, 629, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на
811039, Код ЗКПО 22062319) в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ
(одержувач ТУ ДСА Житомирської області Код ЗКПО 22062378, р/р
Житомирського районного суду) в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може
подати заяву до Житомирського районногр^уду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви
строку на її подання, наказ набира
стягувачеві для пред'явлення його до ви
протягом 3 днів після закінчення
законної сили та видається
Справа № 2-4350/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4350/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 6.10.2011 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

24.06.2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді: Малахової - Онуфер А.М.

при секретарі : Канафоцькому Р.Р.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

За наслідками попереднього судового засідання від 14.06.2011 року розгляд даної справи було призначено на 16 год., 24.06.2011р.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з"явилися.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи без її участі у зв"язку із неможливістю з"явитись в судове засідання.

Відповідач причин своєї неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст.169 ч.1 п.3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин нележним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомленням ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення алмінтів - відкласти на 14 год. 00 хв., 11.07.2011 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки його представника в судове засідання згідно ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-1279/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-2333/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву КЖЕП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року КЖЕП № 7 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 12 вересня 2011 року місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КЖЕП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 15.09.2011 о 12:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1170/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2192/11
Провадження № 2/1609/3751/11
У Х В А Л А

12.07.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву КП "Житлово-експлуатаційної організації №5" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 р. позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем не надано копій позовної заяви з додатками для третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Житлово-експлуатаційної організації №5" залишити без руху,надавши строк для виправлення недоліків ,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити,що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-305/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області „Про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області „Про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 08.10 год. 29 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпродзержинського державного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

в с т а н о в и в:

ДДТУ м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі на свою користь 471 гривню 93 копійки заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 53 від 03.09.2007 року.

14.11.2011 року до початку судового розгляду справи представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з зісплатою боргу відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо… позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, примирення з відповідачем і втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88,207,210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву Дніпродзержинського державного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського державного технічного університету, що знаходиться за адресою: 51918, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська 2, р/р 1850 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , сплачені позивачем 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Справа № 2-н-19/11
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 62 гривні 56 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з __________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___________ 20 р.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.