Справа № 2-2869/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання порядку користування, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання порядку користування квартирою № 10, будинку № 18 по пров. Каретний в м. Одесі, шляхом зобовязання відповідачів не чинити позивачу перешкод в користуванні кімнатою пл. 11,2 кв. м. в квартирі спільного користування, зобовязати відповідачів надати ключі позивачу від металевих дверей, через які здійснюється вхід до його кімнати з загального коридору квартири, звільнити прохід до кімнати позивача, від особистих речей відповідачів та не чинити перешкод у доступі до кімнати позивача через кімнату пл. 20,6 кв. м.; визначити порядок користування кімнатами пл.11,2 кв. м. та 20,6 кв. м., тобто право позивача проходу через кімнату відповідачів для користування його кімнатою площею 11,2 кв. м.; стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Позивач, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість влаштувати самостійний вхід до житлової кімнати пл. 11,2 кв. м., власником якої є ОСОБА_1, з коридору квартири спільного користування за адресою: м. Одеса, пров. Каретний (колишній провулок Попова), 18, кв. 10 і які перепланування чи реконструкції в квартирі необхідно зробити?

- Чи є технічна можливість влаштувати прохід до житлової кімнати пл.11,2 кв. м., власником якої є ОСОБА_1, через суміжну кімнату пл. 20,6 кв. м., власником якої є відповідачі, і які перепланування чи реконструкції в кімнаті пл. 20,6 кв. м. та в квартирі АДРЕСА_1 необхідно для цього зробити?

- Чи змінився внаслідок цього розмір житлової кімнати відповідачів і розмір часток співвласників кімнат пл. 20,6 кв. м. і 11,2 кв. м. у спільній частковій власності?

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, відповідачі не заперечували проти її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Приватного підприємства "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скебинського С.С." - для проведення судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість влаштувати самостійний вхід до житлової кімнати пл. 11,2 кв. м., власником якої є ОСОБА_1, з коридору квартири спільного користування за адресою: м. Одеса, пров. Каретний (колишній провулок Попова), 18, кв. 10 і які перепланування чи реконструкції в квартирі необхідно зробити?

- Чи є технічна можливість влаштувати прохід до житлової кімнати пл.11,2 кв. м., власником якої є ОСОБА_1, через суміжну кімнату пл. 20,6 кв. м., власником якої є відповідачі, і які перепланування чи реконструкції в кімнаті пл. 20,6 кв. м. та в квартирі АДРЕСА_1 необхідно для цього зробити?

- Чи змінився внаслідок цього розмір житлової кімнати відповідачів і розмір часток співвласників кімнат пл. 20,6 кв. м. і 11,2 кв. м. у спільній частковій власності?

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скебинського С.С.", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати вказану цивільну справу.

У відповідності до ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, у частині зупинення провадження, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя