overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-573/11
Провадження № 2/820/1896/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О. при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У судовому засідання позивач подала заяву, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, який не заперечує проти задоволення заяви, вважає , що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-609/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Косарської сільської ради Кам»янського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косарської сільської ради Кам»янського району Черкаської області. ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з коліями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 0527 Номер справи 2-н-1143/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леваневського, 39/17 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 липня 2010 року по 01 травня 2011 року у розмірі 228 (двісіт двадцять вісім) гривень 30 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Справа №2-2534/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного підприємства «Техно», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів 117556,14грн. заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту №689 від 09.12.2005 року та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 Львівська область Пустомитівський район с.Пасіки Зубрецькі вул.Мазепи, 71, що відноситься до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідача приватного підприємства «Техно»м.Львів, вул.Чигиринська, 42, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив щодо передачі справи до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 113, п.2 ч.1 ст.116, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до приватного підприємства «Техно», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-1222/11
Провадження №:2/215/9245/11
УХВАЛА

28.11.2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК

України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі,

передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сугаківської сільської ради Могилів- Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13 грудня 2011 року о 10 год. ЗО хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 13 грудня 2011 року може надати в

письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з

посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в

судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-512/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.06.2011 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-1011/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2011 рокум. Комсомольськ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.03. 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №6 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №6 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-2218/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду, ухвалою суду від 15.08.2011 р. провадження по даній цивільній справі було зупинено у звязку з призначенням подружжю строку для примирення в один місяць, згідно зі ст.191 ч.5 ЦПК України.

15.09.2011 р. наданий сторонам строк для примирення минув, у звязку з чим, провадження по справі повинно бути відновлено та призначено до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 15.09.2011 р. о 08-30 год. в приміщені Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-418/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської I.A.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

29 квітня 2010 року померла мати позивача ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння № 164/1 по вул. Федорова в м. Сміла та грошові вклади.

Позивач, інтереси якого в судовому засіданні представляв його представник, просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги, який повинен був прийняти спадщину належним чином шляхом подання про це заяви до нотаріальної контори, так як разом зі спадкодавцем не проживав. Проте з матеріалів справи та пояснень його представника вбачається, що позивач є народним депутатом України, приймає участь, в тому числі і на постійній основі, в роботі різних комітетів, груп та делегацій, постійно проживає в м. Києві, так як здійснює представництво інтересів держави перебуває в численних закордонних відрядженнях. В зв'язку з цим іншим шляхом, крім судового порядку, на даний час позивач спадщину прийняти не може. Суд визнає зазначені обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк на її прийняття.

На підставі ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 квітня 2010 року, у вигляді 1 місяця, початок якого вираховувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-624/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Кам»янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Кам»янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-527/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-с-18/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року Дубенським міськрайонним судом в Рівненській області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП «ЖЕК № 2» боргу в сумі 1732 гривні 21 копійка, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 25 гривень 50 копійок державного мита.

08 червня 2011 року до Дубенського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП «ЖЕК № 2» боргу в сумі 1732 гривні 21 копійка, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 25 гривень 50 копійок державного мита прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не піждлягає.

Суддя :
22.09.2011 Справа № 2н-2651/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 року Справа № 2 н 2651/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
06.06.2011 Справа № 2н-1423/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2011 року Справа № 2 н 1423/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.

01 червня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти заяви.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення призначити до розгляду на 17.06.2011 року до 10 годин 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна