Справа №2-395/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 р. м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді: Жмурка П.Я. , при секретарі Шаршонь Т.М. з участю позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОКВПТП Полтаватеплоенерго про скасування договору про надання послуг теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір про надання послуг теплопостачання від 18.04.2008 року № 568 недійсним . Стягнути в солідарному порядку з ОКВПТП Полтаватеплоенерго та ОСОБА_4 2096 грн. 50 коп. за сплачений позивачкою борг . Свої позовні вимоги мотивував тим, що 07.04.2008 року рішенням Карлівського районного суду було встановлено її родинні стосунки з померлим ОСОБА_5 . За померлим рахувалась квартира АДРЕСА_1 , а за квартирою рахувався борг за надані комунальні послуги в сумі 2096,50 грн. . Коли вона після набрання рішення законної сили пішла до ОКВПТП Полтаватеплоенерго , то їй там навязали заключити договір згідно якого вона сплатила той борг. Вона вважає , їх дії неправильні оскільки вона не була ні власницею цієї квартири ні її користувачем . Тому вона не повинна була платити борг за квартиру. Пізніше зясувалось , що рішенням цього ж суду було визнано право власності за даною квартирою за ОСОБА_4. Позивач вважає , що гроші їй повинні повернути відповідачі солідарно .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові та додала , що вона ходила до ОКВПТП Полтаватеплоенерго в інформаційному порядку , а там її вговорили підписати договір . Також вона доповнила , що ніколи цією квартирою не користувалась і ключів від неї не мала .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з*явилась , хоча була завчасно попереджена про час слухання по адресі прописки ( що підтверджується адресною довідкою ) , тому суд вирішую слухати справу без її участі .

Відповідач ОКВПТП Полтаватеплоенерго позову не визнали пояснивши , що оскільки позивач до них не звертався жодного разу і не намагався вирішити дане питання в досудовому порядку , що можливо потягло б відсутності позову , тому вони вважають і відсутній спір , а втакому випадку позивачу потрібно відмовити . Також на даний час існує новий договір про надання послуг теплопостачання з іншою людиною , але в суд вони його не представили , оскільки не підготувались до справи , тому старий договір втратив свою чинність і його не потрібно скасовувати.

Вислухавши сторони , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

18.04.2008 року між ОКВПТП Полтаватеплоенергота ОСОБА_1 було заключено договір № 568 про надання послуг теплопостачання , згідно якого ( а.с.13-14) .

18.04.2008 року , згідно квитанції , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , сплатила борг в сумі 2096,50 грн. .

Документом , який став підставою для заключення даного договору є рішення Карлівського районного суду від 07.04.2008 року про родинні стосунки позивача ОСОБА_1 та померлим власником спірної квартири . ( а.с. 9)

Рішенням Карлівського районного суду від 18.12.2008 року власником в порядку успадкування кв.№3 буд. № 36 по вул.. Леніна м.Карлівка стала ОСОБА_4 . ( а.с.18-19)

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як видно з матеріалів справи в судовому засіданні було доведено факт сплати позивачем ОСОБА_1 2096,50 грн. за борг надання послуг теплопостачання. Також суд вважає , що даній сплаті передувало заключення договору між ОКВПТП Полтаватеплоенергота ОСОБА_1 . Правових підстав для його заключення , а саме ОСОБА_1 не є власником квартири , в судовому засіданні не було виявлено.

При таких обставинах , суд вважає , що ОКВПТП Полтаватеплоенергоне мало ніяких підстав для заключення договір № 568 про надання послуг теплопостачання.

Судом також було встановлено , що позивач не звертався до ОКВПТП Полтаватеплоенергодля можливого до судового врегулювання даного питання і відмови ніякої від них не отримував , тому в даному випадку суд вбачає відсутність спору між позивачем та ОКВПТП Полтаватеплоенерго.

Враховуючи викладене, суд вважає , що в задоволенні даного позову відносно стягнення з відповідача ОКВПТП Полтаватеплоенергопотрібно відмовити із-за необґрунтованості , а віншій частині позову задоволити. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОКВПТП Полтаватеплоенерго про скасування договору про надання послуг теплопостачання задоволити частково .

Визнати договір про надання послуг теплопостачання від 18.04.2008 року № 568 недійсним .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2096 грн. 50 коп. за сплачений позивачкою борг.

В іншій частині позову відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя: П.Жмурко