Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2 313/2011р.
УХВАЛА

29 квітня 2011 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким поділити майно, яке набути ним та ОСОБА_2 за час шлюбу.

В ході підготовчої частини судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої бедівельно технічної експертизи для визначення вартості майна, що підлягає поділу.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідачки, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів спарви сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, яке підлягає поділу, а тому для визначення ринкової вартості майна, що підлягає поділу необхідні спеціальні знання.

В зв»язку з викладеним суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Признати по справі судову товарознавчу будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи наступного майна: телевізора «Samsung» 2008 року випуску, холодильника «Samsung» 2008 року випуску, копм»ютера, домашнього кінотеатру «LG» 2005 року випуску, шафи купе 2008 року випуску, кутового ліжка 2007 року випуску, ліжка розкладного 2007 року випуску, супутникової антени 2007 року випуску, кухонного гарнітуру 2006 року випуску, плити газової 2008 року випуску, пральної машинки «Samsung» 2009 року випуску, душової кабінки 2009 року випуску, бойлеру на 80 літрів, що знаходяться на адресою АДРЕСА_1

2.Яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи матеріалів та робіт по заміні вікон, заміні дверей міжкімнатних, заміні вхідних металевих дверей, газифікації будинку, встановлення кам»яного паркану та воріт, встановлення літнього навісу, проведення внутрішніх робіт по будинку, дерев»яної російської лазні, що знаходяться на адресою АДРЕСА_1

3.У разі відсутності майна в натурі визначити дійсну ринкову вартість аналогічного майна на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово промислової палати.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 Валерійовича Глобинський район с.Шипилівка вул..Степова б.45

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: