overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/8575/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та удаваним договору дарування, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та удаваним договору дарування, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог щодо визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, заслухавши пояснення представника позивачки, вважає, що воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 23.09.2011
Справа № 2н-3719/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

6 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-111/11р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії допитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10 годину 28 лютого 2011 року, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, з"ясовано заперечення проти позову представника позивача

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи та з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 року на 11:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 Справа №2-7962/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Добра справа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка "Добра справа" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

11.11.2011року представником позивача ОСОБА_1 спілки "Добра справа" подано суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Добра справа" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Добра справа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Вегнітпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вегнітпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 24.11.2011 р. о 10 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

28.10.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2011 року; апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року в справі за позовом ЗаможньоїВіри Олександрівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, Чернівецького комунального обласного бюро інвентаризації про визнання змін в свідоцтві про право власності на житло незаконними, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про зобовязання скасувати реєстрацію права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради як органу приватизації в особі Департаменту житлово-комунального господарства , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право спільної сумісної власності на частку недійсним, про визнання права власності на частку будинковолодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2011 року; апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК України і можуть бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року, та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2011 року; апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівецькій міській раді, Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі, Департаменту житлово-комунального господарства ЧМР, Чернівецькому комунальному бюро інвентаризації та становити строк до 22 лютого 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Височанська Н.К.
Справа № 2-14/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" липня 2011 р.року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

16.02.2009 року суддею Панкеєвим О.В. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2009 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Запорізької міської Ради про спонукання щодо відведення земельних ділянок у власність.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України Про обрання суддів№ 3287- VІ від 21.04. 2011 року ОСОБА_22 обрано на посаду судді Апеляційного суду Запорізької області, у звязку з чим справу передано на повторний розподіл.

18.05.2011 року при авторозподілі справу було передано у провадження судді Нещеретної Л.М.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2011 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Запорізької міської Ради про спонукання щодо відведення земельних ділянок у власність, залишена без розгляду, зазначена ухвала набрала законної сили 22.06.2011р.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу .

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 15.08.2011 на 12:00 .

року, В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_23(Потась)
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розглядсправи у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити, в тому числі які підлягають доказуванню;

4) з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2011 року на 09:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання повернути документи, визнання договору недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов,язання повернути документи, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.05.2011 року були зняти всі заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року. 04.06.2010 року. 06.07.2010 року.

06.07.2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки, оскільки ухвалою суду від 30 серпня 2010 року Комінтернівського районного суду м. Харкова до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року були внесені виправлення та ВДВС Комінтернівського РУЮ м. Харкова на підставі ухвали від 30.08.2010 року накладено арешт на автомобіль DAIMLER BENZ 208 D, 1989 року випуску

Судом допущено описку в ухвалі суду від 24.05.2011 року , оскільки не зазначена ухвала суду від 30.08.2010 року.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовій ухвалі описку.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов,язання повернути документи, визнання договору недійсним, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов,язання повернути документи, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності

Вказати :

- другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зняти всі заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року, 04.06.2010 року, 06.07.2010 року, 30.08.2010 року, у тому числі:»;

- пятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зняти арешт з автомобілю DAIMLER-BENZ 208D, 1989 року випуску, білий, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, який було накладено ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року та 30.08.2010 року.»;

- шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зняти заборону будь-кому користуватися автомобілем DAIMLER-BENZ 208D, 1989 року випуску, білий, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, яку було накладено ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2010 року та 30.08.2010 року.»;

Суддя -ОСОБА_3
«15»лютого 2011 року Справа №2-5793/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «23»березня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-2361/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2011 р.

26 жовтня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-2361/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2361/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2011 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-2406/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2406/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 20 хвилин - 01 листопада 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-951/11
справа №2-951/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.10.2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 05.10.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: