АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
22-Ц-1596 /2011/ р. Головуючий Іінст. ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Цвірюка В.О.

Суддів - Маміної О.В., КриловоїТ.Г.

при секретарі -Єщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою - ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року по справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу житлового будинку та визнання права власності на цей будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним вселення та проживання у житловому будинку та виселення з житлового будинку,-

В СТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на цей будинок.

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про визнання незаконним вселення та проживання у жилому будинку та виселення з жилого будинку.

Позивачка за первісним позовом зазначала, що у жовтні 2009 року вони з ОСОБА_3 домовилися про купівлю у нього жилого будинку за адресою: вул. Польова,15 с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області.

Отримавши 300 доларів США, ОСОБА_3 дозволив позивачці вселитися в будинок та передав їй копії усіх документів на будинок, що на її думку свідчило про намір укласти договір купівлі-продажу.

У зустрічному позові зазначається, що між сторонами була домовленість лише з приводу тимчасового проживання в будинку племінника позивачки - ОСОБА_4.

Ніяких достовірних даних про наміри укладення договору купівлі-продажу будинку остання не надала.

На той час власником будинку він не являвся, повноважень на його відчуження не

мав.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року у позові ОСОБА_2 Олексіївнівідмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задоволено.

ОСОБА_2 підлягає виселенню із жилого будинку за адресою: вул. Польова,15 с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області. Визнано незаконним її вселення та проживання у зазначеному будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 45,50 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

Заслухавши суддюдоповідача який доповів колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У розписці на яку посилається ОСОБА_2 вважаючи її договором купівлі-продажу спірного жилого будинку не зазначено, хто є покупцем, та від кого ОСОБА_3 отримав гроші і за що конкретно, (оренду будинку чи в рахунок повної чи часткової оплати його вартості, тощо), коли і кому має бути переданий будинок і на яких умовах.

Разом з тим, в договорі обов'язково мають бути визначені його істотні умови, тобто ті умови, при відсутності яких договір не може бути укладеним.

Важливою умовою відплатних договорів є ціна.

У випадку, коли ціна є істотною умовою договору вона має бути обов'язково встановлена ним.

Відповідно до ч.І ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

ОСОБА_2 не було надано належних доказів укладення між сторонами договору за яким би вона набула право власності на спірний жилий будинок.

За правилами ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 без будь-якої правової підстави вселилася в будинок відповідача, у зв'язку з чим він вправі витребувати своє майно шляхом її виселення.

Отримані відповідачем гроші були зараховані ним в рахунок тимчасового проживання в будинку родича позивачки - ОСОБА_4.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що: Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.І. ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

Підстав для задоволення скарги немає. На підставі викладеного і керуючись 303,304, п.1 ч.І ст. 307,ст.ст. 308,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу: ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: