Справа № 2-6985/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представником АТ ПроКредит Банкз метою забезпечення доказів та подальшого можливого вжиття заходів по забезпеченню позову було подано заяву, в якій просить суд витребувати у Управління ДАІ УМВС України в Одеській області, КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ДП Центр Державного земельного кадастру, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської Ради, Державної податкової адміністрації в Одеській області інформацію про наявність майна у відповідачів, у разі виявлення майна накласти на нього арешт.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Ст. 30 Закону України Про інформаціювизначає конфіденційну інформацію як інформацію з обмеженим доступом. До конфіденційної інформації належать, зокрема, свідчення про майновий стан особи. Оцінюючи наведені в заяві про забезпечення доказів доводи суд прийшов до висновку, що подання потрібних доказів позивачем є неможливим. Згідно з пунктом 2 статті 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, оскільки заявлені вимоги відповідають вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення доказів, з врахуванням обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву АТ ПроКредит Банкпро витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Управління ДАІ УМВС України в Одеській області інформацію про те, чи володіють на сьогоднішній день на праві власності обєктами рухомого майна (якщо володіють, то якими саме) наступні особи: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

3. Витребувати у КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомості інформацію про те, чи володіють ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) обєктами нерухомого майна, якщо володіють, то якими саме.

4. Витребувати у ДП Центр державного земельного кадастру та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської Ради інформацію про те, чи володіють ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) обєктами нерухомого майна у вигляді земельних ділянок, якщо володіють, то якими саме.

5. Витребувати у Державної податкової адміністрації в Одеській області інформацію про те, в яких банках та інших фінансових організаціях ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мають рахунки як субєкти підприємницької діяльності фізичні особи, номера цих рахунків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

06.09.2011