overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5554/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Приват Банк в особі філії Южне ГРУ „Приват Банку про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства „Приват Банк в особі філії Южне ГРУ „Приват Банку про стягнення надмірно сплачених коштів.

Вказана справа у провадження судді надійшла 08.02.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Приват Банк в особі філії Южне ГРУ „Приват Банку про стягнення надмірно сплачених коштів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14березня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1403. 2010 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа 2-з-61/11 /2011 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31.10.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Цибри Н.В. .

при секретарі -Журба С.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову по

цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2011 року до Чорнобаївського районного суду було подане подання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову по

цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Враховуючи значну суму боргу,відсутність інформації про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна,достатніх для фактичного виконання судового рішення, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з поданням про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи значну суму боргу, та з метою запобігання порушення законного права позивача, подання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає до задоволення. Забезпечення позову допускається в на будь якій стадії розгляду справи.

Суд вважає,що забезпечити позов можливо таким видом як тимчасове обмеження особи боржникка у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 210,377-1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,гр.України,громадянина України , паспорт Серія НЕ № 434565 виданий Чорнобаївським РВ УМВС України у Черкаській області від 23 березня 2006 року ,

у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку,встановленому для судових рішень.

Копію ухвали надіслати заянику негайно після її постановлення;

Після виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, направити негайно копію ухвали відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-6821/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціни позову і позивачем не надано документів щодо дійсної вартості нежилого приміщення розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 12-б, яке в цілому складається з приміщення, площею 16.4 кв.м., приміщення, площею 22.3 кв.м., приміщення, площею 22.3 кв.м., а загальною площею 61.0 кв.м., що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 у даній справі, в сумі 1 700 грн..

Крім того, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Також, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

31 березня 2011 року ОСОБА_1,

С-14 АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 31.03.2011 року про залишення позовної заяви без руху, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали суду від 31.03.2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Приморського

Райсуду м. Одеси Н.А. Ільченко
Справа № 2/1522/8716/11
У Х В А Л А

20жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23січня 2012 року о 14:15 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

20.10.2011
СПРАВА № 2/1522/7928/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.06.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 15.07.2011 року на 10.20 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.06.2011
Справа № 2-975/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

18 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської РДА, КСП ім. А.В. Трофімова про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті їхнього батька ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять, визнати права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Іллічівської міської державної нотаріальної контори інформацію про всіх спадкоємців ОСОБА_3, померлого 27.04.2009 року та прийняття ними спадщини.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Іллічівської міської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 29.04.2009 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-819-1431/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доЛобаченко ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, - -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, Відповідачем, розяснено процесуальні права та обовязки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 доЛобаченко ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно до судового розгляду 14.12.2011 на 16:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи2-о-50/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою;

В С Т А Н О В И В;

25.07.11 р. ця заява подана до суду.

Під час розгляду справи представник заявника ОСОБА_2 юк Л.В. вимоги заяви підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 близько 15 років тому виїхав за межі України та його місце знаходження невідоме. За весь вказаний період він ніяких відомостей заявнику про себе не подавав та місце його перебування їй невідоме.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснили, що знають заявника та її чоловіка ОСОБА_3 та підтвердили, що близько 15 років тому він виїхав за межі України та за цей період ніяких відомостей про себе не надав.

Зясувавши позицію представника заявника, пояснення свідків, дослідивши докази в справі суд рахує, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_3 відсутній за місцем постійного проживання більше одного року, що є підставою заяву задовільнити повністю.

Керуючись ст.ст. 212-215, 249 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 БРСР визнати безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-2134/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття реєстрації.

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 22 листопада 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2011 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-о-36/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2

Заінтерисована особа: Овідіопольська державна нотаріальна контора

„Про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що вона і ОСОБА_3 були подружжям.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 235,256 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Овідіопольська державна нотаріальна контора „Про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2011 року на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-90/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року заявниця звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 234, 257-259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 14.11.2011 року на 13:00 в приміщені суду.

Направити заявнику та зацікавленій особі копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2728/11
21.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП БАХМУТ-ВОДАдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2008р. по 01.04.2011р. в сумі 400,00 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Горького, 39/155
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП БАХМУТ-ВОДА________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 400,00 грн. (чотириста грн. коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви:
стягувана: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1852грн. 89коп.,
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1852грн. 89коп.,
2.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
3.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 на користь держави судовий збір в розмірі 25.5 грн.
4.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
Справа № 2-638/11
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В

06.07.2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці направлено до Літинського районного суду вказану справу.

08.08.2011 року справа направлена для розгляду судді Літинського районного суду

ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та керуючись ст.208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 26 серпня 2011 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4595/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов