overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-34/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , управління праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації про встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-0-34/11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , управління праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації про встановлення факту неправильності запису у правовстановлюючому документі

призначити на попереднє судове засідання на 19.08.2011 р. о 9-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Оснач
У Х В А Л А

18.04.2011 Справа №2-3798/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та із заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки суду не представлено жодних доказів про наявність такого майна у власності відповідача, а тому не підлягає розгляду в порядку вирішення питання про забезпечення позову в цивільній справі та, виходячи із предмету спору та спірних правовідносин, не вбачається підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа №22-ц-1732/11 21.06.2011
Справа № 22-ц-1732/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2010 р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційна скарга ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу, іншому відповідачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-1210/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 15 год. 30 хв. «13»травня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 0446 / 2-214 / 2011
У Х В А Л А

24.10.2011 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості та пені за договором про встановлення ліміту овердрафту у розмірі 7 318,75 грв..

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, згідно повідомлення Юр»ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 6031 від 24.10.2011 року (ас. 21 ), ОСОБА_2 з 02.09.2010 року знявся з реєстраційного обліку за адресою с. Новостроївське, вул. Козацька, 6 у місто Павлоград Дніпропетровської області, а відтак на території Юр»ївського району не зареєстрований.

Таким чином , даний позов є непідсудним Юр»ївському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин заява не підсудна Юрївському районному суду Дніпропетровської області, у звязку з чим, відповідно до ч. 3, п. 4 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 , 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені - повернути позивачу, роз»яснивши останньому, що для вирішення даної справи йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Маренич
30 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Позовні вимоги викладені чітко.
Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.
Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2628/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію у розмірі 7276,76 гривень та витрати за ІТЗ у розмірі 30 гривень,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за теплову енергію у розмірі 7276,76 гривень, а також 30 гривень за ІТЗ.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві КП Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 7276,76 гривень та витрати за ІТЗ 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №22-ц-1570/11 26.04.2011
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці та ПАТ «ОТП Банк» .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2083/11
Провадження № 2-н/594/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

02.12.2011 02.12.2011

2.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

1.12.2011р. Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання кредиту №507 від 19.12.200 року в сумі 628929 грн. 59 коп.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при подачі позову до суду не сплачено судового збору, підстав визначених у ст.82 ЦПК України про відстрочення сплати судового збору в зв»язку з важким матеріальним становищем, як просить позивач не має.

Окрім того, додані до позовної заяви додатки (документи) належним чином не завірені відповідною печаткою чи штампом, з підписом посадової особи, що такі відповідають оригіналам.

Наведене є підставою до залишення позову Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Зобов»язати позивача протягом п»яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1436/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 травня 2011 р. 09.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб.18

Роз"яснити відповідачеві,що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-202/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦГ1К України
Стягнути з АТВТ «Гілея», що знаходиться за адресою: вул. Б.Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : вул. Луначарського.31/12. м. Первомайськ. Миколаївської області, - заборгованість по заробітній платі, в сумі - 5164 (п»ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 06 коп.
Стягнути з АТВТ «Гілея» на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, зачищається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвал про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про зупинення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвати про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвати стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового накату розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвати про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2., -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-1617/11
У Х В А Л А

12.09.2011 м. Полтава

суддя Київського районного суд м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 15.03.1986 року у виконавчому комітеті Тахтауловської сільської Ради Полтавського району Полтавського обласного, актовий запис №4, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2011 року, яка була допущена в прізвищі дитини, а саме замість Одарюкзазначено: „Одарю .

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду від 13.05.2011 в прізвищі дитини допущена описка та зазначено: „ Одарю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену щодо прізвища дитини в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2011 року.

Вказати: Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пять днів з дня отримання копії рішення.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-982/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2732/11
Провадження № 2/1609/6471/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2011 р. о 13.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал