overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1782/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

02.08.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП " Центральна районна аптека №50" про стягнення заборгованості по заработній платі та середнього заробітку за час затримки виплати зарплати

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП " Центральна районна аптека №50" про стягнення заборгованості по заработній платі та середнього заробітку за час затримки виплати зарплати

призначити попереднє судове засідання на 08:45 годин 12.08.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12.08.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1594/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 грудня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-н-107/11
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2011 року Справа № 2-н-107/2011
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до ОСОБА_1
про стягнення 361 (триста шістдесят одну) гривень 85 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в м. Переяслав - Хмельницький, АДРЕСА_1 ,
заборгованість в сумі 361 (триста шістдесят одну) гривень 85 коп.
_____________________________________________________________________________
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ (підпис) Я.І.Керекеза Згідно з оригіналом
Суддя Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з ____________________20____року.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 2-о-225/11
УХВАЛА

/ про призначення судово-психіатричної експертизи /

06.12.2011 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі судового засідання Безкровній К.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною за станом здоров»я -

В С Т А Н О В И В:

До суду прибула заявник ОСОБА_1, якій роз»яснені процесуальні права на стадії попереднього судового засідання. Нею заява про визнання сина- Пащенко ОСОБА_2 недієздатним за станом здоров»я підтримана у повному обсязі.

Згідно заяви представник орану опіки та піклування Сумської міської ради просить справу на попередньому судовому засіданні розглядати у її відсутність, про час і день розгляду справи повідомити додатково.

Як вбачається з довідки Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансера від 18.10.2011 р. , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2-ї гр. з дитинства , знаходиться з 2001 р. на диспансерному обліку лікувального закладу за станом здоров»я.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання з питань психіатрії, є необхідність призначення по справі судово- психіатричної експертизи.

А тому керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі №1806/ 2-0-225/11 р. судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу - Сумському обласному психоневрологічному диспансеру / м. Суми, вул. Ковпака, 18 , тел. 77-44-64/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розвязання експертизи поставити таке питання:

1.Виходячи з стану здоров»я ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 / , чи страждає він на душевну хронічну хворобу або недоумство, інший розлад психічної діяльності , та чи може розуміти значення своїх дій , керувати ними.

2.Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки.

Медичній установі документацію на хворого ОСОБА_3 передати для вивчення на амбулаторну СПЕК.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 з»ясувати з лікувальним закладом питання часу доставки сина ОСОБА_3 до медичної установи для проведення експертизи, а також всі інші питання, необхідні для виконання даної ухвали.

При необхідності надання можливих додаткових матеріалів для проведення експертизи , лікувальному закладу повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання Сумському обласному психоневрологічному диспансеру, заявнику ОСОБА_1

Згідно вимог ст.202 ЦПК України, на період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-1410/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі подружнє життя не склалось, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно вчиняє сварки. Не проживають разом, сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач присутня не була та надала суду заяву в якій підтримала позов та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні також присутнім не був, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2005 р. відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 86. Прізвище позивача після одруження „ Назаренко.

Реєстрували сторони шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя має дитину- дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та бажають розірвати шлюб, а тому збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 60-62, 174 ч.1, 212-215ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 квітня 2005 р. відділом РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 86.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду /ОСОБА_4М./

1
Справа № 2н-1807/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Державного підприємства Донецька залізницяв особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 1066,07грн., -
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.
Згідно зі ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за теплопостачання.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послугист.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 28.11.1973р.н., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-142/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непов нолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій вказала що 27 червня 2003 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради був зареєстрований її шлюб з відповідачем. У шлюбі 22.10.2003 року у них народився син ОСОБА_3, який проживає із нею та перебуває на її утри манні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Позивач просить суд стяг нути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просить суд задоволити позовні вимоги в повному обємі, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з 14 грудня 2010 року на утримання дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він згоден та буде сплачувати аліменти, але не в такому розмірі, як зазначено в позовній заяві, оскільки він в даний час ніде не працює, земельного паю не має, він має змогу сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень, щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, де батьком зазначений ОСОБА_2 (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд, враховуючи матеріальне становище сторін, позивача і відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, аліменти з громадянина ОСОБА_2 слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно починаючи з 14 грудня 2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК кодексу України, ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2010 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави пятдесят одну гривню державного мита та сто двадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 22ц 4413/2011 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2011 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатної,

встановила:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2011 року заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатної повернуто заявникові.

Вказану ухвалу судді Брусенська Г.В. оскаржила в апеляційному порядку, пропустивши при цьому процесуальний строк, визначений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали судді від 25 березня 2011 року подана апелянтом 26 квітня 2011 року, тоді як останнім днем строку для її подання було 18 квітня 2011 року.

ОСОБА_3 просить визнати поважними причини пропуску строку, посилаючись на те, що вказану ухвалу судді вона отримала 16 квітня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді у даній справі проголошена у відсутності заявника, копію вказаної ухвали судом направлено 28 березня 2011 року. ОСОБА_3 отримала копію зазначеної ухвали 11 квітня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

При цьому апелянтом не надано доказів поважності причин, які перешкоджали йому у пятиденний строк після отримання копії ухвали подати до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 72, 73, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4
Справа 2-49/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Возсіяська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Возсіяська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, суду пояснила, що 17 січня 2008 року помер її батько ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, посвідчена державним актом серії МК № 088445 на право приватної власності на земельну ділянку виданим Єланецькою райдержадміністрацією 09.09.2003 року. Своєчасно у встановлений п.1 ч.1 ст.1270 ЦК України строк позивачка спадщину не прийняла тому, що була юридично необізнана про існування такого строку, а тому просила визначити їй додатковий тримісячний строк для подання в державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом померлого 17.01.2008 року ОСОБА_2. Своєчасно у встановлений п.1 ч.1 ст.1270 ЦК України строк позивачка спадщину не прийняла, так як була юридично необізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням права на спадкове майно. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини по поважній причині, а тому згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України дана позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Возсіяська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання нею в Єланецьку державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 17 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова