БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1143/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обов"язковою присутність у судовому засіданні позивачки

та витребування доказів

10.11.2011 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Залізничненської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2011 року, вихідної допомоги у зв"язку зі звільненням, та середнього заробітку до часу повного розрахунку по вказаних виплатах,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить рішенням суду стягнути з відповідача невиплачену їй заробітну плату за січень 2011 року в сумі 880,36грн. та вихідну допомогу в сумі 1490,33грн., посилаючись на те, що вона була звільнена 31.01.2011 за ч.1ст.40 КЗпП України - у зв"язку зі скороченням штатів та реорганізацієюшляхом ліквідації Заліничненської сільської лікарської профілактичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини, де вона працювала бухгалтером, та приєднання амбулаторії до Болградської центральної районної лікарні. При цьому, стверджує позивачка, їй не була виплачена заробітна плата за січень 2011 року, яка була нарахована з врахуванням розміру середньомісячної заробітної плати за листопад-грудень 2010 року, а також не виплачена вихідна допомога, що передбачена вимогами ст.44 КЗпП України.

Оскільки з нею не проведено розрахунку після її звільнення з займаної посади, позивачка також вважає, що має право на стягнення з відповідача середньомісячного заробітку по день фактичного розрахунку.

Позивачка у судове засідання на з"явилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю, та наполягаючи на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача - голова Залізничненської сільської ради заперечувала у судовому засіданні проти задоволення позову, стверджуючи, що позивачка працювала у сільській амбулаторії на посаді бухгалтера, а після створення ліквідаційної комісії - входила до її складу, і як бухгалтер повинна була нарахувати собі необхідну заробітну плату і вихідну допомогу по день звільнення, а також виплатити її, але вона цього не зробила з невідомих причин, які необхідно ретельно вивчити. Крім того, на думку відповідача, вказана ліквідаційна комісія закінчила свою роботу до 31.12.2010 року і припинила до цієї дати свою діяльність у зв"язку з досязакінченням робіт по ліквідації амбулаторії, тому позивачку необхідно було звільнити цією датою, адже саме до 31.12.2010р. вона одержала заробітну плату за 2010 рік повністю, тому, вважає представник відповідача, позивачка необгрунтовано була звільнена вказаною нею датою - 31.01.2011р., необгрунтовано вимагає виплату їй заробітної плати за січень 2011 року, і в наслідок - необгрунтовано стверджує, що з нею не проведений розрахунок по день звільнення. Також представник відповідача вважає, що, оскільки позивачка після звільнення перебувала на обліку у службі зайнятості населеня, а також, оскільки її бачили працюючою у приватного підприємця, вона не може вимагати виплати їй середньомісячної заробітної плати по теперішній час.

У зв"язку з викладеним представник відповідача у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про визнання обовязковою участь позивачки у судовому засіданні для з"ясування деяких питань, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Крім того представник відповідача заявив клопотання про виклик у судове засідання завідувача трудового архіву Болградської райради, витребувавши в нього оригінал Книги наказів Залізничненської СЛ ПА ЗП СМ, карток особових рахунків, акту закінчення роботи ліквідаційної комісії, інших документів, що стосуються ліквідаційної комісії та результатів її роботи, а також що стосуються роботи та звільнення позивачки ОСОБА_2

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на вищевикладене - для з"ясування питань, що є суттєвими для повного, всебічного та правильного розгляду справи, та в якості збирання доказів.

Виходячи зі змісту норм ст.ст. 27, 169 ЦПК України, згідно яких, суд, якщо визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення, постановлює ухвалу про обов"язковомий виклик у судове засідання цієї сторони для надання особистих пояснень, у зв"язку з чим відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що пояснення позивачки мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд суд вважає за необхідне визнати обовязковою особисту участь позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10ч.3,27,57,77,133,137,169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обовязковою особисту участь позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні по справі за її позовом до до Залізничненської сільської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень 2011 року, вихідної допомоги у зв"язку зі звільненням, та середнього заробітку до часу повного розрахунку по вказаних виплатах.

Викликати у судове засідання завідуючу сектором трудового архіву Болградської районної ради в якості свідка.

Зобов"язати Болградську районну раду надати суду для ознайомлення у судовому засіданні оригінал Книги наказів Залізничненської СЛ ПА ЗП СМ, картки особових рахунків, акти щодо створення та роботи ліквідаційної комісії, інших документів, що стосуються ліквідаційної комісії, результатів її роботи та її ліквідації, а також інші документи, що стосуються вищевказаних відомостей щодо роботи та звільнення позивачки ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати на адресу позивачки та голови Болградської районної ради.

Розгляд справи відкласти на 24.11.2011 року на 14:30 .

У судове засідання викликати вищевказаних осіб, роз"яснивши їм наслідки неявки у судове засідання, передбачені вимогами ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.