КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-752/11 р.
20.05.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю позивача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,
10 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 24 листопада 1948 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 » № 1325/30 від 15 грудня 1960 року було надано земельну ділянку площею 481 кв. м. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 січня 1994 року державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І., належить цілий житловий будинок АДРЕСА_1 . 28 січня 1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І. за реєстровим № 42, в якому заповіла вказаний будинок своїй дочці ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після їй смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за заповітом є дочка померлої - позивачка по справі - ОСОБА_1 . У встановлений законом строк позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але в червні 2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що спадкоємцем не надано до нотаріальної контори належним чином оформленого документу, який би посвідчував право власності спадкодавиці на зазначене спадкове майно. У позові позивачка вказує, що на даний час визначити правовий режим спірного нерухомого майна у позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися із позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, обставини, викладені у позові, підтвердила; додатково пояснила, що через ветхість правовстановлюючого документу та пошкодження на ньому печатки нотаріус відмовила в оформленні спадщини.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
У судове засідання з розгляду справи по суті відповідач свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка представника про отримання судової повістки, про причини неявки представника суд не сповістив, будь-яких заперечень проти позову не надав.
Третя особа - Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації - в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу у відсутність представника, будь-яких заперечень з приводу позову не висловила, просила постановити рішення на розсуд суду (а.с.58).
Третя особа - п`ята Миколаївська державна нотаріальна контора - в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника, прийняти рішення на розсуд суду, додатково надіслала КопіІю спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.60-107).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини та дійшов таких висновків.
15 грудня 1960 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих «Про відвід під індивідуальне будівництво земельної ділянки гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 » № 1325/30 останньому була надана земельну ділянку площею 481 кв. м. (а.с.21).
26 липня 1985 року у відповідності До рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів № 570 ОСОБА_6 до виникнення потреби виконкому залишена у користуванні земельна ділянка площею 6 кв. м. по АДРЕСА_1 (а.с.22).
У відповідності із заповітом, посвідченим 28 січня 1997 року державним нотаріусом п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І. за реєстровим № 42, ОСОБА_2 заповідала вищевказаний цілий житловий будинок своїй дочці - ОСОБА_1 (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла в м.Миколаєві (а.с.5).
Після їй смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за заповітом є дочка померлої - ОСОБА_1 .
У встановлений законом строк позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до п`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, але листом від 10 червня 2010 року нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що останньою не було надано до нотаріальної контори належним чином оформленого документу, який би посвідчував право власності померлої на зазначене спадкове майно (а.с.4).
26 серпня 2010 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлений технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок. Відповідно до технічного паспорту будинок складається з; літера А-1 - житловий будинок загальною площею 50, 7 кв. м., житловою площею - 40, 0 кв. м., літера Б - літня кухня, літера Бпд - підвалі-погріб, літера В - котельня, літера Д1 - вбиральня, літера Е - сарай, літера П - сарай, літера Р - сарай, літера Т - душ, №1 - замощення, №3 - басейн, №4 - огорожа, №5 - водопровідна колонка, № 6 - ворота, №7 - огорожа (а.с.23-28).
Вирішити питання оформлення спадкових прав у позасудовому порядку спадкоємиця не в змозі у зв`язку з неможливістю відновити правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я спадкодавиці ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як встановлює ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також )| разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як визначає ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (^спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилами, визначеними ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом спірного майна (житлового будинку з прилеглими до нього господарськими спорудами та побудовами). Втім у зв`язку з пошкодженням правовстановлюючого документу і неможливістю його відновлення визначити правовий режим нерухомого майна і поновити свої права спадкоємиця у позасудовому порядку не в змозі.
За встановлених обставин суд визнає, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що складається з: літера А-1 - житловий будинок загальною площею 50, 7 кв. м., житловою площею - 40, 0 кв. м., літера Б - літня кухня, літера Бпд - підвал, літера Д1 - вбиральня, замощення № 1, басейн № 3, огорожа № 4, водопровідна колонка № 5, ворота № 6, огорожа № 7, який розташований на земельній ділянці площею 487, 0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша