АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 20 (ІІ) суддя Мясоєдова О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Неклеси В.І.,Остапенко В.О.

при секретарі Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ) про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання поновити постачання електричної енергії, про спростування недостовірної інформації.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2010 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ) про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання поновити постачання електричної енергії, про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 12.11.2010 року позовну заяву залишено без руху до 08.12.2010 року.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 13.12.2010 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику з усіма додатками.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на те, що ухвала судді від 12.11.2010 року позивачу не направлялась, а тому він не мав змогу усунути недоліки позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 12.11.2010 року позовна заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишена без руху для усунення недоліків на строк до 08.12.2010 року, оскільки зміст позовних вимог не відповідає ст. 16 ЦПК України, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Згідно супровідного листа суду на а.с. 33 копія ухвали направлена позивачу ОСОБА_2 12.11.2010 року за вих. 33999 на адресу: 50000, АДРЕСА_1. Однак, з матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: 50057, АДРЕСА_2.

Відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 12.11.2010 року, якою позовну заяву залишено без руху, в матеріалах справи відсутні, що підтверджує доводи апеляційної скарги про неможливість виконання вимог зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ) про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання поновити постачання електричної енергії, про спростування недостовірної інформації направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: