overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-303/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю.І. секретаря Абрамюк В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни від 05.11.1999року недійсним та його скасування

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи та забезпечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни від 05.11.1999року недійсним та його скасування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 07грудня 2011року на 09 год. В судове засідання викликати сторони . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 1. ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2268/11

30 серпня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Бахмут Вода про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 2 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-о-1
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.,

секретаря Савчук М.І.

народних засідателів Бойко В.М. Гринюк Н.М.

позивача ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_5 недієздатною та про встановлення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області пр. визнання ОСОБА_5 недієздатною та про встановлення опікуна.

ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про залучення його до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_5 недієздатною та про встановлення опікуна, як зацікавлену особу . Заявниця ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області просять задоволити вказане клопотання .

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_6 та його представника вважає , що вказане клопотання слід задоволити з наступних підстав. Так предметом судового розгляду є вирішення питання про встановлення опікуна для ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_6 бажає бути опікуном ОСОБА_5, то відповідно вказану особу слід залучити до розгляду справи по суті, як зацікавлену особу .

На підставі вимог ст.ст. 39-41 ЦК України , керуючись вимогами ст.ст. 236-237 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

залучити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Ворохтянської селищної ради , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_5 недієздатною та про встановлення опікуна. як зацікавлену особу ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1

Народні засідателі
Справа № 2-2179/11
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:20 годин 27.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2011 року Справа № 2-н-3370/11
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1315,86 грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦІ Ж України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Кучина
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу мас бути зазначено:
1)найменування суду, в який подасться заява;
2)ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3)наказ, шо оспорюється;
4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6)перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подасться з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 08.10 год. 01.06.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

20 грудня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у спілкуванні та вихованні дітей, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 08.12.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 20.12.2011 року, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано висновку органу опіки та піклування щодо даного спірного питання; в позовній заяві позивачем не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 20.12.2011 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у спілкуванні та вихованні дітей, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1270/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності,,

в с т а н о в и в:

10 січня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_2 купив квартиру №7 по вул.ОСОБА_5 2а в с.Балаклея Смілянського району. В цей день позивач передав відповідачам обумовлену суму, а ті надали йому розписку про отримання коштів за квартиру.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від належного оформлення договору купівлі-продажу, звернувся до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на цю квартиру.

Відповідачі проти позову не заперечують, про що вказали в заявах.

Судом встановлено, що 10 січня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_2 40 000 грн. за квартиру №7 по вул.ОСОБА_5 2а в с.Балаклея Смілянського району і з того часу проживає та користується нею. Відповідачі взяті на себе зобовязання щодо належного оформлення договору купівлі-продажу не виконали.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось повне його виконання, тому у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на спірну квартиру.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати договір купівлі-продажу квартиру №7 по вул.ОСОБА_5 2а в с.Балаклея Смілянського району, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №7 по вул.ОСОБА_5 2а в с.Балаклея Смілянського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2-819/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 17 серпня 2011 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, їхніх представників (за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам - копії ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 17 серпня 2011 р. відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3553/11
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Позивачка зазначала, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 з 09 жовтня 2010 року в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з чим вони з відповідачем на даний час проживають окремо. Відповідач не цікавиться життям дитини, не приймає участі у його вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, чим ухиляється від своїх батьківських обовязків.

Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років та отримує допомогу в розмірі 130 грн. на місяць, тому не в змозі утримувати себе та дитину самостійно.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на її користь та 600 грн. на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на її користь.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 600 грн., так як у нього офіційна заробітна плата становить 2400 грн., з якої він ще платить аліменти на доньку Маргариту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с. 6) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого начальником транспортного відділення ТОВ Філія Агромарс, аліменти в сумі 600 (шістсот) грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 23.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 94,10 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-1248/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 18.10.2011 на 11:45.

Відповідачу подати у строк до "18" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-320/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

28 лютого 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року о 10.40 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати суду до 28.03.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко