overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3312/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України м. Кіровограда про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3312/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України м. Кіровограда про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначивши судове засідання на 27 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-3980/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3980/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначивши судове засідання на 10 серпня 2011 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-417/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 листопада 2001 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №05. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалось, в даний час діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні, оскільки батько матеріально дітей не забезпечує. Місце роботи відповідача та його доходи їй невідомі, тому претендує на аліменти в твердій грошовій сумі.

В звязку з наведеним, позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісяця та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2011 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-277/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25 квітня 2010 року помер ОСОБА_3, що мешкав в с.Великобоярка Ананьївського району Одеської області. Згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ОД №0187370, ОД №0187475, РН №745106, виданих 28 серпня 1996 року та 21 липня 2006 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, він мав право на земельні частки (пай), розміром 5,29 в умовних кадастрових гектарах, які перебувають у колективній власності КСП "ім.Більшовик". Згідно заповітів від 25 січня 2007 року та 06 травня 2008 року ОСОБА_3 заповідав все майно позивачу.

Позивач, як спадкоємиця за заповітом звернулася до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка зали шилась після смерті ОСОБА_3але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв"язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому їй рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2011 року о 09:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2353/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2288 грн. 03 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-582/11
У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

"30" березня 2011 р. Саксаганський районний суд у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , третя особи: Виконком Саксаганської районної ради Дніпропетровської області; Приватний нотаріус Криворізького нотаріального кругу; Житлово-будівельний кооператив Рассвет-16; Гаражно-будівельний кооператив Саксаганецьпро визнання факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, розподіл сумісного рухомого майна, витребування майна та зобовязання не чинити перешкод , суд, -

встановив:

ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , третя особи: Виконком Саксаганської районної ради Дніпропетровської області; Приватний нотаріус Криворізького нотаріального кругу; Житлово-будівельний кооператив Рассвет-16; Гаражно-будівельний кооператив Саксаганецьпро про визнання факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, розподіл сумісного рухомого майна, витребування майна та зобовязання не чинити перешкод.

Представник позивача у судовому засіданні звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача по даній справі, ОСОБА_5, до прийняття спадщини спадкоємцями.

Розглянувши клопотання представник позивача, про зупинення провадження, вислухавши думку сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , третя особи: Виконком Саксаганської районної ради Дніпропетровської області; Приватний нотаріус Криворізького нотаріального кругу; Житлово-будівельний кооператив Рассвет-16; Гаражно-будівельний кооператив Саксаганецьпро визнання факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, розподіл сумісного рухомого майна, витребування майна та зобовязання не чинити перешкод.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2 - 5741/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Порто - Франківський»до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та демонтувати сантехнічні прилади,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово комунальний сервіс «Порто - Франківський»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та демонтувати сантехнічні прилади.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2011 року позов залишений без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в строк до 28 лютого 2011 року, а саме:

- не зазначені та не надані документи, що підтверджують розміщення сантехнічних приладів у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

До теперішнього часу зазначені недоліки заяви позивачем не виправлені.

При таких обставинах вважаю, що позовна заява комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Порто - Франківський»до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та демонтувати сантехнічні прилади з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства Житлово комунальний сервіс «Порто - Франківський»до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та демонтувати сантехнічні прилади вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4
УХВАЛА

12 грудня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.12.2011 р. о 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 12.12.2011
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВАТ ВТБ Банк до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2433/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2588 грн. 70 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-65/11
УХВАЛА

03.02.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом Ананьївський РЕМ Котовських електромереж ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 897 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 13 січня 2011 року в залі Ананьївського районного суду одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 24 січня 2011 року та 03 лютого 2011 року не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.27,32,35), причину своєї неявки не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Ананьївський РЕМ Котовських електромереж ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 897 грн. 74 коп. розглянути заочно.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-91/11
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17108 гривень 40 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 07 лютого 2011 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи, 01 березня 2011 року не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.34,37), причину своєї неявки не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17108 гривень 40 копійок, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2- 7498/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Українадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 червня 2011 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.05.2011
Справа №2-о-57/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Надєр М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особи Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Справа піідготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заявлені вимоги заявника із заяви, оскільки заявник в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, представник заінтересованої особи Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити під час розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано думку представника заінтересованої особи з приводу вимог, викладених в заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2011 на 09:50 у залі судового засідання в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: М. І. Надєр