Справа № 2-2076/2011
УХВАЛА.

17.05.2011 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 року у розмірі 122 643,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.09.2010 року (7,908200000грн. за 1дол.США) складає 969 891,39 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань перед позивачем за цим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим кредитним договором.

В судовому засіданні 17 травня 2011 року ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_2, подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою зясування обставин, що мають значення для даної справи і потребують спеціальних знань, а саме :

- Чи виконаний підпис від імені відповідача ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки від 11 червня 2008 року за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 року самою ОСОБА_2 або іншою особою, або накладений за допомогою технічних приладів ?

При цьому представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити проведення експертизи Експертно-криміналістичному Центру при ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса. вул.Прохоровська, 35), але в судовому засіданні останній не заперечував проти доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував в суді проти цього клопотання та не подавав суду інші питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з того, що ОСОБА_5. підтвердив в суді, що його довірителька відповідач ОСОБА_2 власноруч підписала заяву-анкету позичальника на отримання кредиту від 04 червня 2008 року та Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 року, але вона не отримувала кредитні кошти за цим кредитним договором та не підписувала оформлену позивачем заяву на видачу готівки від 04.06.2008 року, копія якої надана позивачем суду на підтвердження факту отримання нею кредитних коштів за цим кредитним договором в сумі 80 000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладення цього кредитного договору дорівнювало 388 120,00 грн.

З огляду на наведене, суд вважає, що зясування факту стосовно того чи виконаний підпис від імені відповідача ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки від 11 червня 2008 року за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 року самою відповідачем ОСОБА_2 або іншою особою, або накладений за допомогою технічних приладів, має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_2.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- Чи виконаний підпис від імені відповідача ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки від 11 червня 2008 року за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 року самою ОСОБА_2 або іншою особою, або накладений за допомогою технічних приладів ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : 65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст.384,385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з виконанням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2.

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство „УкрСиббанк надати у розпорядження експерта оригінал заяви на видачу готівки від 11 червня 2008 року за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 року, а також у якості порівняльного матеріалу : оригінал заяви-анкети позичальника ОСОБА_2 (російською мовою : ОСОБА_6) на отримання кредиту від 04.06.2008 року та оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.06.2008 року разом з оригіналами усіх додатків до цього договору.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта у якості порівняльного матеріалу : вільні зразки її підпису на 3-х аркушах та оригінали інших документів з її підписом, який був виконаний нею в період 2008 року.

Розяснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко