Справа № 2-п-35/11
УХВАЛА
"23" червня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого Горяєв І. М.
при секретарі Сажина А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївський районний суд Одеської області від 20.04.2011, -
В с т а н о в и в :
Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом органу опіки та піклування Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не могла бути присутня у попередньому судовому засіданні, так як знаходилась на стаціонарному лікуванні разом дітьми у інфекційному відділенні Біляївської районної лікарні, а так як у заявниці не було повістки виклику до суду, лікар її не відпустив. У судове засідання, призначене на 20.04.2011 року вона не з`явилась, так у неї не було коштів на дорогу до суду. Заявниця також посилається на те, що у вказаних обставин є свідки, які можуть підтвердити правдивість її слів.
Заявниця у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд скасувати заочне рішення від 20.04.2011 року.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 07.04.2011 року, потім справа була призначена до розгляду по суті на 20 квітня 2011 року. Згідно матеріалів справи, відповідачка до попереднього судового засідання не з`явилась з невідомих суду обставин, про причини своєї неявки не повідомила. Однак, про час та місце розгляду справи по суті була повідомлена, про що свідчить розписка (а.с.40).
Разом з тим, заявниця не довела суду поважності причин неявки до судових засідань, а також не надала доказів, на які вона посилається та які мають істотне значення для розгляду справи. Крім того, відповідно до супровідного листа Біляївського районного суду Одеської області заочне рішення було надіслане відповідачу 21.04.2011 року (а.с.45).
Посилання заявниці на те, що вона не могла бути присутня у судових засіданнях є безпідставними, оскільки вона не надала суду жодного обґрунтованого доказу у підтвердження своїх слів.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: І. М. Горяєв