Справа № 2-142/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Кобернюк О.Г.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Так, позивачка в позові вказує, що їй рішенням Стрижавської селищної ради від 13.02.1992 року було надано земельну ділянку площею 0, 22 га. в с. Стрижавка, вул. Київська, в довічне успадковане володіння, на яку рішеннями Стрижавської селищної ради від 12.11.2009 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0, 15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також на земельну ділянку площею 0, 07 га для ведення особистого селянського господарства.

При цьому відповідачці по справі за цією ж адресою було надано рішенням Стрижавської селищної ради від 06.12.2007 року в приватну власність земельну ділянку площею 0, 12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою с. Стрижавка, вул. Київська, буд. 19.

Так як позивачка не може виготовити технічну документацію на вказані в рішеннях земельні ділянки, в звязку з тим, що відповідачка не погоджує їй межі земельних ділянок, які розташовані за однією адресою, позивачка просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою с. Стрижавка, вул. Київська, буд. 19, з визначенням конкретних меж.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи для з'ясування питання щодо можливих варіантів розподілу земельної ділянки в натурі з визначенням меж, наданих сторонам земельних ділянок, оскільки вирішення цих питань потребують спеціальних технічних знань та добровільно встановити межі відповідачка відмовляється.

Відповідачка та її представник, а також представник третьої особи в судове засідання не зявилися, документів, які б вказували на поважність причини неявки суду не надали, хоча про явку були повідомлені належним чином, третя особа надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Тому розгляд справи було продовжено, оскільки відповідачка та її представник вже неодноразово не зявлялися в судові засідання, пояснення по суті позовних вимог надавали в попередніх судових засіданнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, врахувавши попередні пояснення відповідачки, що вона дійсно відмовляється від встановлення меж в натурі між її ділянкою та ділянкою позивачки, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи.

Так, з пояснень представника позивача та попередніх пояснень відповідачки і її представника, за адресою с. Стрижавка, вул. Київська, буд. 19, сторонами в справі було побудовано відповідні приміщення, на частину приміщень позивачка виготовила правовстановлюючі документи, які містяться в матеріалах справи, а на іншу частину приміщень, які не ввійшли до свідоцтва про право власності на будинок позивачки, але наявні за даною адресою та вказані в технічному паспорті на будинок, має право відповідачка, яка відмовляється оформляти своє право власності на приміщення за даною адресою в звязку з конфліктом з позивачкою, вважаючи всі приміщення своїми. Згідно технічного паспорту на все будинковолодіння загальний розмір земельної ділянки орієнтовно відповідає наданим сторонам земельним ділянкам в сумі.

Тому оскільки позивачка має право власності на відповідні приміщення, а також рішення сільської ради про надання відповідних земельних ділянок, в добровільному порядку встановити межу за погодженням з іншим співвласником землі за однією адресою неможливо, дійсно необхідно експертним шляхом встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою між сторонами за адресою с. Стрижавка, вул. Київська, буд. 19.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою с. Стрижавка, вул. Київська, буд. 19, між ОСОБА_2, якій рішеннями Стрижавської селищної ради від 12.11.2009 №№ 47, 48 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0, 15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також орієнтовною площею 0, 07 га. для ведення особистого селянського господарства (адреса уточнена рішенням сільської ради від 23.11.2010 року), та ОСОБА_3, якій рішенням Стрижавської селищної ради від 06.12.2007 року № 06 надано у власність земельну ділянку площею 0, 12 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку. При встановленні варіантів розподілу врахувати наявність правовстановлюючих документів на відповідні приміщення у позивачки та необхідність їх обслуговування, а також вказати розміри земельних ділянок в натурі, які відійдуть сторонам в справі, за кожним з варіантів, оскільки рішеннями сільської ради надано земельні ділянки орієнтовної площі.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-142/11.

Оплату за проведення експертизи в покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для з'ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 31 травня 2011 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: