overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-56/11
Провадження № 6-56/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за поданням ДВС Пологівського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

ДВС Пологівського РУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1

Заявник вказав, що на примусовому виконанні в ДВС Пологівського РУЮ перебуває виконавче провадження № 631/5 з примусового виконання виконавчого документа № 168 віданого 07.09.2010 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 фінансової санкції на користь УПФУ в Пологівському районі у розмірі 245.51 грн. Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадін України» громадянинові який має неврегульовані аліментні, договірні чи інші зобов'язання може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон - до виконання зобов'язань Заявник прості, з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 631/5 тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов'язань за виконавчими документами.

У судовому засіданні представник заявника наполягає на вимогах подання, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що на виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження № 631/5, згідно з якого станом на 27.07.2011 року боржник ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 245.51 грн. 44 коп. а тому з метою вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду та інших органів, необхідно обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217.293 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ :

Тимчасово обмежити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 74 Пологівського району Запорізької області право виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань за виконавчим провадженням № 631/5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

23 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Київське РУ до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Київське РУ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача по справі не з'явився в останніх два судових засідання: 21.04.2011 року та 23.05.2011 року, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, оскільки була присутня в судовому засіданні 29.03.2011 року, про причини своїх неявок суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача повторно без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Київське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання позивачем по справі її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1059/11

"14" жовтня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабаровецької сільської Ради про визнання права власності ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-1059/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 21 жовтня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 21жовтня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1635/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 денисовича до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1635/11 за позовом ОСОБА_2 денисовича до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14 год 50 хв 06 червня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1637/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяви Полтававодоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкод для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтававодоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-2582/11
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2582/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 25 хв 06 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-59/11
У Х В А Л А

20.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження тиврівського районного суду знахожиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.12.2010 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 4 місяці.

Строк наданий сторонам для примирення закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 04.05.2011 р. на 10.00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1107/11
Провадження № 2/1609/864/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.04.2011року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2011 р. о 10.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5501/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2011 року Справа № 2н-2589/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за теплопостачання в розмірі 2592 грн. 19 коп.,
- індекс інфляції в сумі 333 грн. 78 коп.,
- 3% річних в сумі 101 грн. 57 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 3057 грн. 54 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу №2, блок 13А від 19.03.2011 року розташованого в м. Дніпродзержинську по вул.Енергетиків; визнати право власності на гараж № 2, блок 13А, розташований у м. Дніпродзержинську по вул.Енергетиків загальною площею, 60,5 кв.м. в розмірі ? частки за кожним позивачем; ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати гараж № 2, блок 13А, розташований у м. Дніпродзержинську по вул.Енергетиків загальною площею, 60,5 кв.м. в розмірі ? частки за кожним позивачем.

Форма і зміст позовної заяви, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Управління земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним до судового розгляду на 02 грудня 2011 року на 09.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та тертім особам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 Справа №2-5630/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 27 липня 2011 року в 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 27 липня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

Справа №2-н-116/11

05 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги

УСТАНОВИВ.

04 квітня 2011 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява КП «ЖКЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 1399 гривень 25 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м.Славутичі за вказаною у заяві адресою.

Справа підсудна цьому суду. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Т. О. Малишенко
Київського районного суду м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 року Справа № 2-н-256/11
Суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Одесі заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2628,78 грн. та витрат на сплату ІТЗ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509,525,526,629 ЦК України, 68,162 ЖК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
Н А К А З У Є :
Стягнути з ОСОБА_2 Васильовча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
м. Одеса, Ак. Вільямса, 46/3, кв.33, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2628,78 гривень (дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень сімдесят вісім копійок) та судові витрати у розмірі 30 грн. за ІТЗ на користь Комунального підприємства «Теплопостачання
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

31 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської область

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного

товариства ОСОБА_2 " ПриватБанк " до ОСОБА_3

Геннадійовича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року до Житомирського районного суду надійшла

позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "

ПриватБанк " до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості.

Ознайомившись з даною позовною заявою та оглянувши долучені до

неї документи суддя дійшов висновку, що дана позовна заява подана до

суду без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України. Так, зокрема, в

позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, тобто Житомирський район не є

місцем проживання відповідача, тому дана справа не підсудна

Житомирському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2

" ПриватБанк " до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості, а також додані до неї документи повернути позивачу для

подальшого подання до належного суду.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з моменту її проголошення може

бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської

області через Житомирський районний суд.

Суддя:

&
Справа №22-ц-49/12 18.11.2011
Справа № 22 ц 3314/11
УХВАЛА

2011 року, листопада місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши копію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва 27 жовтня 2011 року, представник відповідача ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 04 листопада 2011 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне скаргу представника відповідача ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3