АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія № 57 (ІІ) суддя Прихожанов О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Барильської А.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про виплату вихідної грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу ОСОБА_4,

позивач ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про виплату вихідної грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів та в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.12.2010р. їй призначено дострокова пенсія державного службовця, як матері, яка народила та виховала дитину інваліда, із загальним стажем роботи 32 роки 6 місяців 28 днів та стажем державного службовця 25 років 12 днів, однак в порушення ч.11 ст. 37 Закону України «Про державну службу» відповідач не виплатив грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Посилаючись на ці обставини, просила зобовязати відповідача виплатити вихідну допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про виплату вихідної грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу в розмірі 10 місячних окладів відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Стягнуто з відповідача держмито у розмірі 96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог посилаючись на порушення норм матеріального права.

Зокрема, положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» не поширюються на випадки звільнення працівника із займаної посади у звязку з невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоровя, грошова допомога виплачується лише у разі звільнення з посади державного службовця у звязку з виходом на пенсію.

В запереченнях на апеляційну скаргу, позивач просить відхилити апеляційну скаргу, залишивши рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що наказом №218-о від 13.12.2010р. ОСОБА_3 звільнено з посади головного спеціаліста-програміста відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за станом здоровя, яке перешкоджає продовженню даної роботи, на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з права позивача на отримання вихідної допомоги, передбаченої ст. 37 Закону України «Про державну службу», в розмірі 10 місячних посадових окладів, як особи, яка має стаж державного службовця не менше 10 років та вийшла на пенсію.

Однак такого висновку суд прийшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матерілів справи підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою стала відмова відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу виплатити при звільненні позивача з посади державного службовця одноразову грошову допомогу, а отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 ст.310, ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2011 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу про виплату вихідної грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: