Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1755/10р.
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Швець А.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитним договорам було позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_3 Аваль" заборгованість по кредитним договорам в сумі 149 768 грн. 46 кой., судовий збір в розмірі 1497 гри. 68 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Постановою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2011 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2- 1755 від 04.11.2010р., виданого Рівненським міським судом Рівненської області. З огляду на вищевказане, просить суд задоволити заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Заявник в судове засіданні не зявився, хоча був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні заявленої заявником вимоги просила відмовити у звязку із безпідставністю та необґрунтованістю вимог.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитним договорам було позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства " ОСОБА_3 Аваль" заборгованість по кредитним договорам в сумі 149 768 грн. 46 кой., судовий збір в розмірі 1497 гри. 68 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Заявник в заяві просить суд відстрочити виконання судового рішення у справі, однак жодним чином не обґрунтував свою вимогу та не надав доказів неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до ст.373 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Викладені заявником в заяві обставини, суд не вважає винятковими і такими, що дають можливість для задоволення його заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтею 373 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.