Справа № 2-1797/11
10.10.2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Серебрякові Е.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія""Дніпрообленерго"в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 644 гривень 37 копійок,-
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 4.854 гривень 02 копійок.
Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачки 24 квітня 2009 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: самовільне підключення після відключення. Спожита електрична енергія не враховується. Стосовно відповідачки був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Б 012328 від 24 квітня 2009 року. У зв*язку з цим були спричинені збитки на суму 309 гривень 71 копійку, що стверджується розрахунком спричинених збитків від 13 травня 2009 року. Під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 14 липня 2009 року у відповідачки знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення та пошкодження приладу обліку: зрив пломби енергопостачальної компанії. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки знову було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Б 010004 від 14 липня 2009 року. У зв*язку з цим відповідачкою знову були спричинені збитки на суму 334 гривні 66 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 17 липня 2009 року. Під час третьої перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачки 18 серпня 2010 року знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза приладом обліку прихованим способом /розетка/. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки знову було складено акт № Г 035401 від 18 серпня 2010 року про порушення правил користування електричною енергією для населення. У зв*язку з цим відповідачкою знову були спричинені збитки на суму 3.694 гривні гривень 92 копійки, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 18 серпня 2010 року. Під час четвертої перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачки 15 жовтня 2010 року знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза приладом обліку відкритим способом. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки знову було складено акт № Г 036257 від 15 жовтня 2010 року про порушення правил користування електричною енергією для населення. У зв*язку з цим відповідачкою знову були спричинені збитки на суму 514 гривень 73 копійки, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 08 листопада 2010 року. Загальна сума спричинених збитків складає 4.854 гривні 02 копійки, які відповідачка добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, у провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача до відповідачки про стягнення заподіяних збитків, виявлених при перевірках 18 серпня 2010 року та 15 жовтня 2010 року, яка судом розглядається окремо.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 та є абонентом позивача. У відповідачки було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планових перевірок були складені акти згідно яких позивачу були спричинені збитки на загальну суму 644 гривні 37 копійок.
При таких обставинах суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст,.ст.6-14,60,212-218,224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія""Дніпрообленерго"в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення миоже бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /