Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4733/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

17 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки Рівненщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних проступок, домовились про наступне, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнають заборгованість перед позивачем в сумі 9185,23 грн. ОСОБА_1 після затвердження Рівненським міським судом мирової угоди зобов'язується повернути кошти в сумі 3000,00 грн. до 20.12.2011 року, 3000,00 грн. до 20.01.2012 року та 3185,23 грн. до 20.02.2012 року. Позивач заявив, що з моменту підписання Мирової угоди та у випадку належного (вчасного) її виконання ОСОБА_1 не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приводу заборгованості, що є предметом позовних вимог позивача по судовій справі № 2-4733/11.

ОСОБА_1 зобов'язується нести будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникають чи можуть виникнути після затвердження судом умов Мирової угоди. Позивач кредитна спілка Рівненщина, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявили, що ні в процесі укладання Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, не порушуються.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст..206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами за якою:

ОСОБА_3 зобов'язується повернути кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн.. до 20.12.2011 року, 3000 (три тисячі) грн. до 20.01.2012 року та 3185 (три тисячі сто вісімдесят пять) грн. 23 коп. до 20.02.2012 року.

2.Позивач кредитна спілка Рівненщина у випадку належного (вчасного) її виконання ОСОБА_1 не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з приводу заборгованості, що є предметом позовних вимог позивача по судовій справі № 2-4733/11.

ОСОБА_4 зобов'язується нести будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникають чи можуть виникнути після затвердження судом умов Мирової угоди.

4.Позивач кредитна спілка Рівненщина, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявили, що ні в процесі укладання Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, не порушуються.

Провадження у справі за позовом кредитної спілки Рівненщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Кучина