overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-178/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 лютого 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

«29» листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Федоріщев С.С.

при секретарі Драгунцева С.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» «про припинення зобов'язання» суд, -

встановив :

Ухвалою судді від 26 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в попереднє судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, будь-яких клопотань суду не заявив.

Представник відповідач в попереднє судове засідання з'явився позов не визнав, будь-яких клопотань суду не заявив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання судом вирішені питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги; відповідачу встановлено строк для подання доказів до початку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130,131 ЦПК України. -

Ухвалив :

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» «про припинення зобов'язання» у відкритому судовому засіданні о «10.00» годині «14» грудня 2011 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити на адресу відповідача ухвалу попереднього судової о засідання та запропонувати йому до початку розгляду справи подати докази на підтвердження своїх заперечень і роз'яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-176/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Агротехнологія" до ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про заміну кредитора, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 14 січня 2011 року з позовною заявою звернувся ТОВ "Агротехнологія" до ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про заміну кредитора .

17 січня 2011 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Агротехнологія" до ТОВ "Агрофірма "Хлібодар" , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про заміну кредитора призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н - 5872/11р.
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Однак, відповідно до отриманої інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області від 15.11.2011 р., боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована та не значиться.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути стягувачу КП РМР „Теплотранссервіс заяву про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина
Справа №22-ц-2486/11 12.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2337/11
Справа № 22-ц/2486/11
У х в а л а

12 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ст "Пруди", ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
код суду 0527 Номер справи 2-н-1032/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С. Малінов
Справа№ 2-7977/11
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 14 грудня 2011 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
23.08.2011 Справа № 2н-2338/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2011 року Справа № 2 н 2338/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати в розмірі з кожного по 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-409/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Сіми Ахмеді-кизи до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, оскільки вони з відповідачем примирились.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у спраіві подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Сіми Ахмеді-кизи до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-2261/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2261/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:00 годині 03.08.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
У Х В А Л А

22.07.2011 22.07.2011

22.07.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

24.06.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Керницької сільської ради №49 від 18.10.2005р., як таке, що не відповідає законові та порушує її права як власника.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Із описової частини позову вбачається, що позивачкою фактично оспорюється право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок №80 по вул.Польовій в с.Артищів Городоцького району Львівської області, позов нею поданий в порядку цивільного судочинства, однак в прохальній частині позову позивачкою заявлено вимогу в порядку адміністративного судочинства, а саме про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Окрім того, відповідно до положень ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак в позовній заяві позивачкою належним чином не викладено обставин на обгрунтування позовних вимог із посиланням конкретно на докази, чітко не вказано підстави визнання незаконності оспорюваного рішення.

Разом із тим, позивачкою пропущено строк позовної давності на звернення до суду із вказаним позовом, не заявлено вимоги про поновлення такого, не наведено причин поважності пропуску такого з підтвердженням відповідними доказами, в позові позивачка лише голослівно покликається на те, що їй лише в жовтні 2010р. стало відомо про отримання її братом ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, однак коли вона дізналася про рішення відповідача, чому в межах встановленого законом строку не оспорювала таке, через які причини пропустила строк звернненя до суду позивачка не зазначила.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради - залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-563/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Стадник І.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПОКПЛ . ОСОБА_3, ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» , Полтавської міської ради про визнання приміщення житлом, визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, визнання права власності на самочинні добудови, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

Представник Управління майном Полтавської обласної ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Головне управління охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації.

Позивач та її представник покладається при вирішенні клопотання покладається на суд.

Представник ПОКПЛ ім.. ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

Враховуючи ту обставину, що майно, на яке просить визнати право власності позивач перебуває в оперативному управлінні медичного закладу, ПОКПЛ ім.. ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі у справі.

Керуючись ст. 35 ЦП К України, суд,

У X В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Головне управління охорони здоров»я Полтавської обласної державної адміністрації.

Направити залученій особі копію ухвали та копікз позовної заяви з додатками. Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуючий Л.М.Васильєва
справа № 2-294/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини.

18 квітня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду на 16.05.2011 року до 10 годин 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-н-67/11
У Х В А Л А

"26" січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3015,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3015,75 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-417/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року . м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Кам,:янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. І 19-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Кам"янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 травня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення прати позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і погодок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: