Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-51/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи це тим, що у березні 2010 року відповідачка взяла в борг у позивача 1618.0 грн., які зобовязувалась повернути до 12 серпня 2010 року про що власноручно написала розписку. В серпні 2010 року відповідачка повернула 400 грн. боргу, а 1218 грн. до цього часу не повернуто. Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого зобовязання і кошти взяті нею в борг добровільно не повертає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Суду показала, що дійсно заборгувала позивачу гроші, але поскільки в даний час вона не працює, то вона не має змоги їх повернути. Обіцяє протягом трьох місяців борг повернути.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 надав грошову позику відповідачці ОСОБА_2 в сумі 1618.0 грн., що підтверджується власноручно написаною відповідачкою розпискою. Крім цього сама відповідачка не оспорює даного боргу.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, а згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були йому передані позикодавцем).

Таким чином розписка написана відповідачем підтверджує укладення договору позики грошей між сторонами, які відповідач зобовязувався повернути в термін з05.08.2010 року по 12.08.2010 року.

Також ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки відповідачка дійсно взяла 1618.0 грн. позики у ОСОБА_1 яку до даного часу в розмірі 1218.0 грн. не повернула, то вона підлягає стягненню у примусовому порядку, а також 120 грн. сплачених судових витрат на ІТЗ та 150.0 грн. за надання юридичної допомоги.

Сторони звільнені від сплати судового збору згідно ст.. 4 п.18 Декрету КМ України Про державне мито.

Керуючись, ст. ст. 10, 15, 30, 62, 88, 203 ЦПК України, ст. ст. 207,625, 1046 - 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1218.0 грн. боргу за договором позики, а також 120 грн. сплачених судових витрат на ІТЗ і 150.0 грн. за надання юридичної допомоги.

Сторони звільнені від сплати судового збору згідно ст.. 4 п.18 Декрету КМ України Про державне мито.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя