overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
11 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого Кір"якаА.В.
при секретарі Глуховій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка звернулась з позовом до суду і просить щллюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №513. Від цього шлюбу мають неповнолітню дончку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинен з жовтня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати.
Позивачка в суд не з"явилась, своєю заявою просила суд провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив.
При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, винекнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11 вересня 2004 року у Діпровському відділі РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №513 - розірвати.
Копію даного рішення направити відповідачу рекомендова іим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його к опії.

Суддя Кір'як А.В.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-135/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши
матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з
іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 421 (одна тисяча чотириста двадцять одна)
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1843 / 2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
6 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.,
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-
ПАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредити договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,позов визнає та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився по невідомих причинам,хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 236 п/99 /2008-980 від 18 липня 2008 року,відповідно до якого йому було надано 8000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,2 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17 липня 2011 року.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 289 грн.92 коп
На підставі ст.ст. 526,1049 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215,224,226 ЦПК України,суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження , а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

за участю секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований з відповідачем, залишити на її утриманні та вихованні малолітню дочку ОСОБА_3.

Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, 05 вересня 2009 року відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від спільного шлюбного життя з відповідачем 29.04.2010 року у них народилася дочка ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем у неї не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті чого вчиняє сварки. Уже більше восьми місяців вона з відповідачем шлюбних стосунків не підтримує. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї стало неможливим. На примирення з відповідачем не погоджується.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 тривалий час шлюбних стосунків не підтримує на примирення не погоджуються, а тому збереження сім'ї за таких обставин є неможливим.

Суд вважає, що малолітню дочку сторін у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на вихованні та утриманні позивачки.

Встановлені факти відповідають сімейним правовідносинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 Сімейного кодею України, ст.27,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №238, розірвати.

Малолітню дочку сторін у справі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні- позивачки.

Стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та ЗО грн. як витрати на

інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Справа № 2-703/2011 р.
??? У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Могилів-Подільський
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Проте, заява позивача не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема, в ній відсутній перелік майна із зазначенням його вартості, на яке позивач просить накласти арешт, не зазначено, чим підтверджується право власності відповідача на дане майно, а також не вказано місце знаходження цього майна , що є необхідним для вирішення судом питання про накладення арешту. Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Водночас, підлягає задоволенню заява позивача в частині обмеження відповідача ОСОБА_1М у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №3858-ХП від 21.01.1994 р. з змінами і доповненнями Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, зокрема, у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань. Враховуючи, що виїзд за кордон відповідача ОСОБА_1М може утруднити або унеможливити виконання рішення суду по даній цивільній справі у випадку задоволення позову та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця см. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, паспорт серії АА № 366374, виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 01.11. 1996 р., ідентифікаційний № НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором № МКМП-247 від 19 листопада 2007 року, укладеного з ПАТ КБ Приватбанк. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до СГІ РФО Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області та адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя
Справа 2-1370
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мідик С.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникали сварки та скандали, на її неодноразові прохання змінити поведінку чоловік не реагував, протягом двох років вони не проживають як сімя, їх шлюб перетворився в просту формальність.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, нею подана письмова заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, вказує, що подружні відносни припинені з грудня 2009 року, вона настоює на розірванні шлюбу.

Також в судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_3, який про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням по зареєстрованому місцю проживанню. Так як відповідач по зареєстрованому місцю проживання не проживає, що стверджується письмовим повідомленням відділення поштового звязку с.Старичі, то відповідач викликався в судове засідання через оголошення в газеті. Так як відповідач не зявився в судове засідання, то суд вирішив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 26 січня 2008 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №09. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Також судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з грудня 2009 року, дана сімя фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, нетривалий період перебування в шлюбі, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сімї суперечить інтересам позивча, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Жук/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 26 січня 2008 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №09.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині Жук.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 2-1541/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.00годин 17 січня 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-66/11
Справа № 2о-66/11
УХВАЛА

про направлення судового доручення

05 жовтня 2011 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання, в обґрунтування якої вказала, що з ОСОБА_2 по справі уклали шлюб, який зареєстрували у Солнечній сільській адміністрації Советського району Республіки Марій Ел Російська Федерація, актовий запис № 36. Цей шлюб у неї перший. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 02.09.2007р.н. Вироком від 25.12.2007р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.132 ч.2 п.п. «б,в»КК РФ (зґвалтування) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці. З того часу вона з ОСОБА_2 не спілкується та не підтримує з ним ніяких стосунків: не листується, не висилає передачі, не приїжджає на побачення. Враховуючи характер злочину, який скоїв ОСОБА_2, вона не бажає мати з ним нічого спільного. Окрім того, на теперішній час у неї склалися фактичні сімейні відносини з іншим чоловіком і вони з ним бажають зареєструвати їх шлюб у відділі ДРАЦС

У звязку з вищевикладеним просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

З урахування того, що відповідач не має можливості зявитися до суду, суд вважає за необхідне дати доручення начальнику ІК № 82 ФБУ м.Єлець Липецької області РФ допитати зацікавлену особу ОСОБА_2 На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ІК № 82 ФБУ м.Єлець Липецької області РФ допитати в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 23.04.1971р.н., який відбуває покарання у ІК № 82 ФБУ м.Єлець Липецької області РФ з таких питань:

1. Чи згоден він із зазначеними у заяві вимогами, якщо ні, то чому ?

Вручити ОСОБА_2 копію заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку про одержання заяви і пакету документів та направити суду розписку та пояснення ОСОБА_2

Направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Україна, 85320, м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 73.

Провадження по справi зупинити в звязку з виконанням окремого доручення, на час виконання окремого доручення.

Ухвала суду в частині зупинення справи, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-515/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить шлюб, зареєстрований з відповідачем 01.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 255, розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призводить до постійних суперечок та сварок. Крім того, позивач має іншого чоловіка, з яким бажає створити іншу сімю. Сторони разом не проживають з листопада 2008 року, спільний бюджет та господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивач знайшла іншого чоловіка. Позивач визнала цю обставину.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до висновку, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї стало не можливим. Підставою розірвання шлюбу суд визнає ту обставину, що позивач з 2008 року проживає з іншим чоловіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 255 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза ( підпис