overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18/11
Провадження №2/813/1617/11
У Х В А Л А

06 січня 2011 року Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю.М.

при секретарі Поньки Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомиколаївська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В ИТ В:

В Куйбишевський районний суд Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, а саме: про вжиття заходив щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2103, 1980 рогу випуску, двигун №4280077, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 26.08.2010 року на гр. ОСОБА_2 Пологівським ОРЕР УДАІ ГУ МВС в Запорізької області.

Сторони до судового засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали та дослідивши докази по справі та відповідно до ст. 153 ЦІЖ України приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись вимогами ст. 153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача про забезпечення позову -задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт а автомобіль ВАЗ 2103, 1980 року випуску, двигун №4280077, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,

зареєстрований 26.08.2010 року на гр. ОСОБА_2 Пологівським

ОРЕР УДАІ ГУ МВС в Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-с-450/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь ЖКП «Сонячне» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 520 грн 85 коп, 30 грн судових витрат , а також 25 грн.50 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у зв»язку з тим, що надані послуги він оплачує повністю і вчасно.

Враховуючи, що між боржником та стягувачем виник спір щодо заборгованості, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18.09.2011 року, виданий Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Сонячне» заборгованості за дані житлово-комунальні послуги у розмірі 520 грн 85 коп, 30 грн судових витрат , а також 25 грн.50 коп. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Рудика Л.Д.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2070/11
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 - 22 квітня 2011 року, 31 травня 2011 року, 22 червня 2011 року, повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. З ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-671/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рудика Л.Д.,

при секретарі Стельмах І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АСК "ІНГО Україна" про стягнення боргу по страховому відшкодуванню, збитків та моральної шкоди за неякісно надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну лась до Рівненського міського суду із позовом до ЗАТ АСК "ІНГО Україна" про стягнення боргу по страховому відшкодуванню, збитків та моральної шкоди за неякісно надані послуги.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ АСК "ІНГО Україна" про стягнення боргу по страховому відшкодуванню, збитків та моральної шкоди за неякісно надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № З Житомирської КЕЧ району на її користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 755 грн. 36 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району судовий збір на рахунок ОСОБА_2: УДК у Житомирському районі, р/р
Житомирського районного суду в сумі 94 грн. 10 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої^заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ] набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення йога до виконання.
Справа № 2-3822/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на час навчання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3822/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на час навчання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12:40 29.12.2011р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.12.2011р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-5776/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5776/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23 січня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2089/11
Провадження № 2-н/612/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-640/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «КБ «Надра» звернувся в Київський районний суд міста Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

08 лютого 2011 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, просить суд накласти арешт та заборонити використання рухомого майна, переданого в заставу, автомобіля марки Мерседес - Бенц, 310D, 1999 року випуску, булого кольору, номер кузова WDВ9034632Р974364, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-м МРЕВ ДАІ у м. Полтаві, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрації ВІС 026685, а також просить передати його на відповідальне зберігання до ВАТ КБ «Надра» чи іншій особі до вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Мерседес - Бенц, 310D, 1999 року випуску, булого кольору, номер кузова WDВ9034632Р974364, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вимоги стосовно передачі транспортного засобу на зберігання позивачу не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ КБ «Надра» задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р 2 в НБУ м. Київ, МФО 321024, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, коп. 2, кв. 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно накласти арешт на автомобіль марки Мерседес - Бенц, 310D, 1999 року випуску, булого кольору, номер кузова WDВ9034632Р974364, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 1-м МРЕВ ДАІ у м. Полтаві, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрації ВІС 026685.

Копію ухвали для виконання надіслати до органів ДАІ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

08.02.2011
Справа №2-н-295/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
15 лютого 2011 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровані та мешкають за адресою:м. Суми, АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст..ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,21.03,1954 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Зареєстровані та мешкають за адресою :АДРЕСА_2
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст..106 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст..106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-2090/11
УХВАЛА

19 вересня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г.

розглянувши матеріали позовної ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Укртелеком" звернувся з заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрованим в Сумській області не значиться, а тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до відповідного місцевого суду за місцем реєстрації відповідача.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. З, п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу ПАТ „Укрсиббанк", для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 2-н-876/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,156 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 22.01.1956р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №22-ц-282/12 22.12.2011
Провадження №22-ц/1490/454/12
Справа № 22ц-3692/11
УХВАЛА

2011 року, грудня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року у справі за ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 січня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2 4056/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08серпня2011року

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді: Рудика Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з письмовою заявою до суду з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-н-364/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В. С., розглянувши заяву "Теплопостачання м.Одеси" , юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4 566 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_1, юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4 566 грн. 36 коп.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3604/11
У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Пучкову І. М.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнанн ядоговору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору про спільну діяльність недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнанн ядоговору недійсним

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.04.2011 о 12:20 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-1900/11 01.06.2011
Провадження №22-ц/172/11
Справа № 22-ц-1900/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя