Справа № 2-1718/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" грудня 2011 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2005 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, актовий запис №21, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні з нею.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Від даного шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті безпідставних ревнощів влаштовував періодичні сварки та скандали, під час яких не просто ображав її, а й застосовував до неї фізичну силу. В результаті чого стосунки між ними погіршилися і як наслідок в червні 2009 року вони припинили подружні відносини і певний час з 2009 року проживали окремо. З метою збереження сімї вони відновили стосунки. Однак позитивних результатів це не дало і з листопада 2010 року, після нанесення їй відповідачем тілесних ушкоджень під час чергової сварки, вони розійшлися остаточно. З вини відповідача їхня сімя розпалася і примирення між ними неможливе.

В письмовій заяві до суду позивач просила розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його.

В судове засідання відповідач не з'явився. В письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2005 року (а.с.3), від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння, а також фізичне насильство з боку відповідача щодо позивачки, призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що протягом певного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд залишає на вихованні з позивачкою ОСОБА_3, оскільки спору про це у сторін не виникло.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення

їй після розірвання шлюбу прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем селища Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою селища Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянами України, зареєстрований 28 серпня 2005 року, виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району в Житомирській області, актовий запис №21, розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд залишає на вихованні з позивачем ОСОБА_3.

Залишити позивачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька