overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1541/11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2011р. до суду надійшла довідка з пологового будинку м. Кременчука та клопотання відповідача ОСОБА_1 про перенос судового засідання в зв*язку з хворобою.

Відповідно до ст. 202 п.2 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи в зв*язку з захворюванням сторони, підтверджуваного медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст. 202 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, орган опіки та піклування Овідіопольської райдержавдміністрації в Одеській області про усиновлення малолітніх, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, орган опіки та піклування Овідіопольської райдержавдміністрації в Одеській області про усиновлення малолітніх.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 29.06.2011 року о 11:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа № 2-о-10/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Савченко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення юридичного факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою обгрунтування доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголости його вступну та резолютивну частини.

Куруючись ст.ст. 257-258, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який народився 05 березня 1987 року, постійно проживає на території України, а саме: в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області з 1993 року і до цього часу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2264/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав на 14.03.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, у звязку з неявкою сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-6516/2010
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Банку «Фінанси та Кредит»в особі його філії «Одеського регіонального управління», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору №4к-70 від 26.03.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.11.2008 року до нього недійсним;

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Банку «Фінанси та Кредит»в особі його філії «Одеського регіонального управління», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору №4к-70 від 26.03.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.11.2008 року до нього недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2010 року об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 у приміщені Приморського районного суду м.Одеси.

В судове засідання викликати сторони, треті особи (їх представників).

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-1701/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: Іллічівської міської ради в особі опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: Іллічівської міської ради в особі опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 09 вересня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1203/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 31.05.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1757/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу ",-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 28.09.2002 р. відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 166.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 15.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1572/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі -
Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 399 грн. 66 коп. витрат на лікування ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви, поданої прокурором підтримав.

Відповідач вимоги визнав повністю, про наслідки визнання позовних вимог повідомлений.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.08.2010 року визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
ОСОБА_1 В ході розслідування злочину встановлено, що відповідач завдав потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, в наслідок чого, останній, лікувався в лікарні протягом 3-ох діб.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком суду встановлено вину відповідача у скоєнні злочину.

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно довідки від 18.03.2010 року №507 комунальному закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" завдано збитки на суму 399 грн. 66 коп. за 3 ліжко дні.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На ст. 1206 ЦК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальному закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" 399 грн. 66 коп. в якості витрат на лікування ОСОБА_2 та на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-936/11 р.
У Х В А Л А

12 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідь з адресного бюро на запит суду, щодо місця реєстрації відповідача надійшла на адресу суду 10.03.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин 28березня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2803. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-2294/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2011 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. в ході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява.

Вивчивши заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову ( заяви) не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 119 ч.2 п. 2 ЦПК України позивач в своєму позові не вказав точну адресу відповідача, а також засоби звязку, якщо такі відомі.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 грудня 2011 року для усунення недоліків по позовній заяві.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-н-111/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В. , розглянувши адміністрації КЖВП «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація КЖВП «Наш дім» звернулось до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

В порушення вимог ст. ст. 98 ЦПК України суду заявником не вказано за який період має бути стягнута заборгованість. До заяви не прикладені докази надання відповідачу цієї послуги та документи що підтверджують обовязок вказаної особи сплачувати вартість даної послуги, не встановлена повна сума позову. Тому заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Оскільки в наданий судом строк вказані недоліки не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КЖВП «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 вважати неподаною і разом з прикладеними до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків та оплати суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 2-1311
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Призначити слухання справи на 10 годин 15 хвилин 21 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-2300/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, відділу Держкомзему в Овідіопольському районі

"Про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ",-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт, виданий на ім"я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку № 243, 251 в СК "Тепличний" на території Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області площею 0,118 га, та зобов"язати відділ Держкомзему в Овідіопольському районі скасувати його державну реєстрацію.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, відділу Держкомзему в Овідіопольському районі "Про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2011 року о 16:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1838/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 19 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1838/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21жовтня 2011 року 10 год.00 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3