Справа № 2-2952/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла, зняття з реєстрації та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою №26 в будинку №76 по вул. С.Ковалевської у м. Дніпропетровську шляхом виселення без надання іншого житла, зняття з реєстрації та вселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона на підставі свідоцтва, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 21.06.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-1384, є власником квартири № 26 в житловому будинку №76 по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпропетровську.

На підставі вказаного свідоцтва 18.08.2010 року КП «ДМБТІ»виготовило технічний паспорт, та позивачка отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №27717032 від 21.10.2010 року.

В даний час позивачка не має змоги потрапити в придбану квартиру, оскільки в ній знаходяться попередні власники відповідачі по справі.

Вказана квартира була придбана з публічних торгів (аукціону) по реалізації предмету іпотеки, про що 21.04.2010 року був складений та затверджений Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відповідний акт.

Відповідачі не бажають виселятися із належної позивачці квартири, чим перешкоджають вселенню позивачки у належну їй квартиру, виселятися та зніматися з реєстрації за вказаною адресою не бажають, за комунальні послуги не сплачують, тому позивачка просила суд усунути їй перешкоди в користуванні власністю з боку відповідачів, шляхом виселення та скасування їх реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ вул. С.Ковалевської, 76/26.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву на позов та інших документів чи пояснень стосовно заявлених позовних вимог до суду не надали. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва, виданого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 21.06.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-1384, є власником квартири № 26 в житловому будинку №76 по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпропетровську.

На підставі вказаного свідоцтва 18.08.2010 року КП «ДМБТІ»виготовило технічний паспорт, та позивачка отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №27717032 від 21.10.2010 року.

Вказана квартира була придбана з публічних торгів (аукціону) по реалізації предмету іпотеки, про що 21.04.2010 року був складений та затверджений Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відповідний акт.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На час розгляду справи доказів незаконності набуття права власності позивачкою на спірну квартиру до суду не надано, так як і не надано доказів визнання публічних торгів з продажу вказаної квартири не дійсними.

Таким чином позивачкою було придбано майно у відповідності до норм діючого законодавства, на підставі чого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 21.06.2010 року і було видане відповідне свідоцтво.

Відповідно до довідки від 23.12.2010 року, яка видана КЖЕП № 23 у квартирі за № 26 в житловому будинку №76 по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпропетровську мешкають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Станом на 23.12.2010 року позивачка в належну квартиру потрапити не має змоги, так як в неї знаходяться попередні власники, а саме: Відповідач 1 в особі ОСОБА_2 та його батька Відповідача 2 в особі ОСОБА_3, які її до вказаної квартири не пускають та вказані обставини у повному обсязі заважають позивачці користуватися, і розпоряджатися своєю власністю.

Пунктом 8 ст.346 ЦК України передбачено підстави про припинення права власності, а саме у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Статтею 109 ЖК України передбачено норми, у відповідності за якими виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Нормами статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (Ст. ст. 319 та 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. (Ст. 391 ЦК України)

На підставі викладеного, дослідивши докази у своїй сукупності, суд вважає усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю квартирою №26 в будинку №76 по вулиці Софії Ковалевської у м. Дніпропетровську, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири, що розташована за адресою: 49000, АДРЕСА_1 без надання їм іншого житла; скасувати реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2, та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 109 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 346, 391 ЦК України, ст. 40 Закону України „Про іпотеку, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213-215, 216, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю квартирою №26 в будинку №76 по вулиці Софії Ковалевської у м. Дніпропетровську.

Висилити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2, без надання їм іншого житла.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: