Номер справи2-212/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності. В позові зазначає, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. По сусідству з нею проживає ОСОБА_3, з якою перебуває в неприязних стосунках на протязі останніх двох років.

19 липня 2010 року близько 20.00 год. вона поверталася з роботи додому, їхала на велосипеді і коли порівнялася з ворітьми ОСОБА_3, то побачила її на дорозі за 3 метри від воріт. Вона безпричинно накинулася на неї через півня і почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, обзивала образливими словами. Їй було дуже неприємно, але вона стрималась і ніяк не відреагувала . Залишивши вдома велосипед, пішла на випас за конем. Йдучи по дорозі, побачила, що ОСОБА_3 стоїть на вулиці за 200-300 м. від свого будинку і в присутності сусідів, ОСОБА_4 та інших знову висловлюється в її адресу нецензурними словами. Вона намагалася не реагувати, хоча їй було дуже образливо за таке приниження перед сусідами. Через деякий час поїхала на роботу. Проїжджаючи біля ОСОБА_3 знову почула крики і лайку на її адресу. Слова були настільки гидкі, що вона вже не стрималася, зупинила велосипед, підійшла до відповідачки і дала їй ляпаса, внаслідок чого вона впала на землю і отримала тілесні ушкодження.Відносно неї було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Після інциденту 19 липня 2010 року сусіди викликали сільського голову, ОСОБА_5. Він приїхав разом із землевпорядником, ОСОБА_6 і в їх присутності відповідачка знову обзивала її брутальними словами, чим вже не вперше принизила її людську гідність. Вона дуже перехвилювалася , пережила стрес в неї погіршився стан здоров'я. На протязі декількох днів вона взагалі не могла спати, відчувала головний біль і біль в області серця. Просить зобов'язати відповідачку, ОСОБА_3 припинити дії, а саме не принижувати честь та гідність , які порушують право позивачки. Стягнути з відповідачки на її користь 1000 грн. за правову допомогу , 1.700 грн. - у відшкодування моральної шкоди і судові витрати в розмірі 68 грн. судового збору і 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що з відповідачкою на протязі останніх двох років перебувають у неприязних стосунках. Відповідачка є людиною похилого віку, погано чує, з нею неможливо нормально спілкуватись, вона постійно без будь якої причини обзиває її різними брутальними словами щоразу коли побачить. Так 19.07.2010року вона тричі обзивала її в присутності сусідів та посадових осіб сільської ради. Через це вона перенесла сильне нервове потрясіння, їй було дуже образливо та соромно. Просить задовільнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнала. Пояснила, що її мати є людиною похилого віку, тому її слід пробачити. В селі усі обзивають один одного в тому числі і її мати і це є звичним явищем, тому на образи не слід звертати уваги та реагувати на них.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що чули, як 19.07.2010року ОСОБА_10 ображала ОСОБА_2 називаючи її різними нецензурними словами.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пояснили, що є працівниками сільської ради. Підтвердили, що між позивачкою та відповідачкою постійно виникають конфлікти. 19.07.2010року ОСОБА_3 ображала ОСОБА_2 за що остання нанесла їй тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення учасників процесу,вивчивши документи які містяться у справі , суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до копії пояснення (а.с.6) судам встановлено, що відповідачка особисто пояснювала дільничому інспектору про події, які відбувались 19.07.10 року та підтвердила факт вживання нею нецензурного слова в адресу позивачки.

Довідка Журавенської сільської ради (а.с. 7) свідчить про систематичні звернення позивачки до сільської ради з приводу образ з боку ОСОБА_3 Копія вироку Літинського районного суду від 09.12.10 року підтверджує те, що ОСОБА_2 визнано винною у спричинені легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 19.07.10року та призначено відповідне покарання. Крім того даним вироком встановлено, що причиною заподіяння тілесних ушкоджень була образа та нецензурна лайка з боку ОСОБА_3

Згідно ст 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ППВС України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи ступінь страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат та інші обставин, однак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди слід зменшити.

Витрати пов'язані із наданням юридичної допомоги та судові витрати підлягають до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 213-214,215 ЦПК України і на підставі ст. 1167 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 припинити дії, а саме не принижувати честь та гідність , які порушують право ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, 1000 грн. за правову допомогу , 68 грн. судового збору і 75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.