Справа № 2-1208/11
У Х В А Л А

22.08.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради і просила визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0871 га, що розташована по вул. Лермонтова,2/1 в м. Старокостянтинів, серії ЯГ №119749, який видано 29 травня 2007 року на імя ОСОБА_3

В обґрунтування заявленого позову вказує, що її чоловік ОСОБА_4 та його брат ОСОБА_3 прийняли спадщину після своєї матері ОСОБА_5, до складу якої увійшов житловий будинок №2/1 по вул. Лермонтова в м. Старокостянтинів. Після смерті свого чоловіка спадщину прийняла вона, а після смерті ОСОБА_3 відповідачка, а тому мають рівні права як на житловий будинок, так і на земельну ділянку, на якій він розташований. Однак, при оформленні спадщини їй стало відомо, що 29 травня 2007 року ОСОБА_3 одноособово отримав Державний акт на всю земельну ділянку, на якій знаходиться спірний будинок, що є перешкодою для оформлення нею спадщини на належну їй частину житлового будинку після смерті чоловіка ОСОБА_4 А тому, просить визнати недійсним вищезазначений Державний акт.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема у ній не зазначено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, зокрема на 1/2 житлового будинку №2/1 по вул. Лермонтова в м. Старокостянтинів, оскільки із наданого суду витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що співвласниками спірного будинку є ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2, не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, не зазначено доказів на підтвердження того, що Старокостянтинівська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у оформленні спадкових прав на житловий будинок після смерті ОСОБА_4 (обґрунтована постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копії.

Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для подачі нової редакції позовної заяви та її копії, які б по змісту відповідали вимогам ст.119 ЦПК України.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: