Справа № 22-ц-6678/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

01 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ КБ Надра на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛьвівського РУ відділення №3 ( №10) про порушення договірних зобовязань та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛьвівського РУ відділення №3 ( №10) про порушення договірних зобовязань та стягнення шкоди.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ВАТ КБ Надра.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ВАТ КБ Надра на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції виходячи із наступного.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

В Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді передбачено, що конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, що отримана судом першої інстанції 21.11.2011 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 9647, вказаний доказ сплати судового збору, однак при перевірці судом апеляційної інстанції така квитанція відсутня у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ Надрав особі філії ВАТ КБ НадраЛьвівського РУ відділення №3( №10) про порушення договірних зобовязань та стягнення шкоди слід повернути Трускавецькому міському суду Львівської області для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ Надра на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року повернути Трускавецькому міському суду Львівської області для належного оформлення в місячний строк з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1