Справа № 2/2506/2878/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерностіЧернігівської обласної ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

01.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить поновити його на посаді тренера викладача з дзюдо Комунального закладу Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерностіза сумісництвом та визнати день його ознайомлення з наказом про звільнення 31.05.2011 року датою його звільнення. Свої вимоги мотивує тим, що його звільнено з посади без зазначення у наказі причин звільнення із посиланням на відповідну статтю КЗпП України.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що дійсно формулювання причин звільнення позивача не є правильним, оскільки фактично позивача було звільнено за скороченням штатів.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Комунального закладу Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерностіЧернігівської обласної ради від 22.03.2007 року № 1, ОСОБА_1 призначено за сумісництвом на посаду тренера викладача з дзюдо з 22.03.2007 року на 0, 5 окладу.

Наказом від 22.12.2010 року № 50-к ОСОБА_1 звільнено з посади тренера викладача з дзюдо з 31.12.2010 року на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 року № 43 Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організаційта Наказу Державного комітету України з питань фізичної культури та спорту № 2227 від 10.10.2002 року Про затвердження Положення про школу вищої спортивної майстерності(а.с. 2).

Представники відповідача не заперечували того факту, що позивача було ознайомлено з наказом про звільнення лише 31.05.2011 року. Згідно поштового штампу позивачем відправлено позовну заяву на адресу суду 29.06.2011 року. Таким чином, строки звернення до суду з позовом про поновлення на роботі позивачем не пропущені.

Підстави припинення трудового договору перелічені в ст. 36 КЗпП України, вони встановлюються також і деякими іншими нормами, як це передбачено ст. 7 КЗпП України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно зясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Таким чином, враховуючи те, що у наказі про звільнення позивача не зазначено підстав такого звільнення із посиланням на відповідну статтю КЗпП України, суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 було проведено без законної підстави, у звязку з чим він підлягає поновленню на роботі на посаді тренера викладача з дзюдо Комунального закладу Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерностіЧернігівської обласної ради за сумісництвом.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зміну дати звільнення, беручи до уваги розяснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів, відповідно до яких суд змінює дату звільнення працівника, якщо він не підлягає поновленню на роботі.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 21, 40, 233, 235 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді тренера викладача з дзюдо Комунального закладу Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерностіЧернігівської обласної ради за сумісництвом.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Комунального закладу Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерностіЧернігівської обласної ради на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з Комунального закладу Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерностіЧернігівської обласної ради на користь держави 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя