справа № 2-1830/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовой М.В.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , відповідача-позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи Плахоніной Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

27.05.2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

Вищевказані справи були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просила відмовити та суду пояснила, що з 18.03.2003 року по 02.10.2009 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син постійно мешкає з нею та рішенням суду були встановлені часи побачення ОСОБА_2 з сином. Після цього ОСОБА_2 самовільно забрав сина до себе та віддав тільки після того, як дитина захворіла. Вона намагалася добровільно вирішити питання про місце мешкання сина з ОСОБА_2 , але останній поводить себе агресивно та погрожує їй забрати сина і не віддавати. На підставі викладеного просить суд визнати місце проживання її малолітнього сина з нею, оскільки він є хворобливою дитиною та потребує постійного материнського догляду та піклування. Крім того, вона вважає, що сину буде ліпше проживати з нею, оскільки їй на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1 , де у сина є окрема дитяча кімната та створенні всі умови для навчання та виховання. Вона вважає, що батько не зможе забезпечити належний догляд за станом здоров`я дитини, а також належного піклування за нею, оскільки навіть не сплачує аліменти на дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити та пояснив, що після розлучення ОСОБА_1 перестала давати йому спілкуватися з дитиною, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до суду та рішенням суду йому було встановлено час побачення дитини. Але, не зважаючи на судове рішення, його колишня дружина продовжувала чинити йому перепони у спілкуванні з дитиною та відмовлялася надавати йому побачення. У ті ж рази, коли він брав дитину до себе, то син, після спілкування з ним, не бажав повертатися до матері та казав, що вона погано з ним поводиться. Крім того, декілька разів дитина скаржилася на агресію з боку співмешканця ОСОБА_1 та він сам бачив у дитини тілесні ушкодження. Оскільки він помітив негативні зміни у поведінці дитини, то повів сина на дослідження психологів, які зробили висновок, що дитина перебуває у тривожному стані та має педагогічну запущеність. Коли дитина перебувала у нього він приділяв багато уваги її фізичному та розумовому розвитку. Завжди займався з сином розвивальними заняттями та іграми. Він мешкає разом з співмешканкою у квартирі його матері, де може створити всі необхідні умови для проживання та розвитку свого сина. Крім того, він вважає, що проживання з ним більш краще для дитини, оскільки його квартира знаходиться в центрі міста, де багато як дошкільних, так і шкільних закладів, у зв`язку з чим він має більше можливостей для більш ефективного розвитку сина. В той же час, ОСОБА_1 мешкає у селищі, її будинок не відповідає вимогам проживання для його сина, у зв`язку з чим останній часто хворіє на простудні захворювання. ОСОБА_1 , яка працює у місті, не зможе належним чином організувати у подальшому позашкільний розвиток дитини. Вважає, що його сину буде більш зручніше проживати з ним, оскільки він користується авторитетом та повагою у сина, а його колишня дружина ні.

Представник відповідача позивача ОСОБА_3 позовні вимоги свого довірителя підтримала, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 провила відмовити та пояснила, що дитині більш зручніше буде проживати з батьком, оскільки він мешкає у центрі міста, поруч з дитячими та лікарняними установами, та зможе організувати належне виховання та догляд дитини. Крім того, за час проживання з ОСОБА_1 дитина показала, з вини останньої, педагогічну запущеність, що ОСОБА_2 у відведені йому для спілкування з дитиною часи намагався виправити шляхом особистих розвивальних занять з дитино, а також відвідування дитячого психолога. Дитина після спілкування з батьком категорично не бажає повертатися до матері, бо каже що їй там погано. Натомість батько постійно приділяє увагу сину, займається його фізичним та духовним розвитком. Крім того, ОСОБА_2 переймається здоров`ям дитини, у зв`язку з чим коли мав змогу відвідував лікарів. Вважає, що проживання дитини з батьком буде більше відповідати її потребам та інтересам.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, у судовому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просила відмовити та пояснила, що з метою врегулювання конфліктних взаємовідношень між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та з метою врегулювання питання спілкування батька з дитиною дана родина знаходилася на соціальному супроводі у Краматорському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Під час спілкування з дитиною та проведення з нею діагностичної роботи робітниками центру тривожності та негативного ставлення до матері з боку дитини виявлено не було. За результатами роботи з родиною також було встановлено, що нестабільні стосунки між батьками викликають у дитини емоційний конфлікт від необхідності вибирати між любов`ю та увагою батька та матері. Хлопчик змушений прилаштовуватись до обставин конфлікту між батьками та демонструвати таку реакцію та поведінку, яку схвалює чи до якої проявляє найбільшу увагу той з батьків, з яким в даний час перебуває дитина. За підсумками роботи батькам малолітнього були надані відповідні рекомендації щодо врегулювання взаємовідносин між ними і єдиного підходу до виховання дитини. Всі рекомендації спеціалістів ОСОБА_1 виконувала і продовжує на даний час виконувати, ОСОБА_2 від співпраці відмовився. У процесі роботи було встановлено, що обидва батьки можуть створити необхідні побутові умови для розвитку дитини та дитина проявляє схильність та любов до обох батьків, але ОСОБА_2 загострює внутрішній конфлікт дитини, спричинений необхідністю вибору між батьком та матір`ю. На підставі викладеного вважає, що враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_5 , його вік та психологічні особливості вважає доцільним визначити місце проживання дитини в родині його матері ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у квітні 2011 року вона ходила разом з ОСОБА_1 забирати її сина у ОСОБА_2 . Вони прийшли на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 хотів побігти до ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 притримав його за руку та не відпускав доки його не умовила ОСОБА_1 . Дитина уходила з ОСОБА_1 спокійно та істерик не вчиняла.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона тривалий час працює разом з ОСОБА_1 . Їй відомо, що з моменту народження Сашка ОСОБА_2 матеріальним утриманням та вихованням не займався, у зв`язку з чим ОСОБА_1 була змушена подати на свого чоловіка на аліменти. Коли дитині був один рік він вигнав узимку ОСОБА_1 з дитиною зі своєї квартири, у зв`язку з чим ОСОБА_1 з дитиною стала мешкати у її будинку на селищі. Може охарактеризувати ОСОБА_1 тільки з позитивної сторони, як гарну матір, яка переймається та турбується вихованням та розвитком сина.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона з дитинства знає ОСОБА_1 та може охарактеризувати її з позитивної сторони як добру матір, яка турбується своїм сином. Бачила, як ОСОБА_2 у 2010 році привіз ОСОБА_7 до ОСОБА_1 після побачення та сказав, що дитина захворіла та щоб вона займалася її лікуванням.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що десь у кінці січня 2011 року він був на роботі та бачив, як ОСОБА_1 прийшла забирати сина у ОСОБА_2 та хлопчик не бажав йти до неї.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він возив ОСОБА_2 на селище до його колишньої дружини. Коли забирали ОСОБА_7 , то він з радістю йшов до батька, а коли відвозили назад, то хлопчик завжди плакав та не бажав повертатися до матері.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона дружила з родиною ОСОБА_13 . Коли вона приходила у гості до них одразу ж після народження ОСОБА_7 , то ОСОБА_1 скаржилася, що ОСОБА_2 не займається утриманням своєї сімї, не купує продукти харчування та перекриває гарячу воду. У зв`язку з цим ОСОБА_1 була змушена подати заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, але останній вигнав після цього її з дитиною узимку з дому, та пустив назад тільки після того, як вона відмовилася від стягнення аліментів. ОСОБА_1 завжди турбувалася про ОСОБА_7 та займалася його вихованням та утриманням.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює поруч з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у вихідні дні їх дитини часто грають разом. У лютому 2010 року він був на роботі коли почув крик ОСОБА_7 , та коли він вийшов то побачив, що ОСОБА_1 намагається забрати дитину з собою, а дитина кричала ОСОБА_2 , щоб він не віддавав його матері. Потім таку ж ситуацію він спостерігав ще раз десь у квітні 2001 року.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона проводила психологічне обстеження ОСОБА_5 у складі комісії, а також особисто відвідувала дошкільний заклад, де спостерігала за дитиною. Дослідження проводилося на підставі методик, які затвердженні Міністерством освіти України. У ході тестування та обстеження дитина проявила більшу схильність до матері.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона займалася психологічним обстеженням ОСОБА_5 . У ході діагностики та обстеження дитини було встановлено, що дитина проявляє більшу схильність та психологічну залежність до матері. Обстеження проводилося на підставі методичних рекомендацій, затверджених Міністерством освіти України. Відповідно до концептуальних основ психології та в даному випадку обстеження проводилося з врахуванням материнської депривації.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є завідуючою психологічною службою управління освіти краматорської міської Ради. Вона у складі комісії проводила психологічне обстеження ОСОБА_5 . Відповідно до затверджених Міністерством освіти України методичних рекомендацій та Декларації прав дитини малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю тільки у виняткових випадках. У даному випадку дитина проявляла схильність та любов до обох батьків, однак більшу психологічну схильність у ході обстеження дитина проявила до матері.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в юридичному шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.08.2009 року шлюб між сторонами був розірваний. З моменту розірвання шлюбу ОСОБА_5 постійно проживав з матір`ю. Згідно рішення Краматорського міського суду від 09.07.2010 року для ОСОБА_2 були встановлені способи його участі у виховані сина.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вік та психологічні особливості орган опіки та піклування вважає за доцільним визначити місце проживання дитини в родині матері ОСОБА_1 .

Відповідно до проведеного психологічного дослідження спеціалістами Управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5 виявив більшу прихильність до матері.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з моменту розлучення дитина мешкала разом з матір`ю, яка належним чином піклувалася та виховувала її, робила все необхідне для нормального розвитку дитини, має постійне місце роботи, постійний заробіток, власне місце проживання з окремим місцем для проживання дитини, суд вважає, позов ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання її сина ОСОБА_5 разом з нею підлягає задоволенню.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд відмовляє у повному обсязі.

Суд відноситься критично до тверджень ОСОБА_2 в тій частині, що в сім`ї ОСОБА_1 до дитини застосовується насильство, оскільки будь-яких переконливих доказів щодо цього позивачем суду надано не було. Більш того, як вбачається з пояснень в судовому засіданні представника органу опіки та піклування, а також спеціалістів Управління освіти Краматорської міської ради факти застосування насильства в сім`ї ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_5 в ході перевірки свого підтвердження не знайшли, дитина проявляє більшу психологічну схильність до матері.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що в будинку матері дитина проживає в неналежних умовах, а більш зручніше їй буде проживати в його квартирі. Зазначене твердження спростовується в судовому засіданні актом обстеження житлово-побутових умов у буд. АДРЕСА_1 , відповідно до якого будинок має всі необхідні побутові зручності, перебуває у задовільному санітарно-гігієнічному стані, кімнати сухі та світлі, є окрема дитяча кімната з необхідним для дитини облаштуванням. Крім того, суд також бере до уваги той факт, що вищевказаний будинок належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , у той же час ОСОБА_2 свого житла не має, проживає у квартирі його матері.

Також суд не бере до уваги заяви ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не займається розвитком дитини, у зв`язку з чим у останній виявлена педагогічна запущеність, оскільки, як вбачається з пояснень психологів Управління освіти Краматорської міської ради, дитина має належний розвиток для свого віку. Крім того, відповідно до проведеного по запиту суду психіатричного огляду малолітнього ОСОБА_5 на момент огляду він має інтелект у межах вікової норми, без психічних розладів.

Крім того, при визначенні місця проживання дитини суд також враховує наявність у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на дитину у сумі 6934, 35 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, ст. 161 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: