overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1123/11

"19" жовтня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-1123/11

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 31 жовтня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 31жовтня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-н-73/11
У Х В А Л А

27.10.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Глобинського УЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Глобинського УЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 до розгляду.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Т. В. Левицька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2878/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.09.2011 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.50 год. 18 жовтня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

21.09.2011
Справа №22-ц-131/12 15.12.2011
Провадження №22-ц/1490/301/12
Справа №22ц-3532/2011p.
УХВАЛА

2011 року, грудня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18 листопада 2011 р. на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2012 р.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3278/10
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 січня 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3, в якій останній вказує, що є батьком ОСОБА_2 та просить суд звільнити доньку від боргів та відшкодувати спричинену матеріальну та моральну шкоду в сумі 25 000 доларів США.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов має право пред'явити відповідач до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статті 123 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_3 не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки не взаємопов'язаний з ним.

Тому суд приходить до висновку, що в обєднанні позову ОСОБА_3 з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» слід відмовити.

ОСОБА_3 слід розяснити право звернення до суду за захистом порушеного, оспорюваного чи невизнаного права в загальному порядку з дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123-125 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в обєднанні зустрічного позову в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

26.01.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3152/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

14.10.2011
Справа № 2-230/11 пров.№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року

16 червня 2011 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, просила встановити додатковий строк терміном в 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини спадкового майна, а саме, земельної ділянки, яке залишилося після смерті її (позивачки) матері ОСОБА_3, померлої 18.05.2008 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.119-121 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 24 червня 2011 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 9 год. 30 хв. 25 червня 2011 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області та приватного нотаріуса Казанківського нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.05.2008 року.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2325/11
Провадження № 2/1609/4400/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ВК Київської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" про визнання права користування самочинною добудовою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права користування самочинною добудовою.

Позовна заява ідповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ВК Київської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" про визнання права користування самочинною добудовою.

Призначити судове засідання на 13.30 14.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. №24

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до 14.10.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиданням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-2149/11
У Х В А Л А

09.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ

ПриватБанк про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у відповідача розрахунку заборгованості по кредитному договору від 13.04.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Приватбанк №PLXRPX06750399 з значенням боргу по тілу кредиту, по відсоткам та пені станом на 24 березня 2011 року.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладається на суд.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача кошти, які вона отримала як соціальну допомогу при народженні дитини у розмірі 8865 грн., а ПАТ КБ ПриватБанк списав їх з рахунку позивача в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором , а також позивач сплатила суму заборгованості у розмірі 2285.64грн. по вказаному кредитному договору на підставі судового наказу,суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є невідомою сума заборгованості по кредитному договору, яка існувала станом на 24 березня 2011 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк надати суду в строк до 20 грудня 2011 року розрахунок заборгованості за кредитним договором №PLXRPX06750399 від 13 квітня 2007 року , що укладений між ОСОБА_1 т а ПАТ КБ Приватбанк з значенням боргу по тілу кредиту, боргу по відсоткам та пені станом на 24 березня 2011 року.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-525/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-525/2011 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд причини неявки

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом одного місяця.

Провадження по справі зупинити до 29.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-3061/11 03.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3380/11
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 3 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-2569/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

з а о ч н е

31 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 12 серпня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилався на несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання для розгляду справи не зявилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12 липня 1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися несприятливі відносини, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 1986 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1602 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-2432/11
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки " МДН" до Д,яченко В,ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.08.2011 на 08.30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-940/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

17 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10:00год. 29.11.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ГЖЕД № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ГЖЕД № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-405/11
Провадження №
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
27.01.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Шаповал Т.В.,
при секретарі - Отюговій О.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов"язання поновлення на квартирному обліку, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:
2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
4)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;
Справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Судове засідання призначити на 15 лютого 2011 р. о 10.00 год.
В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Шаповал