Справа № 2-2653/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22 грудня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Перепелиці Т.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду заяві посилався на те, що працював в ТОВ «Голден Деррік», звільнений 17 березня 2011 року за згодою сторін. На час звільнення з роботи відповідач мав заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з 01 березня 2010 року по 17 березня 2011 року. В день звільнення відповідач також не здійснив повного розрахунку.

Тому позивач, враховуючи подану до суду 22 грудня 2011 року заяву про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10268,09 грн. та компенсацію втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків його виплати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні повністю підтримали уточнену позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково в частині компенсації втрати частини заробітку у звязку з порушенням термінів його виплати, щодо задоволення решти вимог заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів 2 класу автотранспортного цеху ТОВ «Голден Деррік», наказом № 30-к від 17.03.2011 року звільнений з роботи 17 березня 2011 року у звязку із скороченням чисельності, п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

На час звільнення позивача з роботи відповідач мав заборгованість перед ним по заробітній платі в загальній сумі 13190,67 грн., що визнавалося представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, заборгованість по заробітній палаті в повному обсязі виплачена 02 грудня 2011 року.

Оскільки з позивачем повного розрахунку відповідачем проведено не було, періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 18 березня 2011 року (день, наступний за днем звільнення) по день повного розрахунку, тобто, по 02 грудня 2011 року, тобто, 8 місяців 11 робочих днів.

При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1, визначеного згідно довідки ТОВ «Голден Деррік»від 19 грудня 2011 року б/н у розмірі 1219,82 грн.

В той же час суд, враховуючи ту обставину, що на час вирішення справи в суді заборгованість по заробітній платі перед позивачем відповідачем повністю погашена, наявність заборгованості відповідача по сплаті єдиного внеску, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача до суми 8000 грн., які слід стягнути з відповідача.

Відповідно до Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000 року з наступними змінами передбачено компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427, передбачено, що дія цього Положення поширюється на підприємства, установи та організації усіх форм власності і господарювання і застосовується в усіх випадках порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Пунктом 2 зазначеного Положення передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Оскільки судом встановлено факт затримки відповідачем виплати заробітної плати позивачу терміном більше, ніж один місяць, позивачу належить до виплати сума компенсації втрати частини доходу.

Згідно довідки-розрахунку ТОВ «Голден Деррік»сума компенсації втрати частини заробітної плати, що належить до виплати позивачу у звязку з порушенням термінів її виплати, становить 747,18 грн. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 747,18 грн. такої компенсації.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом моральна шкода відшкодовується працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні не встановлено наявність спричиненої позивачу моральної шкоди в результаті дій відповідача, такі вимоги не підтверджені дослідженими в справі доказами, тому в частині вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір за розгляд справи у розмірі 94 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 747 грн. 18 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8 000 грн., а всього 8 747 грн. 18 коп.

В задоволені решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко