Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-581/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Андреева П.Ф.

при секретарі Коверченкової М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ГІриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументуючи свій позов, позивач стверджує, що відповідно до укладеного договору № DOC1AN92514071 від 29.08.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 21402.15 [ долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідача ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 26.10.2010 року має заборгованість 31412.80[ долар США] яка складається з наступного: 20654,25 [ долар США] - заборгованість за кредитом: 3994,37 [ долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1075,42. [ долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4162,96[ долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.45 [ долар США] штраф ( фіксована частина), 1494,35 [ долар США] штраф ( процентна складова).

Позивач у позовній заяві також вказує, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 29.08.2008 року був укладений договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно а саме: автомобіль CHERI модель SQR7246 рік випуску 2008, тип ТЗ : легковий універсал, № кузова /шасі :LVVDD14B448D124550, реєстраційний номер АН 4423ЕЕ що належить останньому на праві власності.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених умов договору, відповідач ОСОБА_2 кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Позивач просить в рахунок заборгованості за кредитним договором № DOC1AN92514071 від 29.08.2008 року звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить їх задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги по стягненню заборгованості по кредиту визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ комерційний банк « ПриватБанк» та ОСОБА_2 1.В. укладений кредитний договір № DOC1AN92514071від 29.08.2008 року, про надання кредиту у розмірі 21402.15 [ долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2013 року.

Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 26.10.2010 року має заборгованість - 31412,80[ долар США], яка складається з наступного: 20654,25 [ долар США] - заборгованість за кредитом; 3994,37 [ долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1075,42. [ долар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4162,96[ долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.45 [ долар США] штраф ( фіксована частина), 1494,35 [ долар США] штраф ( процентна складова).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 29.08.2008 року був укладений договір застави (а.с9-11).

Згідно до п.6 договору застави ОСОБА_2 1.В. надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль СНЕRY, модель SQR7246, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності .

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ Приватбанк виконав зобовязанні в повному обсязі.

В зв'язку з укладанням договорів застави, і невиконанням зобов'язання ОСОБА_2 1.В. по договору кредиту, відповідно до ст. 526 ЦК України, а саме, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад, а саме в ПриватБанк.

В порушення вищезазначених вимог закону та договору, ОСОБА_2 1.В. зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передала.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосередньо продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, що неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПриватБанку.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладеного договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди. друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь ПАТ комерційного банку Приватбанк, витрачених на користь держави у розмірі 1700 грн, та витрат на сплату ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130,209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530,590, 651 п. 2, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про заставу»,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка Приватбанку до ОСОБА_2, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOC1AN92514071 від 29.08.2008 року в сумі 31412.80[ долар США] звернути стягнення на предмет застави, автомобіль СНЕRY, модель SQR7246, рік випуску: 2008, тим ТЗ : Легковий універсал, № кузова / шасі: LVVDD14B448D124550, реєстраційний номер : АН 4423 ЕЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, IПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набарежна Перемоги 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, IПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень, та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень, на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» на р/р/0001, МФО № 305299, .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя П.Ф. Андрєєв