РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплову енергію, вказуючи на те, що останні, являючись споживачами послуг по теплопостачанню, своєчасно не проводять розрахунків, в результаті чого за період з 07.10.2009 року по 14.09.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 3187 гривень 91 копійка, яку і просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 28 серпня 2009 року ВАТ «Облтеплокомуненеро», яке не являється правонаступником КП «Бахмачтепломережі», визначений виконавцем послуг з централізованого теплопостачання населення м. Бахмача. Відповідачі проживають в будинку з централізованим опаленням, а тому і повинні сплачувати кошти за послуги. Як споживачі послуг, обов»язком яких згідно закону є укладення договору, відповідачі не уклали договір з ВАТ «Облтеплокомуненерго», хоча були повідомлені про це. На момент проведенні ревізії всім абонентам, в тому числі і відповідачам, пропонувалося надати позивачеві докази, зокрема техпроект, акт на відключення, які б підтверджували наявність автономного опалення в квартирі. Проте, відповідачами не було надано таких документів. ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підписували відповідачам акт на відключення 15.10.2009 року, на момент його підписання вже не працювали у КП «Бахмачтепломережі». Лише 14.09.2010 року відповідачі були відключені від мережі централізованого опалення, що підтверджується актом про відключення від загальнобудинкової системи опалення від 14.09.2010 року складеним представниками ВАТ "Облтеплокомуненерго". А тому, за період за період з 07 жовтня 2009 року по 14.09.2010 року відповідачі рахувалися споживачами послуг з централізованого опалення і повинні сплатити суму боргу за цей період в розмірі 3187 грн.91 коп.Можливо відповідачі самовільно відключилися від мере

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що рішенням Бахмацької міської ради № 245 від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на підготовку проектної документації на відключення квартири від централізованого опалення та встановлення автономних опалювальних приладів. Протягом 2008-2009 років нею були зібрані відповідні документи, в тому числі і отримані технічні умови на відключення квартири від загальної системи опалення КП «Бахмачтепломережі». Влітку 2009 року вона відключилася від системи централізованого опалення в приватному порядку. Про відключення від централізованої системи опалення комісією у складі представників КП «Бахмачтепломережі» було складено акт на відключення квартири. Вся заборгованість за отримані послуги на момент відключення була ними повністю сплачена. В період опалювального сезону 2009-2010 років вони не користувалися послугами по теплопостачанню. Даний факт також підтверджується актом комісії в складі представників Бахмацької міської ради та начальника Бахмацької дільниці ВАТ „Облтеплокомуненерго" від 30.12.2009 року. Тому вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається. Також зазначив, що ніяких договірних відносин з ВАТ «Облтеплокомуненерго» не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він на даний час працює начальником Бахмацької дільниці ВАТ „Облтеплокомуненерго". Ніякого відключення квартири ОСОБА_1 від системи централізованого опалення ВАТ „Облтеплокумуненерго" 15.10.2009 року не проводило. Рішенням Бахмацької міської ради від 28.08.2009 року ВАТ „Облтеплокомуненерго" визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання населення, а тому представники КП ..Бахмачтепломережі" станом на 15.10.2009 року ніякого відношення до системи централізованого теплопостачання не мали і тому ніякого права на складання акта про відключення від системи теплопостачання в м.Бахмачі вони не мали. Крім цього, на початку вересня 2009 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були звільнені з КП „Бахмачтепломережі" у зв"язку із скороченням штату. Також 30.12.2009 року він ні в якій комісії по осбтеженню квартир участі не приймав і акту від 30.12.2009 року про те квартира ОСОБА_1 відключена від мережі цетралізованого теплопостачання не підписував.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що до початку вересня 2009 року вона працювала в КП "Бахмачтепломережі". Дійсно вона разом із ОСОБА_5 робила перевірку квартири ОСОБА_1 щодо відключення від центральної мережі опалення. Перевірку вони робили на початку липня 2009 року і квартира ОСОБА_1 була вже відключена від системи центрального опалення. Про що вони склали відповідний акт. Хто проводив відключення вона не знає. Акт вони виписа- жовтня 2009 роком тому, що опалювальний сезон починався з 15.10.2009 року і тому акт виписувався ними наперед, щоб у споживачів не було заборгованості за спожиту електроенергію. Чому акт не зареєстрований в КП "Бахмачтепломережі" вона не знає. Вони його реєестрували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояяснення сторін та свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що рішенням виконавчого комітету Бахмацької місьої ради від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на підготовку проектної документації на відключення квартири від центрального опалення та встановлення автономних опалювальних газових приладів при виконанні технічних умов підприємства «Бахмачтепломережі ТОВ «Бахмацька ЖЕК» або ДП «Бахмачцивільбуд», управління по газопостачанню та газифікації органів держпожінспекції, санепідемстанції, відділу містобудування та архітектури. Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що після завершення робіт по переобладнанню та монтажу системи автономного опалення необхідно скласти акт про відключення квартири внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та подати на затвердження міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж теплопостачання. При цьому роботи по відключеню від центрального опалення повинні проводитись виключно спеціалістами КП „Бахмачтепломережі".

30 червня 2009 року між Бахмацькою міською радою і ВАТ "Облтеплокомуненерго укладений договір оренди № 281 цілісного майнового комлексу системи теплопостачання м.Бахмач

Рішенням 44 сесії 5 скликання від 28 серпня 2009 року виконавцем постачання централізованого теплопостачання населення, інших споживачів та бюджетних установ міста Бахмач визначено ВАТ „Облтеплокомуненерго".

07 жовтня 2009 року у газеті "Голос Присеймів"я" було оприлюднено рішення Бахмацької міської ради від 30 вересня 2009 року № 208 про погодження тарифів на послуги теплопостачання

Пунктом 1 ч. З ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типовного договору.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачами не було укладено договір з позивачем про надання послуг з теплопостачання.

Відповідно п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постновою Кабінету Міністрів У країни 21 липня 2005 року № 630 споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідачами в якості доказу про відключення квартири від централізованого теплопостачання в судове засідання надано акт від 15 жовтня 2009 року на відключення їх квартири від системи центрального опалення КП „Бахмачтепломережі", складений комісією у складі представників ВАТ „Бахмачтепломережі" ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Проте суд не може взяти до уваги зазначений акт, оскільки він не має вихідного номеру того, як вбачається зі змісту наказів від 10.09.2009 року за № 95-КП „Бахмачтепломережі" ОСОБА_5 звільнена 10 вересня 2009 року в зв"язку зі скороченням штату , та від 01.09.2009 року відповідно до якого ОСОБА_6 звільнена з роботи з 02 вересн року в зв"язку з реорганізацією підприємства. А тому, виходячи з цього, зазначені особи н. повноважень на складення акту на відключення та діяти від імені КП „Бахмачтепломережі" 15. року. При цьому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 із заявою на відключ. квартири від системи централізованого опалення до КП "Бахмачтепломережі" не зверталась.

Також в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що роботи по відключення мережі центрального опалення в їх квартирі проводилися ними самостійно, без залучення спеціалістів КП „Бахмачтепломережі".

Викладене свідчить про те, що відповідачі самовільно відключилися від централізованого опалення та постачання гарячої води.

За повідомленням Бахмацького управління по зазопостачанню та газифікації ВАТ "Чернігівгаз" від 16.07.2010 року котел опалювальний в квартирі ОСОБА_1 введений в експлуатацію 16.06.2010 року.

Статтею 11 ЦК України зазначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки.

Суд вважає, що ВАТ "Чернігівобленерго" надавало послуги з централізованого опалення відповідачам, а тому ці послуги повинні бути оплачені незалежно від наявності чи відсутності договору на надання послуг із централізованого опалення.

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї квартиронаймача нарівні з ним користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення та всі повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що виникають з договору найму.

Згідно довідки ДП "Бахмачцивільбуд" м.Бахмач ОСОБА_1 наталія Миколаївна проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з повнолітніми членами її сім"ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, а отже вони в даному випадку повинні нести солідарну відповідальність.

Відповідно до розрахунку борг ОСОБА_8 по комунальним послугам за опалення, в період з 07 жовтня 2009 року по 14.09.2010 року складає 3257 грн.28 коп.Суд вважає, що дана сума і підлягає стягненню з відповідачів.

Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача 30 гривень в рахунок повернення коштів по сплаті витрат на ІТЗ, а також 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 623 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги", п. 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3187 гривень 91 копійку в рахунок сплати заборгованості за теплову енергію за період з 07.10.2009 року по 14.09.2010 року та 30 гривень в рахунок повернення витрат по сплаті витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3217 (три тисячі двісті сімнадцять ) гривень 91 копійку.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Приліпко