Справа № 2-4450/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" грудня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.10.2011 року звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до Національної академії наук України (далі НАН України), в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження НАН України №531 від 04.08.2011 року в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення (оголошення догани). В позові зазначив, що 01.08.2008 року між Національною академією наук України та ним було укладено контракт про призначення його на посаду директора Державного підприємства «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис»(далі ДП «ЛОП «Агарський мис») на термін з 01.08.2008 року по 01.08.2013 рік. Розпорядженням Президії НАН України №531 від 04.08.2011 року йому було оголошено догану. З даним розпорядженням він не згодний, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. З розпорядження вбачається, що підставою для оголошення догани стало неусунення порушень вимог чинних нормативно-правових актів, що регламентують питання управління та збереження майна, землекористування та ведення господарської діяльності. Ці порушення встановлені перевіркою комісії з перевірки фінансово-господарської діяльності державних підприємств, підпорядкованих управлінням справами НАН України. Про результати перевірки його повідомлено не було. Питання господарської діяльності ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис»було розглянуто на балансовій комісії НАН України в його присутності, якою було встановлено, що більшість зазначених в акті перевірки порушень не усунуті. Проте про акт перевірки він узнав тільки 11.07.2011 року за день до засідання балансової комісії з довідки про проведення документальної перевірки окремих питань господарської діяльності ДП «ЛОП «Агарський мис», яку відповідач направив йому факсом, що позбавило його можливості оскаржити результати перевірки чи усунути порушення. Описова частина розпорядження не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок він вчинив. На балансовій комісії він надав усні пояснення та заперечував проти порушень, встановлених перевіркою, однак його думка не була прийнята до уваги. Можливість надати письмові пояснення його не була надана. Відповідач, в порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України, не відібрав у нього письмових пояснень, не врахував всі обставини, за яких вчинено проступок, та не взяв до уваги його попередню роботу. Крім цього відповідачем був пропущений строк для застосування дисциплінарного стягнення, встановлений ст.148 КЗпП України, оскільки реальною підставою для його застосування є порушення, виявлені за результатами перевірки від 01.04.2011 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити, а його представник надав суду пояснення, виклавши обставини, зазначені в позовній заяві, та додатково зазначив, що лист ДП ЛОП «Агарський мис»від 01.06.2011 року не можна розцінювати як пояснення працівника уповноваженому органу, це є листуванням двох юридичних осіб. Крім цього, зміст скороченої довідки від 01.04.2011 року, рішення від 12.07.2011 року та оскаржуваного розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення не є тотожним. Вимагати під керівника пансіонату високої прибутковості підприємства в період фінансової кризи не можна. Щодо інвентаризації майна, то сама НАН України, в порушення вимог постанови КМУ №226 від 19.02.1992 року, не провела інвентаризацію майна, яке їй було передано, а при зміні керівництва пансіонату станом на 01.08.2008 року також інвентаризацію не було здійснено. Щодо трансформаторної підстанції ТП 176, то вона не знаходилася на балансі пансіонату і за будь-яким актом прийому-передачі майна ДП «ЛОП «Агарський мис»не передавалася, до 11.04.2011 року перебувала у власності Ігнатова. Щодо земельної ділянки, то її зовнішні межі, дійсно, не співпадали з зовнішніми межами у п.2 плану в місці розташування ТП 176, оскільки вона пансіонату не належала. Не заперечував, що ОСОБА_1 звертався до міського голови з проханням припинити право постійного користування земельною ділянкою під трансформаторною підстанцією і таке рішення Бердянською міською радою було прийнято, проте воно є чинним, і відповідач не звертався до суду з позовом щодо його оскарження, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що відповідно до укладеного між НАН України та ОСОБА_1 контракту від 01.08.2008 року, позивач зобовязувався безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна. З 29.03.2001р. по 01.04.2011 року створеною на виконання постанови КМУ від 19.01.2011 року №148-р «Питання зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни»комісією було проведено документальну перевірку окремих питань господарської діяльності державних підприємств, підпорядкованих НАН, в тому числі і ДП «ЛОП «Агарський мис», яка проводилася з відома ОСОБА_1 та в його присутності. За результатами перевірки було складено коротку довідку, де були зазначені основні недоліки, виявлені в ході перевірки, зокрема вказано, що зовнішні межі земельної ділянки в місці розташування ТП 176, відображені в Плані зовнішніх меж землекористування не співпадають з зовнішніми межами Плану земельної ділянки по вул.Макарова, 12 в м.Бердянську, виготовленому КПТІ 04.11.2008р. Довідку підписали члени комісії, а також директор пансіонату ОСОБА_1 та головний бухгалтер, надавши письмові пояснення. В довідці не йшлося про скоєння правопорушення, в ній тільки були зафіксовані певні факти. Статутом ДП «ЛОП «Агарський мис»закріплено, що майно належить йому на праві господарського відання без права зміни його форми державної власності. НАН України було прийнято рішення про заслуховування на балансовій комісії директора підприємства з приводу усунення ним виявлених перевіркою недоліків. Самі порушення були встановлені на засіданні балансової комісії 12.07.2011 року. Зясувалося, що така невідповідність розмірів земельної ділянки повязана з незаконною передачею будівлі трансформаторної підстанції фізичній особі та подання ОСОБА_1 на імя міського голови заяви з перевищенням своїх повноважень на вилучення земельної ділянки під нею, тобто з відома позивача відбулася передача земельної ділянки площею 0,0251 га з державної власності в комунальну. На балансовій комісії позивач не заперечував фактів, викладених в довідці про перевірку та визнав свою вину в допущенні низки порушень законодавства. Комісією також було встановлено, що більшість порушень не усунуто і було запропоновано позивачу надати письмові пояснення та рекомендовано Президії НАН України оголосити йому догану. Після засідання балансової комісії позивач надав пояснення з приводу передачі трансформаторної підстанції та вилучення земельної ділянки, а з приводу усунення інших порушень нічого не було зазначено, тому листом від 21.07.2011 року йому було запропоновано надати пояснення з приводу усунення порушень, виявлених перевіркою, однак замість цього позивач надіслав листа з вимогою надати протокол балансової комісії. Приймаючи розпорядження від 04.08.2011 року №531, НАН України діяла в межах вимог КЗпП України. Саме на засіданні балансової комісії 12.07.2011 року було встановлено, що позивачем не усунуто порушення вимог чинних нормативно-правових актів, які регламентують питання управління та збереження майна, землекористування та ведення господарської діяльності та фінансової дисципліни ДП «ЛОП «Агарський мис». Позивач визнав свою вину, про що свідчать його пояснення. Догану оголошено 04.08.2011 року, тобто в місячний строк з моменту встановлення балансовою комісією факту не усунення ним допущених порушень, просила в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав наступні свідчення, що відповідно до розпорядження Президії НАН України була здійснена перевірка фінансово-господарської діяльності державних підприємств, в тому числі і пансіонату «Агарський мис». Він був членом створеної комісії, якою були встановлені факти порушень та зафіксовані в скороченій довідці від 01.04.2011 року. Потім по приїзду в Київ складалася розширена довідка та факсом направлена директору ОСОБА_1 Комісією було зафіксовано факт відчуження трансформаторної підстанції та земельної ділянки, фактичні межі земельної ділянки не співпадали з межами, визначеними в Державному акті на землю, а будівля трансформаторної підстанції знаходилася за огорожею пансіонату.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.08.2008 року, відповідно до контракту, укладеного з ним НАН України, працює директором державного підприємства «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис», контракт діє з 01.08.2008 року по 01.08.2013 року, що підтверджується його копією та не заперечується сторонами.

Розпорядженням Президії НАН України №531 від 04.08.2011 року позивачу оголошено догану за не усунення порушень вимог чинних нормативно-правових актів, які регламентують питання збереження майна, землекористування та ведення господарської діяльності та фінансової дисципліни.

Як вбачається із тексту даного розпорядження, створеною згідно з розпорядженням Президії НАН України комісією 29.03.2011р-01.04.2011р. проведено перевірку господарської діяльності ДП «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис», за наслідками якої встановлені непоодинокі випадки грубих порушень вимог чинних нормативно-правових актів, які регламентують питання збереження майна, землекористування та ведення господарської діяльності у пансіонаті. Питання господарської діяльності ДП «ЛОП «Агарський мис»було розглянуто на балансовій комісії НАН України (протокол від 12.07.2011р. №1/2011) в присутності директора пансіонату ОСОБА_1 Балансовою комісією встановлено, що більшість зазначених в акті перевірки порушень не усунуті.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий вид стягнення як догана.

Згідно положень ч.1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Частиною 2 вказаної статті цього Кодексу встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення та при визначені засобу дисциплінарного стягнення враховувати тяжкість проступку, обставини його вчинення, наслідки порушення трудової дисципліни, попередню роботу працівника.

Позивач та його представник, оскаржуючи розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, посилалися в позові на пропущення відповідачем строку накладення стягнення та встановленої законодавством процедури його застосування, вказуючи, що від позивача не було відібрано письмове пояснення на імя роботодавця, без врахування його попередньої роботи.

Оголошуючи догану розпорядженням №531 від 04.08.2011 року, відповідач поставив за провину ОСОБА_1 те, що він не усунув порушення вимог чинних нормативно-правових актів, які регламентують питання управління та збереження майна, землекористування та ведення господарської діяльності і фінансової дисципліни.

В складеній по закінченні перевірки короткій довідці про перевірку майнового комплексу ДП ЛОП «Агарський мис»комісія встановила, що відсутні інвентарні номери на всіх будинках, господарських будівлях і спорудах; значна кількість обєктів не обліковується на балансі підприємства, проте знаходяться на території і нанесені на План земельної ділянки у зведеному акті вартості будинків, господарських будівель і споруд від 04.11.2008р.; будівля ТП 176 знаходиться за огорожею, а зовнішні межі земельної ділянки не співпадають з зовнішніми межами зазначеного у п.2 Плану в місці розташування ТП 176.

Як видно із розширеної довідки про проведення документальної перевірки окремих питань господарської діяльності Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис», адміністрацією пансіонату не виконані доручення Управління справами НАН України по отриманню свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке обліковується на балансі пансіонату (листи №16/337-21, №16/276-21-86 від 27.03.2008р) та Розпорядження Президії НАН України від 26.04.2010р. №215 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Під час обстеження території пансіонату були виявлені будівлі та споруди, які не обліковуються на балансі та не були поставлені на баланс під час інвентаризації в 2007, 2008, 2009, 2010 роках. Крім цього, комісією встановлено, що з відома директора ОСОБА_1 будівля трансформаторної підстанції -176 незаконно перебуває в особистому користуванні заступника директора Ігнатова. Крім цього, директор одноосібно звернувся до Бердянського міського голови з проханням про вилучення частини земельної ділянки площею 0,0251 га, розташованої в м.Бердянську по вул. Макарова, 12, наданої для розміщення та обслуговування пансіонату. На підставі його листа рішенням Бердянської міської ради від 14.08.2008 року №19 було припинено право постійного користування зазначеною ділянкою.

Пунктом 3.1 Статуту Державного підприємства «Лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис»визначено, що НАН України закріплює за пансіонатом майно, яке належить йому на праві господарського відання без права зміни його форми державної власності, а згідно п.1 розділу І «Загальні положення»контракту від 01.08.2008 року, укладеного між НАН України та позивачем, директор пансіонату зобовязався здійснювати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Позивач в судовому засіданні не заперечував факти, викладені в довідці, а саме: щодо не проведення інвентаризації майна, не постановки на баланс нових будівель і споруд, вилучення частини земельної ділянки, яка раніше знаходилася в користуванні пансіонату на підставі Державного акту про право постійного користування під трансформаторною підстанцією, проте його представник наполягав на тому, що вилучення земельної ділянки сталося на підставі рішення Бердянської міської ради, яка могла відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, проте цього не зробила, а інвентаризацію майна повинна була робити сама НАН України згідно постанови КМУ.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» при розмежуванні земель державної та комунальної власності не можуть передаватися до земель комунальної власності земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України та ті земельні ділянки, на яких розташовані державні підприємства.

Частиною 2 п.12 розділу Х «Перехідні положення «Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями, на яких розташовані державні підприємства, здійснюють державні органи приватизації.

Статтею 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій та статусу їх майнового комплексу»встановлено, що вилучення земельних ділянок Національної академії наук України може здійснюватися лише за згодою Президії НАН України відповідно до Земельного кодексу України.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та норм законодавства свідчить про те, що ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження та припустився порушень законодавства та своїх службових обовязків щодо ефективного використання і збереження майна та землекористування, що він не заперечував та посилався в судовому засіданні на те, що ТП 176 за договором дарування від 11.04.2011 року повернуто назад у власність пансіонату, а потім і земельну ділянку під нею.

Судом встановлено, що результати проведеної в період з 29.03.2011р. по 01.04.2011 року документальної перевірки пансіонату «Агарський мис»розглядалися на засіданні балансової комісії НАН України 12.07.2011 року, яка відзначила, що директором пансіонату ОСОБА_1 в цілому не виконуються вимоги укладеного з ним НАН України контракту від 08.08.2008 року щодо забезпечення високоприбуткової діяльності, ефективного використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна (п.1 розділ І контракту) та рекомендувало Президії НАН України оголосити йому догану.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що після перевірки писав пояснювальну записку без зазначення дати, в якій прийняв до виконання вказані в довідці недоліки в його роботі. Крім цього судом зясовано та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 направлявся лист №6 від 01.06.2011 року керуючому справами НАН України ОСОБА_5 на довідку щодо перевірки майнового комплексу та необхідні заходи на усунення недоліків, в якій повідомляв, що заходи з постановки на баланс підприємства обєктів нерухомого майна за браком коштів заплановані на червень-вересень, а після того будуть про інвентаризовані, а питання повернення в користування пансіонату вилученої земельної ділянки заплановані на липневу сесію Бердянської міської ради. Крім цього ним написано власноручне пояснення від 12.07.2011 року на імя голови комісії по проведенню документальної перевірки щодо незаконного перебування в користуванні Ігнатова трансформаторної підстанції та вилучення земельної ділянки площею 0,0251 га до комунальної власності Бердянської міської ради за погодженням ДП ЛОП «Агарський мис», що підтверджується їх копіями, долученими до матеріалів справи.

Суд вважає, що саме на засіданні балансової комісії було встановлено, що більшість виявлених в роботі підприємства недоліків не було усунуто, а ОСОБА_1 в цілому не виконуються п.1 розділу І укладеного з ним контракут, тому було прийнято рішення: рекомендувати Президії оголосити йому догану. Саме за неусунення порушень, як вбачається із оскаржуваного розпорядження №531 від 04.082008 року, йому було оголошено догану, в місячний строк з дня засідання балансової комісії при наявності його особистих пояснень від 12.07.2011 року.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачем не допущено порушень норм трудового законодавства щодо порядку та строків накладення дисциплінарного стягнення, вид стягнення догану оголошено з урахуванням завданої шкоди державі, та самого порушення, вчиненого позивачем з перевищенням наданих йому повноважень, за який відповідно до п. б) п.25 контракту він міг бути навіть звільнений з займаної посади.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..юст.10, 11, 58-60, 62-64, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 147-149, 231, 233 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6