Справа № 2-п-13/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

23 травня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» про стягнення заробітної плати за час простою підприємства, -

встановив:

Заочним рішенням Кам'янського районного суду від 18 квітня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Директор ДП «Кам'янський спиртогорілчаний завод» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що підприємство не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, так як не отримувало повістку про виклик до суду, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та не обгрунтованим , так як судом не було взято до уваги вимоги листа Державного концерну спиртової та лікеро - горілчаної промисловості від 11.08.2009 року за № 16-01-7/145, який визначає підприємствам спиртової галузі , дотримуючись ст.56 КЗпП України здійснювати заходи із встановлення неповного робочого часу.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення

Як вбачається з матеріалів справи , ухвалою суду від 25 березня 2011 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 05 квітня 2011 року, однак відповідач в судове засідання не з'явився причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа була призначена до судового розгляду на 18 квітня 2011 року.

В судове засідання на 18.04.2011р. представник відповідача не з'явився. Відповідно до довідки відділу поштового зв'язку від 09.04.2011р поштове повідомлення повернуто на адресу суду в зв'язку з відмовою адресата від його отримання ( а.с.18).

Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України - у разі відмови адресати одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою, а тому посилання відповідача на те, що він належним чином не повідомлений про час та місце розгляду справи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Посилання керівника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у процесі безпідставні.

Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх дій як при попередньому судовому засіданні (а.с.16), так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, не надання витребуваних судом доказів, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не з'явився в судове засідання та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву директора ДП «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий