Справа № 2п-330/11
(Справа №2-4937/11)
У Х В А Л А

14 листопада 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Макаренко Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

05.02.2011 року Приморським районним судом м.Одеси (головуючий суддя Андрухів В.В.) по зазначеній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

05.08.11 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду.

В судове засідання зявився представник відповідача по справі ОСОБА_1.-ОСОБА_4, діючий по довіреності від 29.07.2011р., підтримав заяву від імені ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, просив її задовольнити та повідомив суд, шо

відповідач не був належним чином сповіщений про розгляд справи 05.04.2011р.,в результаті чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення, не направлена йому належним чином копія заочного рішення, зазначену копію рішення він отримав лише 25.07.2011р.від представника, рішення ухвалено без урахування суттєвих для справи обставин, заборгованість за кредитом значно менше ніж зазначено в рішенні суду, також він не згодний з розміром пені.

В судове засідання представник позивача по справі- не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином сповіщений.

Другий відповідач-Кожушний А.В. в судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази надані стороною відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце слухання справи на 04.05.2011р. відсутнє, також відсутнє повідомлення про належне отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду .

Згідно рішення суду від 0щ5.04.2011р. вбачається, що з відповідачів на користь позивача стягнута заборгованість станом на 18.09.2010р. за кредитним договором у розмірі 158 110 долл. США 72 цента, що в еквіваленті складає по курсу НБУ 1 252 110 грн,41 коп.

Однак з наданих відповідачем копій квитанцій вбачається, що ним здійснювались певні платежі в рахунок заборгованості .

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що обґрунтування доводів заяви про скасування заочного рішення представником відповідача є суттєвими , можуть мати істотне значення по справі , тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 квітня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 10.01.2012р. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.11.2011