Справа № 6-28/2011
У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі: Тарасовій І.В.; за участю представників: ВДВС ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії ВДВС Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 14.11.2011 р. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області Тряпіциної Г.С., в якій зазначає, що під час його перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі виконавчого листа № АЕ-84 від 15.11.1999 р. його зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Заступником начальника ВДВС державним виконавцем Тряпіциною Г.С. складено розрахунок суми заборгованості по аліментам, яка за період з 15.08.2003 р. по 04.09.2011 р. становить 16 847, 23 грн. На підставі виконавчого листа № АЕ-84 від 15.11.1999 року він повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від свого прибутку, тобто по 1/6 частині прибутку на одну дитину, однак, після того, як донька ОСОБА_5 досягла повноліття та нарахування аліментів на її утримання було припинене, державний виконавець Тряпіцина Г.С., достовірно знаючи про відсутність вимог про збільшення розміру аліментів, з квітня 2010 року помилково нараховувала аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини від прибутку. Вважає, що розрахунок заборгованості проведено невірно, оскільки це призвело до невмотивованого збільшення його розміру заборгованості по аліментам. Просив суд, визнати дії державного виконавця стосовно розрахунку заборгованості по аліментам неправомірними та зобовязати провести перерахунок суми заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Державний виконавець Тряпіцина Г.С. доводи ОСОБА_3 не визнала, у задоволенні скарги просила відмовити у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Судом установлено, що на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист № АЄ-84 від 15.11.1999 р. виданого Камянсько-Дніпровським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавчий документ перебував у відділі на виконанні з 03.01.2003 р. по 07.10.2011 р. Протягом всього періоду знаходження виконавчого документа на виконанні боржник ОСОБА_8 періодично сплачував аліменти, але не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість.

05.04.2010 року старша дитина (донька ОСОБА_5 05.04.1992 р.н.) досягла повноліття. З 05.04.2010 р. боржнику нараховувались аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Про вказаний факт зазначено в розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 14.10.2011 р. Так як, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До твердження позивача, про те, що державним виконавцем порушені вимоги України Про виконавче провадженнясуд відноситься критично, оскільки розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 проведено з урахуванням вимог ст.ст. 182, 183 СК України. В розрахунку заборгованності чітко зазначено, що з 05.04.2010 р. аліменти нараховуються по 1/6 частині заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 25-27). У виконавчому листі виданому Камянсько-Дніпровським районним судом від 15.11.1999 р. зазначено про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття, і нічого не зазначено про врахування під час розрахунку заборгованості будь-яких інших обставин (а.с. 28).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобовязаний брати участь у додаткових витратах дитину, що викликані особливими обставинами. Витрати боржника на навчання дитини відносяться до додаткових витрат на дитину, тому державним виконавцем зазначені витрати не могли бути враховані, як сплата аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії ВДВС Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області та зобовязання провести перерахунок заборгованості по аліментам залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_10