Справа № 2-138/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комунального автотранспортного підприємства 1628 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача КАТП -1628 ОСОБА_2, заявила клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної 22 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 комунальним автотранспортним підприємством 1628.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача КАТП -1628 ОСОБА_2, пояснення з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 комунального автотранспортного підприємства 1628 уклали 22 лютого 2011 року мирову угоду про те, що:

- Відповідач відшкодовує Позивачеві матеріальні збитки, заподіяні ДТП, в розмірі 5233 грн. 34 коп. ( пять тисяч двісті тридцять три грн. 34 коп.);

- вартість за послуги експерта при складанні висновку про вартість ремонту в розмірі 330 грн.00 коп. (триста тридцять грн..00 коп.);

- сплачене державне мито в розмірі 60 грн.80 коп. (шістдесят грн.80 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.00коп. (сто двадцять грн..00 коп.);

- витрати на послуги поштового звязку в розмірі 40 грн.38 коп. (сорок грн.38 коп.)

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.00 коп. ( три тисячі грн.00 коп.) та витрат на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.00 коп. (пятсот грн.00 коп.).

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. ст. 41,55 Конституції України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1172, 1192 ЦК України, ст.ст. 175, 205 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Тому мирова угода може бути прийнята і визнана на судом, а провадження по справі закрито відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1172, 1192 ЦК України, ст. ст. 79, 168, 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представник відповідача КАТП -1628 ОСОБА_2- задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 22 лютого 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 комунальним автотранспортним підприємством 1628 про те, що:

- Відповідач відшкодовує Позивачеві матеріальні збитки, заподіяні ДТП, в розмірі 5233 грн. 34 коп. ( пять тисяч двісті тридцять три грн. 34 коп.);

- вартість за послуги експерта при складанні висновку про вартість ремонту в розмірі 330 грн.00 коп. (триста тридцять грн..00 коп.);

- сплачене державне мито в розмірі 60 грн.80 коп. (шістдесят грн.80 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.00коп. (сто двадцять грн..00 коп.);

- витрати на послуги поштового звязку в розмірі 40 грн.38 коп. (сорок грн.38 коп.)

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.00 коп. ( три тисячі грн.00 коп.) та витрат на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.00 коп. (пятсот грн.00 коп.).

Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: