Справа № 2-813/11
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого -судді Гичко М.Г.,
при секретарі Медяній І.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
28.04.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2003 року по 13.11.2007 року, від якого народилася неповнолітня дитина -донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказаний відповідач. Зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач хоча і надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, але несистематично і в неналежному розмірі. Починаючи з серпня 2010 р. відповідач припинив надавати таку допомогу і повідомив, що в подальшому виконувати свої батьківські обов'язки з даного питання не бажає. За таких обставин дитина проживає разом з нею та протягом тривалого періоду перебуває на повному її утриманні і вона бажає, щоб стягнення з відповідача аліментів на неї провадилося в примусовому порядку.
В судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги, просить суд стягувати з відповідача на свою користь на утримання доньки Крістіни аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до її повноліття. Пояснила, що відповідач є здоровим, працездатним, в даний час офіційно не працює, однак протягом останніх шести років систематично їздить на заробітки до м. Києва, до м. Москви, де, працюючи на різних будівництвах, одержує мінливі, періодичні доходи, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 та ч. 3 ст. 76 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розгляді справи по суті у відсутності належним чином повідомленого відповідача, вважає за можливе розглянути по справі по суті на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення..
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
З копій рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2007 року (а.с. 2) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3) вбачається, що шлюб між сторонами розірваний. Від цього шлюбу в них народилася дитина -донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).
Згідно ст. 51 ч. 2 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Судом встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 561 від 15.07.2010 року, яка є в матеріалах справи (а.с. 7).
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає із серпня 2010 року. Суд встановив, що відповідач є здоровим, працездатним, отримує мінливі періодичні доходи, офіційно не працює, що підтверджується довідкою виконкому Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 560 від 15.07.2010 року (а.с. 6), однак отримує мінливі періодичні доходи, оскільки систематично їздить на заробітки до м. Київ та до Російської Федерації, а тому суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення донькою Крістіною повноліття. Суд вважає, що задоволення позову в такому розмірі відповідає фактичним обставинам справи, інтересам та вимогам осіб, які беруть участь в справі, а отже й принципам розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. 51 ч. 2 Конституції України, ст. ст. 3,10, 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215, 224 -228, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15.05.2006 року № 3, -
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 28.04.2011 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача судом, що його ухвалив, яку може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Головуючий