справа №2010/2-1623/11
провадження №2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому захистити порушене діями ВАТ «Харківгаз» Дергачіською філію ВАТ «Харківгаз» право споживача побутового газу, визнати дії відповідача незаконними, а заборгованість в сумі 3305,45грн. недійсною, визнати недійсним рахунок для оплати витрат за проведення експертизи газового лічильника в сумі 384,00грн., стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн. посилаючись на те, що вона являється власником домоволодіння за адресою: м. Дергачі, пров. 1-го Травня, 17-А. На момент набуття права власності в будинку був встановлений лічильник газу типу РЛ G-4, зав.№ 02929, дата проведення останньої повірки 1999 рік. На початку січня 2011 року вона помітила, що лічильник не реагує на запальника котла. Вона пішла до Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз» та повідомила про цей факт контролера ОСОБА_4 12.01.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт без номеру про виявлені порушення, а саме: не відповідності заводської пломби встановленому зразку та лічильник був знятий на експертизу, про що складено акт без номеру про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Як свідчить п.2 акту вхідний та вихідний патрубки лічильника опломбовані не були. Згідно висновку експертизи акту № 20 від 14.01.2011 року було встановлено, що у лічильнику газу РЛ-4 з показами 35478,2куб.м пломба заводу не відповідає зразку. Проте, у неї був демонтований типу РЛ G-4 з показами 35478 куб.м. Крім того, в експертизі не зазначено причин виникнення невідповідності пломби, акт не містить даних, які б вказували на характер втручання, його причину та механізм та інші обставини. Експертиза проведена у її відсутність. Таким чином, нарахування боргу є безпідставним. Крім того, у відповідача відсутня довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки. Акт-претензія за формою не складалась з її участю як споживача та представника газопостачальної організації, у зв*язку з чим вона була позбавлена можливості внести до акта свої зауваження. Порушення цілісності пломби газопостачальної організації не було встановлено. Вважає, що на неї неправомірно покладено обов*язок по відшкодуванню витрат, пов*язаних з проведенням експертизи, оскільки не доведено її винні дії з пошкодження лічильника газу, яке призвело до заниження його показань.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених вище.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову на тій підставі, що між ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та ОСОБА_1 був укладений договір № 5431 від 05.10.2010 року про надання населенню послуг з газопостачання і свої зобов*язання відповідач виконав в повному обсязі. Споживач несе відповідальність за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повір очного тавра, а також дії, що призводять до заниження показання лічильника. Працівниками відповідача було проведено обстеження лічильника газу ОСОБА_1 і за результатами перевірки було виявлено, що пломба заводу-виробника під сумнівом, не відповідає зразку, виходячи з цього лічильник було направлено на експертизу, про що складено акт у присутності позивача. Згідно акту експертизи № 20 від 14.01.2011 року виявлено, що пломба заводу-виробника з лицевої сторони ПЛГ не відповідає зразку та зроблено висновок комісії про втручання в газовий лічильник, абонент на експертизу не з*явився. 22.03.2011 року був складений розрахунок збитків, завданих ОСОБА_1 внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання , сума збитків складає 379,22грн.

Треті особи в судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_4 позовні вимоги не підтримали, вважаючи, їх безпідставними.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з*явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги не підтримує у зв*язку з тим, що пломба заводу-виробника з лицевої сторони побутового лічильника газу заводський номер 02929 не відповідає зразку та просить судовий розгляд проводити без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Дергачі, пров. 1 Травня, 17-а та є споживачем природного газу. Для обліку природного газу у будинку ОСОБА_1 встановлений газовий лічильник РЛ G-4 зав. № 02929, між ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та ОСОБА_1 був укладений договір № 5431 від 05.10.2010 року про надання населенню послуг з газопостачання, що було визнано сторонами, тому згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України ця обставина доказуванню не підлягала.

Згідно п. 29, п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 р. N 2246, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження в тому числі і, пломб на лічильнику газу, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра.

За змістом п. 3.1.3. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Відповідно до п. 3.3.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Як вбачається з акту про виявлені порушення від 12 січня 2011 року за адресою: м. Дергачі, пров. 1 Травня, 17-а знаходиться лічильник газу РЛ G-4 зав. № 02929 з показами 35478куб.м, в якому пломба заводу-виробника під сумнівом відповідності зразку (а.с.15).

12 січня 2011 року був складений акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, згідно якому виявлені порушення лічильника газу РЛ G-4 зав. № 02929 з показами 35478куб.м, дата проведення повірки 1999 рік, який встановлено за адресою: м. Дергачі, пров. 1 Травня, 17-а, споживачем являється ОСОБА_1 В акті зазначено, що лічильник газу направляється на експертизу в Безлюдівську лабораторію ВАТ «Харківгаз», куди о 12-00год 14.01.2011 року запрошена ОСОБА_1 для проведення експертизи лічильника. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника. Лічильник у присутності позивача був поміщений у пакет який опломбовано пл. № 00247885. 12.01.2011 року на час проведення експертизи газові прилади та пристрої споживача підключені до системи газопостачання без лічильника і указано, що оплату проводити по середнім показам аналогічного періоду попереднього року. Даний акт складено у присутності ОСОБА_1 та нею підписаний (а.с.4).

Відповідно до п. 3.2.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

14 січня 2011 року комісією ВАТ «Харківгаз» спільно з ДП ХРНВЦСМС у присутності ОСОБА_1 складено акт № 20 експертизи лічильника газу типу РЛ-4 зав. № 02929 з показами 354778,2 куб.м, який знято відповідно до акта від 12.01.2011 року. Даним актом встановлено, що пломба заводу-виробника з лицевої сторони ПЛГ не відповідає зразку, інші пошкодження відсутні. Споживач ОСОБА_1 від підпису в акту відмовилася, що було засвідчено членами комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.12).

Механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання запроваджений відповідними Правилами затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. N 475, відповідно до яких відповідачем проведено нарахування 22 березня 2011 року в сумі 379,22грн. (а.с.20).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що дії відповідача не відповідали нормам діючого законодавства та призвели до порушення прав позивача, а доводи представника позивача не спростовують висновків експертизи.

Позивач просить визнати дії відповідача недійсними щодо виставлення позивачу для оплати заборгованості та оплати витрат за проведення експертизи, при цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Розрахунок збитків по особовому рахунку № 5431 на суму 379,22грн., складений працівниками Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» є різновидом претензії, тому оскарження дій лише щодо факту складання розрахунку не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений розрахунок може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від газопостачання неправомірними та відшкодування шкоди, або при заявленому позові про стягнення спірної суми нарахування, проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

У разі відмови в позові судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача з газопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко