АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2843/11 Номер провадження 22-ц/1690/4828/11Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2011 року

у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2011 року поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 06 квітня 2011 року.

Скасовано постанови головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавсько-го МУЮ від 06 квітня 2011 року по виконанню виконавчих листів № 2-4107/09 від 19 січня 2010 року про стягнення з ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральної шкоди 130 000 грн. кожному та про стягнення з ТОВ «Полтавської завод залізобетонних конструк-цій» на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди 160 000 грн.

Зобов?язано Київський ВДВС Полтавського МУЮ поновити виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-4107/09 від 19 січня 2010 року про стягнення з ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 моральної шкоди 130 000 грн. кожному та про стягнення з ТОВ «Полтавської завод залізобетонних конструкцій» на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди 160 000 грн.

Повернуто ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір у розмірі 5 грн. 10 коп., що сплачений по квитанції № 55РО1125 від 01 червня 2011 року та 37 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, що сплачені по квитанції № 55РО1126 від 01 червня 2011 року.

З даною ухвалою не погодився Київський ВДВС Полтавського МУЮ та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так судом першої інстанції вірно встановлено, що Київським ВДВС Полтавського МУЮ відкриті виконавчі провадження про примусове виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2009 року про стягнення з ТОВ «Полтавський завод ЗБК» на користь скаржників по 130 000 грн. моральної шкоди та 160 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

06 квітня 2011 року виконавчі провадження зупинені на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14 березня 2011 року порушене провадження у справі про банкрутство боржника.

На підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2009 року також встановлено, що моральна шкода, яка стягнута на користь скаржників з ТОВ «Полтавський завод ЗБК», заподіяна смертю ОСОБА_5, яка сталася внаслідок скоєння ДТП працівником боржника.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами п. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на відшкодування шкоди, заподіяної здоров?ю та життю боржника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

Окрім того, встановивши, що ОСОБА_2 знайомився з матеріалами виконавчого провадження 05 травня 2011 року, але копія постанови про зупинення виконавчого провадження йому не надсилалася, а також факт оскарження ним постанови до Головного управління юстиції у Полтавській області, суд обґрунтовано дійшов висновку про пропуск ОСОБА_2 строку на оскарження постанови з поважних причин.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2011 року.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: