Справа №22-ц-1501/11 28.09.2011
Справа №22-ц-1501/11 Головуючий першої інстанції Яворська Ж.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Кулик О.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, 26 серпня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку відповідачка посилається на те, що про оскаржуване судове рішення дізналася лише після отримання повідомлення про відкриття виконавчого провадження по справі у серпні 2011 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалено у відсутність відповідачки 28 квітня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дане рішення суду. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 30 листопада 2010 року ОСОБА_2 поновлено строк на подачу апеляційної скарги, а 31 січня 2011 року ухвалою судді дану апеляційну скаргу повернуто, як неподану у звязку з не усуненням недоліків, а саме сплати судових витрат.

02 березня 2011 року відповідачка вдруге подала апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду, однак 20 квітня 2011 року дана апеляційна скарга ухвалою судді була залишена без розгляду.

26 серпня 2011 року ОСОБА_2 подала нову апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на її подачу.

Викладене свідчить, про те, що відповідачці було відомо про наявність оскаржуваного судового рішення ще 15 вересня 2010 року отримавши його копію (а.с.165) та 26 жовтня 2010 року подавши апеляційну скаргу. Посилання на те, що ОСОБА_2 знаходилась за межами України, а тому не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з часу повернення на територію України (з 10 березня 2011 року) мала достатньо часу для подачі апеляційної скарги. Однак своїм правом скористалася після спливу майже пяти місяців, не навівши поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: