Справа № 2029/2-1346/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

06 квітня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру № 28, по вул. Миру, 66 в м. Харкові, загальною площею 46,2 кв. м., житловою 22,9 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира № 28, по вул. Миру, 66 в м. Харкові перебувала в користуванні матері позивачки ОСОБА_4 на підставі ордера на житлову квартиру , яка померла 01.07.2010 року. Позивачка мешкає в даній квартирі та за власний рахунок здійснила її реконструкцію. Реконструкція була виконана без отримання усіх належних дозволів, але з дотриманням пожежних та санітарних норм і правил.

В судове засідання позивач, не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, за довіреністю ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 084017, виданого виконавчим комітетом Комінтернівської районної в м. Харкові ради 25.06.2009 року на підставі рішення ВК Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 17.06.2008 року № 162-1, на імя ОСОБА_6, на право заняття житлового приміщення, житловою площею 16,2 кв. м. в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 померла 11 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 274889, виданим відділом РАЦС по м. Харкову ОСОБА_3 міського управління юстиції 13 липня 2010 року, актовий запис № 9571.

Позивач, проживаючи у даній квартирі, за власні кошти, з метою покращення житлових умов, самовільно здійснила реконструкцію вказаної квартири, внаслідок чого, збільшилась її житлова площа.

Технічну інвентаризацію квартири, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації. За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту квартира № 28, по вул. Миру, 66 в м. Харкові, має загальну площу 46,2 кв. м., житлову - 22,9 кв. м. Приміщення № 4 переобладнано із частини нежитлової площі в житлову.

Технічний висновок виконаний ТОВ НТК Енерго-тайм(ліцензія серії АВ № 458970 від 31.03.2009 р.), згідно якого, технічний стан будівельних конструкцій реконструйованої квартири забезпечує несущу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Конструктивні елементи обєкту не суперечать будівельно-технічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам. Всі інженерні комунікації об'єктів підключені до джерел живлення та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв. м., житловою 22,9 кв. м.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Позивач не має можливості оформити своє право власності на квартиру, оскільки нею була здійснена самочинна реконструкція квартири.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За таких обставин, суд вважає можливим, з метою захисту права власності позивача, визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 28, загальною площею 46,2 кв. м., житловою 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Миру, 66

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру, порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 328, 331, 376, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 28, загальною площею 46,2 кв. м., житловою 22,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Миру, 66.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.