overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про повернення майна та накладання арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про повернення майна та накладання арешту.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про повернення майна та накладання арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 10 хвилин 18січня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1801. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

12.12.2011
Справа № 2-496/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спапдкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2010 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначив, що 10 лютого 2010 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 3/4 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований по вул.Оборонна, буд.№22, в с.Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, , та він є спадкоємцем своєї матері.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити оригінали нотаріальної справи, та орігінал заповіту, які знаходяться у Овідіопольській Державній нотаріальній конторі Одеської області.

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати вдруге Овідіопольську Державну нотаріальну контору Одеської області надати для огляду в судове засідання оригінал спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 2010 року, та оригінал запопіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був складений 11 січня 2010 року, для проведення експертизи.

Попередити вдруге завідуючу Овідіопольською Державною нотаріальною конторою Одеської області, що на випадок невиконання ухвали суду, вона відповідно до ст.137 ч.5 ЦПК України буде нести встановлену законом відповідальність.

Судове засідання призначено до розгляду на 04.05.2011 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-785/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову ( заяви) не відповідає вимогам ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 гр. 50 коп. та державне мито у сумі 8 грн. 50 коп.

В тому числі позивач не надав суду копію позовної заяви та всіх доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання не чинити перешкод у користуванні майном залишити без руху та надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14 березня 2010 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1820/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

02 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить, визнати права власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи відносно ОСОБА_2, померлого 23.06.2006 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 23.06.2006 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц-3128/11 01.12.2011
Справа № 22ц-3128/2011
У Х В А Л А

1 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 травня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати заявниці.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.12.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-748/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М.., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк СоцКом Банкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк СоцКом Банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по кредитному договору,

У судове засідання надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_1, яке підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 487909 від 29липня 2010 року, з якого видно що ОСОБА_1 помер 29липня 2010 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від29 березня 2011 року провадження по справі було зупинення до вирішення питання про прийняття спадщини, оскільки спірні правовідносини допускали правонаступництво.

Згідно повідомлення Другої Артемівської державної нотаріальної контори (додаток витяг зі Спадкового реєстру), спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заведена, тобто у відповідача по справі немає спадкоємців.

Згідно п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Уданому випадку правонаступників у померлого 29 липня 2010 року ОСОБА_1 немає, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк СоцКом Банкдо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості по кредитному договору, у звязку зі смертю ОСОБА_1, яка настала 29 липня 2010 року та відсутністю правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів після її проголошення. .

Головуючий суддя .Грачов

.
УХ В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.02.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі - Твердохліб О.С.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-529/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;

Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-529/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 23.03.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1134/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" квітня 2011 р. суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області,

„Про визнання права власності на самочинно збудоване та реконструйоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, зовсім не сплачений судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її подання.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області Про визнання права власності на самочинно збудоване та реконструйоване нерухоме майно залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 03.05.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
дата документу :
Справа № 2-н-1087/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськраионного суду Київської області Криворучко І. В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа"
про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа" звернулася до Бориспільського міськраионного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1700,70 грн., а також ЗО грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „Бориспільтепломережа" вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_3, - 25,50грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про
скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом
надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України)
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « » 2 0 року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-71/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.08.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ладижинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з даною заявою і просила встановити, факт прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка - ОСОБА_5, який помер 17.01.2003 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Ладижинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:30 годину 25.08.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-890/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про втрату права на користування житлом.

21 жовтня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідачів .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про втрату права на користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 10 хвилин 14листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1411. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7

24.10.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2602/11
16.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ЧП Вілсдо ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з січня.2007р. по квітень.2011р. в сумі 3220,28 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Корсунського, 90/63
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ЧП Вілс________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Чайковського,101
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення 3220,28 грн. (три тисячи двісті двадцять грн. двадцять вісім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов