overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.06.2011 Справа №2-3599/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності.

Ухвалою від 12.04.2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-2050/11
У Х В А Л А

24.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Миколаєнко І.О.

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, реєстрацію права власності-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву, просив її задовольнити, закрити провадження у справі у звязку з його відмовоюю від позову.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення заяви та закриття провадження у справі стосовно позовних вимог ОСОБА_2

Оскільки відмова від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права, позивачеві розяснені наслідки відмови від позову, що передбачені ст. 206 ЦПК України , він з ними згоден, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог про визнання за ним права власності на житловий будинок № 28 по вулиці Адміністративній в м. Полтава.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2011 Справа № 2н-2381/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2256/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 12 березня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб був юридично оформлений в Київському відділі РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 114. Вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та вона займається їхнім вихованням. Зазначала, що між нею та відповідачем склалися неприязненні стосунки із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, зраджує їй, ганьбить її батьків. Вони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх та сімейних стоснунків, просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб розірвати, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що 12 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений в Київському відділі РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 114 .

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем , та вона займається їхнім вихованням.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згоді, разом не проживають, мають неприязненні стоснуки , що свідчить про неможливість збереження їхньої сімї, а отже шлюб підлягає розірванню.

Керуючись 104, 105, 110, 113 СК України ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 12 березня 2005 року в Київському відділі РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 114 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії..

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 09.20 год. 28.09.2011 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-2533/11
У Х В А Л А

12.08.2011

12 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2011 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 6-87/11
УХВАЛА

27 вересня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки Партнер про надання дозволу на виписку дубліката судового наказу про стягнення боргу в сумі 5 183 , 58 грн. з ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 спілка Партнер в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на виписку дубліката судового наказу про стягнення боргу в сумі 5 183 , 58 грн. з ОСОБА_2 в звязку з його втратою.

В судове засідання сторона по справі стягувач представник КС Партнерне зявився , був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи .

Сторона по справі - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча судом повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник зацікавленої особи - відділу ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області в судове засідання не зявився хоча судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши та оцінивши матеріали судового наказу за заявою КС Партнерпро стягнення боргу в сумі 5 183, 58 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 2-Н- 260/ 2008 року , суд вважає, що заява КС Партнер підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно судового наказу № 2-н-260/2008 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 та області стягнуто кредитний борг в сумі 5 183 грн. 58 коп. та направлено на виконання , однак дана боржниця неодноразово змінювала своє місце роботи і під час пересилання по пошті , між відділами ДВС , даний судовий наказ було втрачено. В звязку з чим КС Партнерзвернулася до суду з заявою про надання дозволу на видачу дублікату судового наказу в звязку з його втратою.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву КС Партнер задовольнити та видати дублікат судового наказу , оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 спілки Партнер задовольнити.

ОСОБА_1 спілці Партнер дублікат судового наказу за № 2-н-260/2008 р. від 08.12.2008 року про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту № 0000253 від 29.02.2008 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 та області - в сумі 5 183 грн.58 коп

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
.15 грудня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на його користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 655 грн. 52 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району судовий збір на рахунок ОСОБА_2: УДК у Житомирському районі, р/р
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2011 року Справа № 2-н-107/11
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2420 гри. 80 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 гривень, відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат по сплаті судового збору та 30 гривень судових витрат по оплаті за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 20 ___року
Суддя _________________ Т.О. Малишенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання їм чинності.
Вишгородський районний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Авраменко Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, п. 5 207 і 210 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-6861/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Справа №2-5459/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" Дніпропетровська обласна філія, третя особа постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків про визнання недійсним та скасування третейського застереження,-

В С Т А Н О В И В:

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся зі вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати третейське застереження за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ "Укрсоцбанк" в особі Кіровського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 52.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що кредитний договір укладено з Кіровським відділенням Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", яке не є філією Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", при цьому юридична особа не знаходиться в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, третя особа також знаходиться за межами Бабушкінського району м.Дніпропетровська, суд вважає, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" Дніпропетровська обласна філія, третя особа постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків про визнання недійсним та скасування третейського застереження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3
Справа № 2-1357/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ощадбанкв особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10001/0160, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які мають бути сплачені на рахунки: судовий збір рахунок № 0002, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, код 22090100, МФО 802015, одержувач: місцевий бюджет м. Вінниця, ; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи рахунок № 0071, код КЕКД 22050001, МФО 802015, одержувач: Державний Вінницький район, . Хоча позивач зазначив про наявність даних квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в тексті позовної заяви, та не надав їх.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідні рахунки та надати суду квитанції про їх сплату.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ощадбанк в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10001/0160, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про розірвання договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18.08.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №22-ц-2178/11 11.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1773/11
Справа № 22ц 2178/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя