АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1599/2011 р. Головуючий 1-ої інстанції:Мартинова О.М.
Категорія: соціальні Доповідач: Солодков А.А.
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Солодкова А.А.,

суддів -Тичкової О.Ю.

- ОСОБА_1

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченого підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченного підвищення до пенсії задоволено частково.

18.06.2010 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду.

В обґрунтування клопотання, апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що розгляд справи відбувся за відсутності представника відповідача, а копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем з порушенням строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги, поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Харківської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченного підвищення до пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: