Справа № 2-321/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2011 р.

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Буцького В.В..

при секретарі Листопад І.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківська міська рада, про поновлення порушеного прав по користуванню земельною ділянкою, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору забудови земельної ділянки недійсними, встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківська міська рада, в якому просить поновити її порушене право на користування земельною ділянкою площею 327,5 кв.м. по пров. Вороніхіна, 18-А в м. Харкові, визнати частково недійсним договір про право забудови земельної ділянки за р. № 3158/3 від 19 квітня 1948 року в частині виділення земельної ділянки більше 600 кв.м.; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 01 серпня 2006 року, видане на імя ОСОБА_2 в частині переходу йому в користування земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння № 18 по пров. Вороніхіна в м. Харкові площею 300 кв.м.; визнати за нею право користування земельною ділянкою розміром 327,5 кв.м. по пров. Вороніхіна, 18-А в м. Харкові; умовно розмежувати ділянки по пров. Вороніхіна, 18 и пров. Вороніхіна, 18-А в м. Харкові, між сторонами рівної довжини 20,4 м. відповідно до спільного плану земельної ділянки; встановити для неї безоплатний, безстроковий земельний сервітут земельної ділянки по пров. Вороніхіна, 18-А для користування літнім душем, вбиральнею та усіма видами комунікацій, які відносяться до домоволодіння по пров. Вороніхіна, 18-А.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 у судове засідання 11 серпня 2011 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка представника позивача ОСОБА_4 в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

29 серпня 2011 року позивачка, її представник повторно в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та її представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківська міська рада, про поновлення порушеного прав по користуванню земельною ділянкою, визнання свідоцтва про право на спадщину та договору забудови земельної ділянки недійсними, встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5