overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-821/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2011 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря З.М. Матолінець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

16.06.2011 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, а відповідач проти неї не заперечив.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-1630/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2011 р.

23 серпня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1630/2011р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.09.2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-236/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09 листопада 2010 року помер його батько ОСОБА_3, що мешкав в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №097154, виданого 15 жовтня 2004 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області він мав земельну ділянку, розміром 7,37 га, яка знаходиться на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області. Вказаний державний акт ОСОБА_4 заповідав йому згідно заповіту від 17 серпня 2010 року.

Позивач, як спадкоємець за заповітом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому йому рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2011 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-240/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на кожну дитину до повноліття дітей, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей і не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує позивачка, і позов задоволити на підставі наявних у справі доказів, так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 гривню судового збору та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11,

209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки смт. Товсте, вул Українська, 26 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на кожну дитину, починаючи з 21.04.2011 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на рахунок 0161, код 23588792, МФО 838012 УДК у Тернопільській області та 120 (сто двадцять) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок 0160, код 23588792, МФО 838012 УДК в Тернопільській області.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-355/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визначення додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09 грудня 2009 року помер його батько ОСОБА_3, що мешкав в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області №2-71/2009 від 06 липня 2009 року він успадкував грошові заощадження від своєї рідної сестри ОСОБА_4

Позивач, як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому йому рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про визначення додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2011 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2361/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

14 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2361/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 9 годин 45 хвилин - 26 жовтня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-13/2011р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 квітня 2009 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 2-82-11 рік за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Запорізької міської Ради, 3-тя особа: Запорізька регіональна філія державного підприємства Центр державного земельного кадастру про спонукання щодо відведення земельних ділянок у власність.

Ухвалою Хортицького районного суду від 16.06.2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Запорізької міської Ради, 3-тя особа: Запорізька регіональна філія державного підприємства Центр державного земельного кадастру про спонукання щодо відведення земельних ділянок у власність залишено без розгляду.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись 204 ч.1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку відновити та призначити розгляд справи на 10 листопада 2011 року на 16-00 годин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 грудня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.12.2011 р. о 15 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 01.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 12 жовтня 2011 року, про що повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Судді: Перепелюк І.Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-160/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС "Україна" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості в розмірі 516 гривень 22 копійки,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" звернулося до суду з позовною заявою, що між ним та ОСОБА_2, 30 січня 2009 року було укладено письмовий договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет №4606915 та додаткова угода до нього №4227216 строком на 730 днів. Згідно умов договору позивач зобов?язався надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобов?язався протягом встановленого договором строку користуватися вказаними послугами та своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Однак відповідач рахунки на сплату наданих послугбезпроводового доступу до мережі Інтернет з 01 липня 2010 року по 01 грудня 2010 року не сплатила, в зв?язку з чим заборгованість за надання послуг згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача складає 212 грн. 94 коп. У зв?язку з несплатою абонентом наданих йому послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, він несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 1 грн. 36 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Крім того відповідно додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг оператором за несплату попередніх рахунків, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене, таким чином договірні санкції складають 303 грн. 28 коп., в зв?язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС "Україна" до ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості в розмірі 516 гривень 22 копійки.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2011 року на 09:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1427/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1427/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 15.06.2011 о 11:45 год. в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 2-с/1522/298 /11
УХВАЛА

12 грудня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25 жовтня 2007 року за заявою ЗАТ Український мобільний зв'язокпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного телефонного звязку та договірні санкції в розмірі 1543,92 гривень та судові витрати.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у каб. 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 21 грудня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Суддя 12.12.2011
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ нака'з
15 липня 2011 року Справа № 2н - 2237/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна JI.M., розглянувши заяву
КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
Запоріжжя, вул. Новгородська 15/408 на користь державного бюджету Хортицького району
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
Запоріжжя, вул. Новгородська 15/408 на користь держави державне мито (рахунок №
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.Судовий наказ після набрйння ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: J1.M. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-о-123/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності право встановлюючого документу, заінтересована особа Управлінні Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що він народився 19 вересня 1951 року в с.Кабаєшти Каларашського району Республіка Молдова.

На даний час він готує необхідні документи для оформлення пенсії за віком. При їх підготовці надав в Пенсійний фонд необхідні документи, але виявилось невідповідність його імені та по батькові в трудовій книжці та в свідоцтві про народження. Так, його імя та по батькові в трудовій книжці №184, виданій 01 листопада 1978 року колгоспом ім.Правда, записано як Григорій Степанович, хоча фактично, згідно посвідчуючих особу документів, його імя та по батькові Георгій Семенович.

Заявник зазначає, що на вказані розбіжності його імені та по батькові в трудовій книжці, раніше ніхто не звернув уваги, однак такі розбіжності унеможливлюють нарахування йому пенсії за віком, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту належності право встановлюючого документу , заінтересована особа Управлінні Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області .

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2011 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-11/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 квітня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ «Закарпатгаз`заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої боржником заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості стягувачів.

Керуючись ст. 105 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ПАТ «Закарпатгаз`заборгованості за спожитий природний газ до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 20 квітня 2011 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.