КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-562/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Шаповал Т.В.

При секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з грудня 2010 року знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Сучасний дім» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2011 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сучасний дім» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна.

Дане рішення 23 червня 2011 року набрало законної сили.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог ТОВ «Сучасний дім» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 а в м. Полтаві, яку ТОВ «Сучасний дім» відповідно до акту приймання передачі квартири від 25.09.2009 року передано ОСОБА_1.

11 липня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту на вказану квартиру. ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2011 року , яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сучасний дім» набрало законної сили, тому відпала необхідність накладеного арешту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, поклавшись на викладені в ній обставини.

ТОВ «Сучасний дім» свого представника в судове засідання не направив, попередньо надавши до суду клопотання про зупинення розгляду заяви про зняття арешту до розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних справ.

Інші учасники судового розгялду в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового слухання.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності не з»явившихся осіб.

Частиною 3, 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання про зупинення розгляду заяви задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2010 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 а в м. Полтаві, яку ТОВ «Сучасний дім» відповідно до акту приймання передачі квартири від 25.09.2009 року передано ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання ТОВ «Сучасний дім» про зупинення розгляду заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал