г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-742/11
Номер провадження 2/3437/11
08 грудня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Іващенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законний представник малолітнього ОСОБА_3, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчий комітет Самарської районної ради м. Дніпропетровська про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, про витребування квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру -
28 листопада 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було ухвалене рішення по справі за вищезазначеним позовом, яким позовні вимоги були задоволені частково.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом з власної ініціативи було встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Для вирішення цього питання сторони викликались в судове засідання, проте не з'явились, про час і місце розгляду питання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, перевіривши матеріали справи, дослідивши зазначене рішення суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп., згідно з відповідною ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, встановленого Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по справі № 2-742/11 за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законний представник малолітнього ОСОБА_3, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчий комітет Самарської районної ради м. Дніпропетровська про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, про витребування квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.