overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5063/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Перший заступник прокурора Приморського району в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та анулювання державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Перший заступник прокурора Приморського району в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та анулювання державного акту.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 45 хв. 22 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-384/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25.07.2011 смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівська сільська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я відповідача, його місце проживання або перебування. Позивач в позовній заяві викладає обставини, якими обгрутовує свої вимоги, та зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звернувся з вимогами про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що він є спадкоємцем першої черги. Спадкоємцем першої черги по закону, згідно позовної заяви є також її батько. Однак позов заявлено до Виноградівської сільської ради Тарутинського району, без мотивації визнання сільської ради відповідачем, де є спадкоємці першої черги.

Окрім того, до позовної заяви не залучена копія паспорту позивачки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачці строк до 05.08.2011 року для виправлення недоліків поданої заяви.

Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-4837/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про усунення перешкод, ОСОБА_2 до Сержанта і Кожевникових про визнання договору недійсним на 17.03.2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1522/9149/11

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про залишення без розгляду певної заяви.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про залишення без розгляду певної заяви.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 25 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом

подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

15.08.2011
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа 2-235/11

21 квітня 2011 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Перемога" про визнання права власності та стягнення майнового паю , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Перемога» про визнання права власності та стягнення майнового паю.

Проте подаючи позов до суду позивачем не були виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, які підтверджують, що позивач є спадкоємцями на зазначений в позовній заяві майновий пай.

У звязку з цим, заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перемога» про визнання права власності та стягнення майнового паю - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 2-5395/11
31 січня 2011р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 08 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-

31.01.2011
Справа № 2-5196/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення боргу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 15 хв. 28 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 28.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5162/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Морське кредитне товариствопро поверення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Морське кредитне товариствопро поверення грошових коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 15 хв. 03 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5540/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2011 року о 12 год., 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-7123/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Суворовського районного суду м.Одеси.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа переведена з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-7123/11 за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди прийняти до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 00 хв. 31 травня 2011 року. Ухвала оскарженню не підлягає..

Cуддя:ОСОБА_3
Дело № 2-417/11
Тарутинський районний суд Одесскої області
У Х В А Л А

про судове доручення

09 серпня 2011 року с.м.т Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Ізмаільському міськрайсуду Одеської області вручити копію позовної заяви, додані до неї документи та провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 поставивши наступні запитання:

- Чи визнає він(вона) позовну заяву?

- Чи згоден(а) на розірвання шлюбу та виплату аліментів?

- Чи згоден(а), щоб справа розглядалась у його(її) відсутність в Тарутинському районному суді Одеської області

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-о-109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2/6180/11

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового стоку для подання заяви по прийняття спадщини, про забовязання.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового стоку для подання заяви по прийняття спадщини, про забовязання.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 24 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-

02.03.2011
Справа № 2н-/1522/1806/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ВАТ Одесагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника ВАТ Одесагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використання природного газу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1563,77 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-7366/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути кошти з відповідача.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22.04.11 р. о 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.04.11 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Шенцева
Справа № 2-5127/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії «АТВ при Одеській Національній академії звязку ім. О.С. Попова», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії АТВ при Одеській Національній академії звязку ім. О.С. Попова, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні були виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії «АТВ при Одеській Національній академії звязку ім. О.С. Попова», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2011 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2896/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОМР, третя особа КП ОМБТІ та РОНпро визнання права власності на 10.03.2011р. на 12 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з вимкненням електропостачання та неможливістю фіксації судового засідання технічними засобами.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-7504/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Прогрес, Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут, третя особа Обслуговуючий кооператив Житловий комплекс ОСОБА_2 визнання права власності,

Встановив:

В суд надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Прогрес, Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут, третя особа Обслуговуючий кооператив Житловий комплекс ОСОБА_2 визнання права власності.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п.2, 4, ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, ціна позову.

В порушення п.5 ст. 119 ЦПК України, не в повному обсязі сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Прогрес, Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут, третя особа Обслуговуючий кооператив Житловий комплекс ОСОБА_2 визнання права власності- залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки, доплатити державне мито (Отримувач: УДК у м.Одесі, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22090100) (1 % ціни позову (-) 8 грн. 50 коп. та доплатити витрати ІТЗ (Отримувач: ГУДКУ в Одеській області, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22050000) в сумі 83 грн. (120 грн.-37 грн.) в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2н-/1522/1844/11
УХВАЛА

3 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП „Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5223,76 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-6064/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Астра Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Астра Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3