Справа № 2-3680/11
У Х В А Л А

Іменем України

6 січня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Ацабрікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про визнання права на користування, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні житлом, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства Стікон,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вказаними вимогами, посилаючись на те, що у 2005 році відповідач без дозволу позивача зніс належну позивачу на праві власності частину житлового будинку з метою подальшої забудови під учбовий корпус і групу багатоповерхових житлових будинків. Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому двокімнатної квартири у багатоповерховому житловому будинку, який будується на місці знесеної нерухомості, однак йому було відмовлено з тієї причини, що позивач відсутній у списках на відселення, та запропонував йому звернутися до суду для вирішення цього питання.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за обовязкове зупинити провадження у цій справі з наступних причин.

Судом встановлено, що 1 грудня 2010 року відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 2-2384/10 за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім.. ОСОБА_2, профспілкового комітету Одеського Національного університету ім.. ОСОБА_2 про надання квартири, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Стікон- відкрито касаційне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім.. ОСОБА_2, профспілкового комітету Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про надання квартири, перестануть існувати обставини, які стали підставою для звернення позивача із позовом до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова. Таке судове рішення матиме для розгляду цієї цивільної справи преюдиційне значення, оскільки в такому разі є відсутніми підстави для задоволення позову, що знаходиться в провадженні цього суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що спершу має відбутися розгляд позову ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім.. ОСОБА_2, профспілкового комітету Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про надання квартири, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Стікон.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України від , СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про визнання права на користування, вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні житлом, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства Стікон, до вирішення іншої судової справи № 2-2384/10 за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова, профспілкового комітету Одеського Національного університету ім. І.І. Мечникова про надання квартири, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Стікон, що перебуває у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"06" січня 2011 р.