Справа № 2-187/11
РІШЕННЯ

заочне

16 грудня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі - Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Мань, Споживчого кооперативу «Перспектива», товариства з обмеженою відповідальність «Снейк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступник АКБ СР «Укрсоцбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просив достроково розірвати договір кредиту № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Мань, стягнути солідарно з ОСОБА_1 Мань, СК «Перспектива» та ТОВ «Снейк» заборгованість за кредитним договором в сумі 795758,81 грн. та відшкодувати судові витрати.

В ході судового розгляду представник ПАТ «Укрсоцбанк» уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 Мань, СК «Перспектива» та ТОВ «Снейк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1016442,95 грн. та відшкодувати судові витрати, в інший частині позовних вимог щодо дострокового розірвання договору просив залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги та доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, давши здобутому правову оцінку, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого зі всіма правами та обов?язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 Мань 12 травня 2008 року укладено договір кредиту № 843-1-27/44/1/8-288, згідно умов якого останній отримав строковий кредит в розмірі 89496 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 10.08.2023. Відповідно до умов зазначеного договору та змін до нього позичальник ОСОБА_1 Мань зобов?язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту та процентам, та у випадку порушення строку повернення кредиту та/або строків сплати процентів позичальник зобов?язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. В порушення законодавства та умов вказаного вище договору позичальник відповідач ОСОБА_1 Мань свої зобов?язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.10.2010 становить 1016442,95 грн., з яких заборгованість за кредитом 700980,97 грн., заборгованість за відсотками 190480,43 грн., пеня 44750,02 грн., штраф 80231,53 грн.

Вказане зобовязання забезпечене порукою, відповідно до договору поруки № 843-3-27/44/1/8-116, укладеного 12.05.2008 між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого зі всіма правами та обов?язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та СК «Перспектива» і ТОВ «Снейк», відповідно до умов якого поручителі добровільно взяли на себе зобов?язання перед банком відповідати в тому ж обсязі що й позичальник ОСОБА_1 Мань по своїм зобов?язанням, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов?язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк, зобов?язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі, до теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню не сплачено, а тому банк набув права вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась, та сплати відсотків, а оскільки зобов?язання забезпечене порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники. В такому разі з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, 526, 553, 554, 610-612, 625, 1050, 1054, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Мань, Споживчого кооперативу «Перспектива», товариства з обмеженою відповідальність «Снейк» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 в розмірі 1016442,95 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього 1018394,95 грн.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Мань, Споживчого кооперативу «Перспектива», товариства з обмеженою відповідальність «Снейк» про дострокове розірвання договору кредиту № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Мань, залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2