Справа № 2-о-18/11
Провадження №2-о/408/3/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Столбова М. В.,

заявник: ОСОБА_1

за участю представника заявника: ОСОБА_2.

за участю:

зацікавленої особи ОСОБА_3

представник зацікавленої особи : ОСОБА_4

представник зацікавленої особи

відділу опіки та піклування

Дзержинської районної у місті ради ОСОБА_5

Прокурора Пістрюга В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Дзержинської районної у місті ОСОБА_6 ради, про визначення фізичної особи недієздатною, установлення над ним опіки і призначення опікуна

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що після смерті його матері ( дружини ОСОБА_3І.) його батько почав вести себе неадекватно, агресивно відноситися до оточуючих, виганяти їх з житла, тощо.

Ухвалою суду від 02 березня 2011 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, яка була проведена експертами Гейківської психіатричної лікарні.

Відповідно до висновків, експерти вказують, що при проведенні амбулаторної експертизи, вони не мають можливості відповісти на питання які були поставлені судом, та вказують, що потрібно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Заявник , для встановлення психічного стану ОСОБА_3 просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника вказану заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечує.

Представник зацікавленої особи , просить у випадку призначення експертизи доручити її проведення експертам Одеського чи Київського НДІСЕ, а не У «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні», оскільки за своїми внутрішніми переконаннями не довіряє їй.

Зацікавлена особа , ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Представник відділу опіки та піклування Дзержинської районної у місті ради проти заявленої заяви не заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та документи, долучені та витребувані в ході судового засідання вважає необхідним заяву про призначення у справі стаціонарну судово-психіатричної експертизи задовольнити з наступних підстав:

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Як встановлено в ході судового засідання, ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу органічного астенічного розладу судинного генезу, що підтверджується відповіддю вказаного медичного закладу на запит суду.

Відповідно до характеристики з місця проживання ( підписана головою вуличного комітету та сусідами по вулиці) ОСОБА_3 характеризується на даний час негативно відзначається його агресивність до оточуючих, рідних, сусідів, вказується на «неадекватну» ( на думку осіб, що підписали характеристику ) поведінку, явні ( на їх же думку ) ознаки того, що ОСОБА_3 «не знаходиться у здоровому глузді».

Визначаючи установу проведення експертизи, суд враховує, що у висновку амбулаторної СПЕ вказано на проведення стаціонарної СПС саме в умовах Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Висновок про недовіру вказаного закладу з боку представника та зацікавленої особи и базується виключно на його внутрішньому переконанні, фактами не підтверджений.

Тому суд вважає за можливе у якості закладу проведення експертизи визначити Дніпропетровську обласну клінічну психіатричну лікарню.

На підставі викладеного, враховуючи висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що у справі мається достатньо даних про психічний розлад ОСОБА_3, у звязку з чим суд вважає необхідним призначити по даній справі стаціонарну судово психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, ч.1 ст.145, 202, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна стаціонарну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КУ «Днепропетровская обласная клиническая психиатрическая больница»

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 яким не будь психічним захворюванням ? Якщо так, то яким? З якого часу ?

- Якщо страждає, то чи здатен він внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, покласти на заявника ОСОБА_1, роз'яснити особам, що беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для провадження експертизи надати у розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, у т.ч. медичні документи ( амбулаторну картку, виписні епікризи тощо ), долучені в ході судового розгляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7