АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1940/11 Номер провадження 22-ц/511/11Головуючий у 1-й інстанції Бурбак Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ КБ «Надра»

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2009

року

за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №6 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Полтаві про стягнення строкового банківського вкладу ( депозиту) та відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №6 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Полтаві на користь ОСОБА_2 : 9 860 грн. 77 коп. заборгованості та санкції, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 11 860 грн. 77 коп.

У задоволенні решти позову відмовлено за недоведеністю.

З даним рішенням суду не погодився представник ВАТ КБ «Надра» та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати заочне рішення від 21 травня 2009 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія судців, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню в частині стягнення витрат на правову допомогу.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи , 03 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №6 філії ВАТ КБ «Надра» в м. Полтаві укладено договір строкового банківського вкладу № 641948.

Відповідно до умов договору позивачка передала банку 1 670 евро на строк З місяці під 11,3% річних.

Після спливу строку договору Банк повернув позивачці вклад в сумі 780 евро без процентів та решти вкладу.

Так 14 січня 2009 року позивачці повернуто - 500 евро; 03 лютого 2009 року - 50 евро; 06 лютого 2009 року - 30 евро; 05 березня 2009 року - 100 евро; 06 березня 2009 року - 100 евро, що в сумі становить 780 евро.

Сума неповернутого вкладу становить 890 евро. Сума процентів за користування вкладом, що підлягає поверненню ставить 47, 18 евро.

Всього станом на 03 січня 2009 року заборгованість складає 1 717, 17 евро.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до даної норми з ВАТ КБ «Надра» підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за 184 дні.

З урахуванням повернутих сум вкладу заборгованість становила : з 03 по 13 січня 2009 року - 1717, 17 евро; з 14 січня по 02 лютого 2009 року - 1217, 17 евро; з 03 по 05 лютого 2009 року 1167,17 евро; з 06 лютого по 04 березня 2009 року 1137,17 евро; за 05 березня 2009 року - 1037,17 евро; з 06 березня по 03 квітня 2009 року - 937.17 евро.

Суд прийшов до вірного висновку, що від прострочених сум підлягають стягненню - 8,58 евро санкцій.

Таким чином на користь позивачки підлягає стягненню 937,17 евро заборгованості, 8,58 евро санкції, всього 945,75 евро.

Враховуючи курс НБУ (за 100 евро - 1042,64 грн.) станом на день винесення рішення 21 травня 2009 року сума стягнення на користь позивача становить 9 860 грн. 77 коп.

Тому суд вірно стягнув вказану суму з відповідача.

Разом з тим, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд не звернув увагу на те, що між сторонами існували договірні правовідносини, які врегульовані цивільним законодавством та самим договором строкового банківського вкладу, змістом якого не передбачено такого виду відповідальності як відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк КБ «Надра» - задовольнити частково .

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2009 року в частині стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасувати.

Відмовити в цій частині в позові.

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1