У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2010 року
Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Гречаної С.І. при
секретарі Аксентюк Н.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

Миколаївської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинного
будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року позивач звернувся до
суду з даним позовом до відповідачів.

14 липня 2010 року представник
відповідача ОСОБА_1 надав клопотання
про зупинення розгляду справи до
розгляду іншої справи, що
розглядається в іншому провадженні, а
саме до розгляду Центральним районним
судом м. Миколаєва адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, Голови Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
про оспорювання розпорядження №149-р
від 03 березня 2009 року. Зазначене
клопотання представник відповідача
підтримав, просив про його задоволення.

Представник позивача при вирішенні
клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради,
проти клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи проти
зупинення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку про те, що клопотання
про зупинення розгляду справи є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
розпорядженням голови Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
№309-р від 17.03.2008 року останній надав
відповідачці дозвіл на будівництво
нежитлових прибудов до квартир №14 та
№15 по вул. Пушкінській, 39 в м. Миколаєві.
У зв’язку з цим відповідач ОСОБА_3
розпочала будівництво згідно
дозволеного.

Проте 03 березня 2009 року Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
своїм розпорядженням № 149-р скасувала
попереднє розпорядження №309-р від
17.03.2008 року, з підстав невиконання
відповідачкою попереднього
розпорядження, фактично зруйнувала
квартиру та веде нове будівництво. У
зв’язку з цими обставинами та
враховуючи скарги сусідніх мешканців
Миколаївська міська рада звернулася до
суду із даним позовом вимогами якого
просить про знесення самочинно
збудованих прибудов до квартир 14,15,16 та
житлової мансарди другого поверху.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
адміністративного судочинства

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208-209 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача -
задовольнити.

Провадження по справі за позовом
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинного
будівництва –зупинити до вирішення
Центральним районним судом м.
Миколаєва адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради,
Голови Адміністрації Центрального
району виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про
оспорювання розпорядження №149-р від 03
березня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів. Апеляційна скарга
на ухвалу подається до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                    /підпис/

ОСОБА_4