overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-659/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочний розгляд)

16 березня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що син проживає з нею і перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тільки проводить оплату коштів за перебування дитини в дитячому садку. Відповідач працює, має стабільний заробіток і може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 238 від 05 червня 2004 року .

Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження батьком записаний відповідач ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, син проживає з нею і перебуває на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 209, 212 214, 224 226 , 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 січня 2011 року і до повноліття сина.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. за розгляд цивільної справи в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-463/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10.10.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-1321/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 2- 1321/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Також у провадженні Баглійського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-1765/11р. також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів

Таким чином у провадженні суду знаходиться дві цивільні справи за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

Суддя, дослідивши матеріали цивільних справ, вважає, що справи необхідно об*єднати в одне провадження.

З метою забезпечення правильного вирішення пред*явлених позовів їх доцільно розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-1321/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів та цивільну справу № 2-1765/11р. також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів об*єднати в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Вінницяпро визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Вінницяпро визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2011 року о 10-00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-90/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року Номер справи 2-н-90/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву
ЗАТ «Тепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 747 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
м. Кам»янець- Подільський вул. Розвадовського, 10/66 Хмельницької області на користь
код за ЄГРПОУ 32844038, (фактичне місцезнаходження вул. Пушкінська,42 м. Кам»янець- Подільський) - 747 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення -
620 грн.91 коп., за підігрів води - 85 грн. 04 коп., за воду - 35 грн. 96 коп., за стоки - 5 грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Тепловоденергія»-
25 грн. 50 коп. - судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-75/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року Номер справи 2-н-75/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву
ЗАТ «Тепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1876 грн. 05 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
за ЄГРПОУ 32844038, (фактичне місцезнаходження вул. Пушкінська,42 м. Кам»янець- Подільський) - 1876 грн.05 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення -
1661 грн. 89 коп., за підігрів води - 145 грн.15 коп., за воду - 47 грн.17 коп., за стоки - 21 грн.84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Тепловоденергія»-
25 грн. 50 коп. - судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
справа № 2-о-29/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Тончева Н. М.

При секретарі - Влад Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2, 05.04.1992року народження недієздатною, вказуючи що ОСОБА_2 інвалід другої групи дитинства.

Ухвалою Тарутинського райсуду від 07.07.2011року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.07.2011року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психиатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере учать у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130,156, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Підготовку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною - завершити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Тарутинського районного суду Одеської області на 22 вересня 2011 року на 14:00 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Н. М. Тончева
УХВАЛА

13 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ЖКС Фонтанськийпро стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС Фонтанськийпро стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.10.2011 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.09.2011
Справа № 2-570/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Петрывни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зарежстрований 12 грудня 1992 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спальне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 28 листопада 2011 року 11:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-5962/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Видавництво і друкарня Астропринт, Державний архів Одеської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Видавництво і друкарня Астропринт, Державний архів Одеської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.11 на 10.00, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

29.06.2011
Справа № 2-622/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року

Кам'янець-Подільський міскрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

адвоката ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 44 по вул. Зелена в с. Слобідка Гуменецька Камянець-Подільського району та вселення.

В обґрунтування позову вказують, що на підставі рішення даного суду від 06.10.2010 року за її сином ОСОБА_4 визнано право власності на вищеназване будинковолодіння. Рішенням суду від 03 грудня 2009 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначиноїї опікуном над останнім. У спірному будинковолодінні зареєстрований, але фактично не проживає ОСОБА_5, який чинить перешкоди у його користуванні, а саме: не дає ключа, встановив нові двері, поселив свою матір, яка влаштовує сварки, скандали.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся своєчасно, що стверджується поштовим повідомленням, про вручення телеграми його матері ОСОБА_6

Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка на підставі рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2009 року призначена опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_4 Рішенням даного суду від 06.10.2010 року за останнім визнано право власності на будинковолодіння № 44 по вул. Зелена в селі Слобідка Гуменецька Камянець-Подільського району.

На даній житловій площі зареєстрований відповідач ОСОБА_5, який чинить перешкоди у його користуванні, а саме: не дає ключа, встановив нові двері, поселив свою матір, яка влаштовує сварки, скандали. Дана обставина підтверджується актом Гуменецької сільської ради від грудня 2010 року.

ОСОБА_5 чинить ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності, оскільки він не має можливості вселитися і проживати у спірному будинку і вправі вимагати усунення таких перешкод згідно ст. 150 ЖК України, ст. 391 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 та його опікуну ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком № 44 по вулиці Зелена в селі Слобідка Гуменецька Камянець-Подільського району.

Вселити ОСОБА_4 та його опікуна ОСОБА_3 в житловий будинок № 44 по вулиці Зелена в селі Слобідка Гуменецька Камянець-Подільського району.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-н-190/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22»лютого 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1145грн.18к., 25грн.50к. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн.00к. (тридцять гривень 00к.) судових витрат та 25грн.50к. (двадцять п'ять гривень 50к.) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «14»березня2011 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до «_____»________________________ року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1