Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 Справа №2-2424/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального територіального центру екстреної медичної допомоги, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 06.12.2005 працювала на посаді головного бухгалтера Обласного комунального територіального центру екстреної медичної допомоги (далі по тексту - ОКТЦЕМД). 14.02.2011 року подала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, а 24.02.2011 року подала заяву про відкликання вказаної заяви про звільнення, однак наказом №12 від 24.02.2011 року її було звільнено з роботи у звязку з тим на її місце запрошено іншу особу. Вважає звільнення незаконним та просить суд поновити її на посаді головного бухгалтера ОКТЦЕМД, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнив та вказав, що у матеріалах справи відсутні докази запрошення на роботу ОСОБА_2 на посаду позивача головного бухгалтера ОКТЦЕМД, домовленості між керівниками ОКТЦЕМД та комунального закладу "Тернопільська міська поліклініка" (далі по тексту К.З. "ТМП") про переведення ОСОБА_2 з К.З. "ТМП" до ОКТЦЕМД. Так, наявний у матеріалах справи лист К.З. "ТМП" №60/1 від 18.02.2011 року до ОКТЦЕМД не є належним доказом запрошення третьої особи на роботу, оскільки ініціатором написання листа є К.З. "ТМП", а не ОКТЦЕМД, крім цього лист не зареєстрований як вхідна кореспонденція у ОКТЦЕМД, на ньому лише стоїть резолюція в.о. головного лікаря ОКТЦЕМД "згідний по переводу" від 18.02.2011 року, що не відповідає вимогам національного стандарту України " Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55. Крім цього, позивач була звільнена із займаної посади з 28.02.2011 року, а третя особа звільнена з роботи у К.З. "ТМП" 02.03.2011 року та прийнята на посаду головного бухгалтера ОКТЦЕМД лише 03.03.2011 року, тобто після звільнення позивача, третя особа до прийняття її в ОКТЦЕМД певний час працювала на старому місці роботи. Просить задовольнити позов.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов та доводи свого представника, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в.о. головного лікаря ОКТЦЕМД ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що про факт звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_1 за власним бажанням з 28.02.2011 року повідомив головне управління охорони здоров'я облдержадміністрації 14.02.2011 року з метою надання допомоги в пошуках кваліфікованого спеціаліста, що по суті і було фактом запрошення на роботу кандидатів на посаду. В К.З. "ТМП" працювала ліквідаційна комісія, яка 18.02.2011 року в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_4 звернулася до ОКТЦЕМД з клопотанням про можливість працевлаштування головного бухгалтера ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера Центру по переводу. На цьому клопотанні письмово надана згода, про що свідчить відповідний напис, датований 18.02.2011 року, тому таким чином була оформлена домовленість між керівниками обох закладів. 21.02.2011 р. о 10.00год. в головному управлінні охорони здоров'я ОДА була проведена співбесіда з ОСОБА_2 і 22.02.2011 року від неї була прийнята заява на прийом на роботу. В заяві вона вказала дату виходу на роботу 03.03.2011 року. При цьому, трудове законодавство про працю не забороняє укладення трудової угоди про початок роботи пізніше. Ним була накладена позитивна резолюція, чим фактично укладена трудова угода з ОСОБА_2, розірвання якої на час відклику попередньої заяви ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 184 КЗпП України, не допускається. На період з 28.02.2011 р. по 02.03.2011 року, тимчасове виконання обов'язків головного бухгалтера було покладено на ОСОБА_5, яка є штатним працівником бухгалтерії Центру, що відповідає ст.17 "Тимчасового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи", затвердженого постановою КМУ № 59 від 26.01.2001 року. За наведених обставин вважає, що звільнення позивача відбулося із дотриманням всіх вимог трудового законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надіслала суду письмову заяву, в якій вказала, що відповідно до рішення сесії Тернопільської міської ради від 05.01.2011 р. № 6/4/49 Про реорганізацію комунального закладу Тернопільська міська поліклініката рішення виконавчого комітету міської ради від 12.01.2011 р. № 28 Про створення ліквідаційної комісії по реорганізації К.З. "ТМП" поліклініка підлягала реорганізації з послідуючим припиненням її діяльності. Адміністрація КЗ ТМПзвернулась з клопотанням до в.о. головного лікаря Центру ОСОБА_3 розглянути можливість працевлаштування мене на посаду головного бухгалтера Центру по переводу. В цей же день ОСОБА_3 на примірнику клопотання вчинив напис: згідний по переводу. 21 лютого 2011 року, після співбесіди з начальником відділу фінансового та економічного забезпечення головного управління охорони здоров'я облдержадміністрації ОСОБА_6, дала згоду на заняття посади головного бухгалтера Центру по переводу. ОСОБА_3Г запропонував їй 22.02.2011 р. подати заяву на прийом на роботу в Центр на посаду головного бухгалтера по переводу, що нею і було зроблено. Вказала, що оскільки була членом ліквідаційної комісії, то приступити до роботи 01. 03.2011 р. не могла, тому в заяві вказала дату 03.03.2011 р. ОСОБА_3 прийняв заяву з вказаною датою і наклав позитивну резолюцію. ОСОБА_7 в. о. головного лікаря КТ ТМПвід 02.03 2011 р. № 11 була звільнена з займаної посади за згодою сторін між керівниками по переводу в ТОКТЦЕМД, а наказом в.о. головного лікаря ТОКТЦЕМД від 02. 03. 2011 р. № 15 прийнята на посаду головного бухгалтера Центру з 03.03. 2011 р. по переводу, де працює в даний час. Просить суд взяти до уваги, що була прийнята на роботу по переводу, врахувати її сімейний стан та те, що у разі задоволення позову будуть порушені її трудові права.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_7 ОКТЦЕМД №78 від 06.12.2005 року ОСОБА_8 прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера ОКТЦЕМД.

Рішенням виконкому Тернопільської міської ради від 12.01.2011 року №28 створено ліквідаційну комісію по припиненню юридичної особи - К.З. "ТМП", згідно з додатком. Як вбачається із додатку до вказаного рішення, членом ліквідаційної комісії є ОСОБА_2 головний бухгалтер К.З. "ТМП".

14.02.2011 року ОСОБА_8 звернулась до ОКТЦЕМД із заявою про звільнення із займаної посади з 28.02.2011 року. На заяві зазначено резолюцію від 24.02.2011 року: "В наказ. Звільнити згідно поданої заяви з 28.02.2011 року."

18.02.2011 року, листом за вих.№60/1 в.о. головного лікаря К.З. "ТМП" звернувся до ОКТЦЕМД із проханням розглянути можливість працевлаштування головного бухгалтера поліклініки ОСОБА_2, в якої на утриманні дитина до 3-х років, на посаду головного бухгалтера по переводу за її згодою. На вказаній заяві зазначено резолюцію в.о. головного лікаря ОКТЦЕМД датовану 18.02.2011 року: "Згідний по переводу".

22.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась до ОКТЦЕМД із заявою про прийняття на посаду головного бухгалтера ОКТЦЕМД з 03.03.2011 року, по переводу з К.З. "ТМП". На заяві зазначено резолюцію від 22.02.2011 року: "В наказ по ЦМД з 03.03.2011р."

24.02.2011 року ОСОБА_8 звернулась до ОКТЦЕМД із заявою про відкликання заяви про звільнення із займаної посади від 28.02.2011 року. З резолюції від 24.02.2011 року на цій заяві вбачається, що на місце ОСОБА_8 запрошено нового працівника, який пройшов співбесіду в головному управлінні охорони здоровя облдержадміністрації, якому не може бути відмовлено в укладенні трудової угоди.

ОСОБА_7 ОКТЦЕМД №12 від 24.02.2011 року звільнено головного бухгалтера ОКТЦЕМД ОСОБА_1 від займаної посади з 28.02.2011 року. ОСОБА_5 призначено виконуючою обовязків головного бухгалтера з 01.03.2011 року.

02.03.2011 року ОСОБА_2 звернулась до К.З. "ТМП" із заявою про звільнення із займаної посади за згодою сторін між керівниками по переводу в ОКТЦЕМД, з 02.03.2011 року.

ОСОБА_7 "ТМП" №11 від 02.03.2011 року ОСОБА_2 звільнено із займаної посади головного бухгалтера К.З. "ТМП" за згодою сторін між керівниками по переводу в ОКТЦЕМД.

ОСОБА_7 ОКТЦЕМД №15 від 03.03.2011 року ОСОБА_2 прийнято на посаду головного бухгалтера К.З. "ТМП" з 03.03.2011 року по переводу з К.З. "ТМП". ОСОБА_5 звільнено від виконання обовязків головного бухгалтера Центру з 02.03.2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.07.2010 року. На утриманні третьої особи перебуває син ОСОБА_9, 30.11.2008 року, який проживає разом із ОСОБА_2

Згідно довідки №30 від 09.03.2011 року, виданої ОКТЦЕМД, середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці складає 3057,22грн.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Згідно норм ч.3 ст.184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина друга статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Як розяснив пленум ВСУ в п.12 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року N 9 працівник, який попередив власника або уповноважений ним орган про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, вправі до закінчення строку попередження відкликати свою заяву і звільнення в цьому випадку не проводиться, якщо на його місце не запрошена особа в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації (ч. 4 ст. 24 КЗпП).

Звільняючи позивача із займаної посади за ст.38 КЗпП України, адміністрація ОКТЦЕМД виходила з того, що до подання позивачем заяви про відкликання заяви про звільнення із займаної посади, на посаду головного бухгалтера ОКТЦЕМД було запрошено ОСОБА_2 якій відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Позивач ОСОБА_1 зверталась із заявами до ОКТЦЕМД про звільнення з посади - 14.02.2011 року, із заявою про відкликання заяви про звільнення - 24.02.2011 року, звільнена з посади з 28.02.2011 року наказом від 24.02.2011 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді головного бухгалтера К.З. "ТМП", щодо якого Тернопільською міською радою прийнято рішення про реорганізацію з наступним припиненням юридичної особи, у звязку з чим в.о. головного лікаря К.З. "ТМП" звернувся до ОКТЦЕМД з листом, в якому просив розглянути можливість працевлаштування головного бухгалтера поліклініки ОСОБА_2, в якої на утриманні дитина до 3-х років, на посаду головного бухгалтера по переводу за її згодою, на якому 18.02.2011 року зазначено позитивну резолюцію в.о. головного лікаря ОКТЦЕМД. 21.02.2011 року ОСОБА_2 пройшла співбесіду в головному управлінні охорони здоров'я ОДА, після чого в.о. головного лікаря ОКТЦЕМД ОСОБА_3 їй було запропоновано подати заяву про прийняття на роботу в ОКТЦЕМД. 22.02.2011 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до ОКТЦЕМД про прийняття на роботу на посаду головного бухгалтера по переводу, з 03.03.2011 року, на що в.о. головного лікаря ОКТЦЕМД погодився, про що свідчить резолюція на цій заяві.

Суд вважає, що факт укладення трудового договору між ОСОБА_2 та ОКТЦЕМД відбувся 22.02.2011 року, що підтверджується заявою про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 22.02.2011 року з резолюцією в.о. головного лікаря ОКТЦЕМД, про це вказав і відповідач. Оформлено укладений трудовий договір наказом ОКТЦЕМД №15 від 03.03.2011 року, яким ОСОБА_2 прийнята на посаду головного бухгалтера в порядку переведення з іншої установи, з цього ж часу ОСОБА_2 приступила до виконання трудових обовязків в ОКТЦЕМД. Третя особа утримує дитину віком до 3-х років, має статус одинокої матері, оскільки виховує й утримує дитину сама, тому у відповідності до вимог ст.184 КЗпП України може бути звільнена лише у виключних випадках.

Так, з огляду на досліджені докази, суд вважає доведеним факт домовленості керівників ОКТЦЕМД та К.З. "ТМП" та згоди ОСОБА_2 щодо переведення її з посади головного бухгалтера К.З. "ТМП" на посаду головного бухгалтера ОКТЦЕМД. Це, зокрема, стверджується листом К.З. "ТМП" №60/1 від 18.02.2011 року, заявою ОСОБА_2 від 22.02.2011 року.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що лист К.З. "ТМП" №60/1 від 18.02.2011 року до ОКТЦЕМД не є належним доказом запрошення третьої особи на роботу, оскільки ініціатором написання листа є К.З. "ТМП", а не ОКТЦЕМД, та про те, що третя особа прийнята на посаду головного бухгалтера ОКТЦЕМД лише 03.03.2011 року, та приходить до висновку, що момент запрошення третьої особи на роботу в ОКТЦЕМД слід повязувати не із часом звернення з цим листом, а з часу проходження співбесіди з ОСОБА_2, за результатами якої ОСОБА_2 було запропоновано написати заяву про прийняття на роботу в ОКТЦЕМД в порядку переведення з К.З. "ТМП" і 22.02.2011 року вона звернулась до ОКТЦЕМД із заявою про прийняття на роботу по переводу з К.З. "ТМП". Стаття 38 КЗпП України не передбачає обов'язку роботодавця оформити укладення трудового договору у день запрошення іншого працівника на роботу, а встановлює необхідність наявності факту самого запрошення іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору для прийняття рішення про звільнення попереднього працівника у разі, якщо останній після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про відкликання заяви про звільнення лише 24.02.2011 року, тобто, вже після запрошення третьої особи на роботу в ОКТЦЕМД, в порядку переведення з К.З. "ТМП".

З огляду на наведене, суд приходить до переконання про правомірність звільнення позивача із займаної посади, відповідачем дотримано вимоги трудового законодавства при звільненні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 38, 184 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального територіального центру екстреної медичної допомоги, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.