У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк» Укргазбанк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк » Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №2-10429/10. В обґрунтування зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2010 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк »Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк» Укргазбанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 21.07.1979 року заборгованість по договору кредиту в сумі- 4 612, 81 доларів США та 504 грн. 11 коп., та 30 грн . - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , та 357 грн. 05 коп. - судового збору, однак судом не вказано у мотивувальній частині рішення розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Тому, просив ухвалити додаткове рішення в якому навести в мотивувальній частині та резолютивній розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України- гривні , а саме 4612,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.09.2010 рік складає 36 529, 77 (тридцять шість тисяч пятсот двадцять девять) гривень 77 копійок.

Представник заявника, відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не вказали, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, оскільки присутність не є обов»язковою відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Згідно статті 220 ЦПК України передбачено, що суд , який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках , встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає, що оскільки заява про ухвалення додаткового рішення має бути подана до закінчення строку на виконання рішення, тобто до вступу рішення в законну силу, а не після відмови державного виконавця у виконанні рішення, що в подальшому є підставою для оскарження дій державного виконавця, а також те, що судом не досліджувалась довідка курсу НБУ на момент винесення рішення, яка була надана банком до заявленої заяви , то правові підстави для винесення додаткового рішення по справі відсутні.

Керуючись ст.220 ч.1 п.5 , ст. 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк» Укргазбанк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк » Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3