overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1575/11 28.04.2011
Провадження №22-ц/1490/2487/11
Справа № 22ц-1575/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним, вселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 95-98 ЦПК України по справі за заявою

ПАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст 96, 98 ЦПК- України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою ПАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Суддя Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.03.2011 Справа №2-н-1309/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ Керуюча Компанія Коменерго-Тернопільдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ТзОВ Керуюча Компанія Коменерго-Тернопільдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-2106/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 28.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1875/11
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 14.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2784/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2784/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 00 хв 28 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа №22-ц-41/12 10.11.2011
Справа № 22 ц 3277/11
УХВАЛА

2011 року, листопада місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації в Миколаївській області на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації в Миколаївській області

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації в Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2496/11
У Х В А Л А

10.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП Полтавський геодезичний центр, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання недійсною приватизації земельної ділянки в частині встановлення площі та межі, встановлення обовязку провести землеустрій,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не викладені позовні вимоги.

Позивач просить визнати недійсною приватизацію земельної ділянки відповідача. Що саме мав на увазі позивач заявляючи таку позовну вимогу не зрозуміло. Позивач навіть не зазначає коли відповідач отримала у власність спірну земельну ділянку та на підставі якого правовстановлюючого документу. Взагалі Земельний Кодекс України не містить такого поняття, як приватизація, а передбачає передачу громадянам у власність земельні ділянки

Позивач також не зазначає, яким чином необхідно зобовязати виконавчий комітет внести зміни в рішення виконавчого комітету, так як загально відомо, що виконавчий комітет приймає рішення - колегіально, то яким чином можливо зобовязати депутатів прийняти рішення про внесення змін до прийнятого ним рішення із позовної заяви не зрозуміло.

Позовні вимоги про зобовязання ДП Полтавський геодезичний центр провести землеустрій земельної ділянки відповідача також не обґрунтовані, оскільки зазначена установа виконує будь-які роботи по замовленню та після оплати коштів за замовлення. Позивач же не зазначає, яким чином можливо зобовязати цього відповідача виконати зазначені роботи .

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП Полтавський геодезичний центр, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання недійсною приватизації земельної ділянки в частині встановлення площі та межі, встановлення обовязку провести землеустрій залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2935/11
Провадження № 2/1609/8471/11
У Х В А Л А

30.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 19.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 19.10.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2036/11
Номер провадження 2-н/416/5088/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-500/11
Провадження №
У Х В А Л А

08.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселенні-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселенні

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселенні.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 14.03.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 14.03.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1031/11
У Х В А Л А

06.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

01 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

06 липня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 липня 2011 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-з-4/11
УХВАЛА

10.03.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В своїй заяві заявник зазначає, що йому належить згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом 29/200 частин домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. Івана Франка, 10.

ОСОБА_2, який був його дідом, належало на праві власності 58/200 частин зазначеного домоволодіння. ОСОБА_2 помер 15.09.1989 року.

Заявник зазначає, що його батько ОСОБА_3, який був спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, помер 02.04.2009 року.

Документів, які б підтвердили, що його батько ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого батька у вигляді 58/200 частин зазначеного домоволодіння у нього відсутні.

В наступний час у заявника виникла необхідність для звернення за своїм порушеним правом до суду, але для цього необхідно витребувати докази.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України, суд, вважає, що у звязку з неможливістю надання доказів сторонами, які беруть участь у справі, з метою повного, усебічного зясування всіх обставин справи задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати посадових осіб КП «ОМБТІ і РОН» надати до суду засвідчені копії документів, які підтверджують право власності на 58/200 частин домоволодіння по вул. Івана Франка, 10 в м. Одесі за ОСОБА_2.

Зобов'язати посадових осіб міського архіву м. Одеси надати до суду засвідчений архівний запис про народження та про смерть ОСОБА_3, який помер 02.04.2009 року.

Зобов'язати посадових осіб міського архіву м. Одеси надати до суду засвідчений архівний запис про народження та про смерть ОСОБА_2, який помер 15 вересня 1989 року.

Попередити посадових осіб КП «ОМБТІ і РОН», міського архіву м. Одеси про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду що до ненадання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Непорада М. П.
Справа № 2-509/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-509/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2011 року в залі судових засідань суду.

Витребувати із Новоушицької державної нотаріальної контори дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 07 листопада 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-363/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення без надання особі іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання особі іншого жилого приміщення.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення без надання особі іншого жилого приміщення та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 16 березня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2853/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП БТІ "Інвентаризатор" про виділ об"єкта нерухомого майна в окрему одиницю ,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ПП БТІ "Інвентаризатор" про виділ об"єкта нерухомого майна в окрему одиницю .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП БТІ "Інвентаризатор" про виділ об"єкта нерухомого майна в окрему одиницю.

Призначити судове засідання на 05.10.2011 року 13:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1921/11
Провадження № 2/101/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної страхової компанії " Ораната" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування..

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної страхової компанії " Ораната" про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.07.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 25.07.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва