Справа № 2-39/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за отриманий товар, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за отриманий товар в сумі 3429 грн. 00 коп..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що він є приватним підприємцем і має власний магазин «Фаворит», що розміщений у м. Городище Черкаської області. У вказаному магазині, ОСОБА_3 отримала товар під розписку, без сплати коштів. Коли писала розписку, обіцяла, що найближчим часом розрахується. Однак, не зважаючи на те, що з дня отримання товару, минуло понад чотири місяці, добровільно повертати заборговані кошти, відповідач не бажає. Вимоги позивача про повернення боргу, були залишені без задоволення. У звязку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду, просить його задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2, на свою користь, кошти за отриманий останньою товар в сумі 3429 грн. 00 коп.. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 371 грн. 00 коп..

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що з жовтня 2009 року по липень 2010 року вона працювала продавцем у магазині, що належить ФОП ОСОБА_5. Вважає, що оскільки позивач не платив їй заробітну плату, вона не повинна розраховуватися за отриманий товар.

Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних позовних вимог, вислухавши позивача, його представника, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до розписки від 20.07.2010 року, ОСОБА_3 отримала товар у належному позивачу магазині «Фаворит» (м. Городище Черкаської області), а саме: у горілчаному відділі на суму 475 грн., іграшковому відділі на суму 100 грн., відділі хімії на суму 2854 грн., та зобовязувалася повернути за нього кошти. Факт отримання товару визнаний і самою відповідачем.

13.11.2010 року, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на ОСОБА_6.

У звязку із не зазначенням у розписці терміну виконання боргових зобовязань та не здійсненням розрахунків, позивачем, 17.11.2010 року, було направлено відповідачу письмову вимогу про виконання своїх обовязків у семиденний термін, з дня отримання вимоги. Дана вимога про повернення коштів, яка була отримана відповідачем 19.11.2010 року, залишилася без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк, від дня предявлення вимоги.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не бажає добровільно виконувати взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Крім цього, враховуючи положення ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач поніс витрати: сплатив судовий збір (мито) в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. 00 коп., суд стягує вищезазначені витрати у повному обсязі на користь позивача.

Позовні вимоги підтверджуються копіями боргової розписки від 20.07.2010 року, вимоги від 17.11.2010 року, повідомлення про вручення поштового відправлення, паспортів на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, квитанціями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 81, 88, 174 ч.4, 212, 213, 215, 294 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти за отриманий товар в сумі 3429 (три тисячі чотириста двадцять девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі 371 (триста сімдесят одна) гривня.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повне рішення складено 22.03.2011 року.

Суддя ОСОБА_7