Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1711/11 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський
Категорія 19, 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління (надалі Банк)

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2011 року, -

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2011 року позов ПАТ КБ "Надра" залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та поновити провадження у справі. Зазначив, що за період з 01.12.2010 року по 01.04.2011 року на адресу позивача не було направлено жодної судової повістки, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від цього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2010 року по справі проведено попередній розгляд /а.с. 33/. В судовому засіданні був присутній представник позивача та відповідач ОСОБА_1 За наслідками попереднього розгляду справу призначено до судового розгляду на 21.01.2011 року, про що був повідомлений представник Банку /а.с. 34/.

21.01.2011 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим слухання справи відкладено на 01.04.2011 року /а.с. 35/.

01.04.2011 року сторони до суду не з'явилися /а.с. 36/. Разом з тим, у справі відсутні будь-які відомості щодо їх повідомлення про призначення справи на вказану дату.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до Корольовського районного суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2011 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження її розгляду.

Головуючий

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді