Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-57/11/1609
У Х В А Л А

17 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Півень Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири, визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири, визначення порядку користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні відповідачем та її представником заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірної квартири на час розгляду справи судом та частки відповідача та можливих варіантів порядку користування квартирою.

Суд, заслухавши думку позивача, що не заперечує проти призначення експертизи у справі, але вважає, що оскільки експерт запропонований стороною відповідача, він може бути зацікавлений в результатах експертного дослідження, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги, що підстави для відводу експерта позивачем суду не повідомлялись, відсутні.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири, визначення порядку користування жилим приміщенням судово-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яку частку від повної вартості квартири АДРЕСА_1 у розмірі 9762 грн. становить належна ОСОБА_2 частка паєнакопичення в сумі 4124 грн. 50 коп., яка ринкова вартість вказаної частки на даний час?

2. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою №96 по вул. Кучеренка, 11 в м.Полтаві відповідно до часток співвласників, якщо із загальної вартості вказаної квартири у розмірі 9762 грн. частка паєнакопичення ОСОБА_2 становить 4124 грн. 50 коп., решта паю сплачена ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-585/10.

Зобов?язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати експерту необхідну технічну документацію на квартиру та допустити експерта для проведення експертних досліджень.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

17.08.2011