14 березня 2011 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.
при секретарі Яриш О.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту
ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номерний знак ВС 8065АЕ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 738960,1993 року випуску ідентифікатор транспортного засобу 157898/3200L, номер кузова ХТА 210900 R1488443.
Факт укладення угоди щодо купівлі-продажу автомобіля підтверджується написаною власноручно ОСОБА_2 розпискою а також оформленою відповідно до умов угоди генеральною довіреністю від 01 жовтня 2008 року на імя ОСОБА_1, оскільки в цей час у нього не було додаткових коштів для перереєстрації автомобіля в органах державтоінспекції. Таким чином, між ними відбулася цивільно-правова угода купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якої ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 зазначений вище автомобіль, отримав за це грошову суму, передав йому автомобіль разом із технічним паспортом, ключами, генеральною довіреністю та власноручно написаною розпискою, яка підтверджує факт розрахунку за автомобіль.
22 жовтня 2010 року йому зателефонували з Галицького РВ ЛМУ УМВС України та попросили з'явитися на автомобілі ВАЗ-2109 державний номер ВС 8065АЕ, в Галицький РВ для огляду зазначеного автомобіля, оскільки схожий автомобіль вчинив наїзд на пішохода і працівники міліції проводять огляд схожих за описом автомобілів. Він прибув на автомобілі в Галицький РВ на вул. Мартовича, 6 м. Львові. В Галицькому РВ на нього чекав державний виконавець Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4, представник банку «Діамант», поняті, які пояснили, що ОСОБА_2 винен банку «Діамант»гроші за кредитним договором та відповідним рішенням суду і вони арештовують автомобіль, оскільки його власником за реєстраційними даними в органах державтоінспекції є боржник. Таким чином 22.10.2010р. він був позбавлений права розпоряджатися придбаним автомобілем. Зазначений вище автомобіль на підставі складеного державним виконавцем акту опису і арешту майна був переданий на зберігання представнику банку «Діамант»для подальшої реалізації через торги для погашення боргових зобовязань ОСОБА_2 Оскільки накладений арешт позбавив його можливості повторно здійснювати свої права власника належного йому майна, позивач просить постановити рішення, яким виключити автомобіль з акта опису й арешту майна, звільнити з-під арешту та визнати за ним право власності на автомобіль.
В судовому засіданні позивача позов підтримав повністю, просив його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, на підставі якого відповідачем-1 було видано довіреність, у відповідності до якої відповідач-1 передав автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номерний знак ВС 8065АЕ, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 738960), 1993 року випуску ідентифікатор транспортного засобу 157898/3200L, номер кузова ХТА 210900 R1488443. На підставі даної довіреності ОСОБА_1 та ОСОБА_5, кожен з яких діє самостійно і незалежно один від одного, можуть продати за ціну та на умовах на їх розсуд, передати в найм ( оренду), в позичку та експлуатувати даний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія КХЄ № 738960, виданий 08.10.2005р. Львівським МРЕВ ОСОБА_6 України.
Факт укладення угоди щодо купівлі-продажу автомобіля підтверджується написаною власноручно ОСОБА_2 розпискою від 01.10.2008р. ( а.с.-3).
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
Таким чином, автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номерний знак ВС 8065АЕ, номер кузова ХТА 210900 R1488443. належить позивачу на праві власності.
22.10.2010р. позивач фактично був позбавлений права розпоряджатися придбаним автомобілем, оскільки вище вказаний автомобіль на підставі складеного державним виконавцем акту опису і арешту майна за № АА854698 був переданий на зберігання представнику банку «Діамант»для подальшої реалізації через торги для погашення боргових зобов»язань ОСОБА_2
У відповідності до вимог ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження»вбачається, що державний виконавець вправі включити в опис та накласти арешт на майно належне боржникові. Оскільки спірне майно, як достовірно встановлено в судовому засіданні, боржникові відповідачеві-1 не належить, тому державний виконавець не вправі був включати вказане майно в акт опису та арешту.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Накладенням арешту порушується право позивача як власника автомобіля на здійснення права власності, передбаченого ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України та вимоги ст. 321 ЦК України, яка передбачає непорушність права власності.
Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»(з наступними змінами та доповненнями) за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 11, 88, 113, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
ОСОБА_3 Михайловича задоволити.
Визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номерний знак ВС 8065АЕ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 738960), 1993 року випуску, ідентифікатор транспортного засобу 157898/3200L, номер кузова ХТА 210900 R1488443 за ОСОБА_1.
Виключити автомобіль марки ВАЗ-2109, державний номерний знак ВС 8065АЕ, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 738960), 1993 року випуску ідентифікатор транспортного засобу 157898/3200L, номер кузова ХТА 210900 R1488443 з акту опису й арешту майна серія АА № 854698 від 22.1.2010р., складеного державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та звільнити зазначене майно з під арешту.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в суді та 190 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М.Ванівський