Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1166/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 8 тис.грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у лютому 2011 року між ним та відповідачем відбулася домовленість про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку № 1а по вул.. Корольова в м.Первомайську Миколаївської області. Оскільки, на той момент у відповідача була відсутня технічна документація на вказаний будинок, тому 08.02.2011 року між ними була укладена письмова угода - завдаток, де зазначено, до 01.03.2011 року відповідач повинен підготувати всі документи на будинок, а позивач повинен сплатити всю суму вартості будинку за домовленістю. На підтвердження укладення в майбутньому договору купівлі-продажу позивачем був сплачений відповідачу завдаток в розмірі 8 тис. грн.., що підтверджується зазначеною угодою, яка в присутності свідків була підписана відповідачем.

Посилаючись на те, що на сьогоднішній день договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку між сторонами так і не було укладено з вини відповідача, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, а сплачений позивачем аванс відповідач відмовляється повертати, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які були сплачені ним як аванс за будинок в розмірі 8 тис. грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати по справі 80 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнав, відповідач суду пояснив, що завдаток, який він отримав від позивача повертати не буде, оскільки має намір продати зазначений будинок позивачу, як тільки підготує всі необхідні документи на будинок. На даний час правовстановлюючі документи на житловий будинок у нього відсутні.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У лютому 2011 року між позивачем та відповідачем відбулася домовленість про укладення договору купівлі продажу житлового будинку №1а по вул.. Корольова в м. Первомайську Миколаївської області.

Із матеріалів справи вбачається і ніким із сторін не оспорюється що 08.02.2011 року позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 8 тис. грн.. у рахунок придбання в нього вищезазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні було встановлено, що договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку сторонами укладений не був. Інших доказів, які б спростовували вищенаведене суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Забезпечувальна функція завдатку полягає в тому, що сторони додатково пов'язані гарантією, згідно з якою якщо сторона, яка передала завдаток, ухиляється від виконання договору, вона втрачає завдаток; якщо ж від виконання зобов'язання ухиляється сторона, яка отримала завдаток, вона зобов'язана повернути його іншій стороні в подвійному розмірі.

Поняття "завдаток" та його наслідки виникають лише в тому випадку, якщо між особами було укладено договір відповідно до вимог чинного законодавства, але він не виконується з вини якоїсь із сторін.

Аванс - це грошова сума, отримана продавцем від покупця згідно з відповідним договором, під поставку матеріальних цінностей або під виконання робіт чи надання послуг, фактично - під зобов'язання продавця, які ще не почали виконуватися, в рахунок майбутніх платежів.

Здебільшого аванс, як і вданому випадку, отримується продавцем для фінансування витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язання перед покупцем.

Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання договору.

Оскільки сторони договір купівлі-продажу житлового будинку відповідно не оформили, то сума, передана в рахунок виконання договору відповідачу відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України визнається авансом і повертається в тому розмірі, в якому вона надавалася.

З зазначеного слід зробити висновок, що позивач може вимагати від відповідача ту суму авансу 8 тис. грн.., яку він передав останньому.

Тому підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача сума авансу, сплачена останнім в рахунок майбутніх платежів.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, в розмірі 200 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 тис. грн. авансу, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 80 грн. витрат по сплаті держмита, а всього: 8200 (вісім тисяч двісті) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судя: