АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1703/10 Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,Суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П. при секретарі : Буряк С.М. за участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Крюківського району Полтавської області. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Крюківського району Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено.

З постановою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати постанову від Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2010 року та прийняти нову постанову, якою зарахувати йому пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Апелянт вважає, що вказане рішення є незаконним та постановлене з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача. перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції вірно встановлено, 23 лютого 2009 року ОСОБА_2 звернувся до відділу пенсійного забезпечення щодо підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №2 електрозварником з 24 вересня 1979 року по 02 березня 1992 року в малому державному комунальному підприємстві «Міськбуд», яке ліквідовано в установленому законодавством порядку без призначення правонаступника.

Дана заява, разом з пакетом документів, 24 лютого 2009 року була направлена до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області для розгляду на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

15 квітня 2009 року до відділу пенсійного забезпечення надійшов лист від 08 квітня 2009 року від Головного управління в Полтавській області, в якому було зазначено, що Комісія не має підстав для розгляду документів про встановлення пільгового стажу роботи і повертає документи позивачу як такі, що прийняті ними безпідставно, так як в надісланих документах відсутні відомості про види виконуваних робіт, а саме в Списках №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за №10, що були чинні на період роботи заявника, значаться посади «електрозварника ручного зварювання» та «електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайнятого зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах», а в надісланих документах були відсутні відомості про види виконуваних робіт ОСОБА_2

22 квітня 2009 року ОСОБА_2 було направлено лист, в якому повідомлялося про повернення йому документів без розгляду на Комісії та необхідності їх належним чином до оформлення згідно з чинним законодавством.

В якості відповіді на даний лист 27 квітня 2009 року ОСОБА_2 надав архівні витяги з наказу № 179-К від 24 вересня 1979 року та № 29-к від 2 березня 1992 року на прийом та звільнення Кременчуцького будівельно-монтажного управління №10, де його посада зазначається як електрозварник без конкретного розшифрування виду виконуваних-' робіт, але йому двічі було розяснено працівниками управління Пенсійного фонду Крюківського району м. Кременчука, що потрібно надати первинні документи, в яких би зазначалися види виконуваних ним зварювальних робіт, так як для оформлення пільгової пенсії необхідно не просто обіймати певну посаду, але й виконувати відповідні види робіт, які передбачені вищевказаними нормативними документами.

Такі додаткові документи необхідні для повторного направлення до Головного Управління для розгляду на Комісії з питань підтвердження пільгового стажу роботи та подальшої можливості призначення йому пільгової пенсії за Списком №2 .

Також. Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, 09 вересня 2009 року надіслало для використання в роботі Методичні рекомендації щодо забезпечення діяльності Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, де звернуто увагу на наступне : для підтвердження пільгового стажу електрозварників, електрогазозварників подаються документи про види зварювальних робіт та конкретно зазначається інформація про зайнятість на контактній, стиковій та точковій зварці.

Пунктом 2 розділу ХУ Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено право на призначення пенсій на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до п. «б» ст.ЛЗ Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники , які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України( за результатами атестації робочих місць), після досягнення чоловіками 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, із них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.З Порядку застосування Списків за №№ 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці й соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №'383; під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються ті Списки,, що чинні на період роботи працівника, який звернувся за вирішенням вищевказаного питання.

Згідно п. 13 Порядку Управління Пенсійного фонду України лише приймає документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей і направляють їх до розгляду до Головного Управління пенсійного фонду, а останній приймає рішення.

Приймаючи до уваги те, що Управління пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука не займається вирішенням питання про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за віком, а Головне управління пенсійного фонду в Полтавській області на даний час не має в своєму розпорядженні, наданих позивачем належних доказів про види виконуваних ним зварювальних робіт з інформацією про зайнятість ним на контактній, стиковій та точковій зварці, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відмовивши ОСОБА_2 в задоволенні позову.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст. 303 .І ч.І ст.307.ст.ст.308, 314. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Буленко О.О. Пікуль В.П. З оригіналом згідно: