overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-61/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1622/11
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 07.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2011 року Справа № 2-н-49/11
суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.
У відповідності до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 50 гривень 26 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України). Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « __.» ______________2 0__ року
Суддя Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа № 2-с-31/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31 травня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранівпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-603/11 від 10.05.2011 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів про скасування судового наказу №2-н-603/11 від 10.05.2011 року виданого Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 червня 2011 року о 14.15 год. (82100, м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа №22-ц-655/11 08.02.2011
Справа № 22-ц-655/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних за порушення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2011 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2011 року Справа № 2-н-171/11
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації № 1» про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 32 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації № 1», м. Полтава, вул. Шолом Алейхема 21, АБ «Полтавабанк», р/р 260304, МФО 331489, ЗКПО 13961712 заборгованісті по квартирній платі в сумі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 32 коп.
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
_________________________________________________________
Справа № 2-7606/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, відповідно до якого розірвати шлюб з відповідачем.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 року позовні вимоги були задоволенні, шлюб між сторонами розірваний.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні помилково вказана дата його винесення 21.12.2011 року, тоді як насправді зазначене рішення було постановлено судом 16.12.2011 року.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи та рішення Київського районного суду, суд вважає, що при ухвалені рішення була допущена описка та помилково вказано, що дане рішення винесено 21.12.2011 року, тоді як насправді судове засідання, в якому було постановлено рішення, відбулось 16.12.2011 року, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у судове засідання та журналом судового засідання від 16.12.2011 року.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2011 року, справа № 2-7606/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що дане рішення було винесено 16 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Судья: О. М. Куриленко
Справа № 2-н-1961/11 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 45, 46, 95, 96, 98 ЦПК України
заборгованості за спожитий природний газ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Я.Клименко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-3427/11
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаримтва "ММК імені Ілліча" про про зобов'язання внести виправлення до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22 листопада 2011 р. на 09-20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-н-107/10
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши заяву прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Жовтневий спиртзавод»,
1. Стягнути з ДП «Жовтневий спиртзавод», юридична адреса: вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 4002 (чотири тисячі дві) гривні 09 (девять) копійок.
2. Стягнути з ДП «Жовтневий спиртзавод», на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та 30 (тридцять) гривень 00 (нуль) копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №22-ц-2313/11 31.08.2011
Провадження №22-ц/1490/1999/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2011 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Новий ринок» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Справа № 2-2090/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про надання додаткового терміну, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про надання додаткового терміну, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 год. 20.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА.

26 січня 2011 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Сахарик М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Рівне ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника ОСОБА_1 пенсійного фонду Укораїни в м. Рівне про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати розмір пенсії ,суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2010 року по вище названій цивільній справі визнано дії ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Рівне протиправними та зобовязано зробити перерахунок пенсії позивачу.

Начальник ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до Рівненського міського суду з заявою, в якій просить суд розяснити рішення, а саме щодо дати проведення перерахунку пенсії, оскільки прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність /мінімальна пенсія/ згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» станом на 26.02.2010 року, з дня звернення, становить-695.0 грн., а станом на 01.11.2009 року зазначена виплата складала 573.0 грн.

Просить суд надати розясненняя стосовно дати для правомірного перерахунку розміру пенсії із розміру пенсії за віком ОСОБА_3 у відповідності до розміру прожиткового мінімуму згідно рішення Рівненського міськогог суду від 25.06.2010 року по вище названій справі.

В судовому засіданні представник УПФ Укураїни в м. Рівне підтримала заяву.

На підставі викладеного,керуючись ст. 170 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Рівненського міського суду, від 25 червня 2010 року, по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати розмір пенсії.

Перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 проводити відповідно до прожиткового мінімуму станом на 01.11.2009 року, а з 26.02.2010 року, відповідно до прожиткового мінімуму, станом на 26.02.2010 року

Ухвала може бути оскаржена да Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-723/11
У Х В А Л А

15.08.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше), -

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2011 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що правову допомогу ОСОБА_1 в підготовці позову надавав адвокат ОСОБА_3, з яким я перебуваю в родинних стосунках. Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у справі № 2-723/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше).

Суддя Р. М. Марущак
Справа №22-ц-2620/11 15.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2565/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - житлово-будівельній кооператив «Меліоратор», Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя