Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4с-149
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

державного виконавця: Галушко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ТОВ «Рівнетеплоенерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, які виразилися у винесенні 20.07.2011 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-1927, виданого 23.06.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника 1691 грн. 68 коп. заборгованості за використану теплову енергію, з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому документі відсутні дата народження, ідентифікаційний номер боржника.

Вказану постанову представник заявника вважає незаконною з тих міркувань, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо зазначаються у виконавчому документі, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ. Оскільки дата народження, ідентифікаційний номер боржника вказуються у виконавчому документі, якщо вони відомі суду, в провадженні якого перебувала справа, заявник вважає дії державного виконавця незаконними та просить задовольнити вимоги скарги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримавши вимоги скарги, просить їх задовольнити, оскільки виконавчий документ, на підставі якого винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Галушко Н.В. вимоги скарги не визнала, просить відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище ініціали посадової особи, що його видали;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживння перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та борщ наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусові конанню, зокрема, дата народження боржника та його місце робот фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4)резолютивна частина рішення;

5)дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий наказ №2н-1927/10 р., виданий 27.09.2010 р. Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника 1691грн. 68 коп. заборгованості за використану теплову енергію відповідає вказаним вимогам Закону, а тому дії державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, а оскаржувана постанова від 20.07.2011 року - є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищезазначеного, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Рівнетеплоенерго» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2. -задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, які виразилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.07.2011 неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 20.07.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №2н-1927/10 р., який виданий 27.09.2010 р. Рівненським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: