overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/1522/2227/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 4 036,38 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя В.І.Загороднюк

05.09.2011
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Тарутинського районного суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12.09.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-1519/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В. К.

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 14, 16, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5, ) заборгованість за кредитним договором №400038359 від 29.01.2008 року у розмірі 9486 (девять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5, ) судові витрати держмито у розмірі 94 грн. 87 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 2-39/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-39/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: опікунська рада Сквирської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Сквирської РДА Київської області про про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 07.02.2011 о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.02.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1522/9494/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 30 вересня 2011 року 11 годин 30 хвилин.

Відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України викликати відповідача через оголошення у пресі

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа №22-ц-2708/11 14.09.2011
Справа № 22ц-2708/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2011 року постановлену за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання договору неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2п-409/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 серпня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено у повному обсязі.

11.10.2011 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення.

Вказана заява зі справою у провадження судді надійшла 17.10.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229-230, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 07 листопада 2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.10.2011
Справа № 2-734/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

3 лютого 2011 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців ОСОБА_3, який помер 2 квітня 2010 року для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Іллічівську міську державну нотаріальну контору направити вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену копію до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області на ОСОБА_3, який помер 2 квітня 2010 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 6-263/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Артемівську про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від 07 жовтня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України м. Артемівську про перерахунок пенсії.

Не погодившись з рішенням суду УПФ України в м. Артемівську, подало апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного Адміністративного суду.

Апеляційний суд Донецької області повернув справу до Артемівського мiськрайонного суду для виправлення описки, оскільки суддею невірно вказано прізвище позивачки, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3

Згідно паспорту серії ВА 223568 виданому 08 лютого 1996 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області прізвище позивачки ОСОБА_1.

При таких обставинах, слідує вважати, що суд допустив описку у прізвищі позивача.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293 п.10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у судовому рішенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Артемівську про перерахунок пенсії описку.

У рішенні суду замість прізвища позивачки ОСОБА_3 слід читати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 діб після її проголошення.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-н-350/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 37,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3019/11
Провадження № 2/1609/9656/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову.

Приймаючи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5Полтавської міської ради щодо однієї із сторін , суд приходить до висновку про залучення вказаної особи до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову залучити в якості третьої особи Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційну організацію № 5Полтавської міської ради

Направити залученій особі для відому копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Чумак
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2844/11
29.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв*язку за період з серпня 2009 р. по квітень 2011 р. в сумі 423,59 грн.
відповідно до _ЗУ „Про телекомунікації, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул. 60 років Утворення СРСР, 23/41
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ПАТ „Укртелеком
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Островського,1-а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості 423,59 грн. (чотириста двадцять три грн. пятьдесят девять коп.).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-450/11
У Х В А Л А

ухвала про відкриття провадження

"29" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А.Г.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.00 год. 09.06.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "Надра" ;

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2617/11
16.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електроенергії за період з 12.07.2008р. по 11.04.2011р. в сумі 417,92 грн.
відповідно до _ЗУ „Про електроенергетикуПравил користування електроенергією для населення, ст. 526 ЦК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Горбатова, 63/27
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Леніна ,25
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за постачання електроенергії 417,92 грн. (чотириста сімнадцять грн. девяносто дві коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
СПРАВА № 2-3195/11
УХВАЛА

10.02.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка» про стягнення вкладів за депозитними договорами.

Суду надано інформацію про відкриття 06.05.2010 року господарським судом Одеської області справи про визнання КС «Промислово-фінансова спілка»банкрутом.

Суд знаходить, що вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка»про стягнення вкладів за депозитними договорами неможливе до вирішення справи господарським судом про банкрутство КС «ПФС».

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Промислово-фінансова спілка»про стягнення вкладів за депозитними договорами до вирішення господарським судом Одеської області справи про визнання КС «Промислово-фінансова спілка»банкрутом.

СУДДЯ:
Справа №22-ц-3159/11 17.11.2011
Справа №22ц/3159/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Кутової Т.З., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ Миколаївська ТЕЦ про розірвання договору про постачання теплової енергії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 грудня 2011 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
справа № 2-1180/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.09.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту.

Призначити до судового розгляду на 01.11.2011 року о 14:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3