У Х В А Л А

16 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді - Оніпко О.В.

Суддів - Григоренка М.П., Буцяка З.І.

При секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 7 квітня 2011 р. в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2 про передачу права власності на нерухоме майно у звязку із припиненням права на аліменти.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 7 квітня 2011 р. визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, у якій зазначає про її незаконність, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Від сплати судового збору звільнені особи, які звернулися до суду з позовом в інтересах інших осіб. Вона звернулася з даним позовом в інтересах неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами закону, не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності. Оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях судового процесу, недопустимо залишати заяву без руху через неподання доказів. Окрім того, якщо у сторін є складнощі з наданням доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм у їх одержанні.

Суд не вправі залучати до участі в справі інших співвідповідачів зі своєї ініціативи, без згоди позивача . Він повинен вирішити справу за позовом, що предявлений. Не зазначення позивачем відповідної правової норми на обґрунтування своїх вимог не є визначальним. Просить ухвалу скасувати, направити справу до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про призначення справи до розгляду в іншому складі суду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України передбачено форму та зміст позовної заяви, а ст. 120 цього Кодексу подання її копії та доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вищевказаних статтях, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, та несплаті судового збору чи витрат з ІТЗ , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім того, згідно з п.1 ч. 3 ст. 123 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 18.03.2011 р. суддею було надано строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, визначення ціни позову, оскільки він стосується позовних вимог щодо передачі права власності на нерухоме майно та сплати ІТЗ.

6.04.2011 р. ОСОБА_1 подала заяву, у якій вказала, що недоліки, зазначені в ухвалі у строк, наданий судом, нею не виправлені , у звязку із чим, вона просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви та додатків до неї ( а.с. 7). _____________________________________________________________________________________________

Справа № 22- 1012 - 2011 р. Головуючий у 1-й інст. Музичук Н.Ю.

Доповідач - Оніпко О.В.

Оскільки оскаржуваноа ухвала постановлена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 7 квітня 2011 р. відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді