overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н/1522/863/11
УХВАЛА
03 червня 2011 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс „Фонтанський до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді адресного бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 01.06.2011 року, ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві : м. Одеса, вул. Сегедська, буд.№9, кв.№7 знятий з обліку 27.03.09р. у звязку зі смертю 18.10.08р., а ОСОБА_2 у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.
Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс „Фонтанський до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 2-723/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

Справа № 2-723/11

Про відкриття провадження

2 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства та ОСОБА_2 за участю 3-ої особи приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ :

1 лютого 2011 року, позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати недійсним іпотечний договір від 7.08.2006 року, укладений між АППБ «Аваль та відповідачем ОСОБА_2, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно відсутність заборони відчуження житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, земельної ділянки по вул. Квітковій 15/5 в с. Мізікевича, ж/м «Дружний», Овідіопольського району Одеської області, а також третій особі приватному нотаріусу ОСОБА_3, виключити в державному реєстрі іпотек всі обтяження на вказаний житловий будинок.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства та ОСОБА_2 за участю 3-ої особи приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2011 р. о 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 1 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-231/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до судового розгляду 17.05.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-0805-438/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 17.02.2011 на 11:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2300/11
У Х В А Л А

про зебезпечення позову

24 листопада 2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, відділу Держкомзему в Овідіопольському районі

"Про визнання недійсним державного акту на право приватної вдасності на земельну ділянку", -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 р. до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій прокурор Овідіопольського району, з метою забезпечення позову просить накласти арешт на земельну ділянку № 243,251 призначену для ведення садівництва площею 0,118 га, яка розташована в СК "Тепличний" Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_1, з причини того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що вищевказана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку № 243,251 призначену для ведення садівництва площею 0,118 га, яка розташована в СК "Тепличний" Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольську державну нотаріальну контору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали для відому направити позивачам прокурору Овідіопольського району, Овідіопольській РДА, відповідачам ОСОБА_1, Прилиманській с/раді, Овідіопольського району, Одеської області, відділу Держкомзему в Овідіопольському районі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, а ткож позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке належить їм на праві влісності, накласти заборону на виїзд відповідачів за межі кордону України.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обгрунтуваанням його необхідності. Вимоги позивача про забезпечення позову, суд вважає необгрунтованими. Зокрема в документах, поданих разом з заявою, немає відомостей, що боржники свідомо ухиляються від сплати кредиту, і, мають наміри позбутися свого рухомого та нерухомого майна. Аргументи позивачів стосовно того, що майно боржників може втратити свою первісну вартість в наслідок його експлуатації, суд вважає необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 151, ч.8 ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ «Державний ощадний банк України»заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2-848/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою від 22.04.2011 року судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. по цивільній справі №2-6982/10 за позовною заявою ОСОБА_1 згідно ст.201 ЦПК України було зупинено провадження по вказаній справі у звязку зі смертю позивача до визначення спадкоємців згідно чинного законодавства.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204.ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, відновити та призначити справу до розгляду на 12 годин 30 хвилин 11 квітня 2011 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 2с-284/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс Порто - Франківський до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 24.11.2011р. звернуdся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі №2-н/1522/2012/11 за заявою Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс Порто - Франківський до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву суддя отримав 25.11.2011 року.

06.09.2011 року по цивільній справі №2н/1522/2012/11 за заявою Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс Порто - Франківський до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. вказану заяву було задоволено та видано судовий наказ.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс Порто - Франківський до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 17 годин 30 хвилин 28листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2811. 2011 року письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.11.2011
Справа № 2-447
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Березанського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

05.10.2011 р., відповідно до ст. 202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі судом було зупинено в звязку з хворобою відповідачки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 24 листопада 2011 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_19_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11510/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адіс-Авто про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адіс-Авто про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи на __09__ годину __30_ хвилин _22____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _22____11___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

19.10.2011
Справа № 2-202/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Сквирського району Київської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 28.03.2011 на 14.00 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-8549/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду міста Одеси заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 липня 2009 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 липня 2009 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення (підвал), загальною площею 79,5 кв.м., що розташоване під нежитловим приміщенням площею 153,8 кв.м. в будинку № 30 по вулиці Катериненській у м.Одесі в звязку з нововиявленими обставинами та призначити розгляд справи на 25 липня 2011 року на 16 годин 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи фізичну особу підприємця ОСОБА_11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Приморского районного

суду міста Одеси ОСОБА_12
Справа № 2-0805-1080/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 04.08.2011 09:45

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

04.08.2011
Справа № 2-303/11
У Х В А Л А

20.05.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа сільський голова Кам"яногребельської сільської ради ОСОБА_2 про стягнення коштів за час відрядження на курси підвищення кваліфікації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 13.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа сільський голова Кам"яногребельської сільської ради ОСОБА_2 про стягнення коштів за час відрядження на курси підвищення кваліфікації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 27.05.2011 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3