АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2011 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра на дії державного виконавця

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві в особі державного виконавця Артемчука Т.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2011 року скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра на дії державного виконавця залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство КБ „Надра, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати. Вважає, що вона постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ВАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві. Скарга обгрунтована тим, що 15.12.2010 року винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника у межах суми 19 537,19 грн. Вважають, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, оскільки арешт накладений на кореспондентський рахунок.

Залишаючи скаргу без розгляду, місцевий суд виходив з того, що скаржником пропущений строк, встановлений ст. 385 ЦПК України для звернення до суду із саргою на дії державного виконавця.

Відповідно до положень ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи постанову державного виконавця від 15.12.2010 року про арешт коштів боржника ВАТ КБ «Надара» отримало 23.02.2011 року, а скаргу на дії державного виконавця до суду подано 09.03.2011 року, тобто в межах десятиденного строку, (з уоахуванням вихідних і святкових днів), з дня коли скаржник дізнався про порушення його прав.

В звязку з вищевикладеним, суд першої інстанції передчасно залишив скаргу ВАТ КБ «Надара» без розгляду.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра підлягає задоволенню, а ухвала Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2011 року - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01 серпня 2011 року скасувати.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра на дії державного виконавця повернути для продовження розгляду до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: