Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2564/11 Головуючий у 1-й інст. Збицька
Категорія 79 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2010 року,-

встановила:

Ухвалою Малинського районного суду від 06 грудня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просив визнати неправомірними дії УПСЗН Малинської міської ради щодо виплати йому допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у меншому розмірі, ніж визначено ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стягнути з відповідача вказану допомогу за період з 01.07.2007 року по 30.04.2010 року в сумі 5184 грн. (а.с. 1-2).

З набранням чинності 01.09.2005 року КАС України всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (ч.ч. 1, 2 ст. 2, п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. З КАС України).

Законом України від 25.12.2008 року "Про внесення змін до ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам" ч. 1 ст. 18 КАС України доповнено новим пунктом, відповідно до якого, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними

виплатами" від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року, пункт 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено, а ч. 1 ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом п. 2 спори, пов'язані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

За таких обставин, станом на травень 2010 року ОСОБА_1 правильно звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19- рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України норми Закону України від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" та п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції вищезгаданого Закону. Вищевказані положення Закону та ЦПК втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Отже, з 09.09.2010 року спір за позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає. Разом з тим, суд повинен був вирішити питання про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" повернути до суду першої інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: