Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1064
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Власової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3- тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселенні, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселенні.

Ухвалою суду від 29.04.1999 року по вищезазначеній справі була задоволена заява про забезпечення позову, та накладений арешт на будинок та прибудинкові споруди, що розташовані у м. Харкові по вул. Жовтневої Революції, № 192, які зареєстровані на імя ОСОБА_5 та заборонено відчуження вказаного домоволодіння до розгляду справи в суді.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яку вона обґрунтовує тим, що ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.201 Іроку її позов було залишено без розгляду, а провадження у справі по зустрічному позову було закрито у звязку зі смертю позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 10.02.2011 року позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миланич

С.М., 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним, визнання права власності було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10.02.2011 року провадження у справі по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселенні було закрито.

Ухвали набрали законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для залишення заходу забезпечення позову не має, у звязку з чим вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати арешт, який накладений на домоволодіння № 192 по вул. Жовтневої Революції у м. Харкові.

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. З, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати накладений судом арешт та заборону на відчуження будинку та прибудинкових споруд, що розташовані у м. Харкові по вул. Жовтневої Революції, № 192, які зареєстровані на імя ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя В.В. Труханович