Справа 2-1367/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що згідно з умовами кредитного договору № 47/АА-055.07.2 від 20 червня 2007року (далі КД), укладеного між ВАТ «Родовід банк»та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит на купівлю автомобіля в сумі 6 927,00доларів США строком погашення 20 червня 2012р, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами і поверненням щомісячними платежами у розмірі 116доларів США до 10 числа кожного календарного місяця.

Відповідач неодноразово порушував умови КД, тому відповідно до п. 5.2 КД Банк має право вимагати від нього дострокового поверненя наданих кредитів та нарахованих процентів за період фактичного користування кредитом.

Банк надіслав на адресу відповідача вимогу від 04 листопада 2010року, в якій вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк.

Відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо повернення в повному обсязі кредитних коштів та сплати процентів.

Станом на 05 серпня 2011року заборгованість за кредитним договором складає 30 380,99грн, з яких заборгованість за кредитом 2 827,21доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05 серпня 2011року еквівалентно 22 536,26грн; заборгованість по процентам 388,04дол.США, що по курсу НБУ еквівалентно 3 093,14грн; пеня за прострочення виконаня грошового зобов'язання 4 751,59грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ПАТ «Родовід банк»є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк».

Суд встановив, що між відкритим акціонерним товариством "Родовід банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 47/АА-055.07.2 від 20 червня 2007року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачу у сумі 6 927,00доларів США, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом, строком погашення по 20 червня 2012 року.

Відповідно до п.3.1 КД відповідач зобовязався здійснювати до 10 числа кожного календарного місяця, часткове погашення заборгованості за кредитом у сумі 116 долларів США на відповідний рахунок, шляхом внесення готівкою або перерахування зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п. 3.9 КД за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник сплачує Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу. (а.с.7-31)

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови КД несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 05.08.2011року заборгованість по кредиту складає 2 827,21доларів США, заборгованість по нарахованим процентам 388,04доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05 серпня 2011року еквівалентно 25 629,40грн. Пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань за розрахунком позивача складає 4 751,59грн.

Однак судом встановлено, що позивач нарахував пеню за період з 11 вересня 2009року по по 05 серпня 2011року, тобто без врахування вимог ст. 258 ЦК України, якою передбачена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки.

Судом встановлено, що розмір пені за прострочку виконання грошового зобов'язання з урахування річного строку складає 2502,97грн.

Таким чином станом на 05 серпня 2011року загальна сума заборгованості за КД складає 28 132,37грн.

Суд встановив, що позивач письмово звертався до відповідача з вимогою достроково погасити кредит (а.с.38-40), однак така вимога відповідачем не виконана. Тому суд вважає, що борг в сумі 28132,37грн підлягає примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_1.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 303,81грн. (а.с.4) та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.(а.с.5)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 258, 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк" на рахунок № 1 у Головному Управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, код ЕДРПОУ 14349442 заборгованість за кредитним договором № 47/АА-055.07.2 від 20 червня 2007року станом на 01 серпня 2011 року у сумі 28 132(двадцять вісім тисяч сто тридцять дві)грн.37коп , з яких заборгованість за кредитом 2 827,21доларів США, що еквівалентно з офіційним курсом НБУ станом на 05.08.2011р 22 536,26грн, заборгованість по процентам 388,04доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.08.2011року 3 093,14грн, пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання 2 502,97грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 303(триста три)грн. 81коп та по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова