Справа № 2-1908/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(надалі ПАТ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5923 грн 85 коп, посилаючись на те, що 24.09.2008 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір з банком, отримала кредит на суму 5 800 коп під 24 % річних, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 30.11.2010 року загальна заборгованість складає суму позовних вимог.

З метою забезпечення позову між позивачем та ОСОБА_3 в той же день 24.09.2008 року укладено договір поруки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Конкретного курсу долара США відносно гривні, за станом на дату ухвалення судового рішення не надав.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату та час його проведення повідомлені належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від нього повернення належних йому (банку) грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадку , якщо за договором позики встановлений обов*язок позичальника повернути позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справ, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Відповідач ОСОБА_3 . згідно зі ст. 554 ЦК України повинен відповідати за виконання зобов*язань ОСОБА_2 у тому ж обсязі, як і отримувач кредитних коштів.

За таких підстав суд стягує борг із відповідачів солідарно.

Суд вважає за необхідне покласти виконання зобов*язання на відповідачів саме таким способом, як визначено у договорі. Відповідно до договору позичальник зобов*язується повернути одержаний кредит та сплатити проценти за користування ним та інші платежі, визначені договором.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, яка проживає у м.Києві по ОСОБА_4ОСОБА_4, 3, кВ.97, ОСОБА_3 , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, корп..6, кВ. 4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(м.Київ, вул.. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість в сумі 5923 грн 85 коп, 5923 грн 85 коп, а також судовий збір 59 грн 24 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, вартість сплаченого банком оголошення в газеті про виклик відповідача ОСОБА_5 в сумі 420 грн, а всього 6523 грн 09 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачами лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: