overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1491/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є. Є., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на лікування,

встановив:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.75, 76, 90, 91 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на лікування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну допомогу на лікування у розмірі 8000 грн ( вісім тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в дохід держави в розмірі 51 грн. та 120 грн відповідно.

Повний текст рішення буде виконаний 22.08.2011 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-495/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ Артемівський-5до ОСОБА_2 про зобовязання укладення договору та стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви в якій вона просить зобовязати відповідача укласти з нею договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території , до якого внести обґрунтовано розраховані тарифи, погоджені і затверджені рішенням відповідного органу місцевого самоврядування , скасувати протоколи зборів співвласників від 12.10.2007 року, 18.09.2008 року, засідання членів правління від 23.10.2008 року, зобовязати провести перерахунок оплати .

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечує проти заявленого клопотання , оскільки вважає, що вказані вимоги не можуть бути розглянуті в даному провадженні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач звертається з позовними вимогами як щодо укладення договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території , так і з позовними вимогами про скасування ряду протоколів , які не можуть бути обєднані з тими позовними вимогами, які знаходяться на розгляді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ Артемівське-5в частині зобовязання укладення договору обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСББ Артемівський-5 до ОСОБА_2 про зобовязання укладення договору та стягнення заборгованості.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1367/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
Справа № 2-н-43/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву прокурора Глобинського району в інтересах до ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву прокурора Глобинського району в інтересах до ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати до розгляду.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
0446/2-84/11
22.07.2011
У Х В А Л А

22.07.2011 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Маренич С.О. мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача було заявлено клопотання про допит в якості свідка гр. ОСОБА_2 (ас. ас. 63, 87, 108 ).

Разом з тим, в судове засідання призначене на 21.07.2011 року дана особа не з»явилася, про причини не явки суд не повідомила, у зв»язку з чим причини не явки до суду , суд знаходить неповажними, та вважає, що свідок не з»явився до суду без поважних причин, при цьому про необхідність явки до суду на 21.07.2011 року був належним чином повідомлений (ас.112 ).

Відповідно до ст. 50 ЦПК України свідок зобов»язаний з»явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з»явився та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з»явився.

Представник позивача ОСОБА_3 наполягав на виклику даного свідка, просив застосувати до нього привід, про що надав суду заяву (ас.115 ).

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження справи або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 94, 170 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Свідка - ОСОБА_2, який працює начальником підрозділу ДП Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації , що розташований за адресою - Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Озерна, 47 доставити до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області приводом у судове засідання на 27 липня 2011 року на 13-00 годину до зали судового засідання № 6.

Ухвалу про привід свідка для виконання направити начальникові Павлоградського МРВ УМВС України в Дніпропетровської області.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-7330/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22.12.2011 о 08:35 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1262/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

20.05.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1157/11
У Х В А Л А

03.03.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14:00годин, 30.03.2011року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1342/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

05.05.2011
_____________________________________________________________________________Справа№1512/2-781/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Куриленко О.М.

при секретарі - Фірко Ю.В. у попередньому судовому засіданні позовну заявуСеменченка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною часковою власністю, визначення порядку користування житловими приміщеннями та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Закінчити попередній розгляд справи, призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною часковою власністю, визначення порядку користування житловими приміщеннями та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2010 року о 14 год.00хв.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-3860/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 сергіївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3860/11 за позовом ОСОБА_2 сергіївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14:55 29.12.2011р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.12.2011р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-2142/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Розгля справи бе попереднього судового засідання призначити на 16.11.2011 р. о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-405/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куп'єватівської сільської ради , Глобинської райдержадміністрації за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу Держкомзему у Глобинському районі про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Куп'єватівської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'єватівської сільської ради , Глобинська районна державна адміністрація за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 на 08:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2011 Справа № 2н-1602/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
2. Судові витрати віднести за рахунок держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Секретар суду
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
21 вересня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 278 грн. 51 коп.
Встановлено, що з 01 грудня 2006 року по даний час заявник працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді
оператора хлораторної.
Водночас, станом на 08 вересня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1 278 грн. 51 коп.
Керуючись ст . 525, 52;6, 530, 610,629, 631 ЦК України, ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, -
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 278 грн. 51 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подані я, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст.180, України, -
181, 183 СК України, ст.95, 96, 102, НАКАЗУЮ :
Стягувати з ОСОБА_2, 01.12.1978 року
народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4
та області, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, аліменти в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно,
починаючи з 25 жовтня 2011 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір(р/р
хрн. 50 коп. та витрати на ІТЗ (одержувач ТУ ДСА Житомирської області
Житомирській області на користь Житомирського районного суду) в сумі
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили1 видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається