overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1973/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2011 р.

30 серпня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1973/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради про стягнення грошової допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.09.2011 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2н-3489/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-2276/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2011 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-242/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

07.10.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом Ананьївський РЕМ Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 26 серпня 2011 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 07жовтня 2011 року не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.25, 28), причину своєї неявки не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Ананьївський РЕМ Котовських електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, розглянути заочно.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-394/11
У Х В А Л А

іменем України

09.11.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не з"явилась, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде огрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 року на 10:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1624/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1624/2011р. за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити попереднє судове засідання на 15.07.2011 о 11:00. в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 2-о-128/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 04.10.2005 року померла її мати ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1..

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,50 га, що розташована на території ОСОБА_3 Другої сільської ради, Ананьївського району, Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельку ділянку серії ОД № 091244, виданим ОСОБА_3 райдержадміністрацією Одеської області 09.09.2005 року.

Заповіту мати не залишила. Як спадкоємець за законом І черги вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Вивчивши документи, нотаріус рекомендувала її звернутись до суду для встановлення родинних відносин з померлою.

З документів вбачається слідуюче:

- згідно свідоцтва про смерть І-ЖД № 027803, яке видане ОСОБА_3 Другою сільською радою, Ананьївського району, Одеської області 05.10.2005 року, її мати записана як ОСОБА_4;

- її дошлюбне прізвище - Катерева, її мати ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про народження ЯФ № 248939, видане ОСОБА_3 Другою сільською радою, Ананьївського району, Одеської області 20.11.1949 року;

- те, що вона змінила прізвище Катерева на прізвище ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про одруження ІІ-ЯК № 0279139, видане ОСОБА_3 Другою сільською Радою, Ананьївського району, Одеської області від 07.051967 року.

Прізвище ОСОБА_4 - це дошлюбне прізвище матері, наскільки її відомо шлюб між нею та батьком розірваний не був, але вони фактично припинили шлюбні відносини і мати без будь яких юридичних підстав змінила прізвище на дошлюбне.

Згідно виписки з негосподарської книги за 1962-1964 роки ОСОБА_3 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області до складу сімї ОСОБА_4 вона входила в якості дочки.

Згідно посвідчення учасника війни, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення 19.12.2003 року, її мати ОСОБА_4

Просить встановити той факт, що ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 04.10.2005 року, була її матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2291/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2011 р.

04 листопада 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2291/2011р. за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.11.2011 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-о-65/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що є громадянином ОСОБА_3 Вірменія. В 2011 році він приїхав до України, де проживають його батьки та рідний брат ОСОБА_4, який є громадянином України. Отримавши дозвіл на реєстрацію за місцем проживання батька в належному йому будинку по вул.К.Лібкнехта, 100, в м.Ананьїв Одеської області, де на теперішній час він і проживає. ОСОБА_2 зазначає, що має намір залишитися в Україні на постійне місце проживання і отримати громадянство України, однак при зверненні до відповідних органів, було з?ясовано, що відсутні документи, які підтверджують між ним та ОСОБА_4 родинні відносини, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області .

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2011 року на 09:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 24 квітня 2003 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 15. від вказаного шлюбу мають неповнодітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох повторний..

Сіменне життя не склалось, протягом семи років разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та родинні стосунки. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вказаує, спільне життя та збережння шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв*язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2011 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/1522/9932/11
У Х В А Л А

03.08.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.10.2011 року о 14:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

03.08.2011
Справа № 2-168/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Скуртов М. І

при секретарі Чернієнко О. В.,

за участю прокурора Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" в судові засідання на розгляд цивільної справи, які проводились в залі Ананьївського районного суду Одеської області 04 квітня 2011 року та 26 квітня 2011 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності із ст. 74 ЦПК, тобто належним чином.

Прокурор не заперечує проти вирішення справи у відсутність відповідача.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2746 грн. 64 коп.,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача ТОВ Біоленд Вінницяв судове засідання не зявився, не надили інформацію про причину неявки, однак разом з тим у відповідності з поштовим повідомленням, направленим на юридичну адресу відповідача, вказана юридична особа за даною адресою не значиться, хоча і є зареєстрованою;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідач;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2746 грн. 64 коп., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.0201 року на 10:50 год. у залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Іскра - Юг" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що є власницею земельних ділянок: площею 11,98 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 154964 виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 14 вересня 2004 року, та площею 5,97 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 154881 виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 25 березня 2005 року, які знаходяться на території Новоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області

Вказаними земельними ділянками користується СВК Іскрана підставі договорів оренди земельної ділянки № 126/1 та №37 від 25 квітня 2005 року, один з яких укладений від імені позивача, а інший від імені її матері ОСОБА_3 Позивач зазначає, що договір від свого імені вона не укладала та не підписувала, інший договір, складений від імені її матері підписаний не нею. Таким чином вказані договори є недійсними, в зв?язку з чим вона звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Іскра - Юг", про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2011 року о 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2н-3351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

20.09.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)