overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5049/11
(вступна та резолютивна частини)
30.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 117 у будинку № 20 по вул.Педагогічній в м.Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2011 суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 була подана позовна про стягнення аліментів з ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час адреса проживання ОСОБА_2 невідома.

Згідно ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача у справах за позовом про стягнення аліментів не відоме, суд оголошує його розшук.

Керуючись ст.ст. 78, 130 ЦПК України

У Х В АЛ И В:

За позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, огосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконувати ухвалу доручити Тарутинському РВ ГУМВС в Одеській області.

Судья: О. К. Топал
Справа № 2-н-541/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1665,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1665,74 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-302/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси В. В. Андрухів, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Андрухів
Справа №2/1522/7778/11
УХВАЛА

13.06.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

За адміністративним позовом Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, надійшла в провадження судді Терьохіна С.Є. після авторозподілу в АС «ДЗС» від судді Ярош С.В , Приморського районного суду.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 35 хвилин 26 липня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеса С.Є.Терьохін

13.06.2011
28.07.2011 Справа № 2/1522/9806/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ страхова компанія Теком о ОСОБА_1 про стягнення кошт.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ страхова компанія Теком о ОСОБА_1 про стягнення кошт.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 20 хвилин 28.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-3743/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був зареєстрвоаний за адресою АДРЕСА_1, знятий з обліку з 29.07.2005 року за рішенням суду, у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований. Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, необхідно опублікувати в засобах масової інформації повідомлення про призначення до слухання цивільної справи для повідомлення цієї осіби про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156, ч.9 ст.74 ЦПК України, суддя, -УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, опублікувати в засобах масової інформації повідомлення про призначення до слухання цивільної справи для повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-25/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ця заява підвідомча Суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 10.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:О. П. Шенцева
Справа № 2-5200/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро поверення депозитного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро поверення депозитного внеску.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 15 хв. 03 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-6594/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 15 год. 15 хв. 18 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 18.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-6585/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення грошового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6585/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення грошового внеску.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 30 хв. 24 травня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
25.07.2011 Справа № 2/1522/9711/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 40 хвилин 03.10.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 03.10.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-н/1522/917/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ВАТ Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги звязку в розмірі 118 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ВАТ Укртелекомв особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги звязку в розмірі 118 грн. 38 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-238/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 травня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства «Перемога» про визнання права власності та стягнення майнового паю ,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Закритого Акціонерного Товариства "Перемога" про визнання права власності та стягнення майнового паю.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства «Перемога» про визнання права власності та стягнення майнового паю.

Призначити справу до судового розгляду 31 травня 2011 року о 11:30 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2 2859/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.04.2007 року в розмірі 787 420,60 грн. (сімсот вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять гривень 60 коп.).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 910,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів зі дня його проголошення шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-5111/11
УХВАЛА

22 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому просять стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., а також стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачів мають самостійні предмети спору, різні сторони та підлягають розєднанню в самостійні провадження.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя або суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розєднати в самостійні провадження позовні заяви:

- ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири;

- ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4923/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягення грошових коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-35/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси В. В. Андрухів, розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Луаей заборгованності за теплову енергію в сумі 5595,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Луаей заборгованності за теплову енергію в сумі 5595,83 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Андрухів
05.09.201105вересня 2011 року Справа №2п/1522/305/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-6939/10 за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-6939/10 за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 годину 10 хвилин

12 жовтня 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.