Справа № 2-о-225/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

секретаря Фомінок В.І.

представника заявника - ОСОБА_1

представника КП НМБТІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась із заявою та просить суд встановити факт , що право власності на частину квартири, яке зареєстроване згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, що записана в технічному паспорті від 21.08.2006 року як співвласник на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 є ОСОБА_3, що право власності на частину квартири , яке зареєстроване згідно договору міни від 23.10.1996 року за реєстром № 2-2684 на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 належить ОСОБА_3, що записана в технічному паспорті від 08.1996 року як співвласник на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_5 є ОСОБА_3.

В заяві послалась на те, що оскільки під час оформлення прав власності вона була неповнолітньою, в свідоцтві про народження було вказано її імя тільки російською мовою „Анна , то під час реєстрації прав власності її імя було переведене на українську мову та вказане „Ганна. Після досягнення 16 років вона отримала паспорт і її імя за паспортом „Анна, а не „Ганна.

В судовому засіданні зазначені обставини підтвердила представник заявниці, яка є її матірю та співвласницею цього майна. Представник заявниці ОСОБА_1 просила заяву доньки задовольнити, щоб привести до порядку права власності доньки (а.с.5,15).

Представник КП МБТІ ОСОБА_6 обставини викладені в заяві підтвердив та не заперечував проти задоволення заяви.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не зявились, перша Нікопольська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.22), причини неявки інших осіб суду не відомі.

Заслухавши представника заявниці, представника КП НМБТІ, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на частину цієї квартири. На цій підставі вона записана як співвласник і в технічному паспорті від 21.08.2006 року на квартиру АДРЕСА_1 .(а.с. 6,11-13).

Також, судом встановлено, що згідно договору міни від 23.10.1996 року за реєстром № 2-2684 на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на частину квартири АДРЕСА_3. На цій підставі вона записана як співвласник в технічному паспорті від 08.1996 року на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.7-10,14).

В судовому засіданні встановлено, що на момент набуття прав власності ОСОБА_3 була неповнолітньою, паспорту не мала і тому права були зареєстровані за свідоцтвом про народження, в якому її імя зазначене „Никитенко Анна Павловна(а.с. 5).

З пояснень представника КП НМБТІ вбачається, що реєструючи права власності державні органи просто переклали імя „Анна , яке зазначене в свідоцтві про народження, з російської мови на українську мову та зазначили „Ганна.

ОСОБА_3 отримала НОМЕР_1 грудня 2007 року (а.с.5-а).

Згідно паспорту вона народилась 08 червня 1980 року в м. Нікополі, що відповідає відомостям зазначеним в свідоцтві про народження. (а.с. 5, 5а). В паспорті ОСОБА_3 як на українській мові, так і на російські мові зазначено імя „Анна.

Також відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5а зворот).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки встановлені судом обставини та надані заявником відомості свідчать про те, що зазначена в правовстановлюючих документах як співвласник на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 є ОСОБА_3, то заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 214-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що право власності на частину квартири, яке зареєстроване згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.

Встановити факт, що записана в технічному паспорті від 21.08.2006 року як співвласник на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 є ОСОБА_3.

Встановити факт, що право власності на частину квартири , яке зареєстроване згідно договору міни від 23.10.1996 року за реєстром № 2-2684 на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.

Встановити факт, що записана в технічному паспорті від 08.1996 року як співвласник на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_5 є ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7