Справа № 2-406/11
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 червня 2006 року згідно кредитного договору № 6 А/2006/980-МКА/45 ОСОБА_2 отримав у банку „Надра в філії Луцького регіонального управління кредит в сумі 55000 під 23 відсотки річних з кінцевим терміном повернення 18.06.2009 року. Отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 23.06.2006 року. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте, кредит та відсотки за користуванням кредитними коштами відповідачем сплачувалися невчасно та не в повному обсязі. Ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідач не вживає. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача повідомлялося листом-претензією. Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту він зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0.5% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачувалася пеня. Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту, вказаних у Графіку і визначених на дати прострочення. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 ухиляється від сплати кредиту та відсотків по ньому, у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 62 689,69 грн. 23 червня 2006 року було укладено договір поруки № 6А/2006/980-МКА/45/1 з ОСОБА_3 та договір № 6А/2006/980-МКА/45/2 з ОСОБА_4 відповідно до умов якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідачів було повідомлено листом-претензією № 11-04/1899, № 11-04/1901 від 31.10.2008 року на які відповідачі не відреагували. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 62689,69 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Просить задоволити заяву та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати по справі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. До суду надійшла заява ОСОБА_2 відкласти розгляд справи у зв"язку із зайнятістю його представника у іншому процесі, без будь-яких підтверджуючих цьому документів. За таких обставин, причина неявки відповідачів та представника визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: