Номер справи2-980/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк " до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ВАТ "Ощадбанк " до ОСОБА_1 про стягнення штрафу. В позові зазначає, що 28.12.2006 між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отрималав 50 000грн строком на 60 місяців із сплатою 18,5% за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1П 10.01.2007 р. було укладено іпотечний договір посвідчений державним нотаріусом.Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: квартира за №5, що знаходиться в с. Вербівка на вул. Ювілейній, 1 Літинського району. Згідно п.1.3 Іпотечного договору сторони цього договору за взаємною згодою сторін оцінили предмет іпотеки у 71 668 гривень 00 копійок.

Згідно п.3.1.2 Іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язався не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в спільну діяльність, оренду, користування, лізинг тощо) без отримання на це попередньої згоди Банку.

10.01.2007 р. державний нотаріус ОСОБА_2 внесла до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

27.10.2011р. до Банку із заявою звернулась громадянка ОСОБА_3 в якій просила виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна предмет іпотеки, а саме: квартиру за №5, що знаходиться в с. Вербівка на вул. Ювілейній, 1 Літинського району, Вінницької області, яку вона купила у ОСОБА_1

Банк не давав Іпотекодавцю згоди на відчуження предмета іпотеки, тобто, вказане нерухоме майно було продано Іпотекодавцем всупереч його зобов'язань передбачених п.3.1.2 та в порушення даного пункту Іпотечного договору.

Згідно п.3.1.10 Іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язаний відшкодувати Банку збитки, завдані невиконанням та/або неналежним виконанням обов'язків за цим договором та/або Кредитним договором.

Згідно п.5.3 Іпотечного договору у випадку невиконання зобов'язань, передбачених п.3.1.2 цього договору, Іпотекодавець сплачує Банку штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків від погодженої сторонами вартості предмета іпотеки.

Сума штрафу складає 35 834 грн. Станом на 22.11.2011р. зобов'язання Позичальника перед Банком за Кредитним договором не виконані. Сума заборгованості складає 41 239 грн. 87 коп. Просять стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 35 834 грн., судові витрати в сумі 358,34грн та витрати за публікацію в газеті про виклик до суду на суму 141грн.

Представники позивача в судове засідання не з'явились , подали заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши документи, які є у справі , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору № 4143(а.с.4-5) свідчить, що між ВАТ "Ощадбанк " та ОСОБА_1П було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору ОСОБА_1П отримав 50000грн строком на 60 місяці із сплатою 18,5 грн. відсотків за користування кредитом. Копія іпотечного договору (а.с.6-7) свідчить, що В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1П 10.01.2007 р. було укладено іпотечний договір посвідчений державним нотаріусом. Розрахунок (а.с.9) свідчить, що сума штрафу ОСОБА_1 за невиконання зобовязань становить 35 834грн.. Копія заяви (а.с.12) свідчить про звернення ОСОБА_3 про виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна предмет іпотеки, а саме: квартиру за №5, що знаходиться в с. Вербівка на вул. Ювілейній, 1 Літинського району, Вінницької області, яку вона купила у ОСОБА_1 Копія договору купівлі-продажу квартири (а.с.15) посвідченого приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 за реєстровим №1740, зареєстрованого у Вінницькому ООБТІ 15.06.2006 р. за №3-39/10. Платіжні доручення та квитанція про сплату послуг за оголошення в газеті свідчить, що позивач поніс судові витрати в сумі 141 грн.

Згідно із ст. 586 УК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст9 ЗУ Про іпотекуіпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотеко держателя відчужувати предмет іпотеки.

Керуючись ст 213-215 ЦПК України, ст ст..586 ЦК України, ЗУ Про іпотеку.

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" штраф в сумі 35 834 грн. та судові витрати у розмірі 499,34грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення вона може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя : Білик Н. В.