АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянда М. І.

суддів: Галичанського А.Д., Заводян К.І.

секретар Цимбал Ю.Ю.

за участю : представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом Кіцманської міської ради до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Кіцманському районі про визнання Державного акту частково недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про визнання ХХУІ сесії Кіцманської міської ради від 30 квітня 2010 року № 88/4 незаконним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2010 року позов Кіцманської міської ради до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Кіцманському районі про визнання Державного акту частково недійсним задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про визнання ХХУІ сесії Кіцманської міської ради від 30 квітня2010 року № 88/4 незаконним, відмовлено

1 грудня 2010 року ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В своїй заяві посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки він та його представник не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, а копія рішення його представником була отримана лише 20 вересня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

справа № 22ц-288410р. Головуючий у 1-й інстанції Масюк Л.О.

категорія 45 Доповідач Кулянда М.І.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було проголошено 14 вересня 2010 року . Сторони були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Доводи заявника про те, що суд повідомив сторін про проголошення рішення 17 вересня спростовується технічним записом судового засідання, а також журналом судового засідання від 14 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Однак, ні позивачем, ні його представником, зауваження на технічний запис судового засідання та журналу судового засідання щодо неправильності їх запису не подавались.

Інші доводи не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 пропущений без поважних причин.

Керуючись ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку відхилити.

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: