Справа № 2-29/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами, земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами, земельною ділянкою, мотивуючи тим, що вона являється власником 3/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами розташованих в м. Лубни вул. 1-й ОСОБА_4 7 Полтавської області згідно свідоцтва про право на спадщину, а відповідачка власником 2/5 частини цього домоволодіння на підставі договору купівлі продажу. Згідно документів співвласниками одного житлового будинку, одних і тих же господарських споруд являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить на праві спільної часткової власності 2/5 та 3/5 частини . На теперішній час між сторонами виник спір щодо порядку користування належними їм господарськими спорудами, житловим будинком, земельною ділянкою, який у добровільному порядку не вирішується.

Позивачка прохає суд встановити порядок користування житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою, стягнути всі понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивачка після виготовлення висновку судово технічної експертизи свої вимоги уточнила, прохаючи суд провести розділ будинку та господарських споруд, встановити порядок користування земельною ділянкою за 1 м варіантом експертизи з яким повністю погодилась та стягнути понесені судові витрати при цьому пояснила, що відповідачка незважаючи на її неодноразові звернення вирішити спір у добровільному порядку не реагує, у наданий судом строк вирішити спір у досудовому порядку ухиляється.

Відповідачка позов не визнала так як висновок експертизи є невірним, вимоги позивачки є безпідставними, одночасно підтверджуючи суду про наявність цього спору між нею та позивачкою, від проведення повторної експертизи відмовляється.

Представники третіх осіб виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу земельних ресурсів в м. Лубни, КП Лубенське МБТІ у судове засідання не з»явилися, звернувшись до суду з письмовими заявами згідно яких прохають розглянути справу без них, при постановленні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши учасників судового засідання суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється власником 3/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами розташованих в м. Лубни вул. 1-й ОСОБА_4 7 Полтавської області згідно свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_3 власником 2/5 частини цього домоволодіння на підставі договору купівлі продажу, що підтверджується копіями технічних паспортів, копіями свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі продажу Згідно даних вищезазначених документів співвласниками спірного житлового будинку, одних і тих же господарських споруд являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить на праві спільної часткової власності 2/5 та 3/5 частини . Як встановлено судом житловий будинок розділений на дві ізольовані квартири, з окремими виходами, що підтвердили сторони і підтверджується технічною документацією. На теперішній час між сторонами виник спір щодо порядку користування належними їм господарськими спорудами, житловим будинком, земельною ділянкою, який у добровільному порядку не вирішується. Договір між сторонами , як співвласниками домоволодіння про порядок володіння, користування спільним майном відповідно до їх часток у спільній частковій власності не укладався, розподіл будинку та господарських споруд між ними не проводився.Згідно ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, чого вимагає позивачка.

Згідно матеріалів призначеної судово технічної експертизи вказується, що в наявності на неприватизованій земельній ділянці розташовані в м. Лубни вул.. 1-й ОСОБА_4 7 розташовані житловий будинок А-1, вбиральня «В», сарай «Г», вбиральня «Д», гараж «Е», трубопровід №1, огорожа №2. Сарай «Б» та прибудова до сараю «б» знесені. Об»єктів самочинного будівництва по домоволодінню не виявлено. Як пояснив у судовому засіданні експерт ОСОБА_5 порядок користування житловим будинком , господарськими спорудами не встановлюється, а проводиться їх розділ з урахуванням розмірів ідеальних часток сторін та як сторони користуються цими об»єктами нерухомості, як співвласники, будинок реально розділений на дві ізольовані квартири. Після розділу домоволодіння можливо встановити порядок користування спірною земельною ділянкою, чого вимагає позивачка. З урахуванням місця розташування будинку, господарських споруд, їх вартості , значної суми грошової компенсації, яка підлягає стягненню, тяжкого майнового стану сторін пропонується перший варіант за яким необхідно проводити розділ домоволодіння та встановлювати порядок користування земельною ділянкою.

Ознайомившись з матеріалами експертизи, поясненнями експерта ОСОБА_5 , що 1-й варіант узгоджений з управлінням містобудування та архітектури, за цим варіантом надано дозвіл виконкомом Лубенської міської ради проводити розділ спірного домоволодіння, відсутність інших висновків експертизи, відмову відповідачки від призначення повторної експертизи суд вважає за необхідне взяти до уваги цей варіант експертизи з додатками до нього №3, №4 з якими погодилась позивачка. Згідно 1-го варіанту пропонується виділити ОСОБА_2 займану нею частину будинку , господарські споруди ( на проекті зафарбовано синім кольором) , та ОСОБА_3 займану нею частину будинку, господарські споруди ( на проекті зафарбовано червоним кольором) . Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 ОСОБА_3 трубопровід №1 огорожу №2. Встановити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом виділивши у користування ОСОБА_2 земельну ділянку пл.. 380 кв.м ( Додаток №4 зафарбовано синім кольором), ОСОБА_3 земельну ділянку пл.. 253 кв.м (Додаток №4 зафарбовано червоним кольором), залишивши у їх спільному користуванні земельні ділянку пл.-18 кв.м (Додаток №4 зафарбовано зеленим кольором). Зобов»язати відповідачку ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію для зрівнювання її частки у спільному майні.

Не визнання позову та ствердження відповідачки, що експертиза є невірною суд оцінює критично так як сама відповідачка відмовляється від проведення іншої експертизи, на пропозиції позивачки, суду вирішити спір у добровільному порядку не реагує, висновок проведеної експертизи узгоджений органом місцевого самоврядування , доказів на спростування висновку експертизи, позовних вимог ОСОБА_3 суду не надала.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача . Разом з тим слід стягнути з позивачки на користь держави недоплачену суму судового збору та ІТЗ.

Враховуючи вищенаведені обставини, докази , інтереси сторін, їх тривалі неприязні стосунки, неможливості вирішити спір у позасудовому порядку суд визнає вимоги позивачки правомірними , які підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 16, 364 ЦК України,

ст. ст.10, 11, 84, 88, 209, 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами, земельною ділянкою задовольнити .

Виділити у користування ОСОБА_2 належну їй на праві власності 3/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих в м. Лубни вул. 1-й ОСОБА_4 7 Полтавської області , а саме по будинку кв.№1: кухню (1) пл. 12,3 кв. м, коридор (2) пл. 6,9 кв.м, кімнату (3) пл. 8,1 кв. м, кімнату (4) пл. 11,9 кв.м, господарські споруди : сарай «Г», гараж «Е», вбиральню «Д» (1 й варіант , додаток №3 виділено синім кольором), визнавши за нею право власності на ці об»єкти.

Виділити у користування ОСОБА_3 належну їй на праві власності 2/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих в м. Лубни вул. 1-й ОСОБА_4 7 Полтавської області , а саме по будинку кв.№2: кухню (1) пл. 13,4 кв. м, передня (2) пл. 12,0 кв.м, кімнату (3) пл. 12,8 кв. м, господарські споруди : вбиральню «В»(1-й варіант, додаток №3, виділено червоним кольором), визнавши за нею право власності на ці об»єкти.

Відповідно до розподілу житлового будинку А-1 за варіантом №1 горище підлягає розділу.

Трубопровід №1, огорожа №2 залишити у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Переобладання , пов»язані з розподілом житлового будинку виконувати виключно за попередньо розробленим та узгодженим у встановленому порядку робочим проектом.

Зобов»язати ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію для зрівнювання її частки .

Виділити у користування ОСОБА_2 з урахуванням належної їй частки по домоволодінню 3/5 частини земельні ділянку пл.380 кв. м в тому числі під забудовою 72 кв.м, розташованої в м. Лубни вул. 1-й ОСОБА_4 7 Полтавської області (1-й варіант, додаток №4 виділено синім кольором).

Виділити у користування ОСОБА_3 з урахуванням належної їй частки по домоволодінню 2/5 частини земельну ділянку пл. 253 кв. м в тому числі під забудовою 50 кв. м розташованої в м. Лубни вул. 1-й ОСОБА_4 7 Полтавської області (1-й варіант, додаток №4, виділено червоним кольором).

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільне користування земельну ділянку пл.18,0 кв.м розташованої в м. Лубни вул. 1-й ОСОБА_4 7

( 1-й варіант, додаток №4 виділено зеленим кольором).

В»їзди на земельні ділянки власників кв.№1 , кв.№ 2 передбачаються незалежні з вул. 1-й ОСОБА_4 м. Лубни Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 42 грн. 50 коп. судового збору, 83 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_5 318 грн. , перерахувавши кошти на р/р 260065038 код 3в АБ «Полтава Банк» МФО 3311489.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

8 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , 1200 грн. за надання правової допомоги, 1768 грн. 98 коп. витрат пов»язаних з проведенням експертизи, її узгодженням, 3279 грн. грошової компенсації , всього стягненню підлягає 6293 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6