справа № 4-с-19/11
УХВАЛА

11 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, що виразилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язати останнього виконати рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2010 року з комунального підприємства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 лютого по 14 червня 2010 року в сумі 10950 грн.

16.06.2010року державним виконавцем Кебкал С.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа за №2-1944/10 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 14.06.2010 року.

25.06.2010 року виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа закінчено з підстав прийняття Шевченківською сільською радою Броварського району Київської області 18.05.2010 року рішення про створення ліквідаційної комісії щодо комунального підприємства Шевченківської сільської ради. Постанова якою закінчено провадження була вручена йому лише 18.11.2010 року.

Спірну постанову вважає незаконною та необгрунтованою, так як юридична особа - а саме комунальне підприємство Шевченківської сільської ради своєї діяльності не припинило, з часу призначення ліквідаційної комісії до неї перейшли всі повноваження щодо управління справами юридичної особи. При цьому державним виконавцем не вжито заходів щодо примусового виконання рішення суду.

В судове засідання скаржник не з»явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про слухання даної справи у його відсутності.

Державний виконавець Кебкал С.М. в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, повторно не надав до суду копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за №2-1944 від

14.06.2010року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, змістовних заперечень (пояснень) по суті скарги не направив.

Комунальне підприємство Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання повторно не з»явилося, про день і час розгляду даної справи повідомлялося належним чином.

Суд розглядає дану скаргу на підставі наявних в ній даних

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи ,які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свобод.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2010 року з комунального підприємства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.02 по 14.06.2010 року в сумі 10950 грн.

На підставі вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 14.06.2010 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист за №2-1944/10 та пред»явлено його для виконання до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Кебкал С.М. від 16.06.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Вказана постанова також була вручена голові ліквідаційної комісії КП Шевченківської сільської ради 18.06.2010 року, про що міститься відповідний запис на її звороті.

25.06.2010року державним виконавцем ВДВ С Броварського МРУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-1944/10 виданого 14.06.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Фактично скаржник звернувся до суду 19.11.2010 року, зазначивши при цьому, що про існування спірної постанови йому стало відомо лише 18.11.2010 року. Суд приймає до уваги зазначені обставини та вважає, що строк на оскарження постанови ОСОБА_1 пропущений не був, так як про наявність постанови про закінчення виконавчого провадження останній дізнався лише 18.11.2010 року, про що зазначив в самій постанові. Даних про своєчасне отримання скаржником вказаного документу, державним виконавцем Кебкал С.М. надано не було.

Крім того, з матеріалів також справи вбачається, що 19.08.2010 року ОСОБА_1 звертався до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції із заявою про направлення його виконавчого документа до ліквідаційної комісії комунального підприємства Шевченківської сільської ради, не знаючи при цьому про закінчення виконавчого провадження.

Зі змісту постанови вбачається, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно з рішенням Шевченківської сільської ради від

18.05.2010року створено ліквідаційну комісію щодо КП Шевченківської сільської ради - боржника за виконавчим листом, а тому з підстав передачі виконавчого листа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи закінчено виконавче провадження.

Правилами ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в

результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного Державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 3 от. 105 ЦК України передбачено, що з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Оцінюючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження є необгрунтованою і такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, при цьому дії державного виконавця є неправомірними.

Крім того, судом враховується, що при виконанні названого виконавчого листа державним виконавцем не було вжито заходів примусового виконання рішення суду та не здійснено необхідних мір для своєчасного та повного його виконання.

Правилами ст. 387 ЦІІК України передбачено, що в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 25.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-1944/10 від

14.06.2010 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби

Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 25.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-1944/10 від 14.06.2010 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.

Зобов»язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 вжити заходи щодо виконання виконавчого листа за № 2-1944/10 від

14.06.2010 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко