overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-53/11
У Х В А Л А

23.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 238 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по цій справі.

Розяснити заінтересованій особі її право подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 7 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін та народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1114/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на переобладнану квартиру ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровської райради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на переобладнану квартиру. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що йому на праві власності належать дві квартири, які розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Квітів 17-5, та вул. Квітів 4-4. Під час експлуатації квартир позивач перепланував квартири, обєднавши їх в одну. Роботи проведені з дотриманням всіх будівельних норм та правил. Було отримано технічну документацію на переобладнану квартиру в ОКП «Дніпродзержинське БТІ». На теперішній час є необхідність встановлення права власності на переобладнані квартири в звязку з неможливістю розпорядження майном позивачем. Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно реконструйовані квартири з присвоєнням ним однієї адреси.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська про визнання права власності на переобладнану квартиру.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2011 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 26 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 2-465/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту укладення шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою., в якій просить встановити факт, що свідоцтво про одруження серії УІ УР №228976 , видане 15 травня 1964р. , актовий запис №15 , що посвідчує факт укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дівоче прізвище Кудирко) ОСОБА_3, 1939р.н. в дійсності посвідчує факт укладення шлюбу між нею та ОСОБА_2, який помер 15 01.2011р. в с. Селище Тиврівського району.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дане питання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , шляхом пред»явлення позову про встановлення неправильності в актовому записі про одруження ( ст.. 17 КАС України, постанова Пленуму ВСУ №N 12 від 07.07.95 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану «).

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкриття провадженні .

Керуючись п.1 ч.2 ст.. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриття провадженні у справі за її про встановлення факту укладення шлюбу .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п»яти діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 2-7635/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 22 листопада 2011 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №22-ц-2540/11 11.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2437/11
Справа №22ц-2540/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2011 р.

Суддя
Справа № 2-177/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"24" січня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Микитични про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Микитични, про про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03.02.2011 о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-738/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-738/11 за заявою ЛМКП „Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи -2-647/2011
Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на "08-45"год. 02 березня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.

26
Справа№ 2-н-3029/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву Прокурора міста Луцька і інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Західпромбуд, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора міста Луцька і інтересах заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Західпромбуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа№ 2-6373/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

19.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 14 листопада 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 4-с-113/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана дії державного виконавця, --

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надразвернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1, які виявилися у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.08.2011 року, та визнати вказану постанову нечинною.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана дії державного виконавця вбачається, що

Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року в порядку забезпечення скарги зобовязано державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 зупинити зведене виконавче провадження №19563180 (№26565203) від 25.02.2010 року до вирішення скарги по суті.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року скарга залишена без розгляду за заявою скаржника.

На підставі викладеного, з врахуванням залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення скарги, вжиті відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2011 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 214 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення скарги, вжиті відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2011 року про зобовязання державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 зупинити зведене виконавче провадження №19563180 (№26565203) від 25.02.2010 року до вирішення скарги по суті.

Ухвалу направити для відому Другому відділу ДВС Луцького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-с-68/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

22 вересня 2011 року нікітюк Д.А. звернувся до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2н-1389 від 09 вересня 2011р про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь КАП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованості за послуги водопостачання у сумі 503,09грн .

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2н-1389 на 03.10.2011 о 16:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа№ 2-н-2438/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-485/11
№ провадження 2/2028/3042/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво

17 серпня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Христенко ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду на 02.09.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №22-ц-3443/11 19.12.2011
Провадження №22-ц/1490/3962/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2011 року за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та питання адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міськради, пр стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.12.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області