Справа №22-ц-6655/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Клавдієве-Тарасівська селищна рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкової будівлі, визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Бородянської районної державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкову частину будинку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2011 року в позові ОСОБА_6 відмовлено, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила частково скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в позові про визнання за нею права власності на частину будинку та стягнення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу 10.09.2011 року до Апеляційного суду Київської області, куди вона надійшла 21.09.2011 року.

З Апеляційного суду Київської області дана апеляційна скарга повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 296 ЦПК України листом від 21.09.2011 року та надійшла до Бородянського районного суду Київської області 05.10.2011 року.

17.11.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_3 разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Київської області (а. с. 157 164).

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З вищевказаного випливає, що апеляційна скарга, яка всупереч вимогам ст. 296 ЦПК України була направлена позивачем до апеляційного суду і в подальшому належним чином повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 296 ЦПК України, подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 72, ч. 2, 3 ст. 294, ч.1 ст. 296 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Клавдієве-Тарасівська селищна рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкової будівлі, визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Бородянської районної державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкову частину будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2