Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р.

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Кролевецькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації державних актів, стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Кролевецькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації державних актів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, який ухвалою від 10 грудня 2010 року залишений без руху, оскільки позивачкою не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідачів і запропоновано в строк до 16 грудня 2010 року усунути недоліки.

У встановлений строк, а саме 14 грудня 2010 року позивачка подала нову заяву, в якій зазначила місце проживання відповідачів, але зазначила в ній і інших відповідачів, змінила зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, крім того не додала до позовної заяви її копії до кількості відповідачів, доказів на обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою від 16 грудня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернена позивачці, так як нова заява позивачки не надавала підстав вважати її як поданою для усунення недоліків.

27 січня 2011 року ухвалою апеляційного суду Сумської області за апеляційною скаргою позивачки ухвала судді Кролевецького районного суду від 16 грудня 2010 року скасована і передана на новий розгляд до суду з підстав, що позивачка 14 грудня 2010 року подала нову заяву, але в ній зазначила місце проживання відповідачів, що не давало підстав повертати заяву позивачці, а якщо нова заява ст. ст. 119-120 ЦПК України, то це було підставою для залишення вказаної заяви без руху.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачка в новій заяві від 14.12.2010 року не зазначила ціни позову, хоча із прохальної частини вбачається, що вона просить виплатити невідомо ким 80000 моральних і матеріальних збитків, вона не виклала обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, не зазначила і не надала доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначила перелік документів до заяви і не надала їх, не надала копії заяви відповідно до кількості відповідачів, не сплатила судові витрати, а її приписка в заяві, що вона не має коштів сплатити судові витрати, так як є пенсіонеркою не дає суду підстави звільнити її від сплати судових витрат або їх зменшення, так як позивачка, по-перше не просить про це, а по-друге не надала доказів про неможливість їх сплати і про свій майновий стан.

На підставі зазначеного 14 лютого 2011 року ухвалою судді вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що долучене до матеріалів позову, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 16 лютого 2011 року.

Станом на 24 лютого 2011 року недоліки вказані в ухвалі позивачкою не усунені.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачці.

Зважаючи на те, що і первинна і повторна (нова) заява повернуті позивачці ще за ухвалою від 16 грудня 2010 року, то є підстави вважати заяву повернутою, так як в матеріалах справи маються тільки копії заяв, які направлялись до апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Кролевецькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації державних актів, стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Кролевецькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації державних актів, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та вважати її повернутою позивачці, так як вона повернута за ухвалою судді Кролевецького районного суду від 16.12.2010року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5