Справа № 2-1087/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про відшкодування шкоди,заподіяної злочином,посилаючись на те,що відповідач вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року визнаний винним у скоєнні ним 05 лютого 2011 року злочинів,передбачених ст.ст..296ч1,122 ч.1 КК України за спричинення їй з хуліганських спонукань навмисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень та йому судом призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з випробувальним строком два роки.У вказаній справі вона є потерпілою,оскільки отримала тілесні ушкодження,але цивільний позов нею не заявлявся.

Вказаним злочином їй спричинено моральну шкоду,яка виразились в тому,що при спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження-закритого перелому вилицевої кістки з ускладненням інфікованою гематомою за висновком судово-медичної експертизи. вона відчула сильний фізичний біль,що спричинило страждання. Характер тілесних ушкоджень призвів до необхідності проведення 16 лютого 2011 року хірургічної операції-дренування післятравматичної рани у Дніпропетровській міській клінічній лікарні і це безумовно погіршило її психологічний стан,викликало депресію і моральний дискомфорт та фізичні болі. Крім того мали місце постійні психологічні переживання стосовно невизначеності її зовнішнього вигляду,що для дівчини у 19-річному віці дуже суттєво,так як вилиця-це частина обличчя.

Розмір моральної шкоди позивачка оцінює у 10 000грн.

Позивачка подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач у справі ОСОБА_3 подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню,оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року визнаний винним у скоєнні ним 05 лютого 2011 року злочинів,передбачених ст.ст..296ч1,122 ч.1 КК України за спричинення позивачці з хуліганських спонукань навмисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень та йому судом призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з випробувальним строком два роки.

У вказаній справі позивачка визнана потерпілою,оскільки отримала тілесні ушкодження,але цивільний позов у кримінальній справі нею не заявлявся.

Вказаними злочинними діями відповідача позивачці спричинено моральну шкоду,яка виразились в тому,що при спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження-закритого перелому вилицевої кістки з ускладненням інфікованою гематомою за висновком судово-медичної експертизи,.вона відчула сильний фізичний біль,що спричинило страждання.Характер тілесних ушкоджень призвів до необхідності проведення 16 лютого 2011 року хірургічної операції-дренування післятравматичної рани у Дніпропетровській міській клінічній лікарні і це погіршило психологічний стан потерпілої,що викликало депресію і моральний дискомфорт та фізичні болі.Крім того у позивачки мали місце постійні психологічні переживання стосовно невизначеності її зовнішнього вигляду,що для дівчини у 19-річному віці дуже суттєво,так як вилиця-це частина обличчя.

Суд вважає,що спричинення відповідачем позивачці моральної шкоди доведено,та заявлений позивачкою її розмір 10000гривень суд вважає обґрунтованим з врахуванням вказаних позивачкою та встановлених судом обставин характеру спричиненої моральної шкоди позивачці, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.1167 Цивільного Кодексу України суд суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди,завданої злочином в розмірі 10 000/десять тисяч/гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 8/вісім/гривень 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15/пятнадцять/гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4