Провадження №
Єдиний унікальний № 2-472/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа баз самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зокрема: про зобовязання відповідачки не чинити йому перешкоди в користуванні та розпорядженні автомобілем ВАЗ 2109, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати такий автомобіль йому (ОСОБА_3О.) разом із довіреністю на нього, виданої власником ОСОБА_5 Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що за час спільного проживання з відповідачкою (з квітня 2004 року по листопад 2009 року) він отримав доручення від власника автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_5 на розпорядження таким автомобілем, у тому числі, з правом його відчуження. Тоді ж, при отриманні довіреності ОСОБА_5, йому був переданий автомобіль, ключі від такого та техпаспорт. Після припинення з відповідачкою відносин, вона утримує у себе даний автомобіль із довіреністю, що унеможливлює позивачу ним користуватися.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги посилаючись на вищевикладені обставини, просить такі задовольнити. У той же час пояснив, що довіреність від власника авто видавалась на обох сторін.

Представник відповідача в суді проти позову заперечує у звязку з безпідставністю такого, оскільки сторони на рівних правах можуть користуватися спірним автомобілем. Оригінал довіреності залишався у позивача.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІС № 453452, власником автомобіля ВАЗ 2109, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно копії довіреності від 20 лютого 2010 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 управляти та розпоряджатись належним йому автомобілем ВАЗ 2109, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 39). Довіреність видана терміном на пять років і дійсна до 20.02.2015р. Зі змісту довіреності не вбачається, що якась із сторін (ОСОБА_7 чи ОСОБА_4П.) обмежена у правах щодо даного автомобіля, тобто вони мають рівні права в управління та розпорядженні вказаним транспортним засобом.

Згідно зі ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, грунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Видача довіреності не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки в даному випадку сторони у справі наділені рівними правами по відношенню до автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний № НОМЕР_1, а тому обмежити ОСОБА_4 у праві управляти та розпоряджатись має лише власник автомобіля ОСОБА_6

За таких обставин, вимоги позивача не ґрунтуються на законі, а значить не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г оловуючий: ОСОБА_8