overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2162/11
У Х В А Л А

29.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 позивач ОСОБА_1 комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20.07.2011 року 13:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1897/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартину,суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 р. позивач звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартину.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартину.

Судове засідання призначити на 20 червня 2011 р. 15-.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава пров.Хорольський,6

Роз"яснити відповідачеві,що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються,у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №22-ц-157/12 28.12.2011
Провадження №22-ц/1490/327/12
Справа №22ц-3564/2011p.
УХВАЛА

2011 року, грудня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2012 р.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5934/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Справа № 2-5514/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як, не сплачений судовий збір. 01.11.2011 р. набрав чинності ЗУ "Про судовий збір", відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується - Одержувач: УДК у м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р: 0002, МФО: 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір відповідно до останніх змін у законодавстві.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 Справа №2-2134/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку із добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, за наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 11, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 08 серпня 2011 року номер справи 2н-1282-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1______
розглянув заяву ____Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу_______
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _______ ОСОБА_2 ___ ____ _______
повне ім'я (найменування) боржника
________ _м. Дзержинськ, вул. Баумана , 51 ____
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу_________________
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 525 (Пятсот двадцять пять) грн. 03 коп. _ ___
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В. Андреєв
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №2010/2-1592/11
провадження №2013
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІДАБК у Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

05 травня 2011 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ІДАБК у Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. М. Нечипоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3247/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву КП «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-260/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А. кв.40, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один роки.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ПАТ "Дельта Банк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13.11.2012 о 10:40 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1441/11
Провадження №
У Х В А Л А

17.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіній Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГЖЕД № 5 , який є балансоутримувачем буд. 5-а по вул.. Хорольській м. Полтави де розташована квартира позивача в якій виконано самочинне переобладнання.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в якості співвідповідача ГЖЕД № 5, про що направити їм копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1148/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року Київським районним судовм м. Полтави винесена ухвала по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, про залишення позову без розгляду та повернення позивачу сплачених судових витрат.

29 червня 2011 року позивач подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду, так як зазначено повернення витрат на ІТЗ розгляду справи згідно платіжного доручення тоді як витрати на ІТЗ сплачені згідно квитанції. Тому необхідно виправити описку.

В судове засідання сторони не з"явились.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власносї ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арефметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 22.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши:

Зобов"язати Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачене згідно квитанції % 351.611.6 від 21.02.2011 року витрати на ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку до Апеляційного суду Полатвської обалсті через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2537/11
Провадження № 2-н/1609/6892/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржників про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-2443/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Бреславець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко
Справа № 2-491/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоушицького районного суду від 27 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст.. 121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги визначенні стттями 119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 491/11 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі Новоушицькій РДА, територіальній громаді в особі Ставчанської сільської ради - суд пропонує в строк до 11 листопада 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2