overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року 27.07.2011 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Попередній розгляд даної справи був призначений на 27.12.2011 р.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про відвід судді Шевченко В.С., вказуючи, що даний суддя вже розглядав справу відносно ОСОБА_2,де ОСОБА_1 була потерпілою. Тому є достатні підстави сумніватися в обєктивності при розгляді даної справи даним суддею.

Суд вважає, що підстави щодо задоволення даного клопотання відсутні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) під час попереднього вирішення справи він брав участь у процесі, як свідок експерт спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, 2) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, 3) він є членом сімї, або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, 4)якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Дійсно в провадження судді Шевченко В.С. була кримінальна справа по обвинуваченню відповідачки в скоєнні нею крадіжки, де позивач була потерпілою. Дна справа по суті не розглядалась, в звязку з звільненням відповідача відповідно до закону України «Про амністію», таким чином суддя не вирішував питання про винність чи невинність даної особи.

На підставі викладеного, ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко В.С. залишити без задоволення з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2011 Справа №2-н-2008/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Прокурора міста Тернополі в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.116 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-473/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-473/2011 про стягнення з них на користь ГЖЕД №7 м. Полтави заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1878грн. 26 коп. та витрат по справі. Посилались на те, що з приводу цієї заборгованості ГЖЕД №7 м. Полтави вже звертався до них з позовом та рішенням Київського районного суду м. Полтави від 1 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Просили скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 підтримали заяву, просили її задовольнити. Пояснили, що з вересня 2008 року будинок, в якому вони проживають, перебуває на балансі КП ЖЕО №5 Полтавської міської ради.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представник ГЖЕД №7 м. Полтави у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що наказом № 2н-473/2011 від 11 квітня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто з них на користь ГЖЕД №7 м. Полтави заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1878 грн., які утворились, як вбачається із довідки ГЖНД з 2005 року по 2011 рік.

У судовому засіданні встановлено, що з вересня 2008 року будинок, в якому проживають відповідача перебуває на балансі КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради, отже жодної заборгованості з цього часу по лютий 2011 року у відповідачів бути не може.

Окрім того ГЖЕД №7 м. Полтави вже звертався до суду з позовом до відповідачів про стягнення вказаної суми заборгованості та рішенням Київського районного суду м. Полтави в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Заявники оспорюють наявність заборгованості, отже є спір про право.

Керуючись 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2н-473/2011 від 11 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ГЖЕД №7 м. Полтави заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1878грн. 26 коп. та витрат по справі.

Роз*яснити позивачеві, що він може звернутись до суду з зазначеним вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1259/11

"03" листопада 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Білоголівської сільської Ради про визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-1259/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 09 листопада2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 09листопада2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1681/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06.06.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.06.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
___________________________________________________________
Справа№ 2-н-602/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2011 року. м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О. М.
розглянувши заяву позивача або "Теплопостачання м.Одеси" про стягнення боргу з відповідача або ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: , Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплової енергії у розмірі 2554,93 гривень та судових витрат у розмірі 30 гривень за ІТЗ.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 901, 903, 905 ЦК України, -
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили 2011 р.
Судовий наказ видано стягувачу 2011 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до 2011 р.
Суддя : Куриленко О. М.
Справа №22-ц-1908/11 06.06.2011
Справа № 22ц/1908/2011 р.
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" про стягнення трьох процентів річних від суми неповернутого вкладу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ВАТ КБ "Надра" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 20 червня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№2н-2113-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ДКАП Комунальник до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2011 року ДКАП Комунальник звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно представленої Адресно-довідковим бюро м. Дзержинська інформації боржник ОСОБА_3 за даними АДБ м. Дзержинська не значиться.

Згідно з аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ДКАП Комунальник до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц-1169/11 20.05.2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу підприємства Меценат на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства Меценат про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року позов ОСОБА_1 до підприємства Меценат про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволено часктово.

Не погодившись з рішенням суду, підприємство Меценат подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію такої ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 26 квітня 2011 року (а.с. 112). Проте вимоги, зазначені в ухвалі судді від 13 квітня 2011 року до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 297, 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду, якою скарга була залишена без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підприємства Меценат на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-2228/11
Зарічний районний суд м. Суми
26.09.2011 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання в сумі 6786 грн. 74 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувана у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 6786 грн. 74 коп. та в 30 грн. 00 коп. судових витрат, а разом 6816 грн. 74 коп.
2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1839/11
Провадження № 2/2836/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 06 червня 2011 р. 15.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб.18

Роз"яснити відповідачеві,що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Славутицький міький суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2011 року Справа № 2-н-264/11
суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О. Розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4303 гривні 33 копійки
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ________________20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до________________ 20____р.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-812/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 74, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
1517 грн. 45 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1547 грн. 45 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2775/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 17353,88 гривень та витрати за ІТЗ у розмірі 30 гривень,

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість за теплову енергію у розмірі 17353,88 гривень, а також 30 гривень за ІТЗ.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві КП Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 17353,88 гривень та витрати за ІТЗ 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 2-6292/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Лукінішни, третя особа: Сьома Державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06.12.2011 о 14:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова