Справа № 22-ц-5626/11 Головуючий в 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів Мацея М.М., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Карнидал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 2 червня 2011 року в справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом порушено правила підсудності. Покликається на те, що кредит надався на придбання автомобіля, власником якого є ОСОБА_2 Апелянт зазначає, що оскільки автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_2, знаходиться на стоянці по місцю його реєстрації та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Сихівського району м.Львова, то даний спір має розглядатися Сихівський районним судом м.Львова. Просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Положеннями ч.1 ст.113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред"являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Матеріалами справи стверджується, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Львів-Брюховичі, вул.Ряснянський проїзд, будинок №2, що знаходиться на території Шевченківського району м.Львова. (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

ПАТ АКБ "Львів" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за місцем проживання відповідача - ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки законом визначено право позивача пред"явлення позову за вибором підсудності, відкриття провадження Шевченківським районним судом м.Львова відповідає положенням ч.2 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовується вищенаведеним. А тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відкриття провадження в справі залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307 , ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від від 2 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мацей М.М.

ОСОБА_3