Справа № 2-1454/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Клишківської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку з господарськими будівлями померлим та визнання права власності на нього в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Свої позивні вимоги мотивує тим, що її батько мав у приватній власності будинок №57з господарськими спорудами, розташований по вул.Бойко в с. Клишки. Після смерті батька відкрилася спадщина на вказаний будинок, але він не може отримати правовстановлюючі документи на спадщину через відсутність документів що підтверджують право власності на вказаний будинок батьку, тому просить суд задовольнити його позов.

У судовому засіданні позивач та його представник позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився надавши заяву в якій зазначено, що позов визнають в повному обсязі і просять справу розглядати без їх участі.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника, свідків вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 273 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З пояснень позивача та свідків судом встановлено, що спірний будинок побудований батьками позивача.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так в позивач та його представник не надали до суду інформації щодо законності здійснення такого будівництва.

На запитання суду чи виділялася земельна ділянка для будівництва зазначеного будинку померлому і чи не належить вказана земельна ділянка іншій особі, представник відповідача пояснив, що такої інформації вони не будуть надавати суду і доказів щодо законності будівництва надавати не бажають.

Згідно довідки (а.с.16) за померлим ОСОБА_3 числився житловий будинок з надвірними будівлями і земельною ділянкою, але не зазначено яке цільове призначення даної земельної ділянки і на якій підставі останній володів нею.

Представник позивача відмовився надавати будь яку інформацію з цього приводу посилаючись на те, що позивач не претендує на земельну ділянку а бажає отримати у спадщину лише будинок.

Таким чином в судовому засіданні не доведено факт належності на праві власності померлому ОСОБА_2Г спірного будинку

Керуючись ст.. ст.. 10,15,30, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1261, 1216, 328, 273 ЦК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконкому Клишківської сільради про встановлення факту належності на праві власності будинку з господарськими будівлями померлим ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та визнання права власності на нього в порядку спадкування по заповіту відмовити

Ознайомитися з повним текстом рішення можливо 5 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть можуть подати апеляційне скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5