РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.06.2011 Франківський районний суд м.Львова

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 районної адміністрації Львівської міської ради з участю третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», інспекції архітектурно будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на квартиру квартиру №1а будинку №1 по вул.Русових у м.Львові загальною площею 99,5 кв.м., що складається з чотирьох кімнат житловою площею 59,3 кв.м., в тому числі кімнати 12,9 кв.м., 12,0 кв.м., 16,0 кв.м., 18,4 кв.м., кухні площею 16,9 кв.м., ванни кімнати площею 3,0 кв.м., вбиральні 2,0 кв.м., коридорів 8,8 кв.м. та 9,5 кв.м.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками квартири №1а будинку №1 по вул.Русових у м.Львові, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №219918 від 25 жовтня 2002 року. Дана квартира мала часткові вигоди, 'її загальна площа становила 30,0 кв.м., складається вона з 1 кімнати, житлова плаща якої - 17,10 кв.м. З метою покращення житлових умов за рахунок горища ними було проведено, за власні кошти, реконструкцію даної квартири. Розширення за рахунок горища мансардної квартири №1а в будинку №1 по вул..Русових у м.Львові здійснювалось на підставі робочих проекті, що були розроблені ЗАТ Інститутом «Укрзахідсільенергопроект», ліцензія серії АА №416833. таким чином дані роботи відповідали вимогам існуючих норм і правил та не порушували прав та інтересів інших осіб. Згідно технічного паспорта, складеного 17.11.2008 року Обласним КП ЛОР «БТІ та ЕО» загальна площа даної приватизованої квартири становить 99,5 кв.м. і складається з чотирьох кімнат житловою площею - 59,3 кв.м. Просять позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 районна адміністрація Львівської міської ради та треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», інспекції архітектурно - будівельного контролю Львівської області в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності на квартиру №219918 від 25 жовтня 2002 року власниками квартири №1а будинку №1 по вул.Русових у м.Львові є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно технічного паспорта, складеного 17.11.2008 року Обласним КП ЛОР «БТІ та ЕО» загальна площа квартири після реконструкції становить 99,5 кв.м. і складається з чотирьох кімнат житловою площею - 59,3 кв.м.

Згідно довідки з місця проживання та про склад сім»ї і прописки в квартирі №1а будинку №1 по вул..Русових у м.Львові зареєстровано сім осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Розширення за рахунок горища мансардної квартири №1а в будинку №1 по вул..Русових у м.Львові здійснювалось на підставі робочих проекті, що були розроблені ЗАТ Інститутом «Укрзахідсільенергопроект», ліцензія серії АА №416833. таким чином дані роботи відповідали вимогам існуючих норм і правил та не порушували прав та інтересів інших осіб.

З висновку №05/03-11 від 05.05.2011 року судово будівельно - технічної експертизи вбачається, що здійснена реконструкція квартири №1а в житловому будинку по вул.Русових, 1 у м.Львові відповідає діючим будівельним, санітарно - технічним та протипожежним вимогам, а саме: п.п.2.22,2.24,2.27,2.28, 2.31, 3.2, 3.4.3.6.,6.1 ДНБ В2.2- 15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.4.1 ДБН В 1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва». Фактично виконані ремонтно - будівельні роботи по реконструкції квартири №1а в житловому будинку по вул..Русових,1 у м.Львовві з розширенням за рахунок частини горища знаходяться в доброму технічному стані.

Відповідно до ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки з висновку судово будівельної - технічної експертизи вбачається що розширення квартири №1а по вул. РусовихД у м.Львові за рахунок частини горища відповідає чинним будівельним нормам України, тому є всі підстави визнати за позивачем право власності на розширення квартири за рахунок горища.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.331, 376 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на квартиру №1а будинку №1 по вул.Русових у м.Львові загальною площею 99,5 кв.м., що складається з чотирьох кімнат житловою площею 59,3 кв.м., в тому числі кімнати 12,9 кв.м., 12,0 кв.м., 16,0 кв.м., 18,4 кв.м., кухні площею 16,9 кв.м., ванни кімнати площею 3,0 кв.м., вбиральні 2,0 кв.м., коридорів 8,8 кв.м. та 9,5 кв.м.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_1