Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справиу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2011 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 період з листопада 2001 року по листопад 2010 року, за цей період придбали квартиру АДРЕСА_1.

19.11.2010 року ОСОБА_3 помер, тому бажає встановлення факту проживання однією сім"єю з померлим та визнання права власності на 1/2 частину зазначеного нерухомого майна. Мати померлого чоловіка вважає, що між ними є спір про право.

Ухвалою суду від 20.05.2011 року провадження по справі відкрито і справа призначена до попереднього судового засідання на 22.06.2011 року.

26.05.2011 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона зазначає, що ОСОБА_2 бажає оформити спадщину після смерті сина, тому просить забезпечити позов шляхом заборони державному нотаріусу вчиняти дії щодо оформлення спадщини.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява про забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову у разі якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні даного клопотання оцінка доказів, що стосується суті спору є неприпустимою і не може бути обгрунтуванням правомірності застосування заходів по забезпеченню позову.

Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідачів, які можуть сховати майно, розтратити його, продати, знецінити і такі їх - відповідачів дії можуть призвести в майбутньому до того, що виконання рішення про присудження може бути взагалі неможливим.

Позивачка посилається на конкретні обставини, а саме оформлення в спадкових правах спадкоємців першої черги, що в подальшому може перешкоджати виконанню рішення суду, тому суд вважає за можливе розглянути та задовольнити дане клопотання відповідно до ч 3 ст 151 п 2 ч 1 ст. 152, ч 1 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити державному нотаріусу першої державної нотаріальної контори м. Вознесенська Миколаївської області вчиняти дії щодо оформлення права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 19.11.2010 року в м. Вознесенську.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати Завідувачу першої державної нотаріальної контори м. Вознесенська Миколаївської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії, але оскарження не зупиняє виконання ухвали .

Суддя: Висоцька Г.А.