overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-269/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т АН О В И В :

___________________________________________________________________

Тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1220, 1225,1268 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,94 га, вартістю 28774 грн., надану для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташовану на території Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.04.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 листопада 2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-154/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого - судді Гуменної Н.М.
при секретарі - Вереснюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218,224,225 ЦПК України, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.180, ч.2 ст.182, ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України суд,
Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 17.11.2010 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у розмірі 51 /пятдесят одна / грн. та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути переглянуто Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
Справа № 2-805/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2011 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2н-57/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2011 року , м. Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 988 , 73 гривень.
Відповідно до ст.ст. 16, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: кв. Докучаєва, 14 м.Сватове Луганської області, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Луганської філії на р/р 2600532 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, КОД 01182820, заборгованість в сумі 988 гривен 73 копійок.
2. Стягнути з з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: кв. Докучаєва, 14 м.Сватове Луганської області, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Луганської філії на р/р 2600532 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, КОД 01182820 судовий збір в сумі 25, 50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: В.О.Половинка
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕДЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 3 РОКИ.
___________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 год. 13 грудня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.11.2011
Справа № 2-392/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинка В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-392-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач просить суд надати їм строк для примирення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, прохає суд також надати строк для примирення.

Вживаючи заходів щодо примирення подружжя, виходячи з інтересів збереження сім'ї, оскільки сторони мають малолітню дитину, суд вважає за необхідне надати строк для примирення до 09 вересня 2011 року.

Провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 111 СК України,

ст. 130, 191ч.5 ЦПК України

ухвалив:

Призначити строк до 09 вересня 2011 року для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі зупинити до 09 вересня 2011 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3024/11/1609
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою від 07 жовтня 2011 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано строк для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були, зокрема, незважаючи на вказівку суду, позивач не уточнив виклад обставин та не зазначив, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернувся до суду та в чому полягає таке порушення безпосередньо відповідачем Другою Полтавською державною нотаріальною конторою.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у разі, якщо звертається до суду за захистом права на отримання спадщини, то в такому випадку належними відповідачами в справі будуть особи, які крім позивача претендують на отримання спадщини, а в разі їх відсутності відповідна територіальна громада.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

встановив:

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс позивача та номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі; не зазначена ціна позову в силу вимог п.1 ч.І ст. 80 ЦПК України; позивачем не наведені підстави та докази для звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а відтак останньому такі слід сплатити; не вказано, які нормативно-правові акти порушені відповідачем, що зачіпають права та інтереси позивача; відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема документи, що свідчать про придбання сторонами приміщення за спільні кошти, а також ті, які вказують, що відповідач уникає виконання зобовязань. Крім того, позивачем не представлено договір про співпрацю, на який останній покликається.

Позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до 13.04.2011 року, однак у встановлений судом термін зазначені недоліки не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання

копи ухвали

Суддя В.Ф.Дячишин
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3536/11

8 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву до ВАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 9 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2н-136/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О, розглянувши заяву про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-136-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-136-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1425/11
У Х В А Л А

22.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «ЖЕО № 4» про визнання права власності на самочинно проведені перепланування у квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивачі звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «ЖЕО № 4» про визнання права власності на самочинно проведені перепланування у квартирі.

В судове засідання 22 вересня 2011 року сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «ЖЕО № 4» про визнання права власності на самочинно проведені перепланування у квартирі відкласти на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2011 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-860/11
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-860/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 та кредитпро захист прав споживачів шляхом визнання окремих положень кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 860 / 2011 рік та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 21 березня 2011 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до попереднього судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1718/2-765/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 12:00 годину 16.06.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-721/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

після усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 22.08.2011р.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Зобовязати позивача представити в попереднє судове засідання оригінали додатків до позову.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1718/2-1462/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до КОРОСТСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КОРОСТСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове майно .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КОРОСТСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на спадкове майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/2-193/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ НАСК "Оранта" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________