overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено. При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до пункту 4 частини 1 ст.220 ЦПК України.20.04.2011 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2011 року , ухвалу Київського районного суду м. Полтави скасовано,а справу направлено до районного суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

08 листопада 2011 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового засідання на 29.11.2011 р. на 13-00 год..

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-о-3/11
Провадження № 2-0-3/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Пологівська РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з'явився, тому що згідно свідоцтва про смерть від 20.12.2010 року серія 1-ЖС № 189952 помер 19.12.2010 року.

Згідно ст. 205 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, тому що заявник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 п. 6, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити у зв'язку зі смертю заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2011 року Справа №2н-4501
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Рівненська друкарня», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 10 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
На підставі викладеного, ст. 115,116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПКУкраїни,- НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства „Рівненська друкарня", що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 10 (код 2468463) на користь ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу в сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п»ять) грн.20 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства „Рівненська друкарня " на користь держави судові витрати в сумі ЗО грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства „Рівненська друкарня" на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року (ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Справа № 2-4531/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4531/11 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.11.2011 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Розяснити відповідачу його право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі ;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-о-46/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільська рада Овруцького району про встановлення факту смерті, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідська сільська рада Овруцького району про встановлення факту смерті, за № 2о-46/11 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.03.2011 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 рокум. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Краснянській Ю.С.

за участю прокурора : Топоркової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства,-

в с т а н о в и л а :

31.03. 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав документи,серед яких не було копії свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_3.

05.05.2011 року відповідачка ОСОБА_2, на підтвердження своєї незгоди з позовом , надала суду свідоцтво про народження її сина, ОСОБА_3, 05.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-БВ, № 183435, згідно якого встановлено, що матірю дитини- Чистовалова ОСОБА_4 є ОСОБА_2, а батьком- Чистовалов ОСОБА_5, тобто запис про батька дитини здійснено на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України, за вказівкою матері.

З вищевказаного документа вбачається, що позивач не надав суду документального підтвердження свого батьківства, а звертається до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3, 05.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вважає своїм сином , але документів про своє батьківство суду не надав.

У відповідності з ч.1 п.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином вищевказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 2 ст. 207 ЦПК України,- суд,-

у х в а л и л а :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських прав та встановлення опікунства,-у звязку з поданням заяви від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2734/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

14.10.2011
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2011 року Справа № 2-н-277/11
суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О. Розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4227 гривень 33 копійки
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102,103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ______________________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _______________20___р.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Справа № 2-2489/11
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.09.2011 на 14.40 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої 15 березня 2004 року ОСОБА_3, яка заповіла все своє майно племіннику ОСОБА_2

В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як після смерті тітки залишилася земельна частка (пай) та позивач не був обізнаний про термін прийняття спадщини.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вказаний позов з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача третьої Житомирської державної нотаріальної контори надав суду лист з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 березня 2004 року в с.Березівка, Житомирського району померла ОСОБА_3 (а.с.8).

05 березня 2004 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження та заповіла все своє майно з чого б воно не складалося ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 14, 215. 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, а саме три місяця з дня вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви до Радомишльської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 15 березня 2004 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа №22-ц-1416/11 16.06.2011
Справа № 22ц-1416/11 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2011 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю: прокурора Волкожи С.В., представників МЦ МСЕ ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за скаргою

ОСОБА_5

на рішення та бездіяльність Миколаївського обласного Центру медико-соціальної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2011 року задоволена заява ОСОБА_5 про розяснення рішення того ж суду від 07 липня 2003 року.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2011 року відхилена, а ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2011 року залишена без змін.

26 травня 2011 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про поновлення пропущеного строку для предявлення дублікату виконавчого листа від 01 червня 2010 року до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_5 одночасно оскаржував дві ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2011 року про розяснення рішення та залишення без задоволення заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2011 року повернута апеляційним судом до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Отже, питання щодо якого заявник просить постановити додаткове рішення вже розглянуто апеляційним судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи видалене та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в ухваленні додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність Миколаївського обласного Центру медико-соціальної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави копія
С У Д О В И Й Н А К А З
12.09.2011 року Справа № 2н-2509/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ»про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судові витрати віднести за рахунок держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа №22-ц-2792/11 09.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2905/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Справа № 2-2581/11
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2011 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: