У Х В А Л А

19 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубровицький вузол поштового зв"язку в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта", про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубровицького районного суду від 2 листопада 2010 року залишено без розгляду позовну заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубровицький вузол поштового зв"язку в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта", про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте з матеріалів справи вбачається, що на ухвалу від 2 листопада 2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог, установлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив себе як позивач у справі.

Однак зі справи видно, що насправді позивачем є ОСОБА_1, якого ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі зазначив як третю особу, що не відповідає дійсності.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив визнати незаконною ухвалу Дубровицького районного суду від 12 листопада 2010 року, яка Дубровицьким районним судом у даній справі не постановлялася.

У звязку з цим подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали та усунуті недоліки надати апеляційному суду до 7 лютого 2011 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4