У Х В А Л А

20.06.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 у своїх та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Родатицької сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ВАТ «Ощадний банк України» в особі філії Городоцького відділення №6324 визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

17.06.2011р. ОСОБА_1 в своїх та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Родатицької сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ВАТ «Ощадний банк України» в особі філії Городоцького відділення №6324, в якому просять постановити рішення, яким визнати:

за ОСОБА_1 право власності на 2/3 спадкового майна після смерті чоловіка, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого по вул.Шевченка, 80 в с.Родатичі Городоцького району, земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право власності на земельну ділянку серії ЯД №460715 та ЯД №460716, а також повернення грошового кредиту на суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості вищої форми навчання члена його сім»ї першого ступеня спорідненості;

за ОСОБА_3 право власності на 1/6 спадкового майна після смерті батька, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого по вул.Шевченка, 80 в с.Родатичі Городоцького району, земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право власності на земельну ділянку серії ЯД №460715 та ЯД №460716, а також повернення грошового кредиту на суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості вищої форми навчання члена його сім»ї першого ступеня спорідненості;

за ОСОБА_2 право власності на 1/6 спадкового майна після смерті батька, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами розташованого по вул.Шевченка, 80 в с.Родатичі Городоцького району, земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право власності на земельну ділянку серії ЯД №460715 та ЯД №460716, а також повернення грошового кредиту на суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості вищої форми навчання члена його сім»ї першого ступеня спорідненості.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовні вимоги є неконкретизовані, і зокрема: в прохальній частині позову позивачі просять про повернення грошового кредиту на суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості вищої форми навчання члена його сім»ї першого ступеня спорідненості, однак не зазначають, як, в який спосіб це зробити, не конкретизують суму коштів, не долучили доказів на підтвердження цієї вимоги. В описовій частині позову позивачі вказують суму 560 грн., однак не обґрунтовують таку, не наводять обставин на підтвердження цієї вимоги з посиланням на докази і норми діючого законодавства України, посилаються лише на Закон України який втратив чинність в зв»язку з прийняттям Податкового кодексу України.

Також, позовна заява не підписана одним із позивачів ОСОБА_1, в позові і долучених до нього матеріалів не вбачається даних про рік забудови житлового будинку №80 по вул.Шевченка в с.Родатичі Городоцького району, на підтвердження обставини про повернення податкового кредиту на суму коштів сплачених платником податку на користь закладів освіти в сумі 560 грн. позивачами не долучено доказів того, що спадкодавцем сплачено вказану суму коштів, кому, на які потреби, якщо на навчання дочки то не долучено доказів на підтвердження цього, а саме договору (угоду) з навчальним закладом про платне навчання, оригінали квитанцій про оплату навчання, довідки з ДПІ про розмір відшкодування, інше.

Окрім того, до позову не долучено оригіналу заяви ОСОБА_4 замість ксерокопії, оригінал довідки Львівської державної фінансової академії №477 від 12.10.2010р. замість ксерокопії, із якої фактично вбачається про навчання дочки на бюджетній, а не платній основі, зроблена ксерокопія договору №77284 про відкриття поточного рахунку зроблена не якісно, із такої не можливо визначити змісту цього договору.

Разом із тим, позивачі у позові не зазначають чи зверталися вони в нотаріальну контору із письмовими заявами про прийняття спадщини, якщо так, то підстави з яких їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, не долучили письмової відмови нотаріуса.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 в своїх та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельні ділянки без руху і надання позивачам терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 у своїх та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Родатицької сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ВАТ «Ощадний банк України» в особі філії Городоцького відділення №6324 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельні ділянки залишити без руху.

Надати позивачам 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_6