__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1119/11
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

Відповідачі до судового засідання не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових розписок. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав представник позивача , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
У якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 було укладено 12 вересня 2007 року договір поруки , за умовами якого ОСОБА_3 бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.
При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 12 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 70 644 дол.США , договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачано повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені (0,5% від просроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення п.10.1 Договору кредиту) за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідрні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 553-554, 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль»в осбі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»судові витрати 1730 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя