УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-929/11

4 квітня 2011 року суддя Овідіопольський районний суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-їх осіб : Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області, Відділілу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

4 квітя 2011 року, до суду з зустрічним позовом, звернулася ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю 3-їх осіб : Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області, Відділілу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просила суд, відмовити у позові ОСОБА_2 до неї про визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та просила суд, визнати за нею, як за дружиною померлого 07.08.2010 р. ОСОБА_3 право власності на ? частину у спільній сумісній власності подружжя, а саме на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, як непрацездатній дружині право власності в порядку спадкування за законом на обовязкову ? частку вказаної квартири, що належала її померлому чоловіку ОСОБА_3 та на ? частку земельної ділянки площею 0,1750 га, розташованої за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. К.-Бугаз, вул. Чорноморська, 31 та як непрацездатній дружині померлого на обовязкову ? частки вказаної земельної ділянки, визначити та виділити вищезазначені частки нерухомого майна в натурі.

Разом із зустрічним позовом, ОСОБА_1, була надана заява про забезпечення позову, в якій вона просила суд, накласти арешт на спірне майно у вигляді квартири№ 13 у буд. № 1 по вул. Чорноморська в с. К.-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області та на земельну ділянку площею 0,1750 га, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський раойн, с. К.-Бугаз, вул. Чорноморська, 31, заборонити ОСОБА_2 проводити відчуження спірного нерухомого майна та зобовязати ОСОБА_2 віддати їй ключи від спірної квартири і надати її дочці ОСОБА_4 можливість вільно користуватися спірною квартирою та майном, що залишилось після смерті їхнього чоловіка та батька ОСОБА_3, померлого 07.08.2010 р.

Вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві повинно бути зазначено : причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає позов забезпечується, зокрема : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів цивільної справи, обєднаної ухвалою суду від 04.04.2011 р. вбачається, що будь-які документи, підтверджуючи, що спірне нерухоме майно належить саме ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, вимоги ОСОБА_1, викладені у заяві про забезпечення позову щодо заборони відчуження спірного майна, віддати ключи від спірної квартири - безпідставні, так як будь-якого права на відчуження спірного нерухомого майна, спір по якому і є предметом обох позовів про визнання права власності на спадкове майно, у ОСОБА_2 не має.

Також, вимоги ОСОБА_1 стосовно надання її дочці ОСОБА_5 можливість користуватися спірною квартирою та спадковим майном є предметом окремого позову.

На підставі викладеного вважаю, що законні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, так як жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ОСОБА_1 суду не надані.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій