overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1322/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягн.боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.07.2011 на 09:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що ЗО листопада 2010 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №10-А, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка, Житомирського району, Житомирської області.

При оформленні права власності після померлої матері ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

ЗО листопада 2010 року в с.Троянів, Житомирського району померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей 02 грудня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №44 (а.с.6).

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 14 вересня 2011 року житловий будинок №10-А, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.11).

Право позивачки на житловий будинок №10-А, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка, Житомирського району, Житомирської

області відповідачем не заперечується та згідно погосподарської книги №10 належав ОСОБА_4 (а.с.15).

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221 - 223 ЦГЖ України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок №10-А, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 2-439/11
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Буківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,Буківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

08.08.2011 року провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_3

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Буківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,Буківської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011 року на 14.00

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за аліменти у розмірі 19275,88 грн. та неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.11.2011 року по 02.12.2011 року - в сумі 5782,76 грн., та 1/2 частину додаткових витрат на дитину, понесених нею по оплаті навчання ОСОБА_3 в розмірі 2315 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) та додаткових витрат на дитину.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2012 о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 18.01.2012 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №22-ц-718/11 31.01.2011
Справа № 22ц-718/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2011 року постановлену за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Парус» про усунення перешкод шляхом зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опікунська рада Сквирської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 28.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами на врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сквирська РДА Київської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 16.02.2011 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-2371/11 07.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2153/11
У х в а л а

2011 року, вересня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СДП "Укрспецюст", ГУЮ у Миколаївській області, ППВР ВДВС ГУЮ у Миколаївській області, ТОВ "Ніконджитбудсервіс", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8П про визнання прилюдних торгів, протоколів та актів недійсними, визнання угод нікчемними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.10.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 2-865/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

"Про визнання батьківства",-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивач просив постановити рішення, яким визнати його батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання батьківства".

2. Призначити попередній розгляд справи на 02.03.2011 о 13:30 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 2-о-40/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.04.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до судового розгляду на 13.05.2011 року о 11:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3262/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 28 жовтня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст..ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме : у позові не вказано відповідача та його адреса. Зі змісту позовних вимог не ясно, чи мова йде про індексацію нарахованих сум по рішенню суду, чи додаткові вимоги до Брянського УВС РФ, чи оскарження дій виконавчої служби, яка не нараховує виплати з урахуванням інфляції? Не зазначені докази, на які посилається позивач та відповідна нормативно-правова база, на яку посилається позивач.

Для усунення цих недоліків постановою суду від 28 жовтня 2011 року був встановлений строк до 02 листопада 2011 року

Станом на 07 листопада 2011 року недоліки ОСОБА_1, не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2/1522/7598/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

25 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, визнання незаконним та анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку та анулювання реєстрації права власності на земельну ділянку;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, визнання незаконним та анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку та анулювання реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити по даній справі судове засідання на 01 червня 2011 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-737/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Юнгадо ОСОБА_1 за участю третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійні вимоги: Іллічівського судоремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу Юнгадо ОСОБА_1 за участю третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійні вимоги: Іллічівського судоремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на нерухоме майно.

Слухання справи призначити на 14 годин 30 хвилин 02 березня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до суду до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа №22-ц-3128/11 01.12.2011
Справа №22ц/3128/11
У Х В А Л А

1 грудня 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Кутової Т.З., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого району Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 травня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2011 року на 13.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу, апелянта, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-887/11
У Х В А Л А

01.03.2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на спадкове майно, з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул.. Чорноморців, буд. 70, та на земельну ділянку площею 0,115 га за вказаною адресою, що належать на праві власності ОСОБА_2, з причини того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що вищевказана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул.. Чорноморців, буд. 70, та на земельну ділянку площею 0,115 га за вказаною адресою, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на Третю Одеську державну нотаріальну контору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали для відому направити позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-47/11
УХ В А Л А

Про відкриття провадження

22 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Узбережжя-сервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2 166, 79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Узбережжя-сервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2 166, 79 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2053/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 08 листопада 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.