overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/7989/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 45 хв. 27 травня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 27.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТФ Укргазбуддо Виконавчого комітету ОМР, КП Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТФ Укргазбуддо Виконавчого комітету ОМР, КП Одеська пересувна механізована колона № 8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 03.10.2011 р. о 14 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 03.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

08.09.2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Справа №2-о-55/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

народних засідателів Кіцану А.Л., Диби І.Р.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою її матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що в червні 2008 року вона забрала з квартири свої речі і повідомила, що їде жити за кордон, з того часу немає ніяких відомостей про її місцеперебування. Просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою у звязку з необхідністю припинення нарахувань по комунальних послугах на відсутнього члена сімї.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав, з підстав, викладених в ній.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою № 1-623 від 15.09.2011 року, виданою ДП Східний масив плюс.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони є сусідами заявника ОСОБА_1 та з 2008 року не бачили ОСОБА_2 в квартирі, де вона проживає.

Згідно пояснень представника ОСОБА_1, з 2008 року та по даний час місцеперебування ОСОБА_2 заявниці невідоме.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року.

За даних обставин суд приходить до висновку, що в місці його постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про її місцеперебування, тому заява підлягає до задоволення шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 235, 249 ЦПК України, 43 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Народні засідателі підпис ОСОБА_7

підпис

ОСОБА_8
Справа № 2-819-757/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області( м.Оріхів , вул.Першотравнева, 23) на 14.06.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-364/11
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2011 року Ананьївський районний суд одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно ст.74 ЦПК України;

Враховуючи те, що відповідач не з*явився, тому неможливо з*ясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, в зв*язку з чим призначити справу до розгляду неможливо.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації перенести та призначити на 04.10.2011 року на 09:30 год. в залі Ананьївськй районний суд Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1822/11
У Х В А Л А

16.08.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Златоград» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Златоград»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової заборгованості

Судове засідання по вказаній справі призначити на 02.09.2011 о 11:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-819-691/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"09" червня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від їх сплати, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, Відповідачем, розяснено процесуальні права та обовязки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та звільнення від їх сплати до судового розгляду 10.08.2011 на 10:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № Справа № 2-н-819-82/11
провадження №2-н/1001
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрите провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановляння даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 2-2821/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Всеукраїнське народне товариствопро стягнення грошових коштів на 01.03.2011р. на 14 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1385/11
12 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коцюби О.М.
при секретарі Лось Н.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив розглядати справу без його участі з винесенням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Керуючись ст. 22, 1166, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-229, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмір 533 грн. 66 коп..
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 12.12.2011 року.

Повний текст рішення складено 13.12.2011 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-о-130/11

провадження у справі № 2-о/616/846/11

30 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що у свідоцтві про укладання шлюбу їй було присвоєно прізвище на російській мові «Полєвая». При оформленні їм паспортів громадянина України її прізвище було записано «Полєвая» у той час як чоловіку записали «Польовий».

Зазначені обставини позбавляють її можливості оформити одноразову допомогу як дружині померлого.

За таких обставин заявник просить встановити факт родинних відносин.

Заявниця у судовому засіданні свої вимоги заяви підтримала, просили їх задовольнити. Представник міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, надіслали заяву у якій просять розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Встановлено, що у паспорті ОСОБА_1 серії ВМ № 065166 зазначено прізвище «Полєвая» (а.с. 13). Згідно паспортних даних її померлого чоловіка прізвище було зазначено «Польовий» (а.с. 12). Згідно свідоцтва про укладання шлюбу прізвище заявниці після укладання шлюбу записано на російській мові «Полєвая». У звязку з розбіжністю її прізвища з прізвищем її померлого чоловіка головним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявниці було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги (а.с. 6).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.05.2011 року, являється чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 30.06.2011 року.

Повний текст рішення складено 01.07.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я Справа 2-273/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2011 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Тончева Н. М. ,

при секретарі Влад Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10;11; 60; 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку, розміром 4,72 га, розташовану на землях Виноградівської сільської ради Тарутинського району, Одеської області, що належала до смерті ОСОБА_2 Матвеєвичу, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087136 зареєстрованого за № 106 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 30січня 2001року.

В іншій частині позову, а саме у визнанні права власності на житловий будинок № 68 розташований по вул.. Калініна у селі Виноградівка Тарутинського району Одеської області, що належав ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2-2954/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ „Укрсоцбанк про визнання договору недійсним на 29.03.2011р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2821/11
01 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Всеукраїнське народне товариствопро стягнення грошових коштів на 05.04.2011р. на 15 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-п-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року смт. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н. М.

при секретарі Влад Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України » в особі Одеського обласного управління ВАТ « Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України » в особі Одеського обласного управління ВАТ « Державний ощадний банк України » про визнання договору поруки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ « Державний ОСОБА_3 України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Відкритого Акціонерного Товариства « Державний ощадний банк України » в особі Одеського обласного управління ВАТ « Державний ощадний банк України » про визнання договору поруки недійсним.

22.11.2011року представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України » про визнання кредитного договору недійсним - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ « ОСОБА_3 України» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2/1522/9251/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.11 на 10.15, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

12.07.2011