Справа № 2-152/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Пасічника Д.І.
при секретарі Ладиженській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Новгородка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулась до суду з
позовом про стягнення на її користь з
відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подачі заяви і до
повноліття дитини, тобто до 24 березня
2023 року, мотивуючи свої вимоги тим, що
після смерті її сестри ОСОБА_4 у неї на
руках залишився її син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавили батьківських
прав, згідно рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області.
Після чого позивачку призначили
опікуном згідно розпорядження № 88 від
28 березня 2011 року голови
Новгородківської РДА Кіровоградської
На даний час дитина знаходиться
на її утриманні, а відповідач
матеріально допомогу не надає.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, але від неї надійшла
письмова заява, в якій вона позов
підтримала повністю, наполягала на
Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до наступного - судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини:
Між сторонами виник спір, який
регулюється нормами СК України,
зокрема ст. ст. 180, 182, 183, 191
Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_3 є неповнолітнім і
його батьком записаний відповідач по
справі (а.с.10).
Відповідно до ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.
Відповідно до ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду з дня пред'явлення
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України,
судовий збір необхідно стягнути з
відповідача на користь держави.

Таким чином, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на у дитину підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
ст.ст.10, 11, 209, ч.3 ст. 88, ч.1 п.1 ст. 367, 213- 215
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
15.04.2011 року, до повноліття дитини, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51,00 гривня
та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України, допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Д.І. Пасічник