overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2011
Справа № 2-н-57
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» січня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Житлового кодексу України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2014 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 09.03.2011
Справа № 2-н-348 2011
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» березня 2011 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю керуючої компанії «Коменерго - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1165 грн. 47 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2014 р.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 р. 2 н- 282/11 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2297,75 грн.,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Наказую:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 04 » травня 2011 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до « 04 »травня 2012 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка Справа № 2-Н/0817/51/11
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3344, 87 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Б. Шиш

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання «_____»___________20____року.
Суддя А.Б. Шиш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗа кагальна сума, відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-241/2011
Р І Ш Е Н Н Я 15.08.2011

ім'ям України

15.08.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицкого Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за позовом приватного підприємства «Сократ»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Сократ»звернулось до суду з вищеназваним позовом, вказуючи на таке: 31.05.10р., відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «Мерседес»д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки, скоїв обгін на забороненій для цього ділянці дороги, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, належний позивачеві. Оскільки добровільно відповідач не відшкодував шкоду, позивач вимушений звертатися до суду. Просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 25388,98рн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги та пояснила, що внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено автомобіль який належить ПП «Сократ».

Відповідач ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Оскільки обставини ДТП і вина відповідача підтверджуються постановою судді Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 27.07.2010р., сторонами ця постанова не оскаржена, суд вважає встановленими факт порушення відповідачем ПДД і причинний зв'язок між його неправомірними діями і шкодою.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, на відповідному правовому обґрунтуванні володіючою транспортним засобом.

Розмір матеріальної шкоди завданої позивачеві визначений висновком експерта №54 від 19.10.2010р. ТОВ «Стандарт-Сервіс»складає 25388,98 грн.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені документально, засновані на законі, тому підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Сократ»25388,98 грн. у відшкодування шкоди та 373,89 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-239/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

16.06.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Приморську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованність за кредитним договором в розмірі 15 876грн 28коп. Позов обгрунтовано тим, що 16.04.04р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №SAMDN3204, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 8000грн, з виплатою 36% річних, з кінцевим терміном поверення, що відповідає строку дії карти. Оскільки відповідач не в повному розмірі вносив платежі, виникла заборгованнісь, яка станом на 31.01.2011р. складає 15 876грн 28коп., з яких: 8598,07грн.-сума боргу за кредитом, 6046,01грн.-сума боргу за процентами, 500грн.-штраф (фіксована частка), 732грн-штраф (процентна складова). Також просив стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає його неявку без поважних причин та можливим винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до крединого договору від 16.04.2004р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8000грн., з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36% річних та з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки.

Відповідач умови договору не виконував, заборогованність по кредиту не погашав, через що станом на 31.01.2011р. виникла заборгованоість, яка складає 15 876грн 28коп., з яких: 8598,07грн.-сума боргу за кредитом, 6046,01грн.-сума боргу за процентами, 500грн.-штраф (фіксована частка), 732грн-штраф (процентна складова).

Вимоги позивача підтвердженні документально, засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Оскільки задоволена основна вимога позивача підлягає задоволенню і його вимога про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 209, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 612, 611, 617, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованність за кредитом в сумі 15 876грн 28коп., державне мито по сплаті судового збору 158,76грн, та ІТЗ на розгляд справи 120грн., а всього 16 155(шістнадцять тисяч сто пятдесят пять)грн. 04коп.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Картофлицький

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-36/11р. Приморського райсуду Запорізької
Справа № 2-193/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» травня 2011 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

при секретарі Назаровій А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка доводи викладені у позовній заяві підтримала, пояснила, що відповідач з родиною не проживає. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через несумісність характерів.

Як результат, з лютого 2010 року,вони з відповідачем як подружжя не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, не можливе. Спільне майно поділили добровільно.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 29.01.2010року народження. Дитина проживає разом з позивачкою.

Відповідач надав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено що, 01.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, був зареєстрований шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний запис за № 39, Свідоцтво про шлюб № 073129 серії І-ЖС, та проживали однією сімєю. Від шлюбу мають сина- Васильєва В.В. 29.01.2010р.н.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 110, 112,115 СК України,ст.ст.60,88,209,212-215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області 01 серпня 2009року, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний запис за № 39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати, а саме державне мито у сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова
Справа № 2-301/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Малахової М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, зареєстрованого 25 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 113), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Їх неповнолітня дитина буде мешкати з нею.

В судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позові, підтримала та додатково суду пояснила, що шлюб у неї перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній, вони проживають окремо з лютого 2011 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та просив шлюб розірвати.

На пропозицію суду про надання строку для примирення позивачка категорично відмовилась, так як вважає, що відновити шлюб неможливо і її подальше спільне життя може негативно позначитися на її інтересах.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 25 листопада 2006 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст.209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 113).

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінити на прізвище - Карауланова, за відповідачем залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
Справа № 2-290/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Малаховій М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 22 червня 1985 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкомом (актовий запис № 513), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Їх спільна неповнолітні дитина буде мешкати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позові, підтримав та додатково суду пояснив, що шлюб у нього і відповідачкою перший, спір про майно між ним та відповідачкою відсутній, вони проживають окремо з вересня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити.

На пропозицію суду про надання строку для примирення позивач категорично відмовився, так як вважає, що відновити шлюб неможливо і його з відповідачкою подальше спільне життя може негативно позначитися на його інтересах.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 22 червня 1985 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст.209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 1985 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкомом (актовий запис № 513).

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище ОСОБА_2, за відповідачкою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка