Справа № 2-5478/11
РІШЕННЯ

іменем України

03.11.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

30.08.2011 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю квартирою 186 в буд. 8 по вул. Познанській в м. Харкові, знявши ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивачу ОСОБА_1 та її неповнолітній онуці ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 1.11.2004 р. належить 4-кімнатна квартира, площею 46,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2. В квартирі зареєстровані та мешкають: позивач ОСОБА_1 та її неповнолітня онука ОСОБА_3 та дочка позивача ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_4 її колишній зять, в квартирі зареєстрований, але не мешкає з 2006 року. Між ОСОБА_2 та відповідачем шлюб розірваний 14.12.2004 р. Відповідач в 2006 р. зібрав своє особисте майно, добровільно пішов з квартири позивачів та переїхав до своїх батьків. З того часу за місцем реєстрації більше не зявлявся. Всі зобовязання щодо сплати комунальних послуг з врахуванням реєстрації відповідача, покладені на позивача ОСОБА_1 та її дочку ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, підтримала позовні вимоги позивачів в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник третьої особи - Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (Сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб), яка діє на підставі довіреності, в прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що спірною є чотирикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_3, яка згідно з Договором купівлі-продажу від 01.11.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Згідно з довідкою Житлового кооперативу Барвінок, в спірній квартирі зареєстровані наймач квартири ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2, колишній зять - ОСОБА_4, онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до даних житлового кооперативу Барвінок, відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 не мешкає з серпня 2006 р. (а.с. 7-8).

З повідомлення Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 14.03.2011 р. № 67/8222, вбачається, що ОСОБА_4 з заявами та зверненнями про створення йому перешкод в користуванні жилою площею за місцем реєстрації за період з 2010 року не звертався (а.с. 16).

Згідно з повідомленням міської поліклініки № 6 Московського району м. Харкова від 26.11.2010 р. № 2096, ОСОБА_4 протягом 2010 року за медичною допомогою за місцем реєстрації не звертався (а.с. 9).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що відповідач ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_5 не мешкає з 2006 року, його особистих речей в квартирі не має

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов та усунути перешкоди для ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користуванні власністю квартирою 186 в буд. 8 по вул. Познанській в м. Харкові, знявши ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою 186 в буд. 8 по вул. Познанській в м. Харкові, знявши ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.