overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.09.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 жовтня 2011 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
справа № 2-1320/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.10.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої під час дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити до судового розгляду на 18.11.2011 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2136/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2011 року, позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просили суд в рахунок виконання зобовязань за кредитними договором звернути стягнення на земельну ділянку яка належить відповідачці

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2011 р. о 15.00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 8 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи2-940/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 р. цей позов заявлено до суду.

Для розгляду справи сторони не з"явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 16.10.2008 року, так як шлюбні відносини припинилися більше шести місяців, вони разом не проживають не ведуть спільного господарства та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 16.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.

Від цього шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, яка за згодою сторін залишиться проживати із позивачем. Спору про майно сторони не мають.

Суд рахує, що витрати пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований виконавчим комітетом Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області 16.10.2008 року, актовий запис №3.

Із ОСОБА_2 стягнути 17 (сімнадцять) гривень державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинсський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з приводу стягнення суми, еквівалентної 239436,00 доларів США, яка не повернута по борговій розписці .

Позивачем надано суду заяву про витребування доказів по справі, в якій заявник просить витребувати з органів ДАІ в Одеській області інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 валентиною Семенівною автотранспортних засобів; витребувати з КП ОМБТІ та РОН інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 обєктів нерухомості; витребувати з Управління земельних ресурсів Одеської області інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 земельних ділянок.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою, а тому задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з органів ДАІ в Одеській області інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 автотранспортних засобів.

Витребувати з КП ОМБТІ та РОН інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 обєктів нерухомості.

Витребувати з Управління земельних ресурсів Одеської області інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2764/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.07.2011р., виникла заборгованість у сумі 4994 (чотири тисячі девятсот девяносто чотири ) гривен 77 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6253/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її, ОСОБА_1, користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи стягати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 03 травня 2027 року; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її, ОСОБА_1, користь на утримання жінки, з якою мешкає спільна дитина щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривен починаючи дня предявлення позову та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 03 травня 2012 року.

За правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 29 вересня 2011 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача по справі в Київському районі міста Одеси (довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 21.09.2011 року).

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1 ст. 110, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2011 року 09 годину 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа № 2-1224/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 10 годин 00 хвилин 07 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 19.11.2001 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №9а, що розташований по вулиці Колгоспна в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області , який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі "АЛЕН" в м.Олександрія Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, однак, коли у позивача виникла необхідність у переоформленні документів, він отримав відмову по причині того, що договір укладений на біржі є недійсним, в звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача та керуючись ст.132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському районному суду Харківської області виконати такі процесуальні дії:

1.Викликати відповідача по справі ОСОБА_2, яка мешкає в с.Тишки Харківського району Харківської області, вручити їй копію позовної заяви та встановити анкетні дані.

2.Допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема:

чи визнає вона позов?

якщо позов не визнає, то в якій частині, чим обґрунтовує свої заперечення?

-чи згодна, щоб справу було розглянуто Петрівським районним судом без її участі, або має намір особисто чи через свого повноважного представника взяти участь в судовому засіданні і тому просить направити їй судову повістку-виклик?

Протокол допиту відповідача направити Петрівському районному суду Кіровоградської області за адресою: 28300, Кіровоградська область, с.м.т.Петрове,

вул.Ілліча, 34.

ухвала про судове доручення

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-1106/11
УХВАЛА

про надання судового доручення

19 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задиряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач по справі ОСОБА_3 мешкає за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт. Ясіня, вул. І.Франко, 11.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за межами територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області, тому суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Рахівському районному суду Закарпатської області допитати ОСОБА_3 в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт. Ясіня, вул. І.Франко, 11, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_3 з наступних питань:

Чи визнає він позов позивача про стягнення грошових коштів?

Якщо не визнає позов, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень?

Чи згоден щоб справа розглядалася Овідіопольським районним Одеської області судом у його відсутності?

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зупинити до надходження відповіді від Рахівського районного суду Закарпатської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1343/11
У Х В А Л А

15.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Кожедуб М.В.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 11.08.2011 року, 15.08.2011 року разом з тим відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не зявилася, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , опублікувавши оголошення в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1413/11
У Х В А Л А

27.27.07.2011

Справа № 2-1413/2011 р. У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі Мельниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Страхова компанія Оранта-Січдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Страхова компанія Оранта-Січзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

27.07.2011р. від представника позивача надійшла до суду уточнена позовна заява в якій крім відповідачів за первісним позовом зазначено відповідача ВАТ УСК ОСОБА_3 Страхуванняй надав суду клопотання про залучення до часті у справі у якості співвідповідача ВАТ УСК ОСОБА_3 Страхування.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 33 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що ВАТ УСК ОСОБА_3 Страхуваннянеобхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ВАТ Страхова компанія Оранта-Січ- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ВАТ УСК ОСОБА_3 Страхування, який знаходиться за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Горького, б.29.

Направити співвідповідачу ВАТ УСК ОСОБА_3 Страхуваннякопію уточненої позовної заяви з усіма додатками до неї та копію ухвали суду для відому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-159/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем розірвали шлюб 6 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та дружини, яка в даний час є непрацездатною. Тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко