Справа № 2-п-218/11
УХВАЛА

08.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Луняченко В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЖБК Приморський-19про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 10.10. 2011року Київського районного суду м. Одеси, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ЖБК Приморський -19 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, були задоволені в повному обсязі. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду незаконне та необґрунтоване, постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, та підлягає скасуванню, оскільки справа була розглянута без його участі, судом прийнято рішення без повного та всебічного зясування обставин по справі, так позивачкою наданий до матеріалів справи акт про затоплення квартири, який викликає сумніви у відповідача, також відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи , бо як вбачається з заяви повістку про виклик до судового засідання на 22.09.2011 р. він отримав в день винесення судом заочного рішення у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали, просять рішення скасувати. Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення. Представник третьої особи ЖБК Приморський -19, в судове засідання не зьявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення заявника та позивача, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року - задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа ЖБК Приморський-19про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого на 11.00один.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.