Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2823/11 Головуючий у 1-й інст. Коцюба
Категорія 19, 23 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Матюшенка І.В., Кочетова А.Г.

при секретарі Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2011 року, -

встановила:

У липні 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача 22836 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором №2ЮЖКХ09370454 від 25.02.2008 року, яка утворилася станом на 10.03.2011 року.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №2ПХІЖХО9370454 від 25.02.2008 року у розмірі 12914 грн. 67 коп., 129 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, та недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить рішення змінити, задовольнивши позовні вимоги Банку у повному обсязі. Зокрема, посилається на те, що суд безпідставно застосував положення ст. 551 ЦК України та зменшив розмір неустойки, оскільки боржник укладаючи кредитний договір погодився зі всіма його умовами, в тому числі, з порядком і розміром нарахування неустойки. Крім того, відповідач не подав до суду жодного доказу на підтвердження існування істотних для справи обставин для застосування вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено договір №7КХЇЖХ09370454, відповідно до якого відповідач отримав у кредит 5160 грн., з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року, зі сплатою 12% на рік (а.с. 4-7).

У звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань, станом на 10.03.2011 року утворилася заборгованість за вищевказаним договором, яка складається із:

-заборгованості за кредитом в сумі 3785 грн. 41 коп.,

-заборгованості за процентами в сумі 279 грн. 40 коп.;

-заборгованості за комісією в сумі 1609 грн. 92 коп.:

-пені за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 15629 грн. 45 коп.;

-500 грн. штрафу (фіксована частина);

-1065 грн. 21 коп. штрафу (процентна складова).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розмір пені (неустойки), нарахованої Банком, значно перевищує розмір заподіяних відповідачем збитків, а тому правильно зменшив суму пені до 5674 грн. 73 коп., зазначивши відповідні розрахунки.

Оскільки положення ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачають дві самостійні підстави для зменшення розміру неустойки, тому є безпідставними доводи апелянта про те, що судом неправильно зменшено розмір пені, так як не встановлено інших обставин, які мають істотне значення.

Рішення ухвалено судом з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк відхилити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: