Справа № 2-2476/11
15 лютого 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі - Коваленко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесса-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 599698,17 гривень, судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. При цьому посилається на те, що між ВАТ «Одесса-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 163/08-Ф від 13.08.2008 року, відповідно до якого ВАТ «Одесса-банк»надав йому кредит у сумі 75 000,0 доларів США строком 360 місяців, під 14,49 % відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту.
Станом на 20.04.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 599 698,17 гривен.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів порушують його законні права та інтереси.
Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, у звязку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
У судовому засіданні встановлено, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 163/08-Ф від 13.08.2008 року, відповідно до якого ВАТ «Одесса-банк»надав йому кредит у сумі 75 000,0 доларів США строком 360 місяців, під 14,49 % відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків
Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості.
Заборгованість відповідача за кредитом складає складає в себе:
- прострочена заборгованість за кредитом 639,0 доларів США, що за курсом НБУ складає 5064,65 гривень;
поточна заборгованість за кредитом 72 251,0 доларів США, що за курсом НБУ складає 572654,20 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення відсотків 61,68 доларів США, що за курсом НБУ складає 488,86 гривень;
- прострочена заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування по кредиту 255,00 гривен; - поточна заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування по кредиту 75,0 грн;
Таким чином загальна заборгованість складає 599 698,17 гривні.
Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом.
Згідно матеріалів справи позивач має Банківську ліцензію за номером 159 видану НБУ 17.10.1991 року, якою зокрема надане право на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, тобто на видачу кредитів у валюті.
На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземної валюті, таким чином, операція з наданням банками кредитів в іноземної валюті не потребує індивідуальної ліцензії .
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (п. 1.9.1 частини № 2 кредитного договору).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача
Керуючись ст. ст. 10. 11, 60. 209. 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526. 554. 1049. 1050, 1054 ЦК України ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю (1993), суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Одесса-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесса-банк»заборгованість за кредитом у розмірі 599698,17 грн. ( п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч шістсот дев'яносто всім гривень 17 коп.). яка розрахована як еквівалент від суми заборгованості у валюти кредиту згідно курсу НБУ на 20.04.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесса-банк»суму державного збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя А.В. Науменко