Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1447/11
У Х В А Л А

08.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д., при секретарі Кожедуб М.В.,

в попередньому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 вересня 2011 року звернулась до суду з заявою щодо постановлення ухвали про забезпечення позову, оскільки, 17.09.2009 року ОСОБА_2 розбила лобове скло на автомобілі сірого кольору марки DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

При цьому ОСОБА_1 обґрунтовано зазначає, що: відповідно до її позовних вимог розмір сум (сума матеріальної і моральної шкоди та судові витрати), що підлягають стягненню на її користь з відповідача, є великими; станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 є безробітною, та такою, що не займається будь-якою підприємницькою діяльністю, отже, ОСОБА_2 не має постійного заробітку, з якого можливе проведення стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди, у випадку задоволення судом позову ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене є велика ймовірність невиконання рішення суду щодо реального стягнення на користь ОСОБА_1 вказаних сум.

Відповідно до довідки № с/926 від 16.06.2011 р. з ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності зареєстроване право власності на АДРЕСА_1;

Отже, саме накладення арешту на АДРЕСА_1 належним чином забезпечить реальне виконання рішення суду та реалізацію прав ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь матеріальної і моральної шкоди.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову відповідають вимогам ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України. До позовної заяви та до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додані докази (письмові документи), що обґрунтовують правомірність вимог позивача щодо забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2009 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі та Першій полтавській державній нотаріальній конторі (36000, м. Полтава, вул. Гоголя 11).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3