overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 1801/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Міський тролейбус" про визнання недійсним пункту колективного договору, виплату недоплаченої частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Міський тролейбус" про визнання недійсним пункту колективного договору, виплату недоплаченої частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Міський тролейбус" про визнання недійсним пункту колективного договору, виплату недоплаченої частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.04.2011 року о 09:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-2145/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором надання траншу №5.11803/550 від 16.11.2006 року в розмірі 122 370,61 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 24.11.2011 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А. І., розглянувши позовну заяву ТОВ Кредитні ініціативидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Курбан-огли про стягнення заборгованості за договором кредитування у відповідності до договору факторингу та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року ТОВ Кредитні ініціативизвернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Курбан-огли про стягнення заборгованості за договором кредитування у відповідності до договору факторингу та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Кредитні ініціативидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Курбан-огли про стягнення заборгованості за договором кредитування у відповідності до договору факторингу та стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 11 годину 03.01.2012 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1149/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідідопольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідідопольської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 23.05.2011 року о 15:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-п-80/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності.

31.10.2011року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що 25.10.2011 року, представником відповідача ОСОБА_1, було отримано вищевказане заочне рішення Артемівського мiськрайонного суду Донецької області по справі № 2-145/2011 року, однак повідомлень про день та час слухання справи Відповідач не отримувала, про призначену дату вищезгаданого судового засідання не знала.

В судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги щодо скасування заочного рішення та дав пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Позивач не заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, 29.09.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 29.09.2011р. з викладених підстав та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.232, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення, прийняте 29.09.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, по справі № 2-145/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності - скасувати.

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності на 15.12.2011року на 16 год. 00 хвил. у приміщенні Артемівського мiськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала винесена суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя .Грачов

.
№ 2-3085/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.12.2011 р. на 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-4053/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі відвід заявлений позивачкою ОСОБА_1 та представником позивачки ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про скасування протоколу Спостережної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 та представником позивачки ОСОБА_2 в ході розгляду справи заявлено відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І. з тих підстав, що суддею 18.02.2011 р. було порушено порядок та процедуру судового засідання. Крім того вони звинувачують суддю в інших порушеннях.

Суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. Разом з тим, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки позивачка та представник позивачки звинуватили головуючого по справі в необєктивності та упередженості. Позивачка та особи, що прибули з нею на протязі 40 хвилин перешкоджали суду розглядати іншу справу. Зазначені обставини можуть негативно вплинути на обєктивність та неупередженість судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід, який заявлений позивачкою ОСОБА_1 та представником позивачки ОСОБА_2 головуючому судді Загороднюку В.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про скасування протоколу Спостережної ради відхилити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Загороднюка В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2908/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_2, про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області на 04.01.2012 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-34/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.

Суддя Іллінецького районного суду вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 15.06.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати заявницю, представника зацікавленої особи .

Заінтересованій особі подати у строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Заінтересованій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1476/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву Західно Чорноморського державного бассейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1

"Про відшкодування шкоди ",-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму в розмірі 56,10 грн. як відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Західно Чорноморського державного бассейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 "Про відшкодування шкоди ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2011 року о 11:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-347/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2011 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.05.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: Секретар:
Справа № 2-1671/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2011 р.

Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі - Тимошенко Г.М.

з участю представника третьої особи Відділу у Хортицькому районі(управління) у справі дітей Запорізької міської ради - ОСОБА_1

прокурора Юзько Н.А.,

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1671/ 11 р. за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа : відділ у Хортицькому районі(управління) у справі дітей Запорізької міської ради, прокурор Хортицького району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;

Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-1671/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 26.09.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3298/11
21.10.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП БАХМУТ-ВОДАдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. в сумі 1241,20 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Дзержинського, 86/93
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП БАХМУТ-ВОДА________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 1241,20 грн. (тисяча двісті сорок одна грн. двадцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Житомирський районний суд Житомирської області
судовий наказ
22 серпня 2011 року м. Жигсмир
Суддя Житомирського районного суду Житомирськеє сїпастє ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 пре видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченеє
заробітної плати в розмірі 666 грн. 62 коп.
Встановлено, що з 07 квітня 2006 року по даний час заявник
працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на пееапє
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує
довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 666 грн. 62 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,1СЗ ЦПК України, -
заробітної плати в розмірі 666 грн. 62 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення/його до виконання.
Справа № 2-о-92/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Овідіопольської районної державної нотаріальної контори та Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Овідіопольської районної державної нотаріальної контори та Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року о 16:00 год. в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2