overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3082/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

20.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до представника Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_2, голови правління Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути на його користь спричинену моральну шкоду.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано до позовної заяви всіх доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивач також не зазначає повного імя та по батькові відповідача ОСОБА_2

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Таким чином, позивачу необхідно вказати в позовній заяві повне імя та по батькові відповідача ОСОБА_2

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позовній заяві не зрозуміло викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова, враховуючи ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідачі, згідно адрес, зазначених позивачем у позовній заяві знаходяться на території Новозаводського району м. Чернігова.

Також позивачу необхідно уточнити, хто є другим відповідачем у даній справі, а саме ОСОБА_3 як голова правління ВАТ Облтеплокомуненергочи як начальник Головного управління житлово комунального господарства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до представника Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_2, голови правління Відкритого акціонерного товариства ОблтеплокомуненергоОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2/2506/3097/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро розірвання договору про надання послуг, стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2011 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро розірвання договору про надання послуг, стягнення збитків у сумі 20262 грн.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на Закон України Про захист прав споживачівне може бути взятий судом до уваги, оскільки між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, які виникли із договірних зобовязань та не регулюються Законом України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито за подання позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачу за розгляд вказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 202 грн. 62 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825, при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок №0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Таким чином позивачу необхідно доплатити 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надати суду документ, що підтверджує їх сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро розірвання договору про надання послуг, стягнення збитків, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 202 грн. 62 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/2506/1947/11
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1,

відповідачки (позивачки) ОСОБА_2,

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 3/25 частин будинку, що знаходиться за адресою: вул.П.Осипенка, 12, у м.Чернігові; та встановити порядок користування даною земельною ділянкою.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення вартості домоволодіння, варіантів розподілу та користування земельною ділянкою.

Відповідачка та представник відповідача проти призначення експертизи не заперечували.

Сторонами погоджено призначення експертизи до Чернігівського відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки встановлення обставин, що має значення у справі, потребує спеціальних знань, у справі слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість 6/25 частин домоволодіння за адресою: м.Чернігів, вул.П.Осипенка, 12.

2. Визначити дійсну ринкову вартість 3/25 частин домоволодіння за адресою: м.Чернігів, вул.П.Осипенка, 12 станом на 01.01.2010 (до проведення у будинку ремонту) та на даний час, з врахуванням проведеного ремонту.

3. Визначити варіанти розподілу в натурі 6/25 частин домоволодіння за адресою: м.Чернігів, вул.П.Осипенка, 12, виходячи з ідеальних часток співвласників по 3/25.

4. Визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м.Чернігів, вул.П.Осипенка, 12, виходячи з ідеальних часток співвласників по 3/25.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/2506/1947/11.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 забезпечити експертові на його вимогу доступ до домоволодіння за адресою: м.Чернігів, вул.П.Осипенка, 12, та надати на вимогу експерта всю необхідну документацію на будинок та земельну ділянку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Експертизу провести протягом місяця.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 4-с/2506/91/11
У Х В А Л А

22.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

20.09.2011 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України та ст. 85 Закону України Про виконавче провадженняскарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби має містити:

- ім'я (найменування) заявника, стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або місце знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника заявника, якщо скарга подається представником;

- реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа, його номер, резолютивна частина виконавчого документа);

- ім'я державного виконавця, рішення, дії чи бездіяльності якого оскаржується, та (або) найменування відповідного відділу державної виконавчої служби;

- зміст оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності (предмет оскарження);

- зміст вимог заявника;

- перелік документів, що додаються до скарги.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Заявником у скарзі в якості субєкта оскарження зазначено Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції, проте в якості субєкта оскарження має бути зазначений державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, рішенням, дією чи бездіяльністю якого порушено права чи свободи заявника.

В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, заявником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. і не надано доказів щодо їх сплати.

Крім того, скаржником зміст скарги, а також обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, викладено не зрозуміло, не зазначено доказів на підтвердження конкретних обставин, зокрема не надано жодного документу.

Скарга підписана представником скаржника, проте в порушення ст. 42 ЦПК України не надано документи, що підтверджують повноваження представника.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення скарги без руху для надання заявнику часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та надати виправлену скаргу.

У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/2506/3147/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 липня 2011 року Кредитна спілка Аккорд звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5271 грн. 19 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2007 року між Кредитною спілкою Аккордта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ч4618оф, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним строком на 12 місяців.
Свої зобовязання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач своєчасно не виконував, а тому станом на день подачі позовної заяви до суду утворилася заборгованість в сумі 5271 грн. 19 коп., з якої 1713 грн. 07 коп. заборгованість по кредиту, 1845 грн. 05 коп. - заборгованість по відсоткам, 1713 грн. 07 коп. нараховані штрафні санкції.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором в сумі 5271 грн. 19 коп. (пять тисяч двісті сімдесят одну грн. 19 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккорд52 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2/2506/3703/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
19.09.2011 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка у судове засідання не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність. На заочний розгляд справи згодна.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Відповідач не надає допомоги на утримання дитини.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2011 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3773/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

встановив:

позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з її навчанням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини доходів, посилаючись на те, що з нього стягнуті за рішенням суду аліменти на іншу повнолітню доньку ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини доходів, а також на його утриманні є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, який просить позивач.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Від шлюбу, який розірваний 19.05.2005 року, сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 2 курсі в Національному технічному університеті України Київський політехнічний інститут, денна форма навчання, за контрактом. Термін закінчення навчання червень 2014 року.

Донька знаходиться на утриманні позивача.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що з відповідача стягнуті аліменти на іншу повнолітню доньку ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини доходів, а також на його утриманні є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), на період її навчання в Національному технічному університеті України Київський політехнічний інститут до червня 2014 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), на період її навчання у Національному технічному університеті України Київський політехнічний інститутдо червня 2014 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 27.09.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 188 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя