Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-6956/11р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2011 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г..,
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2І, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Представник позивача, публічного акціонерного товариства Сведбанк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Рішенням Позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" у зв'язку з приведенням статуту у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ "Сведбанк".
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту від 05.02.2008 року за № 1701/0208/71-016 є порука фізичної особи - громадянина України ОСОБА_4. 05.02.2008р. між ВАТ Державний ощадний банк України» та громадянином України ОСОБА_4 було укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору.
Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку, згідно додатку №1. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечуюють.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку, згідно додатку №1. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.
Кошти, які вказані у кредитному договорі у повній сумі були надані позивачем для ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівкию.
Проте, у передбачений кредитним договором термін, кошти належні до сплати, відповідно до Договору не надходили, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Як вбачається із п. 3.8 Кредитного договору, у випадках, в яких чинним законодавством України передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, та/або якщо відповідач порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів, а відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом. У відповідності із цим пунктом договору, банк направляє відповідачу лист про зміну строків повернення кредиту, і строк виконання зобов'язання настає на тридцятий календарний день з дня направлення банком такого листа. Датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцяти денного строку, вважається дата зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту від 05.02.2008 року за № 1701/0208/71-016 є порука фізичної особи - громадянина України ОСОБА_4. 05.02.2008р. між позивачем та громадянином України ОСОБА_4 було укладено договір поруки, у відповідності до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору.
05 квітня 2011 року банк направив на адресу відповідачів рекомендовані листи із вимогою про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором, про що свідчить поштові квитанції та повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, на дату подання позовної заяви заборгованість по кредиту не погашено.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі 1700 гривень судового збору (державного мита), та 120 гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4 Петрівнина користь публічного акціонерного товариства Сведбанк» судовий збір у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору (державного мита), 120 гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.