Справа № 2-о-20/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"28" квітня 2011 р. року Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді -Васильченко
Н.О.,

При секретарі -Кічігіну Д.А.,

Розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні
Новобузького районного суду
Миколаївської області заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління
юстиції Миколаївської області, про
встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту
батьківства відносно іі
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої був ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Новий Буг,
Миколаївської області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В попередньому судовому
засіданні заявниця пояснила, що на час
народження дитини вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та
оскільки останній на час реєстрації
новонародженої був її чоловіком у
свідоцтві про народження її доньки в
графі батьки, його було записано
батьком дитини. Прізвище та по батькові
дитини у свідоцтві про народження було
зазначено з її слів. Оскільки за весь
час перебування її у законному шлюбі з
ОСОБА_4 вона із -за фізичних вад
останнього не могла народити дитину,
вона зустріла у 2004 році ОСОБА_3 від
якого і народилася дитина. У 2005р. вона
зі своїм чоловіком ОСОБА_4 припинили
шлюбні відносини, оскільки вона була
вагітна від іншого чоловіка. Після
народження доньки вона почала сумісно
проживати та вести спільне
господарство з батьком її дитини
ОСОБА_3, який за життя намагався
усиновити дитину. У 2009 році вона
звернулася до ОСОБА_4 з проханням дати
згоду на усиновлення доньки і тоді він
дізнався, що при народженні дитини йог
було записано батьком дитини.

Представник відділу державної
РАЦС Новобузького РУЮ Миколаївської
області в попереднє судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просив суд розглядати справу за його
відсутності та повідомив про
відсутність будь -яких заперечень щодо
встановлення факту батьківства.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, допитавши свідки, дослідивши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_3 який
перебував з 2005 року у цивільному шлюбі
із заявницею, яка перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця народила від
ОСОБА_3 дитину, батьком якої був
записаний, як законний чоловік -ОСОБА_4.
Рішенням Новобузького районного суду
Миколаївської області від 28.02.2011р. за
позовом ОСОБА_4 його було виключено із
актового запису про народження ОСОБА_2
як батька дитини.

Відповідно до ст. 130 Сімейного кодексу
України, у разі смерті чоловіка, який
не перебував у шлюбі з матір'ю дитини,
факт його батьківства може бути
встановлений за рішенням суду.

Допитані судом свідки ОСОБА_5,
яка є матір'ю померлого пояснила, що при
реєстрації новонародженої доньки
заявниці, а її онуки в графі, що містять
відомості про батька дитини було
записано чоловіка заявниці -ОСОБА_4 з
яким вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі. Однак підтвердила, що напевно
знає, що під час їх шлюбу заявниці не
могла народити дитину, у зв'язку з чим
почала зустрічатися з іншим чоловіком
-ОСОБА_5 її сином та від якого
народилася дитина. За життя її син
намагався зібрати всі необхідні
документи для офіційного усиновлення
дитина, однак раптово помер. Після
народження дитини заявниці почала
постійно проживати з її сином та вести
спільне господарство. Свідок ОСОБА_6,
пояснив, що він заявниці та померлому
ОСОБА_5 є кумом, підтвердив, що дійсно
добре знає заявницю, яка народила
ОСОБА_5 доньку, який до часу своєї
смерті піклувався про неї та займався
вихованням. Також йому відомо про
бажання померлого за часу його життя
усиновити власну доньку, батьком якої
був помилково записаний ОСОБА_4
офіційний чоловік заявниці.

Встановлення факту батьківства
має юридичне значення для
неповнолітньої ОСОБА_2, оскільки в
подальшому від такого залежить
виникнення, зміна або припинення її
особистих чи майнових прав.

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства по відношенню до її
неповнолітньої доньки.

При розгляді справи суд керувався
роз'ясненнями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів».

На підставі викладеного, керуючись
ст.256, 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Новий Буг,
Миколаївської області, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до
неповнолітньої ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг,
Миколаївської області, як до рідної
дочки.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду,
відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко