overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-28/11
провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ПАТ "Пересувна механізована колона - 125" про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для прийняття заяви не має. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 105 ЦПК України, а тому є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "Пересувна механізована колона - 125" про скасування судового наказу від 15.07.2011 року по справі № 2-н-28/11.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначено на 10.00 год. 25 серпня 2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Боржнику надати оригінали відомостей по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2-6376/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15.11.2011 о 09:05 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа №22-ц-2973/11 06.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3243/11
Справа № 22ц-2973/11
УХВАЛА

2011 року, жовтня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 жовтня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №22-ц-1579/11 28.04.2011
Справа № 22ц-1579/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявницю, її представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1968/11
Провадження № 2-н/64/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-528/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Згідно довідки поштового відділення звязку за зазначеною в позовній заяві адресою Полтавська область Глобинський район село Устимівка відповідач ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі повторно.

Керуючись ст.ст. 74,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, яке відбудеться 08 серпня 2011 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Леніна, 149 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2011 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2

Оголошення про виклик до суду

Глобинський районний суд Полтавської області викликає в якості відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Судове засідання відбудеться 08 серпня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою м. Глобине, вул. Леніна 149

Явка відповідача в судове засідання є обовязковою. В разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за Вашої відсутності.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

СУДДЯ Т.В.ЛЕВИЦЬКА
Справа № 2-1250/2011р.
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Сумського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, Конотопська загальноосвітня школа-інтернат 1-П ступенів про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумського району звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і просив постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 28.01.2011 року позовна заява була залишена без руху , у зв»язку з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не чітко викладено зміст позовних вимог і не зазначено розмір аліментів ( у частці від доходу чи в твердій грошовій сумі), які позивач просить стягнути з відповідача на користь неповнолітніх дітей.

Запропоновано позивачу в строк що не перевищує п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки та подати до суду заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та роз'яснено , що в іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою.

Прокурор Сумського району в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подав до суду уточнення позовної заяви , яке не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в якій також не зазначено розмір аліментів ( у частці від доходу чи в твердій грошовій сумі), які позивач просить стягнути з відповідача на користь неповнолітніх дітей, а тому необхідно вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Сумського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, Конотопська загальноосвітня школа-інтернат 1-П ступенів про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа 2-н-110/11
Зарічний районний суд м. Суми
31 січня 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Суддя В. В. Мальована-Когер
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, ким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2о-195
У Х В А Л А

17 червня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., вивчивши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлена особа Генеральний консул Російської федерації в м.Львів Астахов Олег про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять встановити номери Указів Президента РФ Путіна В.В. про прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 громадянства РФ та дат прийняття громадянства РФ ОСОБА_2, ОСОБА_1 та надання копій відповідних Указів Президента РФ.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1)родинних відносин між фізичними особами;

2)перебування фізичної особи на утриманні;

3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню;

4)реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5)проживаня однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6)належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7)народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9)смерті особи, яка пропала безвісти за обставин від певного нещасного випадку внаслідок ндзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, подана до суду заява про встановлення номерів Указів Президента РФ Путіна В.В. про прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 громадянства РФ та дат прийняття громадянства РФ ОСОБА_2, ОСОБА_1 та надання копій відповідних Указів Президента РФ не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлена особа Генеральний консул Російської федерації в м.Львів Астахов Олег про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц-2496/11 03.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2361/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспортагро» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1732/11
Провадження № 2/1609/6621/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.05.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюКваша ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 10 червня 2011 р. 13.30 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб.18

Роз"яснити відповідачеві,що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-н-301/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 лютого 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, 19.11 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Суми, вул. Харківська,7,кв,208
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_2
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана, органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-141/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації про визнання особи недієздатною , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації про визнання особи недієздатною.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 17.01.2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Турченко Т.В.
при секретарі Бойченко Л.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Демидова василя Васильовича до Комунального підприємства ЖЕО № 5Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,секьору у справах громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрацію,-
У лютому 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства ЖЕО № 5Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,секьору у справах громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання права користування жилим приміщенням та реєстрацію.
Позовні вимоги викладені чітко.
Докази сторонами надані.
Оскільки даний спір зачіпає права та інтереси Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради залучити до участі в даній справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 156,33 ЦПК України, -
До участі в справі залучити Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в якості третьої особи на боці відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Підготовку справи до розгляду закінчити.
Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2011 року в 09:00 годин.
В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий і(ОСОБА_1 Турченко
Справа № 2-4052/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, яка була передана судді Попову В.В. 21 грудня 2011 року, що підтверджується відомостями у Контрольному журналі судових справ і матеріалів, подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів вартості на цей час нерухомого майна у 10000 грн., у звязку з чим визначена ціна позову не є обґрунтованою (п. 4 ч. 2 ст. 119, п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119);

- в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору (ч. 5 ст. 119);

- усупереч вимогам ст. 15 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують порушення, оспорювання або невизнання відповідачем прав позивачів та ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору (п. 6 ч. 2 ст. 119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-о-233/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт постійного проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України , а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та , керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 22 листопада 2011 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна