Справа № 2-п-63/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дралі М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду,

в с т а н о в и в :

16 травня 2011 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2011 року у звязку з тим, що причина неявки представника в судове засідання 16 травня 2011 року є поважною. Крім того, у звязку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні по розгляду справи він був унеможливлений подати докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Просить заяву задоволити, скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2011 року.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином і відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 оборони України був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 16.05.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.13), однак причини неявки представника суду не повідомив і докази, на які він покликається, суду не подав.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, докази, на які покликається представник заявника в заяві про перегляд рішення суду, як на такі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2011 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець