КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-248/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те. що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються наданими послугами, за які не сплачують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.11.2009 року у сумі 853 грн. 10 коп.

12 серпня 2010 року вказаний позов було задоволено та постановлено заочне рішення, яке ухвалою суду від

20вересня 2010 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 853 гри, 10 коп. заборгованості з теплопостачання та судові витрати в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того надав письмові пояснення по справі, в яких вказує, що договірні відносини між сторонами по справі відсутні, оскільки договір на надання послуг теплопостачання між позивачем та відповідачами не було укладено крім того вказував, що з 05.02.2009 року та до кінця 2009 року в АДРЕСА_1 не проживав, а мешкав на території Кротенківської сільської ради, там проживала і його донька - відповідачка ОСОБА_2, яка здійснювала за ним догляд під час лікування перелому стегна. Просив відмовити в задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях, просила залишити позов відповідача без задоволення.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримали послуги з теплопостачання, за які не розрахувалися, у звязку з чим утворилася заборгованість з 01.02.2009 по 01.11.2009 року у сумі 853 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 та ч. З ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно де задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 853 грн. 10 коп, заборгованості за послуги теплопостачання, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів державне мито » сумі 51 грн., відсилати якого позивач звільнений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 210, 212, 213-215, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Львівської області, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (розрахунковий рахунок 4 в обласній дирекції АК «Укрсоцбанку» МФО 331014 Код 03338030) 853 грн. 10 коп. заборгованості з теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, а всього 883 грн. 10 коп. - солідарно

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційні номери не встановлено, на користь держави суму державного мита з розмірі 51 Грн. - СОЛІДЕ

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш