Справа № 2-3994/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Куриленко О. М.

за участю секртаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом або ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення, - розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ „ОСОБА_4 - Україна про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерне товариство «ОСОБА_5 Україна»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Україна»в особі Одеської філії «ОСОБА_5 - Україна», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2008 року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 05.06.2008 року.

22.01.2010 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов, відповідно до якого просила ухвалити рішення про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2010 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

18.05.2010 року представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду у зв`язку з укладанням сторонами третейської угоди.

В судовому засіданні 23.05.2011 року представник ПАТ „ОСОБА_4 - Україна підтримав подану заяву, просив її задовольнити, зазначаючи, що 28.11.2008 року між сторонами була укладена третейська угода, відповідно до якої усі спори, які виникають між сторонами при виконанні кредитного договору, підлягають розгляду третейським судом. Згідно до п. 2.1. угоди місце розгляду спору м. Київ, вул. Житомирська, 20.

Відповідач ОСОБА_3 залишила зазначення клопотання в частині первісного позову на розсуд суду, що стосується зустрічного позову просила в заявленому клопотанні відмовити.

Суд, оглянувши матеріали по справі, вислухавши думку представника позивача, відповідача, доходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 18.05.2010 року відкрито провадження за заявою ПАТ „ОСОБА_4 - Україна про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 22.03.2010 року (а.с.157-164).

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2010 року Шевченківським районним судом

м. Києва був виданий виконавчий лист №6-298/10р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 232 893,83грн. (а.с.181).

У зв`язку з тим, що ПАТ „ОСОБА_4 - Україна вже отриманий виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог по первісному позову у звязку з тим, що позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду. В частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 суд вважає необхідним відмовити.

Суд, за наявності письмової заяви позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що не може бути проведено стягнення за двома виконавчими документами, залишає позовні вимоги по первісному позову без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись п.п.5,6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом або ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення - залишено позовну заяву без розгляду .

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна»задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство «ОСОБА_5 Україна»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині залишення зустрічного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8