Справа № 2-462/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, та зазначає, що згідно договору купівлі продажу від 23.05.1997 року спірна квартира належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3, та ОСОБА_2 . 21.07.2010 року ОСОБА_3 померла, та після її смерті відкрилася спадщина 1/3 частка спірної квартири, спадкоємцями якої є І.Ф. , та ОСОБА_2, останній проживав за кордоном та не претендував на спадщину. Позивач проживає у квартирі , тому є таким , що прийняв спадщину, та звертався до нотаріальної контори , але не зміг оформити спадщину у нотконторі, бо квартира не оформлена належним чином в БТІ, тому отримати право власності не може та звертається до суду.

Позивач зазначає, що вартість квартири складає 47 779 гривень та сплачує держмито 478 гривень.

При цьому позивач надає оціночну вартість квартири, яка складає 143 336 гривень та вартість 1/3 частина квартири складає 47 779 гривень.

Позивач вимагає визнати право власності не на 1/3 частину квартири , а на всю квартиру, тому ціна позову повинна відповідати вартості квартири , тобто 143 336 гривень, та держмито має бути сплачено , відповідно до ст. 119 та ст. 80 ЦПК України , 1 % від ціни позову, тобто 1 434 гривні.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися з захистом своїх порушених прав та інтересів до суду у спосіб визначений цим КОДЕКСОМ.. За ст. 4 ЦПК України суд здійснює правосуддя у спосіб визначений Законом.

У порушення вимог ст. 3.4 , 119 ЦПК України у позові не зазначено хто порушує її права та від кого вона захищається у суді. Суди є органами які захищають порушені права громадян, а не є органом, що оформлює спадщину…

При цьому , слід зазначити, що згідно п. 23 Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування№ 7 від 30 травня 2008 року судам слід мати на увазі, що відповідно до гл. 7 Закону України від 2 вересня 1993 р. "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом зі спадкодавцем вважається таким, що прийняв спадщину.

Позивач зазначає, що нотаріальна контора не видає свідоцтво про право власності, бо квартира не оформлена належним чином в БТІ, тому отримати право власності не може та звертається до суду, але не надає підтвердження таких тверджень( відповідь нотаріальної контори ???) Більш того позивач надає копію техпаспорту БТІ, де зазначено, що квартира належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто про яке ще неналежне оформлення йдеться мова у позові взагалі не зазначено ?????

Позивач за змістом позову зазначає, що він є спадкоємцем 1/3 частині квартири, але вимагає визнати право власності на всю квартиру, у порушення вимог статті 119 ЦПК України без жодного обґрунтування , чому він вважає, що є власником квартири, та хто не визнає , або порушує його права ???

Позивач надає копії техпаспортів квартири датовані 23.07.2007 року, який згідно інструкції БТІ, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції, дійсні 3 місяці (бо з 2007 року, це майно могло бути неодноразово продано, та змінився власник, тобто надані недійсний техпаспорт)

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. За наявності відмови ( яка повинна відповідно до Закону про нотаріатта інструкції про вчинення нотаріальних дій.. надаватися у письмовій формі) особа має право звернутися до, якщо нотаріус безпідставно не відає свідоцтво про власності , то це є підставою для оскарження його дій.

Таким чином позивач повинен виконати вимоги діючого законодавства відповідно до ст. 80, 119 ЦПК України: у позові зазначити де зареєстрований відповідач, обґрунтувати свої вимоги звернення до суду, зазначивши, хто порушує його права, яким чином вони повинні бути поновлені, чому він не оформлює спадщину у нотаріальній конторі ( надавши письмову відповідь нотконтори), визначитися зі своїми вимогами (за обґрунтуванням позову він претендує на 1/3 частину квартири, визначає ціну позову та оплачує держмито виходячи з 1/3 частині квартири, а вимоги містять в собі визнання право власності на всю квартиру ), якщо позивач претендує на всю квартиру, то обґрунтувати свої вимоги, зазначивши які у нього права на всю квартиру, та хто не визнає та порушує його права, надавши або послатися на докази порушення таких прав, та зазначити ціну позову вартість усієї квартири та доплатити держмито 1 434 - 478 = 956 гривень , виходячи із ціни позову - вартості усієї квартири, яка складає 143 336 гривень, надати копію завіреного техпаспорту на час звернення до суду, а не 4 річної давності, або довідку з БТІ ( кому належить квартира) на час звернення до суду, довідку з місця проживання про склад осіб, зареєстрованих на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не сплати судового збору у встановленому законом розміру, та не відповідності вимогам ст.119 ЦПК України позову, ухвалою суду позовні вимоги залишаються без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Згідно з ст.121 ЦПК України у разі якщо позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позов залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 3 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Панкеєв