Справа № 2-129/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

з участю: відповідачки - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2.

08 квітня 2011 року проведено попереднє судове засідання та за клопотанням відповідача та третьої особи витребувано у позивача необхідні дані.

Ухвалою суду від 04 травня 2011 року справу призначено до розгляду на 11 травня 2011 року. Явка представника позивача визнана обовязковою.

11 травня 2011 року в судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Розгляд справи було відкладено на 16 травня 2011 року. Явка представника позивача була визнана обовязковою.

16 травня 2011 року представник позивача повторно не зявився у судове засідання, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідач та третя особа заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належниим чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, тому кошти на оплату судового збору в сумі 873 грн. 37 коп., сплачені ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням №UDB92В01М3 від 12.03.2011р. слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ч.1 ст.83 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 873 гривень 37 копійок, сплачений ним за платіжним дорученням №UDB92В01М3 від 12.03.2011р. через ПАТ КБ «ПриватБанк» до місцевого бюджету м.Кролевець КБКД 22090100 на р/р 0192.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3