Справа № 2-з-7/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів посилаючись на те, що в його приватній власності знаходиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,220 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Машівського району. Під час використання ділянки зясувалося про передачу у власність жителям с.Дмитрівка земельних ділянок, які своїми межами накладаються на частину його земельної ділянки. Він звернувся у ОСОБА_2 Держкомзему, але не одержав повної, достовірної інформації щодо можливих шляхів досудового врегулювання проблеми. В звязку з невжиттям заходів для виправлення накладок у координатах земельних ділянок, він замовив проведення інвентаризації земельної ділянки, вході якої було встановлено, що при передачі земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не було враховано місце розташування його земельної ділянки. А тому для подальшого предявлення позову просить суд зобовязати ОСОБА_2 Держкомзему в Машівському районі надати із державного земельного кадастру інформацію про дату, номера державних актів на право власності на землю виданих жителям с.Дмитрівка, на підставі яких передано у приватну власність земельні ділянки призначені для сільськогосподарського використання на території Дмитрівської сільської ради Машівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також про рішення яке стало підставою для їх видачі.

У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_10 пояснили, що вказані документи потрібні для подання позову до суду для захисту законного права ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку. Без документів, які вони просять витребувати, неможливо скласти позов, так як не відомо їх номери, дату видачі. Навіть при інвентаризації не зазначено цих даних.

Представник ОСОБА_2 Держкомзему в Машівському районі ОСОБА_11 пояснив, що інформацію, яку просить витребувати заявник ОСОБА_2 Держкомзему може надати за ухвалою суду, вказані документи зберігаються постійно. Сталася технічна помилка, так як порядок оформлення документів на право власності на землю міняється.

Представник Дмитрівської сільської ради ОСОБА_5 пояснив, що земельні ділянки громадянам с.Дмитрівка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 знаходяться за межами села і тому рішення про видачу цих земельних ділянок приймала Машівська РДА.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що в такій ситуації їхньої вини немає, вони мають право на земельні ділянки, вважають, що відповідальність повинні нести державні органи, з чиєї вини сталася помилка.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, заслухавши заявника, його представника та заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити в звязку з необґрунтованістю вимоги про забезпечення доказів. Заявник не довів суду обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати в послідуючому неможливим або ускладненим та те, що компетентні органи у видачі документів відмовили.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_12