overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 Справа № 2-н-846/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інт. ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-99/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"25" травня 2011 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за заявою ПАТ Вінницягазв особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Спору про право з поданої заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Вінницягазв особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М.Г.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2011 року м.Енергодар Справа № 2-с-55/11
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курач І.В., при секретарі Цукило Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» про скасування судового наказу №2-н-1030/2011
Копію вказаного судового наказу ТОВ «Союз 10» була отримана 22.11.2011р.
Відповідно до ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу №2-н-1030/2011, а вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК України, ст.ст.115-116 КзПП України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа 0446/6-39/11
У Х В А Л А

06.12.2011 року ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (ас. 7).

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (ас . ас. 6, 8, 9).

В судове засідання заявник не з»явився, при цьому представником останнього ОСОБА_4 надано суду заяву про розгляд справи в його відсутності та підтримання заявлених вимог (ас.15,16).

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, що була чинною на час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишеня позову без розгляду.

З копії платіжного доручення від 02.09.2011 року (ас.17) вбачається, що заявником при зверненні до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості сплачений судовий збір у розмірі 300,05 грв..

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 г. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган Управління Державного казначейства в ОСОБА_1»ївському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ судовий збір у розмірі 300,05 грн., сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ за платіжним дорученням від 02 вересня 2011 року № STKX0001 на рахунок одержувача - бюджет ОСОБА_1»ївського району № 0379, код 24232318, код банку 805012, , банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

ОСОБА_1 може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

11.07.2011 11.07.2011

11 липня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

07.07.2011р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 22.10.2002 року Мшанською сільською радою Городоцького району Львівською області, актовий запис №11.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка зазначає адресу проживання відповідача с.Мшана вул. Зелена, 12, а в довідці, що видана Мшанською сільською радою місце проживання відповідача зазначено с.Мшана вул. Зелена, 3, тобто неможливо встановити точної адреси проживання відповідача.

В описовій частині позовної заяви позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу залишає за собою дівоче прізвище «Васьків», однак в прохальній частині вимоги про відновлення ій дошлюбного прізвища не ставить, тобто із змісту позову неможливо встановити чи після розірвання шлюбу позивачка має намір відновлювати таке.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання позивача.

Позивачка звернулась до суду за її місцем реєстрації, проте ні у самій позовній заяві, ні окремо від неї не заявляє клопотання про розгляд справи у цьому суді, не надає суду документів, які б свідчили про утримання нею дитини, або стан здоров»я чи інші поважні причини, через які не може виїхати до місця проживання відповідача.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Надати позивачці пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-111/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Солдатської сільської ради, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину по закону, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви повинні бути додані квитанції про сплату судового збору у відповідності до заявлених вимог (на загальну суму 322,70 грн., а сплачено 314,00 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Солдатської сільської ради, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання права власності на спадщину по закону залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документаим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 1718/2-1311/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3566/11
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2011 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» боргу за період з 01.02.2009 року по 01.10.2011 року в сумі 5412,04 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності
Суддя В.В.Попов
Справа № 2-927/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Козинської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Прокурор в Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Козинської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Козинської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки .

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 червня 2011 року .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1718/2-1335/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 22Ц-346/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2011 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство АВІСпро відшкодування коштів за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 2-н-76/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2,

„Про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 779,88 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд міста Києва
10 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панченко О.М.
при секретарі - Слободянюк O.A..
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім»я існує формально, оскільки у них різні характери, різні погляди на життя, у зв»язку з чим відносини між ними погіршились, сімейно-шлюбні відносини не підтримують з червня 2010 року, втратили один до одного почуття любові, поваги та взаємодопомоги. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. Від шлюбу є дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки зберегти сім»ю не можливо.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем свого останнього відомого місця проживання відповідно до ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2004 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області (а.с.6). Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач ОСОБА_2В.(ale.5).
Подружжя не знаходить взаєморозуміння в сімейних відносинах, шлюбвго-сімейні відносини між ними припинені з червня 2010 року. Сім»я існує лише формально.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-
Шлюб, зареєстрований 14 травня 2004 року (а/з № 39) в відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. 00 коп. судового збору на користь держави, ОСОБА_1. від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: