overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/1522/281/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 року судя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року за заявою КП ЖКС Фонтанськийбув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимира заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 1712,97 гривень та судові витрати.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згоден з даним судовим наказом, так як КП ЖКС Фонтанськийсвої зобовязання щодо надання комунальних послуг, за які нарахована заборгованість виконує неналежним чином.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29 серпня 2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою КП ЖКС Фонтанськийбув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимира заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 1712,97 гривень та судові витрати - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству КП ЖКС Фонтанськийїх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 12.12.2011
Справа № 2-1957/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2011 р.

30 вересня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації, Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1957/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації, Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.10.2011 року на 11 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-2637/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2011 р.

18 листопада 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2637/2011р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2011 року на 14 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/1522/9453/11
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
01.08.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області «Про незаконне користування квартирою та виселення», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачу про незаконне користування квартирою та виселення, по якому просить суд виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, а також зобовязати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області «Про незаконне користування квартирою та виселення».
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 жовтня 2011 року о 12 год. 30 хв.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

01 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Григорівни, ОСОБА_3 про встановлення факту, що

має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники заявників заявили відвід

головуючій Яковенко B.C. посилаючись на те, що судця некомпетентна,

упереджено ставиться до вирішення заяви та 21 березня 2011р.

постановила ухвалу про відмову в прийнятті заяви.

Клопотання представників заявників не обгрунтоване, "а наведені

ними підстави надумані, представники заявників намагання судді

з»ясувати всі обставини справи розцінюють, як упередженість та

некомпетентність, посилання на те, що суддя Яковенко B.C. постановила

ухвалу від 21 березня 2011р. не відповідає дійсності, оскільки ця ухвала

постановлена суддею Тетервак Н.А., суддею Яковенко B.C. постановлена

ухвала від 01 липня 2011р., якою відмовлено у відкритті провадження за

заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про

встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка ухвалою колегії у

цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 17 серпня

2011р. скасована, проте в даній ухвалі не зазначено, що справа має

розглядатись іншим суддею, таким чином, клопотання вимогам ст.20 ЦПК

України не відповідають, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.24,20 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представників заявників про відвід головуючої Яковенко

B.C. - відхилити.

Суддя:
Справа № 2о-183/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про розкриття АТ УкрСиббанкінформації, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси звернулась до суду з заявою про розкриття АТ УкрСиббанкінформації, що містять банківську таємницю по розрахунковим рахункам ПП ОСОБА_1 період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року з обовязковим вказанням найменування контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, дат та призначення платежів.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- суду не наданий документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно технічний розгляд справи та витрати по сплаті судового збору;

- не зазначена мета використання інформації, що містять банківську таємницю по розрахунковим рахункам ПП ОСОБА_1 період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про розкриття АТ УкрСиббанкінформації, що містять банківську таємницю залишити без руху.

Сповістити Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Одеси про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк до 19 травня 2011 року. Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

І розяснити, що інакше заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

"28" квітня 2011 р.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2354/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5990 грн. 98 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 68 ЖК України, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2420/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3167 грн. 43 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-291/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30.05.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П.відкрито провадження по справі і призначено до попереднього розгляду в судовому засіданні.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

11.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 15 листопада 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1445/11
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2011 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати від Криворізького МРЕВ копію свідоцтва про реєстрацію на автомобіль Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 та копію правовстановлюючого документу на ім'я ОСОБА_2, на підставі якого проведена реєстрація автомобіля, посилаючись на те, що відповідач за її позовом про поділ майна подружжя не видає їй копій правовстановлюючих документів добровільно.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки автомобіль Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 може бути спільною сумісною власністю подружжя, для позивача отримання документів про право власності на спільне майно може бути ускладненим. Врахувавши обставини справи та відсутність у позивача можливості самостійно отримати та подати суду докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати від Криворізького МРЕВ довідку про державну реєстрацію автомобіля Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 та копію договору купівлі-продажу автомобіля Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати від Криворізького МРЕВ довідку про державну реєстрацію автомобіля Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 та копію договору купівлі-продажу автомобіля Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами поданням апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-2324/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

10 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2324/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 25 жовтня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-1438/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Концерн «МТМ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1438/2011р. за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 09.06.2011 о 15:15 год. в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 2-9792/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12:00» 27 вересня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

05.08.2011
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

"24" листопада 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна ,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

11.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 27 грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-336/11
УХВАЛА

17.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно витребувати копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 4 березня 2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію чи відкривалася спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 4 березня 2011 року, інформацію про перелік осіб, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилася після смерті ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-2600/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

2 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2600/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький міський відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Запорізькій області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 21 листопада 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)