Савранський районний суд Одеської області
Справа № 2-160/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2011 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом публічного акціонерного товариства "Унікредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Викладення повного тексту рішення потребує певного часу, тому суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 554, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 062230, виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 30 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 385506, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 16 серпня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" (01034, м. Київ , вул. Ярославів Вал, 14 А, кореспондентський рахунок 1 в НБУ по Волинській області , МФО 303536, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 724439 (сімсот двадцять чотири тисячі чотириста тридцять девять ) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 062230, виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 30 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 385506, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 16 серпня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14 А, кореспондентський рахунок 1 в НБУ по Волинській області, МФО 303536, ) державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Трачова

Справа № 2-160/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

21 вересня 2011 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом публічного акціонерного товариства "Унікредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 28 травня 2008 року між ТзОВ "УніКредит Банк", правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є ПАТ "УніКредит Банк" (далі Банк), та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № MRTG - 37. Згідно з даним кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 на умовах строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 76800 (сімдесят шість тисяч вісімсот) доларів США зі сплатою 12 % річних на строк до 28 травня 2028 року.

Крім цього, 28 травня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та Позичальником був укладений договір іпотеки, відповідно до якого позичальник передала Банку в заставу нерухоме майно, що купувалося нею у кредит, а саме: квартира №7, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд 69.

На забезпечення виконання зобов'язання за даним договором Банком також був укладений договір поруки № MRTG - 37/Р з ОСОБА_2 від 28 травня 2008 року, за яким останній поручився відповідати перед кредитодавцем солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань.

На даний момент відповідачі не виконують своїх договірних зобов'язань, не здійснюючи жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості.

Станом на 25 січня 2011 р. заборгованість за кредитом становить 91145,27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 724439,01 грн., у тому числі :

1. заборгованість по поверненню кредиту - 1447,88 доларів США;

2.заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту прострочення платежу до його погашення - 11190,96 доларів США;

3. заборгованість, що стягується достроково складає 78506,43 доларів США;

4. штраф за невиконання / не належне виконання зобов'язань за кредитним договором - 700 гривень.

Відповідно до п.5.2.2. Кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору.

Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказаний борг у гривневому еквіваленті в сумі 724439,01 гривні, а також державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду надійшло повідомлення про відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.42, 46, 51, 55). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.58).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником ОСОБА_3 може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 р. між ТзОВ "УніКредит Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRTG - 37. Згідно з даним кредитним договором ОСОБА_1 був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 76800( сімдесят шість тисяч вісімсот) доларів США зі сплатою 12 % річних на строк до 28 травня 2028 року ( а.с.6-12).

28 травня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передала Банку в заставу нерухоме майно, що купувалося нею у кредит, а саме: квартиру № 7, яка знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Колонтаївська, 69 (а. с. 15-19).

На забезпечення виконання зобов'язання за даним договором Банком був укладений договір поруки № MRTG - 37/Р з ОСОБА_2 від 28 травня 2008 року, за яким останній поручився відповідати перед кредитодавцем солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань ( а.с. 21-22).

ОСОБА_1 - відповідач по справі, порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним.

Як видно з довідки про заборгованість (а. с. 20) станом на 25 січня 2011 року заборгованість за кредитом становить 91145,27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 724439,01 грн., у тому числі:

1. заборгованість по поверненню кредиту - 1447,88 доларів США;

2. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки , яка застосовується з моменту прострочення платежу до його погашення,- 11190,96 доларів США;

3. заборгованість, що стягується достроково складає 78506,43 доларів США;

4. штраф за невиконання/не належне виконання зобов'язань за кредитним договором - 700 гривень.

Відповідно до п.5.3.3. Кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов Кредитного договору (а.с. 10).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Тому вимога Банку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову сплатив на користь держави державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, що підтверджується документально ( а.с. 4-5), то з відповідачів на його користь належить стягнути дані судові витрати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 , 625, 554 , 1050 ЦК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 062230, виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 30 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 385506, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 16 серпня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" (01034, м. Київ , вул. Ярославів Вал, 14 А, кореспондентський рахунок 1 в НБУ по Волинській області , МФО 303536, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 724439 (сімсот двадцять чотири тисячі чотириста тридцять девять ) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 062230, виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 30 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 385506, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 16 серпня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14 А, кореспондентський рахунок 1 в НБУ по Волинській області, МФО 303536, ) державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Трачова