УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В.

за участю прокурора району ОСОБА_1

начальника ВДВС Нововодолазького РУЮ ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про витребування з відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області оригіналів усіх матеріалів виконавчих проваджень за якими у 2010 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із відсутністю у боржника майна.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло подання прокурора Нововодолазького району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про витребування з відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області оригіналів усіх матеріалів виконавчих проваджень за якими у 2010 році винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку із відсутністю у боржника майна.

У своєму поданні прокурор зазначає, що відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень. Проте всупереч діючому законодавства України у Сумській області встановлено факти порушення державними виконавцями вимог закону щодо своєчасності та повноти вчинення виконавчих дій, що призводить до зволікання, а іноді і до унеможливлення виконання судових рішень, через що державний бюджет зазнає значних втрат, порушення права фізичних та юридичних осіб, учасників виконавчого провадження. Зокрема мали місце чисельні ^порушення чинного законодавства України у виконавчих провадженнях, за якими винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке б можливо звернути стягнення для погашення боргу. Закон України «Про прокуратуру» покладає на Генеральну прокуратуру та підпорядкованих їй прокурорів обов'язок здійснення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів.

Прокурор району просить суд прийняти рішення про витребування до прокуратури Нововодолазького району з відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області з метою вивчення та опрацювання оригіналів усіх матеріалів виконавчих проваджень, за якими у 2010 році винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувану у зв'язку із відсутністю у боржника майна.

Виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на подання прокурора району зазначила, що у поданні прокурор посилається на те, що в порядку ст. ст. 1,4,20 Закону України «Про прокуратуру», ч. 4 ст.8, ст. 49-1 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно витребувати з відділу ДВС Нововодолазького РУЮ «... з метою вивчення та опрацювання оригінали усіх матеріалів виконавчих проваджень, за якими у 2010" р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із відсутністю у боржника майна».

Однак ОСОБА_2 в судовому засіданні звернула увагу прокурора та суду на особливий порядок здійснення контролю передбачений ст. ст. 83 - 85 Закону України «Про виконавче провадження », а саме :

ст. 83 Закону передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби;

ст. 84 Закону - здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1)директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2)заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

ст. 85 Закону - посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки.

Посадові особи прокуратури як такі, що мають право проводити перевірки виконавчих проваджень, в переліку зазначених статей відсутні.

Прокурор району ОСОБА_1 в своєму поданні посилається на ст. 49-1 та п.4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», але в новій редакції Закону України «Про виконавче провадження», що вступив в законну силу 08.03.2011 року, ст. 49-1 не існує взагалі, а п. 4 ст. 8 - відношення до витребування виконавчого провадження ніякого немає, так як ст. 8 це - «Сторони виконавчого провадження».

Також, згідно ст. 178 КПК України «Підстави для проведення виїмки та порядок надання згоди на її проведення - «виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого», тобто якщо порушено кримінальну справу.

Виконуюча обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 просить суд в задоволенні подання прокурора Нововодолазького району про витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження відмовити.

Суд, розглянувши подання прокурора району, заслухавши прокурора Кретова В.Ю., а також пояснення виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 приходить до ^висновку, про відмову в задоволенні подання прокурору району з наступних підстав:

Виходячи з системного аналізу норм Конституції України та ст.ст. 1, 4, 20 , а також інших статей Закону України «Про прокуратуру» вбачається наступне:

В ст. 121 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» міститься вичерпний перелік функцій, які покладено на прокуратуру, а саме: прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі фікції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно зі ст.5 вказаного Закону на прокуратуру не може покладатися виконання інших функцій. Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» «прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству». Також у цій статті закріплено принципове положення, що «перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування».

Статтями 83-85 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено особливий порядок контролю за правильністю і повнотою виконання рішень:

ст. 83 Закону передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби;

ст. 84 Закону - здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

ст. 85 Закону - посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки.

Прокурор району в своєму поданні посилається на ст. 49-1 та п.4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», але посилання на вказані норми закону є не вірними, так як в новій редакції Закону України «Про виконавче провадження», що вступив в законну силу 08.03.2011 року статті 49-Г не існує, п.4 ст.8 даного закону містить відомості про сторони виконавчого провадження.

Суд критично оцінює неумотивовані та безпідставні посилання прокурора району ОСОБА_1 на норми права які втратили чинність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, " ст. 121 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 83-85 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання прокурора Нововодолазького району Кретова В.Ю., про витребування з відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області оригіналів усіх матеріалів виконавчих проваджень за якими у 2010 році винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із відсутністю у боржника майна - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.