overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-2227/11 10.08.2011
Провадження №22-ц/1490/1883/11
Справа № 22 ц 2227/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів : Локтіонової О.В., Лівінського І.В.,

при секретарі судового засідання Недо К.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2010 року за позовом Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2010 року Банк звернувся до Заводського районного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2010 року позовну заяву Банку залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 08 червня 2011 року Банк поштою надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без її участі, копію цієї ухвали було отримано лише 07 червня 2011 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскаржувана ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва була постановлена 08 листопада 2010 року у відсутність представника Банку.

Проте, як вбачається з довідкового листа до справи копія вказаної ухвали суду першої інстанції була отримана Банком лише 07 червня 2011 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Банку про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2010 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

11 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Відповідно відповіді повторного запиту до адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області яка надійшла до судді 10.112011р., ОСОБА_2 в Одесі та в Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позовні заяви про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.2 110, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин 05грудня 2011р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0512. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.11.2011
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року Справа № 2-н-386/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6644,71 (шість тисяч шістсот сорок чотири грн. 71 коп.), з яких 6491,1 грн. сума заборгованості, 117 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 36,61 грн. три відсотки річних та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 94,10грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-435/11 пров.№ 2/1413/3561/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 листопада 2011 року

29 листопада 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на проникнення до житла, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом , в якому просив надати дозвіл на проникнення до його житла, яке знаходиться за адресою: вулиця Фрунзе, 29 в м. Новий Буг Миколаївської області та земельної ділянки (садиби) спеціалістів Казанківського УЕГГ (Новобузька дільниця) Миколаївської області з метою надання послуг щодо газифікації житлового будинку; стягнути з Казанківського УЕГГ Миколаївської області моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та зобовязати Казанківське УЕГГ Миколаївської області повернути йому грошові кошти в розмірі 300 гривень, сплачені ним (позивачем), згідно договору від 25.08.2010 року, на рахунок Казанківського УЕГГ.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2, п.4, п.5, п.6, п.7 ч.2 ст.119, ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме, позивачем не зазначено: найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; не додано документ що підтверджує сплату судового збору, а також позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачу було надано строк пять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, в звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, вона підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проникнення до житла, відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.07.2011 Справа №2-н-2777/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Прокурора міста Тернополі в інтересах ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «ВІК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора міста Тернополі в інтересах ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «ВІК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 1718/2-668/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанської селищної ради про встановлення факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степанської селищної ради про встановлення факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14:00 годину 19.05.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 1718/2-о-94/11
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи заяву тим, що він страждає недоумством вираженого ступеня, перебуває на обліку у психіатра. За станом психічного здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, на вирішення якої поставити питання, чи хворіє останній на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан ОСОБА_2

За вказаних обставин виникає сумнів в спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоровї ОСОБА_2 Для визначення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,145 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-765/2011р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19 вересня 2011 року цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу з відповідачем, так як вони не проживають як сімя, окремо тривалий час та шлюб існує формально.
Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 26.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7).
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи встановлено, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм СК України.
Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишиться проживати біля позивача. Спору про майно сторони не мають.
Суд рахує, що витрати пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №1.
Із ОСОБА_2 стягнути 17 (сімнадцять) гривень державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
Заяву про перегляд заочногго рішення може бути подано до Літинського районного суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-5743/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5743/11 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначивши судове засідання на 20 грудня 2011 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2