Дата документу "16" червня 2011 р.
Справа № 2-1745
УХВАЛА

16 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування нею та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визначити порядок користування квартирою № 16 по вул.Казарцева,81 в м.Мелітополі, виділивши йому в користування кімнату № 10 площею 14,5 кв.м, а відповідачам інші дві кімнати №№ 7 та 9 відповідно площею 10,0 та 18,7 кв.м, а службові приміщення, веранди позивач просить залишити у загальному користуванні сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали позов і просять також призначити судову будівельно-технічну експертизу на предмет можливості визначення порядку користування спірним житловим приміщенням та визначення реальної вартості спірної квартири.

Представник відповідачів ОСОБА_5 позов не визнав і заперечує проти проведення експертизи, посилаючись на те, що у позивача на теперішній час не оформлено право власності на частину квартири.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи у даному випадку необхідні спеціальні пізнання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши заяву позивача в цій частині.

Оскільки одночасно йде спір про право власності на частину квартири і право користування нею, то суд вважає за необхідне проведення експертизи.

Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у меншому розмірі, ніж передбачено законом. Він сплатив 37 грн., а слід сплатити 120 грн., тобто він повинен доплатити ще 83 грн.

Суд важає за необхідне надати позивачеві строк для усунення цієї недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, 119 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

- Яка реальна вартість квартири АДРЕСА_1 на теперішній час?

- Які можливі варіанти порядку користування квартирою № 16 по вул.Казарцева,81 в м.Мелітополі відповідно до часток в праві власності на цю квартиру, а саме: 1/6 та 5/6 часток?

- Чи можливо визначити порядок користування спірною квартирою при виділенні позивачу ОСОБА_1 в користування кімнати № 10 площею 14,5 кв.м, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнат №№ 7 та 9 відповідно площею 10,0 та 18,7 кв.м, при залишенні в загальному користуванні службових приміщень та двох веранд?

Проведення експертизи доручити Запорізькому регіональному бюро судових експертиз, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (тел. 34-09-58; 13-86-29).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 2-1745/11.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду.

СУДДЯ: