Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року № 2-о-43/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.
при секретарі Юрєвій К.М.,
за участю представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - спільного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 1979 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зацікавлені особи у справі Чапаєвська сільська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_6 в період часу з 1979 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Необхідність встановлення даного факту заявниця мотивує вирішенням в майбутньому спадкових питань.

Заявниця та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви.

Зацікавлена особа -Чапаєвська сільська рада -не заперу вава проти задоволення заяви та погодилась з обставинами, викладеними в заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_7 та його представник в судовому засіданні вимог заяви не визнали, мотивуючи це самоусуненням заявниці від виконання обов'язків дружини щодо померлого ОСОБА_6 та періодичним проживанням окремо від нього. Також пояснили, що у ОСОБА_6 до 1995 року існував зареєстрований шлюб з іншою громадянкою, до її смерті в 1995 році.

Зацікавлені особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились повторно, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та в своїх запереченнях вимог заяви не визнали за тією ж мотивацією, що і ОСОБА_7

Вислухавши думку учасників розгляду справи, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

- згідно довідки Чапаєвської сільської ради №290 від 15.03.2011 р. ОСОБА_5 постійно, з 1979 р. проживала однією сім'єю як чоловік та дружина з ОСОБА_6 по день його смерті.

- згідно довідки Чапаєвської сільської ради №291 від 15.03.2011 р. у ОСОБА_5 дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2. помер спів житель ОСОБА_6 Вони постійно проживали разом в АДРЕСА_1, вели спільне господарство. Витрати на поховання ОСОБА_6 були покладені на ОСОБА_5

- згідно довідки Чапаєвської сільської ради №289 від 15.03.2011 р. ОСОБА_5 постійно проживає без реєстрації у домоволодінні по АДРЕСА_1.

- відповідно до довідки Чапаєвської сільської ради №1055 від 21.12.2010р. згідно запису у по господарський книзі №7 особистий рахунок НОМЕР_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6 числиться житловий будинок із надвірними будівлями, АДРЕСА_1.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, що ОСОБА_5 постійно, з 1979 р. проживала однією сім'єю як чоловік та дружина з ОСОБА_6 по день його смерті, вели спільне господарство, утримували будинковолодіння, утримували та доглядали худобу, разом відвідували святкові заходи в с. Чапаєвка. Поховання ОСОБА_6 організовувала та проводила ОСОБА_5 Односельчанам було відомо про існування у ОСОБА_6 зареєстрованого шлюбу з іншою громадянкою, але її ніколи не бачили.

Хоча зацікавлені особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заперечували задоволення заяви, вони в судовому засіданні визнали факт спільного проживання заявниці з їх батьком, хоча, на їх думку, ОСОБА_5 не здійснювала всіх необхідних дій щодо ОСОБА_13 як дружина та проживала з ним періодично. Такі висновки учасників процесу сприймаються судом як визнання факту спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_13

Судом також не береться до уваги доводи зацікавлених осіб щодо існування в той період, до 1995 року, зареєстрованого шлюбу ОСОБА_6 з іншою жінкою, оскільки це не впливає на встановлення факту, який розглядається по справі.

Суд, керуючись ст.ст.212-215, 234, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_5 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_6, в період часу з 1979 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, без укладення шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін