Справа № 2-308/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 районної ради м.Чернівці, треті особи: Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 районної ради м.Чернівці про усунення перешкод у користуванні власністю.

Посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В квітні 2010 року з метою поліпшення житлових умов вона звернулась до проектної організації ТОВ «Горизонт LTD» з метою розроблення проекту реконструкції квартири №8 по вул. Шкільній м.Чернівці шляхом заскляння склопакетами отворів між існуючими цегляними стовпами, а на підвіконні частини закласти цеглою товщиною 120 мм. по існуючій бетонній стіні. На підставі цього її звернення був розроблений проект реконструкції вказаної квартири.

Усі мешканці будинку №23 по вул.Шкільній м.Чернівці, крім ОСОБА_3 погодили вказаний проект та не заперечували проти реконструкції квартири.

Позивач також зазначила, що її квартира знаходиться на першому поверсі будинку. Земельну ділянку, яка знаходиться біля її квартири, використовує тільки вона; ділянка постійно продувається, її заливає від дощу, а тому вона змушена була здійснити дії щодо покращення житлових умов.

Вважає, що даний проект реконструкції її квартири не суперечить санітарним, пожежним нормам та не порушує прав інших співвласників.

Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом погодження ОСОБА_3 та виконавчим комітетом ОСОБА_5 районної ради м. Чернівці реконструкції квартири АДРЕСА_2 згідно з проектом реконструкції даної квартири ТОВ «Горизонт LTD».

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що реконструкція квартири№8 будинку №23 по вул.Шкільній м.Чернівці не порушить прав та законних інтересів власників інших квартир. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної ради м. Чернівці у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що власник квартири № 4 не дав згоди на проведення спірної реконструкції, а тому просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Пояснив, що здійснення реконструкції квартири №8 по Шкільній, 23 м. Чернівці порушить його права, оскільки йому створені перешкоди у доступі до підвалу. Крім того, внаслідок реконструкції квартири його ванної кімнати не буде потрапляти денне світло. Просив відмовити в задоволенні позову.

Треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 31.10.2007 року, є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.5).

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15В та відповідач ОСОБА_3 являються власниками інших квартир будинку №23, що по вул.Шкільній м.Чернівці, зокрема: ОСОБА_3 - власник кв.№4 (а.с.84-89).

Згідно ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог правил експлуатації будинку.

З метою покращення житлових умов, ОСОБА_1 звернулась до проектної організації ТОВ «Горизонт LTD» з метою розроблення проекту реконструкції квартири №8 по вул. Шкільній м.Чернівці шляхом заскляння склопакетами отворів між існуючими цегляними стовпами, а на підвіконні частини закласти цеглою товщиною 120 мм. по існуючій бетонній стіні.

ТОВ «Горизонт LTD» розробило робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_4 (а.с.6-17), який було погоджено з МіськСЕС м.Чернівці та Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ УМВС в Чернівецькій області (а.с.19-20).

Згідно п.18.1 Правил використання та забудови території м. Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради № 763 від 07.07.2005 року, реконструкція квартир, незалежно від відомчої належності житла, визначається наявністю технічних можливостей, визначених комісійно із залученням спеціалістів управлінь житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури, відповідних виконкомів райрад, проектної організації, СЕС, державного пожежного нагляду.

Крім того, пунктом 18.9 Правил визначено, що наявність дозволу райвиконкому на реконструкцію або розширення обєкта (квартири) не дає права на виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири без одержання відповідного дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з розробленого робочого проекту по реконструкції квартири, вказаний проект інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю погоджений не був.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 планує здійснити реконструкцію квартири на земельній ділянці, яка розташована поруч з нею.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, подають заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Як видно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів по справі на підтвердження тієї обставини, що нею у визначеному законом порядку було набуто право власності чи право користування земельною ділянкою, з використанням якої - вона планує здійснити реконструкцію своєї квартири.

Як було встановлено судом, рішення ОСОБА_5 районною радою м. Чернівці щодо надання дозволу на спірну реконструкцію квартири чи відмови у наданні дозволу не приймалось.

Суд не приймає до уваги наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 райвиконкому м.Чернівці (а.с.21), оскільки позивачем не було надано доказів щодо звернення з вказаною заявою до відповідача ОСОБА_5 районної ради м.Чернівці.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинним законодавством передбачено порядок звернення до суду виключно у разі невизнання або оспорювання певних прав та інтересів, тобто уразі існування фактичного спору, однак, з матеріалів справи не вбачається існування спору між сторонами, а саме: відсутні докази щодо звернення позивача на адресу ОСОБА_5 районної ради м. Чернівці.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області була притягнута до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що вона без дозвільної та проектної документації проводить реконструкцію квартири №8 з розширенням за рахунок веранди по вул. Шкільній 23 м.Чернівці (а.с.24).

Відповідно до ч.2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з листа відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради від 08.07.2011 року, будівля по вул.Шкільній, 23 м.Чернівці, згідно з історико-архітектурним опорним планом м.Чернівці, відноситься до обєктів цінної забудови. В межах комплексної охоронної зони забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні роботи без погодження з органом охорони культурної спадщини. ОСОБА_1 за дозволом на проведення робіт з розширення квартири за рахунок місця загального користування та погодженням проектної документації до відділу охорони культурної спадщини не зверталася.

Посилання позивача на ст.391 Цивільного кодексу є безпідставним, оскільки будь-яких перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою № 8, що по вул. Шкільній, 23 м. Чернівці їй ніхто не чинить.

Відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 районної ради м.Чернівці, треті особи: Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_17

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_17