Дата документу 24.11.2011
Справа № 2-24/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелітопольської міської ради про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивачка звернулася
до суду з вказаним позовом, в якому
просить визнати договір оренди
земельної ділянки укладений між нею та
ОСОБА_2 і Мелітопольською міською радою
від 24.07.2008 року недійсним.

Позивачка у судове засідання,
призначене на « 22» липня 2011 року не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася через свого
представника ОСОБА_3, який під розпис
був повідомлений про слідуючу дату
розгляду справи /а.с. 61/.

На « 23» листопада 2011 р. сторони у судове
засідання повторно не з'явилися.,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
отримання поштового рекомендованого
відправлення /а.с.166, 167/. Причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що представник позивача та
позивач повторно не з'явилися до суду
без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідом
лений позивач повторно не з'явився в
судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ст. 38 ЦПК України, сторони можуть
брати участь у цивільній справі
особисто або через представника;
особиста участь у справі особи не
позбавляє її права мати в цій справі
представника. Але, особистої участі
позивач у справі не приймає, а
представник у судове засідання не
з'являється, а відповідно до вимог ч. 2
ст. 169 ЦПК України, неявка представника
в судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини
неявки не є перешкодою для розгляду
справи.

Крім того, відповідно до ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. У виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду справи, суд
ухвалою може подовжити розгляд справи,
але не більш як на п'ятнадцять днів. Але,
сторони по справі клопотання про
подовження розгляду справи не
надавали.

У судове засідання також не з»явився
відповідач, тому у зв'язку з неявкою
сторін у судове засідання, згідно ч.2
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст.. 38, ч. 2 ст. 77, ст.. 157, ч.
2, 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мелітопольської міської ради про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області, через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час
постановлення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Зимогляд