overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-265/11
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

25.10.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 16.01.2008 р. уклала шлюб з відповідачем, від якого народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Життя з відповідачем не склалося, останній систематично приходив додому у нетверезому стані, не приносив додому ніяких коштів на утримання сімї. Позивачка вважає, що їх подальше спільне проживання суперечить її інтересам, та інтересам їх дітей. Спору про спільно нажите майно між ними не має. Участь у вихованні дитини відповідач не зобовязується брати, коштів на утримання дочки не надає, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить такі задоволити, оскільки за наданий термін на примирення вони не примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, згідно довідки з сільської ради виїхав за межі України на сезонні роботи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 16.01.2008 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, за наданий сторони термін на примирення сторони не примирилися.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.05.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського РУЮ Закарпатської області, за актовим записом № 24, - розірвати.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22ц-1700, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 25 Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Воронцової Л.П.

Суддів: Закарян К.Г., Фурман Т.Г.

при секретарі Третьяковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 та додані до неї матеріали повернуто позивачці для подання її за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді Уланівський С.Є., діючий в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просив її скасувати, позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачці, суддя першої інстанції виходила з того, що спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», тому підстав, передбачених ст.110 ЦПК України для подачі позову за вибором позивача немає.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки до нього він дійшов у порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В розясненнях, що мітяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», зазначено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносини, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що витікають із договорів страхування.

З огляду на вище зазначене, ухвала судді є незаконною та підлягає скасуванню з направленням питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2011 року скасувати, вирішення питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.П.Воронцова

Судді: К.Г.Закарян, Т.Г.Фурман

Копія вірна: ОСОБА_4
Справа № 22Ц-2126/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Микола-

йовича про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2011 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з набранням чинності рішенням суду і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51,00 гривні та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 гривень ( а. с. 23-24 ).

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ( а. с. 29-32 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Сплата апелянтом судових витрат здійснена на неналежні розрахункові рахунки, тому така сплата є недійсною.

Судовий збір ( державне мито ) в сумі 25,50 гривень слід перерахувати до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, отримувач платежу - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167, ККД 22090100.

Витрати, повязані з розглядом справи в сумі 120,00 гривень слід перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці , ККД 22050002.

Через невідповідність апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши відповідачу строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2011 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої скарги до

28.06.2011

року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-4454/11
РІШЕННЯ

іменем України

21.11.2011

Московський районний суд м.Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

при секретарі Нечаєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 р. позивачка звернулась в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений нею 28.07.2011 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції з гр..ОСОБА_2. Також зазначає, що від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приводом звернення з поточним позовом до суду, як стверджує в судовому засіданні позивачка, стало наявність протилежних, непримиримих поглядів та непорозумінь в питаннях сімейного життя, виховання дитини, ведення господарства, з приводу чого постійно виникали суперечки, що призвело до відчуження між подружжям. Шлюбні відносини остаточно припинені з сычня 2011 року. Вважає що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може, примирення між сторонами не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Неодноразово викликувана в судове засідання у якості відповідача ОСОБА_2 не зявляється, про причини своєї неявки суду не сповіщає, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, задовольняє заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено наступне: 28.07.2011 року між сторонами був укладений шлюб який зарєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції. /а.с6/. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.5/. Як стверджує в судовому засіданні позивачка по справі, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може, спільне господарство не ведеться, знаходження у шлюбі суперечить інтересам подружжя.

Тому суд приймаючи до уваги вищенаведене і керуючись ст.. 110-112 СК України, ст..109, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 503.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Абакумова, відповідачу залишити прізвище Абакумов- відповідно.

Копію рішення направити до міського відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмомою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання йогокопії.

Суддя О.О. Сугачова
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2011 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№4, смт. Нова Водолага Нововодолазького району, Харківської області.
2. Стягнути з боржника на корись стягувача 30 гривень 00 копійок, (тридцять гривень 00 копійок), понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 гривень 50 копійок ( двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору на р/р 260055491 МФО 350589 ХОД Райффайзен банк «Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.А.Марюхна
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "18" травня 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Покальчук Ю.М.
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-226/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт»суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 4207 гривень 34 коп., відповідно до ст.ст. 115, 116, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4207 гривень 34 коп. (чотири тисячі двісті сім грн. 34 коп.)
державне мито (судовий збір) у сумі 25 гривень 50 коп. (двадцять пять грн. 50 копійок)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Пензев М.М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1290/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, що належить на праві власності відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на

20 липня 2011 р. о 11:00

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 липня 2011 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2011 року Справа № 2-н-658/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Апостолівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 706 гривень 61 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 01.09.2011 р. у розмірі 706 гривень 61 коп (сімсот шість грн. 61 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- судовий збір (державне мито)
на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________