overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2375/11
УХВАЛА

09 грудня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеськоі області Кириченко П.Л., в ході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява.

Вивчивши заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову (заяви) не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 119 ч.5 ЦПК України позивач не надав оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 січня 2012 року для усунення недоліків по позовній заяві.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1017/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2011 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2012/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 19.10.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СПРАВА № 2/1522/8516/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.06.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 08.07.2011 року на 12.25 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

10.06.2011
Справа № 2-1582/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1582/2011

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.08.2011 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-4040/11
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника позивачки про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі України»про розірвання договорів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса повернути позивачки ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 50 копійок, сплаченої на користь УДК в м. Одеса на поточний рахунок 0008, код за , банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, код банку 828011 за квитанцією № N021147305 від «29»жовтня 2010 р. на суму 1722,50 грн. шляхом перерахування суми сплаченого судового збору за наступними реквізитами: п/р 1371 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний», м. Одеса, МФО: 328209, одержувач - ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, з призначенням платежу - повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської облз~ --ескчвсьоїй М.В. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяє*
стягувана: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 614-е- 29«оп
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 614грн. 09коп.,
2.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
3.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 на користь держави судовий збір в розмірі 25.5 грн.
4.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-о-50/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

"02" листопада 2011 р. Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

Головуючого судді: Кириченко П.Л.

При секретарі Осадченко С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана заява.

10 серпня 2011 року Овідіопольським районним судом було постановлено рішення суду за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Барабойська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Сторони до суду не зявились.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2011 року було встановлено над недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що дата народження ОСОБА_2 вказана помилково ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до паспорта на імя ОСОБА_2 серією НМ 1201560 виданого Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області дата народження вказана 07 березня 1962 рік.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити опис в рішенні Овідіопольського районного суду в Одеській області у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Барабойська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи недієздатною.

Вказати у резолютивній частини рішення дату народження ОСОБА_2, 07 березня 1962 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-801/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, -

„Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивачка просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25 вересня 1993 року Йосипівською с/радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 9.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 „Про розірвання шлюбу

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2011 року на 11.30 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-524/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2011 р. суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

„Про дострокове стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повністю зазначена адреса відповідача ОСОБА_2, відсутній його поштовий індекс, позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її подання.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про дострокове стягнення боргу за договором кредиту залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 03.05.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4800/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Європейський»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвилин 03 березня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси залу №210 за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2н/1522/604/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

20.04.2011
Справа №22-ц-3119/11 26.10.2011
Справа №22ц/3119/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського онкологічного диспансеру, Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про відшкодування майнової і моральної шкоди проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 листопада 2011 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1211/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши зустрічну позовну заяву Алієва ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до Алієва ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ч.2 ЦПК України.

Згідно п.4, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин суд залишає зустрічну позовну заяву Алієва ОСОБА_1 Вагіфа огли без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Алієва ОСОБА_1 залишити без руху та надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків до 08 вересня 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1208/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 06.06.0201 о 16:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-507/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Тарутинського Районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25.10.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-1312/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересахОвідіопольської райдержадміністрації в Одеській області до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного Підприємства " Центр державного земельного кадастру" Одеської регіональної філії, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересахОвідіопольської райдержадміністрації в Одеській області до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного Підприємства " Центр державного земельного кадастру" Одеської регіональної філії, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 22.06.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08. 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-6 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
< Суд, в якому працює система >
Справа № 2-н/1522/882/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги звязку в розмірі 159,84 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку.

Суддя В.І.Загороднюк