Справа № 0446/2-220/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно та самочинно побудовані споруди,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 27 по вул. Степовій в с. Сокільське Юр»ївського району Дніпропетровської області та самочинно збудовані на території останнього споруди, а саме сарай та убиральню.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, надана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

- в позовній заяві належним чином не викладений зміст позовних вимог щодо визнання права власності на самочинно збудовані споруди, не викладені обставини в обґрунтування даних вимог, а саме: позовні вимоги щодо визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно пред»явлено до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району, але з позову не видно який же між позивачем та Олексіївською сільською радою Юр»ївського району виник спір, стосовно самочинно збудованого нерухомого майна, які права та інтереси позивача порушені Олексіївською сільською радою Юр»ївського району, при яких обставинах , які правовідносини випливають з зазначених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, якими доказами підтверджуються зазначені обставини, які вимоги позивач висуває Олексіївській сільській раді щодо самочинно збудованого майна, що впливає на наявність чи відсутність спору.

В матеріалах справи не має даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи відсутність такого рішення давали б підстави вважати про наявність спору про право.

З позову не вбачається чи були позивачу надані в установленому порядку відповідні дозвільні документи, чи має позивач затверджений належним чином проект самочинно зведених споруд, який згідно з Законом України «Про планування і забудову території» здійснюється згідно з державними стандартами , нормами та правилами , місцевими правилами забудови, містобудівної і проектної документації.

В позові не вказано на відомості в підтвердження експлуатаційної придатності самочинних споруд та стану будівельної конструкції, не вказано в позові і про те чи самовільно збудовані об»єкти вводилися в експлуатацію інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, чи була встановлена відповідність об»єктів будівельним, екологічним, санітарно-гігієнічним, пожежним, архітектурним вимогам, відповідно до Закону України »Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних ( садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських( присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та 11 категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом № 91 від 24.06.2011 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилого-комунального господарства України.

Відсутні будь-які дані про звернення позивача до відповідних державних органів з питання прийняття в експлуатацію самочинно збудованих споруд та про відмову цих органів в його вирішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації , яка здійснюється відповідним органом, а зокрема БТІ.

Таким чином, позивачем у позовній заяві у якості третьої особи, з визначеним правовим статусом ( на стороні позивача або відповідача, з самостійними вимогами чи без таких), має бути зазначений орган, що здійснює державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а зокрема Павлоградське КП МБТІ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху для усунення наведених недоліків, при цьому на виконання даної ухвали позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви з викладенням вищезазначених обставин та зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно та самочинно побудовані споруди - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич