overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво- Святошинський районний суд київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2011 року 2-н-492/2011 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши заяву ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок судових витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 261 грн. 62 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя __________________ М.П. Коцюрба
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-147/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 11.08.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.08.2011
Справа № 2-о-300/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28.12.2011 о 14:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2011 Справа №2-н-1954/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КЖЕП "Залізничник" Тернопільської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.116 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 Справа №2-4943/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила.

Сторони уклали шлюб 23.07.2005 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №004672, виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №12 від 23.07.2005 року.

Від шлюбу в них народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 067413, виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №14 від 07.04.2008 року.

Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2005 року Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №12 від 23.07.2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-2654/11
01.09.2011 Справа № 2 - 2654 /11
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

01 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Деррік про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ ОСОБА_1 Деррік про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідно до вимог ст. 93 ЦК України є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Позивач, предявляючи позов до юридичної особи, адресу місцезнаходження її зазначає в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 53.

В той же час згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ ОСОБА_1 Деррік є: 04123, м. Київ, Подільський р-н, вул. Западинська, 13.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

При вирішенні питанні про відкриття провадження в справі судом також враховується, що місцем проживання позивача не є Київський район м. Полтави, тому справа не підсудна Київському районному суду і як суду за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Деррік про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1423/11
Провадження №
У Х В А Л А

05.04.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію за певною адресою, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011р. позивач звернувся з позовною заявою до сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію за певною адресою .

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України повинні бути зазначені докази,що підтверджують кожну обставину.

Звертаючись до суду зпозовними вимогами до сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області,позивачем взагалі не зазначено чим порушено його права цим відповідачем. Згідно з ч.1 ст121 ЦПК України ,суддя встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п"яти днів з днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 залишити без руху,надавши строк для виправлення недоліків,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити,що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовня заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-63/11
Провадження №2-63/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачов Ю.М.

при секретарі Поньки Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Куйбишеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В Куйбишевський районний суд Запорізької області від позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надійшла заява про забезпечення позову, а саме: про вжиття заходив щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 11193, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА 1221, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: вул. Радянська, 48, смт Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області.

Сторони до судового засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали та дослідивши докази по справі та відповідно до ст. 153 ЦПК України приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись вимогами ст. 153 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт а автомобіль ВАЗ 11193, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА 1221.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження № ...
Справа № 2-397/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства Дніпропетровський університет економіки та правадо ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач закрите акціонерне товариство Дніпропетровський університет економіки та правазвернувся до суду із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані два гаражі № 22 та № 23 на території гаражного кооперативу Енергетик ЮЖДпо провулку Столярному, 26 в місті Кременчуці.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, у звязку з чим за даним позовом слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом .закритого акціонерного товариства Дніпропетровський університет економіки та правадо ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництв.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-3874/2010.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2011 року на 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 24.01.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1041/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2011 р. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Шаповал
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року Справа № 2-н-124/11
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 6397 грн. 12 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 31 грн.98 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 гривень, відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 31 гривня 98 копійок судових витрат по сплаті судового збору та 30 гривень судових витрат по оплаті за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________20 _________ року
Суддя ________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання їм чинності.
Справа № 2-1146/11
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 про зобовязання виконати обов»язок в натурі щодо укладення договіру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 виконати обовязок в натурі щодо укладення з підприємством «Полтаватеплоенерго»договору на опалення місць загального користування .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, звертаючись до суду з позовом, позивач не вказує за захистом якого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права звернувся до суду, в чому полягає таке порушення.

Позивачу слід викласти обставини з приводу того, чи є відповідач споживачем послуг підприємства «Полтаватеплоенерго».

Крім того, позовні вимоги, які викладені в позовній заяві не конкретизовані.

Ухвалою судді від 15 березня 2011 року заяву було залишено без руху та для усунення недоліків надано строк тривалістю 5 календарних днів з дня одержання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем подано «відповідь на ухвалу», в якій недоліки позовної заяви усунуті не були, фактично позивач висловив свої пояснення.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані судом недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 про зобовязання виконати обов»язок в натурі щодо укладення договіру вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою в суд після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа 2-н-259/11
Зарічний районний суд м. Суми
11 лютого 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
Суддя В. В. Мальована-Когер
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, ким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.