overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-938/11
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд

заочного рішення

18 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2011 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним довгором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 211334,09 доларів США та 88956 грн. 10 коп., держмито 1700 грн., ІТЗ 120 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового слухання, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, відповідач фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову та банк незаконно просив стягнути заборгованість у іноземній валюті.

Сторони у судовому засіданні не зявились, хоча повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2010 року відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

26.04.2011 року та 19.05.2011 року відповідачі у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, тому суд на законних підставах ухвалив заочне рішення зі згоди представника позивача.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, та відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити про безпідставне твердження позивача.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2011року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.06.2011 Справа №2-н-2668/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма (ТОКПФ) «Тернопільавіаавтотранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма (ТОКПФ) «Тернопільавіаавтотранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Дуда О.О.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3407/11
10.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 08.10.2010р. по 15.04.2011р. в сумі 1851,34 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Леваневського, 160/42
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна, 8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за централізоване опалення 1851,34 грн. (тисяча вісімсот пятьдесят одна грн. тридцять чотири коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
код суду 0527 Номер справи 2-н-1889/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Безнощенко 7-102, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76,
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-1404/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Калініченко О.О.

за участю представника позивача -Сахно Л.В.

відповідачки -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЖЕД»ЗАТ «Чорноморсантехмонтаж»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розірвання договору найму житла, зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відвід головуючого судді Кисельова В.К., оскільки суддя брав участь в справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП ЖЕД ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж", ЗАТ „Чорноморсантехмонтаж" про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні загальним нежилим приміщенням та зобов'язанні привести його в попередній стан. При цьому позивачка посилається на те, що рішення суду від 21.10.2008р. було частково скасовано. Крім того, позивачка вважає, що у судді виникло неупереджене ставлення до неї, а тому вона не довіряє складу суду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина,

батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в

об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду

справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що обставини на які посилається відповідачка є необ'єктивними, і відсутні підставі для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Крім того, предмет позовних за даною справою не співпадає з предметом позову, який був розглянутий головуючим по справі по іншій справі.

Керуючись ст. 20, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відвід судді Кисельова В.К. -відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5003/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визначення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5003/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та визначення порядку користування , призначивши судове засідання на 16 листопада 2011 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2/1522/ 8571/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування. Позивач просить постановити рішення яким усунути від спадкування 2/3 частин квартири №41 в корп..3 по вул.. Сегедська,1 в м.Одесі Степанова ОСОБА_4, ОСОБА_3; визнати за ним право власності в порядку спадкування на 2/3 частин квартири №41 в корп..3 по вул.. Сегедська,1 в м.Одесі загальною площею 66,8 кв.м.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не наданий документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи;

Відповідно статті 81 Цивільно-процесуального кодексу України розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, затверджений Порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміри, в якому по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачується на рахунок назва (ПІБ для фізичних осіб): Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області; Код фінансової установи: 828011; Назва фінансової установи: Управління Державного Казначейства у Одеській області; Рахунок: № 0123; Вид рахунка: поточний; Ідентифікаційний код за ЄДПРОУ: 26302945 в сумі 120 гривень 00 копійок.

Крім того, не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючу п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки, сплативши інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в строк до 20 червня 2011 року.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5
Справа № 2-н/1522/1100/11
УХВАЛА

07 червня 2011 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 4081 грн. 86 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Суддя

07.06.2011
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-91/11
Провадження № 2-н/664/11
У х в а л а

23.06.2011

Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву

відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського

району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

про сплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил

користування електричною енергією для населення,-

,; X ВСТАНОВИВ:

-ІІ^ВАТ .«Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ просить видати судовий

1 мщ<аз'|'за ?вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електричної енергії, не

'облікованої, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для

населення; ! !

! Заявник посилається на те, що 07.04.2011 року представниками ВАТ

«Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ було виявлено факт самовільного

підключення струмоприймачів до мережі, ВАТ «Запоріжжяобленерго» громадянкою

ОСОБА_2 яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

Михайлівського району, Запорізької області.

. Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у

прийнятті1 заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу

або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судовий наказ це специфічна форма захисту прав і інтересів кредитора як особи,

що спирається на безперечні'документи проти сторони, яка не виконує зобовязань.

*,u Крім того, відсутній письмовий договір між сторонами. Все зазначене також вказує

на наявність спору.

' Таким чином, вимога, з якою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського

РЕЭД звернулося до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК

; України ;і. наявний' спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про

видачу судового наказу.

<м° ' Керуючись ст. 96,100, 101 ЦПК України, -

' ',1<І п '1/:у , 'УХВАЛИВ:

< >і К>| .;іІЖ'Я0ТЛЄ[і;:7>ІЇ ¦¦ : 1 : ' 1 ' > ¦¦ - ¦'

^ Відмовити! відкритому 'акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі

Михайлівського району електричних мереж про видачу судового наказу. :

Розяснити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ його право

на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

!' ; Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів після отримання копії

ухвали, м-

-: ¦.'tri

Суддя :

> I із, .VV- ,,п -і . ,

V-f АҐ'І^ j.. ^ ур ,'

і Йяі: $*?
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2011 Справа №2-н-2213/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________