Справа № 2-3166/10
Справа № 2-п-23/11
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

25 січня 2011 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ВТП Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.09.2010р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «ВТП Вода» були задоволені у повному обсязі було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВТП Вода»заборгованість за надані послуги водовідведення у сумі 5344 грн. 04 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що крім нього в державній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і мешкають: дочка ОСОБА_2, зять ОСОБА_3, онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які протягом тривалого часу не сплачують комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання. Вказану цивільну справу було розглянуто в заочному порядку, без присутності позивача. З вказаним позовом ОСОБА_1 не був ознайомлений, копію позовної заяви не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості подати заперечення проти позову. Законодавством передбачено стягнення заборгованості за комунальні послуги з усіх повнолітніх членів сімї, що мешкають на житловій площі, на якій вони зареєстровані, а тому повинні нести солідарну відповідальність по оплаті комунальних платежів.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної заяви представник позивача проти її задоволення заперечував.

Відповідач заяву підтримав. При цьому відповідач зазначав, що про факт подання до нього позову йому нічого відомо не було, копії позовної заяви та судових повісток про виклик у судове засідання він особисто не отримував. Крім того,відповідач посилався на те, що крім нього в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і мешкають інші члени сімї, які повинні нести солідарну відповідальність разом із відповідачем та просив залучити в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи зворотні повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, судових повісток з викликом у судові засідання не містять його особистого підпису. Вказані обставини надають суду можливість вважати обґрунтованими посилання відповідача , що його неявка у судові засідання відбувалася з поважної причини через його неосвіченість про факт знаходження справи у провадженні суду. Крім того , суд вважає , що суттєве значення для вирішення позовних вимог Комунального підприємства «ВТП Вода»про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, мають посилання відповідача на те, що крім нього в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані і мешкають інші члени сімї, які повинні нести солідарну відповідальність разом із відповідачем.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.09.2010р. за позовом Комунального підприємства «ВТП Вода»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.02.2011р. 17 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Залучити в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -