Справа № 4-с/0913/10/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді Пулика М.В.

з участю секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, суд-

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі скаржники просили суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м, Києва щодо відмови у поновлені виконавчого провадження після звернення Стягувачів у січні 2011 року з виконання наказу № 2-303 від 25.12.08 р. Рожнятівського районного суду. Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо самостійного не відновлення виконавчого провадження із 06. 11.09 р. з виконання наказу № 2-303 від 25.12.08 р. Рожнятівського районного суду. Скасувати постанови від 31.08.2009 р. Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва винесені Постанови про зупинення виконавчих проваджень ВП № 11544971 , ВП № 11544725 , ВП11544253 , ВП №1154488. Зобов'язати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва здійснити виконавчі дії і заходи з примусового виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2008 р.

У судове засідання скаржники не прибули, подали заяву в якій заявлені в скарзі вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутності.

Представник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 10 вересня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2,ОСОБА_1,яка одночасно діє в інтересах ОСОБА_3 до ВАТ „Укрнафта,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнути з ВАТ Укрнафта на користь ОСОБА_1Р.в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22.311 (двадцять дві тисячі триста одинадцять) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 4 (чотири) тисячі гривень; на користь неповнолітнього ОСОБА_2Т.( пять) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;на користь ОСОБА_2 992 (девятсот девяносто дві ) гривні 50 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 7 (сім) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ВАТ Укрнафта на користь Б.Р. 260 (двіста шістдесять) гривень судового збору та 380 (триста вісімдесять) гривень витрат,повязаних з розглядом справи.

Вказане рішення набрало законної сили і звернуто до примусового виконання 23 лютого 2009 року ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві.

Згідно копій постанов старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Києва від 23 лютого 2009 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 11544971 ,ВП№ 11544725 , ВП 11544253, ВП №1154488 (а.с.4,5,6,7) ним було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-303, виданого 25 грудня 2008 року.

Згідно копій постанов цього ж державного виконавця від 31 серпня 2009 року, виконавче провадження з примусового виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2008 року зупинено на підставі Закону України від 23 червня 2005 року N 2711-VI "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"(а.с.8,9, 10,11).

Відповідно до ч. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, зокрема, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Аналізуючи зміст вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав у державного виконавця для зупинення виконавчого провадження,оскільки дія Закону України від 23 червня 2005 року N 2711-VI "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на спірні правовідносин, в яких однією зі сторін є фізична особа, не поширюється. Тому, скарга в частині скасування постанов про зупинення виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Згідно копії заяви та копії повідомлення про вручення (а.с.12) стягувачі зверталися у січні 2011 року до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції, яка ними одержана 24 січня 2011 року, з вимогою відновити провадження згідно вищезгаданого виконавчого документа. 25 лютого 2011 року скаржники надсилали звернення Заступнику Міністра юстиції,директору департаменту державної виконавчої служби, яке одержано ними 28 лютого 11 року (а.с.13).

06 червня 2011 року стягувачами було направлено звернення до Міністра юстиції України, яке ним одержано 14 червня 11 року (а.с.14-15). З цього вбачається , що стягувачі вчиняли всі можливі заходи для добровільного відновлення виконавчого провадження та виконання рішення суду.

Тому, скарга в частині відмови у поновлені виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-303 виданого 25 грудня 2008 року Рожнятівським районним суду,визнання незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, щодо самостійного не відновлення виконавчого провадження, зобов'язання ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва здійснити виконавчі дії і заходи з примусового виконання рішення також підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовільнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м, Києва щодо відмови у поновлені виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-303 виданого від 25.12.2008 року Рожнятівським районним судом незаконними.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо самостійного не відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-303 виданого від 25.12.2008 року Рожнятівським районним судом незаконними.

Скасувати постанови про зупинення виконавчих проваджень ВП № 11544971, ВП № 11544725, ВП11544253, ВП №1154488 від 31 серпня 2009 року Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва здійснити виконавчі дії і заходи з примусового виконання виконавчого листа № 2-303 виданого від 25.12.2008 року Рожнятівським районним.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва в доход держави 94 гривні 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі пяти днів з часу її проголошення.

Суддя: