АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікова В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про визнання незаконними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з указаним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про визнання незаконними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки та відшкодування моральної шкоди.

Посилалась на те, що 25.04.2008 року між нею та ЗАТ КБ „ПриватБанк" був укладений договір про іпотечний кредит № СVАНG.

Відповідно до п.1.1 Договору вона отримала грошові кошти в сумі 400 000 грн. з обовязком виплати за час користування кредитом 15 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором, а також винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 3 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту.

__________________________________________________________________

Справа № 22ц-838 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Станом на 25.12.2008 року банком їй було направлено лист за №20.1.3.2/6-32382 в якому було вказано, що з метою виконання зобов'язань перед своїми вклад никами, „ПриватБанк" змушений вимагати зміни умови Кредитного договору № VАНG від 25.04.2008 року.

Однак, всупереч чинному законодавству та відсутності її згоди банком в односторонньому порядку, починаючи з 01.02.2008 року було збільшено відсоткову ставку по кредиту до 30 % на рік.

Тому вважає зазначені вище дії банку неправомірними та такими, що порушують її права.

За таких обставин просила суд постановити рішення, яким визнати незаконними дії ЗАТ КБ „Приват Банк", щодо збільшення з 01.02.2008 року процентної ставки за Кредитним Дого вором № СVАНG від 15.04.2008 року від 15 % до ставки 30 % річних та стягнути з відповідача 100000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ КБ „ПриватБанк" щодо підвищення відсоткової ставки згідно Договору про іпотечний кредит №СVАНG від 15.04.2008 року укладеного між ОСОБА_2 від 15 % до ставки 30 % річних.

Стягнуто з ПАТ КБ „ПриватБанк на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 37 грн..

Стягнуто з ПАТ КБ „ПРиватБанк на користь держави судовий збір по справі в сумі 8,50 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На дане рішення суду ПАТ КБ „ПриватБанк подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, про відмову в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та невірної оцінки зібраним по справі доказам.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

В суді апеляційної інстанції представника позивача пояснила, що після ухвалення апеляційним судом рішення від 08 вересня 2010 року про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2010 року в частині визнання незаконними дій ПАТ КБ „Приватбанк щодо підвищення відсоткової ставки згідно спірного договору про іпотечний кредит від 25.04.2008 року з 15 % річних на відсоткову ставку 30 % річних, та відмові у задоволенні зазначених вимог. Позивачка знову звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з аналогічним позовом по іншому сформулювавши вимоги.

Рішенням цього ж суду від 07 грудня 2010 року її вимоги були задоволені в повному обсязі, а рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2011 року частково скасоване рішення суду першої інстанції, а що стосується визнання недійсним односторонньої зміни умов договору від 15.04.2008 року між сторонами від ставки 15 % до ставки 30 % річних, зобовязання банку скасувати нараховану заборгованість, яка утворилась внаслідок незаконного підвищення відсоткової ставки з розміру 15 % річних до ставки 30 % річних залишено без змін.

На підтвердження своїх пояснень представник позивача надала копії рішень Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року та Апеляційного суду від 02 лютого 2011 року як видно вони набрали законної сили 02 лютого 2011 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 і ч.1 ст. 310 ЦПК України встановлено, що рішення сулу підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2010 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді