overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1191/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності на 01.12.2011 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
26.08.2011 Справа № 2н-2405/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року Справа № 2 н 2405/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2717/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

28.09.2011
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-Н-137/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 28.07.1965 року
народження, проживаючого за адресою: Харківська область, Нововодолазький
район, смт. Нова Водолага, вул. Херсонська 18 кв.З, зареєстрованого: Харківська
область , Нововодолазький район , смт. Нова Водолага , вул. Челюскіна 17-а
2. Стягнути з боржника на корись стягувача ЗО гривень 00 копійок, (тридцять гривень 00 копійок), понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору на р/р 260055491 ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589, код 00131954.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "20" 03 2012 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
код суду 0527 № 2-н-583/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя О.С. Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С. Малінов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-1175/11
строка по статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів».

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з повідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі визначеному у п.2 ст. 182. п, 3 ст. 184 СК України, починаючи з 07.06.2011 р. до його повнолітгя.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в рядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

У хвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів».

Призначити судове засідання на «09.00» годину 13 липня 2011 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст . 131 ЦПК України, сторони обов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час «переднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази одано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
Справа№ 2-5693/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 26 вересня 2011 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2н-1995 2011р.
УХВАЛА

21 березня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ЖКП „Промислове" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКП „Промислове" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.Зч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЖКП „Промислове" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №2н-2423/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЖБК №169 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖБК №169 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
№2-о-4/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Лук»янець ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

В грудні місяці 2010 року до суду звернулася Лук»янець Р.П. із заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із матеріалів заяви громадянин ОСОБА_2 страждає на тривале психічне захворювання, тому внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв»язку з чим постійно потребує сторонньої догляду.

Тому у відповідності з ст. ст. 39, 60 ЦК України виникла необхідність для визнання вищевказаної особи недієздатною та встановити над ним опіку.

За таких обставин вважаю за необхідне з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи призначити по справі судово-психіатричну медичну експертизу відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою Лук»янець ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, судово-психіатричну медичну експертизу. Проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експертам постановити слідуючі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2) Чи є у вказаної особи здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали індивідуальну медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, із Чорнухинської районної лікарні Полтавської області, та матеріали цивільної справи.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-615/11
Провадження № 2/820/2662/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в шлюбі. Від шлюбу у них народилося двоє синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося і на даний час вони проживають окремо. Діти знаходяться на її утриманні і матеріальної допомоги на утримання синів відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу та заробітку, до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивач, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2011 року та до досягнення повноліття сина ОСОБА_3, а надалі за вирахуванням тієї рівної долі, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / пятдесят одну / грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять / грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 2н-1706/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Житловик-С»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 6-10/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

за участю

старшого державного виконавця ВДВС

Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області за №2-2092 від 11 грудня 2009р. зобов'язана сплачувати аліменти на утримання 7 дітей на користь опікуна ОСОБА_3 в розмірі 1/14 частини на кожну дитину .

02 березня 2011 р. до суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на оголошення розшуку боржника.

В поданні вказано, що 11 лютого 2010 року до відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надійшов виконавчий документ на виконання.

Згідно письмової заяви стягувача державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно повідомлення з адресного бюро м.Дружківка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 вересня 2010р. в ході проведення виконавчих дій, за місцем мешкання ОСОБА_2А.(вул.П.Комуни,81-131 м.Дружківка) було встановлено, що боржниця за даною адресою не мешкає. Фактичне місце проживання боржниці невідоме .

Заборгованість по аліментам за ОСОБА_2 станом на 07.02.2011 року, складає 15 152,94грн.

Начальник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції просить оголосити розшук боржниці ОСОБА_2

Оскільки місто проживання та роботи боржниці ОСОБА_2 невідомо, від сплати боргу по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 ухиляється, подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про розшук боржниці підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.78, 375 ЦПК України, ст.42 Закону України Про виконавче провадження,суддя

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити Дружківському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Витрати на проведення розшуку стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Дружківського міського

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 2-736/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення звернення, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро Черкаської області від 01.11.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2010 р. виписаний з Кам»янського району Черкаської області .

У відповідності до ч. 1ст. 115 ЦПК України . якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст.115 ЦПК України . суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 про стягнення звернення - повернути позивачу.

Зобов'язати відділення держказначейства в Кам'янському районі Черкаської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (20700. м. Сміла, вул.Свердлова,108. , р/р 0001 для відшкодування судових витрат) судовий збір в сумі 968 грн. 25 коп.. сплачений в дохід держави за платіжним дорученням № UDTV5В013І від 05.04.2011 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.. сплачені за платіжним дорученням № UDТV5В013.І від 05.04.2011 р. через ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дміпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії,

Суддя: