overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-839/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

10 жовтня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 16:00год. 17.10.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1813/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.05.2011
Справа № 2-3244/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення маеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3244/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення маеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 16:00 "28" листопада 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-889/11
Провадження № 2/820/6617/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2П та Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що 17.11.2008 року померла його матір ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ЖС № 122428, яке було видане виконавчим комітетом Хасанської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. 17.11.2008 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), площею 6.2484 г. За життя мати отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

Спадкоємцями на майно матері є він та його сестра ОСОБА_2

Тяжко переживши смерть матері, та будучи не належним чином проінформований, в установлений законом 6 місячній термін не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а коли звернувся то в нотаріальній конторі повідомили, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Його сестра не бажає приймати спадщину.

В судове засідання позивач не зявився, але 09.12.2011 року подав заяву в якій позов підтримує і просить справу розглянути без нього.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав і, давши пояснення по справі, просить визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку подачі заяви для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк в три місяці для подачі заяви для прийняття спадщини яка відкрилася після смерті матері.

Відповідачі ОСОБА_2 та Басанська сільська рада Пологівського району в судове засідання не зявились, але від них надійшли заяви в яких позов визнають та просять справу розглянути без них.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 та давши оцінку доказам суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 127 ч.3 ЦК України, керуючись ст.,ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №22-ц-3198/11 04.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3596/11
Справа № 22ц-3198/11
УХВАЛА

2011 року, листопада місяця, 04 судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1.;

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача : ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» листопада 2011 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-4154/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4154/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 05 вересня 2011 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №22-ц-3172/11 31.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3553/11
Справа №22ц-3172/11
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частини договору купівлі продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцями інших осіб, а також недійсним договору дарування.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 листопада 2011 р.

Суддя
Справа № 2-1458/11
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

В зв`язку з обранням судді Вінницького районного суду Вінницької області Стадника І.М. на посаду судді апеляційного суду Вінницької області вищевказана цивільна справа передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвій Т.Ю.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у судове засідання на 10.00 год. 07.12.2011 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1523/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи 29 липня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідну можливість до засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-329/11
Провадження № 2-н/1609/3506/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2011 року заяву ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги повернути заявникові для предявлення її до Полтавського районного суду Полтавської області за місцем реєстрації боржника.

13.07.2011 року в суд надійшла заява від ВАТ Укртелекомпро повернення судового збору, що був сплачений при подачі заяви в суд.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, що був сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу в суд, слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 11, 83, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ „Укртелеком задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України в Полтавській області повернути Відкритому Акціонерному товариству „Укртелеком судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1137 від 24.01.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В.Чумак
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-466/11
Номер провадження2/813/16/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 12 жотвня ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини його частини заробітку

( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-466/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2 Справу призначити до о розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до 26 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-1142/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2011 р. року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 20 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1142/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до розгляду у судовому засіданні на 25липня 2011 року 09 год.30 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-с-2/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03.11.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, щодо форми та змісту, подана в установлений законом строк, а тому наявні підстави для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 22 листопада 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, що їх неявка в судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу, боржнику копію вказаної ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 2-4057/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Пучкову І. М.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.06.2011 о 09:50 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 2 червня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1522/8687/11
УХВАЛА

_24_____06______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/8687/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __00_хвилин _19____07____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _19____07___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.06.2011
Справа № 2-333/11
УХВАЛА

06 квітня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Волощук І.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ Укрсиббанк, третя особа без самостійних вимог Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ Укрсиббанк, який є правонаступником АКІБ Укрсиббанк, заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Вінницької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадаструв звязку з тим, що на даний час згідно наявних матеріалів справи незрозуміло, з яких підстав було накладено даною особою відмітку про арешт земельної ділянки, яка є предметом позову, по постанові державного виконавця від 02.09.2009 року, що стосується майна ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Інші учасники процесу вважають, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ Укрсиббанк, третя особа без самостійних вимог Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницьку регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: