overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/9277/11 р.
У Х В А Л А

19 липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 18.07.2011р. позов було залишено без руху, для усунення недоліків.

Позивачем 19.07.2011р. недоліки було усунуто.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 05 вересня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 05. 09. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.07.2011
Справа № 2-4259/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Порто-Франко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 23.11.2011 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.10.2011
Справа № 2-2739/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2011 року, суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк B.C., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 11 травня 2011 року на 09.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68 в залі судових засідань № 6.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 11 травня 2011 року.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3/11
УХВАЛА

03.02.2011 року Овідіопольський районний суд Одеської областів складі:

головуючого судді Кочко В. К.,

при секретарі Шестопалова О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначив, що 04 лютого 2010 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді будівля, яка розташована кооператив "Автомобіліст", ділянка.№96 (1081), Прилиманська сільська рада, Овідіопольського району, Одеської області, та він є спадкоємцем своєї матері.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити нотаріальну справу, яка знаходиться у третій Державній нотаріальній конторі м.Одеси.

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати третю Державну нотаріальну контору м.Одеси надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2010 року.

Попередити завідуючу третьою Державною нотаріальною конторою м.Одеси області, що на випадок невиконання ухвали суду, вона відповідно до ст.137 ч.5 ЦПК України буде нести встановлену законом відповідальність.

Судове засідання призначено до розгляду на 21.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-179/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суддя отримав вищевказану заяву 08.08.2011 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд справи призначити на 08.08.2011 року о 13:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2903/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Опитнянської сільської ради про визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем під час подачі зазначеного позову не сплачено в повному обсязі судовий збір відповідно до вимог Декрету КМУ «Про державне мито»у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн., з урахуванням ціни позову доплаті підлягає 95,88 грн.

Крім того під час подачі позову позивачем не доплачено суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки згідно вимог Постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 з наступними змінами від 05.05.2009 року по справам позовного провадження з розгляду справ майнового характеру оплаті підлягає сума у розмірі 120 грн. Оскільки позивачем сплачено суму 37 грн., доплаті підлягає сума 83 гривні.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради про визнання права власності залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-1886/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

„Про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки позовна заява не в повному обсязі сплачена судовим збором, відповідно до ціни позову, яка не вірно зазначена, так як позивач просить стягнути з відповідача - 26200 грн. основного боргу, та 15840 грн. 5 % від суми боргу, що всього становить - 26358,40 грн. Так позивачу необхідно доплатити судового збору - 158,00 грн.

Також позовна заява не підписана позивачем, не зазначена дата подання вказаної позовної заяви, та до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 23.09.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-5957/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним спадкового договору, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним спадкового договору, визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана справа у провадження судді надійшла 12.10.2011р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Андрухів В.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним спадкового договору, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 10 хвилин 28листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2811. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.10.2011
Справа № 2-4580/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

Призначити судове засідання на 23.11.2011 р. о 10.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.10.2011
Справа № 2-н-150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження в справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Держави в особі КП ЖКС Пересипський до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1529 грн. 33 коп. та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, яка підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 103, 104 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 103-106, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Держави в особі КП ЖКС Пересипськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1529 грн. 33 коп. та стягнення судових витрат.

2. Видати судовий наказ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7247/11
Номер рядка звіту 26
Справа №2-7247 /11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Морське кредитне товариствопро повернення вкладу та виплату відсотків.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Кредитної спілки Морське кредитне товариство про повернення вкладу та виплату відсотків.

Вказана справа в провадженні судді надійшла 12.04.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Морське кредитне товариствопро повернення вкладу та виплату відсотків .

Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин 16травня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1605. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, із третіми особами: ОСОБА_2, відділом Держкомзему у Петрівському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, мотивуючи тим, що батько відповідачки - ОСОБА_3 при житті 25.03.2005 року склав на імя відповідачки заповіт відносно всього спадкового майна. 31.08.2011 року апеляційним судом Кіровоградської області винесено рішення, в якому визнано недійсним вищевказаний заповіт. Враховуючи те, що заповіт, на підставі якого ОСОБА_1 отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, визнано недійсним, прокурор просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 10,16 га серії КР №040425, виданий на ім'я ОСОБА_1 недійсним та скасувати державну реєстрацію даного державного акту на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, із третіми особами: ОСОБА_2, відділом Держкомзему у Петрівському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 28.12.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-350/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 лютого 2009 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19.08.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-7106/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

18 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі його структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі його структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Призначити по даній справі судове засідання на 26 квітня 2011 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко