Справа № 2-459/11
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, клопотання позивачки про прийняття додаткової позовної заяви про збільшення позовних вимог і розгляд її з позовом до Михайлівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2011 року, в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття до розгляду додаткової позовної заяви про збільшення позовних вимог і розгляд її з позовом до Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення. В додатковій позовній заяві від 23.09.2011 року ОСОБА_4 просить визнати незаконною та скасувати постанову КРУ у Вінницькій області серії ДКРС №02-525 від 7.07.2011 року про накладення на неї адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 7.07.2011 року на неї КРУ у Вінницькій області накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.164-2 КпАП України у звязку із порушенням порядку ведення бухгалтерського обліку протягом ревізійного періоду, тобто з 1.01.2008 року по 28.02.2011 року. Дану постанову КРУ вважає незаконною у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що дана додаткова позовна заява повинна розглядатися разом із раніше поданим нею цивільним позовом до Михайлівської сільської ради про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, так як сільський голова в основу свого розпорядження про накладення на неї догани бере і постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивачки ОСОБА_1 підтримав клопотання ОСОБА_4

Представник Михайлівської сільської ради сільський голова ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 заперечують щодо прийняття даної додаткової позовної заяви, посилаючись на те, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і, крім того, даний спір має інший предмет, ніж той, який розглядається в цьому провадженні.

Вислухавши клопотання позивачки та думки сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним розпорядження Михайлівського сільського голови про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_4

З назви додаткової позовної заяви ОСОБА_4, вбачається, що вона названа як «додаткова позовна заява про збільшення позовних вимог», проте із її змісту вбачається, що вона має інші позовні вимоги, інший предмет спору та інші підстави позову, відмінні від того позову, який розглядається у даній справі, що розглядається в Шаргородському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Крім того, спір щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, він підлягає розгляду в порядку, визначеному КАС України, за правилами ст.171-2 КАС України.

Статтею 16 ЦПК України встановлено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася до суду із додатковою позовною заявою, яка має інший предмет та підстави, ніж та, яка на даний час розглядається в Шаргородському районному суді, і додаткову позовну заяву належить розглядати за правилами, встановленими КАС України, тому у відкритті провадження за даною додатковою позовною заявою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи із вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 122, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_4 про прийняття додаткової позовної заяви про збільшення позовних вимог до розгляду з позовом ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

Відмовити у відкритті провадження у справі за додатковою позовною заявою ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови КРУ у Вінницькій області від 7.07.2011 року серії ДКРС №02-525.

Розгляд справи відкласти.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: