Справа № 22Ц-1873/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 25 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-

ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддівНікушина В.П., ОСОБА_2,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідача, заявника - ПАТ Страхова група ТАС- ОСОБА_3, позивачкиГладич Н.Б., розглянувши у відкритому судово-му засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінниць-кої області клопотання представника ПАТ Страхова група ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішенняСтароміськогорайонного суду м. Вінниці від 11січня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6

Вадимівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інте-

ресах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 Ва-

димівни до приватного акціонерного товаристваСтрахова група ТАС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-

мета спору на стороні позивачів ВАТ КБ Надрапро стягнення страхо-

вого відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішеннямСтароміського районного суду м. Вінниці від 11 січня 2011 року позов ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ПАТ Страхова група ТАС на користь неповно-літньої ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 189488,37 гривень, судо-вий збір в розмірі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забез-печення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, витрати на проведення ав-то-товарознавчої експертизи в розмірі 1032,00 гривні ( а. с. 66-68 ).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2011 ро-ку ( а. с. 99-100 ) заяву ПАТ Страхова група ТАС про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2011 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись зухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, 13 травня 2011 року представник ПАТ Страхова група ТАС ОСОБА_12 оскаржила його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у заявленому позові. Апелянтка посила-ється на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального, процесуального права.До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ( а. с. 112-113 ), де вказа-но, що про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду ПАТ Страхова група ТАСстало відомо лише 04 травня 2011 року, а 13 травня поштою суду було направлено апеляційну скарга.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, який просить задоволити клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду, заперечення щодо цього клопотання позивачки ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши підставність клопо-тання представника ПАТ Страхова група ТАС, колегія суддів апеляційно-го суду Вінницької області прийшла до висновку, що дане клопотання підля-гає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення су-ду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які бра-ли участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого-лошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК Українипередбачено, що апеляційна скарга, по-дана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде під

-став для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом процесуальний строк у разі його пропущення з поважних причин.

ПредстанвикПАТ Страхова група ТАСу своєму клопотанні про по-новлення процесуального строку на оскарження заочного рішення суду пер-шої інстанції стверджує, щоданерішенняпостановлене судом у їївідсутнос-ті,копію ухвали суду від 28 лютого 2011 року про залишення без задоволен-ня заяви щодо перегляду заочного рішення у товаристві отримали 04 травня 2011 року і в установлений строк було подано скаргу на заочне рішення суду ( а. с. 112-113 ).

Доводи заявника знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні 28 лютого 2011 року представник ПАТ Страхова група ТАСучасті не приймав ( а. с. 98 ), ухвала у цьому судовому засіданні постановлена судом у його відсутності. З ухвалою суду від 28 лютого 2011 ро -ку представник ПАТ Страхова група ТАСознайомився 04 травня 2011 ро -ку, 13травня уже направив суду поштою апеляційну скаргу ( а. с. 147 ), тобто з дотриманням встановленого законом строку на оскарження заочного рішення суду.

Отже, вказані заявником причини пропуску процесуального строку, вста-новленого для оскарження заочного рішення суду, є поважними, його клопо-тання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 72, 73,303, 304, 307, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК Ук-раїни, колегія cуддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача - ПАТ Страхова група ТАС- ОСОБА_13 строк на апеляційне оскарження заочного рі-шенняСтароміського районного суду м. Вінниці від 11 січня 2011 року, прий-няти дану апеляційну скаргу до розгляду, направити її копії особам, які бе-руть участь у справі, надавши їм строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2011 року. Справу призначити до розгляду по суті на 23 червня 2011 року, на 09. 30 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: