Справа 22-756/11 Головуючий у І інстанції: Коробов С.О.
Доповідач: Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних та адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Малько О.С., Собіни І.М.

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю відповідача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра на ухвалу Рівненського районного суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 12 листопада 2010 року закрито провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_2 в звязку з підсудністю спору господарському суду; цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки, укладеним на забезпечення кредитного договору, передано на розгляд до Рівненського міського суду, а також скасовано арешт на транспортний засіб марки BMW-740, 2000 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, виданий І-м МРЕВ ДАІ м.Рівне 08 червня 2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВКС025257, з подальшою передачею на зберігання ВАТ КБ „Надра.

Не погодившись з ухвалою суду в частині закриття провадження по справі щодо вимог банку до ОСОБА_2, ПАТ КБ „Надра 28 березня 2011 року подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначає, що строк апеляційного оскарження ухвали пропущено в звязку з тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана 16 березня 2011 року, і тільки з неї банк дізнався про те, що судом вирішено не лише питання передачі справи на розгляд до Рівненського міського суду, проти чого Банк не заперечує, а й закрито провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в звязку з підсудністю спору господарському суду.

З наведених підстав просить визнати причини пропуску строку оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ПАТ КБ „Надра про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 12 листопада 2010 року підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, копії судового рішення видаються негайно після його проголошення.

Як вбачається з копії супровідного листа, доданого апелянтом до клопотання про поновлення строку, копія ухвали від 12.11.2010р. була надіслана Рівненським районним судом ВАТ КБ „Надра 15 березня 2011 року.

Таким чином, судом першої інстанції було грубо порушено норми процесуального права, а саме ст.222 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 222, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банку „Надра задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 12 листопада 2010 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1