Справа №2-206/11
УХВАЛА

Іменем України

8 лютого 2011 року Вишгородський районий суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та визнання недійсним договору поруки.

8 лютого 2011 року Вишгородським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення основної позовної заяви ОСОБА_2 до АКБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та визнання недійсним договору поруки без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з клопотанням про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду з підстав п.6 ст.207 ЦПК України, оскільки в договорі про відкриття кредитної лінії в пункті 11 визначене третейське застереження.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації в судове засідання не зявились, повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору у суді.

Вказане в пункті 11 Договору про відкриття кредитної лінії третейське застереження відповідає вимогам ст. 17 ЦПК України та вимогам ст..5 Закону України «Про третейські суди», за яким сторони по договору мають право передати спір на розгляд третейського суду.

Враховуючи те, що представником відповідача по справі до початку зясування обставин у справі подано заперечення проти вирішення спору в суді, суд вважає, що спір між сторонами по Договору про відкриття кредитної лінії є спором, що виник в процесі виконання даного договору, а тому повинен бути переданий для вирішення і остаточного врегулювання до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2, Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії та визнання недійсним договору поруки, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л.А. Толкачова