overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Лемма» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2011 року у справі за позовом Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2011 року позов Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 29.09.2011 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду постановлено 15.09.2011 року у відкритому судовому засіданні, за участю сторін по справі, по закінченню якого сторонам вручено копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.146).

Згідно з вимогами частини 1 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2011 року на адресу суду позивачем направлено поштою 27.09. 2011 р. , а відповідно до штампу вхідної кореспонденції № 70055 отримано судом 29.09.2011 року (а.с. 149), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного законом (останній день на подачу апеляційної скарги був 25.09.2011 року (неділя), з врахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 26.09.2011 р. (понеділок)).

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, а в матеріалах справи відсутнє клопотання про його поновлення, за таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

В той же час апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Лемма» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1093/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Піцикевич І.Й. при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 посилається на те. що 2 червня 2007 р. уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС м Дрогобич, актовий запис № 240.

У них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини між нею та відповідачем погіршились через те, що відповідач став зловживати алкоголем влаштовувати сварки, він нехтує сімейними цінностями, свідком цього є їх дочка.

Турботи з ведення домашнього господарства в основному покладені на неї.

Вона тривалий час терпіла таку поведінку відповідача щоб зберегти сім`ю, проте це не дато позитивного результату.

Особливо нестерпною стата поведінка відповідача останнім часом, він залишив сім`ю і живе з іншою жінкою, тому вона остаточно втратила почуття любові до відповідача і немає наміру зберігати шлюб тому просить постановити рішення про його розірвання.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідач зловживав алкоголем, застосовував до неї фізичне насилля бив її, свій час проводив за межами сім`ї, зраджував їй в подружній вірності, все це негативно впливало на неї і дитину тому воно припинили подружнє життя і з січня 2011 р. проживають окремо, сім`я розпалась і вона просить розірвати шлюб.

Дочка залишається проживати з нею, вона не бажає міняти шлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, пояснив суду, що подружнє життя з позивачем склалося невдало, вони не сходились характерами, не розуміли один одного, неодноразово припиняли спільне життя, тому немає можливості зберегти сім`ю і він просить розірвати шлюб.

Дочка залишається проживати з позивачкою.

З оглянутих свідоцтв про шлюб та народження вбачається, що сторони уклали шлюб 2 червня 2007 р., який зареєстровано відділом РАЦС м. Дрогобич, актовий запис № 240, що у них є дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам суд' приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підставні і підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що розлад між сторонами носить стійкий і тривалий характер, вони не підтримують подружні відносини, що свідчить про розпад сім`ї, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам як сторін так і дитини, ці вимоги грунтуються на ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_6 , 1988 р.н. та

ОСОБА_2 , 1984 р.н., зареєстрований 2 червня 2007 р. відділом РАЦС м. Дрогобич актовий запис №240

Сторони не заявили вимоги про зміну шлюбного прізвища.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення-через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1093/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Піцикевич І.Й. при секретарі Гр ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 мовійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 посилається на те. що 2 червня 2007 р. уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС м Дрогобич, актовий запис № 240.

У них є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини між нею та відповідачем погіршились через те, що відповідач став зловживати алкоголем влаштовувати сварки, він нехтує сімейними цінностями, свідком цього є їх дочка.

Турботи з ведення домашнього господарства в основному покладені на неї.

Вона тривалий час терпіла таку поведінку відповідача щоб зберегти сім`ю, проте це не дато позитивного результату.

Особливо нестерпною стата поведінка відповідача останнім часом, він залишив сім`ю і живе з іншою жінкою, тому вона остаточно втратила почуття любові до відповідача і немає наміру зберігати шлюб тому просить постановити рішення про його розірвання.

Позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що відповідач зловживав алкоголем, застосовував до неї фізичне насилля бив її, свій час проводив за межами сім`ї, зраджував їй в подружній вірності, все це негативно впливало на неї і дитину тому воно припинили подружнє життя і з січня 2011 р. проживають окремо, сім`я розпалась і вона просить розірвати шлюб.

Дочка залишається проживати з нею, вона не бажає міняти шлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги визнав, пояснив суду, що подружнє життя з позивачем склалося невдало, вони не сходились характерами, не розуміли один одного, неодноразово припиняли спільне життя, тому немає можливості зберегти сім`ю і він просить розірвати шлюб.

Дочка залишається проживати з позивачкою.

З оглянутих свідоцтв про шлюб та народження вбачається, що сторони уклали шлюб 2 червня 2007 р., який зареєстровано відділом РАЦС м. Дрогобич, актовий запис № 240, що у них є дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам суд' приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_4 підставні і підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що розлад між сторонами носить стійкий і тривалий характер, вони не підтримують подружні відносини, що свідчить про розпад сім`ї, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам як сторін так і дитини, ці вимоги грунтуються на ст.ст. 110,112СК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_8 , 1988 р.н. та

ОСОБА_3 ійовичем, 1984 р.н., зареєстрований 2 червня 2007 р. відділом РАЦС м. Дрогобич актовий запис №240

Сторони не заявили вимоги про зміну шлюбного прізвища.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення-через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2617/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.08.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1382,09 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст.. 20 ЗУ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року 2-н-2632/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 1034,12 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68,162 ЖК УРСР ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"______________ 20___р..
Справа № 2-3249/11
№ 2/427/2367/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Соколянської О.М.

секретарі Гузоватому О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 09.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини з відповідачем припинили, причиною чого стало те, що сторони втратили порозуміння, втрачено почуття любові й поваги один до одного. Позивачка вважає, що сім`я розпалася, відносини з чоловіком поновити не можливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносини між подружжям припиненні остаточно, спільного господарства подружжя не веде, сторони миритися не бажають, втратили почуття любові один до одного, їх сумісне життя та збереження шлюбу не можливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 88 ЦПК України, ст. ст. 112,114,115 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.12.2006 року Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №1263, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвати.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-о-11/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

народних засідателів: Кривошиєнко А.В.,Забродська Л.П.

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи- Бородянської районної центральної лікарні, Бородянської селищної ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її рідним братом, який являється інвалідом дитинства, та перебуває на обліку лікаря психолога з діагнозом «органічне ураження ЦНС, виражений психоорганічний синдром, який не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними та потребує опіки.

А тому, відповідно до ст. 39, 60, ЦК України, ст.ст. 236-239, 241 ЦПК України

заявник просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Київської обасті, недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку та.призначити ОСОБА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Заяниця в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила.

Представник зацікавленої особи- Бородянсько селищної ради в судовому засіданні заявлений позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Як вбачається з висновку акту судово-психіатричної експертизи №117 проведеної 2011 році ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу ( наслідки перенесеного ЧМТ, нейроінфекції»зі слабоумством і за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку.

Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-238,240,241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Київської обасті, недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_4Додатко
Справа № 2-527/11
УХВАЛА

05 липня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2011 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з вказаним позовом і просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN 81AR03110098 від 20 листопада 2007 року в сумі 116529 грн. 38 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DADI, модель BDD1022SE, рік випуску 2007, № кузова/шасі LDB1203D48LJ80168, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям цього автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також відшкодувати судові витрати.

В судове засідання представник позивача і відповідачка не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що в провадженні суду знаходиться інша аналогічна справа.

Як убачається з копії ухвали судді Бородянського районного суду від 25 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, на даний час в провадженні Бородянського районного суду знаходиться інша справа № 2-346/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль DADI, модель BDD1022SE, рік випуску 2007, № кузова/шасі LDB1203D48LJ80168, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне з цих підстав позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2Стасенко