Справа № 2/1522/9120/11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири та про повернення майна із незаконного володіння.

В порядку забезпечення позову, представник позивача просить суд, накласти арешт на свідоцтво про народження ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_4, свідоцтво про смерть ОСОБА_4, свідоцтво про народження ОСОБА_5, свідоцтво про смерть ОСОБА_5, свідоцтво про смерть ОСОБА_6, документи на фамільне місце на Слобідському цвинтарі м. Одеси, де поховані вказані вище особи, сімейні фотографії сім'ї ОСОБА_5, ікону Божої матері у срібному окладі вартістю 40000 грн., ікону Божій матері (емаль на металі) вартістю 40000 грн., ікону ОСОБА_7 вартістю 800 грн., олівцеві портрети ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (роботи художника ОСОБА_7) ) вартістю 1000 грн. (2 прим. * 500 грн.), копію картини художника ОСОБА_8 Початок весни) вартістю 20000 грн., художні фотографії ОСОБА_1, дві картини художника ОСОБА_7 (Одеські міські пейзажі): 1) Успенський собор; 2) вулиця старої Одеси), договір про продаж квартири АДРЕСА_1 від 01.07.2008 р., договір про купівлю квартири АДРЕСА_2 від 07.07.2008 р., ікони Божої матері в окладі із лампадою на ланцюжку вартістют10000 грн., меблевий гарнітур кухонний та стіл із м'яким куточком вартістю15000 грн., холодильник імпортний двохкамерний із системою frostвартістю5000 грн., набор меблів в спальні (книжкова шафа, комод, ліжко) вартістю 6000 грн., набор меблів в вітальні: шафа Стінкавартістю 8000 грн. та м'який куточок вартістю 5000 грн., набор меблів з коридору: шафа-купе вартістю5000 грн. та шафа з зовнішньою вішалкою та сидінням вартістю 5000 грн., посуд фарфоровий та металевий (срібний та посріблений) вартістю 30000 грн., серги з діамантовими підвісками вартістю 12000 грн., пральну машину імпортну вартістю 4000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України позивачем не надано суду обґрунтованої заяви про забезпечення позов, не наведено причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та будь яких відомостей щодо майна відповідача.

Суд відмовляє у задоволенні заяви щодо накладення арешту на рухоме майно, так як позивач не надав доказів належності цього майна, саме відповідачці. У звязку з чим, не має підтверджень належності майна у відповідачки, що може привести до порушення майнових прав інших осіб, які не є сторонами по справі.

Крім того, ухвалою суду від 27 липня 2011 року представнику позивачки було відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на рухоме майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

19.12.2011