Справа № 2-1573/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

05 жовтня 2011 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Линника В.Я.

при секретарі
Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільно
нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

В судовому засіданні судом було
оголошено клопотання, що надійшло до
суду, згідно якого позивач просила
призначити по справі
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення дійсної вартості спірної
нерухомості. Просила поставити
експерту запитання вказати дійсну
ринкову вартість: будинку та земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_3; квартири
АДРЕСА_1; дачного будинку і земельних
ділянок за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач
підтримала своє клопотання, уточнила
його, вказавши, що квартира знаходиться
в м. Харків. Просила проведення
експертизи доручити КНДІСЕ та ХНДІСЕ
при Міністерстві юстиції України
відповідно до місцю знаходження майна.
Витрати за проведення експертизи
покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважних причин.

Заслухавши клопотання, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання про призначення експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
вирішення питань, поставлених в
позовній заяві, необхідне застосування
спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити:

Ш експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість
будинковолодіння АДРЕСА_3 як в цілому,
так і кожного приміщення будинку та
інших споруд окремо?

2. Які можливі варіанти розподілу
будинковолодіння в натурі на ? позивачу
ОСОБА_1 та ? частини відповідачу ОСОБА_2?

Ш експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (61077, м. Харків, вул.
Золочевська, 8-а), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість
будинковолодіння АДРЕСА_2 як в цілому,
так і кожного приміщення будинку та
інших споруд окремо?

2. Які можливі варіанти розподілу
будинковолодіння в натурі на ? позивачу
ОСОБА_1 та ? частини відповідачу ОСОБА_2?

3. Яка дійсна вартість квартири
АДРЕСА_1?

4. Які можливі варіанти розподілу
квартири в натурі на ? позивачу ОСОБА_1
та ? частини відповідачу ОСОБА_2?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2-1573/11.

Витрати, пов'язані із проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від дій, які необхідні для проведення
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали, а особами,
які були відсутні під час її
проголошення, - з дня отримання копії
такої ухвали.

Суддя: В. Я. Линник