overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Турецького О.С.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної помилки в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.11.2010 року, винесеним у справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа Шевченківське ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку. Позивач просила виправити помилку у вступній та резолютивній частині рішення, замість помилково вказаного імені відповідача - «Віктор», внести правильне «Володимир».

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні своєї заяви.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд дійшов до висновку, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копій документів, котрі були досліджені у судовому засіданні, судом встановлено, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, тобто вказані заявником помилки в судовому рішенні повинні бути виправлені.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.11.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Шевченківське ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку,необхідно усунути помилки, які були допущені при написанні рішення суду, а саме в вступній та резолютивній частині рішення суду вказати ім.*я відповідача «Володимир»замість «Віктор».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилки в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.11.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Шевченківське ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та знятті з реєстраційного обліку , а саме в вступній та резолютивній частині рішення суду вказати імЧя відповідача «Володимир»замість «Віктор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.11.2011 р. о 16 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2011
Справа № 2-350/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 листопада 2009 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №60. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час проживають окремо, у звязку з тим, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має самостійного доходу, ніде не працює і отримує лише державну допомогу, тому потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, однак відповідач добровільно їй не допомагає, ухиляється від надання їй матеріальної допомоги, хоча має стабільний заробіток та можливість надавати їй матеріальну допомогу, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь, на її утримання, щомісяця, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, до виповнення дитині трьох років, тобто до 31 травня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2011 року на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2н-4797/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

24 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_4(Потась)
справа №2-922/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 27.09.2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 26.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1340/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2011 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК № 15 Запоріжсталь, третя особа 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1340/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК № 15 Запоріжсталь, третя особа 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.06.2011 на 10:00 в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

22 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.10.2011 р. о 14 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2011
Справа № 2-1522/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2011 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1522/2011р. за заявою АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.07.2011 на 11:15 в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-0-132/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В. ,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у списках на отримання земельного паю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту перебування у списках на отримання земельного паю, а саме що її чоловік ОСОБА_3, який помер 06.03.1998 року, значиться в списках громадян, які мають право власності на земельну частку (пай) в землях Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області за №71, де його по батькові помилково записали як Леонідович.

В судовому засіданні, суд зясував, що в померлого ОСОБА_3 є двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4..

А тому суд зясував у осіб які беруть участь у справі думку, щодо притягнення в якості зацікавлених осіб, крім Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заявниця висловила думку суду, що справу можна заслухати у відсутності її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно притягнути до участі в справі в якості зацікавлених осіб також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.35, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості зацікавлених осіб по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у списках на отримання земельного паю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1522/9143/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.11 на 15.30, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

22.09.2011
Справа № 2-374/11
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання на розгляд цивільної справи, яке проводилось 26 грудня 2011 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.29), та що відповідає положенням ст.74 ЦПК України, причину своєї неявки не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/1522/2862/11
УХВАЛА

09 грудня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси, але не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявник додав до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на якому відсутня відмітка або печатка банку про здійснення операції, а тому таке платіжне доручення не може вважатися таким, що підтверджує здійснення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збірчинним законодавством не передбачена сплата ІТЗ.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, у розмірі 94,10 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області
ЄДРПОУ отримувача 23 21 34 60
Номер рахунку0008
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку 828011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежуСудовий збір, код Призначення платежу 22030001;*Судовий збір Приморський р/с 02892942 , за вид звернення (позов,скарги...і тд, пункт -.-)

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги - залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 09.12.2011
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/1522/9729/11
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
11.08.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надання послуг 247,24 грн., договірні санкції 1180,20 грн., а також стягнути судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн., та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/1522/9632/11
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
11.08.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - «Про стягнення аліментів», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 23-річного віку, або припинення навчання.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів».
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 жовтня 2011 року о 16 год. 30 хв.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 2-1519/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омегадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ПрАТ АСК Омегазвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1519/2011р. за заявою приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омегадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити попереднє судове засідання на 30.06.2011 о 11:45. в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна