№ 0827/2-593/11
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Таран Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зміну порядку виконання ухвали суду про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року по цивільній справі призначено будівельно-технічну експертизу для з'ясування можливості визначення порядку користування земельною ділянкою та варіантів користування.

У зв'язку з перешкоджанням відповідачем здійсненню експертизи та неможливістю її виконання, судом поновлено провадження по справі.

Представником позивача заявлено клопотання змінити порядок виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2011 року про призначення експертизи шляхом проведення експертизи в примусовому порядку через Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення таким чином його права власності на земельну ділянку.

Стаття 217 ЦПК України, на яку представник позивача посилається в обґрунтування заявленого клопотання, передбачає, що суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому порядку.

Стаття 1 Закону України Про виконавче провадження№ 606 від 21.04.1999 року (далі Закон) вказує, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 17 Закону визначені виконавчі документи, які підлягають виконанню виконавчою службою, а стаття 18 містить вимоги до виконавчого документа.

Статтею 32 Закону визначені заходи примусового виконання рішення.

З аналізу вказаних статей вбачається, що примусовому виконанню виконавчою службою підлягають остаточні рішення суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Примусове виконання виконавчою службою ухвал суду про призначення експертизи чинним законодавством не передбачено, а у державних виконавців відсутні заходи примусового виконання таких рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зміну порядку виконання ухвали суду про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк