overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" квітня 2011 р. року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву прокурора Сколівського району в інтересах Славського дочірного лісогосподарського підприємства Галсільліс, Задільської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача шкоду завдану лісовому господарству в сумі 8 130 грн. 63 коп.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Сколівського району в інтересах Славського дочірного лісогосподарського підприємства Галсільліс, Задільської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 05 травня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
У Х В А Л А

07.07.2011 07.07.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

06.07.2011р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить про стягнення аліментів на на повнолітнього сина, який продовжує навчання

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У позові ОСОБА_1 просить про стягнення аліментів у частці від заробітку відповідача, однак про те чи працює відповідач на даний час, місце його праці та доходи не зазначає.

Крім того, позивачкою не додано до позову її довідки з місця проживання про склад сім»ї, із зазначенням про наявність на її утриманні сина, який продовжує навчання.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху та надати позивачці п»ятиденний строк з дня отримання ухвали судді для усунення недоліків.

Розяснити, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці з доданими до неї матеріалами.

СуддяОСОБА_3

25.07.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 Справа №2-8281/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства "СОВР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "СОВР" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

27.12.2011 року представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Приватного малого підприємства "СОВР" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного малого підприємства "СОВР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-1688/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення самочинної реконструкції та приведення приміщень спільного користування у належний стан,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення самочинної реконструкції та приведення приміщень спільного користування у належний стан призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2-201/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ратибор ОЛ" про стягнення боргу по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ратибор ОЛ" про стягнення боргу по заробітній платі .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ратибор ОЛ" про стягнення боргу по заробітній платі та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2011 на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/2-330/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:30 годину 14.02.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
11.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07. 2011 року Справа № 2н - 2230/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, якій належить квартира адресою: АДРЕСА_1, 102, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

після усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01.09.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-642/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою підприємства Готель Юність до ОСОБА_1 та інших про виселення із житлового приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.09.2011 року позовну заяву підприємства Готель Юність до ОСОБА_1 та інших про виселення із житлового приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі залишено без руху та надано йому термін для оформлення її відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України у пятиденний термін з дня отримання ухвали.

У встановлений строк позивач недоліків позовної заяви в повному обсязі не усунув.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву підприємства Готель Юність до ОСОБА_1 та інших про виселення із житлового приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-222/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву Філіп`євої ОСОБА_1 до Філіп`єва ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року до суду звернулася Філіп`єва ОСОБА_1 з позовом до Філіп`єва ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Філіп`євої ОСОБА_1 до Філіп`єва ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

15.07.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В

КП ВРЕЖО №6звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3093/11
У Х В А Л А

ОСОБА_1,

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 жовтня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, який уточнила в поданій до суду 04 листопада 2011 року заяві.

Ухвалою від 18 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_5.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 00 год. 20 січня 2012 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

13.12.2011
Справа № 1718/2-1278/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок та господарські будівлі, надавши документ про сплату судового збору в сумі 209 грн., тоді як інвентаризаційна вартість будівлі згідно технічного паспорта становить 41 826 грн., а тому необхідно надати документ про сплату ще 209.26 грн. судового збору.

З цих підстав позовна заява має бути залишена без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, в противному разі, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ наказ
Об квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Новогуйвинського ВЖРЕКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 14 803 грн. 43 коп.
Встановлено, що починаючи з 2005 року боржники не сплачують послуги і допустили заборгованість по комунальним послугам, яка станом на 01.02.2011 року складає 14 803 грн. 43 коп.
Керуючись ст.525,526, 530,610,629, 631 ЦК України, ст.95, 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканців смт. Новогуйвинське, вул. 9-ї П'ятирічки 4,
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, і/наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа № 2-1425/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носік В*ячеслава Володимировича, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківській області про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 квітня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Носік В*ячеслава Володимировича, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківській області про зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-990/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,, про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 15.11.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-167/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Вереснюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Греб/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, в якому вони перебувають з 1994 року, і від якого мають двоє дочок, які є малолітніми - Любов, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Надію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подружнє життя стало неможливим через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та побоїв.

У судовому засданні відповідач просить надати їм строк для примирення, так як хоче, щоб діти росли у повноцінній сімї.

Позивач, щодо надання терміну на примирення заперечує.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім"ю.

Керуючись ст.191 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Греб/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відкласти на 3 /три/ місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Справа № 1718/2-139/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 23 червня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2