Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-369/11
У Х В А Л А

14.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про накладення арешту на нерухоме майно у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на її користь за договором позики борг у сумі 25000 доларів США, що за курсом 7,91 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/428 від 04.11.10 р. складає 197750,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив для забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову без вжиття заходів по забезпеченню позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, власником якої являється ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5