overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-492/11
28 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин «Пожспецмаш» про стягнення не виплаченої заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Як зазначає позивач він працював на підприємстві відповідача, і 4 жовтня 2010 року звільнився з роботи за угодою сторін. На день звільнення відповідач заборгував зарплату з грудня 2009 року, і при звільненні не виплатив її, як не виплатив і до цього часу. На підставі наведеного позивачка і просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по зарплаті та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Відповідач повторно не зявився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:
Як вбачається з довідки ВАТ «Пожспецмаш» сума заборгованості по зарплаті позивача становить 8 453 грн. 40 коп. ( а.с. З ), яка підлягає до безумовного стягнення.. Що стосується вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, то оскільки середьоденний заробіток позивача становить 72 грн. 08 коп.( а.с. 2 ), якій має бути помножено на 6 місяців і 18 днів затримки розрахунку, по день розгляду справи в суді, ( середня кількість робочих днів в місяці, при пятиденній робочій неділі, 21,2 дні ), тобто Ґ65,2 дні, що дає 11 907 грн. 62 коп., які і підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин «Пожспецмаш» про стягнення не виплаченої заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин «Пожспецмаш» на користь ОСОБА_1 8 453 грн. 40 коп. суми заборгованості, 11 907 грн. 62 коп. суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, тобто усього 20 361 грн. 02 коп..
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки» на користь держави 203 грн. 61 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-7238/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1 П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.11 на 11.15 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/2517/249/11
Єдиний унікальний № 2-998/11
28 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ю закритого акціонерного товариства «Маслозавод Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Як зазначає позивач він працював у ЗАТ «Маслозавод Прилуки» і звільнився з роботи 1 лютого 2010 року за згодою сторін, але при звільнення з ним не було проведено остаточний розрахунок по зарплаті, і на даний час сума заборгованості складає 3 746 грн. 66 коп., яку позивач і просить стягнути на його користь з відповідача, а також стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і повідомив суду, що на даний час з ним частково розрахувалися і сума заборгованості складає 1 200 грн., яку він і просить стягнути.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Як вбачається з довідки ЗАТ «Маслозавод Прилуки» сума заборгованості по зарплаті позивача, станом на 25 травня 2011 року становить 3 746 грн. 66 коп. ( а.с. 7 ), а на даний час, за повідомленням позивача - 1200 грн., яка і підлягає до стягнення. Сума середнього заробітку позивача складає 646 грн. 60 коп. в місяць, тобто 30 грн. 50 коп. в день. З моменту звільнення позивача по день розгляду справи минуло 5 місяців і 20 днів, тобто сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 3 843 грн., яка і має бути стягнута на користь позивача.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Маслозавод Прилуки» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Маслозавод Прилуки» на користь ОСОБА_1 1 200 грн. суми заборгованості по зарплаті та 3 843 грн. суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто усього 5 043 грн..
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Маслозавод Прилуки» на користь держави 51 грн. суми судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, стороною, що не була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після одержання копії даного рішення.

Суддя
Справа № 2н-/1522/1647/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4463,96 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
У Х В А Л А

14.09.2011 Справа №2-6223/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.07.2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-6701/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і. до КС " Перше кредитне товариство " про повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.11 на 15.40 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-7015/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Санаторій Росія, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, договору найму недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Санаторій Росія, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, договору найму недійсними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.11 на 12.00, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

13.07.2011
Справа № 2-о-35/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1, з участю третіх осіб - Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської обалсті та ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 23.06.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Дело № 2-о-101/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2011 року с.м.т Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу
Заявниця звернулася до Тарутинського районного суду з зазначеною заявою про визнання факту належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючогго документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД за № 090843 виданого 15 січня 2001 року на ім'я ОСОБА_2.
Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Миколаївської сільської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу .
Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 06 січня 2012 року 10:30 год .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-819-733/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутність квитанцій про внесення комунальних платежів позивачем; копії особового рахунку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08.06.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-57/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 06.12.1992 року, свідоцтва на право індивідуальної власності на домоволодіння по вулиці Шевченка, 14 в селі Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, виданого виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за №207 від 13.08.1990 року.

Встановити факт родинних стосунків, що померлий 06.12.1992 року ОСОБА_3 являвся батьком ОСОБА_1, а померла 19.01.2011 року ОСОБА_4, являлась матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-6841/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів по договору депозитного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору та витрати ІТЗ цивільного процесу позивач звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6841/11 за позовом Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення коштів по договору депозитного внеску.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 30 хв. 24 травня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Дело № 2-о-85/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 року с.м.т Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 480632, виданого йому на підставі 20 сесії ХХІІІ скливання Виноградівської сільскої ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 06.09.2001 року № 20 про право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,07 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, посилаючись на те, що при виготовленні даного Державного акту в графі "прізвище" помилково було вказано прізвище "Хрущьов", замість вірного "Хрущов"
Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .
Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16 грудня 2011 року 14:00 год .
Копію ухвали направити заячвнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-398/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22.09.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2/1522/8645/11
УХВАЛА

14 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей одинокої матерін,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей одинокої матері.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.07.2011 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.06.2011
13.07.201113липня 2011 року Справа №2п-283/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-10268/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-10268/10 за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 годину 00 хвилин

12серпня 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.