overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-107/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради ОСОБА_4 району, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 12.05.2011 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради ОСОБА_4 району, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, що померла 02.08.2010 року в м.Мерефа Харківської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради ОСОБА_4 району, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2011 року о 08 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 1718/2-203/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/2-о-107/11
У Х В А Л А

21 червня 2000 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи заяву тим, що вона страждає деменцією внаслідок епілепсії, є інвалідом дитинства. За станом психічного здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно фізичної особи, яку просить визнати недієздатною на вирішення якої поставити питання, чи хворіє остання на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки виникає сумнів в її спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоровї. Для визначення психічного стану слід призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,145 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 6-32/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Сушко О.О., за участю секретаря Гнатюк В.П., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до помешкання ОСОБА_1 для перевірки майнового стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції звернувся з цим подання до суду і просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 для перевірки майнового стану, мотивуючи це тим, що при спробах щодо виявлення наявності та опису майна у кв. 66, буд.39 що по вул. Будівельників м. Ладижин Вінницької області, невідомі мешканці чинять перешкоди, державному виконавцю при виконанні рішення суду.

Вивчивши надані матеріали подання, вважаю, що воно обгрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав .

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що наявні всі підстави вважати, що для того, щоб перевірити наявність майна на яке можливо звернути стягнення, необхідно примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: буд.39, кв.66 по вул. Будівельників м. Ладижин Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до жилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, буд.39, де мешкає ОСОБА_1 для перевірки майнового стану.

Ухвала може бути оскаржено протягом 5 (пяти) днів після отримання її копії до

апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2103/11
УХВАЛА

06 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування, а саме позивачем не надано доказів про реальний розподіл будинку на ? і ? частки, оскільки вони являються власниками ідеальних часток будинковолодіння згідно договорів купівлі-продажу.

Крім того, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та засоби звязку сторін по справі.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1718/2-1416/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про встановлення факту права власності, факту своєчасного прийняття спадщини і визнання прова власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про встановлення факту права власності, факту своєчасного прийняття спадщини і визнання прова власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 15.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-2048/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача аліменти на спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 24 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Сватівський районий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року Справа № 2н-128/11
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегродо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1113, 74 гривень.
Відповідно до ст.ст. 16, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95- 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.О.Половинка
04.01.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 СІЧНЯ 2011 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду енської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, доггересована особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне

значення, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25ЛЮТОГО 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. ЗОЇ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» годину "00" хвилин 11 СІЧНЯ 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-173/11
УХВАЛА

24.01.2011 року Бродівський районний суд Львівської областів складі:

головуючого Бунда А. О.,

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 (Мартинов) ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, та за

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання втративши ми право на користування житловим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачі по первісному позову звернулись в суд до відповідача з позовними вимогами про зобовязання відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою за адресою м.Броди вул..Ст.Бандери,70/22 і вселення в дану житлову квартиру. У зустрічному позові ОСОБА_5 просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування квартирою за адресою м.Броди вул..Ст.Бандери,70/22.

Встановлено, що ОСОБА_7, якого позивач просить визнати таким, що втратив право на користування квартирою за адресою м.Броди вул.Ст.Бандери,70/22 є малолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного суд вважає, що слід до участі у справі залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування, оскільки вирішується питання щодо визнання втративши право на користування квартирою щодо малолітньої особи.

Суд, заслухавши думку сторін, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи по зустрічному позову орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації, про що повідомити його копією цієї ухвали.

Розяснити органу опіки та піклування Бродівської РДА його право заявити про свою участь у справі в якості третьої особи по зустрічному позову.

Судове засідання по справі відкласти на 03 лютого 2011 р. на 11.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області. В судове засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-1563/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу

призначити попереднє судове засідання на 09:10 годин 11.07.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1655/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 грудня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ" про стягнення заробітної плати належної при звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ" про стягнення заробітної плати належної при звільненні з роботи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ" про стягнення заробітної плати належної при звільненні з роботи та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2012 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-169/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 із 600 грн. на 1/3 частину від заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
У Х В А Л А

26.12.2011 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня оголошення через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-о-8/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 липня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанська міська державна нотаріальна контора, Микуличинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 20.06.2011 року заява залишена без руху і заявниці надано строк для усунення її недоліків.

05.07.2011 року на усунення недоліків заявниця подала суду заяву в новій редакції про встановлення факту родинних відносин .

Поскільки недоліки позовної заяви 05.07.2011 року заявницею усунуто , слід відкрити провадження в справі.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120, 256 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ух в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Яремчанська міська державна нотаріальна контора, Микуличинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин .

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 25.07.2011 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-872/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 червня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної підтопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної підтопленням квартири .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної підтопленням квартири та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-о-127/2011
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

14 липня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві Золотоколодезянської сільської ради, заінтересована особа Добропільське бюро технічної інвентаризації про набуття права власності на безхазяйне майно,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Золотоколодезянської сільської ради, заінтересована особа Добропільське бюро технічної інвентаризації про набуття права власності на безхазяйне майно.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 липня 2011 на 10.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.07.2011