НОВОМЛИНОВА ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОРГАН
ОПІКИ ОСОБА_3 ОСОБА_4 РІЗНИХ ФОРМ
ВЛАШТУВАННЯ ДІТЕЙ-СИРІТ ОСОБА_5,
ПОЗБАВЛЕНИХ БАТЬКІВСЬКОЇ ОПІКИ
Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська < Суд-місто >
Справа № 2-1861/11
РІШЕННЯ

іменем України

"05" грудня 2011 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при
секретарі
Золотих Л.М.

за участю прокурора
Петроп
ольской М.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа
–орган опіки та піклування –сектор
із забезпечення різних форм
влаштування дітей - сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
служби у справах дітей Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради,
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове
засідання не з’явилася, до судового
розгляду справи надала заяви про
визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав щодо малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що
малолітній ОСОБА_7 є її онуком, і
відповідач, яка є її донькою, не
займається вихованням та утриманням
свого сина, самоусунулася від
виконання своїх батьківських
обов’язків, не цікавиться навчанням
сина, не відвідує батьківських зборів,
не спілкується з вчителями, не виявляє
бажання проводити вільний час з
дитиною. Вона позивач, самостійно
займається вихованням онука ОСОБА_7,
піклується про його фізичний та
духовний розвиток, навчання,
підготовку до самостійного життя. В
зв’язку з тим, що відповідач не виконує
свої батьківські обв’язки, не
забезпечує сина матеріально, не
цікавиться його станом здоров’я,
просить позбавити відповідача
батьківських прав щодо малолітнього
ОСОБА_7, призначити її, позивача, його
опікуном та стягнути з відповідача
аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 300 грн.
щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилася, але до судового розгляду
справи надала суду заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності та про підтримання свого
позову по суті та за обставинами
справи у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з’явилася, повідомлена про дату, час
та місце розгляду справи належним
чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
надала суду заяву про визнання позову
по суті та за обставинами у повному
обсязі та про розгляд справи за її
відсутності.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - Сектору
із застосування різних форм
влаштування дітей –сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування
служби у справах дітей виконавчого
комітету Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська, в судове засідання
не з’явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76
ЦПК України, до судового розгляду
справи надала суду заяву з клопотанням
про розгляд справи за її відсутності
в зв’язку з відсутністю заперечень
проти позову.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності позивача, відповідача
та представника третьої особи, згідно
вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно
до якої особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по
справі шляхом оголошення їх у судовому
засіданні:

-          копія паспорту позивача
(а.с. 7), якою підтверджується її особа
громадянина України;

-          свідоцтво про народження
ОСОБА_7 ( а.с.8), яким підтверджується
факт його народження 29 липня 2000 року та
його походження від відповідача за
позовом;

-          висновок органу опіки та
піклування –виконавчого комітету
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська від 27 вересня 2011
року (а.с. 9 -10), яким підтверджується
доцільність позбавлення відповідача
ОСОБА_6 батьківських прав щодо її
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          подання виконавчого
комітету Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська від 27 вересня 201 року
(а.с. 11), яким підтверджується факт
подання виконавчим комітетом
Дніпровської районної в м.
Дніпродзержинська ради про
призначення позивача ОСОБА_1 опікуном
малолітнього ОСОБА_7;

-          довідка ТОВ «Інфо-Ком»від 08
серпня 2011 року (а.с. 12), якою
підтверджується факт реєстрації
позивача, відповідача та малолітнього
ОСОБА_7 в квартирі, розташованій за
адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Карла
Маркса, 14 –134;

-          акт обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_1, де
проживає малолітній ОСОБА_7 (а.с. 14), яким
підтверджуються необхідні умови для
проживання малолітньої дитини в
квартирі по пр. Карла Маркса, 14 –134 в м.
Дніпродзержинську та факт його
знаходження на утриманні та вихованні
позивача за позовом;

-          довідка СШ № 29 ( а.с. 15), якою
підтверджується факт навчання ОСОБА_7
в СШ № 29 в 6-а класі;

-          довідка Управління
інформаційних технологій (а.с. 16), якою
підтверджується відсутність
судимостей за скоєння злочинів
позивачем ОСОБА_1;

-          довідка Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради від 17 серпня 2011
року (а.с.17), якою підтверджується факт
перебування відповідача ОСОБА_1 на
обліку в Управлінні соціального
захисту та призначення їй допомоги як
одинокій матері на дитину - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

-          довідка ПАТ «ДМКД» від 22
серпня 2011 року ( а.с. 18), якою
підтверджується факт роботи позивача
на ПАТ «ДМКД» та розмір її заробітної
плати;

-          висновок про стан здоров’я
та розумовий розвиток дитини (а.с. 29),
яким підтверджується стан здоров’я
малолітнього ОСОБА_7 з остаточним
висновком –здоров;

-          висновок про стан здоров’я
заявника (а.с.20), яким підтверджується
задовільний стан здоров’я позивача,
яка може виконувати функції опікуна ;

-          характеристика на учня
школи ОСОБА_7 (а.с. 21), якою
підтверджується факт виховання
дитини бабусею ОСОБА_1;

-          письмові пояснення сусідів
позивача –ОСОБА_8, ОСОБА_9, (а.с. 22, 23, 24, 32),
якими підтверджуються знаходження
малолітнього ОСОБА_7 на утриманні та
вихованні позивача ОСОБА_1;

Вивчивши письмові докази, матеріали
справи, з’ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та відповідні до них
правовідносини:

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_6 є
матір’ю малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с.
8). Відомості про батька дитини
внесені відповідно до частини першої
статті 135 СК України, і відповідач, як
одинока мати, перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Самарської
районної в м. Дніпропетровську ради, що
підтверджується довідкою від 17 серпня
2011 року ( а.с. 17).

Відповідач з моменту народження
дитини і по теперішній час проживає
окремо від дитини, хоча і
зареєстрована за місцем реєстрації та
проживання позивача та малолітнього
ОСОБА_7, що підтверджується довідкою
про склад зареєстрованих осіб (а.с. 12) та
актом про обстеження
житлово-побутових умов сім’ї, в якому
зазначено, що ОСОБА_6 мешкає в м.
Дніпропетровську, вул. Листопадна, 1- 13 (
а.с. 14).

Судом встановлено, що малолітній
ОСОБА_7, який є онуком позивача,
постійно проживає разом з позивачем
ОСОБА_1 в квартирі, розташований по пр.
Карла Маркса 14-134 в м.
Дніпродзержинську, позивач утримує
та виховує онука, піклується про його
фізичний та духовний розвиток,
навчання, підготовку до самостійного
життя. ОСОБА_10 навчається в 6-а класі СШ
№ 29 м. Дніпродзержинська (а.с. 15 довідка
директора СШ № 29), і згідно
характеристики, що надана класним
керівником ОСОБА_11 та директором школи
ОСОБА_12 (а.с. 21), мати дитини ОСОБА_6 не
займається вихованням сина, не створює
сприятливих умов для навчання дитини,
не відвідує шкоду, вихованням та
утриманням ОСОБА_7 займається його
бабуся ОСОБА_13, яка постійно піклується
про малолітнього ОСОБА_7 ( а.с. 21).

Судом також встановлено, що ОСОБА_7,
який мешкає разом з позивачем в
квартирі по пр. Карла Маркса, 14- 134 в м.
Дніпродзержинську, буде мешкати в
окремій кімнаті, яка підготовлена до
ремонту , в наявності є побутові речі
та техніка, що підтверджується актом
обстеження житлово-побутових умов,
складеним службою у справах дітей ( а.с.
14).

Факт проживання ОСОБА_7 разом з
позивачем, його знаходження на
утриманні, вихованні та піклуванні
бабусі підтверджується і поясненнями
сусідів позивача ОСОБА_14, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які надали суду свої письмові
свідчення ( а.с. 21-24).

Тобто судом достовірно встановлено, що
відповідач злісно не виконує
обов’язки щодо виховання, утримання
та розвитку сина ОСОБА_10, не проявляє
батьківської турботи та піклування. І
згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Дніпровської
районної ради м. Дніпродзержинська
доцільним є позбавлення відповідача
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_10 (а.с. 9-10- висновок органу
опіки та піклування –виконавчого
комітету Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська від 27 вересня 2011
року № 7-11/298) .

До судового розгляду справи Орган
опіки та піклування –виконавчий
комітет Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська надав суду подання
про призначення ОСОБА_1 опікуном
малолітнього онука ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у випадку позбавлення
відповідача батьківських право щодо
дитини, зазначивши в поданні, що
позивач є бабусею дитини, громадянкою
України, пенсіонеркою, засудженою не
значиться та в розшуку не перебуває,
має умови для проживання, які
відповідають санітарним нормам, за
станом здоров’я може здійснювати
опіку на своїм онуком ( а.с. 11
–подання).

В зв’язку з тим, що суд дійшов до
висновку про відповідач дійсно
повинна бути позбавлена батьківських
прав щодо свого малолітнього сина
ОСОБА_7, оскільки вона злісно не
виконує свої батьківські обов’язки,
це є підставою для встановлення над
дитиною, що позбавлена батьківського
піклування, опіки та дає можливість
призначити їй опікуна.

Обговорюючи питання про особу опікуна,
суд вважає, що подання органу опіки та
піклування Дніпровського райвиконкому
м. Дніпродзержинська про призначення
опікуном позивача у справі підлягає
задоволенню, так як судом встановлено,
що заявник є дієздатною особою, мешкає
разом з малолітньою дитиною, виявила
бажання бути опікуном свого онука, її
стан здоров’я, побутові умови, та
розмір доходів дозволяють їй бути
опікуном

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов’язані піклуватися про здоров’я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов’язків є підставою для покладення
на них від повільності, встановленої
законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати або батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо ухиляються
від виконання своїх обов’язків по
вихованню дитини, і згідно частини 2
цієї статті вони можуть бути
позбавлені батьківських прав щодо усіх
своїх дітей або когось із них.

Згідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав має
право в переліку осіб і прокурор, тому
його звернення до суду з цим позовом
не суперечить чинному законодавству.

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов’язку щодо
утримання дитини, і одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Згідно частини 4 ст. 167 СК України, якщо
дитина не може бути передана другому з
батьків, переважне право перед іншими
особами на передання їм дитини мають,
за їхньою заявою, баба та дід дитини,
повнолітні брати та сестри, інші
родичі.

Згідно частини 6 ста. 167 СК України,
дитина, яка була передана родичам,
мачусі, вітчиму, органові опіки та
піклування, зберігає право на
проживання у житловому приміщенні, в
якому вона проживала, і може у будь-який
час повернутися до нього.

Відповідно до ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її батька (матері) і (або) у
твердій грошовій сумі.

Згідно зі ч.1 ст.183 СК України
розмір аліментів у частині заробітку
(доходу) матері або батька
визначається судом.

Згідно із ст.55 ЦК України,
опіка встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб.

Згідно ст. 58 ЦК України,
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
піклування.

В силу ст. 60 ч.3 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою та піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вони позбавлені батьківського
піклування.

На підставі вивчених судом матеріалів
справи, з’ясованих обставин справи,
які досліджені доказами, суд прийшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_6, яка
визнала позов у повному обсязі,
дійсно ухиляється від виконання своїх
обов’язків щодо виховання, утримання
та розвитку свого малолітнього сина
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проявляє до
нього батьківської турботи та
піклування, і тому вона повинна бути
позбавлена батьківських прав щодо
свого малолітнього сина, якого
необхідно передати під опіку позивачу
ОСОБА_15 млиновій ОСОБА_16, яка виявила
бажання бути опікуном, і визнана судом
особою, яка має право бути опікуном.
Крім цього, з відповідача на користь
позивача належить стягнути аліменти
на утримання сина ОСОБА_10 до
досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 167, 180, 181,
183 СК України, ст. ст. 55, 58, 60 ЦК України,
ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 158, 213-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
третя особа –орган опіки та
піклування –сектор із забезпечення
різних форм влаштування дітей - сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування, служби у справах дітей
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, - задовольнити
у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 134, призначивши
її опікуном малолітнього онука
ОСОБА_7, зареєстрованого у квартирі,
розташованій в м. Дніпродзержинську по
пр. Карла Маркса, 14- 134.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6
–134, аліменти на утримання сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300
(триста) грн.. щомісячно, починаючи з 11
жовтня 2011 року, і до досягнення дитиною
повноліття на користь опікуна дитини
– ОСОБА_1..

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення
в частині стягнення аліментів в сумі
місячного платежу допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

А.Б.
Ковальова