overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-4888/11
21 вересня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09 серпня 2005 року № 720, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бердій М.А.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник маїє право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1)найменування суду, в який подається заява;
2)ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3)наказ, що оспорюється;
4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6)перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-о-32/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Надєр Ліма Махді

народних засідателів:Крижановська Валентина Василівна, Сербін Ольга Іванівна

при секретарі: Калін Ольга Борисівна

за участю прокурора: Гурової І.М., Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-214, 254, 255 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Вважати -ОСОБА_4, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Ананьєві Одеської області, (місце реєстрації народження Відділ реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №09 від 28 січня 2010 року, свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2, видане 28 січня 2010 р.) усиновленою громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, яка проживає в с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області.

Внести зміни до актового запису № 09 від 28 січня 2010 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, а саме змінити прізвище дитини "ІНФОРМАЦІЯ_4"на нове "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_4"залишити без змін, по батькові "ІНФОРМАЦІЯ_4"на "ІНФОРМАЦІЯ_4", в графі батько змінити запис з "ОСОБА_5"на "ОСОБА_6", дату та місце народження дитини залишити без змін, записати матір'ю дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: с. Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області для внесення відповідних змін до актового запису № 09 від 28 січня 2010 року про народження усиновленої дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Надєр

Народні засідателі: Крижановська Валентина Василівна

Сербін Ольга Іванівна
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні у м. Городку цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ј спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 07.10.2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначено справу до попереднього розгляду.

Між тим, як встановлено при судовому розгляді справи, в провадженні суду перебуває, зареєстрована 28.12.2010р., справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ј спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Вимоги наведених позовів стосуються спору між тими самими сторонами та відносно майна по вул. Сонячній, 3, в с. Братковичі Городоцького району Львівської області, а тому є підстави до обєднання їх в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ј спадкового майна в порядку спадкування за законом, обєднати в одне провадження (справу № 2-111/11р.) та внести на судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 10.02.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4023/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

16.12.11. позивачка ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також в позовній заяві не вказана ціна позову, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

До того ж, позивачкою не представлені докази того, що відповідачі прийняли спадщину на землю або що їм було відмовлено у видачі дублікату державного акту на земельну ділянку замість втраченого оригіналу.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 вікторії Вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 29 грудня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-1878/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 16.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3918/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Артемівської міської ради визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

06.12.11. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника звернулися до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не доданий оригінал квитанціъ про сплату судового збору.

Також в позовній заяві не вказана ціна позову, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

До того ж, у позовній заяві не зазначені відомості про те, кому належить будинок № 12 по вул. Чайковського в м. Артемівську Донецької області.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Артемівської міської ради визнання права власності залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 20 грудня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли вони відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконають всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-585/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 13.12.2011 о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-3609/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
- головуючого судді Харченко О.П.,
- при секретарі Євтиховій А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом Кредитна спілка Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Кредитна спілка Аккордзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АВ-Т/07/288 від 30.10.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2008 року.
Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з чим за станом на 26.05.2011 року має заборгованість:
- по кредиту 4326 грн. 92 коп.
- за відсотками 5774 грн. 73 коп.
- пеня 4326 грн. 92 коп.
Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача.
Заявлені вимоги представник позивача підтримав, просив суд розглянути справу у його відсутність, про ща надав суду письмову заяву.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині пені позов не визнав, оскільки для суми пені встановлено позовну давність в 1 рік.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню часктково.
Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини.
Позивачем, відповідно до договору № АВ-Т/07/288 від 30.10.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2008 року.
Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з чим за станом на 26.05.2011 року має заборгованість:
- по кредиту 4326 грн. 92 коп.
- за відсотками 5774 грн. 73 коп.
- пеня 4326 грн. 92 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), відповідно позовні вимоги в частині стягнення суми пені 4326,92 грн задоволенню не підлягають.
Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккордсплачений судовий збір у сумі 144 грн. 28 коп. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в сумі 120 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Головуючий суддя О. П.Харченко
справа № 2-н-4/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.01.2011 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Градизького ККП
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу в порядку наказного провадження
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
жительки селища АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
інші дані про особу судом не встановлені
на користь Градизького ККП
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2290 грн. (дві тисячі двісті девяносто грн.) 55 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з відповідача на користь держави 30 гривень 00 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Тридцять гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_1
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "__" ________ 2011 року.
Суддя ОСОБА_1
підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-190/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що вона перебувала з 2000р. по 17.12.2003р. у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розпався тому, що відповідач скоїв тяжкий злочин та відбував покарання в місцях позбавлення волі. З середини 2001 року відповідач жодного разу не спілкувався з дитиною, не надавав матеріальної допомоги, він від дитини відмовився, не заперечує проти усиновлення її стороньою особою, про що надав заяву, завірену нотаріально. На теперішній час позивач має намір вивезти сина в м. Москва, де постійно проживає, на що потрібен дозвіл батька. У зв'язку з цим вона звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 04.04.2011 р. о 10:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2547/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.10.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13.45 годину 03.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: