Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/3220/11 Головуючий у 1-й інст. Коломієць (Богунський р.с.) 2-1828/11
Категорія 42 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 211 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької I.A.

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В. при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житомирське обласне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне об'єднання «Житомиррембуд» про захист житлових прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бо- гунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відцовідачем у шлюбі від якого в 2004 році народилась донька Марина. Сім'ї була виділена кімната №36 по вул.Котовського,35 в м.Житомирі. 11.02.2009 року шлюб було розірвано і відповідач чинить їй та дитині перешкоди у користуванні житлом. Просила вселити її з донькою до кімнати №36 по вул.Котовського,35 в м.Житомирі, а відповідача виселити з даного помешкання без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2011 року позов задоволено частково. ОСОБА_1 та її малолітню дитину вселено в кімнату №36 гуртожитку по вул.Котовського,35 в м.Житомирі. В решті вимог в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2011 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі. Посилається на неправильний висновок суду, який протирічить матеріалам справи. Зазначає, що не має іншого житла, в той час як відповідач має спадкове майно, будинок після смерті батьків, але проживати там не бажає. Спільне проживання з відповідачем в одній кімнаті є неможливим.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів' справи вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачу на сім'ю в складі трьох осіб обласним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним об'єднанням "Житомиррембуд" Житомирської обласної ради було видано ордер на кімнату № 36 в гуртожитку по вул.Котовського,35 в м.Житомирі.

В 2009 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині виселення відповідача з спірного помешкання, суд правильно виходив з того, що позивачем не надано достатніх і допустимих доказів на підтвердження факту систематичного порушення відповідачем правил співжиття.

Так, з постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, винесених за результатами перевірок, що проводились Богунським РВ УМВС України в Житомирській області за заявами ОСОБА_1 вбачається, що між сторонами у справі виникли неприязні стосунки, в результаті яких постійно мають місце конфліктні ситуації. З даних постанов неможливо зробити однозначний висновок, що саме відповідач є ініціатором сварок, що виникають між сторонами у справі і що саме він систематично порушує правила співжиття та робить неможливим для інших проживання з ним в одній кімнаті.

Аналіз пояснень свідків, опитаних судом першої інстанції також не дає підстав для висновків щодо систематичного порушення відповідачем правил співжиття.

Відповідно до вимог ст.ст. 10,11,27 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивігості та змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження своїх вимог або заперечень особи, які беруть участь у справі , зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи або під час попереднього судового засідання.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313,314,315,317,319,324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Залишити без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: