overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1838/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.09.2011 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : пр. позивача -

відповідача-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

що ПАТ КБ Приват Банкзвернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFІААК51600238 від 28.02.2008р. в сумі 70253,25 грн. автомобіль НОМЕР_1.

У заяві про забезпечення позову ПАТ КБ Приват Банкпросить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ Приват Банк( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ), а саме автомобіль CHERI, модель A15 Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: LVVDA11A98D015683, реєстраційний номер: АТ 1106 АО, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити їй виїзд за межі України, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС в Івано-Франківській області видачу паспорта/проїзного документу ОСОБА_2 , зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїздних документів до виконання ним своїх зобовязань перед ПАТ КБ Приват Банк.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 151- 153 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Так як вказаний автомобіль знаходиться в розпорядженні і користуванні відповідача, то виходячи із суми предявленого позову та наведених у заяві обставин, суд вважає достатнім обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про забезпечення позову задоволити частково.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СЕ №012243 жительки с.Підмихайля Калуського району, вул.Скородинського, 165 Івано-Франківської області ідентифікаційний код НОМЕР_2, гр. України, виїзд за межі України до сплати 70253,25 грн. боргу за кредитним договором № IFІААК51600238 від 28.02.2008р.

В решті заяви відмовити.

Виконання ухвали в частині заборони виїзду за межі України, доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області за адресою: інд.77300, Івано-Франківська область м. Калуш вул. Молодіжна 10;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови надання споживчого кредиту; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 348,88 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 468,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Суддя:
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №36/2/2008 від 15.02.2008 р.; копія додатку№1 до кредитного договору: копія детального розпису загальної вартості платежів: копії меморіальних договорів: копія довідки про доходи; копія повідомлення про умови споживчого кредиту: копія заявки на отримання кредиту; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія розрахунку заборгованості.
У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008 р. між сторонами був укладений
договір кредиту №36/2/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у
розмірі 5500,00 грн. зі сплатою 24 % річних на споживчі потреби зі строком користування до
14.02.2011 р. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в
результаті цього станом на 22.07.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі -
заборгованості за відсотками 4168,89 грн., плати за пропуск платежів 1158,46 грн.
Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 106,13 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. а всього 226,13 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

24.01.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка В. І.

з секретарем Калатинець І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом Овруцької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.01.2009 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування рішення.

На даний час вищезазначену справу розглянуто, а отже підстав для зупинення справи немає, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №2-48/11 р. за позовом Овруцької міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04.02.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови надання споживчого кредиту; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 189,02 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 309,02 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-1848/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 09-00 год. 30.09.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2269/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 12-00 год. 28.11.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-86/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2011 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 96, ст. 367 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182,183 СК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_2 51 (п'ятдесят оду) грн. судового збору та 30 (тридцять )грн. ІТЗ в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2011 Справа №2-н-3125/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «СОВР-2» Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВР-1»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення плати за утримання будинку та при будинкової території.
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_6
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2011 Справа №2-н-2618/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву прокурора Тернопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»»заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 96, 97, 102 - 105 Цивільно процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді в складі комплексної бригади , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту роботи на посаді в складі комплексної бригади, мотивуючи свої вимоги тим , що він працював у Кременчуцькому річковому порту з 1975 року по 1996 рік, що підтверджується записами у його трудовій книжці.

Коли в 2010 році він звернувся до УПФУ в м.Лубнах Полтавської області з проханням призначити йому пенсію по вислузі років то йому було відмовлено, оскільки на підприємстві відсутні підтверджуючі документи про включення його у комплексну бригаду.

Записи у трудовій книжці частково не відповідають змісту наказів, тому виникла необхідність встановити факт його роботи на посадах у складі комплексної бригади.

Прохав суд встановити факт його роботи в складі комплексної бригади у Кременчуцькому річковому порту в період з 31.03.1979 року по 20.04.1982 року на посаді керівника крану КПЛ/3 16, з 20.04.1982 року по 25.07.1988 року на посаді старшого кранівника КПЛ №16 та з 05.04.1990 року по 15.01.1996 року на посаді старшого кранівника КПЛ/3 №16.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах в судове засідання не з'явився, про слухання справи УПФУ було повідомлено завчасно, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, покладаючись на думку суду.

Згідно ст.ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними(міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов»язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження по даній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 205, 255, 271 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді в складі комплексної бригади.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2