Справа № 2-12/10
УХВАЛА

06 квітня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково, стверджували, що заяви на видачу готівки та заяви на переказ готівки на суму 840000 грн. та 860000 грн. відповідач не підписував. Для забезпечення зазначеного доказу просять про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, і на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ним самим на заяві про видачу готівки №5 від 31.01.2008 року, на заяві на видачу готівки №6 від 28.02.2008 року, на заяві про переказ готівки №37 від 30.01.2008 року, на заяві про переказ готівки №22 від 27.02.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у розгляді даного клопотання покладається на вирішення суду.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_2 оспорюється справжність підпису відповідача на заявах про видачу готівки з його рахунку, відкритого позивачем у вигляді кредитної лінії за договором кредиту №0 від 27.11.2007 року, та на заявах про переказ готівки, тобто внесення відповідачем коштів на рахунок, згідно договору кредиту, то перевірка справжності підпису на цих документах має значення для вирішення даної справи, так як заяви на видачу готівки є одним із доказів, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, тоді як відповідачем заперечується справжність підпису на вказаних банківських документах. Перевірка справжності підпису на заявах про переказ готівки також має значення для вирішення даного спору, оскільки вказані документи використовуються позивачем для підтвердження факту внесення відповідачем коштів на відкритий для його користування банківський рахунок, та послідуюче зняття вказаних коштів, тобто використання на власний розсуд, тоді як позивачем вказаний факт категорично заперечується з посиланням на відсутність коштів для внесення на рахунок.

Перевірка справжності підпису на заявах про видачу готівки №5 від 31.01.2008 року та №6 від 28.02.2008 року і на заявах про переказ готівки №37 від 30.01.2008 року та № 22 від 27.02.2008 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та його представника і призначити у справі судово- почеркознавську експертизу.

Крім того, суд вважає, що до переліку питань для призначення судово-почеркознавської експертизи слід включити питання про те, чи не виконано підпис ОСОБА_3 на зазначених вище документах, а саме: в заявах про видачу готівки №5 від 31.01.2008 року та №6 від 28.02.2008 року і на заявах про переказ готівки №37 від 30.01.2008 року та № 22 від 27.02.2008 року у незвичних умовах, чи не знаходився він в момент підписання цих документів в незвичайному стані, чи не виконано підписи в зазначених документах навмисно зміненим почерком.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати цивільну справу №2-12/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в двох томах, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_3 власноручно, що ним не заперечувалося в судовому засіданні, а саме: в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року (на а.с.14 т.І) в графі «Позичальник: ОСОБА_3 підпис (ОСОБА_3); в довіреності від 5.10.2010 року (а.с.170 т.І); в списку осіб, повідомлених про дату слухання справи навпроти прізвища ОСОБА_3 (а.с.234 т.І, а.с.247 т.І, а.с.253 т.І), на зверненнях про надання коштів в рахунок кредитної лінії (а.с.5, 8,11,14,17,20,23,26,29,32,35,38,41,44,47, 50,53,56 т.ІІ навпроти прізвища ОСОБА_3І.).

Крім того, для проведення експертизи слід надати оригінали документів: заяву на видачу готівки №4 від 31.03.2008 року та заяву на переказ готівки №23 від 27.03.2008 року, де міститься підпис ОСОБА_3 в графі «Підпис отримувача», а також, у відповідності до ч.3 ст.144 ЦПК України слід відібрати у ОСОБА_3 та направити в розпорядження експерта відповідні зразки: його почерку; його підпису; написання прізвища, імені та по-батькові.

Керуючись ст. ст.143,144,147,168,п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою на заяві про видачу готівки №6 від 28 лютого 2008 року навпроти запису «Підпис отримувача»?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою на заяві про видачу готівки №5 від 31 січня 2008 року навпроти запису «Підпис отримувача»?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою на заяві про переказ готівки №22 від 27 лютого 2008 року над записом «Підпис платника»?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою на заяві про переказ готівки №37 від 30 січня 2008 року навпроти запису «Підпис платника»?

5. Чи не виконано підпис ОСОБА_3 на заяві про видачу готівки №6 від 28 лютого 2008 року навпроти запису «Підпис отримувача», на заяві про видачу готівки №5 від 31 січня 2008 року навпроти запису «Підпис отримувача», на заяві про переказ готівки №22 від 27 лютого 2008 року над записом «Підпис платника», на заяві про переказ готівки №37 від 30 січня 2008 року навпроти запису «Підпис платника» у незвичних умовах, чи не знаходився він в момент підписання цих документів в незвичайному стані, чи не виконано підписи в зазначених документах навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Кірова,1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертом ухвали суду від 6.04.2011 року.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

1) Цивільну справу №2-12/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в двох томах, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_3 власноручно, що ним не заперечувалося в судовому засіданні, а саме: в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року (на а.с.14 т.І) в графі «Позичальник: ОСОБА_3 підпис (ОСОБА_3); в довіреності від 5.10.2010 року (а.с.170 т.І); в списку осіб, повідомлених про дату слухання справи навпроти прізвища ОСОБА_3 (а.с.234 т.І, а.с.247 т.І, а.с.253 т.І), на зверненнях про надання коштів в рахунок кредитної лінії (а.с.5, 8,11,14,17,20,23,26,29,32,35,38,41,44,47, 50,53,56 т.ІІ навпроти прізвища ОСОБА_3І.).

2) оригінали документів: заяву на видачу готівки №4 від 31.03.2008 року, де міститься підпис ОСОБА_3 в графі «Підпис отримувача», та заяву на переказ готівки №23 від 27.03.2008 року, де міститься підпис ОСОБА_3 в графі «Підпис платника».

3) відібрати у ОСОБА_3 та надати в розпорядження експерта експериментальні зразки: його почерку; його підпису; написання прізвища, імені та по-батькові.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_3 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: