КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1132/11 р.
19.08.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
15 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 12 липня 1984 року на підставі ордеру № 431 виконавчого комітету районної ради народних депутатів позивачу надана квартира АДРЕСА_2 . В спірній квартирі зареєстровані позивач, як основний квартиронаймач, та його родина: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2 (відповідачка по справі). Проте з 1998 року відповідачка у спірній квартирі не мешкає, її особистих речей у квартирі не має. Такий стан речей порушує права позивача як наймача жилої нерухомості, тому що він вимушений нести тягар утримання майна за особу, яка фактично не проживає у квартирі, тому він просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за зазначеною вище адресою.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердив. Додатково вказав, що дочка з 1998 року постійно мешкає в Італії, є громадянкою Італії з 2011 року. В Україну за весь час приїздила лише тричі, останній раз у 2007 році.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про надсилання судових повісток, про причини неявки суд не сповістила, будь-яких заперечень з приводу позову не надала.
Третя особа у судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить вхідний штамп організації про отримання судової повістки, про причини неявки представника суд не сповістила, будь-яких заперечень з приводу позову не представила.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що є сусідами позивача. їм відомо, що відповідачка виїхала в Італію ще у 1998 році. Відповідачка підтримує стосунки із батьками, але у квартирі не мешкає.
За згодою позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини та прийшов до таких висновків. 12 липня 1984 року на підставі ордеру № 431 виконавчого комітету районної ради народних депутатів позивачу надана квартира АДРЕСА_2 (а.с. 13).
За вказаною адресою зареєстровані позивач, його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 (а.с.12).
Разом з тим відповідачка фактично не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з 1998 року (більше дванадцяти років на час розгляду справи), що підтверджується актом про непроживання від 11 лютого 2011 року (а.с.11).
Як закріплює ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За правилами ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Одночасно ст.72 ЖК встановлює, що в судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
За викладених обставин суд находить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша