КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-229/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - Сергєєвої Е.В., відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

Встановив

КП СКП «Гуртожиток» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог, представник позивача в судовому засіданні вказувала, що відповідач не проживає у зазначеному житловому приміщенні без поважних причин з 2006 року, а тому в порядку ст. 72 Житлового кодексу України просила позов задовольнити. Зазначала, що в спірній кімнаті проживають квартиранти.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Вказував, що тимчасово був відсутній у спірній кімнаті з поважних причин. Так, відповідач, залишившись сиротою, тимчасово залишив спірну кімнату спочатку у зв'язку з навчанням у період з 2006 р. по 2009 р., а потім жив у своєї бабусі ОСОБА_4 Стверджував, що заборгованості по комунальним послугам не має, у спірній кімнаті є його особисті речі. Відповідач вказував, що з 2006 року також доглядає свою хвору бабусю ОСОБА_4, яка має похилий вік та потребує стороннього догляду, а квартиранти з кімнати відмовляються виселятися.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в спірній кімнаті з 24.05.2005 року (а.с. 4), але не проживає в ній з 01 серпня 2006 року, що об'єктивно підтверджується актами про не проживання та поясненнями відповідача. Заборгованості за квартплату не має. Суд також встановив, що у спірній кімнаті проживають квартиранти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з сином ОСОБА_7, які не бажають виселятися та звільняти кімнату і підтвердили це в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Встановлено, що відповідач є сиротою після смерті матері, не проживає у спірній кімнаті з серпня 2006 року з поважних причин, оскільки з 2006 року по 2009 рік навчався стаціонарно в вищому професійному училищі суднобудування м. Миколаєва, у зв'язку з чим переїхав до своєї бабусі по АДРЕСА_2. Після закінчення навчального закладу відповідач доглядав свою хвору бабусю, яка має похилий вік та потребує стороннього догляду. Відповідач зазначав, що в період його відсутності у спірній кімнаті проживали квартиранти для того, щоб не допустити наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказували, що відповідач впустив їх у спірну кімнату у 2006 році, де вони зробили ремонт. Стверджували, що відповідач неодноразово намагався виселити їх, але всі намагання закінчувалися підвищенням квартирної плати. Підтвердили факт наявності особистих речей відповідача у спірній кімнаті.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів. висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

На думку суду, позивач не зміг довести суду підстави свого позову.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд,

Вирішив

В задоволенні позову Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний