overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-132/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву позовну заяву Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про заборону продажу та відчуження будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, мотивуючи тим, що відповідач за рішенням Петрівського районного суду від 02.06.2010 року позбавлений батьківських прав, дитина навчається в Олександрійській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, та знаходиться на повному державному утриманні. Мати дитини ОСОБА_3 померла 22.06.2008 року, однак при житті у своєму володінні мала квартиру №3 в житловому будинку №3 по вул. Ілліча в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, в якій зареєстрований ОСОБА_1, тому представник позивача просить заборонити продаж та відчуження будинку з метою забезпечення житлових прав дитини.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні всі документи згідно переліку, зазначеного у позовній заяві (копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, копія рішення суду про позбавлення батька батьківських прав, копія свідоцтва про смерть матері, довідка з селищної ради, копія технічного паспорту, копія договору купівлі-продажу); відсутні копії позовної заяви з документами для відповідача та третьої особи.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, та якщо за позовну заяву не повністю сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про заборону продажу та відчуження будинку - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-263/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 82000 (вісімдесят дві тисячі) гривень боргу за договором позики, а також 940 (девятсот сорок) гривень судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-819-1027/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"25" серпня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду 28.09.2011 на 11:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева , 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011 Справа № 2-н-352/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву Військова прокуратура в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-827/11
УХВАЛА

іменем України

"25" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач надала заяву, в якій відмовляється від заявлених позовних вимог та провадження у справі просить закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи2-799/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А. С.,

при секретарі: Антонишина О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги, відповідно до яких, вимагає стягнути із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, обгрунтовуючи це тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, підтримала повністю. У позовній заяві зазначено, що відповідач тимчасово не працює, але фізично здоровий і може працювати, а тому аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі.

Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій позов визнає повністю та просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши докази у справі та вказані письмові заяви, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.180, 184 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, відповідно до закону.

Свідоцтвами про народження (а.с.4) стверджується, що ОСОБА_3 народився 28.03.2002 року та його батьками є позивач та відповідач по справі.

Відповідно до довідки Уладівської сільської ради ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивача (а.с. 5).

Подана до суду письмова заява відповідача стверджує, що він позов визнає, має нерегулярний дохід, а тому суд вважає, що позов слід задовільнити та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України та судові витрати.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі- 400 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи від 29.09.2011 року.

на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. як витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Кащук А. С.
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2н-105 2011 р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.04.2011р.

Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку заяву ВАТ Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ Укртелеком про виправлення помилки у судовому наказі,

встановив:

Городоцьким районним судом Львівської області від 25 1.20110 р. по наказному провадженні

за заявою ВАТ "Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ Укртелеком видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 975 грн.21 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.та 30 грн. витрат з ІТЗ в користь Львівської філії ВАТ Укртелеком.

22.02.2011р. Городоцьким районним судом Львівської області направлено копію судового наказу Львівської філії ВАТ Укртелеком на їх письмову вимої / від 21.02.201 1р.

24.03.2011р. 29.07.2010р. ВАТ Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ Укртелеком звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі покликаючись на те, що допущено помилку щодо місця реєстрації боржника, а саме вул. Дорошенка, 43 замість вул.. Перемишльська,

Сторони в суд не з'явились, про день, час та місце розгляду попереджались належно.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувана або боржника, виправити помилки, допущені при оформленні або видачі судового наказу.

Із матеріалів справи, копії судового наказу по справі за заявою ВАТ Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення боргу та судових витрат від 25.1 1.2010р. вбачається, що боржник зареєстрована V м. Городку по вул. Перемишльська, 67, а не Дорошенка, 43. як це зазначено в судовому наказі, а не є підставою до задоволення заяви ВАТ Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ Укртелеком" га виправлення помилки у судовому наказі щодо місця реєст рації боржника.

Керуючись ст.369 ЦПК України, с у д, -ухвалив

заяву ВАТ Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком задоволити.

Виправити помилки у судовому наказі, виданому Городоцьким районним судом Львівської області від 25.11.2010р. по справі № 2н-102 за заявою ВАТ Укртелеком в особі Львівської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення боргу та судових витрат, зазначивши місце реєстрації боржника ОСОБА_3 -м. Городок вул. Перемишльська,67 Львівської області.

Апеляційне скарг а на ухвалу суду може бути подана прої ні ом пяти днів.

67.

:

Суддя:
Справа № 2-779/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 11 липня 2011 року о 9.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-707/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 14.06.2011 о 11:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2011 року на 11-45 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2011 на 11:45.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.02.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-395/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ " Правекс -Банк" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайоному суду Вінницької області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ " Правекс -Банк" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м.Хмільник, вул Столярчука4) на 25 березня 2011 року о 9 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-199/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.02.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2