Справа 22-4164/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 61 Доповідач Орловська Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Майданіка В.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Широкобалківська сільська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановила:

25 липня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву посиланнями на тяжку психічну хворобу ОСОБА_4, через яку він перебуває на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній психоневрологічній лікарні і на диспансерному обліку в Білозерській районній поліклініці, і у звязку з якою його визнано інвалідом першої групи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2011 року заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику у звязну з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд у звязку з невірним застосуванням ст. 236 ЦПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, яка знаходиться у смт. Степанівка, тобто в межах територіальної підсудності Суворовського районного суду м. Херсона.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляції і заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, підставою повернення ОСОБА_3 її заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатним було порушення заявником передбачених ст. 236 ЦПК України правил підсудності.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до зазначеної статті заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходженням цього закладу.

У заяві ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, яка знаходиться у смт. Степанівка, але документального підтвердження цієї обставини заявником не надано.

Оскільки зазначена лікарня знаходиться в межах територіальної підсудності Суворовського районного суду м. Херсона, висновок суду першої інстанції про порушення заявником правил підсудності є передчасним. Суд відповідно до передбаченого ст. 121 і ч.3 ст.235 ЦПК України порядку мав зясувати чи дійсно ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у зазначеному у заяві лікувальному закладі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2011 року має бути скасовано, а відповідну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 311 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2011 року скасувати, а відповідну справу направити для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді