overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_3 29 квітня 2009 року,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2011 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту складеного 29 квітня 2009 року, яка померла 09.11.2009 року.

В судовому засіданні 08.09.2011 року представник позивача підтримав заявлену в позові вимогу про призначення у справі посмертної судової експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 на час складання заповіту, оскільки їй на час складання заповіту було 93 роки, проведення експертизи просила доручити експертам Чернігівського бюро судово-медичних експертиз, витрати покласти на проведенння якої на позивича.

На розгляд експертизи просила призначити слідуюче запитання:

1. Чи мали місце клінічні ознаки психічного та поведінкового розладу внаслідок похилого віку, чи могла ОСОБА_3 в момент укладення заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 09.04.2009 року.

Враховуючи, що для вирішення данного питання необхідні спеціальні знання суд, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, виконання якої доручити експертам обласної психоневрологічної лікарні, які проводять якспертизи данного напрямку, зупинивши провадження у справі. Для дослідження експертам надати матеріали справи.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі у судову посмертну експертизу.

Доручити експертам обласної психоневрологічної лікарні провести судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, КК України.

На розгляд експертам поставити слідуюче запитання:

1. Чи мали місце клінічні ознаки психічного та поведінкового розладу внаслідок похилого віку, чи могла ОСОБА_3 в момент укладення заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 09.04.2009 року.

Експертизу провести за участю сторін (при необхідності) та в розумні строки .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, через представника позивача..

В розпорядження експертів надати матеріали справи 2/2506/2196/11.

Надати експертам право витребувати від третіх осіб необхідні для проведення експертизи документи.

Зобовязати сторони та третіх осіб надавати експертам всі необхідні для проведення експертизи документи.

Надати експерту матеріали справи справи 2/2506/2196/11.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2/2506/4115/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 01.07.2004 року помер її батько ОСОБА_4, але вона з поважних причин не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, так як не була обізнана про наявність спадкового майна.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, відповідач 1 позов визнав.

Представник міської ради вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач є дочкою ОСОБА_4, який помер 01.07.2004 року в місті Чернігів у віці 70 років (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно - 1/3 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (колишня назва вулиця Фрунзе) в місті Чернігів (а.с.18-22).

Відповідно до ст.ст.1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом зазначеного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, а у разі поважності причин пропуску строку суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач не надав до суду жодних переконливих доказів про те, що вона з поважних причин після 01.02.2005 року не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Посилання позивача про необізнаність щодо наявності спадкового нерухомого майна також не підтверджено доказами по справі, оскільки померлий батько був також власником автомобіля.

Викладені обставини є підставами для відмови в задоволенні позову, так як відсутні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її батька - ОСОБА_4, який помер 01.07.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2/2506/4176/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Кашка Т.Ю., представника позивач ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної в місті Чернігові ради про зобовязання органа опіки надати згоду на відчуження майна підопічного,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання надати згоду на відчуження майна, яке належить підопічному ОСОБА_4, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та садового будинку в товаристві Роднічок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача вважає, що позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і провадження по справі необхідно закрити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач є опікуном батька ОСОБА_4, якому встановлена безтерміново перша група інвалідності, який страждає цукровим діабетом і якому 23.06.2011 року була проведена ампутація лівої ступні (а.с.13, 10,4)).

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів.

Відповідно до ст.71 ЦК України, укладання договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну квартири, укладання договорів щодо іншого цінного майна здійснюються опікуном з дозволу органів опіки.

Позивач не подав до суду жодних доказів про те, що підопічний ОСОБА_4 є власником нерухомого майна в місті Чернігів та не привів переконливих доказів, які б свідчили про необхідність укладання договорів стосовно майна підопічного, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну квартири, укладання договорів щодо іншого цінного майна, не звертався до відповідача з письмовою заявою про надання такого дозволу, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до Деснянської районної в місті Чернігові ради про зобовязання органа опіки надати згоду на відчуження майна підопічного ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1205/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.04.2011 о 09:30.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4866/11
У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.09.2011 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/806/11
У Х В А Л А

06.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Карапута
Справа № 2/2506/2289/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Моя родинапро розірвання договору,

третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Моя родинапро розірвання договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.06.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/2506/2043/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

14.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.05.2011 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-284/11
УХВАЛА
15 березня 2011 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
при секретарі Тодоровій Г.І.
за участю сторін: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.11.1994 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України право на вступ у спадщину здійснює нотаріус.
Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у оформленні спадщини у звязку з пропуском строку, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не зазначено яке право вона бажає захистити у контексті ст. 1 ЦПК України.
Відповідно до правової позиції позивача та матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 не надала документів, підтверджуючих її звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, також до матеріалів не додано доказів про відмову нотаріуса у оформленні спадщини з звязку з пропуском строку та витягу зі спадкового реєстру.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування, а саме в матеріалах справи відсутні докази поважності причини пропуску строку прийняття спадщини.
Відповідно до Постанови КМУ № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року, розмір витрати ІТЗ позовних заяв немайнового характеру в т.ч. про продовження строку прийняття спадщини складає 37 грн., тобто позивачем не сплачена зазначена сума витрат на ІТЗ в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви до 28.03.2011 року.
Розяснити, що інакше відповідно до ст. 207 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2/2506/2542/11
У Х В А Л А

04.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Альфа Банк, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області про звільнення майна з під арешту.

Провадження у справі відкрито 14.06.2010 року.

Після відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просять вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Представник позивача обгрунтував свою заяву тим, що не забезпечення позову може призвести до продажу арештованого майна на аукціоні, який призначений ПП СП Юстиціяна 06.07.2011 року, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечено шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з під арешту.

Оскільки позивачем подано позов про звільнення майна з під арешту, а тому суд вбачає підстави для забезпечення позову відповідно до п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Зупинити продаж арештованого згідно акту опису й арешті майна від 05.04.2011 року, а саме: телевізора DAEWOO 110 ready; DVD SAMSUNG P 365 КО; тютера супутникової антени Digital boy 4100c 2 шт.; тумби під телевізор зі скляними полицями; телевізора First TZC сірого кольору; мікрохвильової печі WEST чорного кольору, газової плити Pyramida чорного кольору; кухонного гарнітура комбінованого (10 секцій); крісла кухонного мякого; машини пральної CANDI CNL 085; пилососа SAMSUNG 1600; праски електричної Sohtalger білого кольору, аукціон з реалізації яких призначений ПП СП Юстиціяна 06.07.2011 року до закінчення розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити Підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1028/11
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 31.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-402/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 червня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України .

Керуючись ст..1,122,127,128,131,156 ЦПК України

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2011 , о 10 год.00 хв., у залі судового засідання Теребовлянського районного суду .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .Копії ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя :