Справа № 2-188/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2011 р. м. Бережани

в складі: головуючого судді : Німко Н.П.

при секретарі : Олексів О.Б.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом кредитної спілки Допомога до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка Допомога звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, в обгрунтування позовних вимог пояснила, що 09 лютого 2009 року між позивачем кредитною спілкою Допомога та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір і йому наданий був кредит в розмірі 2860,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36 % річних терміном з 09 лютого 2009 року по 09 грудня 2010 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у Графіку розрахунків. Станом на 09 грудня 2010 року відповідач повинен був сплатити кредит повністю. Проте він не повертав ні самого кредиту ні відсотків за користування ним. В підсумку сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за договором становить 4919,22 гривень в тому числі 2860,00 гривень це сума кредиту, а 2059,22 грн. - нараховані проценти. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту та відсотків за користування ним, відповідач не реагував, боргу не сплатив. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення з відповідача боргу за згаданим договором кредиту. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 51 ( пятдесят одну) гривню державного мита суду та 120 ( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представників позивача, вирішено справу розглядати заочно.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки Допомога підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 09 лютого 2009 року між кредитною спілкою Допомога та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 3381, згідно якого позивач кредитна спілка Допомога надала відповідачу ОСОБА_2, а останній прийняв кредит в розмірі 2860,00 ( дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень. Де відповідач (позичальник) ОСОБА_2, зобов'язався повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним ( в розмірі 36% річних) щомісячними платежами. Остаточною датою виконання відповідачем ОСОБА_2 умов згаданого кредитного договору визначено 09 грудня 2010 року.

Відповідно до кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору, але в будь-якому випадку не пізніше 09 грудня 2010 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 станом на 09 грудня 2010 року повинен був повернути кредит та проценти за користування кредитом повністю. Однак, відповідач не сплатив ні основної суми кредиту ні процентів за користування ним.

Таким чином, станом на 14 лютого 2011 року, борг позичальника ОСОБА_2 перед кредитною спілкою Допомога за кредитним договором становить 4919 ( чотири тисячі девятсот девятнадцять) гривень 22 копійки у тому числі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень сума кредиту, а 2059 ( дві тисячі пятдесят девять) гривень 22 копійки це нараховані проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 09 лютого 20009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов кредитної спілки Допомога до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,14.88,214,215 ЦПК України, та ст.ст.526,554,589,1054,1048,1049,ч.2 ст.1055 ЦК України, суд,-

-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги кредитної спілки Допомога в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Допомога борг за договором кредиту від 09 лютого 2009 року в розмірі 4919 (чотири тисячі девятсот девятнадцять) гривень 22 копійок

Стягнути із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Допомога 51 ( пятдесят одну) гривню державного мита суду та 120 ( сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3