_____________________________________________________________________________
Справа№2-3920/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О. М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа про розірвання шлюбу -

встановив:

З 18 жовтня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Першому відділі РАГС Суворовського районного управління юстиції, м. Одеси що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис № 1000.

Шлюб у позивача та у відповідача другий.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач ОСОБА_1 просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, між ними постійно трапляються сварки та суперечки, у них різні погляди на життя і все це здійснює негативний вплив на її моральний стан та життєдіяльність .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зазначивши, що шлюбні стосунки між ними припинені, в них різни погляди на життя, несумісність характерів, почуття любові та поваги втрачено. Позивач вказав, що відповідач у її відношенні поводжує себе агресивно, постійно погрожує фізичною розправою та застосовує насильні дії, з приводу чого позивач зверталась до органів міліції. Крім того позивач вказала, що відповідач зловживає спритними напоями вже 3 роки, не працює та не підтримує свою сім`ю. У звязку зі всіма переліченими причинами позивач вважає, що збереження сім`ї неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище (ОСОБА_1).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 130,174 ч.4, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 , третя особа про розірвання шлюбу - заяву задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси від 18.10.2003 року про одруження був зроблений актовий запис № 1000.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище „ Шпиковська.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Куриленко О. М.