overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1261/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ШколаКатегорія - 24
Суддя-доповідач - Семеній
У Х В А Л А

про

17 червня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2011 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про примусове стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1640,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кролевецького районного суду
Сумської області від 05 травня 2011 року позов Комунального підприємства
«Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року в сумі 1640,20 грн. солідарно.

Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Заявник від сплати державного мита та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги не звільнений, однак судові витрати не оплатив.

Відповідно до п/п "а","з" п.1 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв справляється державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 НМДГ і не більше 100 НМДГ, а з апеляційних скарг на рішення судів розмір ставки державного мита складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 25,50 грн. на рахунок:

КБКД 22090100

р/р 0002

Отримувач - місцевий бюджет м. Суми

Код 23636315

Банк ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013.

Відповідно до п. 10 "Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи як за спір майнового характеру становить 120 грн.

Тому ОСОБА_1 необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., як за спір майнового характеру рахунок:

КБКД 22050002

р/р 0002

Одержувач - Державний бюджет м. Суми

Код 23636315

Банк ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати Апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 05 травня 2011 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 2-1767/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

при секретарі Голівщук Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягн.боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.01.2012 на 16:30 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-323/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2011 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В. .

з участю позивача ОСОБА_1 та її ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування за законом , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212,214 ЦПК України , ст.1268 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання право власності в порядку спадкування за законом задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частину земельній ділянки площею 0,150 га, що розташована на території Одеської області , Овідіопольського району Таїровської селищної ради, сіло Мізікевича, ж/м Червоний хутір, вулиця Березова, 5 в порядку спадкування за законом .

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, сіло Мізікевича, вул. Березова, ж/м Червоний хутір, № 5 в порядку спадкування за законом .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 758 грн. 29 к. .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2033/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Коптяєвій Т.М.,розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пат Український інноваційний банкдо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з*явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом Пат Український інноваційний банкдо ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 20.12.2011 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИМ
Справа № 2н-462 2011 рік
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Озерне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколайвича суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 2 483 грн. 89 коп.
Встановлено, що починаючи з 2009 року боржники не сплачують послуги і допустили заборгованість по комунальним послугам, яка станом на 01.03.2011 року складає 2 483 грн. 89 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 Вікторівни26.02.1963 року народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Миколайвича, 24.04.198 6 року народження, мешканців смт . Озерне, вул . Авіаційна 11АДРЕСА_1 та області в солідарному
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа №2-4455/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо транспортною пригодою

Вказана справа у провадження судді надійшла 17.10.11р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Ярош С.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною дорожньо транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин 28листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2811. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.10.2011
Справа № 2-1999/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ч.2 ЦПК України.

Згідно п.2, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; повинні бути викладені в повній мірі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, також відсутня наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.80 ч1 п.1 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року Про державне митост.3 п. а, ддержавне мито із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; державне мито із позовних заяв немайнового характеру складає 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Позивачами у позовних вимогах не зазначено, яку суму необхідно стягнути солідарно з відповідачів на їх користь.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено державне мито у сумі 120 грн., та ІТЗ у сумі 120 грн., тому позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити держмито у розмірі від сумми ціни позову, а позивачу ОСОБА_2 сплатити держмито від ціни позову та ІТЗ .

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху і надає їм строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надавши їм строк для усунення вищевказаних недоліків до 03 листопада 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-343/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виселення ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником будинку в смт.Чорнобай вул.Урицького,2. Відповідач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_3; шлюб в даний час розірвано. Відповідачка зареєстрована і проживає і її домоволодінні, в добровільному порядку виписатися і звільнити житло вона відмовляється, укласти договір найму не бажає, відмовляється сплачувати комунальні послуги, проводити поточний рмемонт, виконувати хатню роботу, спільно вести домашнє господарство.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують право власності на житло, позивач просить суд виселити відповідача ОСОБА_2 з належного їй домоволодіння.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цибра
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3331/11

04.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 04 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
< Суд, в якому працює система >
Справа № 2-н/1522/851/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року Судя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 4 294,43 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 2--0805-1072/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 27.07.2011 10:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

27.07.2011
Справа № 2-1798/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

21 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2011 року позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_6, який помер 13 вересня 2002 року та постійно мешкав в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у завідуючої Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області ОСОБА_7 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 13 вересня 2002 року та постійно мешкав в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
У Х В А Л А справа № 2-1016/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

25.11.2011 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-1016/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,виселнення громадянина без надання іншого жилого примішення та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-1016/11 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.12.2011 року о 09:00 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
СПРАВА № 2-5381/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.03.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Адкінс 111 ОСОБА_1 до Адкінс 111 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 06.04.2011 року на 11.20 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
СПРАВА № 2-3299/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Приморської РА ОМР до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири згідно проекту забудови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 16.03.2011 року на 12.45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: