overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа №1806/2-22/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області, ТОВ «Ремонтник», Орган опіки та піклування Ковпаківського райвиконкому м.Сум про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення з жилого приміщення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Позивач заявив клопотання з проханням залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області, ТОВ «Ремонтник», Орган опіки та піклування Ковпаківського райвиконкому м.Сум про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення з жилого приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.Б. Князєв
Справа № 2-674/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК "Колос " про визнання права власності, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Колос " про визнання права власності.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.08.2011 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника СВК "Колос".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи2-508/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А. С.,

при секретарі: Антонишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що 11 лютого 2007 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою, ОСОБА_3 від даного шлюбу у сторін народилися діти:

ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-АМ № 089779 від 04 жовтня 2007 року, яке видане відділом РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області;

ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-АМ № 089778 від 04 жовтня 2007 року, яке видане відділом РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області.

Шлюбні відносини між ними припинилися, з причини що не зійшлися характерами, також вони більше року проживають окремо. Їхні спільні сімейні проблеми вирішити як подружжя вони не можуть. В звязку з чим позивач вважає що їх шлюб розпався і існує тільки на аркуші паперу.

Відповідно до ст.. 105 Сімейного кодексу У країни „Припинення шлюбу внаслідок його розірвання"

„ 3. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. "

Згідно ст.. 110 Сімейного кодексу України „Право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу"

„1. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. "

Відповідно до ст.. 112 Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні відповідач по справі, ОСОБА_3 позов визнала та просить його задовольнити так як їх сімя з позивачем розпалась.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя фактично розпалась і існує формально, і її збереження в даний час не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3-4, ст. 212-215 ЦПК України , суд,-

Рішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстицій Вінницької області 11.02.2007 року актовий запис № 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (призвище до шлюбу - Бедрак) ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів після проголошення до Вінницького Апеляційного суду через Літинський районний суд.

Суддя : Кащук А. С.
Справа № 2-н-7/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
21.03.2011 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. , розглянувши заяву Прокур Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до МК "Газмонтаж" про видачу судового наказу Про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з МК "Газмонтаж", на користь ОСОБА_1 в сумі 4222 грн.
Стягнути з МК "Газмонтаж" на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50к. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.02. 2011 року смт. літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

20.01.2011р. позивачка подала заяву про закриття справи так як вона не бажає підтримувати позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така відмова не суперечить нічиїм інтересам і не порушує нічиїх прав , тому її слід прийняти.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову і дана відмова прийнята судом

Керуючись ст.ст. 205,174 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити .

Ухвалу сторони можуть оскаржити протягом 5діб до Літинського райсуду.

Суддя:
Справа № 2-232/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.02.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1602/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2011 р., Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відновити електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, про зобов"язання відновити електропостачання.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року позивачу був наданий строк до 26.12.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину (відсудній договір на постачання електроенергії).

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відновити електропостачання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 2-259/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, з участю третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача - виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, про розірвання договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання в прийомній сімї, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового слухання на 06.06.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-330/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада з участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача з участю третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 9 год. 18 березня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біла Л.М.
Справа № 2-1014/11
УХ В А Л А

31.10.2011 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 15.11.2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 15.11.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1517/11
2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за ним право власності на садовий будинок №67, по вулиці 6-а Садова, садівничого товариства «Приморя»по Миколаївській дорозі, 32/6, в м. Одесі та земельну ділянку на якій розташованій вказаний будинок, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3

Під час проведення попереднього судового засідання суду стало відмово, що за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, Суворовським районним судом м. Одеси було відкрито провадження у справі (справа №2-2194/11р.).

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо обєднання даних справ в одне провадження, де сторони по справі не заперечували проти їх обєднання в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільних справ вважає, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України в одному провадженні слідує обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом з позовними вимогами ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, оскільки обидва позову стосуються одних і тих же сторін, позовні вимоги взаємоповязані між собою, задоволення одних позовних вимог може виключати задоволення інших предявлених позовних вимог.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (справа № 2-1517/11р.) з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним (справа №2-2194/11р.).

Присвоїти обєднаній цивільній справі номер 2-1517/11р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-86/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" травня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ Вінницягаз в особі ОСОБА_2 управління газового господарства про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 906.59 грн. з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Вінницягаз в особі ОСОБА_2 управління газового господарства про стягнення боргу за надані послуги газопостачання з ОСОБА_3 в сумі 906,59 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-877/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада, Хмільницьке відділення ТВБВ № 10001/0120 Ощадного банку України, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада, Хмільницьке відділення ТВБВ № 10001/0120 Ощадного банку України, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 03.08.2011 о 10:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 Справа № 2-н-467/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгадани нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-733/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 20.06.2011 о 09:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1