Справа № 6/2506/164/11
У Х В А Л А

23.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., при секретарі Козловій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Бабенко В.М. звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1 обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно рішень суду.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6496/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Мегабанк 17316,00 дол. США та 2701,24 грн.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Заявник просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає з наступних підстав.

У провадженні старшого державного виконавця Бабенко В.М. знаходиться виконавче провадження з виконання листом № 2-6496/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Мегабанк17316,00 дол. США та 2701,24 грн.

До подання про встановлення боржнику обмеження у праві виїзду за кордон надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого листа, копія листа боржнику та стягувачу про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копія листа управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про видачу паспорту гр. ОСОБА_2, копія заяви ПАТ Мегабанкпро встановлення боржникам заборони тимчасового виїзду за межі України, копія пояснень ОСОБА_2, копія державного акту старшого державного виконавця Бабенка В.М. Згідно письмових пояснень боржника та з матеріалів наданих суду не вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець зобовязаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду або рішення іншого органу (посадової особи) та неможливості виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець відкрив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-6496/09. Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилитись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, державний виконавець ВДВС ЧМУЮ не надав і лише припустив наявність у боржника такого наміру. При цьому відсутність у боржника коштів, майна, достатніх для погашення заборгованості, не є доказом ухилення від виконання зобовязань. А судове рішення не може ґрунтуватися лише на припущеннях державного виконавця за відсутності реальних доказів щодо наміру боржника ухилитися від виконання своїх зобовязань.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: