overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3466/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі.

20 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди на загальну суму 25260 грн.

При вивченні матеріалів справи стало відомо що 17.11.2011 року було винесено рішення суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди. Рішення не оскаржено та набуло чинності.

Відповідно до положень ст. 122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набуло законної сили рішення суду у спорі між тими ж сторонами про той же предмет з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.п ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-754/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2011 о 11:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2528/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо.

Клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Крім того, з метою встановлення всіх обставин у справі у СК Кредонеобхідно витребувати докази, а саме документи, на підставі яких було здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредодо участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо

- копію страхового полісу, на підставі якого було здійснено відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 листопада 2010 року за участю належного їй автомобіля Форд-ескорт, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля Фольксваген транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ПАТ КБ ПриватБанк,

- копію страхового акту за даним страховим випадком,

- розрахунок страхового відшкодування ОСОБА_1 внаслідок страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 2-1492/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годин 30.06.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30.06.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-643/11
У Х В А Л А

22.09.2011року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташоване в с. Козьова вул. Тиха,2 Сколівського району Львівської області.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду по суті, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не оплатила належну суму державного мита.

У звязку з цим заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання в установлений строк позивачем вимог закону, зазначених в ухвалі заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом, залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал ухвали
Справа № 2-844/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення витрат на проведення ремонту, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2011 року на 10:45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-о-132/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 10.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-1396/11 14.04.2011
Справа №22-ц-1396/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання правочинів недійсними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-75
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів шляхом витребування у Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області матеріали перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства ОСОБА_1 проведеної на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.03.2009 року, а також акт перевірки, розрахунки, направлення на перевірку, мотивуючи тим що на його звернення надати вказані документи йому було відмовлено.

Суд, вивчивши заяву про витребування доказів та позовні матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві посилається на матеріали перевірки Держземінспекції в Івано-Франківськіц області. Проте, вказані матеріали не були долучені позивачем до позову, тому витребовувані документи можуть бути надані тільки на вимогу відповідних органів.

Поскільки такий документ необхідний відповідачу для подачі в судовому засіданні , слід задоволити його клопотання і витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області матеріали перевірки дотримання вимог чинного законодавства ОСОБА_1, проведеної на підставі заяви ОСОБА_2 від 30.03.2009р., а також акт перевірки, розрахунки, направлення на перевірку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2094/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.09.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт про стягнення матеріальної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт про стягнення матеріальної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, - призначити попереднє судове засідання на 8 :20 годин 26.09.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2835/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2011 року на 08 50 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08.07.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за природний газ.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз

звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за природний газ, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 234, 236, 238 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122,234,325 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Суддя Гуменна Н.М.
справа №2-893/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.08.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 09.09.2011 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 09.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Ружило О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 копію апеляційної скарги та встановити строк до 29 квітня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Ружило
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 4 008, 83 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-582-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської РДА про позбавлення батьківських прав

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Представник служби у справах дітей Сватівської РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує на задоволені заяви.

За таких обставин суд вважає можливим зобовязати Службу у справах дітей Сватівської РДА надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Зобовязати Службу у справах дітей Сватівської РДА надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Сватівської РДА про позбавлення батьківських прав на 22 вересня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань №4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6
справа № 2-949/11
провадження № 2/2302/2961/11
УХВАЛА

14 грудня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Відділу Держкомзему у Городищенському районі визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

14 грудня 2011 року позивач надав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

У відповідності до п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для незадоволення клопотання позивача, судом не встановлено, дане право позивача не суперечить інтересам відповідача по справі.

Керуючись ст. 118, п. 1ч.3ст. 121ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - повернути до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2