РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Шеремета Г.І

при секретарі –Литвинов Є.О.

з участю представника позивача

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Банк Форум», як
правонаступник прав та обов’язків АКБ
«Форум», звернувся в суд з позовом до
відповідачів, який у встановленому
законом порядку уточнював і в
кінцевому згідно заяви від 06.06.2011 року
просить ухвалити рішення, яким
стягнути солідарно заборгованість по
кредиту та відсотках станом на 06.06.2011
року у зв’язку з порушенням умов
кредитного договору від 11.04.2008 року в
розмірі 24604,71 дол. США, що еквівалентно
196185,66 грн. та штрафні санкції за
порушення умов кредитного договору в
розмірі 62997,42 грн.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав, пояснив, що
відповідно до укладеного договору
відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 20000 доларів США під 13 % річних
для поточних потреб з визначеною датою
погашення кредиту до 06.01.2016р.,
встановлено графік погашення кредиту.
З метою забезпечення виконання
зобов’язання позичальника по
кредитному договору, 11.04.2008 року між
банком і ОСОБА_3 укладено договір
поруки, відповідно до якого поручитель
взяла на себе зобов’язання
відповідати перед банком у тому ж
обсязі, на тих же умовах та в ті ж
строки, що і позичальник.. Однак,
всупереч умов договору, а саме п.п.2.3.
відповідач ОСОБА_2 кредит в повному
обсязі не погашає та не сплачує
відсотки. Оскільки за умовами договору
передбачено право дострокового
виконання зобов’язання за порушення
його умов, то просить стягнути
солідарно з позичальника та поручителя
заборгованість по кредиту та по
відсотках, а також пеню та штраф за
несвоєчасне виконання зобов’язання
відповідно до п.п.3.2.5. договору та
договорів поруки станом на 06.06.2011 року в
розмірі, що становить суму позову.
Також просить стягнути судові витрати
по справі. У підтвердження вимог
покликається на копії кредитного
договору, договору поруки, розрахунок
заборгованості та інші документи.

Представник відповідачки ОСОБА_2,
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
дійсно його дружиною отримано кредит у
ПАТ «Банк Форум», однак через важке
матеріальне становище не має змоги
сплачувати такий у встановлені
договором строки.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
ПАТ «Банк Форум»підлягає до
задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
11.04.2008 року між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір. Відповідно до п.1.1., 1.2., 1.3.
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит у розмірі 20000 доларів США під 13 %
річних для поточних потреб строком по
06.01.2016 року (а.с.9-10).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов’язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови договору, видано
відповідачу грошові кошти, обумовлені
в договорі.

У відповідності до вимог п.п.3.3.2.
договору позичальник зобов’язувався
повернути банку суму кредиту,
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитними коштами
згідно графіку повернення кредиту та
сплати процентів.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.4. передбачено, що за
несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, позичальник сплачує
неустойку у виді пені у розмірі 0,2
проценти, за кожний випадок
невиконання або неналежного виконання
зобов’язань, позичальник сплачує
банку штраф в розмірі 5000 грн.,

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
достроков ого повернення позики та
сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 06.06.2011
року загальна сума заборгованості по
кредитному зобов’язанню ОСОБА_2 перед
ПАТ «Банк Форум»за кредитним договором
від 11.04.2008 року становить 24604,71 дол. США,
що еквівалентно 196185,66 грн., штрафні
санкції за порушення умов кредитного
договору в розмірі 62997,42 грн., що
підтверджено розрахунком
заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов
кредитного договору, що призвело до
невиконання взятих на себе
зобов’язань.

При цьому слід врахувати, що з метою
забезпечення виконання зобов’язання
відповідно до договору від 11.04.2008 року
укладено догові поруки з ОСОБА_3, яка
виступила поручителем за невиконання
позичальником кредитного
зобов’язання та погодилася з умовами
договору, зобов’язалась нести
солідарну відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
зобов’язання по кредитному договору, а
також погасити борг позичальника.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за
невиконання відповідачем ОСОБА_2
кредитного договору відповідальність
за порушення зобов’язання лежить
також на поручителі ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530,
543, 553, 554, 1052, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»заборгованість
по кредитному договору від 11.04.2008 року в
розмірі 24604 ( двадцять чотири тисячі
шістсот чотири) дол.. США 71 цент, що
еквівалентного 196185 ( сто дев»яносто
шість тисяч сто вісімдесят п»ять) грн. 66
коп., штрафні санкції за порушення умов
кредитного договору в розмірі 62997 (
шістдесят дві тисячі дев’ятсот
дев’яносто сім) грн.. 42 коп.,. 252 грн.
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 1622,69
грн. державного мита.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

Шеремета Г.І