overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3898/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3898/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:20 03.01.2012 р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.01.2012 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа №2-н-2224/11
Зарічний районний суд м. Суми
21.09.2011 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документівподати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.І. Собина
У Х В А Л А

20.01.2011 Справа №2-1122/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування витрат,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Тернопільської міської ради відшкодування витрат понесених вимушеним встановлення системи індивідуального опалення.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вартість витрат, які позивач просить стягнути з відповідача.

Крім цього, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Відповідно до постанови КМУ №361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ", згідно якої розмір витрат з ІТЗ розгляду спору майнового характеру становить 120 грн., які слід сплатити за такими реквізитами: Розрахунковий рахунок : 0002, одержувач коштів: УДК в м. Тернополі код бюджетної класифікації: 22050001 Код ЗКПО: 23588119 МФО: 838012 Банк одержувача: ГУДК у Тернопільській області Призначення платежу: *; 101; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляд справ у Тернопільському міськрайонному суді від (прізвище, імя та по батькові, яка сплачує витрати).

Відповідно до ст.3 із змінами Декрету КМ України "Про державне мито", розмір державного мита при подачі позовної заяви сплачується в розмірі 1% від ціни позову та не більше 1700 грн. Позивачем заявлено вимоги про стягнення 21994грн., тому слід сплатити витрати на судовий збір даної справи за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 23588119 у ГУДК України в Тернопільській області код бюджетної класифікації 22090100; МФО 838012.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2515/11
Провадження № 2-н/1609/6870/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-825/11
провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

29 вересня 2011 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта банк» звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

-до позовної заяви не додано належним чином завірених копій витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, отриманий не пізніше серпня-вересня 2011 року; належним чином (нотаріально) завірена повна копія статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з міністерства статистики, протокол (витяг з протоколу) загальних зборів акціонерів / учасників про обрання голови правління банку, що не дає можливості встановити чи уповноваженою особою було подано позовну заяву, а саме чи належний представник позивача по довіреності;

-на момент звернення до суду із позовною заявою позивачем не надано належним чином завірені документи, які підтверджують, що повним правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» являється ПАТ «Дельта Банк» .

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У X В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 2-н-1150/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 травня 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягненим з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за
теплопостачання з сумі 3209 гри. 65 кой. та з дальшому порядку судові витрати з сумі 30
грн. 00 коп., тобто по 10 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя В.В. Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у раз: ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1096/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/20 год. 29.04.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій він просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 7974,64 гривень матеріальної шкоди, 796 гривень моральної шкоди, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 600 гривень витрат на юридичну допомогу; стягнути з відповідача на користь держави 93,71 гривень державного мита.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 16.40 годину 07 листопада 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може буті оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районног суду

м. Дніпродзержинська Г.А. ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1399/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №22-ц-1836/11 31.05.2011
Провадження №22-ц/20/11
Справа № 22-ц/1490/1836/11
У Х В А Л А

2011 травня місяця, 31 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СФГ «Агро» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та відшкодування моральної шкоди про проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «05» липня 2011 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

Справа №2-н-119/11

05 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява КП «ЖКЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6006 гривень 93 копійки.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_2 зареєстрована у м.Славутичі за вказаною у заяві адресою.

Справа підсудна цьому суду. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-1002/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н. Гайдамаків, 30) на 14.11.2011 року на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-261/11
Провадження № 2/1609/6441/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВК Київської районної у м.Полтаві ради. Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ВК Київської районної у м.Полтаві ради, Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання права власності та знятгя з реєстраційного обліку

24,06.2011 року ухвалено рішення згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 542 гри. (шістдесят вісім тисяч п»ятьсот сорок дві гривні). Вказана сума коштів внесена нею на депозитний рахунок суду 23.06.2011 р. згідно квитанції № 331069

Рішення по даній справі набрало законної чинності 05.07.2011 року.

На виконання рішення суду необхідно перерахувати кошти на рахунок ОСОБА_2 з депозитного рахунку суду в сумі 68 542 грн. сплачені ОСОБА_1

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Зобов'язати ТУ ДСА України в Полтавській області перерахувати кошти з депозитного рахунку суду в сумі 68 542 г ри. (шістдесят вісім тисяч п»ятьсот сорок дві гривні) сплачені ОСОБА_1 за квитанцією № 331069 від 23.06.2011 року для виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2011 року - ОСОБА_2 на р/р 2620.7.333600171 в ГІАТКБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 321983, ін.: НОМЕР_1

Копію ухвали направити на виконання в ТУ ДСА в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1169/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Полтава і полтавцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач КС Полтава і полтавці02 березня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 8-50 год. 31 березня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

16.03.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3089/11
Провадження № 2-н/1609/8798/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-6746/10
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Призначити попереднє судове засідання на 20 грудня 2010р. о 15.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1647/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви КП Полтававодоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст.98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяви КП Полтававодоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя О.В.Чумак