Справа № 2/1522/8112/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

14 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за зобовязанням та відшкодування збитків за невиконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 39 800 гривень, суму індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 12 920,67 гривень, 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 333,66 гривень, а також судові витрати, а саме державне мито в розмірі 560,54 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

При цьому посилається на те, що 05.07.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він передав відповідачу 5 000 доларів США, про що було надано розписку. Згідно з умовами договору відповідач зобовязався повернути борг 11.07.2008 р. Однак у встановлений термін відповідач борг не повернув та ухиляється від виконання зобовязання. 5 000 доларів США в гривневому еквіваленті за курсам НБУ становить 39 800 гривень. У звязку з тим, що відповідач прострочив виконання зобовязання просить стягнути з нього також суму індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 12 920,67 гривень та 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 333,66 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором позики від 05.07.2008 року відповідач отримав в борг від позивача грошову суму в розмірі 5 000 доларів США, про що видав відповідну розписку, в якій зобовязався повернути вказану суму 11.07.2008 р.

(а.с.8)

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача відповідач борг не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то зобов'язальні договірні відносини між позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, що прострочив свої зобовязання повинен повернути суму боргу в розмірі 39 800 гривень, що за курсам НБУ становить 5 000 доларів США.

Крім того з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 625 ЦК України слід стягнути 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 333,66 гривень.

Таким чином загальна сума боргу що підлягає стягненню з відповідача становить 43 133,60 гривень.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача суми індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 12 920,67 гривень слід відмовити оскільки відносно іноземної валюти стягнення індексу інфляції законодавством не передбачено.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по сплаті держмита в розмірі 560,54 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625 1046, 1049 ЦК України ст. ст. 88, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 загальну суму боргу за договором позики в розмірі 43 133,60 гривень (сорок три тисячі сто тридцять три грн. 60 коп.) гривень, а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 560,54 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 43 814,14 (сорок три тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 14 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14.09.2011