Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 Справа №2-1860/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Дзюбановського Ю.І.

- за участю секретаря Бєлоусової К.О.

- прокурора Осядач Н.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ясера Хайрі, третьої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 Ясеровича,ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач після розлучення, з 2006року, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина, не піклується про дитину, не приймає участі у його вихованні.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що батьком дитини є ОСОБА_2 З часу їхнього розлучення не навідує сина, не цікавиться його здоров»ям, фізичним розвитком, не приймає жодної участі у його вихованні та утриманні. Вважає, що така поведінка відповідача свідчить про ухилення його від виконання батьківських обовязків по вихованню сина і є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча судом вживалися передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для належного повідомлення його про день і час розгляду справи.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, 09.09.2003р.н. Вказавши, що батько не приймає участі у його вихованні, дитина позбавлена батьківської турботи, матеріальної допомоги та будь-якого піклування з боку батька. Тому, служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача.

Прокурор, з врахуванням інтересів дитини, не заперечує відносно задоволення позову про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Хайрі та ОСОБА_2 (ОСОБА_1 після розірвання шлюбу) ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_3 Ясеровича,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД за № 147603, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції 07.05.2004 року.

Малолітній син проживає з мамою ОСОБА_1 за адресою м.Тернопіль, вул.15 Квітня,19/27 та перебуває повністю на її утриманні.

Відповідач не виявляє до дитини жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Протягом тривалого часу не цікавився станом її здоровя, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що позивачку знає з дитинства. Батько дитини не приймає будь-якої участі у її вихованні, бачила його останній раз ще до розлучення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що позивачку знає тривалий час. Батька дитини не бачила ніколи, дитина про батька не знає.

Дані факти також підтверджуються довідкою за № 43 від 01.09.2010р., виданою Тернопільським дошкільним навчальним закладом №14 Тернопільської міської ради про те, що ОСОБА_3 з 2007р. по 2010р. відвідував дошкільний навчальний заклад. За цей період вихованням дитини займалась його мама ОСОБА_1. Батька в садочку не було жодного разу.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 14.07.2011 року за № 1118, ОСОБА_2, з часу розлучення, не виявляє до дитини батьківської уваги та турботи, не цікавиться станом її здоров»я, не бере участі у вихованні і матеріально не підтримує. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Ясера Хайрі стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 Ясеровича,09.09.2003р.н.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Хайрі протягом тривалого часу свідомо нехтує свої батьківські обовязки щодо виховання сина.

При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивач не чинить.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 Хайрі свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина, у звязку з чим, враховуючи інтереси малолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що ОСОБА_2 Ясера Хайрі слід позбавити батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 Ясеровича,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212, 215, 218, 223, 224-226, 228, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ясера Хайрі, третьої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Ясера Хайрі відносно малолітнього сина ОСОБА_3 Ясеровича,ІНФОРМАЦІЯ_1..

Стягнути з ОСОБА_3 Ясера Хайрі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та 8 грн.50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Ю.І.Дзюбановський