МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. Справа № 2-795/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лига Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру додаткових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зменшення розміру додаткових витрат, мотивуючи тим, що сплачувати на користь ОСОБА_2 визначений судом розмір додаткових витрат не має можливості, оскільки, окрім додаткових витрат на її користь на утримання дочки в зв'язку з хворобою, з нього на підставі виконавчого листа від 20.07.2005 року ( рішення суду від 06.07.2005 року, справа № 2- 418/1998 року.) стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , але не менше 50% неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 22.07.1998 року і до повноліття дитини.

Згідно виконавчого листа від 21.12. 2009 року, виданого на підставі вироку Бородянського районного суду Київської області від 03.12.2009 року ( справа №1-283/2009 р.) з нього на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн. На теперішній час по зазначеним виконавчим листам перед одержувачем аліментів та інших виплат має значну заборгованість. Окрім того на його утриманні знаходиться малолітній син- Клименко В.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, а дружина ОСОБА_4 з 15.09.2008 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що підтверджується довідкою № 01-02/848 від 03.12.2010 року. Дана допомога становить 130 грн. (підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення), а його доходи як фізичної особи- підприємця ( діяльність пов'язана з наданням послуг з перевезення пасажирів на таксі) є мізерними ( підтверджується звітом від 04.10.2010 року поданим до ДПІ в Макарівському районі), тому просив зменшити розмір додаткових витрат, які щомісячно стягуються з нього на користь ОСОБА_2 та пов'язані з хворобою дочки -ОСОБА_5 , 06.06.1997 року р.н., з 500 грн. до 100 грн.

Вважає, що положення ст. 192 СК України також можуть бути застосовані і до розміру додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно з ОСОБА_1 стягуються аліменти та додаткові витрати пов'язані хвробою дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, моральна шкода на користь ОСОБА_3 згідно вироку Бородянського районного суду Київської області а також те, що на утриманні позивача знаходиться малолітній син- Клименко В.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявний майновий стан.

Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача та відповідача.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках передбачених цим Кодексом, тобто дані правовідносини стосуються тільки зменшення або збільшення розміру аліментів, а зменшення розміру додаткових витрат діючим СК України не передбачено, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15,60, 212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 182 ,185,, 192 СК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру додаткових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир