Справа №2-204/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 188880,52 грн. за кредитним договором №ROR0AK10560009 від 25.11.2005 року.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

З метою забезпечення позову, просить:

- накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Позивач мотивує свою вимогу тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме й нерухоме майно є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне накладення арешту на грошові кошти та майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_1.

Що ж стосується вимог про обмеження права виїзду за межі України відповідача ОСОБА_1, то відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання ним рішення суду.

За таких підстав вимоги позивача в обмеженні у праві виїзду за межі України відповідача є безпідставними.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії ВР №009430, на суму в межах позовних вимог - 188880,52 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 52 копійки).

В обмежені ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області у видачі паспорта/проїзного документа, тимчасового затримання та вилучення наявних паспорта/проїзних документів до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2