Справа № 6-6/11
УХВАЛА

12.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки з кредитної спілки ОСОБА_1 її правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1).

Заява мотивована тим, що 10 листопада 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області задоволено частково позов кредитної спілки ОСОБА_1 Україна" та розірвано кредитний договір, укладений з ОСОБА_2 та стягнуто з останньої на користь кредитної спілки ОСОБА_1 Україна" заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. 01 грудня 2009 року по даній справі був виданий виконавчий лист №2-252/09 та направлений до відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції для виконання.

11 липня 2011 року між кредитною спілкою ОСОБА_3 ТзОВ Перша кредитна-фінансова компанія" був укладений Договір відступлення прав вимоги №1/В, згідно якого останніми отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками кредитної спілки ОСОБА_3 Україна, втому числі і ОСОБА_2

15 липня 2011 року ТзОВ Перша кредитна-фінансова компанія" та ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення вимог.

Дослідивши подану до суду заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не містить адреси і найменування сторін, що унеможливлює виконання судом вимог ст.378 ЦПК України в частині повідомлення учасників процесу про розгляд даної заяви.

Крім цього, заявником в обгрунтування обставин, на які він посилається, до заяви додано лише частину Договору відступлення прав вимоги №1/В. укладеного між кредитною спілкою ОСОБА_3 ТзОВ Перша кредитна-фінансова компанія.

Крім того, заява містить посилання на виконавчий лист № 2-252/09, який є номером судової справи, але згідно довідки Корсунь-Шевченківського районного суду від 13.10.2011 року за вказаним номером зареєстрована справа, яка не має відношення до кредитної спілки "ОСОБА_3 Україна"

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки ОСОБА_3 Україна" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4