Біляївський районний суд Одеської області
19.09.2011 Справа № 2-1170/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь вартість лікування неповнолітнього сина ОСОБА_2 в сумі 775 грн. та моральну шкоду, спричинену неповнолітньому у розмірі 10000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2008 року відповідач спричинив тілесні ушкодження її неповнолітньому сину, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. На лікування сина позивачка витратила 775 грн. Однак, ОСОБА_3 спільно зі своєю співмешканкою продовжує вчиняти насильство над позивачкою та її сімєю, чим спричиняє їм моральні страждання та дискомфорт, які вона оцінює стосовно її неповнолітнього сина в 10000 грн.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягала, при цьому пояснила, що неодноразово зверталась до правоохоронних органів, а також інших державних установ з приводу незаконний дій відповідача та його співмешканки, але позитивних результатів це не дало.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що дійсно між ним та сином позивачки була сварка, в ході якої останній вчинив бійку, змусивши його оборонятись та відштовхнути неповнолітнього, однак ніяких тілесних ушкоджень йому не спричиняв.

Заслухавши сторони, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, що є чинними на день виникнення.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2008 року відповідач ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що він 23.07.2008 року висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_1, на зауваження не реагував, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обовязок відповідача по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди позивачка повязує із заподіянням її неповнолітньому сину тілесних ушкоджень.

Однак, з вищевказаної постанови не вбачається, що взагалі мав місце факт нанесення неповнолітньому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова і моральна шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам чи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності вини.

Позивачка не надала жодного доказу вини відповідача у спричиненні як матеріальної, так і моральної шкоди її неповнолітньому сину.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

ГоловуючийОСОБА_4