№ 0827-2-1170/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

5 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що 8.01.2009 року контролерами рейдової бригади ПГ по ОПС була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. 8 Березня, 136, за якою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Перевіркою встановлено самовільне підключення електророзетки до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку, без облікове споживання (п. 48 ПКЕЕН), що спричинило збитки позивачу на суму 10814,88 грн.

16.03.2009 року відповідачі уклали угоду про погашення боргу за актом та сплатили у жовтні 2010 року 1552,24 грн., на теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 9262,64 грн. не сплачено, угоду розірвано.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 8.01.2009 року контролерами рейдової бригади ПГ по ОПС була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. 8 Березня, 136, за якою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особовий рахунок № 531907151. Перевіркою встановлено самовільне підключення електророзетки до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку, без облікове споживання; порушення виконано на особовому рахунку № 531907151.

За цим фактом порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, а також згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00100354 від 8.01.2009 року. Акт складений в присутності ОСОБА_2, який його підписав.

Згідно розрахунку обсяг вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00100354 від 8.01.2009 року з дня попередньої останньої перевірки 8.01.2006 р. по день перевірки 8.01.2009 р. за 1096 днів становить 10814 грн. 88 коп.

16.03.2009 року між ВАТ Запоріжжяобленергота ОСОБА_1 укладено угоду ДА 000839 про погашення боргу за актом Акт № 00100354 від 8.01.2009 року, за якою відповідачі у жовтні 2010 року сплатили 1552,24 грн., вартість не облікованої електроенергії залишилась на суму 9262,64 грн., яка до теперішнього часу не сплачена, угоду розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати на сплату судового збору в розмірі 92,65 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 256,257, 267,526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Північної групи ПОПС задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Північної групи ПОПС, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 73, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19 в ОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7, в рахунок відшкодування шкоди 9262 грн. 64 коп., а також на р/р № 09 у ЗАТ Сбербанк Росії, МФО 320627, ОКПО 00130926 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 92 гривні 65 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя