У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2011
року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А.,
розглянувши у відповідності до ст. ст.
119-120 ЦПК України матеріали позовної
заяви публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2011 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою від 15 листопада 2011 року
зазначена позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: 1) позивачем не
зазначено ціну позову; 2) позовна заява
не містить виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує заявлені позовні
вимоги, зокрема, позивачем не наведено
розрахунку матеріальної шкоди; 3)
позовна заява не містить зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину справи, а також наявність
підстав для звільнення від
доказування; 4) не визначено чіткий
зміст позовних вимог, виходячи з цього,
зміст та обсяг позовних вимог підлягає
уточненню, оскільки рішення суду не
може містити альтернативних
формулювань; 5) відсутній примірник
належним чином оформленої позовної
заяви разом із додатками для
відповідача.

05 грудня 2011 року позивачем було
отримано копію вищевказаної ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху, про що свідчить відповідний
підпис представника позивача на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Проте, на виконання вимог, визначених в
ухвалі від 15 листопада 2011 року про
залишення позовної заяви без руху,
позивач не пред’явив суду уточненої
належним чином оформленої позовної
заяви у встановлений для усунення
зазначених недоліків позовної заяви
строк у 5 днів з дня отримання копії
даної ухвали включно.

Таким чином, у встановлений ч. 1 ст. 121
ЦПК України строк позивач не усунув
недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15
листопада 2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та
приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2
ст. 121 ЦПК України позивачем пропущено
строк, визначений судом для усунення
недоліків, суд доходить висновку, що на
підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна
заява публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином, підлягає
поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином - вважати неподаною
та повернути позивачу.

Роз’яснити публічному акціонерному
товариству «ОСОБА_1 Аваль», що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Жовтневий
районний суд шляхом подачі скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Є.А.
Башмаков