overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 липня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_4., З-особи: Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області та Державне агентство земельних ресурсів України Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Харківська регіональна філія, про поновлення порушеного права та визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач під час оголошення рішення була відсутня, а згідно поштового повідомлення, копію рішення по справі отримала 30 червня 2011 року. За таких обставин, суд вважає, що апеляційні скарги подані відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарг и без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_4, 3-особи: Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області та Державне агентство земельних ресурсів України Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Харківська регіональна філія, про поновлення порушеного права та визнання державного акту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.06.2011року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про зміну договору найму житлового приміщення.

09.06.2011 року в судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, від Сколівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення, до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.06.2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали

Суддя Гуменна Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Чернової Л.В. Жовтневого ВДВС Дніпропетровської області, зацікавлена особа ПАТ КБ „ПриватБанк, за апеляційною скаргою ПАТ КБ „ПриватБанк на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.04.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, Жовтневе ВДВС Дніпропетровської області державного виконавця Чернову Л.В. та ПАТ КБ „ПриватБанк.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1531/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 28.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2н-155-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О, розглянувши заяву про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-155-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-155-11 за заявою про видачу судового наказу ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-1207/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом і до заяви не доданий документ про сплату державного мита,або документ, який звільняє від його сплати.

З цих підстав позовна заява має бути залишена без руху для надання відповідного документу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2005/11
У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підвідомча та підсудна Вінницькому районному суду , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв.12 грудня 2011 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" вересня 2011 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Городоцький районний відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Львівській області про визнання втратившим права на користування житлом та скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2010р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_4 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, враховуючи, що справу за позовом ОСОБА_4 до Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння, розглянуто, провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Городоцький районний відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Львівській області про визнання втратившим права на користування житлом та скасування реєстрації місця проживання відновити.

Призначити судове засідання на 20.09.2011 на 09:15 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/2-1260/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитного договору недійсним .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитного договору недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ наказ
13 квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 3136 грн. 20 коп.,
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-о-126/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попельниківська ОСОБА_2 про встановлення факту априналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попельниківська ОСОБА_2 про встановлення факту априналежності правовстановлюючого документу.

Суд пропонує заінтересованій особі, третій особі) подати до 14.11.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.11.2011 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
16 березня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з БУ №3 КЕВ м. Житомир нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1820 грн. 78 коп.
Встановлено, що з 01.12.2006 року по даний час ОСОБА_1 працює у Будинкоуправлінні №3 КЕВ м. Житомир на посаді слюсаря- ремонтника очисних споруд каналізації.
Водночас, станом на 01.03.2011 року перед ОСОБА_1 існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1820 грн. 78 коп.
Керуючись ст.525,526,530, 610, 629, 631 ЦК України, ст.95,96, 102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
Справа № 2-75
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

головуючого Марчак Ю. І.

секретаря Савчук М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою Представник позивача подав до суду заяву , яку підтримав в судовому засіданні , про залишення без розгляду частини позовних вимог , а саме просить залишити без розгляду вимогу про зобовязання ОСОБА_2 перенести огорожу з межі самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.0124 га на межу своєї земельної ділянки .

Із вимогами ст. 207 ЦПК України ознайомлений .

Відповідач та його представник просять задоволити вказану вимогу .

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає , що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав . Відповідно до вимог ст. 27; 31 ЦПК України позивач або його представник має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову , збільшити або зменшити розмір позовних вимог , відмовитись від підтримання частини позовних вимог.

Керуючись вимогами ст. ст. 27,31, 130 , 207 п.5 , ЦПК України ,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 перенести огорожу з межі самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.0124 га на межу своєї земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення рішення . Для особи , що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-434/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18 травня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а тому дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Подання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копії ухвали про скасування судового наказу у відповідності до ч. 6 ст. 119 ЦПК України не є необхідним, оскільки з вказаних вище позовних вимог випливає, що такі не відносяться до вимог про стягнення аліментів, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.06.2011 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 07.06.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

01.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 18 березня 2011 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Ружило О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2011 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 березня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Ружило

22.03.11