overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-631/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачаСтицюк ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Жданівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайоннному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 третя особа: Жданівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду 23 травня 2011 року о 10 год

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-313/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_3 до відповідача ТОВ "Санаторій "Поділля", про стягнення боргу по зарплаті в сумі 1634,06,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_3 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ТОВ "Санаторій "Поділля".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2542/11
2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить виключати відомості про його батьківства з актового запису №344 від 18.05.2010р., зареєстрованого у другому відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання яким просив призначити по справі генетичну експертизу.

ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,148, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4, 10.05.2010року народження, що народжена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати сторони зявитися до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для відібрання взірців крові о 09.00 годині з 11.04.2001р. по 22.04.2011р., за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський,4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -
справа № 2-н-1224/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року м. Бровари Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій на користь ОСОБА_1 у розмірі 9 806 грн. 10 коп. В заяві зазначає, що ОСОБА_1 працював гальваником на КП Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій. Станом на 01.11.2011 року заборгованість по заробітній платі становить 9 806 грн. 10 коп. Просить стягнути з КП Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій 9 806 грн. 10 коп. заборгованість по заробітній платі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Комунального підприємства Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій на користь держави судовий збір в сумі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2011 року
Суддя В.С. Сердинський
Ковпаківський районний суд м. Сум
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2011 року № 1806/2-н-1055/11
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості невідомі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості невідомі,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості невідомі,
про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території, відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України, п.7 п.п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 962 (девятсот шістдесят дві) грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» 25 грн. 50 коп. повернення сплаченого судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, тобто по 18,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-593/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Хмільницького відділення "Ощадбанк" ТВВ № 10001/120 філії "Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", ВАТ "Хмільницький елеватор", ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Хмільницького відділення "Ощадбанк" ТВВ № 10001/120 філії "Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", ВАТ "Хмільницький елеватор", ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 29.04.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-15/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
21.03.2011 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. , розглянувши заяву Прокурор Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до МК "Газмонтаж" про видачу судового наказу Про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з МК "Газмонтаж", на користь ОСОБА_1 в сумі 3653 грн.
Стягнути з МК "Газмонтаж" на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50к. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна і про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового слухання на 12.09.2011 об 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
16.09.2011 Справа №: 2-357/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача з клопотанням позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту ухвалою Ширяївського районного суду від 16 травня 2011 року на майно відповідача ОСОБА_2 на суму 200000 (двісті тисяч) гривень скасувати.

Копію даної ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 2-154
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року із нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі по 148 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і по 190 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття. Із 2007 року він не працює, в цей час проживає з іншою жінкою ОСОБА_5, має із нею спільну дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка постійно хворіє, утримує її, підсобного господарства не має, підприємницькою діяльністю не займається, тож загальний розмір стягуваних із нього аліментів ставить його у скрутне матеріальне становище. Тому він просить суд змінити розмір стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_2 до розмірів по 100 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_3 і по 120 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, згодна на зміну розміру стягуваних із позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до 200 грн. на місяць і на утримання сина ОСОБА_4 до 220 грн. на місяць. Позивач не заперечує проти цього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію рішення Іллінецького районного суду від 2 червня 2006 року (а.с.5), копію виконавчого листа (а.с.6) довідку виконкому Іллінецької міської ради (а.с.7) та копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.9), суд вважає, що позов слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних із позивача аліментів на користь ОСОБА_2 із 148 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_3 до 200 грн. на місяць, та із 190 грн. на місяць на утримання сина ОСОБА_4 до 220 грн. на місяць до досягнення дітьми повноліття

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 192 СК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2007 року із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі із 100 грн. на місяць до 200 грн. на місяць, та на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі із 148 грн. на місяць до 220 грн. на місяць, починаючи із дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-3417/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко фармацевтичного підприємства «Біостимулятор»у формі ТОВ, третя особа прокуратура Суворовського району м.Одеси про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 3930,17 гривень, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, моральну шкоду 3 000 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко фармацевтичного підприємства «Біостимулятор»у формі ТОВ, третя особа прокуратура Суворовського району м.Одеси про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Справа № 2-н-235/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмільнику заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з санаторію "Поділля" заборгованості по заробітній платі за період з лютого по квітень 2011 року включно .
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплочуватись вчасно у встановлені законом строки.
Керуючись ст.ст. 15 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-517/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 18.04.2011 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-142/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 про стягнення боргу по зарплаті в сумі 2128.74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_3 про стягнення боргу по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4