КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-167/11
Провадження № 2/1036/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Васильєвої Л.М. секретарі Шелестіній О.А. участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за повною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у її власних інтересах та інтересах малолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9»яни Серажутаннівни, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_5 про об»єднання цієї цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання договору позики недійсним .

До суду також надійшло клопотання від ОСОБА_3 про зупинення розгляду вказаної цивільної справи за його позовом до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник підтримали клопотання про об»єднання вказаних цивільних справ, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 просили відмовити, посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення розгляду справи, просив його задовольнити з тих підстав, що зазначені позови відносяться до різних правовідносин , а в задоволенні клопотання про об»єднання цивільних справи просив відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання про об»єднання цивільних справ в одне провадження та в відмові задоволення клопотання про зупинення розгляду цивільної справи.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у її власних інтересах та інтересах малолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9»яни Серажутаннівни, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку ( справа № 2-5181 /2010 суддя Васильєва Л.М.) та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним ( справа № 2- 6646/2010 суддя Калько О.Є.)

Предметом спору зазначених позовних вимог є один і той же договір позики від 17 червня 2009 року. Саме на підставі цього договору позивач ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача борг і саме цей договір позики оспорює позичальник ОСОБА_3

Отже зазначені позовні вимоги стосуються одних і тих правовідносин, а саме договірних правовідносин, предметом яких є договір позики. Саме на підставі оспорюваного договору позики був укладений договір іпотеки, на підставі якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності на заставлене майно та виселення відповідачів. Сторонами по справі є одні і ті ж особи.

Оскільки суд задовольняє клопотання про об»єднання вказаних цивільних справ, клопотання про зупинення провадження у справі не може бути задоволене.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України.-

УХВИЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_6 у її власних інтересах та інтересах малолітньої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9»яни Серажутаннівни, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором визнання права власності, виселення та зняття з реєстраційного обліку ( справа № 2-511 суддя Васильєва Л.М.) та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12 про визнання договору позики недійсним ( справ 6646/2010 суддя Калько О.С.)

Присвоїти єдиний номер зазначеним справам - № 2-5181 /2010.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М.Васильєва