Справа № 2-3712/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.11.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Юрчак Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16. 09. 2010 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4160, 53 грн., а також просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті державного мита у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 211, 20 грн.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач порушує умови кредитного договору від 24. 07. 2008 № 359Б-7О, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, та не виконує свої зобовязання щодо своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості, в добровільному порядку боржник ОСОБА_2 суму заборгованості не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглядалась за його відсутності, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 24. 07. 2008 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( після реорганізації - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 24. 07. 2008 № 359Б-7О.
Згідно з умовами вказаного договору про надання кредиту від 24. 07. 2008 № 359Б-7О позивач надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) у розмірі 5000, 00 грн., зі строком користування до 22. 07. 2011 зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.
Розділом 2 вказаного кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобовязань позичальника. Зокрема, відповідно до п. 2.5 позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесенння готівки в сумі не менше чергового платежу.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_2 кредитне зобовязання не виконав, що привело до виникнення заборговності.
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Станом на 09. 09. 2010 загальна сума заборгованості по кредиту ОСОБА_2 складає 4160, 53 грн.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України. У звязку з чим слід позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4160, 53 грн.
На підставі ст. ст. 86 - 88 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» також підлягають стягненню понесені позивачем судові по сплаті державного мита у розмірі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 211, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 4160, 53 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 211, 20 грн.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська