overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.09.201105 вересня 2011р. Справа №2/1522/9201/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 12жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати надати відповідача ОСОБА_2 суду оригінал свідоцтва про шлюб від 12.10.2011р.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Дело № 2-373/11
Тарутинський районний суд Одесскої області
У Х В А Л А

про судове доручення

22 липня 2011 року с.м.т Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с. Нагірне вул. Меліораторів, буд з АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Ренійському районному суду Одеської області вручити копію позовної заяви, додані до неї документи та провести допит в якості відповідачки ОСОБА_2 поставивши наступні запитання:

- Чи визнає він(вона) позовну заяву?

- Чи згоден(а) сплатити суму кредитної заборгованності?

- Чи згоден(а), щоб справа розглядалась у його(її) відсутність в Тарутинському районному суді Одеської області

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-346/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не належно виконує свої зобов"язання згідно кредитного договору.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 , 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 28 липня 2011 року о 14:30 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
05.09.020105вересня 2011 року Справа №2п/1522/340/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Іллічіського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/1522/8319/11 за позовом ВАТ Іллічівський олійножировий комбінатдо приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріусу Іллічіського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю 3-х осіб ВАТ Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк, відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання протестів про неоплату векселя недійсними, визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Іллічіського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2/1522/8319/11 за позовом ВАТ Іллічівський олійножировий комбінатдо приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріусу Іллічіського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю 3-х осіб ВАТ Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк, відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання протестів про неоплату векселя недійсними, визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 годину 30 хвилин

12 жовтня 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 2-373/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акцонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акцонерного товариства "Дельта Банк".

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25.08.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-6379/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення грошових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6379/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення грошових внесків.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 45 хв. 19 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 19.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-7412/11
УХВАЛА

13 травня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Другий Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності, зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Другий Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1, а також зняти арешт зі вказаного автомобіля.

З матеріалів справа вбачається, що спірний автомобіль знаходиться під арештом, згідно постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 22.11.2010 року. Вказана постанова була винесена на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-4429/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до справи потрібно залучити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Другий Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності, зняття арешту, у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору страхування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору страхування недійсним.

Позовна заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору страхування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2011 року о 12 год., 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/6-53/11
УХВАЛА

іменем України

10.11.2011

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С. І. С.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмежння в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування подання представник ВДВС зазначила, що згідно виконавчого листа №2-317/11, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.04.2011 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 250 грн. щомісяця, та на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 250 грн. щомісяця.

Боржник виконавчий документ добровільно не виконує. На виклики державного виконавця не реагує, ніде не працює, ніяких заходів щодо погашення боргу не здійснює. У звязу з цим існує можливість виїзду боржника за кордон, що приведе до ускладення при виконанні рішення суду.

Розглянувши матеріали подання ВДВС, вислухавши державного виконавця, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 17.03.2011 року, виданого 04.04.2011 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 250 грн. щомісяця, та на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 250 грн. щомісяця до їх повноліття.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України „По порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п.2 Указу Президента України „Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області задовольнити.

Обмежити в праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживачого ІНФОРМАЦІЯ_6, до врегулювання аліментних зобовязань.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутніми під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.,
Справа № 2-о-40/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте подаючи заяву до суду заявником не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір судових витрат даної категорії цивільних справ складає 30,00 грн., тобто заявнику необхідно сплатити судові витрати у розмірі 37.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 2-6674/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товарна біржа «Центральна Одеська біржа»про визнання договору купівлі продажу дійсним. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі продажу дійсним. -

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: товарна біржа «Центральна Одеська біржа»про визнання договору купівлі продажу дійсним. -

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22.04.11 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.04.11 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Шенцева
Справа № 2-6576/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології "АГРОХОЛОД" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та грошової допомоги при виході на наукову пенсію, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології "АГРОХОЛОД" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 03.01.1995р. по 15.03.1996р. з урахуванням компенсації за затримку її виплатиї у сумі 827,56 грн., грошову допомогу при виході на наукову пенсію у сумі 6552 грн., а всього стягнути - 7379,56 грн. (сім тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 56 коп.).
Стягнути з Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології "АГРОХОЛОД" на користь держави судовий збір у сумі 73,80 грн. (сімдесят три гривні 80 коп.).
Стягнути з Науково-дослідного та конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології "АГРОХОЛОД" на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на ІТЗ цивільного процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: -ОСОБА_2-
Справа № 2н-/1522/1760/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 1975 р. н., що мешкає за адресою :АДРЕСА_1, у розмірі 2172,55 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 1975 р. н., що мешкає за адресою :АДРЕСА_1, у розмірі 2172,55 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
УХВАЛА

25.06.2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/1522/7868/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 9 год. 45 хв. 05 липня 2011 року.

Пропоную відповідачам подати до 05.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 2/1522/8039/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 45 хв. 21 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-7166/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення суми вкладу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 16 год. 20 хв. 18 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 18.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2