overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3964/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Діалогпро стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором вкладу на депозитний рахунок в розмірі 58751 грн 32 коп., а також 58751 грн у відшкодування завданої моральної шкоди та 966 грн 01 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем своїх зобовязань, що виникли з договору вкладу на депозитний рахунок в частині повернення суми вкладу і нарахованих процентів після закінчення строку його дії, чим також завдано й моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.11.2008 року сторони уклали Договір № 205 про внесення вкладу на депозитний рахунок, відповідно до якого відповідач прийняв у позивача грошові кошти в сумі 55400 грн строком до 05.02.2009 року зі сплатою 24 процентів річних в кінці строку його дії (далі по тексту Договір).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови договору не виконав і по закінченню строку його дії не повернув позивачу суму вкладу і не сплатив нараховані проценти, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 58751 грн 32 коп., зокрема:

- заборгованість по вкладу 55400 грн,

- нараховані проценти 3351 грн 32 коп.

Визначений позивачем розмір заборгованості не спростований відповідачем, що являється підставою для її стягнення.

Завдану моральну шкоду позивач мотивує невиконанням відповідачем умов Договору. Втім, Цивільний кодекс України не містить положень, які б передбачали можливість відшкодування моральної шкоди, що завдана невиконанням грошового зобовязання, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, даний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з кредитної спілки Діалогна користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про внесення вкладу на депозитний рахунок в розмірі 58751 грн 32 коп. та 957 грн 51 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 59708 грн 83 коп. (пятдесят вісім тисяч сімсот пятдесят одна грн 83 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г., при секретарі Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1

«Про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5668грн.75коп.», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами по справі був укладений 20 листопада 2008 року договір оренди земельної ділянки №454 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,535га, яка належить відповідачці на праві приватної власності. Факт державної реєстрації договору оренди засвідчено головою Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка була передана ТОВ «Авангард»для користування. За період користування вказаною земельною ділянкою відповідачу сплачувалася орендна плата та проводилися відповідні перерахунки прибуткового податку до державного бюджету. Після збирання врожаю 2010 року позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою і провели агротехнічні захиди на суму 5668грн.75коп.

В період знаходження відповідних документів на реєстрації в ДП «Центр державного земельного кадастру»відповідач відмовився від державної реєстрації договору оренди і наполіг на поверненні земельної ділянки, не повідомивши заздалегідь товариство.

Позивач просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 5668грн.75коп. та понесені судові витрати: 57грн. судовий збір і 120грн. оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Позов був прийнятий суддею до провадження 02 лютого 20111 року. 02 березня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в своїй заяві на ім*я суду від 21.04.2011 року просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5668грн.75коп. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5668грн.75коп.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г., при секретарі Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1

«Про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6117грн.50коп.», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами по справі був укладений 20 липня 2008 року договір оренди земельної ділянки №214 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,894га, яка належить відповідачці на праві приватної власності. Факт державної реєстрації договору оренди засвідчено головою Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка була передана ТОВ «Авангард»для користування. За період користування вказаною земельною ділянкою відповідачу сплачувалася орендна плата та проводилися відповідні перерахунки прибуткового податку до державного бюджету. Після збирання врожаю 2010 року позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою і провели агротехнічні захиди на суму 6117грн.50коп.

В період знаходження відповідних документів на реєстрації в ДП «Центр державного земельного кадастру»відповідач відмовився від державної реєстрації договору оренди і наполіг на поверненні земельної ділянки, не повідомивши заздалегідь товариство.

Позивач просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 6117грн.50коп. та понесені судові витрати: 61грн. судовий збір і 120грн. оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Позов був прийнятий суддею до провадження 02 лютого 20111 року. 02 березня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в своїй заяві на ім*я суду від 27.04.2011 року просить розглядати справу в її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6117грн.50коп. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6117грн.50коп.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г., при секретарі Лукяненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1

«Про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6162грн.50коп.», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами по справі був укладений 20 липня 2008 року договір оренди земельної ділянки №322 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,93га, яка належить відповідачці на праві приватної власності. Факт державної реєстрації договору оренди засвідчено головою Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка була передана ТОВ «Авангард»для користування. За період користування вказаною земельною ділянкою відповідачу сплачувалася орендна плата та проводилися відповідні перерахунки прибуткового податку до державного бюджету. Після збирання врожаю 2010 року позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою і провели агротехнічні захиди на суму 6162грн.50коп.

В період знаходження відповідних документів на реєстрації в ДП «Центр державного земельного кадастру»відповідач відмовився від державної реєстрації договору оренди і наполіг на поверненні земельної ділянки, не повідомивши заздалегідь товариство.

Позивач просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 6162грн.50коп. та понесені судові витрати: 61грн. судовий збір і 120грн. оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Позов був прийнятий суддею до провадження 02 лютого 20111 року. 02 березня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в своїй заяві на ім*я суду від 27.04.2011 року просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6162грн.50коп. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6162грн.50коп.» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-195/11
Провадження № 6/1616/7509/11
У Х В А Л А

28.12.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання державного виконавця начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року начальник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, в якому просить застосувати заходи , щодо тимчасової заборони виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м.Полтава, вуо.Іскрівська, 4 шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта для виїзду закордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

У судовому засіданні державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В поданні начальник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ посилається на те, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження №18397560 від 01.04.2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 та Кредит» боргу в розмірі 203 695,03 грн. Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м.Полтава, вуо.Іскрівська, 4 ухиляється від зобов»язань , покладених на нього чинним законодавством.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом , неупереджено , своєчасно , повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення. Зокрема, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзді боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження на момент звернення до суду з вищевказаним поданням виконавче провадження №18397560 від 01.04.2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 та Кредит» боргу в розмірі 203 695,03 грн. було закрито.

На підставі викладеного, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської обаласті через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2н/1522/2270/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 1126,62 гривень,
ТОВ Інфоксзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 1126,62 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються у наказному провадженні. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що комунальними послугами є результат господарської діяльності, направлений на задоволення потреб фізичної або юридичної особи в забезпечення холодної та гарячої води та водовідведення. Таким чином, послуги водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами. Платежі нараховуються відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішеннями Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008 р. та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №59 від 20.01.2011 року.
Боржник користуються послугами водопостачання у своїй квартирі, плату за надані йому послуги сплачує не в повному обсязі в наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1126,62 гривень за період з 31.10.2008 року по 30.06.2011 року. Боржник не бажає добровільно сплачувати заборгованість.
Таким чином, суд вивчивши матеріали заяви доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума боргу за послуги водокористування в розмірі 1126,62 гривень, підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати другій стороні по справі, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 2н/1522/2258/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 1086,50 гривень,
ТОВ Інфоксзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 1086,50 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються у наказному провадженні. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що комунальними послугами є результат господарської діяльності, направлений на задоволення потреб фізичної або юридичної особи в забезпечення холодної та гарячої води та водовідведення. Таким чином, послуги водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами. Платежі нараховуються відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішеннями Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008 р. та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №59 від 20.01.2011 року.
Боржник користуються послугами водопостачання у своїй квартирі, плату за надані йому послуги сплачує не в повному обсязі в наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1086,50 гривень за період з 01.07.2008 року по 31.05.2011 року. Боржник не бажає добровільно сплачувати заборгованість.
Таким чином, суд вивчивши матеріали заяви доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума боргу за послуги водокористування в розмірі 1086,50 гривень, підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати другій стороні по справі, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 2н/1522/2277/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 1472,11 гривень,
ТОВ Інфоксзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водокористування в розмірі 1472,11 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядаються у наказному провадженні. Закон України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що комунальними послугами є результат господарської діяльності, направлений на задоволення потреб фізичної або юридичної особи в забезпечення холодної та гарячої води та водовідведення. Таким чином, послуги водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами. Платежі нараховуються відповідно до норм водопостачання та діючим тарифам, затвердженим Рішеннями Одеської міської Ради № 95 від 14.02.2008р., № 1074 від 25.09.2008 р. та Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №59 від 20.01.2011 року.
Боржник користуються послугами водопостачання у своїй квартирі, плату за надані йому послуги сплачує не в повному обсязі в наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1472,11 гривень за період з 01.01.2008 року по 31.05.2011 року. Боржник не бажає добровільно сплачувати заборгованість.
Таким чином, суд вивчивши матеріали заяви доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума боргу за послуги водокористування в розмірі 1472,11 гривень, підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати другій стороні по справі, та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: