Справа№2-5391/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надразвернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № № ОД 27/11/2007/980-К/25 від 06.11.2007 року , укладеного між позивачем ВАТ КБ Надрата відповідачем ОСОБА_1, позивач ВАТ КБ Надранадав ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 грн., строком до 05 листопада 2010 року, із сплатою 3 % відсотки на місяць, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залищок заборгованості. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідача станом на 25 червня 2011 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 89335,96 грн., яку позивач вимагає стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в розмірі 893,36 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

У судове засідання, відповідно до ст. 158, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ КБ НАДРАпідлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.11.2007 року позивач Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра(назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра) та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОД 27/11/2007/980-К/25 (а.с.12-14), згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 25 000, 00 тисяч гривень в порядку і на умовах визначених кредитним договором.

Відповідно до укладеного договору № ОД 27/11/2007/980-К/25, від 06.11.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором.

Відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалась відсоткова ставка в розмірі 3 відсотків на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 05.11.2010 року.

Платежі за кредитом, відповідно до умов п.2.3.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно до 15 числа поточного місяця в порядку, передбаченому п.2.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язання Позичальник щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1. 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. Кредитного Договору за кожен випадок.

Відповідач не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього станом на 25.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 89335,96 грн. (а.с.4-11).

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань по кредитному договору № ОД 27/11/2007/980-К/25, від 06.11.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав, тому відповідно до розрахункової заборгованості (а.с.4-11) за кредитним договором № ОД 27/11/2007/980-К/25, від 06.11.2007 року, станом на 25.06.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Надраскладає 89335,96 грн., з яких: заборгованість по кредиту 25000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 33175,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 32575,00грн.; заборгованість по комісії 1080,00 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу 17843,43 грн.; сума розрахованого індексу по кредиту у 9737,532 грн.; штрафу 2500,00 грн.

Ст. 625 ЦК України, наголошує,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 893,36 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., про що документально підтверджено доданими до матеріалів справи квитанціями (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 (893,36+ 120 =1013,36) у сумі 1013,36 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 408365, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.09.1996 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, будинок 31) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра( місцезнаходження: м.Одеса, вул. Космонавтів, 36, , к/р 0001 в ПАТ КБ Надра, МФО 328975) заборгованості за кредитним договором у розмірі 89335,96 грн. ( вісімдесят девять тисяч триста тридцять пять гривень), 96 копійок, з яких: заборгованість по кредиту 25000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 33175,00 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 32575,00 грн.; заборгованість по комісії 1080,00 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 17843,43 грн.; сума розрахованого індексу по кредиту у 9737,53 грн.; штрафу 2500,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 893,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя : Луняченко В. О.