overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-645/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

13.04.2011
Справа№ 2-6109/11
20 вересня 2011 року
Справа № 2-6109/2011 р/с № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

07.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 17 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-575/11
№ 2/2307/2849/11
УХВАЛА

25 липня 2011 року м.Кам"янка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТКФ «Ермій-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ТКФ «Ермій-Маркет» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених от. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують у обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В поданій заяві су відсутні посилання на докази (чи їх наявність) в обґрунтування своїх вимог. Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог. викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ТКФ «Ермій-Маркет» до Дем»яненко ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк ТКФ «Ермій-Маркет» включно до 03 серпня 20! 1 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-251/11
У х в а л а

18 лютого 2011 р.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прваава власності на 1/ 2 частину будинку, розподіл будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дружківського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2частку домобудівлі розташованого в м.Друужківка по вул.Депутатськ №95, і право користування 1/2частиною земельної ділянки, розділити будинок на дві частини, а при неможливості визначити порядок користування й установити границі конкретного землекористування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прваава власності на 1/ 2 частину будинку, розподіл будинку,

Призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2011р. о 13 год 00хв у залі судового засідання № 3 приміщення Дружківського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-638/11
Провадження № 2-н/1609/3564/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2443/11
Провадження № 2-н/1609/6185/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-775/11
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» (18000. вул. Гоголя, 231. м. Черкаси) про стягнення боргу за договором про внесення внеску члена кредитної спілки та стягнення моральної шкоди. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про стягнення боргу за договором про внесення внеску члена кредитної спілки та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» знаходиться за адресою м. Черкаси 18000. вул. Гоголя, 231.

У відповідності до ч. 1 ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить . що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1ст.115 ЦПК України . суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» (18000, вул.Гоголя,231, м. Черкаси) про стягнення боргу за договором про внесення внеску члена кредитної спілки та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Зобов'язати відділення держказначейства в Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 553 грн. 16 коп.. сплачений в дохід держави згідно квитанцій № 1949.865.1 (на суму 303 грн. 16 коп.) та 1949.865.3 (на суму 250 грн. 00 коп.) від 27.10.2011 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 120 грн. 00 коп.. сплачені згідно квитанцій № 1949.865.4 від 27.10.2011 р.. через Черкаське ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-618/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СЕД» (вул. Пушкіна, 54, м. Кам»янка) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «СЕД» (вул. Пушкіна, 54, м. Кам»янка) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 16 вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1806/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 Масхута Гатаєвича , ОСОБА_1 18.04.1953 , 15.11.1976 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 104-39,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 315 (триста п"ятнадцять)грн. 72 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

24 листопада 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзерж шська у складі:

головуючого судді Ковальової А. Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних ввимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя.

Відповідачем до суду був поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Правобережна

товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності.

Суд вважає, що позови підлягають об"єднанню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

В даному випадку, спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доцільним та необхідним для справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду та вирішення цивільних справ. З увагою на той факт, що позови взаємопов"язані, стосуються певного майна - будинку по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську, суд приходить до висновку про об"єднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержннська А.Б.Ковальова
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2011 Справа № 2н-2291/2011
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 2273 грн. 35 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго30 грн. (тридцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 2011 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року м. Рівне Справа №2н-1917 2011р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства „Промислове" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1869 грн. 46 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства „Промислове" понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року (ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»)
Справа № 2-570/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та прзначення до судового розгляду

"17" червня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Чаплинського району в інтересах : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Чаплинського району в інтересах : ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин

29 червня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1440/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-І/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Стягнути з боржника на корись стягувача 30 гривень 00 копійок, (тридцять гривень 00 копійок), понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору на р/р 260055491 ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589, код 00131954.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М.Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "07" 04 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Ю.М.Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________