overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-п-27/11 року

08 липня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2011 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а зокрема ч. 2 п.2, 3, 4, 5, 6 ст. 229 України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено імя (найменування) позивача та відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу звязку; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2011 року - залишити без руху.

Надати строк до 26 липня 2011 року для виправлення недоліків.

Суддя Мужик І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-304/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Р.о. звернувся з суд з позовною заявою до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 3.І про визнання права власності на перебудову.

19.09.2011 від позивача надійшла заява про залишення частини позовних: вимог без розгляду, а саме : про визнання права власності на частину житлового будинку, що складає 82,69% готовності, включає в себе: кухню (1-1) площею 7,1 кв.м., кімнату (1-2) площею 12,0 кв.м., кімнату (1-3) площею 14,6 кв. М., що становить 1/2 частину домоволодіння та підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем надана про це заява.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на перебудову, а саме: про визнання права власності на частину житлового будинку, що складає 82,69% готовності, включає в себе: кухню (1-1) площею 7,1 кв.м., кімнату (1- 2) площею 12,0 кв.м., кімнату (1-3) площею 14,6 кв. м., що становить 1/2 частину домоволодіння та підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор' - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів.

Суддя О.С. Калько

19.09.2011
Справа № 2-6890/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16.11.2011 о 09:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-431/11
Номер провадження 2/1558/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року на адресу суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ч.5 ст. 119 ЦПК України);

-позовна заява не скріплена печаткою товариства;

-копії документів, додані до позовної заяви не посвідчені з оригіналами.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа №22-ц-3327/11 29.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3798/11
Справа № 22-ц/1490/3327/11
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 10 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування матеріальної та морально шкоди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» грудня 2012 на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача, представника відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3260/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВАТ «Полатвагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Полатвагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2998/11
Провадження № 2-н/1609/8421/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, С.В., -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2665/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.55 год. 27 вересня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.08.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2043/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного Банку «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАБ «Полтава-банк» 16.06.2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.55 год. 09 серпня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.06.2011
справа № 0446/ 2- 92 - 2011

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.06.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , з доданими до неї матеріалами ( справа № 0446/ 2- 92 - 2011 ),

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1»ївського району Дніпропетровської області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.06.2011 року на 13-00 год..

Запропонувати відповідачу та третім особам по справі подати в строк до 16. 06. 2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-1757/11
У Х В А Л А

01.06.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залу суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання факту проживання однією сімєю, визнання спдкоємцем, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання факту проживання однією сімєю, визнання спдкоємцем, визнання права власності.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

До участі в справі слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, а також ОСОБА_3, яка являється співвласником квартири АДРЕСА_1.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 36, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 1807.2011 року в 10 годин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити залученій особі для відому копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.
Справа 2-н-280/11
Зарічний районний суд м. Суми
11 лютого 2011 року м. Суми
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. В. Мальована-Когер
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, ким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської
квартирно-експлуатаційної частини про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку суму заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 5 743 грн. 03 коп.
Встановлено, що починаючи з 2007 року боржник не сплачує послуги і допустив заборгованість по комунальним послугам, яка станом на 01.05.2011 року складає 5 743 грн. 03 коп.
Керуючись ст.525,526,530, 610, 629, 631 ЦК України, ст.95,96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканців АДРЕСА_1 та області в солідарному порядку на
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може
подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження/такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явленая його до виконання.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2011 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-1058-11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля»ВП шахта «Південна»про відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючі доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 серпня 2011 року на 14.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя:
___________________________________________________________________
Справа № 2-з-11/11
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 діючої за довіреністю від ОСОБА_2

Павлівни про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення

доказів.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви зі = ;:ма доданими документами, для подання до Малиновського районного суду м. Одеси, скільки гараж 291, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Швигіна, 10, що гідноснться до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається лом. який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним ; межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії л: забезпечення доказів.

Відповідно до ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли - до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючої за довіреністю від ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику зі всіма доданими

документами

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через г й знний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з голе шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому ти час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-19/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретяря ОСОБА_1,

державного виконавця Олійник Н.А.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2,-

встановив:

В провадженні ВДВС Тиврівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-79/2008 , виданий Тиврівським районним судом, 08.04.2008р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС «Альянс » заборгованості в сумі 6764,05 грн.

ВДВС Тиврівського РУЮ звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання даного судового рішення, так як рішення суду боржник не виконує.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши державного виконавця , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України " підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконання зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін. Наявність в особи згідно Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян ОСОБА_3 зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Подання задоволити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон України до виконання виконавчого листа Тиврівського районного суду №2-79/08 від 08.04.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_4