overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-530/11
Провадження №:
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Серебрійської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з цією позовною заявою.

Однак всупереч ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано довідку з нотаріальної контори чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, а також не додана довідка із сільської ради про коло спадкоємців.

При таких обставинах вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Серебрійської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у даній позовній заяві не вказана повна адреса відповідача по справі, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків який відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-178/2011
УХВАЛА

09 березня 2011 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 р. до суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1

09.03.2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про відкриття провадження у справі
«19» квітня 2011 року м. Дншродзержинськ
Суддя Дніпровського районною суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визнання спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності»,
ОСОБА_2. ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати спадкову долю у вигляді 1/4 частки в праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Семашка, 2-48 у м. Дніпродзержинську, житловою площею 36,1 кв.м., загальною площею 63,3 кв.м., після смерті ОСОБА_5, померлої 12 вересня 2010 р.; визнати за нами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за кожним, як за співвласниками, по 1/4 часці в праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Семашка, 2-48 у м. Дніпродзержинську житловою площею 36.1 кв.м., загального площею 63,3 кв.м., з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 15, 122 ЩІК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора. Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» «про визнання спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності».
Призначити судове засідання на «11.00» годину 05 липня 2011 року.
Направити сторонам но справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч,. ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом сірок і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя С. С. Федоріщев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3283/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа 2-272/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1990року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дружківки, актовий запис №205, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, (прізвище до шлюбу Мацура), ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-1162/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, оскільки останній відсутній на житловій площі понад один рік без поважних причин, також чинить їй перешкоди в користуванні її власністю.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1051/11
Провадження №
У Х В А Л А

10.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-625/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Кам'янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Кам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-601/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.07.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 15 серпня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 2-7579/11
25 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, --

в с т а н о в и л а:

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Провести судове засідання 22 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
справа № 2-о-79/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф. розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ РАЦС Нововодолазького РУЮ Харківській області

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, як між сином і матір'ю.

В судовому засіданні заявник пояснив, що він та ОСОБА_2 є родичами, а саме це його рідна матір. 18 лютого 2008 року його матір померла. В свідоцтві про смерть його матері вказано, що її прізвище, імя та по батькові - ОСОБА_2.

У даний час виникає необхідність встановлення факту родинних відносин між ними з причини одержання свідоцтва про право на спадщину.

14 травня 2005 року мати зареєструвала шлюб і змінила прізвище з ОСОБА_1 на Червона. Тому в свідоцтві про смерть її прізвище вказано як Червона. Для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2, як з матір'ю, зробити зміни в документах він не може так як мати померла.

Вимоги заявника підтверджуються, копією свідоцтва про народження. Зазначена розбіжність не дає йому можливості реалізувати його право на спадщину.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для отримання спадщини.

Представник зацікавленої особи в судове за сідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення згідно якого просить розглянути справу за його відсутності, так як проти позову не заперечує .

Суд вислухав пояснення заявника, перевірив докази по справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має юридичне значення.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України цей факт встановлюється судом, для заявників має юридичне значення , так як тягне наслідки - реєстрації на території смт. Нова Водолага.

Обставини викладені в заяві підтверджені, та даний факт для заявника має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66, 159,212-215,218, ч. 1 ст. 256, 257 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ РАЦС Нововодолазького РУЮ Харківській області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою 18 лютого 2008 року, як між сином та матір'ю .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-деннний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-2672/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" жовтня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т. В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши у позові, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 12 серпня 2006 року, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом 2011 року вони з відповідачем спільно не проживають, факично у шлюбних відносинах не перебувають, шлюб зберігти неможливо.

У судове засідання позивачка не з*явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позивні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розгялдати справу заочно.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім*я розпалася остаточно та підстав для її збереження немає. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, 12 транвя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 серпня 2006 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 307 - розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу - «Хамініч».

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 2-752/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради Кам»янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради Кам»янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна. 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок . в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-832/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВАТ «Полатвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Полатвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал