АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1421/11 Справа № 22ц-9450/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Феррекспо на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Феррекспо, третя особа: головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про виключення майна із акту опису та арешту, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ Феррекспо про виключення майна із акту опису та арешту.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2011 року позов задоволено в повному обсязі, виключено з опису та звільнено з під арешту належний позивачу обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення, загальною площею 360,9 кв.м, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Пеліна, буд. 3.

В апеляційній скарзі ТОВ Феррекспо, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, ставить питання про скасування рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві, під час виконання виконавчого листа № 2-65-1/09 Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2010 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, в тому числі на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення, загальною площею 360,9 кв.м, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Пеліна, буд. 3.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2010 року право власності на вказане нерухоме майно визнано за ОСОБА_2 Вказане рішення набрало чинності 25 жовтня 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно виходив з того, що у відповідність до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

ОСОБА_4 не є боржником за виконавчим листом № 2-65-1/09 Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2010 року, і тому суд першої інстанції правильно захистив його порушене право власності і звільнив належне йому нерухоме майно з- під арешту.

Доводи апеляційної скарги, про те, що рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2010 року неможна прийняти до уваги, оскільки воно є не чинним у звязку з тим, що оскаржене ТОВ Феррекспо є безпідставні, оскільки як вбачається з ухвали судді апеляційного суду від 21 квітня 2011 року (а.с. 44) в прийнятті апеляційної скарги ТОВ Феррекспо на зазначене рішення відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційної скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Феррекспо відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді