overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1659/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 належним повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка висловила згоду щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-564/11
У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач у попередньому судовому засідання подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідач позову не визнала, подала зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-564/11 призначити до судового розгляду на 06 січня 2012 року о 11 :00 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-595/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2010 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи у звязку з відсутністю необхідних документів, котрі не були надані сторонами.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 11 лютого 2011 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Òàëüí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
21.04.2011 ì. Òàëüíå
Ñóääÿ Òàëüí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ì³ùåíêî Ê. Ì. ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ ¹2-Î-59/11 çà çàÿâîþ Ãîðäàø³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òàëüí³âñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâà, ÿêà íàä³éøëà äî ñóäó ï³äñóäíà Òàëüí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå ìàº.
Âèçíàâøè ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàâåðøåíîþ, êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò.225, ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ 2-Î-59/11 çà çàÿâîþ Ãîðäàø³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òàëüí³âñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç ó÷àñòþ çàÿâíèêà òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ íà 06.05.2011 ðîêó íà 09 ãîä. 00 õâ.
Êîï³þ çàÿâè íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³.
Îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìàþòü ïðàâî çíàéîìèòèñÿ ç ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, ðîáèòè ç íèõ âèòÿãè, çí³ìàòè êîï³¿ ç äîêóìåíò³â, äîëó÷åíèõ äî ñïðàâè, îäåðæóâàòè êîï³¿ ð³øåíü, óõâàë, áðàòè ó÷àñòü ó ñóäîâèõ çàñ³äàííÿõ, ïîäàâàòè äîêàçè, áðàòè ó÷àñòü ó äîñë³äæåíí³ äîêàç³â, çàäàâàòè ïèòàííÿ ³íøèì îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à òàêîæ ñâ³äêàì, åêñïåðòàì, ñïåö³àë³ñòàì, çàÿâëÿòè êëîïîòàííÿ òà â³äâîäè, äàâàòè óñí³ òà ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ñóäîâ³, ïîäàâàòè ñâî¿ äîâîäè, ì³ðêóâàííÿ ùîäî ïèòàíü, ÿê³ âèíèêàþòü ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè êëîïîòàíü, äîâîä³â ³ ì³ðêóâàíü ³íøèõ îñ³á, êîðèñòóâàòèñÿ ïðàâîâîþ äîïîìîãîþ, çíàéîìèòèñÿ ç æóðíàëîì ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, çí³ìàòè ç íüîãî êîï³¿ òà ïîäàâàòè ïèñüìîâ³ çàóâàæåííÿ ç ïðèâîäó éîãî íåïðàâèëüíîñò³ ÷è íåïîâíîòè, ïðîñëóõîâóâàòè çàïèñ ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ òåõí³÷íèìè çàñîáàìè, ðîáèòè ç íüîãî êîï³¿, ïîäàâàòè ïèñüìîâ³ çàóâàæåííÿ ç ïðèâîäó éîãî íåïðàâèëüíîñò³ ÷è íåïîâíîòè, îñêàðæóâàòè ð³øåííÿ ³ óõâàëè ñóäó, êîðèñòóâàòèñÿ ³íøèìè ïðîöåñóàëüíèìè ïðàâàìè, âñòàíîâëåíèìè çàêîíîì.
Справа № 2-3843/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

21 грудня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінатпро відшкодування шкоди в звязку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 13.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінатпро відшкодування шкоди в звязку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2011 року на 09.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА та Прокуратури Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту материнства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області за участю зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА та Прокуратури Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту материнства.

Слухання справи призначити на 09 годин 20 хвилин 28 березня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, відповідача та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-551/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2011 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 551/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Зеленокуриловецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі територіальній громаді в особі Зеленокуриловецької сільської ради - суд пропонує в строк до 07 грудня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2048/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

26 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_4, яка померла 14 липня 2010 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області направити вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області на ОСОБА_4, яка померла 14 липня 2010 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1747/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення

на 09 годин 00 хвилин 17.11. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-н-145/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 про стягнення боргу по зарплаті в сумі 1455.47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 р. року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дійсним.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дійсним.

Призначити по даній справі судове засідання на 06 грудня 2011 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 06.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.11.2011
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні за позовом Кредитної спілки Наша справадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач позов підтримала.

Відповідачі повідомлені про час та місце судового засідання не зявилисьта не повідомили причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 29 грудня 2011 року з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Діброві Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 1 вересня 2002 року Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як сімя розпалася остаточно і відновленою бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнала і просила суд надати їм з позивачем строк для примирення, вони спробують налагодити стосунки та зберегти сім'ю.

Суд вважає, що необхідно для збереження сім'ї надати сторонам строк для примирення, відклавши розгляд справи на три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 25 серпня 2011 року, надавши сторонам три місяці для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-1280/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву прокурора Одеської області, який виступає в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему в Овідіопольському районі, Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_1

"Про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації"-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт серії ЯА № 852862 на право власності на земельну ділянку № 21, розташовану на території Новодолинської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області по вул. 6 лінія, в с/т "Прибой", загальною площею 0,090 га, який був виданий на ім"я ОСОБА_1

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Одеської області, який виступає в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему в Овідіопольському районі, Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_1 "Про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи2-673/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року цей позов заявлено до суду.

Позивач для розгляду справи не з"явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У позові порушується питання про визначення йому додаткового строку на шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 09.01.2005 року.

Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач не знав, що у його батька є сертифікат на право на земельну частку (пай), якого він випадково знайшов у інших документах.

Представник відповідача в зал судового засідання не з"явився, але направив до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.

З"ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі та заяву відповідача, суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що недавно випадково знайшов у батькових документах сертифікат на право на земельну частку (пай), то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 09.01.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-7214/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_11_»____04______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2- 7214/11 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення суми боргу

Призначити судовий розгляд справи на __11__ годину __00_хвилин «_13_»___05____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_13_»___05___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 2-1119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання пправа власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання пправа власності на спадкове майно.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 29.04.2011 року о 08:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1066/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 05.05.2011 року о 15:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3