Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-544/11
У Х В А Л А

11.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

за участю секретаря Закорецькій М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для звернення до Третьої державної нотаріальної контори м. Полтави з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ОСОБА_3, 27 липня 2010 року.

В судове засідання з»явились представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя ОСОБА_5 державна нотаріальна контора не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомила хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві на належного відповідача ОСОБА_5 територіальну громаду в особі ОСОБА_5 міської ради відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 7 « Про судову практику у справах про спадкування».

Суд, вислухавши думку представника позивачки який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, підлягає до задоволення за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлого померлої ОСОБА_3. Крім того, як вбачається з матеріалів справи інших спадкоємців крім позивача, ОСОБА_1 не має, що підтверджується витягами із Спадкового реєстру.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, також відмови від її прийняття відповідача у справі є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Територіальну громаду ОСОБА_5 міської ради, а ОСОБА_2 районну у місті Полтаві ради виключити з числа відповідачів.

Керуючись ст. 33 -36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районну у м. Полтаві ради на належного відповідача по справі ОСОБА_5 територіальну громаду в особі ОСОБА_5 міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості належного відповідача по справі - ОСОБА_5 територіальну громаду в особі ОСОБА_5 міської ради.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 районну у м. Полтаві раду.

Відповідачу направити копію ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6