Енергодарський міський суд Запорізької області
Справа № 2-1/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13. 01.2011року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Клячевій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням , в якому просить не застосовувати до нього правових статусів громадянина та фізичної особи,розглядати його в статусі Людини Корінного Народу України, припинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3до нього у звязку з непідсудністю цього позову судам національної держави Україна, усунути порушення законодавства по справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3В і призначити проведення автотехнічної експертизи у відповідності до законодавства України,що дасть можливість справедливо, неупереджено вирішити його справу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з 15 жовтня 2009року він отримав статус людини корінного народу України, отримав паспорт людини корінного народу України, посвідчення Беніфіціара і у відповідності до ІІІ та Х розділів ЦПК України до нього не може бути заявлений позов, так як більше він не є громадянином та фізичною особою, тоді як він у відповідності до вказаних розділів ЦПК України має право звернутися за захистом своїх прав до суду України.

В частині призначення експертизи обґрунтовує тим, що при призначенні експертизи були порушені основні принципи судочинства, так як перед експертом не було поставлене питання про встановлення експертом реальної обстановки ДТП , виходячи з пошкоджень автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання просять відмовити.

Вислухавши пояснення суд приходить до наступного.

В наданиму ОСОБА_1 посвідченні бенефіціара Чернігівського муніципалітету вказано «титульний суверенний народ України Чернігівське південне сударство», в паспорті корінного народу України на ім.я ОСОБА_1 зазначено «суверенний народ України , республіка». На підставі цих документів ОСОБА_1І вважає себе іноземцем і на його не розповсюджується законодавство України.

В той же час ні статті Конституції України, на які посилається ОСОБА_1, а саме 5,8,68, ні будь яка ст.. Конституції не передбачає наявність на території України «сударств», «республік». Навпаки, ст. 2 Конституції України зазначає, що Україна є унітарною державою.

Крім того, вважаючи себе іноземцем ОСОБА_1І має паспорт громадянина України, отримує із пенсіонного фонду України пенсію, про що він дав пояснення суду, з заявою про зміну громадянства до компетентних органів не звертався..

Тому, приймаючи до уваги зазначене, суд вважає клопотання про припинення провадження за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3В до нього з цих підстав надумане , ст. 206 ЦПК України не передбачена і задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню і клопотання про проведення авто технічної експертизи, оскільки таке клопотання уже судом розглядалося, про що була винесена ухвала суду.

Керуючись ст.. 168,205,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3В про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначення авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя