Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 20 ї ї року колегій судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді" -<# ОСОБА_1

судців Жигановської О.С., Косигіної А.М.

з участю секретаря Порохні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.^ Житомирі справу за

скаргою ОСОБА_2? ОСОБА_3 на дії державного виконавця Богунського

від ділу державної .виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2' ОСОБА_3 на ухвал Богунського

районного суду м. Житомира від 19 листопада 2010 року,

встановила:

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії

державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби (надалі

Богунський ВДВС) "Житомирського. міського управління юстиції та просив

скасувати акт опису та арешту майна від 21.09.2010 року у зв'язку з порушенням

ст 20 Закону України „Про виконавче провадження" та Інструкції про

проведення виконавчих дій, при його складанні.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2010

року відмовлено в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та

постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги. Зазначає, що при

постановленні ухвали судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, та

розглянувши справу в межах, визначених ст, 303 ЦПК України, колегія суддів

приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню

з наступних підстав.

Відповідно до су. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та

особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до

суду із скаргою, гікщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю

державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під

час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,

порушено їх права чи свободи

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Богунському ВДВС

Житомирського міського управління юстиції знаходився виконавчий напис

№7328, виданий 0Г.07.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про

стягнення із ОСОБА_2 А^П. на користь AT „Імексбанк" боргу в сумі 137 459 грн.45

коп. за рахунок заставного майна (а.с. 10).

Саме у зв'язку з проведенням виконавчих дій по виконавчому напису нотаріуса,

21.09.2010 року державним виконавцем проводився опис та арешт майна ОСОБА_2

А.П.

З огляду на вшцевикладене, у суду не було підстав для прийняття скарги та її

розгляду в порядку, передбаченому розділом 7 ЦПК України, оскільки така скарга

подана на дії державного виконавця не у зв'язку з'виконанням судового рішення,

ухваленого відповідно до вимог ЦПК України, . а. тому ухвала суду підлягає

скасуванню, провадження у справі закривається відповідно до вимог п. 1, ч.І ст.

205 ЦПК України.

Разом з тим,г .ОСОБА_2 нр позбавлений права звернутися до

адміністративного суду з позовною заявою відповідно до вимог ст. 181 КАС

України, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його

права, свободи чи інтереси при проведенні виконавчих дій;.

Керуючись ст.ст, 303,307,312, 313-315,317, 319, 324,325 ЦПК України,

колегія суддів,

ухвалила.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2010

року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирав законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня

набрання нею законної сили.