overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2011 року о 11 год., 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2011
Справа № 2-3482/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 08.02.2011р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2967/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування шкоди на 23.03.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-819-80/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який підтверджує, повновження представника заявника.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 09.06.2011 року

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-819-711/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову Кредитної спілки "Академія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України представником позивача до позову не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Академія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.06.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819-719/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

В судовому засіданні Позивач заявив клопотання про направлення судового доручення за місцем проживання відповідача.

Суд, заслухавши думку Позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Приймаючи до уваги, що Відповідач ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від місця розгляду цивільної справи, а саме за адресою: м.Сімферополь, вул.Бела Куна, 27/254, а її допит судом, а також витребування необхідних доказів є у відповідності з діючим законодавством обовязковим.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Київському районному суду м.Сімферополь допитати в якості Відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1.Чи визнає позовні вимоги Позивача? Якщо визнає, то в якому обсязі?

2..Які обґрунтування і письмові докази може надати Відповідач до обґрунтування вимог Позивача або відмови від їх вимог?

3. Чи бажає Відповідач аби слухання справи проходило за його участі?

Копію позову та додані до нього матеріали вручити Відповідачу.

У разі небажання відповідача взяти участь у судових засіданнях відібрати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3350/11
02 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 05.03.2011р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3539/11
16 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26.04.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-844/11
У Х В А Л А

05.07.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду Андрущенко С.А. при секретарі Махаринській Я.А розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 В,В.. про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що головуючий проводив розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і він сумнівається в обєктивності та неупередженості головуючого по справі відносно нього, оскільки після розгляду попередньої справи до нього склалося упереджене ставлення.

Суд, вислухавши заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що хоча заявником і не наведено доказів прямої заінтересованості судді в розгляді справи, але оскільки у заявника виникають сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді з метою уникнення необґрунтованих звинувачень у заінтересованості судді у розгляді справи, за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-4124/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ Будівельні обєкти до ОСОБА_1про розірвання договору про пайову участь у будівництві на 04.02.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
Довідка складена за пропуском строку в звязку з несправністю компьютерної системи "Документообіг загальних судів".
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
16червня 2011 року Справа №2п-231/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника Південного оперативного командування про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-2865/11 за позовом ОСОБА_1 до Південно-оперативного командування Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб Міністерства оборони України, Одеської квартирно-експлуатаційної частини Південного оперативного командування про визнання бездіяльності незаконною, поновити права та зобовязати виділити квартиру

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву представника Південного оперативного командування про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-2865/11 за позовом ОСОБА_1 до Південно-оперативного командування Міністерства оборони України, за участю 3-х осіб Міністерства оборони України, Одеської квартирно-експлуатаційної частини Південного оперативного командування про визнання бездіяльності незаконною, поновити права та зобовязати виділити квартиру.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 годину 45 хвилин

20 липня 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.
УХВАЛА

13 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС ОІІМФдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС ОІІМФдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.10.2011 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.09.2011
Справа № 2-6896/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Партнет-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.06.11 на 12.00 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-819-764/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 ) на 16.06.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
13.07.2011 Справа № 2/1522/9479/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 40 хвилин 30.08.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2н-/1522/1661/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2265,06 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-3309/11
15 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ УкрСиббанкпро визнання договору іпотеки припиненим на 12.04.2011р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6674/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.11 на 14 год. 10 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-61/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності правоустановчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 28.10.2011 на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Скуртов М. І

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївська міська рада Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача до суду не зявився, причину неявки не повідомив;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївська міська рада Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2011 на 09:30 у залі Ананьївський районний суд Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1197/11
У Х В А Л А

11.07.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтаві, треті особи КП «ЖЕО № 8» , ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання порядку користування перепланованим житлом у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтаві, треті особи КП «ЖЕО № 8» , ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_3 про визнання порядку користування перепланованим житлом у гуртожитку, а саме: приміщенням коридору І площею 1,9 кв.м. та санвузла ІІ площею 4,1 кв.м. в секції № 701,702, розташованих по вул.. Б. Хмельницького 7 в м. Полтаві.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтаві, треті особи КП «ЖЕО № 8» , ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_3 наталії Михайлівни про визнання порядку користування перепланованим житлом у гуртожитку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 липня 2011 року.

Направити відповідачам, третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21 липня 2011 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4