АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння. Підставою відмови вказано на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що висновки суду суперечать положенням законодавства, яке регулює порядок розгляду спорів щодо витребування майна.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 заявлено позов до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння. В своєму позові ОСОБА_2 посилався на вимоги цивільного та цивільно-процесуального законодавства. Суд вказав на те, що Відділ Державної виконавчої служби є субєктом владних повноважень, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Але такі висновки суду не відповідають матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Позивач звернувся до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій обґрунтовує свої вимоги нормами ЦК України щодо захисту права власності, а також посилається на вимоги ЦПК України. В своїх позовних вимогах позивач не оскаржує дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень та не просить розглянути справу саме в порядку адміністративного судочинства. Спори, щодо права власності на майно та витребування його від інших осіб не відносяться до публічно - правових.

Подання позовної заяви із такими вимогами не суперечить положенням ст.ст. 3,118 ЦПК України, а тому ухвалу суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: