Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-235/11
УХВАЛА

20 квітня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ

Заявник 19.04.2011 року звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд забезпечити виконання рішення суду шляхом передачі на зберігання інший особі автомобілю ВАЗ-21099, 2006 року випуску, шасі Y6D24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08 квітня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, розглянувши цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину купівлі-продажу автомобіля недійсним і про витребування майна з чужою володіння, ухвалив рішення, яким визнав недійсною угоду купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ- 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, укладену 12 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та витребував у ОСОБА_2 і передав ОСОБА_1 автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначене рішення суду не набрало чинності, так як ОСОБА_4 його оскаржила.

Під час розгляду справи спірний автомобіль знаходився у володінні відповідача ОСОБА_2. Ухвалою суду на спірний автомобіль було накладено арешт, з метою заборони його відчуження.

ОСОБА_2 не дочекавшись поки рішення суду набере чинності, 18 квітня 2011 року, передав зазначений спірний автомобіль відповідачу ОСОБА_3, про що свідчить написана нею розписка від 18.04.2011 року.

На даний час спірний автомобіль знаходиться на автостоянці приватного підприємця ОСОБА_5, за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, 11.

Заявник вважає, що на той час поки рішення суду по даній цивільній справі не набере чинності, з метою того, щоб відповідач ОСОБА_4 не мала змоги експлуатувати спірний автомобіль, необхідно застосувати ще один вид забезпечення позову, передбачений п.7 ч. 1 ст.152 ЦПК України, а саме передати автомобіль /який є предметом спору/ на зберігання іншій особі.

Ознайомившись з даною заявою і приймаючі до уваги, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом передачі автомобілю ВАЗ-21099, 2006 року випуску, шасі Y6D24, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1, до набрання чинності рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року, належним чином зберігати зазначений автомобіль.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копії ухвали направити для виконання начальнику відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, для відома начальнику Павлоградського ВРЕР, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суддя: В.О. Головін