__________________________________________________________________
Справа№311512/2-2372/11
31.03.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі в складі:
головуючого судді - Куриленко О. М.
за участю секретаря -Фірко Ю.В
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,
встановив:
21.01.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3
Свої вимоги мотивувала тим, що 20.07.1995 року помер її брат ОСОБА_3 Заповіту та інших договорів, посвідчуючих перехід спадщини до позивачки, не залишав. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частини жилого будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Лінія, 3 Люстдорфської дороги, б.7.
З 1990 року зв'язок з братом втратився, а відшукати його не було можливості. На початку 2010 року позивач дізналась про смерть свого брата, тому з поважних причин звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини у 6 місячний термін не встигла. У зв`язку з чим звернулась до суду та просить поновити строк для прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Також зазначав, що причиною пропуску процесуального строку стало те, що позивач неодноразово була вимушена звертатись до різних судів, що підтверджується судовими ухвалами, приєднаними до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від нього до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, тому що він заснований на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи.
У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі являться рідною сестрою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, де в графах батько та матір вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.6,8).
20.07.1995 року помер рідний брат позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.07.1995 року, виданим відділом Управління РАГСу Республіки Саха ( Якутія), по Булунскому району Російської Федерації ( а.с. 5).
Як вказував представник позивача у судовому засіданні, при житті брат позивача не залишив заповіту.
Після смерті ОСОБА_3 залишилася власність 1/4 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 6 станція Люстдорфської дороги, вул. Третя Лінія,7, яка належить померлому на підставі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом від 02.10.1987 року, посвідченого Третьою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою ( а.с.10).
Представник позивача пояснив судові, що її брат був військовим моряком, служив в Російській Федерації, п. Тіксі, Булунського району, Республікі Саха (Якутія). Раніше позивач підтримувала з братом зв`язок, а потім, починаючи з 1990 року, він змінив адресу, перестав телефонувати, та таким чином звязок між ними припинився. Всі зусилля розшукати брата були марними.
На початку березня 2010 року позивач дізналася, що її брат помер, тому одразу ж звернулась до Київського районного суду м. Одеси, однак ухвалою суду від 29.10.2010 року заву було повернуто позивачеві, у звязку з порушенням правил підсудності, так як позивач не надав доказів того, що її братові належало майно, яке розташоване в Київському районі
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.2010 року заява ОСОБА_1 також була повернута позивачеві, з посиланням на порушення правил підсудності.
Позивач надала до зазначеної справи докази, знаходження майна померлого в Київському районі, тому провадження по справі було відкрито 26.01.2011 року та справа призначена до судового розгляду.
Як вбачається з ч .3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті брата ОСОБА_3 суд вважає поважною та обґрунтованою, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Розглянувши спір всебічно, повно та обєктивно та з обліком викладеного, суд вважає за можливе продовжити позивачу термін на прийняття спадщини за заповітом на три місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1221-1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов позивача ОСОБА_1 федорівна до відповідач ОСОБА_2 міська рада "про стягнення заборгованності за опалення та гаряче водопостачання" - заяву задоволено повністю.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, померлого 20.07.1995 року, на три місяці, тобто до 01 червня 2011 року
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Куриленко О. М.