Справа № 2-941 за 2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23.11.2010р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі - ПАТ «ВАБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 24Б-40, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2250 доларів США зі строком користування до 11.03.2011р. та сплатою 24 процентів річних за користування кредитом відповідно до умов договору. В забезпечення виконання кредитного договору з ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якому останній солідарно відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором. За твердженням позивача, відповідач у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 04.11.2010р. заборгованість по основній сумі кредиту складає 1746,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 13810грн.86коп., по відсоткам - 658,94 доларів США, що дорівнює еквіваленту 5212грн.22коп., штрафні санкції - 2079грн.51коп. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст. 526, 530, 541, 543, 546, 553-555, 625, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 21102грн.59коп. та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 - позов підтримав.

Відповідачі до суду вдруге не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14 березня 2008 року між Відкритим акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (який надалі був перейменований у Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №24Б-40, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 2250 доларів США зі строком користування до 11.03.2011р. та сплатою 24 процентів річних за користування кредитом відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 04.11.2010р. заборгованість по основній сумі кредиту складає 1746,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 13810грн.86коп., по відсоткам - 658,94 доларів США, що дорівнює еквіваленту 5212грн.22коп. Крім того, п.4.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту та процентів передбачений штраф в розмірі 25% від суми неналежно виконаного зобовязання. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на їх користь штрафні санкції в сумі 2079грн.51коп.

В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 14.03.2008р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (який надалі був перейменований у Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_3 укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався відповідати перед банком у солідарному порядку за виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору, у тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів та штрафних санкцій (п.п.2.1. Договору поруки).

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 211грн.03коп. та ІТЗ в сумі 120грн., а саме: по 105грн.51коп. відшкодування судового збору та по 60грн.00коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість в сумі 21102гррн.59коп. (двадцять одна тисяча сто дві гривні пятдесят девять копійок), з яких 13810грн.86коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5212грн.22коп. -

заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 2079грн.51коп. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» відшкодування судового збору в сумі 105грн.51коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60грн.00коп., разом - 165грн.51коп. (сто шістдесят пять гривень пятдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» відшкодування судового збору в сумі 105грн.51коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60грн.00коп., разом - 165грн.51коп. (сто шістдесят пять гривень пятдесят одна копійка).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: