Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Сведбанк " в собі Житомирського відділення № 2 Публічного акціонерного товариства " Сведбанк " ( далі-відповідач 1 ) , Дикої

ОСОБА_3 ( далі - відповідач 2 ) про визнання правочинів недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити судове рішенням, яким визнати недійсним з моменту кладення кредитний договір № 0501/0908/99-213, укладений 24 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Сведбанк " та договір поруки № 0501/0908/99-213-Р-2, укладений 24 вересня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Сведбанк ".

Ухвалою судді від 12 березня 2011 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до попереднього судового засідання на Об травня 2011 року.

За неявки сторін у справі попереднє судове засідання було перенесено на 19 серпня 2011 року.

Оскільки відповідач 1 позовних вимог позивача не визнав, то судом була постановлена ухвала про призначення справи до удового розгляду на 12 годину 29 вересня 2011 року.

На призначену дату позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, що стало підставою для відкладення в черговий раз судового засідання на 29 листопада 2011 року.

Позивач і його представник не з'явилися і в дане судове засідання, хоча позивач своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, годину та місце судового розгляду справи. Причини своєї неявки позивач суду не повідомив та не звертався до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, а також відсутності його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача та його представника без поважних причин.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник своєчасно та належним чином були повідомлені судом про дату, годину та місце судового розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили та не зверталися до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, ст.168, п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного

акціонерного товариства " Сведбанк " в собі Житомирського відділення № 2 Публічного акціонерного товариства " Сведбанк ", ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним, залишити без розгляду.

На увалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.