Справа №2-413/11
пров. №2/1413/3373/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду з позовом до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області, в якому посилаючись на порушення відповідачем законодавства при укладені договору оренди землі, просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 30.08.2005 року укладений між нею (позивачкою) та відповідачем; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка, посилаючись на викладені в позові обставини, просила суд її позов задовольнити. В своїх поясненнях позивачка зазначила, що зміст договору оренди землі суперечить вимогам цивільного законодавства України, оскільки не містить всіх істотних умов, передбачених для даного виду договорів та які визначені ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27.10.2011 року, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачкою та ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області від 30.08.2005 року не зареєстрований в ДЗК, а тому вважається недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що .

Крім того, представник відповідача вказав, що реєстрація договору оренди землі не є обовязком, відповідача, а тому посилання позивача на відсутність реєстрації договору як на підставу визнання його недійсним є такими, що не заслуговують на увагу.

Представник третьої особи ОСОБА_4, яка діє на підставі доручення від 12.12.2011 року, в судовому засіданні пояснила, що

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений і підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 30.08.2005 року між позивачем і відповідачем був укладений договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 6,4 га ріллі, яка знаходиться на території Казанківської селищної ради Миколаївської області.

Зі змісту Договору оренди землі від 30.08.2005 року (п.п а) п.3.2) видно, що приступати до використання земельної ділянки орендар має право після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Як видно з договору оренди землі та пояснень сторін оспорюваний договір не пройшов державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України ,,Про оренду землі від 6 жовтня 1998 р. (з наступними змінами) (далі Закон) договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18 указаного Закону України є укладеним (вчиненим) із моменту його державної реєстрації.

Нездійснення державної реєстрації договору оренди землі від 30.08.2005 року вказує на те, що договір не є вчиненим правочином, тобто відсутня правова підстава для користування відповідачем земельною ділянкою, яка належить позивачці.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком

події; положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Виходячи з того, що земельна ділянка, яка належить позивачці ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 044132 від 20.04.2000 року, утримується відповідачем ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області без достатньої правової підстави, суд зобовязує відповідача повернути вказану земельну ділянку останній.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що реєстрація договору оренди землі не відбулась з вини позивачки, яка не надала документи необхідні для його державної реєстрації, а тому договір вважається чинним, про те, що приступати до обробітку земельної ділянки за ним належить тільки після його державної реєстрації та суперечить вимогам ст.210 та ч.3 ст.640 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області від 30.08.2005 року, недійсним.

Стягнути з ТОВ «Сила Росту» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 45 (сорок пять) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом плодачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя