2014/2-с-112/11 УХВАЛА
04.11.2011 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Нестерцової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
21.04.2011 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2672,19 грн.
17.05.2011 року за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь заявника 2672,19 грн. заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та судових витрат по справі.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ вказуючи, на те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку стягнуто за судовим наказам, не є безспірною, оскільки ґрунтується не на письмовому договорі, а на розрахунку заборгованості.
Крім того, боржники зазначили, що актом обстеження внутрішньої системі опалення від 06 лютого 2009 року встановлено, що температура в квартирі не відповідала встановленим нормативам та стандартам, оскільки складала у холодну пору року лише близько +17С, причиною чому була неналежна підготовка у літній період будинкової системи опалення, що є прямим обовязком ТОВ «КЛК».
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що оплачували комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.05.2009 року і це підтверджується відповідними квитанціями, а згідно квитанції ТОВ «КЛК»серії ИД:7401 за червень 2007 року заборгованості взагалі не було.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.
Представник ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують на те, що заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, яка стягнута за судовим наказом не є безспірною, ними оплачувалась заборгованість і це підтверджується квитанціями. Крім того, актом встановлено, температура в квартирі не відповідала встановленим нормативам і стандартам.
Оскільки між заявником ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір про право, який належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 17.05.2011 року, виданий Зміївським районним судом Харківської області за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 2672,19 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн. скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: