overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 6833/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 13 травня 2011 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 13 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

12.04.2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави Україна в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний портдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави Україна в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний портзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 90 000 гривень.

Позовна заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави Україна в особі Міністерства транспорту та звязку України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний портдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2011 року о 11 год., 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 16.09.2011
Справа № 2-327/11
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та усунення перешкод у користуванні майном, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2011 року о 09-30 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-216/11
РІШЕННЯ

Іменем України

вводна та резолютивна частина

24 лютого 2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ВАЧЕВІЙ Т.М.

з участю прокурора ДУНДЕР Е.В.

представника органу опікі та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом прокурора Болградського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України, ст. 164 ч.1п.2 Сімейного Кодексу України, ст. 180,182 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 8 вересня 2000 ріку народження та ОСОБА_3 16 жовтня 2009 ріку народження.

Стягувати з ОСОБА_4 10 лютого 1983 ріку народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 8 вересня 2000 ріку народження і ОСОБА_3 16 жовтня 2009 ріку народження в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менш встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючі з дня набрання цим рішенням чинності і до 8 вересня 2018 року включно, а починаючі з 9 вересня 2018 року аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку ( доходу), але не меньш встановленого законом мінімуму щомісячно і до 16 жовтня 2027 року включно на користь опікуна або дитячого закладу, в якому будуть виховуватись діти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2-954/11
справа №2-954/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярузької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 03.10.2011 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 03.10.2011 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.11.2011 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

12.10.2011
Справа № 2-434/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі. Вона має неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Її з чоловіком спільне життя не складається, їх сімейні стосунки погіршились. Дитина в теперішній час знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_2 працює в Ананьївському відділі Любашівської МДПІ на посаді головного держподатінспектора, має стабільний заробіток, але не бажає надавати достатню підтримку матеріального характеру їх сину. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині в добровільному порядку, що змушує її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач інших дітей, і, відповідно, стягнень не має.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти із ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, народження 03 вересня 2009 року, в розмірі 25% з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Витрати по справі понесені нею зі зверненням до суду покласти на відповідача

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

14 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.10.2011 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2011
Справа № 2-380/11
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27314 гривень 35 копійок,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 20 жовтня 2011 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 02 грудня 2011 року не з?явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті Одеські вісті№132(4259) від 26 листопада 2011 року, що відповідає вимогам ст.74 ч.9 ЦПК України, (а.с.29,32-33), причину своєї неявки не повідомила.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27314 гривень 35 копійок, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2316/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2011 р.

24 жовтня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну МТМдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2316/2011р. за позовною заявою Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну МТМдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2011 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-936/11
справа №2-936/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.09.2011 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 29.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестицій банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Фенікс Інвест м.Чернівці про стягнення заборгованості по договору кредиту, за апеляційною скаргою ТОВ Фенікс Інвестна ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 березня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06 квітня 2011 року , про що повідомити Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестицій банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Фенікс Інвест.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області

ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2н-4511/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

1 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-н-8482/09
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

27 листопада 2009 року за заявою АКБ Укрсоцбанкбув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 349 647,41 гривень та судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодні з даним судовим наказом.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27 листопада 2009 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою АКБ Укрсоцбанкбув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 349 647,41 гривень та судові витрати - скасувати.

Розяснити АКБ Укрсоцбанкїх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 25.02.2011
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.10.2011 р. о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2011
УХВАЛА

01 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Міська страхова компаніяпро стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, пені, індексу інфляції завданими неправомірними діями бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Міська страхова компаніяпро стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, пені, індексу інфляції завданими неправомірними діями бездіяльністю.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.11.2011 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 01.11.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2378/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 6797 грн. 45 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.