overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-781/11
УХВАЛА

01.08.2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Махаринській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро визнання права власності на самочинне будівництво.

В липні 2011 року відповідач ОСОБА_3 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Ленінської районної ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання порядку користування земельною ділянкою та зобовязання знести самовільно збудовані будівлі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, в якості третьої особи Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.А.Андрущенко
Справа № 2-3293/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Інвестбанк, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 03.02.2011р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
20.07.2011 Справа № 2/1522/9619/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин 06.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 06.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач до суду не з*явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в понму обсязі, відповідач до суду також не з*явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення;

Враховуючи те, що позивач та відповідач не з*явились, тому неможливо з*ясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, в зв*язку з чим призначити справу до розгляду неможливо.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.03.2011 року на 09:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3414/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ Форум, третя особа: Управління з захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживача, про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ Форум, третя особа: Управління з захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживача, про визнання недійсним договору споживчого кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.11 на 11.00, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

04.07.2011
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Вінницяпро визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Вінницяпро визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2011 року о 10-00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2н-/1522/1020/11
УХВАЛА

01 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,1962р.н., ОСОБА_2, 1990р.н., ОСОБА_3,1969р.н.

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,1962р.н., ОСОБА_2, 1990р.н., ОСОБА_3,1969р.н.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
№2-208/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду за наступними підставами:

З відповідачем перебуває у зареєстрованному шлюбі з 31 жовтня 1996 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Кальчикскої сільської ради Володарського району Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка з відповідачем не мешкають, відповідач сім*єю не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, добровільно відмовляється сплачувати аліменти на утримання дитини, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти, у розмірі ј частини всіх видів заробітку до її повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому як відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач у добровільному порядку не сплачує аліменти, а тому з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів, починаючи з 31.03.2011 року щомісяця, але не менше ніж 30% на дитину від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, Постановою ПВС України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та сплати аліментів, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Заря Володарського району Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів (заробітку), починаючи з 31.03.2011 року до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 /пятидесяти однієї/ гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 2/1522/9353/11
УХВАЛА

11 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.07.2011 р. о 12 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

11.07.2011
Справа № 2-819-738/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 17.06.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ¹2î-362/11 òà ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó (ð. ñòàò. çâ. ¹12)
03.11.2011 03 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó
Ñóääÿ Ëèñè÷àíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ôàñòîâåöü Â.Ì., âèâ÷èâøè çàÿâó Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ãðîìàäè â îñîá³ óïðàâë³ííÿ ç âèêîíàííÿ ïîë³òèêè ì³ñüêî¿ ðàäè ó ãàëóç³ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ, òîìó ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 234, 274-275, 277 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ëèñè÷àíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ãðîìàäè â îñîá³ óïðàâë³ííÿ ç âèêîíàííÿ ïîë³òèêè ì³ñüêî¿ ðàäè ó ãàëóç³ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 18 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó î 14-45 ãîä., ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹15.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Справа № 2-270/11
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 414 гривень 85 копійок,,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкв судове засідання не зявився, відповідач також не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштове повідомлення на адресу суду не повернулось;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 414 гривень 85 копійок,, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2011 року на 10:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2011 року Справа № 2-н-762/11
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 8про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1726 гривень 29 коп.
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп..
Строк предявлення до виконання судового наказу один рік .
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави С.А. Андрущенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Ñïðàâà ¹ 22Ö-2888/11
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ Â²ÍÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ìåäâåöüêèé Ñ.Ê.,
ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ÏÀÒ «ÂÒÁ Áàíê» íà ð³øåííÿ Ñòàðîì³ñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Â³ííèö³ â³ä 15.08.2011 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÂÒÁ Áàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, -
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñò. ñò. 294 , 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1, 3 ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Ïðèéíÿòè äàíó àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-356/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2011

на 10:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.03.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
«08»лютого 2011 року Справа №2-3317/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2010р. за справою була призначена судова авто-товарознавча експертиза, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

24 січня 2011 року на адресу суду справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди була повернута з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 30 хвилин 10 березня 2011 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/