Справа № 2-62/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Трубі У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення із жилого приміщення та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до КП Червонограджитлокомунсервіс, виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Директор КП Червонограджитлокомунсервіс звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення посилаючись на те, що у 1986 році відповідачі самовільно, без відповідних на це правових підстав вселилися у дану квартиру.

За період проживання у спірному жилому приміщенні відповідачі своєчасно не оплачували за надані їм послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого станом на 01.02.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 2390,02 грн., яку просить з них стягнути. Крім цього просять стягнути понесені ними судові витрати.

В свою чергу ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 звернулися до суду із позовною заявою до КП Червонограджитлокомунсервіс, виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права на користування квартирою № 22 будинку № 27 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області. Свої вимоги мотивують тим, що у 1995 році ОСОБА_6П.(їхньому чоловіку, батьку, дідусю) як працівнику шахти Степовабуло надано кімнату в гуртожитку за адресою вул.Шептицького , 27/22, в м.Червонограді Львівської області для проживання. У вказаному гуртожитку він поселився разом із своєю сімєю, яка, на той час складалася із чотирьох осіб, і до цього часу продовжує проживати. При цьому позивачі вказали, що на даний час у них відсутній правовий документ, який би надавав їхній сімї права та гарантії проживання в вказаному гуртожитку. Відтак просили суд визнати за їхньою сімєю право на користування жилим приміщенням (квартирою) № 22 будинку № 27 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області.

В подальшому ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 подали уточнену позовну заяву, у якій вказали, що у 1984 році ОСОБА_6 було направлено на роботу в м.Червоноград на ПО Укрзахідвугілля. Разом із ним була вимушена переїхати і його дружина ОСОБА_5, а також їхні діти ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У той час їх тимчасово поселили у однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Оскільки дана квартира була замалої площі на їхню сімю, їх поставили на квартирну чергу. Однак до цього часу їм не надали ні квартири більшої площі, ні не зареєстрували у спірній. Тому просять визнати за їхьою сімєю право на користування жилим приміщенням № 22 будинку № 27 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області. Зобовязати виконком Червоноградської міської ради Львівської області видати їм ордер на дане жиле приміщення. Зобовязати КП Червонограджитлокомунсервісукласти з ними договір найму жилого приміщення.

Під час розгляду справи судом до участі у справі в якості співвідповідачів за позовом КП Червонограджитлокомунсервісбули залучені ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3

В судовому засіданні представник КП ЧервонограджитлокомунсервісОСОБА_9 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі неправомірно утримують за собою квартиру, оскільки до цього жилого приміщення не реєструвалися , ніяких документів на право користування даним жилим приміщенням їм не надавалося. Угоди про користування квартирою № 22 з відповідачами не укладалося, ордеру не видавалося. Тому просить позовні вимоги про їх виселення задовольнити.

У позовних вимогах ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4ВІ., ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання права на користування квартирою № 22 будинку № 27 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області - відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживають у даній квартирі протягом двадцять років, протягом цього часу поліпшують стан помешкання, підтримують у належному санітарному вигляді, своєчасно вносять оплату за комунальні послуги. Іншим житлом вони не забезпечені. Просять їх позовні вимоги задовольнити. У вимогах КП Червонограджитлокомунсервіс до них про виселення відмовити.

Аналогічні за змістом пояснення дали у судовому засідання ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 підтримуються в судовому засіданні їх представником ОСОБА_10

Представник Червоноградського міськвиконкому Львівської області ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що підстав для укладення із позивачами договору житлового найму немає, так як вони проживають там без реєстрації, вселені не у встановленому порядку. Будинок станом на 1986 рік знаходився на балансі управління ВО Укрзахідвугілля.

Представник ДП Львіввугілляв судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву , у якій просив розглядати справу у його відсутності, при цьому просив при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення ДП Львіввугілля.

Згідно ст.1 ЖК України, ст..ст.310,311 ЦК України громадяни України мають право на житло та право на місце проживання і недоторканість житла.

Вислухавши пояснення сторін , свідків, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд приходить до висновку, що у вимогах КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення слід відмовити, зустрічний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12 задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 1985 рік будинок № 27 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області знаходився на балансі управління ВО Укрзахідвугілля.

В той же час встановлено, що ОСОБА_8 перебував у трудових відносинах із шахтою № 10 Великомостівська (в подальшому шахта Степова) в/о Укрзахідвугілляз 1984 року по 08.07.1996 року.

Відтак встановлено, що саме адміністрація шахти № 10 Великомостівська надала дозвіл на вселення ОСОБА_8 та членів його сімї у будинок № 27 по вул. Шептицького в м.Червонограді Львівської області, вказала номер квартири, видала йому ключі від помешкання, що підтверджується в судовому засіданні поясненнями позивачів та не спростовується відповідачем.

Згідно акту проведення перевірки проживання наймача у квартирі АДРЕСА_2 , складених з участю представників ЖЕКу від 25.03.2009 року , вбачається, що за зазначеною адресою проживають без прописки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, сімя Медик вселилися у квартиру АДРЕСА_1 та мекають у ній з 1985 року, іншого житла не мають, регулярно сплачують вносять оплату за комунальні послуги, а відповідач приймає таку. Із матеріалів справи убачається , що за квартирою № 22 будинку № 27 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області немає заборгованості з оплати послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також встановлено, що з 1985 року мешканці зазначеної квартири виконують свої житлові обовязки передбачені ст.10 ЖК України , яка вказує, що громадяни повинні дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, економно витрачати газ, воду, електричну та теплову енергію.

Однак, у сімї Медик відсутній правовстановлюючий документ на право проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, що і зумовило їх звернутися до суду із позовом про визнання права на користування жилою площею.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 підлягають до задоволення в повному обсязі, відповідно у вимогах КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення із жилого приміщення та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,62,212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У вимогах КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення із жилого приміщення по вул.Шептицького, 27/22, в м.Червонограді Львівської області та стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_13 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_4 право користування жилим приміщенням по , вул.Шептицького, 27/22, в м.Червонограді Львівської області.

Зобовязати КП Червонограджитлокомунсервісукласти договір найму жилого приміщення по вул.Шептицького, 27/22, в м.Червонограді Львівської області із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та зареєструвати їх за вказаною адресою

Зобовязати виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області видати ордер на квартиру по вул.Шептицького, 27/22, в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_6, у чкий включити членів його сімї.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк