Справа № 2-33
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.01.2011 рокусмт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП „Старобільське ЛМГ про скасування наказу № 137-к від 12.11.2010 року про звільнення за п.7 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, треті особи - ОСОБА_4, Новопсковське лісомисливське господарство ДП „Старобільське ЛМГ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ № 137-к від 12.11.2010 року про звільнення її за п.7 ст.40 КЗпП України; поновити її на посаді лісника Новопсковського лісомисливського господарства ДП „Старобільське ЛМГ; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, та відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

У судовому засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ДП Старобільське ЛМГпро скасування наказу №137-к від 12.11.2010 року про звільнення, поновлення на посаді лісника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди.

Відповідач ДП Старобільське ЛМГвносить зміни до наказу №137-к від 12.11.2010 року та вносить зміни в запис № 6 в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення за п. 7 ст. 40 КЗпП України на підставу передбачену частиною 2 статті 36 КЗпП України за погодженням сторін.

Судові витрати за розгляд справи покладаються на позивача ОСОБА_1.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи , що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі .

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та державним підприємством „Старобільське лісомисливське господарство за якою :

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до державного підприємства „Старобільське лісомисливське господарство про скасування наказу №137-к від 12.11.2010 року про звільнення, поновлення на посаді лісника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди.

Державне підприємство „Старобільське лісомисливське господарство вносить зміни до наказу №137-к від 12.11.2010 року та вносить зміни в запис № 6 в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення за п. 7 ст. 40 КЗпП України на підставу передбачену частиною 2 статті 36 КЗпП України за погодженням сторін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 51 грн. та

витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дінв з дня отримання копії ухвали

Суддя :