Справа № 2-п-78/11
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретаре Голубніченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №2-2303/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви посилався на те, що під час розгляду зазначеної справи судом не були враховані його докази, а саме те, що він не має фінансової можливості сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки має мінімальну заробітну плату та матеріально утримує своїх батьків.

У звязку з викладеним заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №2-2303/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вбачається, що ухвалою судді від 21 жовтня 2009 року було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено її розгляд на 03 лютого 2010 року о 09 годині 30 хвилин. Ухвалою суду від 03 лютого 2010 року було доручено компетентному суду Латвійської республіки допитати у порядку окремого доручення відповідача ОСОБА_1, оскільки останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами України.

03 листопада 2010 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 з приводу заявлених позовних вимог, в яких він заперечував проти заявлених позовних вимог, оскільки має мінімальну заробітну плату, якої ледь хватає на життя, матеріально допомагає своїм батькам. На підтвердження цих доказів надано лише довідку з місця роботи (а.с.27-29).

02 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2, з урахуванням письмових пояснень відповідача ОСОБА_1, було задоволено частково.

02 серпня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, яка не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обставини, на які відповідач посилається в письмових поясненнях та заяві про перегляд заочного рішення були враховані при ухваленні рішення. Суд також зазначає, що відповідачем не надано, крім довідки з місця роботи, жодного доказу на підтвердження тим обставинам, на які він посилається.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, також в заяві про перегляд заочного рішення заявник не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а відтак заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року по цивільній справі №2-2303/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: