Справа № 2-586/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляк Р. В.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним) договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір про сплату аліментів на утримання батька( ОСОБА_2, 1951 р.н.).

За умовами договору ОСОБА_1 мав сплатити платіж в розмірі 650000, 00 грн., що буде вважатись остаточно сплаченими аліментами на утримання батька ОСОБА_3

ПАТ ВТБ Банквважає даний договір фіктивним і таким, що укладений без наміру створити правові наслідки, оскільки ОСОБА_1 ( який являється фізичною особою підприємцем) постановою Господарського суду Львівської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також, після укладення згаданого договору та протягом строку його дії сторонами не було вчинено жодних дій щодо його виконання.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 04 квітня 2009 року було укладено ще два договори про сплату аліментів на утримання матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Просив визнати недійсним ( фіктивним) договір про сплату аліментів на утримання батька від 04.04.2009 року.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просив позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідачів.

Представник третьої особи - приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа, заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Судом встановлено, що згідно договору від 04 квітня 2009 року ОСОБА_1 мав сплатити платіж в розмірі 650000, 00 грн. , що буде вважатись остаточно сплаченими аліментами на утримання батька ОСОБА_3 ( а.с. 12-13).

Постановою Господарського суду Львівської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ( а.с. 6 -7), що свідчить про те, що відповідачі заздалегідь знали про неможливість виконання спірного договору по причині фінансової незабезпеченості ОСОБА_1

Також, після укладення згаданого договору та протягом строку його дії сторонами не було вчинено жодних дій щодо його виконання

Відповідно до договорів від 04 квітня 2011 року, ОСОБА_1 зобовязаний сплатити аліменти на утримання матері ОСОБА_4 в розмірі 6500 000,000 гривень та сина ОСОБА_5 1775000,00 гривень ( а.с. 8-9,10-11).

Оскільки жодних правових наслідків у вигляді виконання зобовязань за договором про утримання батька від 04.04.2009 року не наступило, то такий договір слід визнати недійсним ( фіктивним).

Керуючись ст.ст.10, 60.212, 212 ЦПК України, т. 215,234 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним (фіктивним) договір про сплату аліментів від 04 квітня 2009 року на утримання батька, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1625.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень судових витрат в дохід держави та 37 (тридцять сім) гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк