Справа № 2о-87/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

народних засідателів : Аксьонової Т.А., Галки О.А.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та подання Органу опіки та піклування при виконкомі Комсомольської міської ради про призначення опікуна над недієздатним громадянином,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_3 недієздатним через те, що він є інвалідом з дитинства, не може самостійно себе обслуговувати і не розуміє значення своїх дій, в звязку з чим просить визнати сина недієздатним.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Рада опіки та піклування при виконкомі Комсомольської міськради звернулась до суду з поданням про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 його матері ОСОБА_1, яка не заперечує взяти опіку над своїм повнолітнім сином. Подання в судовому засіданні підтримав представник ради опіки та піклування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. Ступінь розумової відсталості позбавляє ОСОБА_3 можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 23-25). ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 (а.с. 6), відповідно до довідки про склад сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в одному житловому приміщенні (а.с. 12).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили.

За наявності висновку експертизи щодо виявленого у ОСОБА_3 діагнозу, та наведених заявницею доказів, суд вважає заяву обґрунтованою.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості подання органу опіки та піклування, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 здійснює постійний нагляд за дитиною, проживає з нею однією сімєю, медичних протипоказань для оформлення опікунства не має і виявляє бажання бути опікуном над сином, суд вважає, що подання ради опіки та піклування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. 213, 215, 241 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Подання ради опіки та піклування при виконкомі Комсомольської міської ради про призначення опікуна над недієздатним громадянином та його майном задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Народні засідателі : підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь