АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку заборонено відділу ДВС Лубенського МРУЮ проводити стягнення боргів ОСОБА_4 за рахунок продажу земельних ділянок: площею 0,13 га за адресою с. Піски Лубенського району Полтавської області, вул. Перемоги, 59 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Державний акт серії ЯГ 343955 від 08.10.2007 року та площею 0,13 га за вищевказаною адресою для ведення особистого селянського господарства Державний акт серії ЯГ 343956 від 08.10.2007 року.

Із вказаною ухвалою не погодилась третя особа ОСОБА_2, оскарживши її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану нею ухвалу місцевого суду скасувати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено місцевим судом, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що у Лубенському міськрайонному суді на розгляді знаходиться її позовна заява до ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку. Відповідач у справі її чоловік має борги. Спірні земельні ділянки виставлені на продаж на прилюдні торги. Тому у разі задоволення її позову, виконання судового рішення буде ускладнено та порушено її законні права.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та правомірно вжив заходи забезпечення позову.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на факт проведення 20 жовтня 2011 року торгів по продажу арештованого майна у вигляді вищевказаних земельних ділянок як на підставу для скасування оскаржуваної нею ухвали не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Ухвала судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: