overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про стягнення вкладу у розмірі 83000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки „Україна про стягнення вкладу у розмірі 83000,00 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В свою чергу, до свого позову ОСОБА_1 не додав ні копію позову, ні копію додатків до нього.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 1 ст. 120 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надасть копію позовної заяви з додатками, то його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Україна про стягнення вкладу у розмірі 83000,00 грн., залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

06.12.2011
Справа № 2-1610/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_3 віктора Вільгельмовича та ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада,ОСОБА_3, ОСОБА_3 віктора Вільгельмовича та ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 26 грудня 2011 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-2769/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою 2 будинку 15 по вул. Шкільна в с.Міньківка Артемівського району шляхом зняття з реєстрації відповідача.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач одночасно посилається на ст.. 391 та 405 ЦК України, як на підстави своїх вимог, тому, підстави підлягають обґрунтуванню ( ст.405 ЦК України регулюються права членів сім,ї власника житла на користування цим житлом).

Також, з позову вбачається, що спірна квартира була придбана під час шлюбу з відповідачем, тому, необхідно викласти обставини стосовно права власності житла лише за позивачем ( з урахуванням ст. 22 КпШС України, яка діяла під час придбання житла та за якою майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю) та надати відповідні докази ( рішення суду щодо поділу майна подружжя, тощо).

Крім того, необхідно уточнити вимоги та коло відповідачів стосовно заявлених вимог, які викладені не конкретно .

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО, про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-о-77/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.12.2011 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мае юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2012 о 9:00:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В
Справа № 2-193/11
У х в а л а

"18" лютого 2011 р. Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Багринівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Багринівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надає строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Багринівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-120/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без заявлення самостійних вимог - Іскрівської сільської ради Петрівської району Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без заявлення самостійних вимог - Іскрівської сільської ради Петрівської району Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2011 о 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Уточнити заявлені вимоги позивачки;

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. З'ясувати якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Суддя
Справа № 2-753/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького Міськрайонного суду вінницької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 сільської Ради , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 сільської Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 1 липня 2011 року на 10 год

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-244/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Лариса. Анатоліївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2011 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

7 лютого 2011 року провадження по даній справі відкрито.

21 квітня 2011 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає можливим заяву задовольнити, оскільки згідно ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, це не суперечить закону, не порушує прав сторін та є реалізацією цивільно-правових норм.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.1 ч.4 ст. 83 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 238 грн. 50 коп. (згідно квитанції № 2425037 від 3 лютого 2011 року ПАТ АКБ "Київ") повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А № 2-о-39/11

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

смт. Вільшанка 21 жовтня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісті відсутньою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року на 09 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 27жовтня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-296/11 .
УХВАЛА

29 червня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредітної заборгованності ,-

встановила :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13767,36 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором № від 27.04.2006 р..

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення кредітної заборгованності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 14 липня 2011 року , кабінет № 3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2-677/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради, Хмільницької районної державної адмінстрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки спір між сторонами в ході попереднього судового засідання не врегульовано, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2011 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою м. Хмільник вул. Столярчука,4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-609/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

головуючого Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельбну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельбну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 16.08.2011 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представника Вороши лівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-240/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не правильно викладено зміст позовних вимог, не надано документи, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не достатньо викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також присутні і інші недоліки, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-755/11 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __20___10____ 2011 року о _10__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-299/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 червня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Пазивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини, а саме земельної ділянки, яка належала його матері ОСОБА_4, померлій 17 листопада 2006 року, згідно державного акту на право власності серії 111-ОД № 053813 виданого 23 березня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації № 471/А від 10.12.2003 року розміром 3,28 га , та розташована на території Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, посилаючись на те, що він пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори у звязку з юридичною неграмотністю.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 05 вересня 2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-819-1091/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"14" вересня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського районного нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського районного нотаріального округу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду 02.11.2011 на 13:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3