overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-176-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув заяву про видачу судового наказу

ТОВ "Луганськвода" в особі

ВП Старобільське управління

до

ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, але заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно ст. 98 ЦПК України заява повинна містити:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) Вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

4) Перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Але позивач вимог закону не виконав, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не оплачена судовим збором у належному розмірі відповідно до вимог Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Судом заявнику було надано термін для виправлення недоліків заяви- пять днів з дня отримання ухвали, згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу 12.11.11 року, але в установлений судом строк заявник вказані недоліки не усунув.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Луганськвода" в особі ВП Старобільське управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2-5326/11
10 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приморська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан на 20.04.2011р. на 15 год. 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я Справа 2-о-80/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

16 грудня 2011 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого -судді Тончева Н. М. ,

народних засідателів - Хмелькової Н.В.

- Центєвої В.Б.

при секретарі - Влад Н.Г.,

За участю прокурора Прус С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю в справі зацікавленої особи органу опіки та піклування Тарурутинської РДА про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 211, 218, 219, 222, 224, 229, 231, 283 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 15, 212-215, 218, 234, 235, 251, 255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити громадян України, подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, усиновлювачами громадянинки України, вихованки Тарутинського притулку для дітей, малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши їх батьками дитини.

Копію рішення направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області.

3обов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 8 від 28 березня 2007 року, місце реєстрації Виконавчий комітет Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, змінивши прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_2»на « ІНФОРМАЦІЯ_2», дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 народження» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 народження», відомості про матір з « ОСОБА_5» змінити на « ОСОБА_3», відомості про батька змінити на « ОСОБА_6», місце народження з « селища Березине Тарутинського району Одеської області» на « м. Одеса», ім'я залишити без змін .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. М. Тончева

Народні засідателі: В.Б. Центєва

Н.В. Хмелькова
Справа № 2-2816/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 16.03.2011р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1412/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Деруса А. В.

при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: АКІБ УкрСиббанк, КП ОМБТІ та РОНпро визнання права власності, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Треті особи: ПАТ УкрСиббанк, КП ОМБТІ та РОНпро визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Треті особи: АКІБ УкрСиббанк, КП ОМБТІ та РОНпро визнання права власності на 87,6 часток нежитлового приміщення салону та магазину по вул. Кінній, № 2/4 в м. Одесі за ОСОБА_1 та на 12,4 часток нежитлового приміщення салону та магазину по вул. Кінній, № 2/4 в м. Одесі за ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Треті особи: ПАТ УкрСиббанк, КП ОМБТІ та РОНпро визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про залишення її позову без розгляду.

ОСОБА_2 не заперечував проти залишення без розгляду позову ОСОБА_1.

Представники ПАТ УкрСиббанк, КП ОМБТІ та РОНв судове засідання не зявилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: АКІБ УкрСиббанк, КП ОМБТІ та РОНпро визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3602/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 26.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 533.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя виявилося невдалим через протилежність поглядів на життя, організацію сімейного побуту взаємні права та обов»язки подружжя по відношенню один до одного. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є недоцільним.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнала позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 533 зареєстровано шлюб між сторонам.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, 27.10.2005 року

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім»ю, наміру до примирення не заявили. На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сімї суперечить інтересам кожного з них.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 533 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Стрілець».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2н-/1522/1718/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкють за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд.115/117, кв.8

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкють за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд.115/117, кв.8, у розмірі 4498,94 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
№ 1806/2-2942/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресового бюро відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 37/73, однак 10.06.2009 р. вибув до м. Буринь Сумської області. Відповідач ОСОБА_2 згідно позову зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Сум не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

21.10.2011 Справа №2-6247/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу до органу опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації для надання суду висновку щодо розв'язання спору.

Керуючись статтями 19 СК України, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу до органу опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації для надання суду письмового висновку щодо способів спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-819-729/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 01.06.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-576/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося з різних підстав. Останнім часом сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки це суперечить її інтересам. Спір між сторонами про розподіл сумісного майна та про місце проживання дітей не виник.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 01 грудня 2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
16червня 2011 року Справа №2п-236/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-10913/10 за позовом ПАТ АБ Порто-Франкодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-10913/10 за позовом ПАТ АБ Порто-Франкодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 годину 00 хвилин

26 липня 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 2-514/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської РДА Одеської області про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2, померлому 05.09.2008 року, згідно Сертифіката на земельну частку серії ОД №0533115 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 10.01.1998 року № 115.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської РДА Одеської області про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2011 року о 11:00 , кабінет №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-294/11
У Х В А Л А

іменем України

01.11.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2011 року о 11-00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
22червня 2011 року Справа № 2/1522/8848/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Західно-Чорноморська держрибоохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму 122,40 грн як відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України та перерахувати до держбюджету України.

Проте, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р..

Документів, які б підтверджували наявність пільг у позивача щодо звільнення від сплати судових витрат, до позову не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Західно-Чорноморська держрибоохоронадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15.08.2011р., інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________/В.Я. Бондар/