Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1235/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського НСП Кулиничівського хлібзавода в особі директора ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Голова правління ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про необхідність оформлення в трудовій книжці запису про прийняття та звільнення з роботи з посиланням на відповідні накази, а також стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавського НСП Кулиничівського хлібзавода в особі директора ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Голова правління ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про необхідність оформлення в трудовій книжці запису про прийняття та звільнення з роботи з посиланням на відповідні накази, а також стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ПЦК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського НСП Кулиничівського хлібзавода в особі директора ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Голова правління ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про необхідність оформлення в трудовій книжці запису про прийняття та звільнення з роботи з посиланням на відповідні накази, а також стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського НСП Кулиничівського хлібзавода в особі директора ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Голова правління ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат» ОСОБА_3 про необхідність оформлення в трудовій книжці запису про прийняття та звільнення з роботи з посиланням на відповідні накази, а також стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків його заяви строком на 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4