Віньковецький районний суд
Справа № 2-180/11
Ухвала

02 листопада 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Віньковецької селищної Ради до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ВГІРФО Віньковецького РВ ПМУ ГУ МВС України у Хмельницькій області про визнання ордера недійсним та виселення ,

в с т а н о в и в :

Віньковецька селищна Рада звернулась до суду з позовом ,у якому просить визнати недійсним та скасувати ордер № 036521 від 29.12.2010 року на житловий будинок №23 по вул. Годованого в смт. Віньківці на імя ОСОБА_3 , виселити відповідача із вказаного житлового будинку та зняти його з реєстрації за вказаною адресою .

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року провадження у справі в частині позовних вимог про виселення ОСОБА_3 з житлового будинку №23 по вул. Годованого в смт. Віньківці та зняття його з реєстрації за вказаною адресою закрито у звязку з відмовою позивача від вказаних позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим , що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами про скасування рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної Ради №13 від 29.03.2011 року та №14 від 29.03.2011 року та скасування рішення житлово-побутової комісії Віньковецького РВ УМВС України від 10.03.2011 року про надання житлової площі виділеної УМВС для працівників Віньковецького РВ УМВС згідно черги, вважаючи , що дані рішення , якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги , є незаконними та такими , що не можуть бути належними доказами у справі. За заявами ОСОБА_3 відкрито провадження у справі № 2а-2591/11 та 2-334/11 та проводиться судовий розгляд Віньковецьким районним судом. Відповідно до ст..201 п.1 ч. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного ,цивільного ,господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже на підставі зазначеного суд зупиняє провадження у справі , коли її неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів , від яких залежить її вирішення , відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній , господарській або кримінальній справі чи у справі , що розглядається в адміністративному порядку.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , який заперечував проти зупинення провадження по справі , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Встановлено , що Віньковецьким районним судом відкрито провадження в адміністративні справі № 2а-2591/11 за позовом ОСОБА_3 до Віньковецької селищної Ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та в цивільні справі №2-334 /11 за позовом ОСОБА_3 до житлово-побутової комісії Віньковецького РВУМВС України , Віньковецької селищної Ради про скасування рішення .

Таким чином , предмети доказування у справах за позовом Віньковецької селищної Ради до ОСОБА_3 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ВГІРФО Віньковецького РВ ПМУ ГУ МВС України у Хмельницькій області про визнання ордера недійсним та виселення ,та позовом ОСОБА_3 до Віньковецької селищної Ради про скасування рішення субєкта владних повноважень , а також позовом ОСОБА_3 до житлово-побутової комісії Віньковецького РВУМВС України , Віньковецької селищної Ради про скасування рішення, є різними та з неоднакових підстав , а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Крм цього,згідно ухвали суду під головуванням судді Потапова О.О. від 26.10.2011 року розгляд цивільної справи №2-334/11 відкладено до отримання процесуального документа ,повязаного з розглядом справи про визнання недійсним ордера на житло ,тобто по даній справі.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те , що оспорювані ним рішення є незаконними та такими , що не можуть бути належними доказами у справі , у звязку з чим розгляд справи слід зупинити , не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 201 ,209 ЦПК України ,суд,

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі .

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Волкова О.М.