Справа № 2-594/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить солідарно стягнути з відповідачів 447151,75 доларів США, що на дату розрахунку еквівалентно 3572608,34грн. заборгованості по кредитному договору №0 від 05.06.2008року та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 05 червня 2008 року №0 було надано споживчий кредит у розмірі 340000 доларів США строком до 05 червня 2009 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом. 05 червня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по зобов'язанням останньої. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотрималася та заборгованість станом на 01 грудня 2011 року становить 447151,75доларів США, з яких: 334599,63 долари США несплачена частина кредиту, 111418,81 долари США прострочені відсотки, 56,11 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1014,62 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 62,58 доларів США штраф за неналежне виконання умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо повторного заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

05 червня 2008р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику споживчий кредит розмірі 340000 доларів США строком до 05 червня 2009 р. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, а позичальник зобовязувалася повернути кредит в повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, а також виконати інші зобовязання згідно договору. Пунктом 4.1., 4.3 кредитного договору передбачено право банку за порушення позичальником термінів погашення своїх зобов'язань, передбачених договором, вимагати від позичальника сплати пені та штрафу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №209436 від 05 червня 2008р.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти (стверджується заявою на видачу готівки №17 від 05.06.08р.), проте остання взяті на себе зобовязання не виконувала та, згідно розрахунку позивача, станом на 01 грудня 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 447151,75доларів США, з яких: 334599,63 долари США несплачена частина кредиту, 111418,81 долари США прострочені відсотки, 56,11 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1014,62 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 62,58 доларів США штраф за неналежне виконання умов договору.

09 вересня 2009 року позивачем на адресу відповідачів направлялись претензії щодо ліквідації заборгованості по кредитному договору, які залишились останніми без реагування.

В п.1.1, п.1.3 та п.1.4 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останньої за основним договором; відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Аналогічні положення передбачено ст.554 ЦК України.

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 447151,75 доларів США, що на дату винесення рішення за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3572429,48грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати в розмірі 1820грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 233 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк 3572429 /три мільйони п'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста двадцять дев'ять/ грн. 48коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 червня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк 1820грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.