_____________________________________________________________________________
Справа№2-3401/11
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Чурчіч Радіміра до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Відповідачі до суду не зявляються, про час та місце слухання справи сповіщаються належним чином, причини неявки суду не повідомляють. За загодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав позивачеву сторону, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
20 вересня 2010 року Чурчіч Радімір і ОСОБА_1 уклали договір позики, за умовами якого Чурчіч позичив, а ОСОБА_1 отримав 230 000 дол.США., що еквівалентно 1 819 300 грн. Термін дії договору сторони визначили наступним чином: ОСОБА_1 повертає грошові кошти на першу вимогу позикодавця. Представник позивача стверджує, що у січні місяці Чурчіч Радімір звернувся до ОСОБА_1 з усною вимогою повернути йому позику. ОСОБА_1 послався на тяжке матеріальне становище і відмовився виконувати свої зобовязання щодо повергнення позики, тому Чурчіч Радімімр звернувся до суду з цим позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовує розпискою, яку склав ОСОБА_1 20.09.2010 року в день отримання від Чурчіча грошових коштів в сумі 230 000 дол.США в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Позивач вимагає стягнути грошові кошти з подружжя ОСОБА_1, тому що в розписці зазначено вказані кошти позичаються для сімейних потреб.
Відповідачі, будучі ознайомлені з позовом і судовою ухвалою щодо забезпечення позову, надали апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову шляхом арешту майна, належного ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві власності. В апеляційній скарзі відповідачі визнавали факт отримання від Чурчіча грошових коштів в сумі 230 000 дол.США у якості позики, а оспорювали факт вимоги повернути ці грошові кошти і стверджували, що термін дії договору позики не сплив.
При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов Чурчіч Радіміра підлягає частковому задоволенню з таких підстав: 20 вересня 2010 року сторони Чурчіч і ОСОБА_1 уклали договір позики, домовились щодо усіх істотних умов договору, оформили договір у письмовій формі. Чурчіч Радімір -позикодавець свої зобовязання за договором виконав, коли передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 230 000 дол.США. Обовязок позичальника повернути позику передбачено умовами договору і ст.1049 ЦК України. Суд встановив, що ОСОБА_1 свої зобовязання за договором позики не виконав і не повернув Чурчіч грошові кошти.
Оскільки ОСОБА_2 не приймала участь в укладанні договору позики, докази того, що грошові кошти, отримані за договором позики ОСОБА_1 витратив на сімейні потреби, відсутні, суд вважає, що ОСОБА_2 не є співвідповідачем по даній справі.
Відповідно до вимог ст.ст.86, 88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді держмита розмірі 1700 грн і витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. Витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі, передбаченому постановою КабМіну України від 27.04.2006 року №590 Про граничні розмірі компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави. Згідно до зазначеної постанови граничний розмір витрат не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Суд, розраховуючи витрати на юридичну допомогу, що підлягають компенсації за рахунок відповідача, приймає до уваги кількість судових засідань, у яких приймав участь представник позивача, час, витрачений представником позивача на підготовку самого позову, заяв та клопотань по даній справі і вважає, що граничний розмір компенсації складає 2000 грн.
Таким чином, на користь Чурчіч Радіміра з відповідача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 819 300 грн (що еквівалентно 230 000 дол.США), + 1700 грн + 120 грн +2000 грн = 1823120 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами ст.1046,1047,1049 ЦК України.
Керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, суд
Позов Чурчіч Радіміра задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою м.Одеса пров.Літній,7, ІН НОМЕР_1) на користь Чурчіч Радіміра 1823120 грн ( один мільйон вісімсот двадцять три тисячі сто двадцять грн.)
У задоволенні іншої частини позову Чурчіч Радіміру відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.