overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/152/1160/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Жилищно комунальний сервіс Порто - Франківськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилищно комунальний сервіс Порто - Франківськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.
Справа № 2-6082/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6082/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання договорів недійсними.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 15 хв. 12 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
< Суд, в якому працює система >
Справа № 2-н/1522/988/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 2 540,74 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 2-5505/11
УХВАЛА

09 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Альбатросдо ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Альбатрос", третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання права користування жилим приміщеннм, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення і поновлення реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Зазначену цивільну справу передано після скасування рішення Приморського районного суду від 17.10.2008 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12.03.2009 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-5505/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Альбатросдо ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселеннята за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Альбатрос", третя особа - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання права користування жилим приміщеннм, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення і поновлення реєстраційного обліку прийняти до провадження.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2011 року.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-2154/11 08.07.2011
Справа № 22ц-2154/11
У Х В А Л А

8 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Ленінського районого суду м.Миколаєва від 26 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», банк) про визнання договору нікчемним та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу відповідачу, ОСОБА_3 .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-672/11
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі заявили клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що ними подано скаргу на постанову заступника прокурора м.Одеси про відмову в порушенні кримінальної справи та зазначену скаргу призначено до розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки можливе порушення кримінального провадження по справі щодо відповідачів не повязане з розглядом зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

"30" червня 2011 р.
УХВАЛА

03 листопада 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі його Одеського міського відділення №7860 про визнання пункту 7.6 кредитного договору №1856 від 11 вересня 2008 року недійсним;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі його Одеського міського відділення №7860 про визнання пункту 7.6 кредитного договору №1856 від 11 вересня 2008 року недійсним.

Призначити по даній справі судове засідання на 29 листопада 2011 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

03.11.2011
Справа № 2-2260/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

21 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа зі сторони позивача - орган опіки та піклування Овідіопольська районна адміністрація про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

При розгляді справи необхідно витребувати спадкову справу.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської Держнотконтори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 18 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1318/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко О.В., з участю прокурора Ефанової О.В. , представник відділу Держкомзему ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , Одеська регіональна філії Державного підприємства Ценрт державного кадастру, ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації , суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60, 208, 209, 214-215 ЦПК , 203 ЦК України, 118 ЗК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , Одеська регіональна філії Державного підприємства Ценрт державного кадастру, ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації - задовольнити .

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 851104 на право приватної власності на земельну ділянку № 41 , яка розташована на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вулиці 6 Лінія в Садівничому Товаристві Прибой, загальною площею 0,072 га , зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 73 , виданого начальником відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області від 24 жовтня 2005 року на імя ОСОБА_2 .

Зобовязати Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 851104 на право приватної власності на земельну ділянку № 41 , яка розташована на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вулиці 6 Лінія в Садівничому Товаристві Прибой, загальною площею 0,072 га , зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 73 , виданого начальником відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області від 24 жовтня 2005 року на імя ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення .

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИМ НАКАЗ
22 серпня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського. районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3тсдимирівни про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 204 грн. 42 коп.
Встановлено, що з 23 грудня 2008 року по даний час заявник працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді чергової.
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1 204 грн. 42 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 204 грн. 42 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа № 2-2999/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Макар`їної ОСОБА_1 до виконкому Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Макар`їної ОСОБА_1 до виконкому Артемівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16-55 годину 27 жовтня 2011 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-н-53/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про видачу судового наказу", -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2132/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2011 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п. п. 5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позову не надано письмову відмову нотаріуса про неможливість видачі свідоцтва про право на земельну ділянку, на яку позивачка посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

Отже, позивачці ОСОБА_2, необхідно надати суду засвідчену копію письмової відмови нотаріуса про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку, що знаходиться за адресою : с. Сухий Лиман, вул. Одеська, 20, Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк до 7 листопада 2011 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-7368/11 р.
У Х В А Л А

22 квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки „Перше кредитне товариство, Криворізьський філіал кредитна спілка „Перше кредитне товариство, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором шляхом виплати депозитів та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до кредитної спілки „Перше кредитне товариство, Криворізьський філіал кредитна спілка „Перше кредитне товариство, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором шляхом виплати депозитів та відсотків.

Вказана справу у провадження судді надійшла 20.04.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, в додатках позовної заяви вказується про надання квитанції про сплату ІТЗ судового процесу, але в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, яке складає 120 грн., про що працівниками Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2011р. було складено акт .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки „Перше кредитне товариство, Криворізьський філіал кредитна спілка „Перше кредитне товариство, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором шляхом виплати депозитів та відсотків, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 2-1155/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння.

Слухання справи призначити на 14 годин 30 хвилин 11 травня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до суду до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-1997/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" про зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 07.10.2011 року о 08:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-819-1577/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комишувахська селищна рада Оріхівського району Запорізька область про вилучення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комишувахська селищна рада Оріхівського району Запорізька область про вилучення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комишувахська селищна рада Оріхівського району Запорізька область про вилучення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 28.12.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3