Справа № 2-с-41/1 1
УХВАЛА

5 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011 року від ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2011 року.

Сторони в судове засідання не з»явились , про день та час слухання справи попереджені належним чином, заявник просить слухати справу в його відсутність, просить скасувати судовий наказ, представник ТОВ «Сумитеплоенерго» також просить слухати справу в його відсутність, заперечує проти скасування судового наказу. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши .мaтepіали справи вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2011 року у справі № 2-н- 408/11 рік, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за теплопостачання в сумі 6768 грн.56 коп. та судові витрати по справі

01.03.2011 року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржникам, але відомості про вручення даного судового наказу в матеріалах справи відсутні і 12.03.2011 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу . Таким чином заява про скасування судового наказу подана боржником в установлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ним та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу виконання умов договору, заперечення проти стягнення боргу за межами строку позовної давності, а тому заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2011 року у справі № 2-н-408/11 рік, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» та роз'яснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1,208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2011 року у справі № 2-н- 408/11 рік, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2.., ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» в солідарному порядку заборгованості за теплопостачання в сумі 6768 грн.56 коп. та судові витрати по справі.

Копію ухвали направити для відома стягувану та боржникам.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя Собина О.І.