Справа № 2018/2-782/11
"24" січня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2010 року позивач звернувся д суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики, що був укладений між сторонами 30.12.2009 року, по якому позивач позичив відповідачу 9270 грн., які відповідач зобов`язався повернути позивачу в строк до 01.04.2010 р. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі, повернувши 30.12.2009 р. позивачу 550 грн., 19.02.2010 р. -2000 грн. та залишившись йому винним 6720 грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та 3% річних в розмірі 72 грн. 35 коп.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 30.12.2009 р. ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 9270 грн., які зобов`язався повернути до 01.04.1010 р., у випадку неповернення боргу зобов`язався повернути належним йому майном. / а.с. 8/
30.12.2009 р. відповідач повернув позивачу 550 грн., 19.02.2010 р. 2000 грн., про що є відмітки на обороті розписки.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Однак, до теперішнього часу відповідач не повернув позивачу всю суму боргу, залишок складає 6720 грн, які суд стягує з відповідача в судовому порядку.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов2язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Враховуючи, що в розписці не встановлений розмір процентів за користування грошовими коштами, відповідно до ст.625 ЦК України, встановлюється три проценти річних від простроченої суми та стягує з відповідача 72, 35 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. ст.ст.525, 526, 536, 625, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / суму боргу за договором позики від 30.12.2009 р. 6790 грн./ шість тисяч сімсот двадцять/ грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 річних за просрочку виконання договору позики від 30.12.2009 р. 72 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / витрати по сплаті судового збору в розмірі 63, 97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя