Справа № 2-3903/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вище вказаної норми позивачем не зазначено поштовий індекс, номер засобів звязку позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення вище вказаної норми позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

- позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку 4 (чотири) розташованого по вул. Карєрній в м. Києві, загальним розміром 27,80 (двадцять сім цілих вісім десятих) квадратних метрів, укладеного 15 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати дійсним договір купівлі-продажу земельну ділянку розміром 0,0859 га розташованої за адресою: м. Київ, вул. Карєрна, 4, укладеного 15 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак, визнанню дійсними або недійсними підлягають договори, які були фактично укладені та, за наявності вимог чинного законодавства України, нотаріально посвідченні. А тому, позивачу необхідно дати визначення поняттю визнати дійсними договори купівлі продажута визначитись зі своїми позовними вимогами в цій частині.

В позовній заяві позивач посилається на укладення між нею та ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу, проте будь-яких інших договорів купівлі-продажу, крім договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.06.2001 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позивачем суду, в підтвердження своїх посилань, не надано.

Крім того, позивач вказує, що ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання строком до 15.11.2008 року підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (дані умови, як правило передбачаються сторонами в попередньому договорі). В свою чергу, позивачем не надано суду жодних доказів укладення між сторонами попереднього договору та офіційного закріплення умови які, за словами позивача, були порушені ОСОБА_2

Проте, в порушення вимог ст.119-121 ЦПК України позивачем не зазначено повного викладення обставин справи та обґрунтування позовних, оскільки заявляючи вказані вище вимоги позивачем необхідно зазначити норму матеріального права, яка є порушеною.

Крім того, позивач повинен обґрунтувати заявлені вимоги з посиланням на норму закону, яка регулює правовідносини, що склалися між сторонами. Також позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається в підтвердження заявлених вимог, проте вказаної вимоги позивачем не виконано.

Також звертаю увагу позивача, що зміст позовних вимог є не конкретним та не відповідає обставинам викладеним в позові, оскільки кожна заявлена позовна вимога повинна містити докладний виклад обставин справи та її обґрунтування, а зміст позовних вимог повинен бути чітким та зрозумілим.

Позивач вказує, що направляла ОСОБА_2 лист з проханням зявитися до Пятої Київської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу. Проте, доказів направлення та отримання ОСОБА_2 такого листа позивачем суду не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, три дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: