АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-7494/2011 р. Головуючий1 інстанції-Винниченко П.П
Категорія: право власності Доповідач - Довгаль Г.П
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - судді Довгаль Г.П.

суддів - Сащенко І.С., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ізюмська міжрайонна база на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „ТРІО ЛТД до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання права власності на самовільне збудоване нерухоме майно,

встановила:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2006 року позов задоволено. Визнано за ТОВ „ТРІО ЛТД право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі: погріб літ.„П, фундамент літ.„Л, вбудоване „підсобне приміщення літ.„М, паркан літ.„М-1, тамбур літ.Н-1, залізничну колію довжиною 73 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Маршала Федоренко №9. Зобовязано Ізюмське бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на ці нежитлові прибудови за ТОВ „ТРІО ЛТД.

На вищевказане рішення товариством з обмеженою відповідальністю „Ізюмська міжрайонна база (далі - ТОВ „ІМБ) 16.02.2011 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року в прийнятті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ТОВ „ІМБ відмовлено.

28.02.2011року TOB „ІМБ подано повторну апеляційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області суду від 24 травня 2006 року з клопотання про поновлення строку на його оскарження, а також апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 лютого 2011 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 18.02.2011 року ТОВ „ІМБ просить вказану ухвалу скасувати, оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі. Зазначивши, що відповідно ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги на рішення суду до розгляду або повернення її апелянту вирішує суддя апеляційного суду, а не суду першої інстанції. Повноваження суду першої інстанції обмежується лише надісланням апеляційної скарги разом зі справою до апеляційного суду, як це передбачено ст.296 ЦПК України. Однак, у порушенні названих норм ЦПК України суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області постановив вказану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ТОВ „ІМБ у прийнятті апеляційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області суду від 24 травня 2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що це товариство не було стороною у справі, на момент розгляду справи суду не було відомо, що вони мають якісь інтереси до цього спору, оскаржують рішення суду проти волі обох сторін - позивача і відповідача і відносно справи, яка розглядалася пять років тому.

Проте, такий висновок суду не відповідає нормам чинного цивільно- процесуального законодавства.

Відповідно до положень ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

У ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Також, згідно ч.3 ст.294 ЦПК України до компетенції апеляційного суду віднесено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень та ухвал суду першої інстанції.

Статтею 296 ЦПК України визначено порядок подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

У статті 297 ЦПК України встановлений порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено право суду першої інстанції вирішувати питання про прийняття або відмову у прийняття апеляційної скарги поданої на рішення суду, ухвала від 18.02.2011 року підлягає скасування як така, що перешкоджає подальшому проводженню у справі.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.4). 312ч.1п.2), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ізюмська міжрайонна база задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді