Справа № 6-18/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства №20 Укртелеком про внесення виплавлення до судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства №20 Укртелеком з заявою про внесення виправлень до судового наказу. Заявник посилається на те, що 05 жовтня 2011 року отримав постанову державного виконавця Межівського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження з причини відсутності у судовому наказі адреси стягувача та особи яка подавала заяву про видачу судового наказу, що не відповідає положенням ст.18 Закону України.

Просять внести виправлення до судового наказу винесеного 10 червня 2011 року №2-н-11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу з вказівкою повної адреси заявника та особи, яка подавала заяву.

Перевіривши матеріали заяви та оцінивши надані суду докази вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що при винесенні судового наказу у справі №2-н-11 від 10 червня 2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства №20 Укртелеком не зазначено повної адреси останніх та особи, яка подавала заяву про видачу судового наказу.

В силу п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб-платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Керуючись ст.103 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу №2-н-11 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області 10 червня 2011 року за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства №20 Укртелеком про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 1629 гривень 88 копійок та судових витрат у розмірі 55 гривень 50 копійок.

Зазначити в судовому наказі №2-н-11 виданого Межівським районним судом Дніпропетровської області 10 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 1629 гривень 88 копійок та судових витрат у розмірі 55 гривень 50 копійок повну адресу публічного акціонерного товариства „Укртелеком м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,18 в особі Цеху телекомунікаційних послуг №20 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства №20 Укртелеком: вул.Фрунзе,2 смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області та особу, що подавала заяву про видачу судового наказу як ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №436 виданого в м.Київ 30 червня 2001 року, яка дійсна без права передоручення до 31 грудня 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4