Справа №2-1948/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Биховець Н.М.
з участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Комунальне підприємство «Новозаводське» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : КП « Новозаводське» , в якому просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позов мотивовано тим, що у 2010 році дочка позивача уклала шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відповідач був зареєстрований в квартирі позивача. Проте , спільне життя доньки з відповідачем не склалось , сімейні стосунки припинили своє існування , у Новозаводському районному суді м. Чернігова розглядається справа про розірвання шлюбу з відповідачем . Крім цього , ще у липні 2010 року відповідач зібрав свої речі та документи і залишив квартиру. Після цього , відповідач взагалі не з`являвся за місцем своєї реєстрації , що підтверджується доказами. Зазначає , що відповідач не приймав , взагалі , ніякої участі в утриманні житла , не сплачував квартирну плату та інші комунальні послуги . На даний час , відповідач , також не мешкає за місцем реєстрації.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в матеріалах справи докази. Додатково пояснив , що відповідач погодився добровільно виписатись з квартири у липні 2010 року, разом з позивачем ходили у військовий комісаріат, але потім пообіцявши що піде зніметься з реєстрації , не прийшов до паспортного столу, і більше його не бачили.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Оскільки , позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем по даній справі не проживає з липня 2010 року, з цього часу він виїхав з м. Чернігова до м. Сімферополя , де раніше проживав. З вересня 2011 року вона з ним розлучена , що підтверджується рішенням суду.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло ( а.с.5) . Дружина позивача , ОСОБА_4 , якій належала частина квартири , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.20).
В квартирі , крім позивача та його дочки ОСОБА_3 зареєстрований ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з липня 2010 року , про що підтвердили в судовому засіданні позивач , свідок ; дана обставина підтверджується актом, складеним комісією ЖРЕД № 9 ( а.с.4). , плату за будинок і комунальні послуги відповідач не здійснював та не здійснює, що перешкоджає власникові будинку здійснювати права і нести обов`язки щодо вказаної будівлі, передбачені ст.67 ЖК України, відповідач не є членом сім`ї власника, суд керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним будинком підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 386,391 ЦК України , ст.ст. 3, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 226, 292 , 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Комунальне підприємство « Новозаводське» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , 1982 року народження , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області черезНовозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.М. Ченцова