Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 Справа №2-5895/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними, визнання недійсним пункту договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача та визнати недійсним п.6.2 договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 22.05.2008 року, скасувати рішення третейського суду від 02.08.2010 року, посилаючись на те, що умови договору в частині вирішення спору третейським судом є нікчемними, оскільки порушує позивач не може бути позбавлений права на звернення до загального суду, а п.6.2 договору не містить третейської угоди відповідно до чинного законодавства, сторонами не було письмово вказано регламент третейського суду, який є невід'ємною частиною договору.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року позов в частині вимог про скасування рішення третейського суду виділено у самостійне провадження та передано на розгляд до суду за місцем знаходження третейського суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та вказав, що сторони, уклавши договір, погодились і на його умови, третейське застереження відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 17 ЦПК України передбачено те, що сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктами 6.2 статей 6 укладеного 22.05.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк" кредитного договору №770/38-492-08 передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовилися про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_2 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», в редакції, яка діяла на час укладення договору, до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом.

Аналізуючи наведені норми та зміст статті 6 кредитного договору, суд приходить до висновку, що умови цієї статті відповідають вимогам, встановленим до третейської угоди, встановленим Законом України «Про третейські суди» на час укладення правочину, отже укладений між сторонами договір кредиту 22.05.2008 року містить третейське застереження, відповідачем права позивача не порушено, тому підстави для визнання дій банку незаконними та визнання недійсним п.6.2 договору відсутні.

При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на те, що у договорі не зазначено письмово регламент третейського суду, оскільки згідно ст.2 Закону України «Про третейські суди» регламент постійно діючого третейського суду - документ, яким визначаються порядок та правила вирішення спорів у третейському суді, правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, інші питання, пов'язані з вирішенням спорів третейським судом, тобто регламент є документом, який визначає процесуальний порядок вирішення спорів у третейському суді, і його зміст не потребує додаткового письмового закріплення в межах третейського застереження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 509, 526, 629, ЦК України, Законом України "Про третейські суди" суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними, визнання недійсним пункту договору відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.