Справа № 2-3973/11
12 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі Колєвій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати між ними взаєморозуміння та довіря. Останнім часом сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями.
Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сімї, в звязку з чим позивачка звертається до суду з зазначеним позовом.
Позивачка в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 21.04.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 045876.
28 липня 2007 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 100708.
Як зясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сімя фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер.
Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають.
На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення .
При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ч.4 ст. 174, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тараненко), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 115.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: