Справа № 2о-36/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з 11.05.2006 року по цей час вона фактично мешкає в м. Полтава та працює в АТ «Полтавський турбомеханічний завод». В період часу з 11.05.2006 року по 18.04.2007 року вона працювала на посаді ведучого бухгалтера, з 18.04.2007 року по 01.09.2007 року на посаді заступника директора з економіки ГП «Теплоенергосервіс», з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року начальником управління комерційної нерухомості, з 01.10.2008 року по 21.10.2009 року заступником голови правління з альтернативних напрямків діяльності, з 21.04.2009 року по даний час директором ПП «Торгівельний центр «Київ»та з 22.04.2009 року по даний час заступником голови правління з альтернативних напрямків діяльності АТ «Полтавський турбомеханічний завод»за сумісництвом. З 11.05.2006 року, тобто з часу роботи в АТ «Полтавський турбомеханічний завод»вона проживала в м. Полтава в гуртожитку АТ «Полтавський турбомехачний завод»без реєстрації. З 04.11.2008 року по 30.06.2009 року вона була зареєстрована в гуртожитку по вул. Шведській, 12, а з 17.07.2009 року в гуртожитку по вул. Репіна, 14 де вона проживає на цей час. Для постановки на квартирну чергу просила встановити факт проживання в м. Полтава понад три роки.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Зазначила, що вона не зареєструвалась 11.05.2006 року в м. Полтава, оскільки в цьому не було потреби, хоча з цього часу вона працювала в м. Полтава та проживала у гуртожитку АТ «Полтавський турбомеханічний завод»по вул. Репіна, 14 в м. Полтава.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі. При вирішення справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась у м. Суми 13.01.1983 року, що підтверджується паспортом.

Як вбачається з трудової книжки заявниця ОСОБА_1 з 11.05.2006 року працює в АТ «Полтавський турбомеханічний завод», що знаходиться по вул. Зіньківська, 6 в м. Полтава. В період часу з 11.05.2006 року по 18.04.2007 року - на посаді ведучого бухгалтера, з 18.04.2007 року по 01.09.2007 року на посаді заступника директора з економіки ГП «Теплоенергосервіс», з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року начальником управління комерційної нерухомості, з 01.10.2008 року по 21.10.2009 року заступником голови правління з альтернативних напрямків діяльності, з 21.04.2009 року по даний час директором ПП «Торгівельний центр «Київ»та з 22.04.2009 року по даний час заступником голови правління з альтернативних напрямків діяльності АТ «Полтавський турбомеханічний завод»за сумісництвом.

Згідно довідки голови правління ПАТ «Полтавський тербомеханічний завод»в період з 11.05.2006 року по 03.11.2008 року та з 17.07.2009 року по даний час ОСОБА_1 дійсно проживає в гуртожитку за адресою м. Полтава, вул. Репіна, 14, який перебуває на балансі АТ «Полтавський турбомеханічний завод». В період з 04.11.2008 року по 30.06.2009 року заявниця проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У суду немає підстав ставити під сумнів надані позивачкою письмові докази і таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт проживання заявниці ОСОБА_1 в м. Полтава з 11.05.2006 року по даний час, тому заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава з 11.05.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак