overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3306/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В серпні 2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Згідно п. 8.6 кредитного договору при порушені позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.
Що стосується штрафу у розмірі 990 грн. 79 коп., подвійне стягнення неустойки чинним законодавством не передбачене.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»203 грн. 16 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Рішення набрало законної сили «___»____________ 2011 р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2- 3306/2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-н-1015/11 р.
УХВАЛА

27.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1593/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.07.2011р. на 09:25 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-2144/11
№ 2/404/5606/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Серебрякові Е.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність.

В обгрунтування пред*явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 16 травня 2009 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з лютого 2011 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що у них різні характери та погляди на життя. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними також не було взаєморозуміння. У них різні характери та погляди на життя. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Поведінка відповідача у сім*ї негативно впливає на виховання доньки. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Просить позов задовольнити.

Відповідач пред*явлений позов визнав та також просив суд їхній шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з лютого 2011 року з тієї причини, що між ними не було взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сім*я розпалась остаточно.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 20 листопада 2009, актовий запис № 988, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину розірвати.

Після розірвання шлюбу донька буде жити та виховуватись матір*ю. На утримання доньки позивач матеріальної допомоги не надає. Між сторонами спору стосовно розподілу майна немає.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа № 2-н-1703/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітньої дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 29.05.1999 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбного життя з відповідачем 24 червня 2001 року вона народила дочку ОСОБА_3, 25 січня 2006 року сина ОСОБА_5 та 20 березня 2008 року дочку ОСОБА_6. Відповідач проживає окремо від сім'ї та не надає їй матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, що стало для неї підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з нього аліментів.

Сторони у на попереднє судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка просила задовольнити її позовну вимогу в повному обсязі, а відповідач визнав позовну вимогу позивачки та не заперечував проти її задоволення судом.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом були встановлені наступні факти.

Від спільного шлюбного життя сторони у справі мають малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7, 24 червня 2001 року

народження; сина ОСОБА_8, 25 січня 2006 року та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей на даний час такої допомоги на їх утримання позивачці не надає.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати своїх малолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову.

Судом також встановлено, що спір між сторонами у справі врегульовано під час попереднього судового засідання до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.180,181,183 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.130, 174,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 23 квітня 1978 року

народження на користь ОСОБА_9 аліменти в розмірі

1/2 частки усіх видів заробітку ( доходів ), але не менше ЗО відсоткіе

прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на

утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, 24 червня 2001

року народження, малолітнього сина ОСОБА_8, 25

січня 2006 року та малолітньої дочки ОСОБА_4, 2С

березня ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 15 лютого 2011 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору та

120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь

Житомирського районного суду.

На рішення суду може С^ти подана апеляційна скарга до

апеляційного

суд.

Суддя:

суду Житомирської <1 ласті через Житомирський райони;::
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Справа № 2-н-1784/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вехньодорожівської сільської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_5, а саме: житловий будинок №119 разом з господарськими будівлями по вул. І. Франка в с. Верхній Дорожів, Дрогобицького району.

Позов мотивує тим, що її чоловіку ОСОБА_5, відповідно до свідоцтва №37/74 від 18.02.1974 року була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку загальною площею 50,6 кв. м. До кінця 1976 року вони з чоловіком закінчили будівництво будинку. 17.10.2008 року чоловік помер. Після закінчення будівництва її чоловік не зареєстрував будинок у встановленому законом порядку. Через відсутність правової реєстрації вона не може прийняти спадщину за законом. Два її сини відмовляються від частини спадщини за законом на її користь. Ці обставини змусили її звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_5, а саме: житловий будинок №119 разом з господарськими будівлями по вул. І. Франка в с. Верхній Дорожів, Дрогобицького району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2011 року Справа № 2-н-615/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Погорєлова ОСОБА_1 заборгованості в сумі 377 гривень 86 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.03.2009 р. по 31.07.2011 р. у розмірі 377 гривень 86 коп. ( триста сімдесят сім грн. 86 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-1729/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І,

при секретарі Берлізовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом який з згодом уточнив до ОСОБА_2, і просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в реалізації права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач проживав у квартирі за договором найму житла з 13 лютого 2008 року до 13 лютого 2009 року, і після закінчення терміну договору за цією адресою не проживає, майна та особистих речей в квартирі немає, теперішнє місце його проживання не відоме, будучи на реєстраційному обліку вищезазначеної квартири, він чинить перешкоди у вільному користуванні його житлом.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить суд зняти з реєстраційного обліку відповідача, який в квартирі не проживає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог, та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи СГ і РФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не прибув, заяв чи клопотань по справі не надав.

Вислухавши представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 1196 від 29.11.2007 р., виданого Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_1, його дружині, та дітям на праві власності належить в рівних частках кожному квартира АДРЕСА_1. Згідно договору найму житлового приміщення від 13.02.2008 року, термін дії якого з 13.02.2008 р., по 13.02.2009 р., відповідач зареєструвався за цією адресою. Також підтверджується будинковою книгою розділу прописки за вищевказаною адресою значиться зареєстрованим: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, не чинити перешкод ОСОБА_1 в реалізації права власності, на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати СГІРФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/7635/11 Суддя доповідач Івах А.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

23 вересня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Вячеслава Вікторовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Вячеслава Вікторовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Суддя