Справа № 2-1530/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

"03" лютого 2011 р. м. Білгород Дністровський Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Лукянчук О.В.

при секретарі Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород Дністровському цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго»звернулось до суду в особі Білгород-Дністровського РЕМ з позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення вказуючи, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, виражене в тому, що під час проведення 06.09.2010 року рейдової перевірки працівниками Білгород Дністровського РЕМ у квартирі відповідача, розташованої АДРЕСА_1 Дністровського району Одеської області було виявлене порушення правил користування електроенергією, виражене у самовільному підключенні мимо електролічильника у щитової після відключення, про що був складений акт про порушення Правил користування електроенергією для населення та на підставі правил користування електроенергією для населення, та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»був здійснений розрахунок збитків, згідно якого були нараховані збитки в розмірі 427 грн. 73 коп., які відповідач в добровільному порядку сплачувати відмовляється, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду зі зазначеним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх.

Відповідач з позовом не згоден, вказуючи, що він з кінця лютого 2007 року зареєстрований та проживає за іншою адресою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 значиться абонентом Білгород Дністровського РЕМ за адресою: АДРЕСА_2 Дністровського району Одеської області, відповідно до договору на користування електричною енергією № 106400255 від 10.12.2002 року. Згідно списків відключення побутових споживачів від 19.07.2010 року зазначена квартира працівниками РЕМ була відключена від електропостачання.

06.09.2010 року під час проведення рейдової перевірки працівниками Білгород Дністровського РЕМ у квартирі АДРЕСА_3 Дністровського району Одеської області було виявлене порушення правил користування електроенергією, виражене у самовільному підключенні мимо електролічильника у щитової після відключення, про що був складений акт про порушення правил користування електроенергією для населення № 007294 та на підставі «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, був здійснений розрахунок збитків, згідно якого були нараховані збитки в розмірі 427 грн. 73 коп.

Суд вважає, що вказаний акт складений з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки складений за відсутності абонента, власника житлового будинку, без обстеження і перевірки електричної проводки. Як зазначено у акті, він складався у присутності квартиранта ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до Правил користування електроенергією для населення, самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Однак позивач не надав доказів на підтвердження самовільного підключення до електричною енергією, оскільки не зазначив та не підтвердив яким саме чином було зроблено це підключення, які норми Правил були порушені. Позивач не надав доказів тому, що абонентом реально використовувалась електрична енергія шляхом самовільного підключення.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Таким чином, суд вважає, що протокол засідання комісії з розгляду акту та відповідно розрахунок кількості недоврахованної електроенергії та її вартості складені всупереч та з порушенням ПКЕЕН, та не беруться судом до уваги.

За таких обставин, доводи представника позивача про те, що акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 0077294 від 06.09.2010 року та протокол № 45-669 від 06.10.2010 року є належними та допустимими доказами заподіяння позивачу збитків не є спроможними.

Більш того з матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 Дністровського району, оскільки зареєстрований з 22.02.2007 року по вул. Комсомольській, 227 в с. Молога Білгород Дністровського району Одеської області, що підтверджується адресною довідкою, та довідкою виконкому Мологівської сільської ради.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 57 ЦПК України закріплено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідач порушив Правил користування електричною енергією для населення та безобліково споживав електричну енергію.

Оцінюючи зібрані докази по справі, суд дійшов висновку, що вина відповідача в причинені позивачу збитку за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 06.09.2010 року відсутня, більш того, відповідач не є споживачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_4 Дністровського району, Одеської області.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ "Одесаобленерго" в особі Білгород - Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків безпідставні та такі, що задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України "Про електроенергетику", «Правилами користування електроенергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовної заяви ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: