overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3592/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сана-плюс", приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, про усунення порушень прав споживача та поновлення надання послуг за договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії ТОВ "Сана-плюс" про зміну в односторонньому порядку умов договору № 14245 про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі, укладеного 03.02.2006 року з ОСОБА_1, - незаконними та зобов'язати ТОВ "Сана-плюс" відновити умови вказаного договору у повному обсязі.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ТОВ "Сана-плюс" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 125 грн. (сто двадцять п'ять гривень).

Стягнути з ТОВ "Сана-плюс" на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути з ТОВ "Сана-плюс" на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. (шістдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-4502/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики - 398655 грн., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочки з 02.02.2007р. по 22.06.2011р. - 52491,39 грн., судові витрати - 1820 грн., а всього стягнути 452966,39 грн. (чотириста п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень 39 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: -ОСОБА_3-
Справа № 2/1522/8506/11
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Андрухіва В.В.,
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у розмірі 147,55 грн. (сто сорок сім гривень 55 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-6367/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 15 хв. 12 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-/1522/1823/11
УХВАЛА

2 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2694,10 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Одеська Універсальна Товарна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Одеська Універсальна Товарна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 9 годину 00 хвилин 26.01.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 26.01.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 4-с-53/11

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.11 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 13.06.11 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

16.05.2011
25.07.2011 Справа № 2/1522/9735/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 45 хвилин 27.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
03.08.2011 Справа № 2/1522/9933/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАБ Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАБ Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 27.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2н-/1522/1911/11
УХВАЛА

4 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ТОВ ІНФОКСпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2808,08 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-с-79/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2010 року за заявою Кредитної Спілки Перше Кредитне товариствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості згідно кредитного договору № БО-1/4337/07/464 від 9.10.2007 року у розмірі 62284 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12896 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 12855 грн. 93 коп., пені 36531 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення або залишення заяви без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.05.2010 року за заявою Кредитної Спілки Перше Кредитне товариствопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості згідно кредитного договору № БО-1/4337/07/464 від 9.10.2007 року у розмірі 62284 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12896 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 12855 грн. 93 коп., пені 36531 грн. 85 коп.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 квітня 2011 року на 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала № 209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3196/11
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого В. В.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморський районний суд м.Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також у провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , про .

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, зазначаючи про не доцільність обєднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку представників позивача, врахувавши думку прокурора дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадженняцивільні справи:

За позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про визнання права власності.

За позовом позивача до відповідача про .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 2-322/11
Тарутинський районний суд Одесскої області
У Х В А Л А

про судове доручення

24 червня 2011 року с.м.т Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К. розглянувши матеріалои за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 петровича про розірвання шлюбу.

По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Червоноармійське, вул. 9 травня, 7, Болградського району Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Болградському районному суду Одеської області вручити копію позовної заяви, додані до неї документи та провести допит в якості ОСОБА_2 поставивши наступні запитання:

- Чи визнає він(вона) позовну заяву?

- Чи згоден(а) на розірвання шлюбу з позивачкою?

- Чи згоден(а), щоб справа розглядалась у його(її) відсутність в Тарутинському районному суді Одеської області?

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-6614/11
(вступна та резолютивна частини)
23.08.2011 року Приморський районний суду м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення боргу за договорами про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відсотків за договорами та моральної шкоди, -
ОСОБА_2 Миколаївни - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки Перше кредитне товариствона користь держави судовий збір у розмірі 597,18 грн. (п'ятсот дев'яносто сім гривень 18 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-6119/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей одинокої матері, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, було встановлено, що позовна подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, позивач повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУДКУ в Одеській області

Код ЕДРПОУ 23213460

МФО 828011, Банк отримувач ГУДКУ в Одеській області

р/р 0008

Призначення платежу: код 22050000

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради слід залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали - для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги на дітей одинокої матері - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4654/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтва на спадщину недійсним на 11.02.2011р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з хворобою представника позивача та неявкою у судове засідання представників третіх осіб.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2584/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОМР про визнання право власності на 21.02.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/7972/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Рідна гавань, Дочірнього підприємства Акваторія-РГТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Рідна гаваньпро усунення перешкод у виконанні посадових обов"язків,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Рідна гавань, Дочірнього підприємства Акваторія-РГТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Рідна гаваньпро усунення перешкод у виконанні посадових обов"язків.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 45 хв. 08 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 08.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2