Справа № 2-1463/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Мельник М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває в укладеному шлюбі з ОСОБА_2 від 1988 року. За час спільного проживання, 02 листопада 2001 року вони придбали чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Оскільки договір купівлі-продажу оформив ОСОБА_1, то йому 05.11.2001 року видано реєстраційне посвідчення, що вказана квартира зареєстрована за ним, але його дружина згідно ст. 60 СК України має право на Ѕ частину вказаної квартири, як на спільне майно подружжя.

У вказаній квартирі проживають усі позивачі. Відповідачка ОСОБА_5 є знайомою його та його дружини. Вони разом працювали на ринку. У 2006 році вона попросила його та його дружину тимчасово зареєструвати її та її сина в у квартиру позивачів, аби у не ї була можливість влаштуватися на постійну роботу. За згодою всіх повнолітніх членів їхньої сімї 24.03.2006 року у їхню квартиру були прописані відповідачі по справі, але фактично вони жодного дня у спільній квартирі не проживали.

У 2007 році ОСОБА_2 стало відомо, що відповідачі виїхали з м. Червонограда, але з реєстрації з квартири позивачів зняті не були. В результаті того, що вони зареєстровані у квартирі, позивачі змушені за них оплачувати, що відбивається негативно на матеріальному положенні їхньої сімї.

Відповідачі зареєстровані як піднаймачі, жодного права власності на квартиру вони не набули.

У Комунальному підприємстві Комінтехвідмовилися зняти відповідачів із реєстраційного обліку, тому вони вимушені були звернутися в суд. Просили позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачів, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані у чотирикімнатній приватизованій квартирі АДРЕСА_2.

Як убачається із довідки № 110792 від 22.09.2011 року виданої КП Комінтехвласником квартири № 36 будинку 36 по вул. Сокальській 36 в м. Червонограді Львівської області зазначено ОСОБА_1

Копією акту від 22.09.2011 року, складеного працівниками ЖЕД №4, зокрема майстрами ЖЕД ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі слів сусідів ОСОБА_9 (вул. Сокальська 36/41 в м. Червонограді Львівської області) та ОСОБА_10 (вул. Сокальська 36/39 в м. Червонограді Львівської області) стверджується, що на час складення даного акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають у квартирі № 36 будинку 36 по вул. Сокальській 36 в м. Червонограді Львівської області.

В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу квартири № 36 будинку 36 по вул. Сокальській 36 в м. Червонограді Львівської області, укладеного із ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з одної сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, згідно якого ОСОБА_1 купив вищезазначену квартиру. Даний договір був посвідчений нотаріально державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 02 листопада 2001 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-2719.

Крім того, матеріали справи містять також копію реєстраційного посвідчення на квартиру № 36 будинку 36 по вул. Сокальській 36 в м. Червонограді Львівської області зареєстрованого на імя ОСОБА_1 та виданого 15 листопада 2011 року Управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації.

На підставі аналізу зазначених доказів, суд приходить до висновку, що відповідачі є наймачами зазначеної квартири, однак у ній не проживають, не звертається із заявами про те, що інші співмешканці чинять їм перешкоди у користування квартирою, що свідчить про те, що спірна квартира не є їх постійним місцем проживання.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають у квартирі № 36 будинку 36 по вул. Сокальській 36 в м. Червонограді Львівської області.

Відповідачі протягом тривалого часу фактично не проживають у квартирі, залишили її добровільно, в 2007 році виїхали за межі території м. Червонограда.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Тому в силу вимог ст.9 ЖК України вимоги позивачів підлягають до задоволення, шляхом зняття відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у квартирі № 36 будинку 36 по вул. Сокальській 36 в м. Червонограді Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ст. 9,71,72, 78 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати КП „Комінтех зняти ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку у квартирі № 36 будинку 36 по вул. Сокальській 36 в м. Червонограді Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л. С. Рак