__________________________________________________________________
Справа№2-4076/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О. М.

за участю секретаря - Фірко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ВК ОМР третя особа про визнання права власності -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на садовий будинок за адресою: м. Одеса,

8-а Лінія, 23 ділянка №149 (вул. Дача Ковалевського,142), який складається з садового будинку літ.А площею 396,1 кв.м., до складу якого входять підвал площею 16,4 кв.м., підвал площею 3,9 кв.м., підвал площею 7,3 кв.м., підвал площею 8,8 кв.м., підвал площею 25,2 кв.м., гараж площею 21, 1 кв.м., санвузел площею 2,7 кв.м., коридор площею 15,9 кв.м., веранда площею 37,6 кв.м.. кухня площею 27,6 кв.м., санвузол площею 3,2 кв.м, сходова клітина площею 17,5 кв.м., житлова площею 18,3 кв.м., підсобне приміщення площею 2,7 кв.м., житлова площею 18,9 кв.м., підсобне приміщення площею 7,3 кв.м., підсобне приміщення площею 4,0, житлова площею 22,5 кв.м., санвузол площею 11,1 кв.м., мансарда площею 40,4 кв.м., туалету-душу літ.Б площею 4,6 кв.м., огорожі 1-2.

Свої вимоги мотивували тим, що вона на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2006 року є власником садового будинку за адресою: м. Одеса, 8-а Лінія, 23 ділянка №149 (вул. Дача Ковалевського,142). Зазначений садовий будинок розташований на земельній ділянці площею 0, 0385 га. Земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акту про право власності на землю від 13.09.2004 року.

В період з 2007 по 2010 роки позивач здійснила перебудову належного їй садового будинку. На цей час до складу садового будинку входить будинок літ.А площею 396,1 кв.м., туалет-душ літ. Б площею 4,6 кв.м., огорожа 1-2.

Зазначена перебудова була виконана позивачкою без отримання належних дозволів та у теперішній час позивач позбавлена права зареєструвати її за собою. Однак, як стверджує позивач, вказана перебудова була виконана у відповідності до усіх архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм. Крім того, садовий будинок, розташований на земельній ділянці, належній позивачу, відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, прав та інтересі третіх осіб не порушено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, зазначаючи, що вона зверталась до виконавчого комітету Одеської міської ради з проханням узаконення вказаної будівлі і отримання правовстановчих документів на побудовану будівлю, але їй було відмовлено, так як будинок побудовано без належного погодження зі службами міста. Посилаючись на вимоги ст.376 ЦК України, позивач просила про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача - виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0385га, розташована за адресою: м. Одеса, 8-а Лінія, 23 ділянка №149 (вул. Дача Ковалевського,142), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Одеським міським управлінням земельних ресурсів від 13.09.2004 року (а.с.14).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2006 року, винесеним по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на садовий будинок загальною площею 68 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, 8-а Лінія, 23 ділянка №149 (вул. Дача Ковалевського,142) (а.с.6-7).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13203451 вказане судове рішення 12.01.2007 року було зареєстроване позивачкою у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.8).

В період з 2007 по 2010 роки позивач здійснила перебудову належного їй садового будинку. На цей час до складу садового будинку входить будинок літ.А площею 396,1 кв.м., туалет-душ літ. Б площею 4,6 кв.м., огорожа 1-2.

Даний садовий будинок за адресою: м. Одеса, 8-а Лінія, 23 ділянка №149 (вул. Дача Ковалевського,142) складається з садового будинку літ.А площею 396,1 кв.м., до складу якого входять підвал площею 16,4 кв.м., підвал площею 3,9 кв.м., підвал площею 7,3 кв.м., підвал площею 8,8 кв.м., підвал площею 25,2 кв.м., гараж площею 21, 1 кв.м., санвузел площею 2,7 кв.м., коридор площею 15,9 кв.м., веранда площею 37,6 кв.м.. кухня площею 27,6 кв.м., санвузол площею 3,2 кв.м, сходова клітина площею 17,5 кв.м., житлова площею 18,3 кв.м., підсобне приміщення площею 2,7 кв.м., житлова площею 18,9 кв.м., підсобне приміщення площею 7,3 кв.м., підсобне приміщення площею 4,0, житлова площею 22,5 кв.м., санвузол площею 11,1 кв.м., мансарда площею 40,4 кв.м., туалету-душу літ.Б площею 4,6 кв.м., огорожі 1-2.

З метою дослідження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій побудованого будинку, а також технічної можливості його експлуатації позивач звернулась до Проектно-будівельної компанії „Будексперт Груп, держліцензія АВ№369559, яка провела виміри та обстеження і склала технічний висновок про те, що спірний садовий будинок придатний до подальшої експлуатації, стан його технічних конструкцій задовільний, матеріали, використані для будівництва, відповідають пожежним нормам.

Будівельні роботи виконувались згідно з діючими державними будівельними нормами. Проведена реконструкція проводилась із дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-205 «Житлові будівлі. Основні положення», ДБН В.2.2-11-2002 «Дома і споруди. Підприємства побутового обслуговування. Основні положення», у звязку із чим не були порушені права мешканців будинків, що розташовані поряд, санітарно-технічні вимоги, умови інсоляції та освітлення, температурно-вологовий режим. Позивачкою були виконані вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Згідно з підпунктом 4.4 п. 4 Положення про виконавчий комітет Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 10.03.199 року № 94-ХХШ, виконавчий комітет має, зокрема, наступну компетенцію в галузі будівництва: приймає в експлуатацію завершені будівництвом об'єкти, вирішує згідно законодавства спори з питань містобудування.

У відповідності з п. 5 прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться КП бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості.

Згідно п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 319 Цивільного кодексу України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, побудований житловий будинок відповідає усім нормам діючого законодавства у сфері будування, протипожежної безпеки, санітарним нормам, та не порушує права третіх осіб.

Позивач у судовому засіданні вказувала, що вона зверталась до Одеської міської ради з проханням узаконення вказаної будівлі і отримання правовстановчих документів на побудовану будівлю, але їй було відмовлено, так як будинок побудовано без належного погодження зі службами міста.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові

будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.ст. 391 та 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та може звернутися з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України гарантується судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права.

Таким чином, посилаючись на вищенаведене та зважаючи на те, що вказаним будівництвом не порушені нічиї права та охоронювані законом інтереси, суд вважає, що вказана будова відповідає будівельно-технічним та санітарним нормам та можливо позовні вимоги задовольнити, визнавши за позивачем право власності на зазначений садовий будинок.

Керуючись ст.ст. 331, 356, 357, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 169, 208, 209, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ВК ОМР , третя особа про визнання права власності - позов задоволено повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок за адресою: м. Одеса, 8-а Лінія, 23 ділянка №149 (вул. Дача Ковалевського,142), який складається з садового будинку літ.А площею 396,1 кв.м., до складу якого входять підвал площею 16,4 кв.м., підвал площею 3,9 кв.м., підвал площею 7,3 кв.м., підвал площею 8,8 кв.м., підвал площею 25,2 кв.м., гараж площею 21, 1 кв.м., санвузел площею 2,7 кв.м., коридор площею 15,9 кв.м., веранда площею 37,6 кв.м.. кухня площею 27,6 кв.м., санвузол площею 3,2 кв.м, сходова клітина площею 17,5 кв.м., житлова площею 18,3 кв.м., підсобне приміщення площею 2,7 кв.м., житлова площею 18,9 кв.м., підсобне приміщення площею 7,3 кв.м., підсобне приміщення площею 4,0, житлова площею 22,5 кв.м., санвузол площею 11,1 кв.м., мансарда площею 40,4 кв.м., туалету-душу літ.Б площею 4,6 кв.м., огорожі 1-2.

Ухвалене рішення є підставою для державної реєстрації права власності в КП „ОМБТІ та РОН.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Куриленко О. М.