Справа № 2-4858/2011
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду
23 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,-
В С Т А Н О В И В :
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
Одночасно із позовною заявою до адреси суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить обмежити відповідачку у праві виїзду за межі України та одночасно вилучити у ОСОБА_2 закордонний паспорт до виконання відповідачкою її боргових зобов'язань.
Свою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй відомо про наміри відповідачки виїхати за межі України на постійне місце проживання, що в подальшому можу зробити неможливим виконання відповідачкою її боргових зобов'язань.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову приходжу до переконання щодо її задоволення, оскільки невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим розгляд вищезазначеної справи.
Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Обмеження відповідача у праві виїзду за кордон не входить до переліку видів забезпечення позову, які зазначені у ч. 1 ст. 152 Цивільного Процесуального Кодексу України.
В той же час, ст. 2 зазначеного Кодексу передбачено право суду застосовувати у разі необхідності інші види забезпечення позову за умови співмірності цих заходів із заявленими позивачем вимогами.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині вилучення у ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон не підлягає задоволенню, так як до зазначеної заяви не додано копії закордонного паспорту ОСОБА_2, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити відомості, щодо серію та номеру паспорту відповідачки, зазначених у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року, ст.ст.152 ч. 1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу. Призначити розгляд справи на 28.09.2011 року на 11-00год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.
Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу та ухвалення у ній рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині вилучення у ОСОБА_2 закордонного паспорту відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати компетентним органам Державної прикордонної служби України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню

Ухвалу суду в частинні забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л. Соловйов