Справа № 2-1338/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.09.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці ЧасовЯртепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому вказав, що відповідачу позивачем в особі виробничої одиниці ЧасовЯртепломережарегулярно надавались послуги по постачанню теплової енергії.
Відповідач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час не сплачує за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2008р. по 01.09.2010р. в сумі 4077,49 грн.
Крім того, вважає, що відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового обовязку. Боржник, який, прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором чи законом. Можливість вимоги оплати індексу інфляції та 3% річних у позивача виникла з набуттям законної сили ЦК України №435-4 від 16.01.2003року. Таким чином, сума основного боргу становить 4077,49 грн., інфляційні збитки 292,52 грн., 3% річних - 110,53 грн., а всього 4480,54 грн., яку просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі.
Відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок 2432) ( а.с.2).
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до особового рахунку № 2432, відкритого на імя відповідача, його заборгованість за період з 01.10.2008р. по 01.09.2010р. перед позивачем становить 4077,49 грн., тому, згідно зі ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
В частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних - слід відмовити, оскільки такі вимоги, виходячи з правовідносин між сторонами, не ґрунтуються на законі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,213-215,224,225 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці ЧасовЯртепломережа4077,49 грн. суму боргу, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з відповідача 51 грн. судового збору на користь держави.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В. Л.Грачов