Справа № 2-2140/11
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ;

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2011 року Приморським районним судом м.Одеси було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк ( далі ПАТ „УкрСиббанк ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого суд стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 695 606,20 грн. та судові витрати в сумі 1 820,0 грн.

09.02.2011 року суд направив рекомендованою поштою копії цього заочного рішення на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ними копій цього заочного рішення.

08.04.2011 року ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про перегляд згаданого заочного рішення, яка мотивується тим, що, по-перше, він не був сповіщений про дату і місце розгляду справи належним чином, так як за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не отримував судову повістку про виклик його до суду на 09.02.2011 року ; по-друге, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні усно заявляв, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, тому направлену судом судову повістку за адресою місця проживання останнього : Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т.Чорноморське, АДРЕСА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не отримував ; по-третє, він домовився з Кредитним Комітетом ПАТ „УкрСиббанк щодо погашення частини боргу за кредитним договором № 0 від 14.08.2008 року шляхом реалізації квартири АДРЕСА_2, яка є предметом іпотечного договору, укладеного в забезпечення виконання ним своїх зобовязань за згаданим кредитним договором, але на стадії підготовки документів для проведення відповідного правочину щодо реалізації зазначеної квартири виконавча служба Приморського району м.Одеси повідомила його про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу відповідно до заочного рішення у даній справі від 09.02.2011 року, що фактично унеможливлює реалізацію цієї квартири ; і, по-четверте, про існування цього заочного рішення він довідався лише 06.04.2011 року, тому строк для подачі заяви про перегляд цього заочного рішення ним пропущено не було.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про перегляд заочного рішення, а представник позивача ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення цієї заяви відповідача ОСОБА_1, посилаючись, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 09.02.2011 року та не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також, що погашення боргу відповідачів за кредитним договором за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, можливо і на стадії виконання заочного рішення від 09.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин : відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не повідомив суду причину своєї неявки в судове засідання 09.02.2011 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки 20.12.2010 року (а.с.134), а його представник ОСОБА_3 не повідомляв суду про те, що за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, він не проживає та не повідомляв суду адресу свого фактично місця проживання, а отже відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися в судове засідання 09.02.2011 року та не повідомили суду причини своєї неявки без поважних причин.

Крім того, суд погоджується з доводами представника ПАТ „УкрСиббанк стосовно того, що погашення боргу відповідачів за кредитним договором за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, можливо і на стадії виконання заочного рішення від 09.02.2011 року.

Таким чином, передбачених законом підстав для скасування заочного рішення у даній справі немає.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суддя Н.А.Ільченко