overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05 серпня 2011 року Справа №2о/1522/360/11
УХВАЛА
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Одеського військового обласного комісаріату про встановлення факту участі в подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій

ВСТАНОВИВ:
Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 256 ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи Одеського військового обласного комісаріату про встановлення факту участі в подіях, які дають право на отримання статусу учасника бойових дій. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 40 хвилин 28вересня 2011 року, викликати в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 2/1522/7908/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення грошового внеску та збитків за його неповернення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство(адреса: 65020, м.Одеса, вул.Базарна, 104, , п/р 8980 у філії ОРУбанку Фінанси та кредит, МФО 328823) на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № ХР-1/0249/09/114 від 10.10.2009 року суму внеску - 8000 грн., нараховані відсотки- 867,95 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 287,90 грн., втрати від інфляції - 86 грн., судові витрати - 120 грн., а всього стягнути - 9361,85 грн. (дев'ять тисяч триста шістдесят одна гривня 85 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки Перше Кредитне Товариство(адреса: 65020, м.Одеса, вул.Базарна, 104, , п/р 8980 у філії ОРУбанку Фінанси та кредит, МФО 328823) на користь держави судовий збір у сумі 92,42 грн. (дев'яносто дві гривні 42 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-н/1522/717/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Одеська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5338, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Одеська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5338, 10 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4269/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Партнерський кредит" про стягнення заборгованості на 18.03.2011р. на 14 год.
30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравець Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини.

Проте подаючи позов до суду позивачем не були виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:.

позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30.00 грн. Однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір судових витрат даної категорії цивільних справ складає 37,00 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судові витрати у розмірі 07.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 2-5901/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Новотех-Термінал»про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новотех-Термінал»про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 15 хв. 28 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 28.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5041/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-501/2011

18 жовтня 2011 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Б-Дністровському районному суду вручити копію позовної заяви, додані до неї документи та провести допит в якості відповідача ОСОБА_2 поставивши наступні запитання:

-Чи визнає він позовну заяву?

-Чи згоден виплачувати аліменти на утримання дочки?

-Чи згоден, щоб справа розглядалась у його відсутність в Тарутинському районному суді Одеської області?

Суддя О. К. Топал
Справа № 2-н/1522/1259/11
УХВАЛА

05.07.2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованності за теплову енергію у розмірі 3328,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованності за теплову енергію у розмірі 3328,69 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрухів В.В.
20 вересня 2011р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2011 року на 10 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 24 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-

20.09.2011
Справа № 2/1522/8779/11
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Андрухіва В.В.,
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у розмірі 121,75 грн. (сто двадцять одна гривня 75 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-158/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівська-2 с/р про визнання права влісності,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито без додержання вимог позовної заяви, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Так до позовної заяви не залучено докази, а саме довідку про вартість земельної ділянки, а також судовий збір сплачений у невідповідному розмірі.

Враховуючи, що при поданні позову не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не залучені відповідні докази, керуючись п.8 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому термін до 14.06.2011 року для усунення недоліків.

Якщо у зазначений термін недоліки не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-7239/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Український страховий Дім в особі Одеської філії, третя особа Відкрите акціонерне товариство Надра, філія ВАТ КБ Надра Одеське РУ про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Український страховий Дімв особі Одеської філії, третя особа Відкрите акціонерне товариство Надра, філія ВАТ КБ НадраОдеське РУ про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням пені та моральної шкоди.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 00 хв. 29 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-6629/11
07 квітня 2011р.

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2011року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

07.04.2011
Справа № 2-355/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 подала позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зареєстрованного в ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час адреса проживання ОСОБА_2 не відома, за місцем реєстрації не проживає більше двух років.
Згідно ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовом про стягнення аліментів не відоме, суд оголошує його розшук.
Керуючись ст.ст. 78,130 ЦПК України
За позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в Підгірне по вул. Леніна, 58. Тарутинського району Одеської області, оголосити розшук ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кордон) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
Виконувати ухвалу доручити Тарутинському РВ ГУМВС в Одеській області.
Судья: О. К. Топал
Справа № 2-560/11
У Х В А Л А

про повенення позовної заяви

31 березня 2011 року року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

31.03.2011р. до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач подав до відкриття провадження у справі заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-2303/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Гаввура до ТОВ "Будівельні реформи" на 28.02.2011р. на 15 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання експерта.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-78/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду про встановлення факту, що має юридичне значення та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ця заява підвідомча Суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду про встановлення факту, що має юридичне значення та родинних відносин.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 50 хв. 21 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8019/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 7104 (сім тисяч сто чотири) грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у сумі 71(сімдесят одни) грн. 04 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь ТУ ДСА в Одеській області у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-3384/11
УХВАЛА

02 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить розподілити спільне майно, що було набуте у період шлюбу з відповідачкою.

При цьому позивач посилається, що у період шлюбу ним та відповідачкою було придбане майно, а саме: квартира АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_3, яке вони хочуть розподілити між собою.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про затвердження судом мирової угоди, яка укладена між представниками сторін та згідно умов якої за позивачем визнається право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачкою визнається право власності на квартири АДРЕСА_2 та № 154, будинку № 17 по вул. Щоголова в м. Одесі.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, пояснення сторін, вважає, що заява не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторонам по справі належать квартири АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3.

В поданій заяві про затвердження мирової угоди представники сторін просять суд визнати за стонами право власності на спірне майно, але суд не має можливості визнати право власності на підставі ухвали про затвердження мирової угоди, оскільки законодавством України передбачено, що право власності на майно визнається на підставі рішення суду, а не ухвали.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Із наданої представниками сторін заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що у сторін не має спору щодо майна, що було набуте у період шлюбу й є предметом розгляду в даній справі, у звязку з чим вони мають право звернутися до нотаріальної контори для переоформлення майнових прав в порядку та у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 175, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представників сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1522/8135/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро повернення грошових коштів, -
Позов Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В.Андрухів