overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1326/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області до відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного Підприємства " Центр державного земельного кадастру" Одеська регіональна філія, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області до відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного Підприємства " Центр державного земельного кадастру" Одеська регіональна філія, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 22.06.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1522/7597/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на підвальні приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на підвальні приміщення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 25 липня 2011 року 10 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм подати в строк до 25 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_10
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.09.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом до Ладижинської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 29.09.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 2-861/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Громадської сільської ради про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

11.11.2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
< Суд, в якому працює система >
Справа № 2-н/1522/907/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Судя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 4 174,49 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 2-5693/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились сторони. Позивач надав суду заяву в якій просить попереднє судове засідання проводити за його відсутністтю.

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач від позову не відмовляється, підтримує позовну заяву в заявленому обсязі.

Залучати 3-х осіб до участі у справі не потрібно.

В позовних вимогах вказані всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Кожна із сторін надала необхідні для розгляду справи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до слухання на 11-00 годину 24 лютого 2011 року в залі суду № 233.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-228/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мотрука М. І.

при секретарі Мозоль Л. І.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та її грошову компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду, знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та її грошову компенсацію.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі. В звязку з тим, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення оскаржено відповідачем до апеляційного суду Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку, що в звязку з тим, що рішення Іллінецького районного суду від 23.12.2010 року оскаржується ОСОБА_3 в апеляційному порядку, та наслідки розгляду зазначеної справи вплинуть на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та її грошову компенсацію.

Відповідно п. 4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, оцінивши всі зазначені докази по справі, суд приходить до слідуючого висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ст. 201, ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та її грошову компенсацію, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-556/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 556/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 12 грудня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі територіальній громаді в особі Вільховецької сільської ради - суд пропонує в строк до 12 грудня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, Управління освіти та наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ :

06.10.2001 р. позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Управління освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси 07.06.2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, яке скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.11.2004 року.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.07.2005 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, яке скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.01.2006 року.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2010 року, а справу направлено до Приморського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно автоматичного розподілу справ зазначену цивільну справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручи до уваги , що по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, Управління освіти та наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди вже було відкрите провадження й неодноразово проводились судові засідання, а тому в даному випадку проведення попереднього судового засідання по справі є зайвим.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, Управління освіти та наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди до розгляду у судове засідання на 09 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони ( їх представників ).

Суддя Н.А. Ільченко

16.11.2011
Номер справи2-о-103/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В;

18.11.2011 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовільнити.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що проживають у сусідстві із заявником та підтвердили, що ОСОБА_4 померла 26 листопада 1990 року.

Зясувавши позицію заявника, пояснення свідків та дослідивши докази у справі суд вважає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Копія запису акта про народження заявника (а.с.4) стверджує, що вона являлася дочкою померлої.

Згідно довідки Малинівської сільської ради № 1259 (а.с.5 ) ОСОБА_4 померла 26.11.1990 року і похоронений на кладовищі в селі Балині Літинського району Вінницької області.

Довідка відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.6) підтверджує той факт, що актовий запис про смерть на гр. ОСОБА_5 за 1990 рік в архівах органу ДРАЦС - відсутній.

Оцінивни у сукупності вказані докази, суд рахує, що вимоги заявника обгрунтовані та переконливі, а тому їх слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 26 листопада 1990 року в с.Балині Літинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-2408/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними - залишити без розгляду, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-2162/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2, померлому 09.06.2011 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2005 року, а саме: на земельну ділянку площею 0,060 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, СОГ "Волна", вул. Лінія 22, діл. 78.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2011 о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 23.11.2011 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5854/11
УХВАЛА

18.03.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікітіної С.Й. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання договорів недійсними.

В суд з клопотанням про обєднання матеріалів справи звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і просять обєднати в одне провадження і прийняти до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що знаходиться в провадженні судді Загороднюка В.І.

Суддя вважає клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання договорів недійсними та матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали судді Загороднюку В.І. для підготовки матеріалів справи на передачу для їх обєднання.

Присвоїти зведеній справі № 2-5854/11.

Призначити судове засідання на 05.04.2011 року на 11.10 годину.

СУДДЯ:
Справа № 2-585/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г. Г., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2011 року на 9 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2н/1522/2743/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в розмірі 2 595,61 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги.

Суддя Загороднюк В.І.

03.11.2011
Справа № 2-1753/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий