Дата документу 08.06.2011
Справа N 2-1177
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок, за участю третьої особи -
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом, в якому
просить визнати за нею право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,
позначений під літерою «А-1»,
зазначивши, що після смерті її матері
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилось
спадкове майно - житловий будинок
АДРЕСА_1. У встановлений законом строк
вона звернулась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, однак нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про спадщину, в
зв'язку з тим, що право власності на
вказаний будинок не було
зареєстровано.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшло клопотання
з проханням розглядати справу за її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача -
Мелітопольської міської ради в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшло клопотання з проханням
розглядати справу за його відсутності.
При наданні позивачкою договору
укладеного з ГКХ відповідно до акту про
відвід земельної ділянки від 15.08.1967
року, заперечень у Мелітопольської
міської ради щодо можливості
оформлення права власності на житловий
будинок не буде.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомої суду причини,
про місце та час судового засідання був
повідомлений належним чином, заяви про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило, тому суд визнає
його неявку неповажною, та вважає
можливим ухвалити рішення за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності та в зв'язку з
неявкою третьої особи, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_4, про що свідчить
свідоцтво про народження серія НОМЕР_1,
актовий запис № 830.

28 листопаду 1986 року позивач уклала шлюб
та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1,
про що свідчить свідоцтво про шлюб
серія НОМЕР_3, актовий запис № 1718.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивачки ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2, актовий запис № 1857.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Заповіту при житті складено не було.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка є спадкоємцем першої черги
за законом.

Також спадкоємцем після смерті ОСОБА_4
є брат позивачки ОСОБА_2, який
відмовився від права на прийняття
спадщини, яка залишилася після
померлої ОСОБА_4 на користь позивачки,
про що свідчить заява ОСОБА_2 № 416 від
20.03.2010 року.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняті
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини

20 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
Мелітопольської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину позивачці було відмовлено, в
зв'язку з тим, що право власності на
вказаний будинок не було
зареєстровано.

Згідно відповіді КП «Мелітопольське
МБТІ» №3418 від 22.07.2010 року право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
не зареєстровано. До інвентарної
справи за вищевказаною адресою
залучено акт про надання земельної
ділянки для забудови житлового будинку
від 15.08.1967 р., на ім'я забудовника -
ОСОБА_5.

Відповідно до копії договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 16.09.1967
року ОСОБА_5 надано земельну ділянку по
АДРЕСА_1, загальною площею 480 кв.м.

Вказана земельна ділянка
зареєстрована на підставі рішення
Мелітопольської міської ради № 15 від
03.08.1967 року, про що свідчить запис у
технічному паспорті на житловій
будинок від 19.06.2010 року.

Крім того, згідно копії довідки від
14.11.1967 року, Мелітопольським
міськкомунхозом ОСОБА_5 була відведена
земельна ділянка під будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту про надання
земельної ділянки для забудови
житлового будинку від 15.08.1967 року,
технічного паспорту на житловий
будинок станом на 19.06.2010 року та
висновку про технічний стан житлового
будинку від 21.07.2010 року за № 25 складений
КП «Мелітопольське МБТІ» будівництво
здійснене згідно із законом, технічний
стан будинку є задовільним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком
позивачки, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, актовий запис № 830.

За час свого життя ОСОБА_5 не встиг
оформити на себе право власності на
будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_4, актовий запис №716.

Таким чином відповідно до п.8 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування» після смерті
ОСОБА_5 його права та обов'язки як
забудовника увійшли до складу
спадщини.

Ніхто із спадкоємців із заявою про
прийняття спадщини до Мелітопольської
державної нотаріальної контори не
звертався.

Однак, згідно копії довідки голови
квартального комітету №14, мати
позивачки ОСОБА_4 на момент смерті
свого чоловіка ОСОБА_5 постійно мешкала
разом з ним та була прописана за
адресою АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5,
його дружина продовжувала мешкати за
вказаною адресою до самої смерті.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України ОСОБА_4 прийняла спадщину після
смерті чоловіка фактично, шляхом
вступу в управління та володіння
спадковим майном і відповідно до ст. 1218
ЦК України, п.8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування» стала спадкоємцем його
прав та обов'язків як забудовника
зазначеного житлового будинку.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що до ОСОБА_1 як спадкоємця,
яка прийняла спадщину після смерті
матері, перейшли права та обов'язки
забудовника спадкового будинку.

Аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_1
право власності на завершений
будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1,
позначений під літерою «А-1».

Керуючись ст.ст.
1218,1222,1223,1226,1258,1261,1268,1270,1278,1299 ст.ст.
15,57,59,84,107,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради про визнання права
власності на житловий будинок, за
участю третьої особи - ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, позначений
під літерою «А-1».

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко