Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-4267/11
09 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Клочко О.В.
при секретарі -ТузН.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства- комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
В обгрунтування своїх вимог вказують на те, що між позивачем та ОСОБА_2 25 липня 2007 року був укладений кредитний договір №СБ80АА00000259. Згідно Кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 242,64 доларів США на строк з "25" липня 2007 року по "24" липня 2010 року.
У порушення норм закону та кредитного договору №С880АА00000259 від 25.07.07р. ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.07.11р. виникла заборгованість відповідача в сумі 4 606 доларів США.
Відповідно до умов вказаного договору застави рухомого майна №С880АА00000259 від 25.07.07р. у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань за вище зазначеним договором заставодавець зобов`язаний передати Предмет застави в заклад ПАТ КБ „Приватбанк" по акту прийому-передачі.
Позичальник - ОСОБА_2 зобов`язання за Кредитним договором не виконує, Заставодавцем - ОСОБА_1 предмет застави в заклад ПАТ КБ „Приватбанк" не передано.
НОМЕР_1 , державний номер: НОМЕР_2 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №С880АА00000259 від 25.07.07р. в сумі 4 606,63 доларів США звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ „Приватбанк" договору купівлі-продажу предмета застави від імені відповідача зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк " всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з Відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ „Приватбанк " - Зборовська С.Є. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Заявила, що в позовній заяві викладені всі обставини по справі, а в матеріалах судової справи знаходяться всі необхідні письмові докази.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим на підставі ст.225 ЦПК України винести заочне рішення на
підставі доказів наявних в матеріалах справи.
В судовому засіданні встановлено, що між Приватбанком та ОСОБА_2 25 липня 2007 року був укладений кредитний договір №С880АА00000259. Згідно Кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 242,64 доларів США на строк з "25" липня 2007 року по "24" липня 2010 року.
Відповідно до положень ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення норм закону та кредитного договору №С880АА00000259 від 25.07.07р. ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість відповідача в сумі 4 606,63 доларів США, у т.ч. заборгованість по кредиту - 2 553,73 доларів США, заборгованість по відсоткам, нарахованим за період з 25.07.07р. по 06.07.11р. - 1 386,99 доларів США, заборгованість по комісії, нарахованої за період з 25.07.07р. по 06.07.11р. - 64,20 доларів СІЛА, пеня, нарахована за період з 25.07.07р. по 06.07.11р. - 601,71 доларів США.
Відповідно до ч.І ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Договором застави рухомого майна № С880АА00000259 від 25.07.07р. передбачено, що заставодержатель має право з метою- задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань , передбачених даним договором, вони не будуть виконанні.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.І ст.20 Закону України «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).
Згідно договору застави рухомого майна № С880АА00000259 від 25.07.07р. звернення стягнення на Предмет застави за вибором Заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПРИВАТБАНКОМ договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безспосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПАТ КБ „Приватбанк".
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана (заклад).
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
У відповідності до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ Приватбанк " підлягають до задоволення, оскільки обгрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитно-заставного договору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 60, 212- 215, 223, 224-226, 228, 232 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" державне мито у розмірі 367, 25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 487.25 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий О.В. Клочко