overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:Колєснік ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що по невідомим для нього причинам прізвище його матері в її паспорті була записана як "Колєснік", а його прізвище в його паспорті записано "Колісник", що схоже за написанням, але не тотожно.

Через те, що на дві голосних співзвучних літер не збігається написання його прізвища з прізвищем його матері він позбавлений можливості довести свої родинні стосунки з матір"ю, що потрібно для вчинення нотаріальних дій.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 31.05.2011 р. о 9 :00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявникові забезпечити явку свідків, які можуть підтвердити заявлені вимоги.

Зацікавленій особі надати в суд до початку розгляду справи по суті письмовий відгук на заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-741/11
УХВАЛА

14 червня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні 10.06.2011р. поступило клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-технічної експертизи з метою визначення питання щодо ринкової вартості домоволодіння та земельної ділянки, що є предметом судового спору, яку сторона відповідача просить доручити ТОВ Консалтинг центр Професіонал. По справі було оголошено перерву для зясування обставини чи має відповідна експерта установа ліцензію на виконання вказаного виду експертизи.

В судове засідання 14.06.2011р. подано заяви сторін якими, сторони просять закінчити розгляд даного клопотання у їх відсутність. Відповідно позивач проти задоволення даного клопотання не заперечує, відповідач клопотання підтримує. Експертом ОСОБА_3 подано копію свого посвідчення з переліком видів експертиз виконання яких може бути доручено вказаному експерту.

Зважаючи на те, що зазначене стороною питання має значення для встановлення обєктивних обставин по справі та враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та визнання права власності на земельну ділянку судово-технічну експертизу, провадження якої доручити ТОВ Консалтинг центр Професіонал..

. Перед експертом поставити слідуючі питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння, що знаходяться за адресою: вул.Сонячна,4 в с.Вінницькі Хутора, Вінницького району та області, що зареєстровано за ОСОБА_2.

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,10 га, що знаходяться за адресою: вул.Сонячна,4 в с.Вінницькі Хутора, Вінницького району та області, що зареєстровано за ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №2-741/11.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Строк проведення експертизи встановити до 25.07.2011р.

До отримання висновку експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2964/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "СК"СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СК"СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 08.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 жовтня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-128/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК«Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 464грн. 37коп. з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК«Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 464грн. 37коп. з ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-128/2011 рік за заявою Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК«Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 464грн. 37коп. з ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Справа № 1718/2-о-61/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2011 на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Карпилівської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1784/11
У Х В А Л А

29.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29 листопада 2011 року сторони не зявилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач надав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2011 року у звязку з поданою заявою відповідача.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-282/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Сколівської РДА звернувся до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 грн. Щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Сколівської РДА до ОСОБА_1, третьої особи Служби у справах дітей сколівської РДА про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 березня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 1718/2-о-181/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 9 годину 14 листопада 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 2-н-9/11
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вимогою.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя

Суддя Я. О. Ланна
18.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07. 2011 року Справа № 2н - 2360/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 20.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-337/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

______________________________________

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 235 ЦПК України, ст.ст.110112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1999 року виконкомом Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «Рудоман».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст буде рішення виготовлено 29.12. 2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5705/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву КС „Акорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява КС „Акорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді на запит, отриманого з адресного бюро м. Рівне ОСОБА_1зареєстрована з 26.12.2008 року в Хмельницькій області, м. Нетішин, а у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто позивачу слід звернутися до Рівненського районного суду з позовом.

Відповідно до вимог ст. 115. ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Рівненському міському суді у звязку з її непідсудністю цьому суду ( п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України)

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за позовом КС „Акорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромдля подачі до належного суду.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою КС „Акорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-818/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивні частини)

18.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання дитини та дружини задовольнити частково

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_4, 13 листопада 2010 року, починаючи з 18 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18 квітня 2011 року по 13 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-с-31/2011
справа №2-с-31/11р.
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

31 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Могилів-Подільський приладобудівний заводпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Могилів-Подільський приладобудівний заводзвернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені

ч. 4 ст. 105 ЦПК України, де зазначено, що заява подається боржником з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Тобто боржником не додано до поданої заяви про скасування судового наказу її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 96 ч.1, 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву публічного акціонерного товариства Могилів-Подільський приладобудівний заводпро скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Надати ПАТ Могилів-Подільський приладобудівний заводстрок для виправлення недоліків поданої заяви на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-32/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2011 р. смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ звернулось до суду із заявою про повернення йому витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачених ним при подачі заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, т. я. ухвалою суду від 12.03.2011 р. було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що заява ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Полтавагазв особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Чутівському районі повернути ПАТ Полтавагазв особі Чутівського УЕГГ сплачені ним по платіжному дорученню № 456 від 02.03.2011 р. 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча
№ 2-986/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня подачі позовної заяви (28.03.2011 року) і до досягнення дітьми повноліття у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Позивачка надала суду заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду обґрунтована, не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом, не протирічить чинному законодавству, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя