overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3709/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
20.09.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, щомісячно, оскільки відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час мешкає разом з позивачем (а.с.5-6).
Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.
Суд вважає, що відповідач зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходів, так як інших утриманців він не має і ці обставини є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213-215, 224-226, 367, 88 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 19.09.1978 року в місті Чернігів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2011 року і до повноліття дитини.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2/2506/3186/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Сапона А.В.,
при секретарі Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала лист, в якому в повному обсязі підтримала позовні вимоги, просила роглянути справу без її присутності та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких умов суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 369,36 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3729/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробут-Українапро стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором вкладу на депозитний рахунок на загальну суму 6802 грн 28 коп, який підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просить в поданій заяві розглянути справу у відсутності представника спілки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між сторонами був укладений договір №100425 (термін дії до 27.07.2009 року) про внесення вкладу на депозитний рахунок в розмірі 6000 грн. Відповідач за користування грошовими коштами зобовязаний нарахувати проценти з розрахунку 24% річних з виплатою відсотків щоквартально та повернути депозит в кінці терміну дії договору, а згідно додаткової угоди від 30.03.2009 року термін дії договору був продовжений до 27.01.2010 року (а.с.4-5).

По закінченню строку дії вищевказаного договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконав - вклад та відсотки на загальну суму 6802 грн 28 коп позивачу не повернув (а.с.6).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Так як відповідач порушив зобовязання щодо умов договору депозитного вкладу - тому позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 6802 грн 28 коп, що включає грошові внески на депозитний рахунок та невиплачені відсотки за ним станом на 27.01.2010 року.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки Добробут-Українана користь ОСОБА_1 заборгованість за договором депозиту в розмірі 6802 грн 28 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, судовий збір в розмірі 68 грн 02 коп, а всього 6990 (шість тисяч девятсот девяносто) грн 03 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-903/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Вивченням позовної заяви та доданих матеріалів справи вбачається, що всупереч ст.119 ЦПК України позивачем не вказано ціни позову, не оплачено судовий збір, не надано доказів про скрутне матеріальне становище для відстрочення його від оплати вказаних витрат.

Відповідно до ст. 120 ЦК України, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-н/2506/166/11
У Х В А Л А

31.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2497/11
У Х В А Л А
Іменем України
про забезпечення позову
05 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2, 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян Українигромадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Однак, позивачем в заяві не зазначено в який спосіб, передбачений ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд повинен обмежити відповідачів у праві виїзду за кордон.

Тому суд, враховуючи принцип диспозитивності, відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки таке прохання не відповідає вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-н/2506/201/11
У Х В А Л А

07.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1595/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

04.03.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2011 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається ст. 80 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості гаражу та сплатити судовий збір, який відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито має становити один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем до позовної заяви не додано також документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не додано до позовної заяви її копій та доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-572/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1) до (мешканка АДРЕСА_2) про відшкодування майнової і моральної шкоди ,завданої внаслідок пожежі в будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд вжити заходи з забезпечення позову. Зазначає, що відповідачка зможе реалізувати майно, що є у неї, і це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151, 152, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову, а саме, накласти арешт на майно відповідачки ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) в межах суми стягнення 13 641 грн. 99 коп.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2337/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

13.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.06.2011 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя