АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1546/11 Головуючий у 1-й інстанції Середа Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І., Дорош А.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від ЗО березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та ВАТ «Кредмаш» про визнання незаконними дій по перерахунку страхових сум по трудовому каліцтву

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від ЗО березня 2011 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, так як позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його позовних вимог. Зазначає, що суд не дав належчо'і оцгнхи тому ^акту, що його вимоги, заявлені. ВАТ кУредмашл щодо невірного, на його думку, перерахунку страхових сум но трудовому каліцтву, що є предметом цивільного судочинства.

Уолегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2Ю в травні 2010р. звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконним перерахунок страхових сум з 01 березня 2002р. та з 01 березня 2003р., здійснених Кременчуцьким відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати незаконними перерахунки страхових сум за зазначені періоди, що були здійснені ВАТ «Кредмаш» - не державною структурою, що здійснює владні управлінські функції, а субєктом

підприємницької,господарської діяльності (а.с.29-30).

Закривши провадження по справі, районний суд послався на те, що зазначена категорія справ розглядається в порядку адміністративної юрисдикції.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

. Як вбачається з уточненої позовної заяви, предметом судового розгляду та позовних вимог є дії ВАТ «Кредмаш» по здійсненню перерахунку страхових сум, що відповідно до ст. 15 ЦПК України відноситься до компетенції цивільного судочинства, і Однак місцевий суд прийшов до помилкового висновку про закриття провадження по ¦ справі, давши невірну оцінку предмету позовних вимог та субєктному складу сторін по справі.

У зв»язку з цим, ухвала місцевого суду підлягає скасуваню з направленням справи для розгляду.

Відповідно до ст.311 п.4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленням справи, для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення ' процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, за наявності порушень процесуального права, ухвала суду першої, інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304-1,307,311 ч. 1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 березня 2011 року ; скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді