overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 26.12.2011
Справа № 2-о-185/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про призначення опікуна ОСОБА_1 недієздатному громадянину ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради звернулася до суду з поданням про призначення опікуна недієздатному громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1, вказавши при цьому, що ОСОБА_2 рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2011 року визнано недієздатним. Згідно з довідкою КП ВРЕЖО №13 від 03.12.2011 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.106. ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 Медичні протипоказання з боку здоровя для здійснення ОСОБА_3 обовязків опікуна відсутні. Інші особи з заяви про призначення опікуна не зверталися. Заявник просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала та просить його задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представникам заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2011 року визнано недієздатним ОСОБА_2

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.106, що підтверджується довідкою КП ВРЕЖО № 13 від 03.12.2011 року. За даною адресою зареєстрований також її син ОСОБА_2

На засіданні опікунської ради ОСОБА_1 попереджена про необхідність захищати інтереси недієздатного ОСОБА_2. Заяв від інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном недієздатного не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном для недієздатного ОСОБА_2, передбачених ст. ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 60, 63-64 ЦК України, ст.ст.10, 11, 169, 209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про призначення опікуна ОСОБА_1 недієздатному громадянину ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.106 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: . Запоріжжя вул.Яценко,10 а кв.106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа №2-372/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 250 гривень на кожну дитину щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 25 серпня 2011 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання їй юридичної допомоги в розмірі 150 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконання, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу: 14.11.2011
Справа № 2-н-3281/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-3653/2011
14 листопада 2011 року м.Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Воробйов А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року
Строк предявлення до виконання ____________________ року
Судовий наказ виданий __________________ року
Суддя __________ Воробйов А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6071/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Перше кредитне товариство" Про невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.11 на 14.20 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу: 25.03.2011
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2н-994/2011
25 березня 2011 року м.Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі філії Концерну МТМЛенінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Воробйов А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року
Строк предявлення до виконання ____________________ року
Судовий наказ виданий __________________ року
Суддя __________ Воробйов А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2839/11
14 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 І про стягнення боргу на 13.04.2011р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-9/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-904/02 від 18.03.2001р.,,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 18.03.2002 року по справі № 2-904/02 за позовом ОСОБА_1 до ПАФ «Муроване» про стягнення заробітної плати позовні вимоги позивача задоволено. Присуджено стягнути з відповідача ПАФ «Муроване» в користь ОСОБА_1 760(сімсот шістдесят) грн.. 74 коп., та в користь держави 51 грн.

Вказане рішень яне оскаржувалось і набрало законної сили .

14.03.2010 року в Сокальський районний суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за вказаним рішенням звернувся ОСОБА_1 вказавши в заяві, що виконавчий лист по даній справі було втрачено, та відповідно просить суд видати йому дублікат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, в обґрунтування повідомив, що виконавчий лист по виконанню даного рішення суду було втрачено у ВДВС Сокальського РУЮ.

Представник ПАФ «Муроване» в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Представник ДВС Сокальського РУЮ заяву підтримав.

Заслухавши стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи №2-904/02, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-904/02 на підставі рішення Сокальського районного суду від 18.03.2002 року, згідно якого присуджено стягнути з відповідача ПАФ «Муроване» в користь ОСОБА_1 760(сімсот шістдесят) грн.. 74 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-6125/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_1 Про відшкодування збитків ,завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.11 на 14.40 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-/1522/1534/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 1971 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 1971 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6451,99 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-72/11
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-3413/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро відшкодування збитків на 01.03.2011р. на 14 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

іменем України

19.04.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1 про стягнення суми, повязаної зі сплатою страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1 про стягнення суми, повязаної зі сплатою страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2011 року о 09-30 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
04.11.2011 року Справа № 2-н-793/11
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Львівгаз про стягнення заборгованості за послуги житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
публічного акціонерного товариства Львівгазфілії Стрийського управління по експлуатації газового господарства
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
ЗКПО 20773253, МФО 325796
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять девять) грн. 67 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання _____________ 2014 року..
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 20 ___ р.
Суддя ______________________ Шрамко Р.Т.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
_____________________________________________________________
дата надходження судового наказу на виконання:
_____________________________________________________________
повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
_____________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
_____________________________________________________________
дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
_____________________________________________________________
підстава повернення судового наказу
_____________________________________________________________
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
Справа № 2-819-1040/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 26.08.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2