АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4994/2011 Головуючий 1 ї
Категорія: із соціальних виплат інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Харківському районі Харківської області про індексацію пенсії та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Харківському районі Харківської області про індексацію пенсії та стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що він працював доцентом Харківського національного аграрного університету. На теперішній час являвся непрацюючим пенсіонером, отримував пенсію відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" N1316-IV, який набрав чинності з 01.01.2004 року, згідно якого грошові доходи громадян зокрема і пенсії підлягають індексації.

До 01.03.2005 року відповідач проводив індексацію його пенсії. З 01.03.2005 року розмір пенсії підвищено з застосуванням коефіцієнту 1,055. Між тим, відповідач припинив не тільки індексацію його пенсії, але й не підвищив ії розмір. Просив зобов'язати відповідача проіндексувати його пенсію за період з березня 2005 року по липень 2010 року відповідно до законодавства України про індексацію грошових доходів населення та стягнути з відповідача на його користь 4934,73 грн.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2010 року в задоволенні позову позивачу - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог закону та обставин справи.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 являється непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію за віком, призначену з 24.05.2000 року відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року. Пенсію нараховано при загальному трудовому стажі 43 роки 7 місяців 23 дні, в тому числі стажі наукової роботи 34 роки 7 місяців 16 днів.

З 01.01.2004 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 06.04.2000 року, виходячи з середньомісячного заробітку 1234,91 грн. його пенсію перераховано, і ії розмір становив (1234,91 грн. х 90%) = 1111,42 грн.

Як вбачається із матеріалів справи Управлінням Пенсійного Фонду України у Харківському районі Харківської області відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року із змінами, «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 341 від 11.05.2005 року зі змінами проведено індексацію наукової пенсії ОСОБА_2, яка становила на березень 2005 року 1172,55 грн.: 1234,91х90% = 1111,42 основний розмір; 61,13 підвищення згідно 20% росту заробітної плати у 2005 році.

Після проведення індексації позивачу за період з березня 2005 року по березень 2008 року виплачено індексацію в сумі 179,14 грн. та 214,90 грн., (а.с.176, 331, 332, т.1), з січня по липень 2010 року в розмірі 205,68 грн., (а.с.31, т.2), за січень, лютий 2009 року як вбачається із матеріалів справи індексація відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення не проводилася.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердив, що ці кошти він отримав.

Посилання ОСОБА_2 на те, що розмір індексації не відповідає діючому законодавству, судовою колегією не приймаються, оскільки індексація пенсії позивача здійснювалася з урахуванням базових місяців при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення, відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення із змінами, (147,148,149, т.1).

Виходячи з наведеного і вимог закону, судова колегія зазначає, що підстав для задоволення позову ОСОБА_2 не вбачається, тому вважає постанову суду законною та обґрунтованою, винесеною з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Керуючись ст. ст. 195, 191-1, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 207 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2010 року - залишити без змін. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді: