_____________________________________________________________________________
Справа№2-п-86/11
У Х В А Л А

21.04.2011 Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 грудня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 09 грудня 2010 року рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею, 67, 5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, площею 44, 4 кв.м., ванної кімнати, площею -2.0 кв.м., кухні, площею 5, 6 кв.м., туалету, площею 1, 1 кв.м, коридору, площею 6, 5 кв.м., вбудованої шафи , площею 0, 9 самочинної веранди, площею 7, 0 кв.м.

Однак, 09 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений попередній договір про продаж 1/4 частини квартири АДРЕСА_2. Відповідно до вказаного договору сторони зобовязались укласти основний договір купівлі-продажу до 01 травня 2011 року.

З урахуванням вказаного, представник ОСОБА_2 просить суд у звязку з нововиявленими обставинами скасувати рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 грудня 2010 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заяву та просила суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений попередній договір про продаж 1/4 частини квартири АДРЕСА_2. Відповідно до вказаного договору сторони зобовязались укласти основний договір купівлі-продажу до 01 травня 2011 року ( а. с. 3).

09 грудня 2010 року рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею, 67, 5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, площею 44, 4 кв.м., ванної кімнати, площею -2.0 кв.м., кухні, площею 5, 6 кв.м., туалету, площею 1, 1 кв.м, коридору, площею 6, 5 кв.м., вбудованої шафи , площею 0, 9 самочинної веранди, площею 7, 0 кв.м. ( цивільна справа № 2-7710/10, а. с. 33-34).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що у звязку з тим, що попередній договір від 09 вересня 2010 року був укладений раніше ніж постановлене Київським районний судом м. Одеси рішення від 09 грудня 2010 року, суд вважає, що вказана обставина є істотною для справи, так як свідчить про зміну обсягу прав ОСОБА_3 та наявність прав ОСОБА_1 на предмет спору, зазначена обставина існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відомі суду під час розгляду справи.

З врахуванням встановлених по справі обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 грудня 2010 року підлягає скасуванню у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 09 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7710/10 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності у звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 12 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.