overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-981/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.11.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

28 жовтня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 14.11.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1578/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 2-о-103/11
Провадження№
У Х В А Л А

11 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відноси та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відноси та належності правовстановлюючого документу.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, нею дотримані вимоги ст.118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 128,130,234, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, ОСОБА_2, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відноси та належності правовстановлюючого документу до судового розгляду в залі судових засідань на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2011 року, викликавши на цей час заявника та заінтересованих осіб.

Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі надати відомості: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 23 червня 1997 року в м.Прилуки Чернігівської області та чи зверталися після його смерті спадкоємці із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину?

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04. 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з ВАТ «Бурова компанія «Букрос»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з ВАТ «Бурова компанія «Букрос».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа №22-ц-2314/11 15.07.2011
Справа №22ц2314/2011р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернова олександра Дмитровича про стягнення суми та відшкодування заподіяної моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 вересня 2011 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, пр. позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8978/2011
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2011р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки дані про час отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-14/11

У х в а л а

10 березня 2011 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,-
03 березня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа.
Але заява не може бути прийнята до судового провадження, так як вона не відповідає закону.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються і з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Позовна заява повинна називатися Встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, залишити без руху.
Надати позивачці термін для виправлення недоліків на протязі 10 днів. Розяснити, що вразі невиправлення недоліків протягом зазначеного терміну, заява буде повернена їй.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"08" липня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин

18 липня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-163/11
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судці Пасічного Т.З.,

при секретарі Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіцанні в залі судових засіцань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 цо ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся цо суцу з цаним позовом, в якому зазначив, що проживає в буцинку №55 по вул.Леніна в м.Коростишеві Житомирської області. Даний буцинок належить йому на піцставі свідоцтва про право особистої власності на житловий буцинок №336 віц 31 липня 1997 року, вицаного згідно рішення виконкому Коростишівської міської ради віц 23 липня 1997 року і в якому на цаний час вони разом з віцповіцачем зареєстровані. У 2001 році віцповіцач ОСОБА_3 переїхав проживати цо Росії в зв»язку з чим перестав проживати у вказаному буцинку. Віцповіцач не несе витрат по оплаті буцинкової плати та комунальних платежів, чим ставить позивача у тяжке матеріальне становище. На піцставі цього позивач просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування зазначеним буцинком.

В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Віцповіцач в судове засіцання не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суц прихоцить цо висновку про те, що цаний позов піцлягає зацоволенню вихоцячи з наступного.

Судом встановлено що позивач проживає в буцинку №55 по вул.Леніна, в м.Коростишеві, Житомирської області, це також зареєстрований віцповіцач. Віцповіцач понац шість місяців не проживає у вказаному буцинку, не приймає ніяких мір щодо проживання в помешканні, в зв'язку з чим, віцповіцно цо ст.71 ЖК України, він втратив право на користування цим буцинком. Судом не було встановлено буць-яких цаних, які б свіцчили про поважність причин не проживання віцповіцача в буцинку.

Факт не проживання віцповіцача в зазначеному цомоволоцінні піцтверцжується актом цепутата Коростишівської міської раци віц 10.01.2011 №129 (а.с.6) та зазначеними в цьому акті піцтверцженням свіцків ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.71 ЖК України та ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на проживання та користування житловим будинком №55 по вул.Леніна в м.Коростишеві Житомирської області в зв'язку з не проживанням в вищевказаному будинку без поважних причин більше шести місяців підряд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суцу Житомирської області через Коростишівський районний сул протягом п»яти цнів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіцанні, можуть оскаржити судове рішення з цня одержання копії. .

Суддя Т.З.Пасічний
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа №2-678 2011 р.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

25 липня 2011 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області із позовною заявою стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач проживає в зоні дії іншого суду і є необхідність його допиту по суті позову, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду Донецької області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

-чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає - викласти заперечення та надати їх письмово.

-чи згоден відповідач на розгляд справи в його відсутність? чи проводяться з нього інші стягнення по виконавчим листам?

2.Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та копії документів пред'явлені позивачем.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити в Чаплинський районний суд Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.Венглєвська
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

05 жовтня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 27.10.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-443/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою судді від 19 квітня 2011року позов залишений без руху.

Для усунення цих недоліків позивачеві був наданий строк, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали. Позивач отримав ухвалу суду, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
справа № 2-286/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-н-824/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2011 року м. Рівне Справа № 2н-4533 /2011р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1801 грн. 79 коп., інфляційних витрат в сумі 17 грн. 84 коп., та 3% річних від простроченої суми 12 грн. 14 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року (ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).