Справа № 2-3042/11
У х в а л а

"02" червня 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини чистого прибутку, отриманого від користування автотранспортними засобами, які є спільною сумісною власністю подружжя,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення ? частини чистого прибутку, отриманого від користування автотранспортними засобами, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір не сплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У своєму позові ОСОБА_1 на порушення п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не в повній мірі викладає обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає докази, що підтверджують кожну викладену нею обставину, а саме, у позовній заяві не містяться посилання на докази, які б підтверджували, що за період шлюбу сторонами придбано майно, а саме: вантажний автомобіль КАМАЗ 532212, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, мікроавтобус «Мерседес» 312, держномер ВН 4830 ОВ, мікроавтобус «Івеко-Дейлі», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вантажний автомобіль «ІФА 50», держномер 038-28 ОВ, причеп вантажний ГКБ 8350, держномер 17936 ОА. Також відсутні посилання на докази, які б підтверджували, що відповідач є фізичною-особою підприємцем з 1996 року та основним видом його підприємницької діяльності є вантажні та пасажирські перевозки, на протязі останніх трьох років відповідач інтенсивно використовував вантажний автомобіль для перевезення будь-яких вантажів, таких як лісоматеріали, зерно, цемент, пісок, два мікроавтобуси Мерседес і Івеко використовувались для перевезення пасажирів по маршруту Рені Одеса, та приносили стабільний прибуток, весь прибуток, отриманий від експлуатації транспортних засобів, відповідач повністю забирав собі та з позивачкою не ділився, не витрачав кошти на позивачку і дітей, починаючи з 2003 року відповідач фактично перестав давати кошти позивачці на її утримання та на утримання дітей, прибуток відповідача від експлуатації транспортних засобів, які належать сторонам на праві спільної сумісної власності склав в 2006 році не менше 200 тисяч гривень, прибуток 2007 року був не нижчий та склав як мінімум 200 тисяч гривень, валовий прибуток отриманий відповідачем від експлуатації транспортних засобів, які належать сторонам на праві спільної сумісної власності за останні три роки складає: 2005 рік 150 000 грн., 2006 рік 200 000 грн., 2007 рік 200 000 грн., всього 550 000 грн., чистий прибуток від користування спільним сумісним майном за три роки - 2005,2006,2007 роки всього складає 192 000 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем надано посвідчення відповідно до якого вона є інвалідом 2 групи, тобто вона звільняється від оплати судового збору, однак дана категорія громадян не звільняється від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» № 1258 від 21.12. 2005 року сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної категорії справи складає 120 грн. Тобто, також позивачу необхідно доплатити 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 27.06.2011 року. Розяснити позивачці, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини чистого прибутку, отриманого від користування автотранспортними засобами, які є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27.06.2011.

Копію ухвали направити позивачці та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернена.

Суддя: ОСОБА_3