Справа № 2-49/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

та за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 червня 2002 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області померла його бабуся ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом від 27 червня 2002 року, посвідченого секретарем Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зареєстрованого за № 60, згідно якого все своє майна остання заповіла йому. Він своєчасно, у встановлений законодавством строк прийняв спадщину, вступивши фактично в управління спадковим майном та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 0,56 га, що належала спадкодавцю. До складу спадкового майна також належить ? частина житлового будинку і господарських споруд по вул. Г. Енеску, 13 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області. Інша ? частка вказаного нерухомого майна належала його дідусю та колишньому чоловіку ОСОБА_7 - ОСОБА_8, виходячи із рівності часток членів колишнього колгоспного двору. Проте в 2003 році ОСОБА_8 отримав свідоцтво про право власності на все спірне майно. 30 березня 2010 року ОСОБА_8 помер в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області і після його смерті спадщину прийняла його дружина відповідачка ОСОБА_5 Просить суд визначити, що частки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно по вул. Г. Енеску, 13 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області були рівними і становили ? частину в кожного; визнати на ним право власності на ? частину вказаного нерухомого майна; визнати недійсним в частині ? свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул. Г.Енеску, 13 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, а також визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, що видані ОСОБА_8

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2010 року № 2-1027/10 позовні вимоги в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки залишено без розгляду.

Під час розгляду справи, 15 лютого 2011 року позивач позовні вимоги змінив і просив суд: визнати, що частки ОСОБА_7, яка померла 28 червня 2002 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_8, який помер 30 березня 2010 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області у праві власності на житловий будинок і господарські споруди по вул. Г.Енеску,13 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області становили по ? у кожного з них; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Г.Енеску,13 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, виданого виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 12 березня 2004 року серії САА № 261308 на імя ОСОБА_8, а саме в ? частині; визнати за ним право власності на ? частину нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Г.Енеску, 13 в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. „А загальною площею 39,90 кв.м., в тому числі житловою площею 15,60 кв.м., літніх кухонь літ. «Б», «В», сараїв літ. «Г», «Д», «Е», «Ж», колодязя № І і огорожі № 1-2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 змінені позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві, просила суд змінені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в своїх поясненнях посилалися на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. В судове засідання 22 лютого 2011 року не зявилися і в своїх заявах просили суд відкласти розгляд справи. Суд не вбачає підстав для визнання причини неявки поважною і вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, а клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює як дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Глибоцького райоу Чернівецької області в судове засідання не зявився, хоча сільрада належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника сільради.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що господарство по вул. Г.Енеску, 13 в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області належало до категорії колгоспних дворів і в господарстві проживало 2 членів двору: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копіями погосподарських книг (а.с.48-55).

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-МИ № 083439 ОСОБА_7 померла 28 червня 2002 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області (а.с.9).

Із заповіту від 27 червня 2002 року, посвідченого секретарем Волоківської сільської ради Глтибоцького району Чернівецької області та зареєстрованого за № 60, вбачається, що ОСОБА_7 заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1 (а.с.10)

Відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2010 року, виданого Глибоцькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, а саме земельну ділянку площею 0,56 га після смерті ОСОБА_7 (а.с.12)

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 та відповідачка ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 29 жовтня 2007 року, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу (а.с.28)

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-МИ № 077263 від 01 квітня 2010 року ОСОБА_8 помер 30 березня 2010 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області (а.с.23)

Згідно ч.1 ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності

Відповідно до вимог ст.123 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин частка члена колгоспного двору в майні двору визначається при виході його з складу двору без утворення нового двору… Розмір частки члена двору встановлюється виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин померлим ОСОБА_7 Та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності членів колгоспного двору належало господарство по вул. Г.Енеску, 13 в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області і виходячи із рівності часток кожному належало право на ? частину і оскільки позивачем було прийнято спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Невизнання відповідачкою ОСОБА_5 та її представником ОСОБА_9 позовних вимог суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів і відхиляє їх доводи про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, так як вони необґрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, ст. ст. 120, 123, 525, 526, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 319, 328, 346, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-11,15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_7, яка померла 28 червня 2002 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_8, який помер 30 березня 2010 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області у праві власності на житловий будинок і господарські споруди по вул. Г.Енеску,13 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області становили по ? у кожного з них.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Г.Енеску,13 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, виданого виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 12 березня 2004 року серії САА № 261308 на імя ОСОБА_8, а саме в ? частині.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем села Волока Глибоцького району Чернівецької області на ? частину нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Г.Енеску, 13 в селі Волока Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. „А загальною площею 39,90 кв.м., в тому числі житловою площею 15,60 кв.м., літніх кухонь літ. «Б», «В», сараїв літ. «Г», «Д», «Е», «Ж», колодязя № І і огорожі № 1-2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: