overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-377/11
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки і піклування Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги представника позивача та заперечення проти позову відповідача, представник Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, та зясовано заперечення проти позову відповідача, не зясовано думку представника третьої особи Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області з приводу заявлених вимог;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки і піклування Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2011 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2637/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

4 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2637/2011р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин - 18 листопада 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)
Справа № 4-с-2/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 09 серпня 2011 року заступником начальника відділу виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-549 виданого 28 березня 2008 року Ананьївським районним судом Одеської області. Як зазначає ОСОБА_2 виконавче провадження по вказаному виконавчому листу зупинене на підставі повідомлення Ананьївського районного суду Одеської області в звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу ДВС Ананьївського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання житлового будику обєктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на частину житлового будинку, про зняття арешту, що є грубим порушення м діючого законодавства, оскільки підставою для зупинення виконавчого провадження може бути лише обґрунтована ухвала суду.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження посилається на п.4 та п.7 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, однак такі посилання на думку скаржника є необґрунтованими, оскільки стягнення може бути зупинене лише на підставі виконавчого документу, який в даному випадку відсутній, ОСОБА_2 звернувся до суду та просить задовольнити його скаргу.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 23.09.2011 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2 475/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04 березня 2011 року провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до 01 липня 2011 року, тобто до повернення відповідача ОСОБА_2 із службового відрядження.

17 травня 2011 року до суду надійшло письмове клопотання банку, в порядку ст.. 204 ЦПК України, про відновлення провадження у справі.

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у відряджені.

Таким чином, до закінчення строку зупинення провадження у справі та відсутності даних про повернення відповідача ОСОБА_2 із службового відрядження не існує підстав для відновлення провадження у справі, в звязку з чим провадження по справі не підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні провадження у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

24.05.2011
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Агенція нерухомості Атланта, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів та процентів за користування ними,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агенція нерухомості Атланта, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів та процентів за користування ними.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.12.2011 р. о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.11.2011
2д-11/11
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі - Добрянській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі судове доручення Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області про допит у якості відповідача ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться судове доручення Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області про допит у якості відповідача ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення боргу.

На адресу КС «Перше кредитне товариство»були направлені повістки про виклик в судове засідання на 20.12.2010 року, 13.01.2011 року та 10.03.2011 року, але в судове засідання представник КС «Перше кредитне товариство»не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без виконання судове доручення Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області про допит у якості відповідача ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 132, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове дорученням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області про допит у якості відповідача ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення боргу залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.10.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 січня 2012 року о 10:00 години.

Направити відповідачеві(чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

27.10.2011
Справа № 2-158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах тірон ОСОБА_2 до ТОВ "Біоленд-Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2746 гривень 64 копійки.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3, якій належить згідно сертифікату серії ОД №0565922, земельна частка (пай) розміром 7,49 в умовних кадастрових гектарах, в якій зазначає, що між ОСОБА_3 та ТОВ „Біоленд Вінниця 31 січня 2009 року було укладено договір оренди земельної частки (паю), розташованої на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, відповідно до якого відповідач за її використання зобовязаний виплачувати ОСОБА_3 щороку орендну плату у розмірі 3% від вартості земельної ділянки.

Представник позивача зазначає, що станом на 28 лютого 2011 року в порушення умов договору, відповідач систематично не виплачував орендну плату ОСОБА_3, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2746 гривень 64 копійки, тобто порушив одну з істотних умов договору, в зв?язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ "Біоленд-Вінниця", про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2746 гривень 64 копійки..

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2011 року на 10:45 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2359/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 10.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-185/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 квітня 2007 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №18. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в обох - перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні характери та погляди на життя, відповідач не приділяє належної уваги їй та їхньому сину. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2011 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

іменем України

05.04.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2746 гривень 64 копійки.,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача ТОВ Біоленд Вінницяв судове засідання не зявився, не надили інформацію про причину неявки, однак разом з тим у відповідності з поштовим повідомленням, направленим на юридичну адресу відповідача, вказана юридична особа за даною адресою не значиться, хоча і є зареєстрованою;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи

однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2746 гривень 64 копійки., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2011 року на 11:10 год. у залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2707/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р.

09 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2707/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 45 хвилин - 21 листопада 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-2229/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі»про захист прав споживача та припинення нав*язування послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить зобов*язати відповідача припинити дії, які порушують його право на вільний договір та вибір послуг и надання непотрібних послуг по централізованому опаленню.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі»про захист прав споживача та припинення нав*язування послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30, 29 липня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2