overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-1218/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 18.10.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 4-с-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає ст.ст.119,120,383 ЦПК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

Підстави для повернення або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,383,384 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції.

Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2011 року о 10.00 годині.

Зупинити проведення прилюдних торгів арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Лукашівка вул. Дзержинського, Літинського району Вінницької області призначених Вінницькою філією ТОВ "Торговий дім "Еліт Сервіс" 27.10.2011 року на 14:00 годину за адресою: Вінницька обл., смт. Літин, вул. Фабріціуса,17, а також, заборонити ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області вчиняти дії пов'язані із проведення прилюдних торгів зазначеної земельної ділянки до вирішення скарги по суті.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвалу допустити до негайного

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-465/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівська С/Р про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, яка належала його тітці ОСОБА_2, померлій 10.01.2011 року, згідно державного акту на право власності серії ЯА №552984 виданого 15.09.2005 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 08.07.2005 року №170/А-2005 розміром 3,63 га., з них ріллі-2,94 га ділянка №641, на масиві №31, багаторічних насаджень 0,69 га ділянка №641 на масиві №33 та розташована на території Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122,156 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівська С/Р про визнання права власності

Цивільну справу призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2011 року о 10:00 каб. №3

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-272/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, Про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, о Про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити розгляд по справі в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області на 19.04.2011р. о 9-00год.

На розгляд справи викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 19.04.2011р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-819-1403/11
У х в а л а

І М Е НЕМ У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття з реєстрації,-

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні квитанції про внесення комунальних платежів позивачем; копії особового рахунку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08.11.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-1806/11
24травня 2011 року Придніпровськии районний суд м. Черкаси в складі :
-головуючого КЛОЧКО О.В.
-при секретарі ТУЗ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1 ввернулася то суду з ідо іоном про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , вказуючи . що сімейне життя не склалося по причині втрати почуттів один до одного та неприязно них стосунків, шлюбні відносини не підтримують з квітня 2010 року , примирення виключає .
Шлюб між ними зареєстровано 13 липня 1990 року Пасічнянською сільською радою Старосинявського району, актовий запис №8.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають..
В судове засідання позивачка не з`явилася . надавши клопотання про розгляду справи у її відсутність. її представник ОСОБА_3 також підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав .
Суд . заслухавши пояснення сторін . дослідивши письмові матеріали справи . приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу . оскільки з`ясовано . що сторони позов підтримують шлюбних відносин з квітня 2010 року, спільне господарство не ведеться . шлюб розпався по причині втрати почуттів один до одного . можливостей для збереження сім`ї не мас .
Позивачка в категоричній формі заперечує примирення . а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
За таких обставин шлюб носить формальний характер . оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить позивачці ОСОБА_1 .
Сумові виграти покласти на позивача.
На підставі наведеного у відповідності до ст. 11.213-215. ЦПК України . керуючись ст. ст.105.110.111.112.114 СК України . суд
Шлюб між ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований ІЗ липня 1980 року 1 Іасічнянською сільською радою Старосинявського району . актовий запис за № 8 - розірвати .
Рішення сулу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного етану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільною станугромадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи . які брали участі, у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційне скаргу протягом десяти ДНІВ 3 дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 2-244/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.02.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-74/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою дирекції Снятинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним підопічного ОСОБА_1, 1993 р.нар., мотивуючи тим , що він є інвалідом з дитинства і потребує стороннього догляду, так як не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що по даній категорії справ обовязковим є проведення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Івано-Франківського ОПНД на вирішення яких поставити питання :

1.Чи страждає ОСОБА_1 психічною хворобою ?

2.Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за необґрунтовану відмову від проведення експертизи та за дачу завідома неправильного висновку.

Провадження по справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2517/1 1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-яри секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу , ~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи, що 20 листопада 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2494. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подружні стосунки не підтримують. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна не мають.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2494.

В судове засідання позивач не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву від 14.06.201 Іроку, в якій просила справу розглядаги без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Відповідач нехтує сімейними цінностями, маючи дружину та дитину, він проживає з іншою жінкою. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю. Шлюб у позивача перший.

Керуючись ст.ст. 1 1, 60, 88, 213-215 ЦП К України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 1993 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2494 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня

отримання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-3640/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.11.2011 року о 09 год. 45 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-819-1060/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 29.08.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-429/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайоного суду Біла Л. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 березня 2011 року на 11 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-803/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач Дашковецька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Літинського райсуду від 03.11.2011року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,69 га., що знаходиться по вул. Леніна, 74 в с. Дашківці Літинського району Вінницької області, що належала ОСОБА_2, який помер 07.10.2006 р.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що земельна ділянка на яку визнано право власності складається із двох частин і під час підрахунку загальної площі допущено арифметичну помилку.

Копії Державних актів (а.с.8-10) підтверджують, що ОСОБА_2 має право власності на земельну ділянку розміром 0,6150га та 0,0957 на території Дашковецької сільської ради. При додаванні загальна площа виходить 0,7107га а не 0,69 га , тому слід виправити арифметичну помилку.

Згідно ст 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В рішенні по справі у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Дашковецька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом виправити арифметичну помилку, вважати, що розмір земельної ділянки становить не 0,69 га а 0,7107га

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 2-760/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2011 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою м. Хмільник вул. Стололяярчука,4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"20" травня 2011 р. Справа № 2-841/2011

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.02.2008 року помер його дядько, ОСОБА_2. Він є спадкоємцем за заповітом. Проте, у визначений законодавством строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, так як перебував у відряджені. На підставі викладеного просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Тандир