Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц 1539/2011 р. Головуючий
Категорія із соціальних виплат І інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бурлака І. В.
У Х В А Л А

«14» лютого 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Бурлака І.В.,

суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові клопотання Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2010 року позов позивача задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача; зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з підвищенням ії на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення з посиланням на те, що копію постанови отримано ним лише 02 липня 2010 року. Просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та поновити строк.

Судова колегія, розглянувши клопотання у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, вважає, що в задоволенні клопотання відповідачу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня ії проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4.ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка ії подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи позов розглянуто 09 квітня 2010 року. Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку подано 09 серпня 2010 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Доказів того, що апеляційну скаргу відповідачем отримано лише 02 липня 2010 року та доказів поважності пропуску строку, матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного і вимог закону судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.. 186, ст.. 197, 206 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Управлінню Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя :

Судді: