КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-422/11 р.
12.04.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю представника позивача - Крайнік Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09 червня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 749 916, 83 грн. без врахування судових витрат.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про отримання ними судових повісток, надали суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, проте хоча б яких документів, що підтверджували б поважність неявки до суду (копії лікарняних листків, виписок з медичних карток тощо) не представили. За таких обставин суд визнає неповажними причини неявки відповідачів у судове засідання та за згодою представника позивача в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини.
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової будівлі (кафе), загальною площею 198 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Літвінчук А.А (а.с.15-16).
Також 29 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с.17-18).
Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов`язання по договору кредиту та договору поруки, не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 14 квітня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 94 611, 21 доларів США, що еквівалентно 749 916, 83 грн., з яких: 62 995, 08 доларів США, що еквівалентно 499 317, 90 грн., - сума заборгованості за простроченим кредитом, 23 181, 22 доларів США, що еквівалентно 183 741, 30 грн., - сума заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, 8 434, 91 доларів США, що еквівалентно 66 857, 63 грн., - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та відсотків (а.с.19-21).
Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.22,24).
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
4.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
4.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч.І, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов`язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути у рівних частках на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша