Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Рейді Н.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Солонянської державної нотаріальної контори, Письмечівської сільської ради Солонянського району про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, земельну частку(пай), присадибну земельну ділянку та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину земельної частки(паю),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Солонянської державної нотаріальної контори, Письмечівської сільської ради Солонянського району про визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, земельну частку(пай), присадибну земельну ділянку та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину земельної частки(паю).

У судовому засіданні третьою особою ОСОБА_3 заявлено клопотання та подано письмову заяву про залишення його позову без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору при зверненні з позовом до суду.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, відповідача по основному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, представників відповідачів Солонянської державної нотаріальної контори, Письмечівської сільської ради, третьої особи Солонянської районної державної адміністрації, які не висловили заперечень проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява третьої особи ОСОБА_3, яким подано самостійний позов у справі, підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст.11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з залишенням позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України і клопотання третьої особи ОСОБА_3 про повернення сплаченого ним судового збору при зверненні з даним позовом до суду, з дня сплати якого не минув річний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину земельної частки(паю) залишити без розгляду.

Розяснити третій особі ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачений ним на користь держави при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину земельної частки(паю) згідно квитанції №1/307 від 01 грудня 2010 року 05012/0306/23929804) судовий збір у сумі 301 (триста одна) гривня 44 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5