Справа № 2-3522/2011
УХВАЛА

22 лютого 2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства фірма „Ч.С.М. до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція з благоустрою міста Одеської міської ради, про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція з благоустрою міста Одеської міської ради, про захист права власності,

По вказаній справі 02 квітня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким вимоги ОСОБА_2, Приватного підприємства - фірма „Ч.С.М. були задоволені частково - заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, які можуть порушити право власності ОСОБА_2 та право користування Приватним підприємством - фірмі „Ч.С.М. на нежиле приміщення № 502 у літ „А, розташоване за адресою м. Одеса, пр. Олександрівський (кол. пр. Миру), будинок 4, шляхом встановлення заборони закладати 2-й (аварійний) вихід з коридору 8 на двір будинку 4 по пр-ту Олександрівській у м. Одеса та встановлювати огорожу навколо нього та вікна з кухні - 9 на двір, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, Приватного підприємства - фірма „Ч.С.М. судові витрати в сумі 17 грн. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат ІТЗ судового розгляду справи, 1 000 грн. оплати правової допомоги адвоката.

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року була задоволена заява відповідача про відстрочку виконання рішення строком на 2 роки, тобто до 12 березня 2012 року, ухвалою Апеляційного суду від 20 жовтня 2010 року вказана ухвала скасована.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Представник позивача П.П фірма „Ч.С.М. та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви.

Представник ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради, представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, представник Інспекція з благоустрою міста Одеської міської ради, в судове засідання не зявились, суд про причини своєї неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе відмовити в задоволені заяви за наступними обставинами.

Згідно постанови № В-10/443 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18 червня 2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси про стягнення грошової суми було закінчено, в звязку з тим, що надійшли заяви від стягувача та боржника з проханням направити виконавчий документ до ПФУ Приморського району м.Одеси для проведення стягнення з пенсії ОСОБА_1 Тому прийнявши до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про можливість відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст.209,210, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства фірма „Ч.С.М. до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_3 районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція з благоустрою міста Одеської міської ради, про захист права власності - відмовити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включають до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена