overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1761 грн. 47 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст. 509, 510, 526,530 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя
Справа № 2-604/11
У Х В А Л А

"02" листопада 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначав, що банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 1126,71 грн. Заявник вказує, що відповідач не виконала прострочені зобовязання, тому банк має усі підстави вважати, що на даний час відповідач може чинити перешкоди у задоволенні вимог позивача, в тому числі і перереєструвати наявне майно на інших осіб. За таких підстав позивач просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачці, вжити заходів шляхом тимчасової відмови у видачі паспорту для виїзду за кордон та тимчасово обмежити відповідачку у праві виїзду за межі України.

Заява ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані заявником доводи дають підстави припускати, що невжиття певних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим його виконання.

Таким чином, необхідно накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно відповідачки, однак розмір арешту обмежити сумою позовних вимог - 1126,71 грн.

Суд вважає, що відсутні підстави для тимчасового обмеження відповідачеві у праві виїзду за межі України та заборони у видачі їй паспорту для закордонних поїздок, оскільки ст.152 ЦПК України не передбачені такі види забезпечення позову та такі обмеження є порушенням конституційних прав громадян.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,аАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у межах суми позовних вимог 1126 грн. 71 коп.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову - відмовити.

Допустити негайне виконання ухвали та направити її на виконання до відділу ДВС Тростянецького РУЮ Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1868/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 610, 611 ЦК України, ст.ст 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя
Справа № 2-1903/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучити Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 31 січня 2011 року на 12-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-1647/11
УХВАЛА

15.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 юк ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини;

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі ? частини всіх видів його заробітку на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, у свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення з актового запису про народження неповнолітньої доньки відомостей про нього, як про батька.

У судовому засіданні відповідачем позивачем заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи шляхом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити запитання, чи є він ОСОБА_2 батьком дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що з`ясування питання чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд знаходить необхідним задоволити клопотання та призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.. ст.. 130, 143,144,202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити питання, чи являється ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, матір`ю якої є ОСОБА_1 юк ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, 9), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 юк ОСОБА_3 , 1978р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

У разі необхідності залучити до проведення експертизи спеціалістів інших клінік та їх апаратуру.

Провадження по справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення сторони у справі від участі в експертизі або від подання необхідних документів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити у його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення для них має ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-медичної (генетичної )експертизи , суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Експертизу пропонується провести протягом місяця.

Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-1216/11 р.
УХВАЛА

08.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-485/11
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2011 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства Комунальне транспортне підприємство
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої на 01 червня 2011 року становить 708 грн. 98 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 15 Закону України Про відходи, Правил надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, б. № 30-а кв. № 22
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь комунального підприємства Комунальне транспортне підприємство
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, № 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 98 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження) один рік. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий ____________________20__ р.
Секретар суду:
№ 2016/2-н-604/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_1 про видачусудового наказу про стягненнязаборгованості , -

в с т а н о в и в:

22 липня 2011 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 звернулися до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачусудового наказу про стягненнязаборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_1 про видачусудового наказу про стягненнязаборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 2-н-2612/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6860/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3008/11

13 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-771 2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської

області в складі: головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М. розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26 січня 1991 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що у сторін не склалися нормальні сімейні стосунки, немає взаєморозуміння при вирішенні питань сімї та побуту, що негативно впливає на взаємини. Фактично шлюбні стосунки припинені. Тому сторони прийшли до висновку, що втратили один до одного почуття любові та поваги.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши докази по справі та заслухавши думку позивача, відповідача приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 26 січня 1991 року виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області (а.с.4). Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній день сторони проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються між собою в звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст. 110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1991 року виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 2.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити з «Басок» на «Силантьєва».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя: О.П. Євдокімова.