КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2385/11
Провадження № 2/1609/4569/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза для визнання вартості спірного нерухомого та рухомого майна.

Із повідомлень експерта ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від проведення експерта.

Експерта ОСОБА_5 відповідач не допускає до обстеження нерухомого майна, ОСОБА_4 відповідач не надає для обстеження автомобіль ОСОБА_6 днз ВІ 6452, який є предметом спору.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила призначити по справі судову пехнічну експертизу та провести її на підставі технічної документації на майно, а саме інвентарних справ, які зберігаються в ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор».

Оскільки відповідач, ОСОБА_2 ухиляється від проведення експертизи, а для правильного та своєчасного вирішення справи необхідно встановити вартість нерухомого майна , суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу для визначення вартості спірного нерухомого майна без його обстеження, а на підставі технічної документації на нього.

Для цього необхідно зобов»язати ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» надати для ознайомлення експерту інвентарні справи на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст.151-152 ЦПК України,-

УХВ АЛ И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта по ст. 384 385 КК України за дачу завідому неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка і дійсна ринкова вартість, на час проведення експертизи, земельної ділянки по вул Островського, 42 в м. Полтава, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2:

Яка дійсна ринкова вартість , на час проведення експертизи, житлового будинку з господарськими спорудами по вулиці Островського, 42 в м. Полтава, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2?

Яка дійсна ринкова вартість , на час проведення експертизи, 7/10 частини го будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2?

Експертизу провести на підставі технічного документації на вказане нерухоме майно.

Зобовязати Приватне підприємство Полтавське Бюро технічної інвентаризації « Інвенгтаризатор» надати для ознайомлення експерту ОСОБА_3 інвентарні справи на домоволодіння № 42 по вул. Островського в м. Полтава та домоволодіння № 27 по вул. Островського в м. Полтава.

Надати експерту в розпорядження матеріали цивільної справи № 2-2385/11.

Експертизу провести в строки передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, тільки в частині зупинення провадження у справі, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва