Справа № 2-310/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області, якою просив зобовязати відповідача повернути йому автомобіль марки OPEL ASTRA, 1992 року випуску, двигун /кузов/ № WOL000051P2540275, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 12.10.2004 року МРЕВ-4 ДАІ України м. Київ зі сплатою вартості зберігання автомобіля на штрафному майданчику за перші десять днів. Позов мотивував тим, що 26.09.2007 року придбав вказаний автомобіль на автомобільному ринку в м. Києві у гр. ОСОБА_2М, який повідомив позивача, що автомобіль перебуває у нього на законних підставах, на підтвердження укладання договору купівлі продажу автомобіля передав позивачу автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля та оформив генеральне доручення. 06.06.2009 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ та було виявлено, що свідоцтво про державну реєстрацію є підробленим та було вилучено, а автомобіль поміщено на штраф майданчик для проведення відповідної перевірки. 07.07.2009 року за результатами перевірки в порушені кримінальної справи було відмовлено, проте автомобіль повернуто не було. Звернення до відповідача з проханням повернути автомобіль були залишені без уваги.

Позивач та його представник у суді позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення згідно викладеного у позовній заяві, просили позов задовольнити.

04.10.2010 року через канцелярію суду представником Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області було подано клопотання про заміну первісного відповідача відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області на Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області у звязку з тим, що первісний відповідач не є самостійною юридичною особою, а входить до складу Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, яке судом було задоволено та постановлено відповідну ухвалу.

Представник Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову чи пояснень суду не надав.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично було укладено договір купівлі продажу автомобіля OPEL ASTRA, 1992 року випуску, реєстраційний номер AA 8321 AC, на підтвердження чого 26.09.2007 року ОСОБА_2 видав довіреність на імя ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якою уповноважив ОСОБА_1 керувати та розпоряджатися автомобілем марки OPEL ASTRA, 1992 року випуску, реєстраційний номер AA 8321 AC.

06.06.2009 року на вул. 1905 р. інспектор відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області зупинив автомобіль марки OPEL ASTRA реєстраційний номер AA 8321 AC, яким керував ОСОБА_1 для перевірки документів. При візуальному огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у працівника ДАІ виникли сумніви у його дійсності. Автомобіль було затримано та доставлено на штраф майданчик відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області, про що ОСОБА_1 було видано копію акту огляду та затримання транспорту від 06.06.2009 року. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІС №929952, видане МРЕВ-4 ДАІ України в м. Київ 12.10.2004 року було вилучено у ОСОБА_1 працівником відділу ДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області для проведення експертизи і до цього часу йому повернуто не було.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ №396 від 12.06.2009 р. дане свідоцтво про реєстрацію не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу, а зображення на нього нанесено за допомогою технології друку.

Внаслідок проведеної перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_1 ознаки діянь, передбачених КК України відсутні, сам він свідоцтво про реєстрацію КІС 929952 не підробляв, фактично являється добросовісним покупцем автомобіля марки OPEL ASTRA, 1992 року випуску, реєстраційний номер AA 8321 AC, що підтверджується Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2009 року (в матеріалах справи).

ГУМВС України в Полтавській області листом повідомив ОСОБА_1, що питання про повернення автомобіля належить вирішувати через звернення до Автозаводського районного суду. Відділом ДАІ з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області вказаний автомобіль ОСОБА_1 повернуто не було, незважаючи на його звернення.

Суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль знаходиться у відповідача у незаконному володінні, що є порушенням законних прав позивача щодо володіння та користування зазначеним транспортним засобом.

Між сторонами склалися правовідносини, пов'язані із правом користування власністю. Вказані правовідносини врегульовані відповідними законодавчими нормами, які містяться у Конституції України, Цивільному Кодексі, підзаконних нормативних актах.

Так, згідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом. В даному випадку ОСОБА_1 є добросовісним володільцем, оскільки право володіння вищевказаним транспортним засобом було надано йому довіреністю, посвідченою 26.09.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, якою зокрема було надано право ОСОБА_1 подавати та одержувати необхідні довідки та документи, здійснювати ремонт автомобіля, проходити державний технічний огляд; визначати на власний розсуд місце стоянки, сплачувати необхідні автотранспортні платежі і збори на період дії цієї довіреності, керувати цим автомобілем на території України та за її межами, визначати умови та ціну договорів купівлі продажу, міни на його розсуд, отримувати належні кошти за вказаними договорами, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії пов'язані з цією довіреністю.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до ст.386, 387 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди; власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Виріуючи спір суд виходить з того, що ст.34 Закону України від 30.06.93 р. № 3353-ХІІ "Про дорожній рух", з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі. Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, а також без державних номерних знаків встановленого зразка забороняється. Відповідно до п. п. 8, 14, 15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 р. № 1388, з подальшими змінами та доповненнями, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, відповідність конструкції транспортного засобу встановленими вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами. Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на нові допускається за наявності повідомлення органу внутрішніх справ про те, що транспортний засіб у розшуку в зв'язку з угоном або крадіжкою не перебуває. На зареєстровані транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки.

Частиною 3 ст. 10, ст. ст. 11, 60 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не надано доказів про порушення ОСОБА_1 діючого законодавства щодо придбання, володіння та користування автомобілем марки OPEL ASTRA, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 12.10.2004 року МРЕВ-4 ДАІ України м. Київ, які б позбавляли його саме права володіння, користування вказаним автомобілем, а не права його експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Відповідно до ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Виходячи із того, що органи міліції у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства України повинні були провести перевірку по факту затримання автомобіля позивача на протязі 10-ти днів з часу вилучення автомобіля, а після повернути власнику, то подальше його утримання на штрафному майданчику не викликалося необхідністю, а тому саме за такий проміжок часу з позивача слід стягнути оплату за стоянку транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України №795 від 04.06.2007 "Перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами МВС" визначено, що платною послугою, яку надає ДАІ фізичним та юридичним особам є зберігання ТЗ на спеціальних майданчиках та стоянках Державтоінспекції. Згідно п.8 Наказу «Про затвердження розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами МВС та порядку їх справляння» № 369/1105/336 від 05.10.2007 встановлено розмір оплати за зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках ДАІ за зберігання одного транспортного засобу в розмірі 18 грн. за першу добу та 10,00 грн на кожну наступну добу зберігання автомобіля на майданчиках ДАІ. Таким чином для повернення транспортного засобу зі штрафного майданчику позивач зобовязаний сплатити за зберігання транспортного засобу на штрафному майданчику за десять днів зберігання суму в розмірі 108 грн., виходячи з наступного розрахунку (18 грн. х 1 день) + (10 грн. х 9 днів).

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про витребування майна задовольнити.

Витребувати з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області автомобіль марки OPEL ASTRA, 1992 року випуску, двигун /кузов/ № WOL000051P2540275, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 12.10.2004 року МРЕВ-4 ДАІ України в м. Києві та зобовязати Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки OPEL ASTRA, 1992 року випуску, двигун /кузов/ № WOL000051P2540275, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 12.10.2004 року МРЕВ-4 ДАІ України в м. Києві зі сплатою вартості зберігання /тримання/ автомобіля на штрафному майданчику за перші десять днів в розмірі 108 (сто вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя :