Справа № 2-2277/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2136 від 09.11.2004 року., -

встановив:

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2004 року між Позивачем та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір (про іпотечний кредит) № 2136. Відповідно до умов даного договору Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 133 000, 00 грн. Крім того, як зазначає Позивач, 09.11.2004 року з Відповідачем було укладено договір застави (іпотечний договір) № 2166 відповідно до умов якого Відповідач забезпечує заставою (майнові права на нерухомість, яка перебуває на стадії будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, ОСОБА_2, 34-42 В, та складається з наступного: 2-на квартира на шостому поверсі, загальною площею 67,61 кв. м., будівельний номер Б-44-6-2-2) виконання Відповідачем зобовязань за договором. Відповідач, в свою чергу не повертає кредит та не сплачує проценти за договором, і його заборгованість станом на 12.08.2011 року перед Позивачем становить 122 821, 26 грн.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з Відповідача на заборгованість за кредитним договором № 2136 від 09.11.2004 року у розмірі 122 821, 26 грн, судовий збір у розмірі 1228,21 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просити позов задовольнити, та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.11.2004 року позивач з ОСОБА_1 уклав кредитний договір (про іпотечний кредит) № 2136 (а.с.15-17). Відповідно до умов даного договору Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 133 000, 00 грн. 09.11.2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір застави (іпотечний договір) № 2166 відповідно до умов якого Відповідач забезпечує заставою (майнові права на нерухомість, яка перебуває на стадії будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, ОСОБА_2, 34-42 В, та складається з наступного: 2-на квартира на шостому поверсі, загальною площею 67,61 кв. м., будівельний номер Б-44-6-2-2) виконання Відповідачем зобовязань за договором (а.с.21-23). Відповідач, в свою чергу не повертає кредит та не сплачує проценти за договором, і його заборгованість станом на 12.08.2011 року перед Позивачем становить 122 821, 26 грн. (а.с 24-25).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Наведені вище обставини стверджуються іпотечним договором № 2166, договором застави, розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 553, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором (про іпотечний кредит) № 2136 від 09.11.2004 року у розмірі 122 821, 26 грн (сто двадцять дві тисячі вісімсот двадцять одна гривня 26 коп) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 228, 21 грн на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120, 00 грн на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4