_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-1297/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго

в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ)

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення боргу,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (далі ПРЕМ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5250,26 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (далі ПРЕМ) змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно заборгованість у розмірі 4813, 26 грн. за неналежне виконання умов договору про погашення заборгованості від 21 травня 2009 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергота просять стягнути на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 565,60 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., та витрати повязані із зверненням до суду.

Представник позивача посилається на те, що 21 травня 2009 року між ВАТ Одесаобленергота ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є також споживачем електричної енергії укладений договір про погашення суми заборгованості у розмірі 5250,26 грн., яка є предметом спору. Відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася на протязі 12 місяців з дати укладення вказаного договору сплатити заборгованість, однак оплату здійснила частково, а саме в розмірі 437,00. На теперішній час заборгованість становить 4813,26 грн., тому представник позивача просить стягнути її солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (далі ПРЕМ) підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог просила відмовити.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж оскільки вважає, що правила користування електричною енергії її довірителями порушені не були, тому вони не повинні сплачувати вказану заборгованість, що стосується позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх представник її підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж, представника відповідачів, за зустрічною позовною заявою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж та позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що представниками ВАТ Одесаобленерго20 травня 2009 року був складений акт № 0076597 про порушення Правил користування електричною енергією для населення з якого вбачається, що при перевірці за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 144 б, кв.173 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення розетки поза засобу обліку прихованою проводкою. При включенні напруги у розетку, електрична енергія споживається, але електричним лічильником не враховується. На підставі акту був зроблений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 0076597, та загальна сума нарахування по акту складає 5250,26 грн. за 21553 кВт*г. Також 21 травня 2009 року засіданням комісії по розгляду акту № 0076597 від 20 травня 2009 року про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення затвердити розрахунок 905 днів, сума недорахованої електричної енергії становить 5250,26 грн., що підтверджується протоколом № 644 від 21 травня 2009 року.

21 травня 2009 року між ОСОБА_2 та Південним районом електричних мереж була підписана угода про погашення заборгованості, у простій письмовій формі про визнання ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5250,26 грн., та остання зобовязалася сплатити на протязі 12 місяців з дня підписання даної угоди вказану заборгованість, однак в угоді вказано, що споживач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що акт № 0076597 від 20 травня 2009 року, угода про погашення заборгованості від 21 травня 2009 року були підписані відповідачкою ОСОБА_2 Власником квартири та споживачем Південного району електричних мереж є ОСОБА_1, що підтверджується договором № 19209 купівлі-продажу нерухомого майна від 29 січня 1997 року укладеного на Одеській товарній біржі.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

При розгляді справи було встановлено, що у відповідачки ОСОБА_2 не було повноважень діяти від імені власника квартири та споживача Південного району електричних мереж, а саме ОСОБА_1.

Також, 10 листопада 2011 року Київським районним судом м. Одеси був отриманий лист з Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні з якого вбачається, що при обстеженні схеми підключення приладу обліку м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 144 б, кв.173, представниками Південного РЕМ, було виявлено наявність фази в третьому клемному затискачу електролічильника, що є порушення схеми підключення, але пломбу енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника не пошкоджено, таким чином втручання до приладу обліку зі сторони споживача не відбувались.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак на думку суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів, які б доводили обставини на які вони посилаються у своїй позовній заяві, тому їх позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 212 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 207 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, суд

ВИРІШИВ:

У позові відкритому акціонерному товариству Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж (ПРЕМ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, та у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергопро стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Калініченко Л. В.