overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області на постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №23923387 від 02.02.2011 року та постанову ВП №23923387 про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області на постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №23923387 від 02.02.2011 року та постанову ВП №23923387 про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.02.2011 року.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 01.04.2011 року о 15:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуdся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання права власності у порядку спадкування.

21 жовтня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідачів .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин 07листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0711. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

24.10.2011
Справа № 2-1522/1421/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивачки про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що представник заявника звернулась до суду з проханням про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути заяву.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
СПРАВА № 2/1522/7917/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.06.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 15.07.2011 року на 10.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.06.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3534/11
11.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Часовоярський вогнетривкий комбінатдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 01.11.2007р. по 01.04.2011р. в сумі 5900,30 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання, ст.162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів Яр, вул.Кобзона , 9/2
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ Часовоярський вогнетривкий комбінат
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів Яр Донецька область вул.Комсомольська, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за теплопостачання 5900,30 грн. (пять тисяч девятьсот грн. тридцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __29___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-491/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26.09.2011 смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тарутинського районного споживчого товариства про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання угоди такою, що відбулася, та про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 Тарутинського районного споживчого товариства.

Проте подаючи позов до суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи немає акту прийому- передачі будівлі;

- необхідно надати бухгалтерські документи, які б підтверджували, що на сьогднішній день будівля знаходиться на балансі Тарутинського районного споживчого товариства.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до правління Тарутинського районного споживчого товариства про визнання угоди такою, що відбулася та про визнання права власності залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-878/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2011 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.10.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-402/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Казанківської селищної ради (третя особа на стороні позивача ОСОБА_4) про скасування рішення селищної ради за №217 від 04.05.1994 року та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Казанківської селищної ради (третя особа на стороні позивача ОСОБА_4), в якому просила скасувати рішення Казанківської селищної ради Миколаївської області за № 217 від 04 травня 1994 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 відповідачами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за нею (позивачкою) та її (позивачки) сестрою ОСОБА_4 по ? частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., вартістю 25200 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Казанківської селищної ради (третя особа на стороні позивача ОСОБА_4) про скасування рішення селищної ради за №217 від 04.05.1994 року та визнання права власності на спадкове майно.

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 16 листопада 2011 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Казанківської селищної ради (третя особа на стороні позивача ОСОБА_4) про скасування рішення селищної ради за №217 від 04.05.1994 року та визнання права власності на спадкове майно на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2011 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області та приватного нотаріуса Казанківського нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 02.01.2011 року.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-7557/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_06_»____05______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2-7557/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_2, АТ „ОТП Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_2, АТ „ОТП Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити судовий розгляд справи на __12__ годину __30_хвилин «_30_»___05____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_30_»___05___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 2-о-165/11
У Х В А Л А

10 червня 2011р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення помилок та описок в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заявлені вимоги заявника задоволено.

Судом виявлено, що в рішенні є описка. Описка в тексті рішення, а саме у вступній його частині, полягає в тому, що невірно вказано дату винесення рішення, а саме: „ 31 травня 2010 року замість „ 31 травня 2011

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.208,209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року по справі № 2-о-165/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення, виправивши в тексті вступної частини рішення: із зазначеного „31 травня 2010 року на „ 31 травня 2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

10.06.2011
Справа №2-о-17/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гриніва М. А.

секретаря Ониськіва О.Г.

з участю: заявниці ОСОБА_1

зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зустрічається із ОСОБА_3, і на даний час вона знаходиться у стані вагітності терміном 21 тиждень. Вони мають намір зареєструвати шлюб, однак не можуть цього зробити через органи РАЦС, тому що ОСОБА_1 не досягнула шлюбного віку, а тому вона звернулася із заявою до суду про надання права на шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3

Зацікавлена особа ОСОБА_3 також просить заяву задовільнити та ствердив суду, що дійсно має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_1 через те що вона вагітна від нього і це буде відповідати інтересам заявниці та дитини.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечує про ти задоволення даної заяви, оскільки її дочка ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності від ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників процесу та проаналізувавши інші докази по справі вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, як це передбачено ст. 23 СК України.

ОСОБА_1 народилася 23.01.1995 року, що стверджується світокопією свідоцтва про народження (а.с. 3), і на даний час не досягнула шлюбного віку.

Згідно довідки № 331 пологового будинку від 08.12.2010 р. ОСОБА_1 вагітна строком 15 тижнів (а.с. 4).

Заявниця має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_3, оскільки вагітна від нього, який визнає це і також дає згоду на шлюб.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб із ОСОБА_3, оскільки це відповідає її інтересам.

На підставі ст. ст. 22, 23 СК України, та керуючись ст. ст. 213 215, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю .Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб із ОСОБА_3 Зіновійочем.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Гловуючий : ОСОБА_4
Справа № 2-141/11
4 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.,
при секретарі Рябоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокуратури Овідіопольського району Одеської області про поділ житлового будинку та визначення прядку користування земельною ділянкою, -
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,61,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 316,317,319,391,377,356-358,361,364,367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. 41 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будиноксуд,
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокуратури Овідіопольського району Одеської області про поділ житлового будинку та визначення прядку користування земельною ділянкою задовольнити ;
3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми грошової компенсації у розмірі 1352 грн. за 1/100 частку всього житлового будинку ;
5. Для ізоляції виділених частин, зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, за власний рахунок виконати наступні роботи по переобладнанню : закласти дверний пройм між приміщеннями 1-1та 1-2, вартістю 733 грн., тобто по 366,50 грн. з кожного;
6. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 0,201 га, розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 35 : в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку, позначену під літ. Ж-З-И-Й, загальною площею 4,1 кв.м, на якій розташований колодязь. ОСОБА_1 виділити ізольовану земельну ділянку, позначену під літ. А-Б-В-Г-П-О-Н-М-Л-К-Й-Ж-Е-А., загальною площею 1002,95 кв.м, на якій розташована частина жилого будинку (приміщення з площею 23,3 кв.м, 16 кв.м), яка відповідає 51/100 частці. ОСОБА_2 виділити ізольовану земельну ділянку, позначену під літ. Е-Ж-З-И-Й-К-Л-М-Н-О-П-Г-Д-С-Е-Е, загальною площею 1002,95 кв.м, на якій розташована частина жилого будинку (приміщення з площею 7,6 кв.м, 7,6 кв.м, 22,8 кв.м), яка відповідає 49/100 частці. Межа порядку користування проходить згідно схемі № 2 ;
7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості, сплаченого державного мита у розмірі 345,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

_05_____09______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/10498/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону будівництва, усунення перешкод у володінні та користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону будівництва, усунення перешкод у володінні та користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __30_хвилин _30____09____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _30____09___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

05.09.2011
Справа № 2-н-231/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "НФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2606 гривень 83 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "НФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2606 гривень 83 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2