Дата документу 17.02.2011 Справа № 2-854/11
Справа №2-854/11
Рішення

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Сороки К.М.,

При секретарі Кучарській Т.Є.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася 27.02.2007 року до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, її реальний розподіл, визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що з 11.11.2000 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано 20 березня 2007 року.

За час спільного проживання придбали майно та квартиру АДРЕСА_1 корп.2, 25 грудня 2001 року та два гаражі і автомобіль НОМЕР_1.

Октябрським районним судом м.Полтави 28.05.2008 року було винесено рішення, яким за позивачкою визнано право власності на гараж №15 ряд 6 в авто гаражному кооперативі «Дружба» за адресою м.Полтава вул.Комарова 4-а, вселили ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 корп.2 в м.Полтаві. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено та визнано судом одноособове право власноті за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 корп.2 в м.Полтаві та на гараж №49 в авто гаражному кооперативі «Дружба».

Апеляційним судом Полтавської області 19.08.2008 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави залишено без змін.

Верховним Судом України 14.04.2010 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 травня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 19.08.2008 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири й стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля та задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на всю квартиру скасовано, справу в цій частині передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позов в частині визнання за нею прав власності на ? частину квартири та права власності на ? частину автомобіля і визначення порядку користування квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 просив в задоволенні вимог позивачки відмовити оскільки трикімнатна квартира придбана за його особисті кошти від реалізації однокімнатної квартири, яка була в його власності до шлюбу, та за кошти, що він мав до шлюбу, а автомобіль придбаний та проданий ними в шлюбі та кошти витрачені на потреби сімї.

Окрім того позивач підтримав свій зустрічний позов, в якому просив визнати за ним право власності на спірну квартиру .

В зустрічному позові відповідачу,позивачка просила відмовити

підстав,зазначених нею в основному позові,

Суд, заслухавши сторони, їх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитавши свідків,вивчивши матеріали справи,прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивачки та часткове задоволення вимог відповідача.

Судом встановленого що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6 з

11.11.2000року знаходилися в зареєстрованому шлюбуі. В шлюбі народився син ОСОБА_3

29.07.2001року народження .Шлюб між ними розірвано 20 березня 2007 року.

За час спільного проживання придбали майно та квартиру АДРЕСА_3 кор.2 25 грудня 2001 року та два гаражі в авто гаражному кооперативі «Дружба» і автомобіль марки ДЕУ-Ланос держномер Ві 27 25 АЕ.

Октябрським районним судом м.Полтави 28.05.2008 року було винесено рішення,яким за позивачкою визнано право власності на гараж №15 ряд б в авто гаражному кооперативі «Дружба» за адресою м.Полтава вул..Комарова 4-а,вселили ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_4 корп.2 в м.Полтаві, В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов ОСОБА_6 задоволено та визнано судом одноособове право власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3 корп.2 з м.Полтаві та на гараж №49 в авто гаражному кооперативі «Дружба».

Апеляційним судом Полтавської області 19.08.2008 року рішення Октябрського суду залишено без змін

Верховним Судом України 14.04.2010 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 травня 2.008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 19.08.2008 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 С А. про визнання права власності на Уг частину квартири й стягнення компенсації вартості Уг частини автомобіля та задоволення вимог ОСОБА_6 про визнання за ним права власності на всю квартиру скасовано,справу в цій частині передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Предметом розгляду в суді є трикімнатна квартира АДРЕСА_3 а кор..2 в м.Полтаві вартістю згідно висновку експертно-будівельного

дослідження з врахуванням проведеного ремонту станом на 25 11.2010 року - 363510 грн.

Спірна квартира придбана 25.12.2001 року в період шлюбу.

В особистій власності відповідача на день реєстрації шлюбу знаходилася однокімнатна квартира №37 по пров.Токарному ,5 в м,Полтаві , яку відповідач ОСОБА_6 продав ОСОБА_7В, 26.02.2002 року, а отримані кошти сплатив за трикімнатну квартиру. При купівлі трикімнатної квартири відповідач ОСОБА_6 домовився з продавцями трикімнатної квартири ОСОБА_8 ОСОБА_9 .В.М. ОСОБА_9 ОСОБА_10 що повністю розрахується за квартиру після продажі однокімнатної квартири. Вказаний факт підтвердив свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 01.12.2010 року Трикімнатна квартира куплена 25 грудня 2001 року за 23 500 грн. ( а.с.23)а однокімнатна квартира продана 26 лютого 2002 року за б 000 грн.(а.с.24).

У відповідності до ст..60 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Ст.57 СК України передбачено,що особистою приватною власністю дружини, чоловіка,є майно набуте нею,ним до шлюбу майно набуте нею,бним за час шлюбу, але за кошти,які належали їй,йому особисто.

Як встановлено судом, отримані від продажу особистої однокімнатної квартири відповідач витратив на погашення боргу продавцям за придбану трикімнатну квартиру, отже частка від продажу однокімнатної квартири, яка вкладена в придбання трикімнатної квартири належить особисто відповідачу ОСОБА_6 А.8.

Виходячи з вартості трикімнатної та однокімнатної квартири на момент їх купівлі- продажу, то в вартості трикімнатної квартири це становить 1/4 частину (23500 :6000=4).

Отже 34 частина в трикімнатній квартирі належить особисто Петрову А В.

У відповідності до ч.7 ст.57 СК України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів,кошти,що належали одному з подружжя,то частка у цьому майні,відповідно до розміру внеску,є його особистою приватною власністю.

Відповідно поділу між подружжям підлягає % частини квартири №69 по вул,.ОСОБА_11 №34/24 а корп..2 в м.Полтаві, що в рівних частках складе по 3/8 частини .

Отже за позивачкою слід визнати право власності на 3/8 частини квартири вартістю 136316грн.25 коп. а за відповідачем на 5/8 частини ( 3/8+1/4) квартири вартістю 227193,75 гри.

Вартість спірної трикімнатної квартири у відповідності до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №133 від 25.11.2010 року судового експерта Федорової LO. становить 363 510 грн., вартість проведеного ОСОБА_2 особисто ремонту в квартирі протягом 2009-2010 року становить 118811 грн.

Що стосується розподілу придбаного 17.01.2006 року (а.с.104) в шлюбі автомобіля до останній знятий з обліку 08.12.2006 року в такий спосіб в період шлюбу було продано спільне майно,а кошти витрачені на потреби сім»! ( а.с. 9).

Вказаний факт не спростовано позивачкою, та не надано доказів,що автомобіль є власністю відповідача на даний час.

В частині реального розподілу квартири між співвласниками,суд вважає,що позов задоволенню не підлягає,оскільки у відповідності до висновку судової будівельно- технічної експертизи від 06.07.2007 року проведеної судовим експертом ОСОБА_12 проведеного за ухвалою суду , об»ємно-планувальне рішення квартири АДРЕСА_5/24-а корп.,2 в м.Полтаві та ке, що виділити співвласникам ізольовані житлові та інші приміщення із самостійним виходом ,яку можливо використовувати як окрему квартиру,або яку можливо переобладнати в таку квартиру - не має можливості. Запропоновано в висновку експерта один варіант користування квартирою, але вказаний варіант вимагає компенсації часток, в коштах на 2007 рік. На даний час вартість квартири зросла.

Окрім того позивачка згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від

28 травня 2008 року з неповнолітнім сином зселена в квартиру,тому суд вважає,що в задоволенні вимог в частині визначення порядку користування квартирою необхідно

відмовити,оскільки судом визнано інші частки в праві власності на квартиру між співвласниками та в позивачки з неповнолітнім сином є право користування спірною квартирою а позов s цій частині нею не уточнено .

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.,5,10,60,88,212-215,218 ЦК України,ст.ст.57, 60,61,70 СК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири №69 по вуя..ОСОБА_11 34/24-а корпус 2 в м.Полтаві.

Визнати за ОСОБА_2 Валерієвичем право власності на 5/8 частини квартири АДРЕСА_6 -а корпус 2 в м.Полтаві.

Стягнути судові витрати на користь держави з ОСОБА_1 з врахуванням раніше сплачених - 1312грн.16 коп. а з ОСОБА_2 стягнути з врахуванням раніше сплачених - 1691грн.50 коп.

Стягнути витрати на ТЗ судового розгляду з ОСОБА_1 - 90 грн. з ОСОБА_2 Валерійовича-120 гри.

В іншій частині позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відмовити .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя K.M.Сорока.