Справа № 22-ц-3541/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Зубарєвої К.П., Бакуса В.Я.,

секретаря Мариняк О.І.,

з участю представника ПАТ МегабанкОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Львівської філії відкритого акціонерного товариства Мегабанк, Публічного акціонерного товариства Мегабанк, за участю третьої особи - приватного нотаріуса ПНЛМНО ОСОБА_6, про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою зупинити виконання виконавчих проваджень, покликаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивачі і третя особа повідомлені належним чином, в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ПАТ МегабанкОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 п.п. 2, 3, 6 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що позивачі в порядку забезпечення даного позову просили суд першої інстанції зупинити виконання виконавчих проваджень № № 23859871, 238649983 з примусового виконання рішення по виконавчих листах в цивільній справі № 6-546, виданих 01.12.2010 року Київським районним судом міста Харкова, про стягнення достроково з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Мегабанкзаборгованості за кредитним договором № 23/2007 від 27 лютого 2007 року, укладеним між ВАТ ОСОБА_8 ОСОБА_9, в розмірі 373 876,33 дол. США, що перебувають на виконанні у Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову за безпідставністю, районний суд вірно послався на те, що відсутні підстави для зупинення виконавчих проваджень оскільки рішення суду, що видав вищевказані виконавчі листи, набрало законної сили та не оскаржувалось.

Крім того, позивачами за даним позовом не оскаржуються в судовому порядку зазначені вище виконавчі документи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, доводи скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 3 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Зубарєва К.П.

ОСОБА_10