АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1194/11 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Глобинське відділення філії «Полтавське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася у суд із вказаним позовом до відповідачів, у якому просила розірвати кредитний договір №014/5416/82/95618 від 27 листопада 2007 року укладений між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2011 року позовну заяву направлено по підсудності до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись із ухвалою судді Філіпецька С.О. її оскаржила, вказуючи в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуально права, просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про направлення позовної заяви по підсудності до іншого суду, суддя виходив з тих підстав, що Глобинське відділення філії «Полтавське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» не є належним відповідачем по справі, оскільки не є самостійною юридичною особою.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з таких підстав.

Із договору вбачається що він був укладений у Глобинському відділенні «Полтавського головного регіонального управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 31 серпня 2001 року №375, відділення банку діють від імені банку на підставі Положення про відділення.

Отже, предявлення позову до банку за місцезнаходженням відділення, із діяльності якого витікає позов, не суперечить ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді про направлення справи за підсудністю, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 8 лютого 2011 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль