overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-677/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.07.2011 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на н/дитину призначити до судового розгляду 08.09.2011 на 09:50 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 2-н-937/11

04 листопада 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 176,99 гривень та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2011 року представник Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 176,99 гривень та судових витрат.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому наказне провадження по заяві необхідно відкрити та видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", Краматорські електричні мережі, Краснолиманського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 176,99 гривень та судових витрат та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1718/2-о-140/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2011 на 17:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Відділу реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа№ 2-1643/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2011 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.08.2011 року о 11:50 год.

Відповідач до 17.08.2011 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Хільчук І. І.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою посилаючись на те, що 17.04.1995 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 124 по вулиці Донецькій у місті Привілля, який належав померлій на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудови житлового будинку від 20.10.1958 року, посвідченого Лисичанською державною нотаріальною конторою, реєстр № 9662. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у договорі про надання у безстрокове користування земельною ділянкою дошлюбне прізвище матері записано «Скриннік», тоді як її прізвище «Скриннікова». Встановлення факту обгрунтовує необхідністю оформлення спадщини.
У судовому засіданні заявниця підтримала предявлену заяву, просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у заяві, в обгрунтування яких надала письмові докази.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що 17.04.1995 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 124 по вулиці Донецькій у місті Привілля, який належав померлій на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудови житлового будинку від 20.10.1958 року, посвідченого Лисичанською державною нотаріальною конторою, реєстр № 9662. Дошлюбне прізвище Маркової ОСОБА_3, що підтверджується свояцтвом про народження.
Таким чином, суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити, що договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудови житлового будинку від 20.10.1958 року, посвідченого Лисичанською ДНК , реєстр № 9662 а технічний паспорт на житловий будинок № 124 по вулиці Донецькій у місті Привілля , виданий на імя ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3243/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.05.2011 о 16:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1071/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання недійсним листка непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.04.2011 о 15:30.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-437/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. .

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-94/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

народних засідателів Натяжко В.В.,

ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки і піклування Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2011 року заявник звернулася в суд із заявою в якій вказує, що її рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючи в Іркутській області Російської Федерації захворів на психічне захворювання - шизофренію параноїдної форми. 17 квітня 2002 року його визнано інвалідом І групи.

У зв'язку з цим просить прийняти рішення про визнання його недієздатним, а їїпризначити опікуном брата. Для визначення стану його психічного здоров'я просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги позовної заяви і показала, що її брат, будучи психічно хворим, проживає один в батьківському будинку, а тому потребує нагляду і опіки. Просить призначити експертизу для визначення стану його психічного здоров'я, зокрема, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В матеріалах справи є медичні документи, що стосуються стану здоровя ОСОБА_3, зокрема з висновку ЛКК від 26 квітня 2011 року (а. с. 11) відомо, що він потребує постійного стороннього догяду та нездатний до самообслуговування, хворіє на шизофренію параноїдної форми, є інвалідом І групи довічно.

За таких обставин для вирішення питання визнання особи недієздатною слід попередньо зясувати питання про психічний стан ОСОБА_3 - чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними і як наслідок бути визнаним за подібних обставин недієздатниим.

Для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а отже по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним її брата ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким є психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2?

Чи може він по своєму психічному стану здоровя давати звіт своїм діям і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення, м. Рівне, вул. Дубенська, 64.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_3 та надати медичні документи, які стосуються стану його здоровя.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: Натяжко В.В.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2010 року. При цьому апелянтом не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Докази, які свідчать про звільнення апелянта від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з розгляду позовних заяв майнового характеру становить 120 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. а, з ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. необхідно оплатити за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Судовий збір в сумі 60 грн. 07 коп. необхідно сплатити на такий рахунок:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 1 листопада 2010 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору надати апеляційному суду до 25 січня 2011 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2010 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2010 року. При цьому апелянтом не доплачено судовий збір, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено не на чинні реквізити.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з розгляду позовних заяв про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг становить 30 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. а, з ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що повязані з розглядом справи, в сумі 30 грн. 00 коп. необхідно оплатити за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Судовий збір в сумі 1 грн. 50 коп. необхідно доплатити на такий рахунок:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2010 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та доплату судового збору надати апеляційному суду до 11 лютого 2011 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду від 20 січня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку рішення Рокитнівського районного суду від 20 січня 2011 року. При цьому апелянтом не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Докази, які свідчать про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

У звязку з цим апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних правовідносин, становить 120 грн. 00 коп..

Відповідно до п. п. "д", "з" ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці), що подаються до суду, встановлюються в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що повязані з розглядом справи, в сумі 120 грн. 00 коп. необхідно оплатити за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Судовий збір в сумі 4 грн. 25 коп. необхідно сплатити на такий рахунок:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду від 20 січня 2011 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору надати апеляційному суду до 1 березня 2011 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3