overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1046/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2011 рокум. Комсомольськ
Судовий наказ набрав чинності „ ____ __________ 2011 року. Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності. Суддя Т.О.Куц Судовий наказ виданий стягувачу „___ _____________ 2011 року Секретар суду_________________
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ПАО Одесагаздо ОСОБА_1 про сплату боргу за вжитий природній газ, та сплату судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про сплату боргу за вжитий природній газ, та сплату судових витрат.

Відповідь з адресного бюро надійшла до суду 14.11.2011р..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАО Одесагаздо ОСОБА_1 про сплату боргу за вжитий природній газ, та сплату судових витрат.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин 20грудня 2011р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2012. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.11.2011
Справа № 2-7343/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції, відсотків та 3% річних за прострочення виконання зобовязання;

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції, відсотків та 3% річних за прострочення виконання зобовязання.

Разом з тим, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано розрахунок щодо стягнення відсотків та 3% річних за прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції, відсотків та 3% річних за прострочення виконання зобовязання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-1290/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" та ОСОБА_1 про про визнання недіїсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування її реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" та ОСОБА_1 про про визнання недіїсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування її реєстрації.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 15.06.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1400/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнюдитину у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнюдитину у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 01.07.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2147/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення його позову про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді садового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Молодіжне, СОГ Волна, вул. Лінія 26, буд. 64.

Для прийняття законного рішення у справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи дотримано ОСОБА_1 під час будівництва садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Молодіжне, вул. лінія 26, буд. №64, вимоги діючих державних будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил?

2.Чи не порушено ОСОБА_1 самочинним будівництвом зазначеного вище нерухомого майна законних прав та інтересів інших осіб?

3.Яка ступінь готовності нерухомого майна та його ринкова вартість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та доручити провести обстеження садового будинку на місці його розташування.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1522/8791/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення заборгованості.

В звязку з закінченням повноважень судді Приморського районного суду міста Одеси Ярош С.В. матеріали справи передані для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2011 року на 17 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-352/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2011 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.05.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)ОСОБА_3

Згідгно з оригіналом

Суддя: Секретар:
Справа № 2-3606/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02березня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря Ацабрікової В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про визнання недійсним іпотечного договору, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс- Юг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені у ст. 130 ЦПК України.

Позивач (заявник) наполягає на своїх вимогах, відповідач позов не визнав, сторони відмовились від укладення мирової угоди та від передачі спору на розгляд третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про визнання недійсним іпотечного договору, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс- Юг, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24березня 2011 року о 11годині 00хвилин в залі судового засідання № 223 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі (третю особу та викликати свідків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
Справа № 2-585/11/2211
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Стасюк Р. М.
Справа № 2-820/11
У Х В А Л А

18.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, встановити факт належності державного акту та визнати за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Однак всупереч ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів зв"язку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3312/11

27.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2н/1522/2302/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце розташування боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.
Справа № 2-1363/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2011 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити частково ;

2. Стягнути з ОСОБА_2 (30.08.1981 р. н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 2 червня 2011 року і до повноліття дитини ;

3. Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави в розмірі 120 грн. (отримувач УДК у Овідіопольському районі ГУДКУ в Одеській області, код фінансової установи 828011, рахунок 0360, за розгляд справи Овідіопольським районним судом).

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

5. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2-0805-1332/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 24.10.2011 10:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

24.10.2011
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 2-о-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 2-о-11/11 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім"ї молоді та спорту, орган опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації Київської області, адміністрація Великополовецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Сквирського району Київської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім"ї молоді та спорту, орган опіки та піклування Сквирської районної державної адміністрації Київської області, адміністрація Великополовецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Сквирського району Київської області про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2011 року об 11:00. год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Клочко
Справа № 2-1821/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Доброолександрівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброолександрівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 06.10.2011 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.10.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2