У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме витребування від Новогродівської міської ради постанови «Про повторне заселення» від 26.05.2004 року №122 щодо надання ордеру ОСОБА_2 на вселення в квартиру за адресою м.Новогродівка вул.Леніна,34/7, рішення про приватизацію нею цієї квартири, від БТІ м.Селидове копії свідоцтва про право власності на вказане житло за ОСОБА_2, витяг з реєстру власників нерухомого майна стосовно вказаної квартири, від Новогродівського МВ ГУМВС України відомостей про реєстрацію осіб за вказаною адресою на момент постановлення рішення про приватизацію ОСОБА_2 вказаної квартири та отримання нею свідоцтва про право власності на неї.

Вказана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.ст.133,134 ЦПК України, а саме: в заяві не конкретне вказаний доказ, який необхідно витребувати від Новогродівського МВ ГУМВС України стосовно даних про реєстрацію осіб за адресою м.Новогродівка вул.Леніна,34/7, а саме назву письмового доказу з посиланням на час(дату) даних які просить зясувати заявник, є лише посилання на рішення про приватизацію та отримання свідоцтва; не вказана справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, є лише посилання у заяві на намір звернутися до суду з позовом, тобто не вказано з яким позовом (предмет позову); у заяві відсутня вказівка, яки обставини можуть бути підтверджені доказами, які заявник просить витребувати; відсутнє викладення обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, так, як до заяви додані письмові звернення ОСОБА_1 до Селидівського БТІ та до виконкому Новогродівської міської ради датовані 15.02.2011 року з проханням надати відомості та документи, які заявник просить витребувати у заяві про забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів також датована 15.02.2011 року, тобто заявник не додав відповіді вказаних органів або їх відмову від їх надання, так як взагалі не витримав строк на отримання вказаних відповідей від цих органів на свої письмові заяви у вигляді документів, які він просить витребувати у заяві про забезпечення доказів.

Крім того, у заяві про забезпечення доказів не зазначений номер звязку заявника ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін, а якщо не можливо встановити до кого може бути згодом предявлений позов, заява розглядається судом невідкладно з участю заявника, суд враховує фактичне мешкання заявника у Луганській області, клопотання про розгляд заяви без участі заявника у заяві відсутнє.

При таких умовах заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник мешкає у м.Суходільськ Луганської області, наданий судом строк для усунення недоліків буде відраховуватися з урахуванням поштового пробігу та відраховуватися з дня отримання заявником вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 11 березня 2011 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 11 березня 2011 року, заява буде вважатися неподаною та повернутий їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: