Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 Справа №6-282/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ВАТ Тернопільголовпостач про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулися в суд із позовною заявою до ВАТ Тернопільголовпостач про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, посилаючись на те, що внаслідок будівництва відповідачем багатоквартирного житлового будинку №1 по вул. Вільховій у м.Тернополі з порушенням вимог Державних будівельних норм їм створено перешкоди в користуванні буд.№12 по вул.Березовій.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 року вирішено стягнути із ВАТ Тернопільголовпостачв користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 витрати на проведення перепланування (реконструкції) житлового будинку по вул. Березовій, 12 в м.Тернополі з метою винесення кухні та паливної в приміщення, яке не попадає в зону вітрового підпору з влаштуванням внутрішніх і зовнішніх інженерних мереж в сумі 241373 (двісті сорок одну тисячу триста сімдесят три)грн.. .

Отже, суд постановляючи дане рішення не вирішив щодо виплати позивачам суми боргу солідарно чи сума боргу підлягає для виплати кожному із позивачів .

ВАТ Тернопільголовпостач22.08.2011 року звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо зазначення чи сума боргу в розмірі 241373 (двісті сорок одну тисячу триста сімдесят три) грн. підлягає для виплати позивачам солідарно, чи дана сума боргу підлягає для виплати кожному із позивачів.

Позивачі до суду не зявилися, проте про час і місце належно повідомлені.

Відповідач ВАТ Тернопільголовпостачв судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Зобовязати ВАТ Тернопільголовпостачусунути перешкоди в користуванні будинковолодінням по вулиці Березовій, 12 міста Тернополя.

Стягнути із ВАТ Тернопільголовпостач солідарно в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 витрати на проведення перепланування (реконструкції) житлового будинку по вул..Березовій, 12 в м.Тернополі з метою винесення кухні та паливної в приміщення, яке не попадає в зону вітрового підпору з влаштуванням внутрішніх і зовнішніх інженерних мереж в сумі 241373 (двісті сорок одну тисячу триста сімдесят три) грн..

Стягнути із ВАТ Тернопільголовпостач в користь держави 1700 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6