overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2011 року м.Енергодар Справа № 2-с-56/11
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курач І.В., при секретарі Цукило Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» про скасування судового наказу №2-н-1050/2011
Копію вказаного судового наказу ТОВ «Союз 10» була отримана 22.11.2011р.
Відповідно до ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу №2-н-1050/2011, а вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК України, ст.ст.115-116 КзПП України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
справа №2-1264/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1159011,86 грн.

10 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій прохає накласти арешт на швейне обладнання, яке знаходиться в приміщенні швейного цеху ПП «ОСОБА_2, розташованого по вулиці Конституції,26 в місті Комсомольську. Свої вимоги мотивує тим, що ПП ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від повернення боргу і з метою утруднення виконання можливого рішення суду має намір відчужити належне їй майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, у встановленому законом порядку зареєстрована як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою: м.Комсомольськ, провулок Степовий, будинок 26.

Згідно повідомлення Кременчуцької ОДПІ ПП ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м.Комсомольськ, вул.Конституції,26, де розміщується швейний цех відповідача із швейним обладнанням.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, наведені позивачем обґрунтування та положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених вимог, вважаю, що накладення арешту на майно відповідача цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову, яка полягає у захисті інтересів учасника процесу. Накладення арешту на швейне обладнання, не перешкоджатиме господарській діяльності ПП ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на швейне обладнання, що знаходиться в приміщенні швейного цеху Приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), розташованого за адресою: місто Комсомольськ, вулиця Конституції,26.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-н-606/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлового рементно-експлуатаційного управління про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
заявник КП „ЖРЕУ звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1355,39грн., а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „ЖРЕУ вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11,509,525,526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96,97,99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкають АДРЕСА_1 - 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-830/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 11.03.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5162/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2011 року. м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації № 31 про стягнення боргу з ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 11,16,509,611 ЦК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати КП «ЖЕО № 31».
Суддя Н.М.Ваврушак
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності „________________2011 року
Судовий наказ видано „____ ____________ 2011 року.
Суддя Н.М.Ваврушак
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-5030/11

06.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 06 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа №2-6265/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

29 березня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 40 хвилин 10травня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 10. 05. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№2-5419/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 28 квітня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 270.

Шлюб у обох перший.

Від даного шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час мешкає з позивачкою.

Позивач ОСОБА_1 просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, сімейне життя не склалось, між ними постійно відбуваються сварки та суперечки, у них різні погляди на життя і все це здійснює негативний вплив на моральний стан та життєдіяльність позивача та її дитини

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зазначивши, що шлюбні стосунки між ними були припинені, шлюб існує формально, так як у відповідача інші погляди на життя, які призводять до постійних непорозумінь та сварок. Також зазначала, що два тижні тому вона переїхала до своєї сестри та мешкає у неї.

Просила залишити малолітню дитину мешкати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Іванова.

В судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі, просив про його задоволення, вважає, що спільне життя та збереження сім`ї в подальшому неможливе, не заперечував проти мешкання дитини з матір`ю.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер,

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 визначити з матір`ю.

Керуючись ст.ст. 130,174 ч.4, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28.04.2010 року, який зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 270.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити мешкати з матірю, ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 6-50/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р.

суддя Київського районного суду міста Одеса Куриленко О. М.

розглянувши заяву 2-й Київський ВДВс Одеського МУЮ по цивільній справі за позовом до відповідача , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року начальник Другого Київського відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні другого Київського відділу ДВС перебуває виконавчий лист № 2-3564/09 від 17.09.2009 року, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 28801,30 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Станом на теперішній час рішення суду не виконано, борг не погашено тому заборгованість існує й досі.

Розглянувши подання та додані до нього матіріали, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. А також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із подання, начальник Другого Київського відділу державної виконавчої служби, як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст.5 Закону України „Про виконавче провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, так як у справі виник спір за зверненням суб`єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви подання (заяву, клопотання) повернуто

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

У відкритті провадження по справі за поданням Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2094/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2011 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-їх осіб Державного нотаріуса Третьої одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 п. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року Про державне митост. 3 п. адержавне мито із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оскільки заява не у повному обсязі відповідає ст. 119 ЦПК України, то підлягає залишенню без руху.

У вказаному позові, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено державне мито, у відповідності до ціни позову, а також не сплачено державне мито у відповідності до вказаного Декрету - окремо за кожну вимогу щодо зобовязання вчинити певні дії, про що просить позивач у своєму позові.

Тому позивачеві необхідно доплатити державне мито, у відповідності до ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка не визначена позивачем, або 1 % від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та крім цього, державне мито за кожну вимогу про зобовязання вчинити певні дії.

Статтею 121 ЦПК України передбачено суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-їх осіб Державного нотаріуса Третьої одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк до 28 жовтня 2011 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3