Справа №4-с-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця скаргу Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор" на постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор" звернулося до суду та просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги;

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2011 року ВП №24733950 про стягнення 70717,81 грн. на відшкодування вартості трактора К-701, ВП №24734071 про стягнення 250 грн. витрат на ІТЗ, ВП №24733770 про стягнення 2700 грн. витрат на правову допомогу та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", зупинити виконавче провадження по стягненню з ПП "ОВАС-цукор" на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-47/10 виданого 15.02.2011 року Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Свої вимоги мотивує тим, що повним найменуванням боржника, згідно з установчими документами, є Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор". В той же час, у виконавчому листі та в постановах про відкриття виконавчого провадження зазначено ПП "ОВАС-цукор", що не відповідає вимогам Закону. Крім того, місцезнаходженням боржника, згідно реєстраційних документів, є вул.Заводська,1 с.Бабин Гощанського району, а не просто с.Бабин Гощанського району. У виконавчому листі також зазначено неіснуючий розрахунковий рахунок боржника, оскільки ПП "ОВАС-цукор" не має жодного відкритого рахунку в "Укргазбанк" розрахункового чи іншого поточного рахунку. Крім того, у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_1 Отже сукупність вказаних обставин не давали правових підстав посадовій особі органу ДВС Гощанського районного управління юстиції на винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, а навпаки зобов'язували його винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала. Пояснила, що згідно постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику надано термін для добровільного виконання до 02 березня 2011 року, незважаючи на те, що дані постанови були отримані лише 15 березня 2011 року. Тому просить поновити строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин та скаргу задоволити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги не визнав та просить відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Старший державний виконавець ВДВС Гощанського районного управління юстиції ОСОБА_4 суду пояснив, що у момент винесення постанов про відкриття виконавчого провадження 25.02.2011 року державному виконавцю було невідомо, що у виконавчому листі наведено неповну назву боржника, а саме Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор", а стало про це відомо в ході проведення виконавчих дій. У зв'язку з викладеним, просить визнати дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження правомірними.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи №2-47/10 суд рахує, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Суд бере до уваги ту обставину, що постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримав лише 15.03.2011 року, а тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку для подання скарги.

У скарзі боржник керується нормами Закону України "Про виконавче провадження", які не діяли на момент видачі виконавчих листів та винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки виконавчі листи видані 15.02.2011 року, то на той час діяла редакція Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у виконавчому документі повинно бути зазначено найменування для юридичних осіб, на відміну від редакції вказаного Закону, яка діє з 09.03.2011 року, де зазначено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено повне найменування для юридичних осіб.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження", а саме ст.19 в редакції, яка діяла до 09.03.2011 року, наявність у виконавчому документі відкритого боржником рахунку не являється обов'язковим, а лише може вказуватися як інші відомості, якщо вони відомі суду.

Слід зазначити, що у разі сплати боржником суми боргу для стягувача при перерахунку стягувачу коштів боржнику не є обов'язковим мати ідентифікаційний код боржника, так як це не перешкоджає виконанню виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує, що дії державного виконавця при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження є правомірними, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-цукор" на постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5