overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-794/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Піщанського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_4, яка померла 03 лютого 2010 року, оскільки після її смерті, згідно заповіту на протязі шести місяців вона не зверталася до нотаріальної контори для оформлення спадщини в звязку з тим, що в період з 15 по 28 червня 2010 року перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу вегето-судинної дистонії по змішаному типу, що підтверджується медичною довідкою Уланівської районної лікарні Хмільницького району від 07 квітня 2011 року №87. А тому вона просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком в чотири місяці.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки позивач їх підтримує, відповідач ОСОБА_2 визнав їх повністю, заявлені вимоги є обґрунтованими та не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують законні права та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1261, 1268 - 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 03 лютого 2010 року в с. Лозна Хмільницького району терміном в 4(чотири) місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: КП "Володарське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.11.2011 .

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 23.11.2011 письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: КП "Володарське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.11.2011 на 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.11.2011 письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-н-838/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" грудня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник" про стягнення боргу по зарплаті в сумі 1011грн.64коп, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_3 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-975/11
У Х В А Л А

"12" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області , суддя Шемета Т. М. ,

вивчивши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит в сумі 31212,27, оскільки останній добровільно не сплочує платежі по кредитному договору.

11.08.2011 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом обмеження права виїзду відповідача за межі України, заборони видачі документів та тимчасового затримання та вилучення у відповідача документів на право виїзду за кордон.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суддя вважає за необхідне обмежити право виїзду відповідача за кордон держави, а в вимозі про заборону видачі та затриманян та вилучення проїздних документів на право виїзду за кордон слід відмовити, так як це є перевищенням співмірності заявленим вимогамм.

Враховуючи те, що у разі задоволення даного позову невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, та керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити частково.

Обмежити право виїзду за кордон відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 22000, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АА номер 315949, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01.08.2006 рокудо виконання ним зобов"язань по кредитному договору № VIXОА від 11.04.2008р., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити в Департамент прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-27/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року комунальне підприємство Петрівськезвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2011 року в сумі 323 грн. 39 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

26 квітня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-28/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 травня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в дипломі, в графі по батькові, була допущена помилка.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21 листопада 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2011 року на 10-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_2 Володимирівни про стягнення суми боргу за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 07.12.2011 на 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-41/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазаначеним позовом , посилаючись на те , що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 1 травня 1989 року.Шлюб був зареєєстрований в Жданівській сільській Раді, актовий запис №9.За час спільного проживання у них народилося двоє синів, один з яких - повнолітній Причиною звернення до суду з даним позовом вважає те, що подальше сумісне життя стало неможливим із-за важкого характеру відповідача, в результаті чого в сім"ї часто виникають сварки і скандали, що негативно впливають на стан її здоров"я.

Судом надавався сторонам строк для примирення, однак вони ним не скористалися і обоє настоюють на розірванні шлюбу.

Суд вважає можливим позовні вимоги задоволити і шлюб розірвати, оскільки було доведено, що сторони жити разом не бажають, збереження сім"ї стало неможливим 1 подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, , ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований в Жданівській сільській Раді 1 травня 1989 року, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Плотиця".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 288 грн 50 коп.

.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Біла Л.М.
Справа № 2-819-1312/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 14.11.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
код суду 0527 Номер справи 2-н-1897/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м.Костянтинівка, Донецької області, пр.Ломоносова, 58, мешкає: м.Костянтинівка вул. Тернопільська, 36, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76,
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-272/11
У Х В А Л А

"23" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року в ході попереднього розгляду справи було встановлено, що можливість збереження сімї позивача та відповідача не втрачена, в них є спільна малолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти надання строку на примирення, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час лсухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 23.04.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано через Хмільницький міськрайонний суд до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-485/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дана позовна заява. Відповідно до ст 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як видно із матеріалів позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Довідка Літинської селищної ради підтверджує, що ОСОБА_2 на території селищної ради не зареєстрований.

Згідно ст 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути для подальшого звернення до компетентного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подальшого звернення до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 2-1046/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту родиних відносин, встановлення факту прийнятя спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту родиних відносин, встановлення факту прийнятя спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 31.08.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3