Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Біляївському районі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Комінтернівської районної адміністрації Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

встановила:

Рішенням суду від 12.07.2005р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено Суд визнав за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно земельну ділянку площею 5,19га, розташовану на території Августовської сільської ради Біляївського району, масив №29, ділянка №284, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, померлої 24 вересня 2004р. (а.с.19).

Ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2011р. прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Біляївському районі поновлений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В апеляційній скарзі прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Біляївському районі ставиться питання про скасування рішення суду від 12 липня 2005р. з посиланням на те, що вказане рішення суду є незаконним та таким, що порушує інтереси держави в особі відділу Держкомзему в Біляївському районі, що вказану справу необхідно було розглядати судом, на території якого знаходиться земельна ділянка, із залученням до участі у справі відповідної селищної ради.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник прокуратури підтримав апеляційну скаргу. Представник відділу Держкомзему також просив задовольнити апеляційну скаргу подану прокуратурою в інтересах відділу Держкомзему.

Заслухавши суддю-доповідача, представника прокуратури, представника відділу Держкомзему, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2005року звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,19га, розташовану на території Августовської сільської ради Біляївського району, масив №29, яка належала її мати ОСОБА_2, померлої 24.09.2004р., на підставі державного акту, виданого Біляївською районною державною адміністрацією 22 січня 2003р.

Земельна ділянка належала на праві приватної власності ОСОБА_2, тобто не перебувала у власності держави чи територіальної громади.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами 1,2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших

_____________________

Справа №22ц-2449/2011 Категорія 37

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З огляду на таке, зазначенні підстави представництва є обставинами, обґрунтованість яких повинна доводиться прокурором при зверненні до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або держави чи суспільних інтересів у порядку ч.І ст. 45 ЦПК України та підлягає правовій оцінці судом.

Так, прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Біляївському районі, посилаючись на те, що даний спір мав розглядатися в Біляївському районному суді Одеської області, належним відповідачем у справі про визнання права власності на земельну ділянку є відповідна рада, до компетенції якої належить вирішення питання щодо розпорядження землями відповідних територіальних громад.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що відділ Держкомзему здійснює державну реєстрацію актів на земельні ділянки, видачу актів, ведення контролю за використанням земельних ділянок тощо.

Вказані обставини підтвердив представник відділу Держкомзему та вказав, що позивач на підставі вищевказаного рішення вже отримала державний акт на земельну ділянку та він був зареєстрований належним чином у відділу Держкомзему.

Таким чином, вирішення питання про наявність правових підстав для отримання права на земельну ділянку до компетенції відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області не відноситься, а тому безпідставним було б залучення вищезазначеного органу до участі у справі.

Вирішення питання щодо правомірності отримання у власність земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності громадянина, не дає підстав вважати, що рішенням суду від 12липня 2005року, яке оскаржується, порушенні права та обов'язки відділу Держкомзему в Біляївському районі, оскільки судом першої інстанції фактично вирішено спір про право власності щодо земельної ділянки, яка не перебуває у власності територіальної громади.

Враховуючи, що правові підстави для участі прокурора у справі відсутні, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Біляївському районі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2005року по справі за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Комінтернівської районної адміністрації Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності при розгляді вказаної справи заслуговує на увагу. Однак судова колегія вважає недоцільним скасовувати рішення суду, яке було постановлено ще 12 липня 2005року. Крім того, вказаним рішенням суду при визнані права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом не були порушені права та інтереси ні тільки держави, а інших осіб. Позивачка, після отримання рішення суду в 2005році, отримала державний акт на вказану земельну ділянку та належним чином зареєструвала її на своє імя.

Керуючись ст.ст.303, 304, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Біляївському районі на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 липня 2005року по справі за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Комінтернівської районної адміністрації Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О.Погорєлова

ОСОБА_4