overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2072/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою у якому просить визначити порядок користування приміщеннями квартири № 111 по пр. 50-річчя СРСР, №2 в м. Харкові та виділити їй в користування кімнати № 3 площею 10,2 м2 та № 4 площею 16,9 м2 з балконом, вбудовану шафу №9 0,2 м2; відповідачці ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату №5 площею 17,2 м2, вбудовану шафу № 10 0,4 м2; кухню №6, коридо №1, вбиральню №8, ванну кімнату №7 залишити в спільному користуванні співвласників квартири; зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права користування виділеними їй кімнатами та допоміжними приміщеннями у квартирі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину, 30 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-853/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр'єва А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з нього борг в розмірі 105,77 гривень, договірну санкцію у розмірі 949,28, а також сплачені судові витрати в розмірі 171 гривня.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2011 року, 12 годину 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
справа № Справа № 2-н-819-179/11
провадження №2-н/819/7884/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрите провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановляння даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа №22-ц-22/12 22.12.2011
Провадження №22-ц/1490/183/12
Справа №22-ц-2977/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Первомайського МУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення майна з-під арешту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» січня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2о-114/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року ,

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України за заявою В.О. головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Троїцьк вул. Залізнодорожна, 37

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, подана в терміни, передбачені цією статтею, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою В.О. головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Троїцьк вул. Залізнодорожна, 37.

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 18 серпня 2011 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-21/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 грудня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Яремчанської міської ради, Яремчанська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-о-21/2011 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Яремчанської міської ради, Яремчанська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 26.12.2011 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3172/11

9 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
№ 2016/2-н-808/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання) , -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2011 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання).

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1135/2011 р.
УХВАЛА

18 січня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

18 листопада 2010 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 09-40 год. 25 січня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3005/11
УХВАЛА

12.04.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію щодо обєктів нерухомості, власниками яких є відповідачі.

Суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи є доцільним задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»надати відомості, щодо наявності зареєстрованих обєктів нерухомості за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р., року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення відомостей про батьківство.

Згідно вимог ч.І ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за межами Франківського району м. Львова.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки ч.І ст.110 ЦПК України, на яку покликається позивач, не поширюється на даний спір, так як останній просить лише виключити відомості про батьківство з актового запису, а не визнати його батьком.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя В.Ф.Дячишин
Справа № 2-625/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м. Городок , м-н Гайдамаків , 30 ) на 11.08.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1227/11
У Х В А Л А

13.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 березня 1997 року в Відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис № 439.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 липня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-549/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 06.12.2011 о 12:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 1718/2-о-126/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 квітня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2011 на 15:30 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_2 та УПФ України в Сарненському районі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2624/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17 серпня 2011 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 25 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, враховуючи матеріали справи, а також відсутність клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ТОВ «Белла-Трейд» та Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія ПЗУ Україна».

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідач без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» та Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія ПЗУ Україна».

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 29 листопада 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

14.10.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1542,72 гривень, та керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У разі ненадходження від боржника заяви! рро скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку ж . її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.