Справа № 2-п-4/11
УХВАЛА

«11 » квітня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Якубовської М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-1958/10 за позовом акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказує, що про винесене рішення дізналася тільки 14.03.2011 р., наступного дня отримала отримала копію рішення суду. Про позовні вимоги позивача не знала, а тому не змогла захистити свої інтереси в суді. Крім цього ОСОБА_2 вказує, що позивачем неправильно було розраховано розмір відсотків за кредитом та пені за несвоєчасну сплату кредиту, штрафу. Заявниця просить суд скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до слухання в загальному порядку. В суді заявниця, її представник заяву підтримали, просять її задоволити. Суду ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 є її донькою.

Відповідачка ОСОБА_3 в суді заяву ОСОБА_2 підтримала, просить її задоволити.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2, її представника, відповідачку ОСОБА_3, представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням суду Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.12.2010 року було задоволено позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Банк Форум заборгованість по кредитному договору № 0131/08/170-КЕ від 08.07.2008 р. в сумі 27458,81 доларів США що еквівалентно 218 613,32 грн., та 34 624,03 грн., судові витрати по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом винесено рішення по справі на підставі документів поданих позивачем, які знаходились в матеріалах справи, без участі відповідачів. Відповідачі неодноразово повідомлялися про розгляд справи судовими повістками, телеграмами по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи знаходяться заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи від 06.07.2010 р., заяви ОСОБА_3І.(доньки ОСОБА_2Ф.) про перенесення розгляду справи від 06.07.2010 р, клопотання про зупинення провадження у справі від 09.09.2010 р., що свідчить про те, що вони знали про розгляд справи в суді. Після відновлення провадження у справі відповідачки повідомлялися про розгляд справи судовими повістками, телеграмами. Згідно повідомлення телеграфу: телеграма про виклик в судове засідання 27.12.2010 р. ОСОБА_2 не вручена оскільки квартира закрита, адресат по повідомленню за телеграмою не зявляється; телеграма про виклик в судове засідання 27.12.2010 р. ОСОБА_3 не вручена оскільки по місцю реєстрації адресат не проживає. Копії судових рішень направлялися відповідачам по справі. Копію заочного рішення ОСОБА_3 отримала ще 05.01.2011 р.

Заявницею, її представником не було надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не надано суду альтернативних розрахунків щодо нарахування відсотків, пені, штрафу по кредитному договору.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 2-1958/10 за позовом акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5