Справа № 2 2229/2010
УХВАЛА

05.07.2011року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ;

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2010 року Приморським районним судом м.Одеси було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк до ОСОБА_1 та ТОВ „Слияние про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, згідно якого суд : стягнув з ОСОБА_1 та ТОВ „Слияние в солідарному порядку на користь ПАТ „Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 531/П від 30.10.2007 року в сумі 46 879,27 доларів США і 59 026,75 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн.; стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укргазбанк в особі його Одеської філії штраф за договором застави транспортного засобу від 30.10.2007 року за р.№ 4189 у розмірі 19 935,00 грн.; та у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 531/П від 30.10.2007 року звернув стягнення на автомобіль легковий універсал марки Lincoln Navigator, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВЕС № 039931, виданого РЕВ-1 МРВ ОСОБА_2 України в Одеській області 15.06.2007р., та є предметом застави за договором застави від 30.10.2007 року за р.№ 4189.

11.11.2010 року суд рекомендованою поштою направив на адреси відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3 та відповідача ТОВ „Слияние копії вищевказаного заочного рішення, але в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними копій цього заочного рішення.

28.04.2011 року ОСОБА_1 отримав в суді копію згаданого заочного рішення, а 05.05.2011 року подав адресовану суду свою письмову заяву про перегляд цього рішення, у якій зазначив, що, по-перше, його представник ОСОБА_3, через якого він веде дану справу в суді, не з'явився в судове засідання 11.11.2010 року та не повідомив суду причину своєї неявки з поважної причини, так як 11.11.2011 року він брав участь в судовому засіданні по кримінальній справі у апеляційному суді Одеської області, про що апеляційним судом Одеської області йому було повідомлено лише у вечорі 10.11.2010 року; по-друге, після звернення ПАТ „Укргазбанк до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до нього, ОСОБА_1, та ТОВ „Слияние про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет застави, ним здійснювалися платежі за кредитним договором № 531/П від 30.10.2007 року, зокрема 03.11.2010 року, але позивач не довів це до відома суду, не зробив новий розрахунок його заборгованості за кредитним договором та не надав такий розрахунок суду.

Крім того, у загаданій заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення також міститься його клопотання про поновлення йому строку для подачі цієї заяви, з посиланням, що цей строк ним було пропущено з поважних причин, в звязку з тим, що про існування заочного рішення по даній справі він довідався лише 13.04.2011 року та 28.04.2011 року отримав копію цього заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву свого довірителя про перегодя заочного рішення, а представник ПАТ „Укргазбанк ОСОБА_4 заперечував проти цієї заяви.

Відповідач ТОА „Слияние не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин : відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, ОСОБА_3, який є представником відповідача ОСОБА_1, не з'явився в судове засідання у даній справі 11.11.2010 року та не повідом суду причину своєї неявки з поважних причин, а саме в звязку з тим, що в цей день брав участь у судовому засіданні по кримінальній справі в апеляційному суді Одеської області та про дату цього судового засідання був повідомлений лише у вечорі 10.11.2010 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем був наданий суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та ТОВ „Слияние за кредитним договором № 531/П від 30.10.2007 року за станом на 30.09.2009 року й під час судового розгляду справи позивач не надавав суду інформації щодо здійснення ОСОБА_1 платежів за цим кредитним договором після 30.09.2009 року, тому суд виходив з вказаного розрахунку при ухваленні заочного рішення.

Разом з тим, з наданої відповідачем ОСОБА_1 суду копії квитанції № 6150_3 від 03.11.2010 року вбачається, що ним були сплачені позивачу грошові кошти в сумі 200,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 03.11.2010 року дорівнює 1 583,74 грн., за згаданим кредитним договором, що свідчить про те, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором змінився станом на день ухвалення судом заочного рішення у даній справі.

Таким чином, надана відповідачем ОСОБА_1 суду копія квитанції № 6150_3 від 03.11.2010 року у якості доказу по даній справі має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.73,231,232 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укргазбанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Слияние про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2001 року на 09 год.30 хв.

Суддя Н.А.Ільченко