overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-377/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Калько О.С.

при секретарі Обламський Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості відновлюваного ремонту.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143.144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлюваного ремонту авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області (36037, м.Полтава, пров.Рибальський,8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

1.Яка вартість транспортного засобу марки ИЖ 2717-90, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску ?

2.Яка утилізаційна вартість транспортного засобу марки ИЖ 2717-90, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску ?

3.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику ОСОБА_1 на дату оцінки 01.04.2010 року, внаслідок пошкодження в дорожньо транспортній пригоді, яка сталася 23.03.2010 року о 12 год.30 хв. по вул. Зінківській в м. Полтаві ?

4.Чи можливо провести ремонтно відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 01.04.2010 року?

5.Яке значення складає складає коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного транспортного засобу?

6.Чи відповідають виконані ремонтно відновлювальні роботи нормативним вимогам ?

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати на дослідження транспортний засіб марки ИЖ 2717-90, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску та документацію, що стосується його реєстрації.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.С. Калько

24.02.2011
Справа № 2/1522/8912/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КС Українапро визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів КС Україната рішення спостережної ради КС Україна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КС Українапро визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів КС Україната рішення спостережної ради КС Україна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.11 на 11.00, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

22.07.2011
Номер справи2-939/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки;

В С Т А Н О В И В:

15.11.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вони проживають окремо, дочка знаходиться на її утриманні та відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач позову не визнав та пояснив, що на даний час він не працює та має на утриманні сина від іншого шлюбу.

З*ясувавши позиції сторін, дослідивши докази по справі, суд визнає, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст.180, 182, 184 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Довідкою Літинської селищної ради (а.с.7) стверджується те, що ОСОБА_3 проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні .

З пояснення відповідача з"ясовано, що позивач не працює, а тому суд вважає, що кошти на утримання дочки ОСОБА_3 слід стягнути у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що на утриманні відповідача знаходиться син ОСОБА_4 від іншого шлюбу.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позов слід задовільнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Крім цього, суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, так як із позивачем проживає дитина.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи із 15.11.2011 року;

-на користь держави 188,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-3916/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю РОСЛА, першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування висновку на 21.02.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа №2н-2992/2011
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_4

Відповідно вказаної довіреності, ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ПАТ Дніпрогазв місцевих судах з правом підпису та подачі процесуальних документів, в тому числі заяв про видачу судового наказу.

Зазначена довіреність підписана генеральним директором ПАТ Дніпрогаз- ОСОБА_5

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище керівника перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, представник не може допускатись до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які посвідчують повноваження керівника, в тому числі його право на видачу довіреності на імя третіх осіб, так само як і не долучено статуту чи положення ПАТ Дніпрогаз, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ст.42, 121 ЦПК України, у звязку з чим заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2011 Справа №2-н-2845/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-31/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"19" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику, в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований 29 липня 2006 року відділом РАЦСу м. Хмільника Хмільницького міськрайонного управління юстиції, і від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме разом із позивачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, в результаті чого між ними часто виникали сварки та скандали. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, кожен зі сторін веде відособлений спосіб життя, подружні відносини припинилися, сторони не проживають разом, а тому позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, взявши до уваги інтереси кожної сторони та інтереси їх дитини, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим, шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги доведені свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №022102 від 29 липня 2006 року, свідоцтвом про народження дитини серії 1-АМ №119531 від 10 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам сторін та малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2006 року відділом РАЦСу м. Хмільника Хмільницького міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 120 розірвати.

Після розірвання шлюбу подружжя прізвище позивача залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: Шевчук Л.П.
справа № 0446/ 2- 255 / 2011

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.12.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з доданими до неї матеріалами ( справа № 0446/ 2- 255 / 2011 ),

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.12.2011 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14. 12. 2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-256/11 про призначення справи до розгляду

10 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, між сторонами добровільно не врегульовано, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 04.04.2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Суддя Жмурко П.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-544/11
У Х В А Л А

18.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Аіди Сергіївни про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року заявник КП № ЖЕО № 8» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ПЦК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана заява КП «ЖЕО № 8» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Аіди Сергіївни про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків його заяви строком на 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали суду направити в КП «ЖЕО № 8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-267/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської селищної ради, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Краснопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,ОСОБА_4, про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т АН О В И В :

___________________________________________________________________

Тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1220, 1261,1268 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Встановити факт належності на праві власності домоволодіння за адресою смт. Краснопілля вул. Кірова,10, Сумської області ОСОБА_5, який помер 25 вересня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з прибудовою /літери А-1 за планом/ загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 31.3 кв.м., розташованого за адресою смт. Краснопілля, вул. Кірова,10, Сумської області з надвірними будівлями погрібом під частиною будівлі /літер Г/, сараями /літер Б,В/, убиральнею /літер Д/, навісами /літерами М,Н/, ганком, колодязями інженерних мереж, воротами №1, огорожею №2-5 загальною вартістю 59345 грн. по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 25 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 листопада 2011 року.

Суддя А. С. Щербина