Справа № 6-33/11
У х в а л а

"17" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вказуючи, що вироком Бережанського районного суду від 10 лютого 2010 року було задоволено цивільний позов та стягнуто у його користь із ОСОБА_2 17 027грн. 87 коп., спричиненої йому матеріальної шкоди, та 1000 грн. моральної шкоди і хоч вирок суду було звернуто до виконання, однак вищевказаний цивільний позов залишився не виконаним, а так як виконати рішення суду та стягнути на його користь зазначену вище суму грошей не представляється можливим, звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Суд, ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 373 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 -120 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий. В заяві повинно бути викладено зміст вимог та виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви додаються її копії та копії всіх документів, що підтверджують підставність заявлених вимог.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Всупереч вимогам вищевказаних статтей у поданій ОСОБА_1 заяві не наведено доказів, що підтверджують винятковість та наявність обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Крім того, до заяви ОСОБА_1 не додано документу, який би свідчив про відкриття державним виконавцем виконавчого провадження, не вказано, які дії державного виконавця були проведені з метою виконання зазначеного рішення та не представлено документальних доказів про те, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виконання судового рішення і що його неможливо виконати без зміни способу та порядку його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником при подачі до суду даної заяви неналежно виконані вимоги ст. ст.119 -120, 373 ЦПК України, не представлено суду ряд документів, які є необхідними для вирішення заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -120, 373 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 та ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення залишити без руху про що повідомити заявника і надати йому строк до 28 листопада 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3