overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7547/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціни позову і позивачем не надано документів щодо дійсної вартості 2/3 частин квартири №41 в будинку №1 корпус 3 по вул.. Сегедській в м.Одесі, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 у даній справі, в сумі 1 700 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1691,50 грн..

Крім того, позивачем не в повній мірі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а саме витрати на ІТЗ розгляду судової справи сплачено в розмірі 7,50 грн., а необхідно було сплатити витрати на ІТЗ розгляду судової справи в розмірі 120 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-н-124/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. розглянувши заяву ТОВ "Узбережжя-сервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Узбережжя-сервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 09.06.2011 року о 10:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0805-488/2011
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 07.02.2011року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.127, ст.. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-488/11 за позовом Служби у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав , і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 лютого 2011 року о 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

07.02.2011
Справа № 2-1478/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 21.07.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1977/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

28 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року до суду звернулась позивачка з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що 12 червня 2003 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді легкового автомобілю та причепа, та вона є спадкоємицею своєї матері.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити нотаріальну справу, яка знаходиться у Овідіопольській Державній нотаріальній конторі Одеської області.

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Овідіопольську Державну нотаріальну контору Одеської області надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 червня 2003 року.

Попередити завідуючу Овідіопольською Державною нотаріальною конторою Одеської області, що на випадок невиконання ухвали суду, вона відповідно до ст.137 ч.5 ЦПК України буде нести встановлену законом відповідальність.

Судове засідання призначено до розгляду на 17.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-5559/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми.

Відповідно до ухвали суду від 09 лютого 2011 року, позивачка подала 01.03.2011 року заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин 28березня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 28. 03. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-991/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26.09.2011 року о 16:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.09.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа № 2-605/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною до Уладівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 06 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/1522/2712/2011
УХВАЛА

12 грудня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 2897,19 грн.,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 2897,19 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 2897,19 грн..

Суддя Н.А. Ільченко

12.12.2011
Справа № 2-1156/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.06.2011 на 09:30 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-6230/11
УХВАЛА

«_03_»____03______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2-6230/11 за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __12__ годину __00_хвилин «_31_»___03____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_31_»___03___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.03.2011
Справа № 2-с-38/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.105, 105-1 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 19. 04. 2011 р. о 10:00 год. у залі судових засідань № 21 (2 поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-583/11
УХВАЛА

24 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркна М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

Про звернення стягнення заборгованості за кредитом ,шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2011 р. до суду через пошту надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про призупинення розгляду справи, в звязку з тим, що управлінням СБУ України в Одеській області розслідується кримінальна справа , по якій вона має бути визнана потерпілою , і яка повЯзана з цівільною справою, по якій вона є відповідачем.

Вивчивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

Неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

З відповіді УСБ, яка надійшла на запит суду слідує, що УСБУ в Одеській області дійсно розслідується кримінальна справа по факту заволодіння службовими особами позивача грошовими коштами банку за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України. По вказаній справі ОСОБА_1 допитувалась тільки в якості свідка по обставинам отримання кредиту.

Таким чином в суда відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 для призупинення розгляду справи, оскільки суд має можливість розглянути справу до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призупинення провадження у справі-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-53/11
Провадження № 2-н/816/3227/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву КП ¦ Михайлівське житлово - комунальне господарство» Михайлівської селищної ради. Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної воли з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Місце печатки суду
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили 10 червня 2011 року
Строк предявлення до виконання три роки, тобто до 10 червня 2014 року
Місце печатки суду
Суддя Михайлівського районного суду
Справа № 2-н-278/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"19" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_3 до відповідача ТОВ "Санаторій "Поділля", про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1 117 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_3 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ТОВ "Санаторій "Поділля".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1758/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїрровської селичної ради Овідіопольського р-ну Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку наслідування та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таїрровської селичної ради Овідіопольського р-ну Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку наслідування та усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 12.09.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3