справа № 2-29/11
У Х В А Л А

11.10.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника-адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

її представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позовній заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_1 просять виділити в натурі належні їм 60/100 частки із майна, що є у спільній частковій власності сторін - будинковолодіння №6 по вул.Данила Галицького у м.Здолбунові Рівненської області.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав подані ним через канцелярію суду

- клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту на спірне будинковолодіння, дозволів про виділення позики на капітальний ремонт, про перебудову частини житлового будинку, про дозвіл на будівництво сараю та докази родинних стосунків, подані 01 липня 2011 року;

- клопотання про долучення копії штампу договору дарування від 16 січня 1963 року, дозволу міської ради на виділення позики для проведення капітального ремонту 1/2 частини будинку, договору купівлі-продажу, спадщини ОСОБА_3 за 2004 рік, ксерокопії будинкової книги за 1963 рік, ксерокопії довідки №238 та фотографії за 1965 рік, подане 04 липня 2011 року;

- клопотання про видачу судового доручення для допиту свідка, подане 05 липня 2011 року;

- клопотання про долучення копій технічних описів за 1945, 1962, 1978, 2004 та 2009 роки, подане 06 липня 2011 року;

- клопотання про долучення страхових полісів, двох CDR-дисків аудіо записів для встановлення адекватності сторін спору, про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7., про витребування з Рівненського ОБТІ довідки-характеристики на спірне будинковолодіння за 1962-1964 роки, про розширення позовних вимог, відповідно до яких просить витребувати з володіння ОСОБА_3 21 м2 сараю-літньої кухні 60/100 від 35 м2 в цілому площі та 12,4 м2 кімнати 19,5 м2 за техпаспортом 1962-1964 років та за техпаспортом 2009 року 19,9 м2, що становитиме 10/100 будинку із 124м2 спільної власності, подані до суду 08 липня 2011 року;

- клопотання про витребування довідки щодо поховання ОСОБА_8, про підозри відкриття секції поштової скриньки, подані 12 липня 2011 року,

- клопотання про долучення до клопотання про розширення позовних вимог фотографії з коментарями, про витребування з архіву м.Рівне спадкової справи, подані 13 липня 2011 року.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, надавши перелік питань, що необхідно поставити на вирішення експерту.

Відповідач та її представник у судовому засідання підтримали клопотання позивачів про необхідність проведення по справі додаткової експертизи, надавши суду свій перелік питань, та не підтримали клопотання ОСОБА_1, подані ним з 01 по 13 липня 2011 року, обґрунтовуючи тим, що подані з порушенням вимог ЦПК щодо порядку подання доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявлених клопотань суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог встановлених не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Указані вище вимоги законодавства ухвалою суду від 01 липня 2010 року сторонам роз'яснені, поважні причини несвоєчасного повідомлення про докази, які містяться у клопотаннях ОСОБА_1 не доведено, деякі з них повторюються (долучення копії технічного паспорту на спірне будинковолодіння за 2009 рік), не стосуються справи.

Крім того, згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставі позову.

Предметом досліджуваного судом спору є виділення в натурі майна із спільної часткової власності, а в клопотання про розширення позовних вимог позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 21 м2 сараю-літньої кухні 60/100 від 35 м2 в цілому площі та 12,4 м2 кімнати 19,5 м2 за техпаспортом 1962-1964 років та за техпаспортом 2009 року 19,9 м2, що становитиме 10/100 будинку із 124м2 спільної власності, подані до суду 08 липня 2011 року, що є іншим предметом спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволені заявлених ОСОБА_1 з 01 по 13 липня 2011 року клопотань відсутні, а в решті клопотання сторін щодо призначення додаткової судово-будівельної експертизи підлягають задоволенню, оскільки висновок експерта №95 від 30 березня 2011 року є неповним.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.27,31, 150, 168 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання сторін задоволити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, додаткову судово-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_9 (33023, м.Рівне, вул.Київська, 8/23), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні

запитання позивачів (ОСОБА_5 та ОСОБА_1О.):

а) Яка дійсна вартість спільної нерухомості сторін (будинку №6 по вулиці Данила Галицького в місті Здолбунові з господарськими будівлями) без урахування добудов, які сторони зробили після 1963 року?

б) Яка частина будинку №6 в м.Здолбунові по вул. Д.Галицького є спільною частковою власністю сторін (без урахування проведених добудов) і на підставі яких правовстановлюючих документів?

в) Який процент в спільній частковій власності складає приміщення, яким користуються позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1?

г) Чи можливо, з технічної точки зору, виділити в натурі 60% будинку та 40% будинку (або з незначним відхиленням від такого співвідношення), без урахування проведених добудов. Визначити можливі варіанти такого виділу та їх реальну та ідеальну частки? При наданні суду варіантів поділу зазначити, які варіанти можливі без проведення будівельних робіт по переплануванню приміщень, а які - з переплануванням, вказавши вартість робіт по забезпеченню такого перепланування.

е) Чи можливий варіант з виділенням в натурі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в спільну власність кімнати 1-4 (15,5 кв.м.), якщо можливо, то який розмір грошової компенсації вони мають сплатити іншій стороні за відхилення від розміру їх частки?

запитання відповідача:

1) Яку частку від усього будинковолодіння №6 по вул.Д.Галицького в м.Здолбунів Рівненської області, станом на час укладення договору купівлі-продажу 40/100 частин будинковолодіння між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 17 червня 1978 року, становили приміщення, будівлі та споруди, які фактично були передані у власність ОСОБА_10, а саме:

1-1- тамбур, загальною площею 7 кв.м.;

1-2-кухня, загальною площею 11,9 кв.м.;

1-3-жила кімната, загальною площею 15,5 кв.м.;

1-4-жила кімната, загальною площею 19,5 кв.м.;

1-5-коридор, загальною площею 3,7 кв.м.;

1-6-кладова, загальною площею 2,5 кв.м.;

П2/а-погріб;

У-вбиральня;

1/2 частина сараю "Б"?

2) Чи відповідає вимогам Державних будівельних норм України (п.2.24 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення") та п.2.5 ВСН 61-89, п.2.61 "Методичних рекомендацій по організації та проведенню судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах") поділ житлового будинку між його співвласниками в частині поділу кімнати 1-5 на двох співвласників?

3) Чи є доцільним виходячи з вимог п.2.52 "Методичних рекомендацій по організації та проведенню судових будівельно-технічних експертиз по цивільних справах" поділ будинковолодіння з проведенням його переобладнання (кімнати 1-5 житлового будинку) з врахуванням того факту, що будинок є дерев'яним. Згідно технічного паспорта на житловий будинок №6 по вул.Д.Галицького в м.Здолбунів Рівненської області, виданому КП "Здолбунівським МБТІ" 08.10.2009 року, знос будинку становить 64?

4) Яка вартість будівельно-ремонтних робіт, проведених ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в частині будинку та підсобних приміщень (зокрема - в кімнаті 1-5 жилого будинку), яка належала їм та котрою вони фактично користувалися за період з 17.06.1978 року по теперішній час?

5) Чи є різниця в технічному стані квартир №1 та №2 будинку №6 по вул.Д.Галицького в м.Здолбунів Рівненської області?

6) Чи можливо поділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою - вул.Д.Галицького м.Здолбунів Рівненської області відповідно до часток співвласників 40/100 та 60/100 з урахуванням порядку володіння та користування, що склався між співвласниками, а також проведених добудов (перебудов) станом на 17 червня 1978 року, коли був укладений договір купівлі-продажу 40/100 частин жилого будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, та без урахування добудов, перебудов та переобладнань, проведених співвласниками житлового будинку після 17 червня 1978 року, а саме:

- у власність ОСОБА_3 виділити приміщення, придбані по договору купівлі-продажу від17.06.1978 року, а також приміщення, які були перебудовані та добудовані ОСОБА_10 та ОСОБА_3, зазначені в експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) будинку від 08 вересня 2009 року під цифрами: "1-1" - коридор площею 6,2 кв.м., "1-2" - кухня площею 10,0 кв.м., "1-3" - санвузол площею 4,2 кв.м., "1-4" - житлова кімната площею 15,5 кв.м., "1-5" - житлова кімната площею 19,9 кв.м., "1-6" - підсобна кімната площею 3,7 кв.м., "1-7" - підсобна кімната площею 2,5 кв.м., "1-8"- житлова кімната площею 13,4 кв.м., та "а" - прибудова площею 13,2 кв.м., "Пг/а" - погріб площею 9,1 кв.м., "а-1" - прибудова площею 13,2 кв.м., "а-6" - вихідний ганок площею 1,8 кв.м, "а-7" - вихідний ганок площею 1,3 кв.м., "В" - сарай-літня кухня площею 34,5 кв.м., "в" - сарай площею 10,3 кв.м.;

- у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виділити приміщення, подаровані ОСОБА_5 на підставі договору дарування, а також добудовані та перебудовані позивачами, зазначені в експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) будинку від 08 вересня 2009 року під цифрами: "2-1" - веранда площею 4,0 кв.м., "2-2" - кухня площею 11,2 кв.м., "2-3" - коридор площею 5,5 кв.м., "2-4" - коридор площею 6,4 кв.м., "2-5" - житлова кімната площею 13,4 кв.м., "2-6" - санвузол площею 6,0 кв.м., "2-7" - житлова кімната площею 19,9 кв.м., "2-8" - житлова кімната площею 15,8 кв.м., а також "а2" - прибудова площею 7 кв.м., "Пг/а2" - погріб площею 9,2 ув.м., "а3" - прибудова площею 23,1 кв.м., "а4" - прибудова площею 5,1 кв.м., "а5" - вихідний ганок площею 3 кв.м., "Пг/Б" - погріб площею 16,1 кв.м., "Г" - вбиральня площею 1,2 кв.м.?

Витрати по оплаті праці експерта за проведення експертизи покласти на сторони лише в частині поставлених ними експерту запитань /адреси для повідомлень: позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 м.Здолбунів, вул.Д.Галицького 6/2, відповідача ОСОБА_3 - м.Здолбунів, вул.Д.Галицького 6/1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: