Справа № 22-ц-3358/11 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 26.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Джафаровій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 3 березня 2011 року прийнята відмова сторін від позову та з цих підстав закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в звязку з порушенням норм процесуального права та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі у звязку з відмовою сторін від позову, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для цього, оскільки відповідно до положень ст.11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розгляд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як розяснено у пункті Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», - ухвалюючи в попередньому судовому засіданні рішення у звязку з визнанням відповідачем позову або закриваючи провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову чи визнанням укладеної між сторонами мирової угоди, суди повинні враховувати положення ст.ст. 174, 175 ЦПК та до ухвалення відповідного судового рішення розяснювати сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

При цьому з вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК вбачається, що відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду. Ця правомочність належить до числа більш істотних, тому головуючий зобовязаний розяснити наслідки таких дій, а саме неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом. Суд повинен перевіряти законність відмови позивача від позову, чи не порушуються при цьому інтереси самого позивача, інших осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку апелянта, інтереси держави.

Причини відмови від позову повинні оцінюватися судом з урахуванням обставин справи. Ці дії суд вчиняє до постановлення ухвали про закриття провадження у справі у звязку із прийняттям відмови від позову.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що вказані дії були здійснені судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та порядку, встановленого для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 3 березня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: