overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-764/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 30.09.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-821/11
УХВАЛА

21.04.2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки з спільного майна.

Позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не повно викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, та не мотивовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог.

В позовні заяві вимоги щодо встановлення порядку користування земельної ділянкою не мотивовано з посиланням на докази.

Також позивачу необхідно представити:

1) відомості про площу присадибної земельної ділянки біля будинку;

2) відомості про те, чи є прийняті рішення сесії сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки біля будинковолодіння даним сторонам чи попереднім власникам, та чи видавались державні акти;

3) документи, що підтверджують право власності відповідача в спірному будинковолодінні;

4) позовна заява підписана представником ОСОБА_2, але документ, що підтверджує повноваження на підписання позову в матеріалах позовної заяви відсутні.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з спільного майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-н-38/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2011 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 96, 100, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 25,50 грн. на користь держави.
3. Стягнути з ОСОБА_1, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,00 грн. на користь держави.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя М.І. Клімченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя М.І. Клімченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-229/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 лютого 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області 18.09.1993 року, актовий запис № 26.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа СГІРФО Сколівського РВ УМВС України у Львівській області від 04.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим на території Сколівського району Львівської області не числиться, однак отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2. Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик такої особи як відповідача, здійснюється через оголошення у пресі. Таким чином, дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду львівської області

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.03.2011 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони за адресами вказаними у позовній заяві, а у разі неявки відповідача у подальшому здійснювати його виклик шляхом оголошення у пресі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу зазначену у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 10.03.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 Справа №2-6964/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1986 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії И-ЖД № 427591, видане відділом записів актів громадянського стану Центрального району м.Одеса , актовий запис № 382.

У шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 1986 року відділом записів актів громадянського стану Центрального району м.Одеса , актовий запис № 382.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-567/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євгенівської сільської ради про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Євгенівської сільської ради про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євгенівської сільської ради про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 07.12.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2011 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

народних засідателів Завазєєвої С.М., Рачкової О.І.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

за участю прокурора Євтєєвої Ю.Е, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1,-

встановив:

Лікарняна комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні обстежила ОСОБА_1 страждаючого психічним захворюванням: шизофренія, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1996 року у звязку з наявним захворюванням.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, так як він схильний до імпульсивних дій, неодноразово лікувався, проявляє агресію.

В судовому засіданні представник Лисичанської психосоматичної лікарні просила суд задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1, так як він лікувався в психіатричній лікарні у звязку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанської психосоматичної лікарні, ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, із яких видно що ОСОБА_1 дійсно страждає психічним захворюванням шизофренія, є інвалідом 3 групи з приводу цього захворювання і потребує в амбулаторній психіатричній допомозі, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий психічним захворюванням: шизофрения, є інвалідом 3 групи з приводу цього захворювання, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1996 року у звязку з наявним захворюванням.

На підставі ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу від 22 лютого 2000 року, керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Дозволити надання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня після його проголошення через Лисичанський міський суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-836/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 683 грн.42 коп. та судових витрат.

29 червня 2011 року до суду надійшла довідка з УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 18 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Карлівський РВУ МВС України в Полтавській області в особі сектору ГІРФО, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Карлівський РВУ МВС України в Полтавській області в особі сектору ГІРФО, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16.00 год. 22.03.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

08.09.2011 08.09.2011

08 вересня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07.09.2011 р. ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до розділу ІІІ п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита» при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи. В той час, позивачем подано неналежно завірені платіжні доручення, що дає сумнів стверджувати, що таке проплачене в дохід держави.

У позові не вказано: в якому порядку і на яких умовах надавався кредит; як проводилось нарахування заборгованості, і зокрема - по тілу кредиту, по відсотках, штрафах чи пені; з якого часу виникла заборгованість, чи погашалась заборгованість, і зокрема в якому порядку та розмірі проводилось нарахування штрафних санкцій (пені).

Так, долучені до позову копії належним чином не завірені.

До позову не долучено ордеру на отримання коштів за підписом будь-кого з відповідачів.

Крім того, копій паспортів відповідачів, зазначених в додатку до позовної заяви, позивачем не долучено.

Наведене, підстава до залишення позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву, ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Зобов»язати позивача протягом п»яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3010/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтаваспецмонтаж» про стягнення заборгованості з оплати праці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 жовтня 2011 року звернувся в суд з позовом до ТОВ «Полтаваспецмонтаж» про стягнення заборгованості з оплати праці.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати документи щодо перебування позивача у відпустках.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Витребувати у територіальної державної інспекції праці у Полтавській області копії матеріалів перевірки за зверненнями ОСОБА_1.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтаваспецмонтаж» наступні докази:

-копії наказів щодо надання відпусток ОСОБА_1 в період з 20 грудня 2009 року по 19 квітня 201 року;

-копії заяв ОСОБА_1 щодо надання відпусток.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

26.10.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1237/11
У Х В А Л А

19.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжую навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжую навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжую навчання, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 липня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-907/11
справа №2-907/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 20.09.2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 20.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: