Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

Головуючого судді Стахової Н.В.

гри секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики у сумі 1500 грн., вказуючи, що 08.05.2008 року з відповідачем був укладений договір позики у сумі 1500 грн., яку відповідач зобов'язався до 08.08.2008 року, що підтверджується розпискою відповідача від 08.07.2008 року. Посилаючись на невиконання зобов'язання за договором, просить суд тягнути з відповідача 1500 грн боргу, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в суді, витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги у сумі 200 грн.

У судове засідання позивачка надала письмову заяву, у якій підтримала пред'явлений позов, просила його задовольнити, просила розглянути справу без її участі

Відповідач надав у судовому засідання письмову заяву, у якій позов визнав, просив слухати праву за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦІЖ України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

08.05.2008 року між сторонами укладений договір позики у сумі 1500 грн., яку відповідач зобов'язався повернути до 08.08.2008, що підтверджується розпискою відповідача.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, оскільки у судовому засіданні підтвердився факт порушення відповідачем договірних зобов'язань, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.1049 ЦК України, ст..ст. 10,11,60, 88, 174, 212-215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 1500 (тисячу п'ятсот ) грн., 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору, та судові витрати, пов'язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення, у сумі 120 сто двадцять)) грн., 200 (двісті) грн.. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :