Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-2146/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Клочко О.В. при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом кредитної спілки «Фінансова Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Фінансова Русь» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2008 року за заявою - анкетою ОСОБА_1 протоколом № КК-01/22/09 Кредитного комітету позивача від 22.09.2008 року було вирішено надати відповідачу кредит в сумі 20 000 грн, зі сплатою 50 % річних. Процентна ставка була затверджена протоколом Спостережної ради № С-01/09/07 від 09.07.2008 року.

22.09.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0000197, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 20 000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 922 від 22.09.2008 року. Строк повернення кредиту відповідно до п.3.1 договору визначено 22 грудня 2008 року.

Згідно умов вказаного договору відповідач зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач своїх зобов`язань по договору виконав не повністю з порушенням графіку виплат.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між позикодавцем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0000197 1 від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній поручився за виконання зобов`язання ОСОБА_1 та в разі невиконання їх нести солідарну відповідальність разом з боржником.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 на день складання позовної заяви (станом на 11.04.2011 року) складає 41 371,24 грн, з яких 9 989,07 грн - сума неповернутого кредиту, 18 542,82 грн - сума нарахованих відсотків, 12 839,35 грн - сума збитків, яку й просили стягнути на їхню користь.

Крім того, за кожен факт невиконання та/або неналежного виконання поручителем обов`язку, що встановлений п.2.3 даного договору, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 50 % від суми невиконаного та/або неналежним чином виконаного зобов`язання (п.5.2 договору поруки), що становить 14 265,95 грн., та просили стягнути з поручителя - ОСОБА_2 на їхню користь. Також просили покласти на відповідачів витрати по оплаті державного мита в сумі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн та кошти за поштове відправлення повідомлень відповідачу в сумі 36 грн.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_4 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи. За наявних письмових матеріалів справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

22.09.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0000197, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 20 000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 922 від 22.09.2008 року. Строк повернення кредиту відповідно до п.3.1 договору визначено 22 грудня 2008 року.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між позикодавцем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0000197 1 від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній поручився за виконання зобов`язання ОСОБА_1 та в разі невиконання їх нести солідарну відповідальність разом з боржником.

Відповідно до п.5.2 договору поруки за кожен факт невиконання та/або неналежного виконання поручителем обов`язку, що встановлений п.2.3 даного договору, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 50 % від суми невиконаного та/або неналежним чином виконаного зобов`язання, що становить 14 265,95 грн.

Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконав, заборгованість відповідача ОСОБА_1 на день складання позовної заяви (станом на 11.04.2011 року) складає 41 371,24 грн, з яких 9 989,07 грн - сума неповернутого кредиту, 18 542,82 грн - сума нарахованих відсотків, 12 839,35 грн - сума збитків, яка й підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача.

Крім того, до стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають судові витрати -120,00 грн. - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та кошти за поштове відправлення повідомлень відповідачу в сумі 36 грн, державне мито в 556,19 грн підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідача ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судових витрат, оскільки договором поруки не передбачено стягнення з нього судових витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,11, 213-215, 224 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 526,554, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фінансова Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фінансова Русь» заборгованість за кредитним договором № 0000197 від 22.09.2008 року в сумі 41 371,24 грн, з яких 9 989,07 грн - сума неповернутого кредиту, 18 542,82 грн - сума нарахованих відсотків, 12 839,35 грн - сума збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фінансова Русь» штраф за договором поруки № 0000197 1 в розмірі 14 265,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки кФінансова Русь» судові витрати -120,00 грн. - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та кошти за поштове відправлення повідомлень відповідачу в зумі 36 грн, а всього 156 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави державне мито в сумі 556,36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його іроголошення. Особи, які брали участь у справі,/але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можутьяюдати апеляційну скаргу протягом десяти ;нів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий