Справа № 2-927/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить (з урахуванням
збільшення позовних вимог) стягнути з
відповідачів 2416 грн. 64 коп.
заборгованості по кредитному договору,
1161 грн. 70 коп. заборгованість по
відсоткам та 5590 грн. 90 коп. пені.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, про причини неявки в
суд не сповістили.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги не визнала, просить стягнути
борг за вирахуванням пені, при цьому,
посилається на значне погіршення стану
здоров'я. В даний час є інвалідом 3-ї
групи.

Суд визнав неявку співвідповідачів не
з поважних причин та ухвалив
розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19.01.2007 року між ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 014-09.5-69724,
за яким відповідач отримав від банку
кредит у вигляді не відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 12000 грн.
строком до 18.01.2010 зі сплатою 27 відсотків
річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" та відповідачами ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 19.01.2007 року було укладено
договори поруки.

Згідно ст.ст.526-527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В порушення вимог п.5 кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язання по
поверненню кредиту, сплаті відсотків
та інших платежів не виконує
заборгованість становить 2416 грн. 64 коп.
заборгованості по кредитному договору,
1161 грн. 70 коп. заборгованість по
відсоткам.

Згідно умов п.2.1 договору поруки ОСОБА_3,
та ОСОБА_4 несуть солідарну
відповідальність перед позивачем по
зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з
умов кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному
обсязі, як від усіх боржників разом, так
і від будь-якого з них окремо.

Факт наявності заборгованості за
кредитним договором в судовому
засіданні доведено, а відтак, у
поручителів виник обов'язок сплатити
наявну заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, як
поручителі, своїх обов'язків не
виконали, тому вимоги до них позивачем
пред'явлено правомірно.

Відповідно п. 10. кредитного договору у
випадку порушення строків повернення
кредитної заборгованості, процентів за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 %
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення.

Розмір пені становить 5590 грн. 90 коп.

Розрахунок судом перевірено та
встановлено його правильність.

Однак, відповідно до ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Суд враховує той
факт, що розмір пені майже в двічі
перевищує розмір заборгованості,
боржник є інвалідом 3-ї групи, що
призвело до зменшення її доходів, а
тому вважає зменшити розмір пені до 2500
грн.

За таких обставин позовні вимоги в
підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачів на користь позивача
судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
пропорційно задоволеної суми.

На підставі, ст.ст. 526-527, 530, 543, 551, 553 ЦК
України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ВАТ "Райффайзен банкАваль" - 6078
грн. 34 коп. боргу за договором кредиту 60
грн. 78 коп. сплаченого судового збору та
120 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення - солідарно.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко