overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 0527 Номер справи 2-н-1338/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського ВУВКГ Комунального «Компанія «Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
код суду 0527 Номер справи 2-н-2473/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського ВУВКГ Комунального «Компанія «Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок
3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розшук ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розшук ОСОБА_2

В заяві просить суд оголосити розшук ОСОБА_2 у звязку з несплатою ним боргу в розмірі 27 516 грн. 25 коп. в користь ОСОБА_3 згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 19.07.2010 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала. Просила суд її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна.

Судом встановлено, що на виконанні у першому відділі ДВС Луцького МУЮ знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 14.09.2010 року (а.с. 4) про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 боргу в сумі 27 516 грн. 25 коп.

Згідно відмітки у виконавчому документі, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки з адресного бюро ОСОБА_2 бу4в зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак знався з обліку 26.11.2010 року у місто Луцьк та станом на 01.12.2011 року ніде не зареєстрований.

Майно, на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє, що робить неможливим виконання рішень суду про стягнення боргу.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.78, 375 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної ухвали доручити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області та перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-н-172/11
УХВАЛА

"21" липня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши заяву ТОВ Чаплинський комунальник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Чаплинський комунальник звернувся до суду з заявою про і видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1600 гривень 47 копійок. Оскільки заява подана без додержання вимог ст.. 98 ЦПК України, а саме не вказана дата та місце народження боржника, то згідно ст.. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху та надає строк позивачу для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 121 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальникпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 Миколаївни- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальникстрок протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, дя усунення недоліків поданої заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю Чаплинський комунальник, що у випадку не усунення недоліків в указаний строк , заява буде їм повернута і буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Томашевський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконання ухвали про залишення без руху
«26» грудня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу»,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, ОСОБА_3, зареєстрований 16 серпня 1996 р. відділом РАГС Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, актовий запис №464.
Зазначена позовна заява ухвалою суду від 08 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: в позові не зрозуміло вказаний номер засобу зв'язку позивача, позивачем не надано доказів на підтвердження кожної обставини, зазначеної в позові: не надано копії рішення суду про позбавлення батьківських прав; не надано доказів що до відмови відповідача розірвати шлюб через органи РАЦС.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений 5-денний строк з дня отримання ухвали суду, які позивач до теперішнього часу не виконав. Керуючись ч,2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» -визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-1010/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, муль С.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.04.2011 року о 15:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-н-81/11
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за вимогою Публічного Акціонерного Товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку в розмірі 75 грн. 17 коп.,-

в с т а н о в и в :

28.10.2011 року до Вінницького районного суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку в розмірі 75 грн. 17 коп.

Як вбачається з наданої інформації ОСОБА_2 УМВС України у Вінницькій області від 08.11.2011 року , боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою м. Вінниця 1-й пров. Київський , 60 , що за територіальною підсудністю відноситься до Замостянського районного суду м. Вінниці .

.Відповідно до ст. ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем проживання .

Відповідно до ст.100 ЦПК України , суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо : встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику , якщо справа не підсудна суду , до якого вона була подана.

При вказаних обставинах , суд вважає за необхідне повернути заяву ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком з мотивів непідсудності .

Керуючись ст. ст.98, 109, 100, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного Акціонерного Товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозвязку в розмірі 75 грн. 17 коп. повернути заявнику для подальшого звернення до належного суду

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-420/11
УХВАЛА

про відкриття првадження у справі

та призначення до судового розгляду

"11" квітня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Червонополянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонополянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин

18 квітня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-н-539/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Мрія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/3048/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

18.07.2011 року м. Чернігів

ОСОБА_1 районного суду м. Чернігова Лямзіна і О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 спілки «Президент Клуб» про повернення депозитного вкладу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦГІК України,

ухвалив:

Відкрита: провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 спілки «Президент Клуб» про повернення депозитного вкладу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.08.2011 року на 10:00 год.

V судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасть,ся протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-317/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 січня 2011 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків - надання читабельної копії кредитного договору.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, а саме: надав копію кредитного договору, який також є нечитабельним.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 2-450/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача женіної Л.М., в якому просить визнати останю такою, що втратила права користування житловим приміщенням, розташованого за адресою вул. Чапаєва, 74/13 м.Дружківка у зв'язку з відсутністю понад шести місяців.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28.04.2011 о 15:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-773/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПТЕ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1, ЯмпольськогоАнатолія Ароновича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1927/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 позивач ПАТ "Банк Форум" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.07.2011 , 11:00 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАЧАЛЬНИКУ ОБЛАСНОГО
№ 2-о-91/11
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим. В позовній заяві вказана адреса ОСОБА_2 : вул: Дружби,85-31 м.Дружкывка Донецька область. Але відповідно до довідки адресного бюро м.Дружківка ОСОБА_2 із м.Дружківка виписався у м. Горлівка Донецької області .
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Дружківка Донецька область
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар