overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного

провадження

7 березня 2011 року м. Харків

Судця апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Банківському районі Харківської області на рішення Банківського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Банківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій, -

встановив:

Рішенням Банківського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції УПФУ в Банківському районі Харківської області подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Банківському районі Харківської області на рішення Банківського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Банківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій - відкрити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2061/11
Провадження № 2-н/483/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8501/11 р.
УХВАЛА

05 травня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджрнікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання проведення перерахунку та виплату пенсії, та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.04.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року .

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджрнікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання проведення перерахунку та виплату пенсії, та додаткової пенсії призначити до апеляційного розгляду на 11-30 годину 13 травня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1659/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 листопада 2011 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
Справа № 2-582/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/20 год. 16.02.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-62/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управлінні юстиції Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управлінні юстиції Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 16/30 год. 23.06.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-159/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 16.09.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.08.2011
Справа № 2-878/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 30.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-90/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в квартирі, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання в квартирі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в квартирі.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 08.06.2011 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала можу бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений 19 січня 2002 року між ним та відповідачкою.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тім числі про одруження та про народження дітей (не додані копії свідоцтва про одруження та про народження дітей).

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя встановивии, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти діів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

.

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-829/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що місцезнаходження позивача - м. Дніпропетровськ, а зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача неможливо встановити.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.83 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію повернути позивачу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» сплачені ним в доход держави витрати з ІТЗ в розмірі 120 (сто двадцять) грн. - платіжне доручення № 13935 від 03.03.11 року в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Виконання ухвали в частині повернення ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-2821/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2821/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11 год 50 хв 30 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа №22-ц-2046/11 21.06.2011
Провадження №22-ц/1000/11
Справа № 22ц2046/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» та ТОВ «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» про визнання договору поруки припиненим.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» та ТОВ «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2557/11 Головуючий у 1-й інст. Чичирко
Категорія 79 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, -

встановила:

Рішенням Овруцького районного суду від 02 червня 2010 року позов задоволено.

25 червня 2010 року управління ПФУ в Овруцькому районі подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку відповідач посилається на те, що копію рішення Управління отримало тільки 21 червня 2010 року, а тому було позбавлено можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання управління ПФУ в Овруцькому районі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник управління ПФУ в Овруцькому районі не брав участі у розгляді справи 02.06.2010 року (а.с. 14-15). Копія рішення отримана відповідачем 08.06.2010 року, що підтверджується розпискою (а.с. 20). За таких обставин, посилання на те, що копія рішення отримана Управлінням тільки 21.06.2010 року є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 70, 73, 294 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцядфднів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-30 год. 21.02.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.02.2011
Справа № 2-591/11
УХВАЛА

15 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 07.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: