Справа № 2-1566/11
21 жовтня 2011 року Вінницький районний суд
головуючого Ганкіної І.А.
при секретарі Морозовському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства АК Вінницяобленерго в особі СО Замостянські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -
ВАТ АК Вінницяобленергов особі СО Замостянські електромережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 09.12.2010 року представниками ВАТ Вінницяобленерго СО Замостянських ЕМ під час огляду домоволодіння в с. Красне по вул. Гагаріна , 41 Вінницького району Вінницької області, власником якого відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 є ОСОБА_1, було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем , відповідачем по справі, шляхом навмисного механічного пошкодження кожуха оглядового скла поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, про що зафіксовано в акті № 023394 від 09.12.2010 р.
Відповідно до правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року та методики №1416 затвердженої НКРЄ 22.11.1999 року сума встановлених збитків складає 507 грн.37 коп ., про що зафіксовано в протоколі засідання комісії № 148.
23.12.2010р. відповідач надав енергопостачальнику заяву про укладення договору реструктуризації заборгованості в 3-місячний термін та частково сплатив по укладеній угоді заборгованість в сумі-152,00грн., тому залишок заборгованості на день звернення до суду з заявою складає-355,37грн.
В добровільному порядку відповідач відшкодувати заподіяні збитки відмовляється. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси , в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з заявою про примусове стягнення боргу з відповідача по справі.
В судове засідання представник Структурної одиниці Замостянські електромережі ОСОБА_3С не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, крім того в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини
Матеріалами справи встановлено, що 09.12.2010 року представниками ВАТ Вінницяобленерго СО Замостянських ЕМ під час огляду домоволодіння в с. Красне по вул. Гагаріна, 41, Вінницького району Вінницької області, власником якого відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 6 ) , було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1 шляхом навмисного механічного пошкодження кожуха оглядового скла поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, про що зафіксовано в акті № 023394 від 09.12.2010 р. (а.с. 10). Відповідно наданих позивачем розрахунків збитків, які складені згідно п.53.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. та передбачено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності та здійснені на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженого ПНКРЕ № 1416 від 22.11.1999р., енергопостачальній організації заподіяна шкода в розмірі 507 грн. 37 коп. ( а.с. 17 )
23.12.2010 року між ВАТ АК Вінницяобленерго, правонаступником якого є ПАТ ВінницяобленергоСО Замостянськими ЕМта ОСОБА_1 укладено договір № 136/10 про порядок погашення боргу ( а.с. 19)
Відповідно до квитанції 23.12.2010 року відповідачем частково, по укладеній угоді сплатив заборгованість в сумі 152-00 грн.( а.с.20).
На день звернення до суду, залишок заборгованості відповідача складає 355 грн. 37 коп. ( а.с. 26 ) , що відповідно ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК Вінницяобленергов особі СО Замостянські електромережі заподіяну шкоду внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 355 грн.37 коп., 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: