Справа № 2-1215/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Фекліст Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за участю третьої особи Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. та укладеного у забезпечення його виконання Іпотечного договору від 24.01.2008 р.

Ухвалою від 16.05.2011 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засідання стало відомо, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 1519/2-1692/11р. за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить обєднати цивільну справу № 2-1215/11р за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, 3-тя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. та іпотечного договору від 24.01.2008 р. та цивільну справу № 1519/2-1692/11р. за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 114 ЦПК України виключна підсудність розповсюджується щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

П. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції встановлено, що перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позивних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. та іпотечного договору від 24.01.2008 р. та позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. є однорідними, оскільки нерозривно повязані між собою.

На позивні вимогу ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанка щодо визнання визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. та іпотечного договору від 24.01.2008 р., поширюється виключна підсудність, так як спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, а саме будинком № 4 по вул. Сонячна смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що, від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 ПАТ УкрСиббанк щодо визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. та Іпотечного договору від 24.01.2008 р. залежить вирішення позовних вимог ПАТ УкрСиббанк, а також обєднання взаємних вимог сторін в одне провадження і їхній спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному й обєктивному розгляду зазначених цивільних справ, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільних справ задовольнити.

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу № 1519/2-1692/11р. за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. для обєднання в одне провадження з з цивільною справою № 2-1215/11р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. та укладеного у забезпечення його виконання Іпотечного договору від 24.01.2008 р., яка знаходиться у провадженні Овідіопольського районного суду.

Обєднати в одне провадження у Овідіопольському районному суді під головуванням судді Козирського Є. С. цивільну справу № 1519/2-1692/11р. за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р., яка знаходиться у провадженні Малиновського районного суду м.Одеси з цивільною справою № 2-1215/11р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 р. та укладеного у забезпечення його виконання Іпотечного договору від 24.01.2008 р., яка знаходиться у провадженні Овідіопольського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський