Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-94/11/1609
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року,Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за померлим та поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні належною частиною будинку, мотивуючи свій позов тим, що 16.12.2003 року йому, ОСОБА_3, Другою Полтавською державною нотаріальною конторою було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно даного свідоцтва до нього переходить право власності на 1/3 частину спадкового майна померлої ОСОБА_4. Спадкове майно складається з жилого будинку А-1, жилою площею 29,4 квм. Згідно технічного паспорта жилий будинок А-1 складається з: тамбура 1 площею 3,3 кв.м, кладової 1-2 площею 2,9 кв.м, сіни 1-1 площею 8,9 кв.м, кімнати 2-1 площею 7,4 кв.м, кімнати 1-3 площею 11,6 кв.м, кімнати 3-3 площею 20,6 кв.м, кімнати 1-4 площею 8,8 кв.м, з яких тамбур 1 площею 3,3 кв.м, кімната 2-1 площею 7,4 кв.м, кімната 1-3 площею 11,6 кв.м були самочинно побудовані померлою за життя. В період з 1981 по 1983 роки позивачем ОСОБА_3 власними силами та за власні кошти було збудовано: сіни 2 площею 2,2 кв.м, сіни 4 площею 4,1 кв.м, кухню 3-1 площею 10,6 кв.м, кімнату 3-2 площею 9,1 кв.м, сіни-кухню 3 площею 3,6 кв.м.

Позивач в позові зазначав, що договір про порядок користування майном, що перебуває у спільній частковій власності не укладався, згоди про виділення майна в натурі між співвласниками не досягнуто. Інші співвласники, незважаючи на те, що позивач є, як і вони власником 1/3 частини спадкового майна, самовільно вселилися в успадкований будинок, захопивши при цьому усі приміщення. Крім того, інші співвласники перешкоджають йому користуватися належним йому нерухомим майном.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво, належала померлій ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 27.02.1961 року за реєстровим номером 1-317 і зареєстровано в Полтавсьокму БТІ в реєстрову книгу №79 під №10698. Позивач успадкував 1/3 частину жилого будинку А-1 жилою площею 29,40 кв.м, який складається з: тамбура 1 площею 3,3 кв.м, кладової 1-2 площею 2,9 кв.м, сіни 1-1 площею 8,9 кв.м, кімнати 1-3 площею 11,6 кв.м, кімнати 3-3 площею 20,6 кв.м, кімнати 1-4 площею 8,8 кв.м. Виділяючи 1/3 частину з житлового будинку житловою площею 29,4 кв.м, він просить розділити житлову кімнату 3-3 площею 20,6 кв.м та визнати за ним право власності на 10 кв.м даної кімнати та визнати за ним право власності на самочинно побудовану житлову кімнату 2-1 площею 7,4 кв.м в порядку спадкування. Просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані приміщення, розташовані за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6, а саме: сіни 2 площею 2,2 кв.м, сіни 4 площею 4,1 кв.м, кухню 3-1 площею 10,6 кв.м, кімнату 3-2 площею 9,1 кв.м, сіни 3 площею 3,6 кв.м, кімнату 2-1 площею 7,4 кв.м. Визнати за ним право власності на самочинно побудоване приміщення, розташоване за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6 , а саме: кімната 2-1 площею 7,4 кв.м в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4. Розділити житлову кімнату 3-3 площею 20,6 кв.м, розташовану за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6 між співвласниками та визнати за ОСОБА_3 право власності на 10 кв.м даної кімнати.

17 травня 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою до відповідачів виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про уточнення та доповнення позовних вимог. Просив суд позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 27.01.2010 року доповнити наступним: змінити ідеальні частки співвласників житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Памірський,6 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, для цього, окрім зазначених в позовній заяві, поставити перед експертами питання про розмір змінених ідеальних часток, у разі визнання за ОСОБА_3 права власності на самочинно збудовані обєкти, а саме: сіни 2 площею 2,2 кв.м, сіни 4 площею 4,1 кв.м, кухню 3-1 площею 10,6 кв.м, кімнату 3-2 площею 9,1 кв.м, сіни-кухню 3 площею 3,6 кв.м та кімнату 2-1 площею 7,4 кв.м в порядку спадкування за померлою ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6 та розподілити кімнату 3-3 площею 20,6 кв.м та визнати за ОСОБА_3 права власності на 10 кв.м даної кімнати.

17 травня 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з зустрічною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за померлим та поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки). В зустрічному позові покладаються на обставини, що викладені позивачем ОСОБА_3 в своїй позовній заяві від 27.01.2010 року та просять суд визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сіни 2 площею 2,2 кв.м, сіни 4 площею 4,1 кв.м, кухню 3-1 площею 10,6 кв.м, кімнату 3-2 площею 9,1 кв.м, сіни-кухню 3 площею 3,6 кв.м за померлою ОСОБА_4. Поділити житловий будинок за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6 в натурі між власниками і виділити кожному власнику в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 його частину.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення зустрічної позовної заяви. Свій позов та доповнення до нього просили залишити без розгляду. Згодні з 2 Варіантом, проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні належною частиною будинку залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_6 підтримали зустрічну позовну заяву. Згодні з 2 Варіантом, проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року.

Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Представник ПП ПБТІ Інвентаризаторв судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання, в якому просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2010 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено Полтавську міську раду, виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтаської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області.

Представник Полтавської міської ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_8 з позовними вимогами ОСОБА_3.Г., ОСОБА_1, ОСОБА_2 не згодна. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Представник Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтаської міської ради в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ОСОБА_9 в судове засідання не зявиалсь, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності за наявними у справі матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_7, представника ПП ПБТІ Інвентаризатор, представника Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтаської міської ради, представника Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання ОСОБА_9

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_6, допитавши свідків, допитавши експерта ОСОБА_10, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 квітня 2003 року ОСОБА_4 померла (а.с.33).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.12.2003 року (а.с.9) спадкоємцем зазначено в заповіті майна ОСОБА_4, яка померла 12.04.2003 року є ОСОБА_3, що мешкає в м.Полтаві, пров. Паміоський, 6 на 1/3 частину. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із: жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 380 кв.м., що знаходиться в місті Полтаві по провулку Памірському, 6 та в цілому складається з: А-1- жилого будинку, саманний, обкладений цеглою, жилою площею 29,40 кв.м, б- погріб, Б- сарай, Д- вбиральня, №1- огорожа, №2- колодязь, №3- водогін дворовий, №4- замощення, що належали померлій ОСОБА_11 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 27.02.1961 року за №1-317 та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №79 під №10698.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2004 року (а.с.34) спадкоємцем зазначено в заповіті майна ОСОБА_4, яка померла 12.04.2003 року, є: на 1/3 частину - ОСОБА_1, що мешкає в м.Полтаві, пров. Паміоський, 6. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із: жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 380 кв.м., що знаходиться в місті Полтаві по провулку Памірському, 6 та в цілому складається з: А-1- жилого будинку, саманний, обкладений цеглою, жилою площею 29,40 кв.м, б- погріб, Б- сарай, Д- вбиральня, №1- огорожа, №2- колодязь, №3- водогін дворовий, №4- замощення, що належали померлій ОСОБА_11 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 27.02.1961 року за №1-317 та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №79 під №10698.

Відповідно до ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.06.2004 року (а.с.35) за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину домоволодіння №6 по провулку Памірському в м.Полтаві.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.2004 року (а.с.36) спадкоємцем зазначено в заповіті майна ОСОБА_4, яка померла 12.04.2003 року, є: на 1/3 частину - ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із: жилого будинку з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 380 кв.м., що знаходиться в місті Полтаві по провулку Памірському, 6 та в цілому складається з: А-1- жилого будинку, саманний, обкладений цеглою, жилою площею 29,40 кв.м, б- погріб, Б- сарай, Д- вбиральня, №1- огорожа, №2- колодязь, №3- водогін дворовий, №4- замощення, що належали померлій ОСОБА_11 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 27.02.1961 року за №1-317 та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №79 під №10698.

Відповідно до ОСОБА_9 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.09.2004 року (а.с.37) за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину домоволодіння №6 по провулку Памірському в м.Полтаві.

Технічний паспорт оформлено (а.с.5-7) на ОСОБА_3 1/3 частина, на ОСОБА_1 оформлена 1/3 частина, на ОСОБА_2 оформлена 1/3 частина домоволодіння за адресою: м.Полтава, провулок Памірській, 6.

В судовому засіданні було встановлено, що в період з 1981 по 1983 роки померлою ОСОБА_4 власними силами та за власні кошти, на земельній ділянці, що належала померлій на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою від 27.02.1961 року за №1-317 та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №79 під №10698 було збудовано: сіни 2 площею 2,2 кв.м, сіни 4 площею 4,1 кв.м, кухню 3-1 площею 10,6 кв.м, кімнату 3-2 площею 9,1 кв.м, сіни-кухню 3 площею 3,6 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2010 року по справі було призначено судово-технічну експертизу (а.с.58).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2010 року по справі було призначено додаткову судово-технічну експертизу (а.с.80).

На виконання ухвали Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2010 року по справі було проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу (а.с.82-91).

В судовому засіданні сторони погодили Варіант №2 Висновку №28-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року щодо розподілу домоволодіння №6 по провулку Памірському в м.Полтаві.

Крім того, в судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо зміни часток у праві приватної спільної часткової власності в домоволодінні №6 по провулку Памірському в м.Полтаві.

Частиною 3 статті 357 ЦК України встановлено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можливо відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328, 357, 364, 372 ЦК України, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зустрічну позовну заяву задовольнити.

Визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сіни 2 площею 2,2 кв.м, сіни 4 площею 4,1 кв.м, кухню 3-1 площею 10,6 кв.м, кімнату 3-2 площею 9,1 кв.м, сіни-кухню 3 площею 3,6 кв.м за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6 за померлою ОСОБА_4.

В порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 виділити ОСОБА_1 згідно Висновку №28-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року, Варіант №2 ( на плані зафарбовано в червоний колір) в житловому будинку літера А-1приміщення квартири №1 за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6: в основній частині житлового будинку літера А-1: кімната 1-3 площею 11,6 кв.м, кімната 1-4 площею 8,8 кв.м, загальною площею по внутрішньому обміру 20,4 кв.м (11,6+8,8), на суму 10550 грн. (517,14х20,4); в добудові літера а: сіни 1-1 площею 8,9 кв.м, кладова 1-2 площею 2,9 кв.м, загальною площею по внутрішньому обміру 11,8 кв.м (8,9+2,9) на суму 5558 грн. (471,04х11,8); в добудові літера а2: тамбур 1 площею 3,3 кв.м, вартістю 1411 грн. Ідеальна частка складає 7/20 частин.

По іншим будівлям: вбиральня літера Д645 грн, 1/2 частина водогону №3 94 грн. (188х1/2); 1/3 частина огорожі №1 572 грн. (1718х1/3); 1/3 частина замощення №4 798 грн. (2394х1/3).

В порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 виділити ОСОБА_2 згідно Висновку №28-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року, Варіант №2 ( на плані зафарбовано в синій колір) в житловому будинку літера А-1приміщення квартири №2 за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6: в основній частині житлового будинку літера А-1: кімната 3-3 площею 20,6 кв.м на суму 10653 грн. (517,14х20,6); в добудові літера а: кімната 2-1 площею 7,4 кв.м на суму 3486 грн. (471,04х7,4); в добудові літера А1-1: сіни-кухня 2 площею 3,6 кв.м на сму 1696 грн. (470,99х3,6); в добудові літера а1: сіни 3 площею 2,2 кв.м на сму 942 грн. (428,09х2,2). Ідеальна частка складає 8/25 частин.

По іншим будівлям: Ѕ частина водогону №3 94 грн. (188х1/2); 1/3 частина огорожі №1 573 грн. (1718х1/3); 1/3 частина замощення №4 798 грн. (2394х1/3).

В порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 виділити ОСОБА_3 згідно Висновку №28-11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 18.03.2011 року, Варіант №2 ( на плані зафарбовано в зелений колір) в житловому будинку літера А-1приміщення квартири №3 за адресою: м.Полтава, провулок Памірський, 6: в добудові літера А1-1: кухня 3-1 площею 10,6 кв.м, кімната 3-2 площею 9,1 кв.м, загальною площею 19,7 кв.м (10,6+9,1) на суму 9278 грн. (470,99х19,7); в добудові літера а1сіни 4 площею 4,1 кв.м на суму 1755 грн. (428,09х4,1). Ідеальна частка складає 33/100 частин.

По іншим будівлям сарай літера Б2654 грн.; погріб літера б1523 грн.; колодязь №2 1904 грн. 1/3 частина огорожі №1 573 грн. (1718х1/3); 1/3 частина замощення №4 798 грн. (2394х1/3).

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання: улаштувати дверний отвір із кімнати 2-1 площею 7,4 кв.м в кімнату 3-3 площею 20,6 кв.м. Закласти дверний отвір із кімнати 3-2 площею 9,1 кв.м в кімнату 3-3 площею 20,6 кв.м. Закласти віконний отвір в кімнаті 3-3 площею 20,6 кв.м. Побудувати добудову та обєднати її з кімнатою 3-2 площею 9,1 кв.м, в якій улаштувати житлову кімнату площею не менше 15,0 кв.м. Кімнату 2-1 площею 7,4 кв.м переобладнати в кухню. Розібрати перегородку між кімнатами 1-3 площею 11,6 кв.м та кімнатою 1-4 площею 8,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко