Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р. Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк»про залишення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з акту опису, -

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернулося до суду із позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з акту опису.

В обґрунтування позовних вимог, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 08.12.2010 року, посилається на те, що у відповідності до постанови відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції від 02.10.2009 року державним виконавцем Заскокою Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа 2-298, виданого 17.08.2009 року Софіївським районним судом, було описано та накладено арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 і знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»у відповідності до кредитного договору №KRKRAN02000064 від 26.06.2006 року та договору застави рухомого майна №KRKRAN02000064 від 26.06.2006 року, а саме: автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу серії №5837 від 14.11.2005 року, відповідно до яких ОСОБА_3 отримав кредит від позивача в сумі 60724,83 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору в повному обсязі, вище вказаний автомобіль було передано банку під заставу.

Державним виконавцем не враховано ті обставини, що автомобіль ВАЗ, модель 210994, рік випуску 2007, № кузова/шасі Y6D182, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у заставі у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Станом на 21.01.2009 року заборгованість по зазначеному кредиту становить 36641,24 грн.

Позивач вважає, що арешт заставленого майна порушує приоритетне право банку, як заставодержателя.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В запереченні за позов зазначає, що акт опису та арешту заставленого майна, а саме: спірного автомобіля державним виконавцем не складався, а винесено лише постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, а не лише на рухоме майно автомобіль DAEWOO.

24 березня 2011 представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить суд цивільну справу за їхнім позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з акту опису залишити без розгляду і повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України і розяснити позивачу їх право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, тому слід зобов'язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № UD242B072Z від 22 листопада 2010 р. в сумі 8 гривень 00 копійок.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк»про залишення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з акту опису задовольнити.

2.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення заставленого майна з-під арешту та виключення його з акту опису залишити без розгляду і розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

3.Зобов'язати Софіївську селищну раду повернути судовий збір, сплачений за розгляд справи відповідно до платіжного доручення № UD242B072Z від 22 листопада 2010 р. в сумі 8 (вісім) гривень 00 копійок ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська