overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1448/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

30.05.2011
Справа № 2о-24/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2011 о 12:00. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30.

Залучити Службу у справах дітей Городоцької РДА Львівської області в якості заінтересованої особи по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1919/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичку Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 злагода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 злагода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 07.09.2011 року о 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-622/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України. - позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. ЗО вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам,,янка. вул.Пушкіна.45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1804/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 14.04.1966 , року народження відповідно, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 78-44,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 483 (чотириста вісімдесят три)грн. 49 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1939/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа№ 2-н-2815/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-687/2011 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський Вінницької області в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,мотивуючи тим, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.1992 року у виконкомі Слобода-Яришівської сільської ради. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, сімейне життя не склалося, чоловік почав зловживати спиртними напоями, безпричинно ображати та принижувати позивача, тому позивач вимушена звернутись до суду.
В судове засідання сторони не зявились, при цьому до суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки сторони помирились.
Суд вважає, що заяву позивача про залишення її позову без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Справа№ 2-5969/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року

в складі: головуючого судді Савицької Н.В.

при секретарі Загородній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення самовільних добудов, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцьку міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцьку міську раду.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення самовільних добудов Луцьку міську раду, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н - 5856/11р.
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відповіді на запит від 15.11.2011р., отриманого з адресного бюро м. Рівне, ОСОБА_1 03.04.2006 року виписаний, як померлий, правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст.. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 100, ч. 2 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою КП РМР „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Матеріали цивільної справи повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

04 серпня 2011 рску м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнангя особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, шо втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням була залишена без руху в зв'язку з подачею заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позивачці ОСОБА_2 в приміщенні Дніпровського районного суду була під розпис видана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 15 червня 2011 року.

Але 14 червня 2011 року ОСОБА_2 до канцелярії суду направила знову позовну заяву, яка також не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, і таким чином вимоги ухвали про залишення без руху позивачкою не виконані..

Тому суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна вважатись неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - вважати неподаною та після набрання чинності цією ухвалою повернути позивачці.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровької області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винекнення ухвали.

Суддя А.В. Кір"як
Справа №22-ц-1405/11 07.04.2011
Провадження №22-ц/78/11
Справа № 22-ц/1405/11
У х в а л а

7 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про зверення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л .А.

при секретарі Ходаківської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа: прокурор Вишгородського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів невиплачену заробітну плату, премію.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву в якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду обгрунтована, не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом, не протирічить чинному законодавству, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа: прокурор Вишгородського району Київської області, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л.А. Толкачова
Справа № 2-1605/11
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. , розглянувши позовну заяву ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Укрсиббанкзвернувся до сулу з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Укрсиббанкдо ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29.09.2011р. на 9 год.00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
№2-346/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2, Державна виконавча служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2. Державна виконавча служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В судові засідання ОСОБА_1 та його представник 23 грудня 2010 року, 20 січня, 15 вересня, 12 жовтня, 23 листопада 2011 року не з»явились. В судовому засіданні 12 жовтня 2011 року явка позивача судом визнана обов»язковою. Відповідно до повідомлення ОСОБА_1 за вказаною ним в позовній заяві адресів не проживає.

Згідно ст.7 ч.5 ЦПК України у разі ненадання особами, беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова пов:.:-_ надсилається за адресою їх проживання чи місця перебування. У відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, як беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого міста проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження в справі.

За вказаною позивачем адресою останній там не знаходиться. Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2, Державна виконавча служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати зупинення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №2616 від 18 листопада 2008 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 на договорі іпотеки від 28 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк».

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа №2н-2404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Під Зуброю до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-3718/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

06.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 14 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-272/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10 000 грн. за договором позики , 18 400 грн. пені та 300 грн. відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10 000 грн. за договором позики, 18 400 грн. пені та 300 грн. відсотків за прострочення грошового зобовязання.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10 000 грн. за договором позики, 18 400 грн. пені та 300 грн. відсотків за прострочення грошового зобовязання

Попереднє судове засідання призначити на 02.11. 2011 року на 09 год. 30 хв . в залі суду м Яремче .

Запропонувати відповідачці в строк до 02.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3