Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 Справа №2-1646/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Юрдиги О.С.

- при секретарі Бєлоусовій К.О.

- за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

ПАТ «Універсал банк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 45 933.72 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода»№19 від 11.03.2011 року, однак відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк».

09.07.2007 року між ВАТ "Універсал Банк", пра вонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11-2/9500050-П, відповідно до п.п.1.1 якого, банк надає позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: суму кредиту 14 000 грн. терміном на 60 місяців до 08.07.2012 року, зі сплатою 33% річних за користування кредитними коштами.

Випискою з особового рахунку стверджується, що ПАТ «Універсал банк» надав відповідачу кредит в сумі 14 000 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №11-2/9500050-П від 09.07.2007 року заборгованість відповідача станом на 05.01.2010р. складає 45 933.72 грн.: прострочена заборгованість за кредитом 6 423.57 грн.; заборгованість по сумі кредиту 4 758.15 грн.; відсотки 8 224.92 грн.; пеня 26 527.08 грн.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору №11-2/9500050-П від 09.07.2007 року, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору, а позичальник зобов»язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку в наступних випадках.( п. 10.3 Кредитного договору №11-2/9500050-П від 09.07.2007 року).

З метою досудового врегулювання відносин з відповідачем у зв'язку з його ухиленням від виконання зобов'язань за договором кредиту №11-2/9500050-П від 09.07.2007 року, відповідачу позивачем направлено досудову вимогу від 15.12.2009р з інформацією про заборгованість по кредиту і про необхідність оплатити кредит, проте відповідач на вказану вимогу не відреагував.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №11-2/9500050-П від 09.07.2007 року в розмірі 45 933.72 грн., а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплаченого судового збору в розмірі 459.34 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором №11-2/9500050-П від 09.07.2007 року в розмірі 45 933.72 грн., а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплаченого судового збору в розмірі 459.34 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2