Справа № 2-359/11
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2011 року

суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 154925грн. Крім того, від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову вилучити предмет застави автомобіль MITSUBISHI, модель: OUTLANDER, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий універсал-В, №кузова/шассі: JMBXLCW6W7Z007612, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ ПриватБанк, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України Про державну прикордонну службу України, обовязок щодо запобігання з недопущенням вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється вїзд в України або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на Державну прикордонну службу України.

Обмеження виїзду за межі України як вид забезпечення позову цивільним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданому до суду клопотанні заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову, вказавши тільки, що відповідач може передати третім особам права власності на майно й кошти або його переховати від банку, а також провести інші операції з майном та коштами, що може призвести до неможливості виконання рішення суду, не надав документи на автомобіль, не вказав, де він на даний час знаходиться.

У клопотанні викладені припущення про несумлінність дій відповідача, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До суду необхідно подати заяву, в якій чітко визначити зміст та обґрунтувати необхідність застосування забезпечення позову у вигляді передачі автомобіля, кому його передати на зберігання, та взяти до уваги, що вид забезпечення позову повинен бути спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Повернути заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: