Справа № 2/1522/4552/11 року
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2011 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Ларіної Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
ПАТ «УкрСибанк»звернувся в вересні 2011р. до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 74 077,06 долл. США, що еквівалентно по курсу НБУ584 468,01 грн.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3. діюча по довіреності заявила клопотання про прийняття 2-х зустрічних позовів від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору-Управління НБУ в Одеській області про визнання порушень прав споживача, визнання неправомірними дії банку, стягнення штрафу у розмірі 147 096 грн.
Представник позивача-заперечувала проти прийняття зустрічних позовів.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що залишення позовів без руху.
Згідно з положеннями ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.
У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Зазначені зустрічні позовні заяви не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачена сума судового збору ( з позовних вимог немайнового характеру у розмірі 94,10 гривень та позовної заяви майнового характеру- 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»оскільки вона посилається на те, що позов поданий в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», проте, з таким висновком позивача погодитися не можна, оскільки, у відповідності до узагальнення судової практики Верховного Суду України з розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2009-2010рр.застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
Згідно ст. 5. Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Відповідно до ст. 3 цього Закону За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору-Управління НБУ в Одеській області про визнання порушень прав споживача, визнання неправомірними дії банку, стягнення штрафу у розмірі 147 096 грн. залишити без руху.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору-Управління НБУ в Одеській області про визнання порушень прав споживача, визнання неправомірними дії банку, стягнення штрафу у розмірі 147 096 грн. залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

10.11.2011