overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-743/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до Гринчуцької сільської ради Кам'янець Подільського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гринчуцької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами в садибі по вул..Терешкової , 3 в селі Гринчук Камянець Подільського району.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заву про слухання справи у її відсутності , позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про день слухання справи повідомлений своєчасно, судовою повісткою.

Заслухавши учасників судового розгляду. вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_5 померла 26 березня 1997 року в місті Чернівці , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 578 від 27 березня 1997 року.

З копії свідоцтва про право на спадщину від 09 грудня 2010 року вбачається, що позивачка прийняв у спадщину після смерті матері ОСОБА_5 право на земельну частку пай в СКП «Південь»с. Гринчук та грошових вкладів в виді компенсаційних сертифікатів.

Відповідно до матеріалів Міжрайонного бюро технічної інвентаризації і реєстрації прав власності на нерухоме майно Камянець Подільської міської ради від 28 жовтня 2010 року вбачається, що житловий будинок в садибі по вул.. Терешкової , 3 с. Гринчук Кам'янець Подільського району належав ОСОБА_5

З листа державного нотаріуса другої Камянець Подільської нотаріальної контори від 09 грудня 2010 року за № 1295/с.с.962 10 вбачається, що нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, оскільки документи,що підтверджують право власності ОСОБА_5 на нього ,

Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5, належним чином прийняла спадщину, а також те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок померлою не оформлялись, то за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ,1221, 1223, 1268, ЦК України , ст. 208 210, 212 214 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в садибі по вул..Терешкової , 3 в селі Гринчук Камянець Подільського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-739/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є неможливість подружжям вирішувати сімейні проблеми. На протязі двох років сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть. Збереження сімї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна та місці проживання неповнолітніх дітей сторони не мають.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу вважає наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сімї неможливо. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та поділ майна подружжя сторони не мають.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 373 від 25липня 1999 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх доньок - Вероніку , ІНФОРМАЦІЯ_1. Маргариту , ІНФОРМАЦІЯ_2, Маряну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про поділ спільного майна подружжя та місце проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, сторони на протязі року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Подвльше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтв про народження.

Відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Тахтєєва».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 373 від 25липня 1999 року розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Тахтєєва».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-835/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є неможливість подружжям вирішувати сімейні проблеми. Збереження сімї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу вважає наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем. Збереження сімї неможливо. Спору про місце проживання неповнолітньої доньки та поділ майна подружжя сторони не мають. На протязі двох років сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 112 від 02 березня 2008 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина Антона, 01 вересня 2008 року .

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, сторони спору про поділ спільного майна подружжя та місце проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, сторони на протязі року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження.

Відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Трачук».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 112 від 02 березня 2008 року розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-о-76/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

«02» березня 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.02.2011 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заявниця до суду подала заяву з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, так як не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, є не зрозумілим чому в свідоцтві про народження заявниці в графі «батько»прочерки, в той час, коли при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а імя та по батькові батька дитини записується за її вказівкою, що давало б можливість звернутися до суду з позовом про визнання батьківства; відсутні посилання на докази, що підтверджують факт, який заявниця просить встановити: відсутні посилання на докази, що підтверджували б визнання батьківства ОСОБА_3 щодо заявниці (лиси, фотографії, ін.), відомості про її виховання та утримання.

Крім того, заявниця вказує, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в той же час є не зрозумілим, що перешкоджало їй прийняти спадщину після смерті останнього при наявності заповіту, копію якого додає до матеріалів даної справи. Заявниця не зазначає в заяві інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а відтак є не зрозумілим чи існує спір про право.

Не конкретизовано заявлених вимог, оскільки не зрозуміло чому заявниця, подавши заяву в порядку окремого провадження, просить суд признати батьком померлого ОСОБА_3, внести в свідоцтво про народження запис про батька, виправити запис по батькові, видати новий паспорт, (вимоги які розглядаються в порядку позовного провадження, а інші взагалі не відносяться до компетенції суду), в той час коли із змісту заяви вбачається вимога щодо встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_3 щодо неї.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявницею шляхом подання доповнення до заяви з зазначенням інформації, відсутньої в ній.

Керуючись ст.с.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для виправлення недоліків заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявниці.

Судя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-6109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС Потьомкінськапро стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Потьомкінськапро стягнення коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 15 хв. 04 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-465/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10.10.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
16 червня 2011р. Справа №2/1522/8697/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкпро визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 50 хвилин 20 липня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 20 липня 2011року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-о-19/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 21 листопада 1943 року Устянською сільською радою Камянець-Подільського району.

В обґрунтування вимог вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її дідусем та бабусею. Після їх смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом, складеним дідусем та бабусею ще при житті. Проте оформити спадщину не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу. Юридичний факт підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.06.2006 року помер дідусь заявниці ОСОБА_2, 14.06.2010 року померла бабуся заявниці ОСОБА_3 Після їх смерті відкрилась спадщина, на яку заявниця має право за заповітом складеним ще при житті дідусем та бабусею, відповідно від 05 червня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 123 та від 04 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 58 і посвідчених Устянською сільською радою Камянець-Подільського району. Проте ОСОБА_5 не має можливості оформити спадщину у звязку з відсутністю даних про реєстрацію шлюбу між подружжям ОСОБА_3.

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується слідуючими доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_2 Серія І-БВ № 038009 від 13.06.2006 року, ОСОБА_3 Серія І-БВ № 141372 від 15.06.2010 року, копіями заповітів, копією Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 № 893033 виданого на імя ОСОБА_2, копією технічного паспорта на житловий будинок № 1 по вул. Шевченка в м. Камянці-Подільському, копією свідоцтва про народження ОСОБА_7, листом відділу РАЦС по Камянець-Подільському районі № 4381-9/02-14 від 17.12.2010 року, листом державного нотаріуса № 1349/02-31 від 21.12.2010 року та показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 даними в судовому засіданні.

Суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 21 листопада 1943 року Устянською сільською радою Камянець-Подільського району

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-494/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2005 року відділом РАЦС міста Камянця-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 278. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бійки. Із-за чого неодноразово припиняли подружні відносини і ведення спільного господарства, але заради дітей мирилися. Проте певних висновків відповідач не зробив, продовжує жити своїм життям, проблемами сімї не цікавиться. Сумісне життя стало нестерпним. Більше року проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 05 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають двох неповнолітніх дітей. Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, проблемами сімї не цікавиться. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сімя існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 05 червня 2005 року відділом РАЦС міста Камянця-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 278 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити Архіпова, відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-3447/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом КП Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. на 24.02.2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою пизивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3