Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-п-1/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту задоволено, звернуто стягнення на нерухоме майно- майновий комплекс загальною площею 1178,9 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул.Набережна 178, належний ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 21.02.2008 року за реєстровим №434, зареєстрованого в комунальному підприємстві ІмпульсПологівської районної ради Запорізької області 21.02.2008 року за№17829191, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майнового комплексу загальною площею 1178,9 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область м.Гуляйполе вул.Набережна 178, належний ОСОБА_1 на праві приватної власності, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ ОСОБА_2 Авальр/р №2909334 в ЗОД ОСОБА_2 АвальМФО 313827 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/17-46/541-55 від 04.03.2008 року в сумі 289393,14 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 247702,55 грн., заборгованість за відсотками в сумі 16246,56 грн., пеня за простроченими платежами в сумі 25444,03 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 291213,14 грн.

21.03.2011 року заявник отримав копію заочного рішення.

30.03.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ч.4 ст.229 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення остання не містить додатку.

А тому заявнику необхідно надати суду копію заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч.2 п.4).ст.229 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з заяви в остання не містить посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

А тому заявнику необхідно в уточненій заяві зазначити посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так як заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена, то до неї відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 20.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4