overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

14 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великолодинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а також цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.04.2009 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

08.02.2011 р. ухвалою апеляційного суду скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 грудня 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені без розгляду і їм розяснено право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі ст. 35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та СОГ Юбілейний.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і розгляд справи призначити 05 липня 2011 року о 10 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та СОГ Юбілейний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3007/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВД України у Донецькій області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВД України у Донецькій області про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження власністю розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Худіна
25.07.2011 року Справа № 2н-2446/11
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2011 року Справа № 2н - 2446/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-н-519/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги, -
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги в розмірі 1354,96 грн., а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути ОСОБА_1 що мешкає в АДРЕСА_1 - 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.В.Криворучко
Справа №2-6452/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 березня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 10травня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 10. 05. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3В
Справа № 2-1510/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 02.08.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№1806/2-2100/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба агромадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

встановив:

14.02.2011 р. позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

17.02.2011 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не була надана довідка з реєстрації місця проживання; з позовної заяви було не зрозуміло, до кого заявляються вимоги про зняття відповідача з реєстрації, у звязку з чим необхідно було надати суду позовну заяву та її копії в новій редакції відповідно до кількості учасників процесу.

Позивачам був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а такожі розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба агромадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 року Справа № 2-н-5334/11
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А.М. Харченко
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А.М. Харченко
Справа № 2-902/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 1 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 Валіда про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 1 червня 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ ОСОБА_2 Аваль задоволені в повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_4 Валіда в солідарному порядку на користь банку борг за кредитним договором 2251535 грн. 52 коп. та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і подав до Печерського районного суду м. Києва позов до банку про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення з підстав, що відповідач не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що банком не була заявлена до відповідача вимога про дострокове погашення кредиту, помилково визначено розмір пені банком і невідомо чи визначено розмір боргу за кредитним договором відповідно до курсу гривні відносно долара США, встановленого НБУ.

Представник банку просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку з тим, що відповідач не проживає за місцем реєстрації він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.

Крім того відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив і не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які він посилається, на думку суду не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законні підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду від 1 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 Валіда про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1221/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.1990 р. сторони зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей станом на цей час не мають.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у травні 2011 року, позивачка просить шлюб розірвати.

Під час розгляду справи позивачка заявила клопотання про надання 6-місячного строку для примирення у звязку з тим, що має намір зберегти сімю, відповідач змінює ставлення до своїх сімейних обовязків.

Суд вважає, що сімю зберегти можливо, а тому сторонам слід надати строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 23 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2169/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ Укрсоцбанкзвернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 2169/ 2011

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.12.2011 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2н-851/11
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

18.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В

КП ВРЕЖО №6звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
справа №2-2775/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 листопада 2011 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно Комеційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанкпро визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.10. 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно Комеційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанкпро визнання недійсним іпотечного договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 55 хвилин 20.12.2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.11.2011