Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Афендікової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди та понесених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки Михайлюк ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 є власником автомобіля " Шевролет Авео " 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС № 301327 .

27.02.2010 року, в 07 годин 45 хв. в м. Красноармійську Донецької області на перехресті вул. Добропільська та вул. Дейнеки трапилась дорожньо - транспорта пригода, автомобіль було пошкоджено та їй та її чоловіку була заподіяна шкода за таких обставин.

Відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Samand El", реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим в МРЕВ м. Красноармійськ, Донецької області, що належить їй на праві власності, рухалась по вулиці Добропільська в м. Красноармійську Донецької області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом" Шевролет Авео " під керуванням її чоловіка, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, відповідачка після скоєння ДТП залишила місце події, до якої була причетна.

За фактом складення ДТП працівниками ДАІ були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною в порушенні п.13.1 та п. 2.10 а Правил дорожнього руху, та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.,ст.124 ,122-4 КУпАП.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2010 року, було стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь чоловіка позивачки ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 2535 ( дві тисячі п"ятсот тридцять п"ять) гривень 70 копійок та моральну шкоду, спричинену йому дорожньо - транспортною пригодою у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень та понесені судові витрати.

Позивач вважає, що в результаті ДТП вона вдарилась головою об стойку автомобіля та отримала тілесні ушкодження, була вимушена звернутись до лікарні за медичною допомогою На лікуванні знаходилась з 27.02.2010р. по 22.03.2010р., у зв»язку з чим вона зазнала матеріальних витрат на придбання ліків на суму 818,30 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи ксерокопією амбулаторної медичної картки позивача та квитанціями на придбання ліків на вищевказану суму. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка полягає в моральних стражданнях, викликаних пошкодженням та погіршенням вже існуючого незадовільного стану її здоров»я, а також відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та зазначила, що не заперечує, що з її вини сталося ДТП, але вважає, що суму відшкодування за матеріальну та моральну шкоду вона вже несе, оскільки за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2010 року, вже стягнуті з неї на користь чоловіка позивачки ОСОБА_4 значні суми у відшкодування завданих цьому подружжю збитків. Також зазначає, що згідно акту судово-медичного дослідження ОСОБА_1 від 03.07.2010р. №251, тілесних ушкоджень у наданій амбулаторній картці ОСОБА_1 не встановлено. Пошкодження головного мозку позивачки також не підтверджено проведеним дослідженням. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсягу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Samand El", реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим в МРЕВ м. Красноармійськ, Донецької області, що належить їй на праві власності, рухалась по вулиці Добропільська в м. Красноармійську Донецької області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом" Шевролет Авео " під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_5 " 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Крім того, відповідачка після скоєння ДТП залишила місце події, до якої була причетна.

За фактом складення ДТП працівниками ДАІ були складені протоколи про адміністративне правопорушення. (а.с. 13-14)

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29березня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною в порушенні п.13.1 та п. 2.10 а Правил дорожнього руху, та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.,ст.124 ,122-4 КУпАП(а.с.15).

За поясненнями позивача, в результаті ДТП вона вдарилась головою об стойку автомобіля та отримала тілесні ушкодження, була вимушена звернутись до лікарні за медичною допомогою На лікуванні знаходилась з 27.02.2010р. по 22.03.2010р., у зв»язку з чим вона зазнала матеріальних витрат на придбання ліків на суму 818,30 грн.

Судом була вивчена у судовому засіданні ксерокопія амбулаторної картки позивачки та встановлено, що остання відвідувала лікарів терапевта та невропатолога в період з 27.02.2020р. по 22.03.2010р. зі скаргами на біль у голові, запаморочення, що пов»язувала зі скоєним ДТП. За призначенням лікарів відвідувала маніпуляційні кабінети. Призначень позивачці ліків зазначеними лікарями у наданій амбулаторній картці не виявлено.

Також судом був вивчений акт судово-медичного дослідження ОСОБА_1 від 03.07.2010р. №251, згідно висновків якого встановлено, що будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 внаслідок ДТП виявлено не було, пошкодження головного мозку позивачки також не підтверджено проведеним дослідженням. Перенесена травма могла викликати погіршення стану здоров»я та необхідність звернення за медичною допомогою, що не повинно враховуватись під час оцінки ступеню їх тяжкості.(а.с.21).

Враховуючи викладене суд вважає недоведеним факт спричинення матеріальної шкоди позивачці ОСОБА_1

Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди на суму 5000грн, суд вважає їх частково обґрунтованими за зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок скоєного дорожньо-транспортної пригоди, позивач зазнала моральних страждань, але з врахуванням глибини цих страждань, ступеня вини відповідача, з врахуванням всіх обставин справи, вимог розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині слід задовольнити частково в розмірі 2000 грн., в іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди відмовити як необґрунтованих.

У відповідності зі ст., ст.81,88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати-державне мито, в межах задоволеної частини позову , але не менше 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 84, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: