Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району, управління Держкомзему у Житомирському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ

Позивач, в останній редакції свого позову, просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована в с. Сонячне, по вул. Чкалова, 93, Житомирського району, виданий 21,01.2009 року на імя ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу згаданої земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязати управління Держкомзему у Житомирському районі скасувати державну реєстрацію зазначеного державного акта та договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобовязати відповідачів знести, побудований відповідачем ОСОБА_4 на земельній ділянці позивача фундамент під житловий будинок та гараж, зобовязати ОСОБА_4 звільнити його земельну ділянку, а також зобовязати ОСОБА_2 сільську раду і вказане управління Держкомзему знести довгострокові межові знаки з фундаментом під ними, що розташовані на земельній ділянці позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сільрада незаконно передала у власність ОСОБА_3, його частину земельної ділянки, оскільки позивач отримав державний акт на свою земельну ділянку раніше.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених вище підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільради позов не визнав, пояснивши, що спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідачки ОСОБА_4 Т І., а тому позовні вимоги позивача є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_4 позов також не визнав, з тих підстав, що спірна земельна ділянка була придбана його дружиною ОСОБА_5, а тому будівництво на земельній ділянці відбувається законно.

Представник управління Держкомзему у Житомирському районі та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ-08-05 №000860 від 24 лютого 2000 року (а.с. 19) є власником земельної ділянки площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована в с. Сонячне, Житомирського району.

В свою чергу, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №162796 від 21 січня 2009 року, відповідачеві ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка, площею 0,10 га, яка розташована в с. Сонячне, по вул. Чкалова, 93, Житомирського району, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 71). Вказану земельну ділянку ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2009 року продав ОСОБА_5 (а.с. 72).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кояїна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Однак, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того факту, що земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_5, накладається на його земельну ділянку,

зокрема, не заявив клопотання про призначення по справі відповідної судово-землєв- -_~ експертизи для встановлення даного факту.

Окрім цього, під час розгляду справи судом позивачу були розяснені йо~ анв передбачені ст 33 ЦПК України, проте останній не заявив клопотання про залучення д: . г~ справі в якості ііввідпооідача ОСОБА_5, яка є належним відповідачем по справ х* оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений саме з нею, а не з _ а » М.І., як зазначає позивач.

З огляду на викладене, у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутн * _ проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна ж

Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

ВИРІШИВ:

Суд