overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-345/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 17.02.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов

27.07.2011
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"_08_" __липня__ 2011 року Номер справи _2 н 742 - 11_
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1 _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі та розрахункових з ТзОВ санаторій «Карпатські Зорі»
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 96, 102 ЦПК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з _ ТзОВ санаторій «Карпатські Зорі»_
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________________________ _________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) стягувача
с.Модричі, вул..Дрогобицька, 20, Дрогобицький район, Львівська область
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________ ___________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5280 (пять тисяч двісті вісімдесят) гривень 94 (девяносто чотири) копійки нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та розрахункових
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __26__ грн. _40_ коп. та __30__ грн. __00__ коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В.___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1718/2-1315/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-1059/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В. В. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виділення її в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1059/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та виділення її в натурі.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14.30 год. 22 липня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 1718/2-425/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заствлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заствлене майно .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заствлене майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-2357/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 22.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-291/2011 р.
УХВАЛА

01.06.2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ім. А.Л.Фисуна про визнання договору оренди землі недійсними -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ Ім. А.Л.Фисуна про визнання договору оренди землі недійсними.

На початку попереднього розгляду справи від відповідача ТОВ ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява про відвід головуючому по справі В заяві вони посилається на те , що даний суддя знаходиться в родинних та дружніх стосунках з позивачем , оскільки вони є його сосідами в с. Лип'янка Карлівського району де проживає його тьоща. Вони вважають , що суддя упереджено віднесеться до них і винесеть рішення на користь позивача, тому просять його відводу .

Згідно ст. 20 ЦПК України «Підстави для відводу» , суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо : п. 3 він є ... , близьким родичем. Для того , щоб в подальшому не допустити порушення , яке можна кваліфікувати як справу , що розглянута неповноважним суддею, що є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку , ст. 311 ч.1 ЦПК України та позбавити виникнення підстав для звернень про порушення питання про дисциплінарну відповідальність судді , вважаю за необхідне задоволити заяву про відвід судді на підставі п.3 ст. 20 ЦПК України .

З урахуванням даних обставин, керуючись ст. ст. 20, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому по справі - судді Жмурка П.Я.задовольнити.

Дану справу передати іншому судді.

Суддя П.Жмурко
Справа № 2-839/11
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву, згідно якої вона просить зупинити провадження по справі до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради, відділу земельних ресурсів у Вінницькому районі про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право приватної власності на землю, що підтверджується ухвалою суду від 01.08.2011 року, справа №2-а/0270/3616/11. Просила розглянути дану заяву у її відсутність.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради, відділу земельних ресурсів у Вінницькому районі про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту на право приватної власності на землю підлягає до задоволення, оскільки в даній цивільній справі позивач просить про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою право власності щодо якої оспорюється ОСОБА_3, з метою правильного обєктивного розгляду справи.

Суд керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою зупинити до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи №2-а/0270/3616/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-862/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Подана ОСОБА_1 позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Керницька сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17.10.2011 о 16:00.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р. року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши заяву Тростянецької міської ради про визнання домоволодіння безхазяйним та переведення домоволодіння у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання домоволодіння безхазяйним та переведення домоволодіння у комунальну власність, посилаючись на те, що у 2009 році міськрадою було виявлено пустуючий занедбаний будинок по вул.Жовтнева,62 у м.Тростянці. Вказаний будинок належав на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які давно померли. Із 1990 р. по 2011 рік жоден із можливих спадкоємців спадщину не прийняв та заходи по розшуку спадкоємців результатів не дали. Вказане нерухоме майно було взято на облік, про що зроблено оголошення у друкованому засобі масової інформації, однак після спливу одного року із дати оголошення спадкоємці не зявились. Заявник просить визнати домоволодіння по вул.Жовтневій,62 у м.Тростянець безхазяйним нерухомим майном, передати вказане домоволодіння до комунальної власності територіальної громади м.Тростянець, визнати право власності на вказане домоволодіння за міською радою.

Заява подана з додержанням вимог ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради про визнання домоволодіння безхазяйним та переведення домоволодіння у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду (м. Тростянець, Миру, 9) на 23.03.2011 р. о 09:00 год.

Витребувати з відділу РАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ОСОБА_2, витребувати з Тростянецької держнотконтори інформацію про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1716/11
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 13.10.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-289/11
УХВАЛА

02 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, треті особи: Липянська сільська рада Крлівського району Полтавської області, Державне підприємство Карлівського районного відділу Полтавської регіональної філії Центр державного земельного кадастру та Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2011 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, треті особи: Липянська сільська рада Крлівського району Полтавської області, Державне підприємство Карлівського районного відділу Полтавської регіональної філії Центр державного земельного кадастру та Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

12.03.2011 року ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області Жмурка П. Я. було відкрито провадження по даній справі.

В ході розгляду справи від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Жмурка П. Я.

01.06.2011 року Карлівського районного суду Полтавської області задоволено заяву про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3

02.06.2011 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, треті особи: Липянська сільська рада Крлівського району Полтавської області, Державне підприємство Карлівського районного відділу Полтавської регіональної філії Центр державного земельного кадастру та Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним прийнято до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_2, треті особи: Липянська сільська рада Крлівського району Полтавської області, Державне підприємство Карлівського районного відділу Полтавської регіональної філії Центр державного земельного кадастру та Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду на 11:00 год. 15 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.12.2011 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні зясовано, що спір не врегульовано до судового розгляду, виконані вимоги ст.. 130 ЦПК.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2011 року о 10.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя:
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою з до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов

22.07.2011