overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-о-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2011 року

Суддя Чорнухинського районного суду Орел І.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді учителя трудового навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на посаді учителя трудового навчання. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чорнухинського районного суду ( смт.Чорнухи, вул.Комсомольська, 12) на 01 лютого 2011 року о 09 год. 30 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач та третя особа можуть подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2011 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзі ржинська ОСОБА_1В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної зая ш без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годин 02 жовтня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір' ік А.В.
Справа № 2-н-2006/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02 листопада 2011 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України. . Заявником не був сплачений судовий збір.

Заявникові був наданий строк для уснення недоліків заяви, який складав п'ять днів з дати отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу заявник отримав 09 листопада 2011 року, але вимоги ухвали заявником у зазначений строк не виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-212/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення заборгованості по орендій платі в розмірі 595, 66 грн., -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 28 липня 2011 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1421/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа РАЦС Нововодолазького РУЮ, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа РАЦС Нововодолазького РУЮ, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа РАЦС Нововодолазького РУЮ, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №2н-2456/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ НВК „Полярон про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ НВК „Полярон про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа 2-146/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 1301, 1280 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.05.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем належним чином не обгрунтовано вимоги викладеної обставини у заяві та не зазначено (не додано) доказів, що підтверджують таку обставину.

Так, із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2002 року вибув із квартири АДРЕСА_1 на нове місце проживання у м.Київ, проте жодних письмових доказів, які підтверджують проживання відповідача у м.Київ, позивачем суду не представлено.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року Справав №2-253/11р.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Прилуцької міської ради, із залученням третіх осіб Прилуцька міська державна нотаріальна контора, відділ земельних ресурсів Прилуцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до територіальної громади Прилуцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Прилуцької міської ради, із залученням третіх осіб Прилуцька міська державна нотаріальна контора, відділ земельних ресурсів Прилуцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 18 лютого 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 2н-1896/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-745/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Ухвалою судді Кам'янського райсуду від 21 жовтня 2011 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків позову до 31 жовтня 2011 року включно.

Але в установлений термін позивачка не виправила недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема: не надала копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-21/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумська О. В.

при секретарі Ульшина І. А.,

дотримуючись виконання вимог ст.ст. 127-156 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Добробут" в особі голови ОСОБА_2, треті особи: Кам"янська сільська рада, ДП "Центр Державного земельного Кадастру" Дніпропетровська регіональна філія про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз"яснені їх права та обов"язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведений збір та перевірка матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду приміщені Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт. Софіївка, вул. Карпенко, 3), на 28.01.2011 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» липня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради до ОСОБА_1, Треті особи - ТОВ «Крона», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Треті особи - ТОВ «Крона», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідоме, в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпровя» та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, суд вважає причини неявки відповідача неповажними.

Відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради до ОСОБА_1, Треті особи - ТОВ «Крона», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-163/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Назарко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 617, в якому мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у 2005 році він покинув сім*ю та та виїхав на постійне місце проживання за межі Львівської області, де має намір проживати постійно. Тривалий час проживає сім*єю з іншою жінкою та має намір створити нову сім*ю. Вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Ствердив, що втратив до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Настоює на розірванні шлюбу, примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з*явився, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 04.05.04р., міцної сімї не утворили. З 2005 року позивач виїхав на постійне місце проживання за межі Львівської області, що привело до розпаду сімї. Уже протягом шести років сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Позивач втратив до відповідача почуття любові, без яких повноцінна сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе, оскільки має намір створити нову сім*ю.

Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 617.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.