Справа №2-291/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" до Приватного багатопрофільного підприємства "Світлана" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "АУЗ Факторинг", будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, 27.09.2011 року свого представника в судове засідання не делегував, але до суду надійшло клопотання представника позивача про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача. По справі було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 21.10.2011 року та визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень відносно заявленого позову.

Позивач ТОВ "АУЗ Факторинг", будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, 21.10.2011 року свого представника в судове засідання не делегував і про причини неявки чи перешкоду його явки до суду, суд не повідомив, тому ухвалою суду по справі було оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 04.11.2011 року та визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень відносно заявленого позову.

Позивач ТОВ "АУЗ Факторинг", будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, 04.11.2011 року знову в судове засідання свого представника не делегував і лише по факсу до суду надійшло клопотання за підписом генерального директора ТОВ АУЗ "Факторинг" ОСОБА_2 про те, що у звязку з скрутним матеріальним становищем, браком коштів для виїзду у відрядження, направити представника в судове засідання позивач можливості не має, позов підтримує і просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач ПБП "Світлана", будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи свого представника в судове засідання не делегував і про причини неявки чи перешкоду його явки до суду, суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, явку представника позивача повторно в судове засідання не забезпечив і після винесення 27.09.2011 року судом ухвали, якою визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень відносно заявленого позову, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ТОВ "АУЗ Факторинг" підлягає залишенню без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ "АУЗ Факторинг" суд також виходить з того, що заява за підписом генерального директора ТОВ АУЗ "Факторинг" ОСОБА_2 про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача від 04.11.2011 року надійшла до суду по факсу і не була підтверджена відповідним поштовим відправленням, що на думку є неналежним способом сповіщення.

Крім того, повноваження особи, яка підписала заяву від 04.11.2011 року генерального директора ТОВ АУЗ "Факторинг" ОСОБА_2 належним чином не засвідчені. Так, документ, який би підтверджував повноваження до суду будь-яким чином не надходив та у справі відсутній.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" до Приватного багатопрофільного підприємства "Світлана" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець