Справа № 2-2/11покійна рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Чечельницький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 в вересні 2010 року звернулася з даним позовом, який обгрунтовує тим, що 14 травня 2007 року в Чечельницькому відділенні ВАТ ОСОБА_4 Аваль відкрила депозитний рахунок № 2 на якому розмістила одинадцять тисяч євро зароблені нею в Італії. 16 липня 2008 року там же відкрила депозитний рахунок № 21.

В звязку з постійною роботою і Італії 3 листопада 2008 року надала на імя своєї рідної сестри ОСОБА_5 довіреність якою уповноважувала останню розпоряджатися власними коштами в своїх інтересах. Повернувшись до України в червні 2010 року та звернувшись до банку за грішми, дізналась, що 21 травня 2009 року сестра ОСОБА_5 без її згоди та відома з її рахунку № 2 зняла 12487 євро 84 центи із яких 11000 євро розмістила в тому ж банку на власне імя на рахунок № 5.

Поскільки сестра раптово 23 червня 2009 року померла єдина спадкоємця її майна дочка ОСОБА_3 отримала в спадок і кошти позивачки і добровільно повернути не бажає.

В судовому засіданні представниця позивачки її дочка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що її мати і покійна тітка, рідні сестри і були дуже в добрих стосунках, тому довіреність мати на кошти надала сестрі, поскільки ці гроші накопичувались для внучки позивачки, тобто її (представниці) дочки, а поскільки сама була в другому шлюбі і мала ще дитину, то мабуть мати боялася, що кошти попадуть не для внучки. Чому ОСОБА_5 вкрала мамині гроші пояснити не може, можливо відповідачка ОСОБА_3 її спонукала так як бажала собі купити квартиру в Києві. Про такий поступок покійної і її дочки, відповідачки знає все селище, тому спочатку ОСОБА_3 говорила, що ці кошти вона нібито позичила, а зараз уникає спілкування, знаходиться в Києві, знає про судові засідання і все контролює.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє, згідно з адресною довідкою зареєстрована з 15.05.2007 року в смт. Чечельник по вул. Леніна, 49/2, з її ж даних мешкає в м. Києві по вул. Милославські,17/22 працює медичним представником представництва ОСОБА_6 Лтд, Великобританія. Повістки про виклик до суду з обох адрес повертаються в звязку з відсутністю адресата, тому суд відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України здійснив виклик відповідачки через оголошення у пресі.

Виходячи з наведеного, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, поскільки проти заочного рішення не заперечує представниця позивачки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_7, на той час керівника Чечельницького відділення ВАТ ОСОБА_4 Аваль яка повністю підтвердила обставини справи викладені в позовній заяві та дані представницею позивачки в суді, доповнивши, що позивачка поклала кошти на депозит на один рік і договір не пролонговувався, тому сама її порадила надати доручення рідним на управління коштами, поскільки ОСОБА_2 дуже рідко приїжджала на Україну. Після смерті ОСОБА_5 допомогла її дочці отримати спадок спірні кошти поскільки її добре знала і були в дружніх стосунках як з позивачкою так і її покійною сестрою. Була впевнена, що ОСОБА_3 зразу покладе вказані євро на рахунок позивачки, що її і запропонувала, а вона посилаючись на термінові справи пояснила, що зробить це пізніше.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю на підставі правовідносин позивачки з покійною ОСОБА_8 - представництва в силу ст. 237 ЦК України. Тому ОСОБА_8 в порушення ст. 238 ЦК України як представник ОСОБА_2 не могла вчиняти правочини від її імені у своїх інтересах, або інтересах іншої особи. Тому правочин (зняття коштів позивачки, та розміщення їх на своє імя на депозитний рахунок) з перевищенням повноважень в силу ст. 241 ЦК України, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи яку він представляє, лише в разі наступного схвалення правочину цією особою.

Поскільки позивачка ОСОБА_2 не схвалила дії сестри по привласненню її коштів то закриття рахунку позивачки покійною ОСОБА_8 є неправомірним і таким, що не припиняє право власності ОСОБА_2 на її кошти. Тому відкриття рахунку ОСОБА_5 з залученням чужих коштів на власний рахунок не породжує у неї прав власності на ці кошти, тому і не може бути прийнято в спадок спадкоємцям так як відсутнє майно (11 тис. євро) у спадкодавця.

Тому згідно ст. 1212 ЦК України покійна ОСОБА_5 як особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілій, позивачці ОСОБА_2 це майно. Незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В силу ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки) яка була завдана спадкодавцям.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 237-238,241,1212,1231 ЦК України, суд-

рішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 120706 гривень 49 копійок (сто двадцять тисяч сімсот шість гривень 49 копійок), що становить згідно з офіційним курсом Національного Банку України на 2.03.2011 року 11000 (одинадцять тисяч) євро, а також судові витрати по сплаті державного мита (судового збору) 1106 гривень 95 копійок, та витрати на ІТЗ- 120 гривень, а всього загальну суму 121933 грн. 44 копійки(сто двадцять одну тисячу девятсот тридцять три гривні 44 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення буде виготовлено 9 березня 2011 року.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний