overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-6144/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Суховій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09 квітня 2005 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 208 розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2011 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони 09 квітня 2005 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції уклали шлюб (а.с.17).

Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2011 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 2005 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 208, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-н/1522/1010/11
УХВАЛА

01 червня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»(знаходиться: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5), р/р 1, в ВАТ „МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 53 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1), суд -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»(знаходиться: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 5), р/р 1, в ВАТ „МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 737 (три тисячі сімсот тридцять сім) грн. 53 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1).

Суддя Ярош С.В

01.06.2011
Справа № 2-7058/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в Одеській області, третя особа: Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в Одеській області, третя особа: Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 09 год. 45 хв. 26 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
29.07.2011 Справа № 2/1522/9843/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 10 хвилин 08.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 08.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа 4с/1522/147/11
Провадження № 4-с/522/7/13
16 листопада 2011 р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., скаргу на дії державного виконавця Дідух Олени Олексіївни на ТОВ «ТСВ Експорт-імпорт».

В С Т А Н О В И В:

Вказана скарга підвідомча Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ТОВ «ТСВ Експорт-імпорт» про скаргу на дії державного виконавця.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам по справі до 15 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційної скарги, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. Терьохін

16.11.2011
Справа № 2-374/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 16 серпня 2011 року о 12:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-5497/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Позов ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергозадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копї.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Андрухів
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 9 годину 30 хвилин 21.12.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-342/11 року
У Х В А Л А
26 травня 2011 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Волошиної Н.В.,
при секретарі Бухно А.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, районного відділу реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції про визнання батьківства,

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання його батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 2003 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 Вказані відносини припинили своє існування, після того, як відповідач дізнався про вагітність. Запис про батька дитини було зроблено за її вказівкою. Посилається, що на даний час відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги не надає.
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсягу, заявили клопотання про призначення генотипоскопічної експертизи для визначення чи є відповідач батьком дитини проведення якої просила доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.
Відповідач позовні вимоги не визнав, не заперечив проти проведення експертизи.
Вислухавши учасників розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 53, 60, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ЦПК України, суд, -

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1) Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для виконання експертизи направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с. Жовтневе провулок Жовтневий, 17, Менського району Чернігівської області.
Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд м. Мена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення.
Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-6577/11

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2011 року на 15 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 21 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-

23.03.2011
Справа № 2н-/1522/1856/11
УХВАЛА

3 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 1984 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 1984 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2006,11 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2/1522/9173/11

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 31 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

15.08.2011
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2011 року Справа № 2-н-40/11
Суддя Менського районного суду Сова Т.Г., розглянувши в м. Мена Чернігівської області заяву ВАТ "Облтеплокомуненрго"

провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1084,13 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 714 ЦК України, Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
На користь: Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
м.Чернігів вул. Комсомольська, 55-б
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1084,13 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 13 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до
виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»__________ 20___р.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-6201/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Вікторія-А»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЗАТ «ПІК», третя особа: Виконавчий комітет ОМР про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договорів відчуження та повернення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСББ «Вікторія-А»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЗАТ «ПІК», третя особа: Виконавчий комітет ОМР про визнання недійсними свідоцтв про право власності, договорів відчуження та повернення приміщень.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_9