overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2011 Справа №2-н-1844/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3448/11
10.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 08.10.2010р. по 15.04.2011р. в сумі 3028,41 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, ст.162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Леваневського, 150/11
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна, 8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за централізоване опалення 3028,41 грн. ( три тисячи двадцять вісім грн. сорок одна коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2011 Справа №2-н-2697/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-170/11
УХВАЛА

розгляду подання щодо тимчасового обмеження

у виїзді за межі України

14листопада 2011 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Резниченко О.К.,

розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, звернувся до суду із поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно громадянина ОСОБА_1

Своє подання орган виконавчої служби мотивував тим, що на підставі виконавчого листа № 2-539/10, на користь громадянина ОСОБА_1 із ТОВ «Компанія Ультра Сталь Технологія « було стягненно сумму у розмірі 120 120,00 гр- стягувачу не повирнув .

Ознайомившись із клопотання органу виконавчої служби, вивчивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, про наявність підстав для застосування тимчасового обмеження у виїзді за межі України громадянина ОСОБА_1 виходячи із нижче наступних обставин.

Так, у відповідності до ч.1, ст. 377-1 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Можливість застосування тимчасового обмеження громадянинові України у виїзді за кордон зокрема до виконання громадянином зобовязань фінансового характеру, прямо передбачена нормою ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду та в*їзд в Україну громадян України

Так, у відповідності до ч.3, ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

За таких, вище наведених обставин, з метою захисту прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, а також виходячи із принципу обовязковості судових рішень, визначеному в ч.5, ст. 124 Конституції України, суд вважає за необхідне вжити передбачених законом заходів для забезпечення виконання набравшого законної сили судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 210 та 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно громадянина ОСОБА_1

Дана ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Терьохін С.Є.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2748/11
22.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р. в сумі 4015,59 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. Носова, 3/33
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 4015,59 грн. (чотири тисячі пятнадцять грн. пятьдесят девять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2011р. Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Терьохіна С.Є.,

при секретарі Бобуйок О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з громадянкою ОСОБА_2 на тих підставах, що 27 жовтня 1973 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Респуліки Крим було зареєстровано шлюб (актовий запис № 857). Від шлюбу має двох дітей ОСОБА_3 ( 11.04.1974 р.) та ОСОБА_4 (04.02.1988 р.). Діти є повнолітніми, самостійно будують своє життя.

Протягом останніх п*яти років сторони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Почуття любові втрачено та враховуючи власне особисте життя сторін подальше збереження сімейних стосунків не можливе.

Майовних суперечок між ними немає.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився , про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслуховуючи пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах.

27 жовтня 1974р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Євпаторійського міського управління юстиції АРК, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №- 857 і їм видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-АП №094518.

Від шлюбу двоє дітей. Діти є повнолітніми, самостійно будують своє життя.

Протягом останніх п*яти років сторони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімейних стосунків не можливо.

Керуючись ст. 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 15, 212-215, 224-228 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 жовтня 1974 року у відділі РАЦС Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 857, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії 1-АП № 094518, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеській області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги , або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя С.Є. Терьохін

11.11.2011
Справа № 2-193/11 року
У Х В А Л А

12 травня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В..

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони 20 серпня 2005 року зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторони припинили з квітня 2011 року з причин постійних сварок, оскільки не зійшлися характерами.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Суд вважає, що реальна перспектива збереження сім»ї не втрачена, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти для примирення строком на два місяця.

Розгляд справи призначити на 12 липня 2011 року на 10:00 годину ранку, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-н-467/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ"Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ, боржник ОСОБА_3, про стягнення боргу за надані послуги в сумі 576,21, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ"Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4547/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2011 року Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області у справі за № 0446/ 2н- 23/ 2011 постановлено судовий наказ за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації » Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 14 909,41 грв. та на відшкодування судових витрат 104,55 грв. (ас. ас. 5, 6).

05.07.2011 року копія судового наказу була направлена боржнику заказною кореспонденцією (ас. 7).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося до суду, боржник ОСОБА_2 копію судового наказу отримала 09.07.2011 року (ас. 8).

Частиною 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 105 ЦПК України.

Відтак, отримавши копію судового наказу 09.07.2011 року боржник мав подати заяву про його скасування у строк до 18.07.2011 року включно.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу здана ОСОБА_2 на пошту для відправки до суду 19.07.2011 року (ас. 4), тобто з пропуском встановленого строку для подачі такої заяви, при цьому посилання останньої в заяві про те, що копію судового наказу отримано нею 10.07.2011 року, спростовані поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції (ас.8).

Частиною 2 статті 105 1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

25.07.2011 р. до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, але в останній боржник не зазначає причину пропуску строку на скасування судового наказу і не ставить перед судом питання про його поновлення.

На підставі викладеного прихожу до висновку про необхідність залишення заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 104 ч.4, 105 ч.1, 105-1, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області 04.07.2011 року по справі № 0446/ 2н- 23/ 2011 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Маренич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан

Призначити судове засідання на 29.11.2011 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

21.10.2011