Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-2154/11 р.
УХВАЛА

05 вересня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Бел якова ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, гамарц ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про витребування майнових паїв та визнання права власності на пайове майно

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Бел якова ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, гамарц ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про витребування майнових паїв та визнання права власності на пайове майно

В позові зазначив, що позивачі, від імені яких ним подано позов до суду, мають право на майновий пай в майні СТОВ «Володимирівський» відповідно до рішення зборів співвласників майна на загальну суму 43293 грн. В серпні 2003 р. позивачі уповноважили ОСОБА_10 отримати в СТОВ «Володимирівський» належні їм майнові паї в натурі майном, про що видали відповідні довіреності. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_10, отримавши відповідно довіреності належні їм майнові паї та паї інших співвласників не передав отримане співвласникам цього майна та безпідставне подальше розпорядження ним, що підтверджено рішенням суду від 10.09.2010 р., ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-337/2010, відповідно якому позивачі отримали від ОСОБА_6 в рахунок своїх майнових паїв нерухоме майно на загальну суму 22512 грн., окрім трактора МТЗ-80 1996 року випуску, вартістю 12000 грн, який також було присуджено позивачам, якого, як було з'ясовано в ході виконання рішення суду ніколи не існувало, а існував трактор МТЗ-80, 1993 року випуску, заводський номер 877521, реєстраційний номер

03226 МК, зареєстрований в Ново одеській ІДИН 25.10.2004 року на ім.'я ОСОБА_6 як пайове майно без права відчуження, який, як зазначачив представник позивача, і є тим саме трактором, що записаний в документах на паювання як трактор МТЗ-80,1996 року випуску, як вже був предметом розгляду у судовому засіданні та відносно якого було прийнято рішення судом.

Посилаючись на те, що на виконання рішення суду від 10.09.2010 р. позивачі отримали від ОСОБА_6 в рахунок належних їм майнових паїв тільки частину майна на суму 24162 грн, а відповідач ОСОБА_6 не виконує рішення суду в частині передачі позивачам трактора МТЗ-80, 1993 року випуску та продовжує його використання, просить витребувати у відповідачів та передати позивачам трактор МТЗ-80.1993 року випуску, заводський номер 877521 просить визнати за позивачами право спільної часткової власності пропорційно їх часткам за ОСОБА_1-2,92%, ОСОБА_2 - 36,22%, ОСОБА_3 - 17,25%, ОСОБА_4-43,61% на трактор МТЗ-80, 1993 р.в., заводський номер 877521, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 12000 грн., та передати позивачам вказаний трактор.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено із позову, рішення судом стосовно витребування майнових паїв та визнання права власності на пайове майно між тими самими сторонами, про той саме предмет, і з тих самих підстав було ухвалено 10 вересня 2010 року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2011 р. вказане рішення залишено без змін.

Встановлено, що 10 вересня 2010 р. за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ТОВ «Житниця», ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_67, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19Г, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_68, ОСОБА_28, ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_69, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_70, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 В.В., ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_71, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_72, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_22, ОСОБА_61, ОСОБА_73 про стягнення майнових паїв позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності на пайове майно, а саме на: ємкість 4 метра кубічних, вартістю 500 грн., трактор МТЗ-80, 1996 року випуску, вартістю 12000 грн., культиватор КРН-5,6, вартістю 1000 грн., причеп 2 ПТС-40, вартістю 150 грн., з визначенням їх часток у праві цієї спільної власності, а саме: за ОСОБА_1 - 3%, ОСОБА_4 - 43,61%, ОСОБА_3 -17,21%, ОСОБА_2 - 36,2%.

Вирішено витребувати у ОСОБА_6 і ТОВ «Житниця» і передати у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3С, ОСОБА_2 у рахунок належних їм майнових паїв визнане за ними на правах спільної часткової власності наступне пайове майно: ємкість 4 метра кубічних, вартістю 500 грн., трактор МТЗ-80, 1996 року випуску, вартістю 12000 грн., культиватор КРН-5,6, вартістю 1000 грн., причеп 2 ПТС-40, вартістю 150 грн. Вирішено питання в частині судових витрат.

Таким чином питання щодо витребування у відповідачів та передачі позивачам трактора МТЗ-80, заводський номер 877521, було предметом розгляду у суді, а порушене у позові питання щодо невиконання рішення суду, а між сторонами виник спір, пов'язаний із належним виконанням рішення суду, який, згідно чинного законодавства, розглядається у порядку розділу VII ЦПК України.

Оскільки різниця у року випуску трактора МТЗ 80,1993 року випуску, заводський номер 877521, та МТЗ 80,1996 року випуску, заводський номер 877521, не є підставою вважати, що у позові, який надійшов до суду 02.09.2011 р. йдеться про інший предмет, який ідентифікується не лише за роком його випуску, не був переданий на розгляд суду, то і підстав для відкриття провадження у справі за позовом немає.

На підставі відкладеного, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_74, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,

ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Бел якова ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, гамарц ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про витребування майнових паїв та визнання права власності на пайове майно - належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Бел якова ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_75, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, гамарц ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про витребування майнових паїв та визнання права власності на пайове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ново одеський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя