overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2/1522/7596/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.06.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 08.07.2011 року на 12.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

10.06.2011
Справа № 2-2001/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Люлька М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації "ЗАРЯ-1" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, який затверджено наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року N190,-

ВИРІШИВ:

Громадській організації "ЗАРЯ-1" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-979/11
У Х В А Л А

16.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2997 грн. 96 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2997 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально- виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2997 грн. 96 коп.

Видати судовий наказ 16 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-1260/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 21 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2н-2090/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2011 р.

19.08. 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЖБК-266 Запоріжсталь-22ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено судовий наказ №2н-2090/2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК-266 Запоріжжя-22заборгованості по оплаті за квартплату та спожитих комунальних послуг.

15.08.2011 р. представником ЖБК-266 Запоріжсталь-22надано суду заяву про виправлення у судовому наказі арифметичної помилки у підрахунку загальної суми боргу , замість 2910 грн.69 коп. зазначено 2940 грн.96 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи , або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в першій частині судового наказу № 2н-2090/11 від 17.06.2011 року позначеною цифрою 1.

Читати, в першій частині судового наказу №2н-2090/11 Хортицького районного суду від 17.06.2011 року позначеною цифрою 1 після слів а всього - замість 2940,96 гривень- 2910,69 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-1273/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву прокурора Одеської області, який виступає в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему в Овідіопольському районі, Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_1

"Про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації"-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт серії ЯА № 851183 на право власності на земельну ділянку № 51, розташовану на території Новодолинської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області по вул. 6 лінія, в с/т "Прибой", загальною площею 0,072 га, який був виданий на ім"я ОСОБА_1

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Одеської області, який виступає в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему в Овідіопольському районі, Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_1 "Про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2011 року о 11:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1178/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу, "-

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 26.11.1993 року, Петродолинською сільською радою, Овідіопольського району, Одеської області, за актовим записом № 28.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-858/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Позивач висловив згоду щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-557/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2011 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі Держкомзему в Новоушицькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новоушицької районної державної адміністрації в особі Держкомзему в Новоушицькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено доказів що вона є спадкоємцем за заповітом та доказів, що підтверджують відмову в видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку, що порушує вимоги ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоушицької районної державної адміністрації в особі Держкомзему в Новоушицькому районі про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, якщо у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-450/11 пров.№ 2/1413/3693/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.

при секретарі - Фалій В.В.

за участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на її (позивачки) користь на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 грудня 2011 року в судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з викладеним, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, п.5 ч.І ст.207 , 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,залишити без розгляду .

Ця ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали, апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-4533/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

Призначити судове засідання на 23.11.2011 р. о 10.40 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.10.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц -4134/2011 п. Головуючий 1 -інстанції - ОСОБА_1
Категорія - житлові Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

17 березня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Пшенічна Л.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2011 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення, зняття з реєстрації та відшкодування збитків,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ЗОЇ, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про виселення, зняття з реєстрації та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 24 березня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у Справі.

Головуючий -

судді -
Справа № 8-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 17.08.2011 о 13:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №4с-13/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу Одеського музею західного та східного мистецтва, зацікавлена особа ДВС Приморського району Одеського МУЮ, на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ від 10.08.2010р. Про накладення штрафу, Виконавче впровадження №2-205/10, зацікавлена особа ДВС Приморського району Одеського МУЮ.

Вказана справа у провадження судді надійшла 07.10.11р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Андрухів В.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою Одеського музею західного та східного мистецтва, зацікавлена особа ДВС Приморського району Одеського МУЮ, на постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилин 07листопада 2011й р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0711. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.10.2011
Справа № 2-630/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Про визнання незаконними дій, скасування рішення зборів та зобов"язання припинити дії",-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Про визнання незаконними дій, скасування рішення зборів та зобов"язання припинити дії".

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09.02.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6