overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-126/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська аграрно - страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - кредитна спілка «Фенікс - Черкаси» про стягнення заборгованості, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, геруючись ч.б ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська аграрно - страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог юдо предмету спору - кредитна спілка «Фенікс - Черкаси» про стягнення заборгованості визначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 ї. 01 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1500/11
У Х В А Л А

05.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТЗДВ Полтаватрансбуд, третя особа: ТОВ Компанія з управління активами Полтавтрансбудпро визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з вимогою визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТЗДВ Полтаватрансбуд, третя особа: ТОВ Компанія з управління активами Полтавтрансбудпро визнання права власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу та третій особі їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 30 хвилин 14 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа№ 2-н-3148/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-822/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"16" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 10 хвилин

26 вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2011 року Справа № 2н-1889
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства „Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3558 грн. 55 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства „Перспективне" понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»)
Справа № 2-н-736/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-776/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"01" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, /заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3О./ про визнання договору купілі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок присадибного типу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, /заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3О./ про визнання договору купілі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок присадибного типу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хвил. 12вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Балтазарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у строк до 12 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-н-207/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 11.12.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч.4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа 2-3218/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розділ спільно нажитого майна -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені і не надані докази, що підтверджують кожну обставину, в позові не зазначено:

- з якого часу не проживає з відповідачем;

- чітко не зазначена адреса позивача, поштовий індекс, засоби звязку;

- чи мають у шлюбі неповнолітніх дітей, якщо так то з ким вони проживають;

- чи був позивач раніше одружений (розмір судового збору);

- не зазначена ціна позову, вартість майна.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки належним чином, не сплачені судові витрати, а саме :

- необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн., оплата проведена у розмірі 30 грн. на рахунок:

0052

Отримувач: Державний бюджет у Ворошиловському районі м. Донецька

МФО: 834016

Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

- необхідно сплатити судовий збір у розмірі одного відсотку від ціни позову, не менше 51 грн. і не більше 1700 грн. на рахунок :

0052

Отримувач: Місцевий бюджет-Жовтневий район

Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО: 834016. Позивач сплатив 17 грн.;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, без належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, без сплати судового збору вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розділ спільно нажитого майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14.06.2011 року, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

18 липня 2011 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Кам"янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

встановив:

ВАТ "Черкасиобленерго" в особі Кам"янського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву у якій просить повернути позовну заяву з додатками.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, ! коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути відкритому акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Кам"янського району електричних мереж матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа №4-с-44/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши заяву ТзОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року ТзОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, винесені 11.02.2011р. головним державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2011 року дану скаргу залишено без розгляду.

02.06.2011 року ТзОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме : про скасування постанови від 10.05.2011 року про арешт коштів боржника.

Вирішуючи питання про прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

-враховуючи, що відносно вимог про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, винесені 11.02.2011р. головним державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1, 01.06.2011 року постановлена ухвала суду, має бути подана не заява про збільшення позовних вимог, а скарга;

-не зазначено імя особи, дії якої оскаржуються (державного виконавця), імя стягувача (ОСОБА_2С.), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-відсутня прохальна частина скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» про збільшення позовних вимог - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 29 червня 2011 року, але вказаний строк не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Комнацький
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-58/2011 року
УХВАЛА

про забезпечення доказів

11 квітня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'як А.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним. В порядку забезпечення доказів вона просить витребувати:

- У приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінали спадкового договору від

16.07.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також витребувати книгу реєстрів договорів дарування за 2008 рік;

- Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська відомості про те, чи був ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4.

- Витребувати з Петриківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по заяві ОСОБА_1 після смерті померлого 13 січня 2009 року ОСОБА_4,

- Витребувати з Дніпровського РВ м.Дніпродзержинська журнал реєстрації подій та пригод за січень 2009 року.

Сторони в судове засідання зявились.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним. Витребувати :

- У приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінали спадкового договору від 16.07.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а також витребувати книгу реєстрів договорів дарування за 2008 рік;

- з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська відомості про те, чи був ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4.

- Витребувати з Петриківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по заяві ОСОБА_1 після смерті померлого 13 січня 2009 року ОСОБА_4.

- Витребувати з Дніпровського РВ м.Дніпродзержинська журнал реєстрації подій та пригод за січень 2009 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.В. Кір"як
Справа №22-ц-2966/11 06.10.2011
Справа № 22ц-2966/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", треті особи: управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області, сервісний центр ТОВ "Лотос" про захист прав споживача проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати апелянта ОСОБА_4 доплатити 3 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» листопада 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8544/11 р.
УХВАЛА

04 травня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29.04.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 184, ч.3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10-50 годину 18 травня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1387/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19.12.2011 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гонтар А. Л.,