overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, ОСОБА_3 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.152-153, 158 Земельного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати, виданий на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 09.12.2003 р. №878, державний акт, бланк серії ОД №092928, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку 29 квітня 2004 року за №71504, на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:0127 для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, СК «Електронік», ділянка №47.

Зобовязати відділ Держкомзему у Овідіопольському районі скасувати реєстраційний запис №71504 від 29 квітня 2004 року про реєстрацію державного акта, бланк серії ОД №092928, на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:0127 для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, СК «Електронік», ділянка №47.

Зобовязати державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії виключити з автоматизованої системи державного земельного кадастру відомості про право власності ОСОБА_3 на підставі державного акта, бланк серії ОД №092928, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку 29 квітня 2004 року за №71504, на земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:001:0127 для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, СК «Електронік», ділянка №47.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-6536/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 30 травня 2011 року на 12 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-3930/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Узберіжжя»про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Узберіжжя»про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали перевірки заяв ОСОБА_1 від 24.04.2010 р., 25.04.2010 р., 26.04.2010 р. та 28.12.2010 р. щодо дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно кафе-бару «Лагуна».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса вул. Канатна, 101-В) направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси матеріали перевірки заяв ОСОБА_1 від 24.04.2010 р., 25.04.2010 р., 26.04.2010 р. та 28.12.2010 р. щодо дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно кафе-бару «Лагуна».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-722/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" грудня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, з якою проживає дитина - інвалід,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини -дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно до її повноліття та на її утримання в сумі 1000 грн. щомісячно протягом всього часу проживання з дитиною - інвалідом та опікування нею посилаючись на те, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дочку - інваліда, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріально забезпечений, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:00 на 26.12.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
Справа № 2-712/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" грудня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку і грошового заощадження посилаючись на те, що він встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за законом з часу смерті батька пропустив по необізнаності, хоча всі правовстановлюючі документи на спадкове майно у нього і він ним фактично користується. А тому він і звернувся з позовом до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 21.12.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
Справа № 2-5413/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_09_»____02______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2- 5413/11 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство „ЖКС „Фонтанський, ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові та допоміжні приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, Комунальне підприємство „ЖКС „Фонтанський, ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові та допоміжні приміщення

Призначити судовий розгляд справи на __15_ годину __00_хвилин «_14_»___03____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_14_»___03___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 22-ц-1741/2011
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 27 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в Рожнятівський районний суд до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25.09. 2011 року відкрито провадження в справі.

Під час розгляду справи 27.09.2011 року представник відповідача заявив клопотання про направлення справи на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27.09.2011 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

На дану ухвалу представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Ст. 293 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про відмову направити справу на розгляд в інший суд, а тому

подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 297 ЦПК, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 27 вересня 2011 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1730/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання прав та обовязків забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання прав та обовязків забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання прав та обовязків забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 01 грудня 2011 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 2-8/11
У х в а л а

"20" січня 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1

"Про забезпечення доказів" , -

В с т а н о в и в :

4 січня 2011 року до суду надійшла вищеназвана заява, яка не відповідає вимогам

ст. 134 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також в заяві не вказані обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху, а заявнику наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 „Про забезпечення доказів залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 02.02.2011 р. усунути вищевказані недоліки по заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н/1522/2718/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 1 608,69 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя В.І.Загороднюк

03.11.2011
Справа № 2-971/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 23.03.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-4528/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВіЕйБіБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа у провадження судді надійшла 13.10.11р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Ярош С.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 35 хвилин 10листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1011. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

14.10.2011
Справа № 2н-2516/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за житловокомунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство Сантехмонтаж 558 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за житловокомунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Закритого акціонерного товариства Сантехмонтаж 558про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, заборгованості за житловокомунальні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов