Справа № 2-805/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 р. позивач звернувся до ОСОБА_1 зі вказаним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9513,55 грн., посилаючись на те, що 07.08.2007 р. між Акціонерним банком Експрес-Банк ( Далі Кредитодавець) та ОСОБА_1 ( Далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 70666/11/к/КР від 07.08.2007 р.( Далі Договір). Згідно договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10000,00 грн. строком на 24 місяці з 07.08.2007 р. по 07.08.2009 р., зі сплатою 19% річних. ОСОБА_1 частково не виконав свої зобовязання по погашенню чергових (щомісячних) платежів та відсотків за користування кредитом протягом більше 2-х місяців підряд згідно з графіком щомісячного погашення кредиту. 22.02.2006 р. між Акціонерним товариством Українська пожежно-страхова компанія( Далі Страховик) та Акціонерним банком Експрес-Банк

( Далі Страхувальник) було укладено Генеральний договір страхування споживчих кредитів № 40 від 22.02.2006 р. (Далі Генеральний договір) , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з ризиком виникнення матеріальних збитків, внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником споживчого кредиту та/або відсотків, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 89 Реєстру виданих кредитів за серпень 2007 р. ( Додаток №1 до Генерального договору), який є невідємною частиною Генерального договору № 40 від 22.02.2006 р., був застрахований майновий інтерес Страхувальника, пов'язаний з матеріальними збитками, яких він може зазнати внаслідок непогашення ( несплати ) Позичальником ОСОБА_1 чергових щомісячних платежів. У звязку з несплатою грошових коштів відповідачем згідно з графіком погашення заборгованості за Договором № 70666/11/к/КР від 07.08.2007 р. відповідно до п. 1.3 Генерального договору № 40 від 22.02.2006 р., наступив страховий випадок. На виконання Генерального договору № 40 від 22.02.2006 р. Страховик АТ УПСКперерахувало Страхувальнику Акціонерному банку Експрес-Банк кошти на відшкодування прямого фактичного збитку у сумі 9513,55 грн., які розраховуються як:

4038,95грн. - заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за перший рік страхування;

4999,60 грн. - заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за другий рік страхування;

475,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за другий рік страхування. Перерахунок підтверджується платіжним дорученням № 120 від 27.07.2009 р.

Таким чином, у звязку з виплатою позивачем страхового відшкодування Страхувальнику до нього перейшло право вимоги у порядку регресу до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, а саме до відповідача, на суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9513,55 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки поштового відділення 79 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листів. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Це є підставою для постановлення заочного рішення відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,у разі повторної неявки відповідача у судове засідання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 07.08.2007 р. між Акціонерним банком Експрес-Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 70666/11/к/КР від 07.08.2007 р.. Згідно договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 10000,00 грн. строком на 24 місяці з 07.08.2007 р. по 07.08.2009 р., зі сплатою 19% річних. ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання по погашенню чергових (щомісячних) платежів та відсотків за користування кредитом протягом більше 2-х місяців підряд згідно з графіком щомісячного погашення кредиту. 22.02.2006 р. між Акціонерним товариством Українська пожежно-страхова компаніята Акціонерним банком Експрес-Банкбуло укладено Генеральний договір страхування споживчих кредитів № 40 від 22.02.2006 р., предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з ризиком виникнення матеріальних збитків, внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником споживчого кредиту та/або відсотків, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 89 Реєстру виданих кредитів за серпень 2007 р. ( Додаток №1 до Генерального договору), який є невідємною частиною Генерального договору № 40 від 22.02.2006 р., був застрахований майновий інтерес Страхувальника, пов'язаний з матеріальними збитками, яких він може зазнати внаслідок непогашення ( несплати ) Позичальником ОСОБА_1 чергових щомісячних платежів. У звязку з несплатою грошових коштів відповідачем згідно з графіком погашення заборгованості за Договором № 70666/11/к/КР від 07.08.2007 р. відповідно до п. 1.3 Генерального договору № 40 від 22.02.2006 р., наступив страховий випадок. На виконання Генерального договору № 40 від 22.02.2006 р. Страховик АТ УПСКперерахувало Страхувальнику Акціонерному банку Експрес-Банк кошти на відшкодування прямого фактичного збитку у сумі 9513,55 грн., які розраховуються як:

4038,95грн. - заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за перший рік страхування;

4999,60 грн. - заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за другий рік страхування;

475,00 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за другий рік страхування. Перерахунок підтверджується платіжним дорученням № 120 від 27.07.2009 р. (а. с. 12-23, 25-28, 29-30, 31-40, 41-44).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхуваннявід 11.04.1996 . № 85/96-ВР (зі змінами та доповненнями) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 95,13 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 169,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніядо ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяз ОСОБА_1 - 9513 грн. 55 коп. на відшкодування збитків, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 95 грн. 13 коп. судового збору, а всього 9728 грн. 68 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: