Справа №2-1535/11
Провадження № 2/908/3729/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Гавриленко В.

секретаря Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Селянської спілки ім. «Б.Хмельницького» с. Пійло Калуського р-ну про визнання права власності на об»єкт нерухомості, а саме на залишки фундаменту колишнього 4-х рядного корівника площею 1840 кв.м. вартістю 3067 грн, що знаходиться в селі Пійло, і є власністю даного товариства, стверджуючи, що в червні 2009 року він дізнався, що ліквідаційною комісією СС ім. «Б.Хмельницького»с. Пійло Калуського району буде проводитися продаж залишків даного фундаменту, а в червні 2009 року ним була подана відповідна заява до голови ліквідаційної комісії СС ім. «Б.Хмельницького»з наміром придбати даний обєкт.

18 серпня 2009 року на торгах в Івано-Франківській аграрній товарній біржі він купив вищезазначений об»єкт, про що свідчить протокол №2 проведення біржових торгів. СС ім. «Б.Хмельницького»в особі ліквідатора ОСОБА_2. На торгах селянську спілку представляв член ІФАТБ ОСОБА_3, який і підписав даний протокол .

Враховуючи те, що викуплене майно являє собою нерухомість, то у відповідності до чинного законодавства йому було необхідно зареєструвати даний об»єкт в органах БТІ. Він звернувся до Реєстратора Івано-Франківського ОБТІ щодо реєстрації права власності на даний об»єкт, однак йому усно було в цьому відмовлено, з посиланням на ст.657 п.1 Цивільного Кодексу, а саме, що договір про купівлю залишків фундаменту колишнього 4-х рядного корівника не був нотаріально посвідчений. Він неодноразово звертався до СС ім. «Б.Хмельницького»про посвідчення Договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, як це вимагає ст.657 ЦК, але керівництво відповідача позитивної відповіді не дає, зазначаючи, що дана споруда вже не знаходяться на його балансі, а також відсутність у них коштів для проведення нотарільного оформлення.

Враховуючи те, що ним повністю виконані умови договору купівлі-продажу від 18.08.2009 року, також сплачена в повному обґємі сума згідно протоколу біржових торгів, що підтверджується квитанціями до ордера №№ 4,5 від 26.08.2009 року, а відповідач відмовляється нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу , що в свою чергу не дає йому змоги проводити виробничу діяльність, добудувати дані будівлі, розпоряджатися за власним розсудом належним йому майном, також не дає змоги належним чином оформити оренду земельної ділянки навколо будівель, та сплачувати орендну плату за неї, він змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Згідно ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Просить винести рішення, згідно якого визнати дійсним укладений між ним, ОСОБА_1 та СС ім. «Б.Хмельницького»с. Пійло Калуського району .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

В зв»язку з ліквідацією КП СС «ім. Б.Хмельницького»с. Пійло Калуського р-ну., судом проведено заміну відповідача на Пійлівську сільську раду.

Голова Пійлівської сільської ради в судове засідання не з»явився, однак написав довідку, де не заперечив про визнання права власності за ОСОБА_1 залишків 4-х рядного корівника площею 1840 кв.м. вартістю 3067 грн, що знаходиться в селі Пійло.

Суд, вислухавши сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задавольнити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 серпня 2009 року на торгах в Івано-Франківській аграрній товарній біржі позивач купив залишки 4-х рядного корівника площею 1840 кв.м. вартістю 3067 грн., що знаходиться в селі Пійло, і був власністю СС ім. «Б.Хмельницького». Підтвердженням чого є протокол №2 проведення біржових торгів (а.с.4).

Про те, що позивач сплатив 3276 грн. за купівлю залишків 4-х рядного корівника площею 1840 кв.м., стверджують квитанції до прибуткового касового ордеру № № 4,5 від 26.08.2009 року(а.с.22,28).

Згідно висновку оцінювача ОСОБА_4Д . про вартість об»єкту оцінки , ринкова вартість залишків фундаменту колишнього 4-х рядного корівника площею 1840 кв.м. що знаходиться в селі Пійло, і було власністю колективного підприємства селянської спілки «ім. Б.Хмельницького»становить 3067 грн (а.с.6-21).

11.08.2010 року колективне підприємство селянська спілка «ім. Б.Хмельницького»знято з реєстрації як юридична особа у зв»язку з визнанням її банкрутом, про що стверджує витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 538362 (а.с. 31 )

Згідно ст.334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Так як залишки 4-х рядного корівника площею 1840 кв. м. вартістю 3067 грн., що знаходиться в селі Пійло і належало СС «ім. Б.Хмельницького»і передано позивачу в 2009 році, хоча передача і не була оформлена в нотаріальному порядку , суд приходить до висновку, що позов слід задово-льнити і визнати за позивачем право власності на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, ст.ст.316,328,334,655-656 ЦК України , керуючисьст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

.

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на залишки фундаменту колишнього 4-х рядного корівника площею 1840 кв.м. вартістю 3067 грн, що знаходиться в селі Пійло, вул. Кохана , було власністю колективного підприємства селянської спілки ім.. «Б.Хмельницького» і придбано на основі протоколу №2 проведення біржових торгів від 18 серпня 2009 року Івано-Франківської аграрної товарної біржі.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя