Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-1781/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 37 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Скіця М.І.

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

В червні 2010 року ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що ОСОБА_6 являється сином ОСОБА_8, який помер 1 березня 2008 року. В зв'язку з тим, що ОСОБА_6, проживав окремо від свого батька, тому він не знав і не міг об'єктивно знати про його смерть, що потягло за собою пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак він є спадкоємцем і має отримати спадщину на рівних правах з іншими спадкоємцями.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі на дане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на його незаконність, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача , сторони по справі , вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Так, судом першої інстанції при розгляді справи було вірно визначено спірні правовідносини та положення цивільного законодавства, які їх регулюють.

В ході судового засідання було повно, об'єктивно та всебічно досліджено і враховано докази, надані сторонами по справі, і встановлено поважні причини, що спричинили пропуск строку на прийняття спадщини позивачем.

За положеннями з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Посилання апелянта на безпідставність, не об'єктивність рішення суду першої інстанції, не дослідження обставин по справі та не дотримання матеріального законодавства, односторонній підхід при розгляді позову, не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають дійсним обставинам справи, а вимога апелянта про скасування рішення суду та спрямування справи на новий розгляд не грунтується на вимогах ст.309 ЦПК України , і апелянтом у скарзі не було наведено жодної із підстав , визначених ст.309 ЦПК України , які б давали підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення .

Поряд з цим, не заслуговують на увагу і є не переконливими, без обґрунтування на законі доводи апелянта щодо критичності, прийнятності та оцінки доказів судом, які були надані сторонами , оскільки , відповідно до вимог ст.212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, і в ході розгляду справи апелянтом стверджувалось, що спадкоємець не підтримував стосунків з спадкодавцем, не знав і не міг знати про дату його смерті заслуговують на увагу, а тому ухвалене рішення суду першої інстанції щодо оцінки доказів не суперечить вимогам ст.212 ЦПК України .

Відповідно до чч. 1,3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому враховується те, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини.

Більше того на підставі рішень судів було встановлено і не оспорюється сторонами , що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 березня 2008 року, при житті мав трьох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.40,74, 78).

Відомості щодо батька ОСОБА_3 внесені по заяві матері, та в свідоцтві про народження батьком дитини записаний ОСОБА_8; щодо батька ОСОБА_10 - на підставі актового запису про визнання батьківства №71 від 25.11.1982 року також батьком записаний ОСОБА_8.

Відповідно до положень ч.З ст. 60 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також колегія суддів акцентує увагу на тому факті, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2009 року було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. котрий вподальшому відмовився від своєї долі в спадщині на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Дана обставина також визнається сторонами.

А тому, колегія суддів вважає, що вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, встановивши наявність поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, судом першої інстанції ухвалено правильне по суті, з дотриманням норм матеріального та процесуального права рішення, і тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України , не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313,314,315,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення .

Головуючий

Судді