Справа № 2-1000/11
30.11.2011 Справа № 2 1000 / 11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

30 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 банк Аваль09 лютого 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 22 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/0023/8279257, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 70 000 доларів США строком по 22 березня 2017 року зі сплатою 13,75 % річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, має заборгованість за кредитом.

Також вказував, що відповідач ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором уклав з позивачем договір поруки від 22 березня 2007 року.

В своїй позовній заяві, яку позивач уточнив 20 квітня 2011 року, просив суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка існує станом на 19 квітня 2011 року в сумі 81 716,38 доларів США в гривневому еквіваленті та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заявах обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, посилаючись на те, що договір поруки уклав на прохання відповідача ОСОБА_4, грошових коштів на погашення суми боргу не має.

Відповідач ОСОБА_4 в судові зсідання неодноразово не зявився, будучи належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. В судове засідання 30 листопада 2011 року не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на незадовільний стан здоровя.

Суд, враховуючи неодноразові неявки відповідача в судові засідання, вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, що не зявилися на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2007 року між ВАТ ОСОБА_3 Аваль і ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/0023/82/79257, за умовами якого банк надає відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 70 000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на строк по 22 березня 2017 року зі сплатою 13,75 % річних з погашенням згідно з графіком.

Також встановлено, що банк свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_4 кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 22 березня 2007 року.

Крім того, 28 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до кредитного договору від 22 березня 2007 року, відповідно до якої збільшено строк кредиту по 22 березня 2027 року, знижено відсоткову ставку та тимчасово надано кредитні канікули.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 свого обовязку належним чином не виконав.

Станом на 19 квітня 2011 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором складає: прострочена заборгованість в розмірі 242,37 доларів США, пеня за прострочення повернення кредиту в розмірі 374,55 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 5211,38 доларів США, пеня за прострочення сплати відсотків в розмірі 7874,73 доларів США, нараховані відсотки в розмірі 102,7 доларів США, сума, що підлягає достроковому стягненню в розмірі 67910,65 доларів США, всього в розмірі 81716,38 доларів США.

В поданій до суду позовній заява ПАТ ОСОБА_3 банк Авальпросить суд стягнути розмір заборгованості в гривневому еквіваленті. Тому суд приймаючи до уваги офіційний курс долара США до української гривні станом на 30 листопада 2011 року розраховує загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 652 913 грн. 88 коп. (81716,38 доларів США*7,99).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також судом встановлено, що 22 березня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0023/82/79257, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 в солідарному порядку, в повному обсязі зобовязань.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 652 913 грн. 88 коп.

Посилання відповідача в наданих до суду запереченнях на здійснення позивачем невірного розрахунку не заслуговує на увагу.

Як встановлено судом, наданий до суду позивачем ПАТ ОСОБА_3 Аваль розрахунок позовних вимог здійснений відповідно до умов кредитного договору від 22 березня 2007 року та підтверджується залученими до матеріалів справи реєстрами валютних документів та випискою по рахунку.

Також з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль за кредитним договором № 014/0023/82/79257 від 22 березня 2007 року прострочену заборгованість в розмірі 242,37 доларів США, пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 374,55 доларів США, прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 5211,38 доларів США, пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 7874,73 доларів США, нараховані відсотки в розмірі 102,7 доларів США, суму, що підлягає достроковому стягненню в розмірі 67910,65 доларів США, всього в розмірі 81716,38 доларів США в гривневому еквіваленті в розмірі 652 913 грн. 88 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль понесені судові витрати в розмірі 1820 грн., з кожного по 910 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко