overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3362/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2011 р. о 08.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2011 Справа № 2н-1311/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
2. Судові витрати віднести за рахунок держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Секретар суду
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-2173/2011
Строка статобліку - 47
УХВАЛА

09 грудня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з доданими до неї документами, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду

в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити до судового розгляду на 12.50 годину 19 грудня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2436/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію, треті особи виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 липня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Служби ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання здійснити реєстрацію.

Ухвалою судді від 02 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

До участі в справі в якості співвідповідача підлягає залученню Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» та в якості належного відповідача Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який є юридичною особою.

Територіальна громада в особі Полтавської міської ради підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та в якості співвідповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий».

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-10 год. 15 вересня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

18.08.2011
Справа № 2-515/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вахновецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2011 року з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

за участю відповідачки ОСОБА_1 представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити судове рішенням, яким поділити між ним і відповідачкою спільне майно, що було ними нажито за час подружнього життя.

Ухвалою судді від 11 квітня 2011 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до попереднього судового засідання на 17 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2011 року дану справу призначено до судового розгляду на 10 годину 16 серпня 2011 року.

За клопотанням позивача розгляд справи був перенесений судом на 10 годину 10 жовтня 2011 року.

На призначену дату позивач у судове засідання не з'явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 09 грудня 2011 року.

На визначену судом дату позивач не з'явився повторно у судове засідання, хоча він своєчасно та належним чином був повідомлений судовою повісткою про дату, годину та місце судового розгляду справи. Про причини своєї неявки в судове засідання позивач суду не повідомив, від нього до суду не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання, яке було підтримане його довірителькою, про залишення позову без розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду підлягає задоволенню. Суд бере до уваги ту обставину, що

________. ^аийчасно та належним чином був повідомлений судом про да.

годину та місце судового розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив та не звертався до суду з письмовою заявою про розг. справи за його відсутності.

За приписами п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухЕг про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлє:- позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, ст.207 ЦПК України, суд, -

керуючись вимогами, ст.168, п.З

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На увалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бупг

подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської област.

через Житомирський районний с$уд.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити по даній справі судове засідання на 09.30 год. 17 червня 2011 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, двох народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1704/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, 17.05.1959.н., зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 83, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Чумак
Справа № 2 897 / 11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в поданій до суду позовній заяві позивачі не вказують, за захистом якого порушеного, оспорюваного чи невизнаного права звернулися до суду, а також в чому полягає таке порушення саме відповідачем ОСОБА_3.

Посилаючись на неможливість отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування шляхом звернення до нотаріальної контори, позивачі в той же час не викладають обставини щодо наявності чи відсутності відмови нотаріальної контори у видачі такого свідоцтва.

Крім того, вказуючи в поданій до суду заяві про те, що фактично прийняли спадщину, посилання на докази в цій частині в поданій до суду заяві відсутні, зокрема дані про місце реєстрації позивачів.

Крім того, як вбачається з матеріалів поданої до суду заяви, спірне домоволодіння має самовільні споруди, посилання на що в заяві відсутнє, як не додано до неї і копії технічного паспорта.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2487/11
Провадження № 2-н/1609/6745/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг зв»язку,-

,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг зв»язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.05.2011 Справа № 1512/2-2205/11
Київський районний суд у складі:
головуючого -судді Сватаненко Віктор Іванович
розглянувши цівільну справу за позовом Говорунова наталія Василівна до ОСОБА_1 про повернення коштів 1227150 -
з інших підстав Оголошено перерву та призначено до судового розгляду на 22.06.2011 14:30.
Головуючий суддя В. І. Сватаненко.
Справа № 2-359/11 пров.№ 2/1413/2740/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ВжещС.І.,

при секретарі - Фалій В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача борг в сумі 931 гривні 63 копійки; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 171 гривні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовилась від позову та просила закрити провадження в справі, в зв'язку з добровільною сплатою відповідачкою суми боргу. Крім того, представник позивача просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в сумі 171 гривні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч.З ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тим самими сторонами , про той же предмет і з тих же підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.І ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Звідси з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 171 гривні.

Керуючись ч.І ст.89, п.З ч.І ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ прийняти.

Провадження в справі за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївгаз» понесені ним судові витрати в сумі 171( сто сімдесят одної) гривні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3092/11
Провадження № 2-н/1609/9053/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2804/11
Провадження № 2-н/1609/7708/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-н-121/11
Зарічний районний суд м. Суми
2 лютого 2011 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання в сумі 5444 грн. 01 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання за період 1.11.2005 року по 31.08.2007 року в сумі 1050грн. 48 коп..
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання за період 1.09.2007 року по 31.07.2008 року в солідарному порядку 1361 грн. 15 коп.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в солідарному порядку в сумі 3032 грн. 38 коп. та в дольовому порядку 30 грн. 00 коп. судових витрат, тобто з кожного по 10 грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає ОСОБА_2 вул.. Заливна 15
кв 74, ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає ОСОБА_2 АДРЕСА_1
(Інші відомості стосовно боржника та стягувана у суду відсутні)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі
право протягом десяти днів з дня отримання копії ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу та доданих до неї документів Судового наказу протягом трьох днів після
подати заяву про його скасування. закінчення строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.