overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-431/11 пров. №2/1413/3496/11
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року

03 листопада 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визначити їй (позивачці) додатковий строк терміном в два місяці для прийняття в спадщину за законом спадкового майна, яке належить померлому 25 вересня 2008 року ОСОБА_3, а саме, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1.0 га, вартістю 8717,40 грн., яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.119-121 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 22 листопада 2011 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області та приватного нотаріуса Казанківського нотаріального округу Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 25.09.2008 року.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-59/11
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В. ,

при секретарі Кривко С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

13.01.2011 позивач звернувся до Чорнобаївський районний суд Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя.

За ухвалою Чорнобаївського районного суду від 11 лютого 2011 року вказана цивільна справа залишена без розгляду.

У відповідності до ст.83 ЦПК України при залишення заяви без розгляду сплачені судові витрати повертаються позивачеві.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Чорнобаївським РВ УМВС 23 травня 1997 року, ід.номер НОМЕР_2, повернути сплачений судовий збір в сумі 296,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства „Морське, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 р. року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства „Морське, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування рішення.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства „Морське, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про скасування рішення.

Призначити по даній справі судове засідання на 29 листопада 2011 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.10.2011
Справа № 2-885/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2011 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 11.08.2011 року, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в серпні 1983 року в Криворізькому райРАЦСі Дніпропетровської області.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строку для усунення недоліків до 23.08.2011 року.

19.08.2011 року до відкриття провадження у справі позивач подала до заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області дня шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-463/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" липня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування в особі Комарівської сільської ради, служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор предявив у суд даний позов і просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідачі вихованням і утриманням своєї дитини не займаються, зловживають спиртними напоями, залишають дитину без догляду. Таким чином, вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:00 на 16.08.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-481/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" серпня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить передати в заклад банківській установі шляхом вилучення у відповідача автомобіль Daewoo, марки Nexia рік випуску 2007, тип ТЗ; легковий седан - В; № кузова/шасі SUPTF69407W329856; реєстраційний номер СА 1446АК, що належить відповідачу на праві власності і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 38 195,66 грн. звернути стягнення на даний предмет застави шляхом його продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою, зі зняттям з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 17 квітня 2007 року банк надав йому кредит в розмірі 61966,01 грн. строком до 17 квітня 2012 року зі сплатою 1,34 % місячних. В забезпечення виконання зобовязань з ним був укладений договір застави транспортного засобу. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість , яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 08.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-1301/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Одеської регіональної філії ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Одеської регіональної філії , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.06.2011 року на 11:00.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачам у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідача в строк до 15.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа № 2-2213/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації права власності та визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про анулювання реєстрації права власності та визнання права власності, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про анулювання реєстрації права власності та визнання права власності ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.261,319,321, 328,344,346,387,391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити, а у задоволенні позовів ОСОБА_4 та позову ОСОБА_5 відмовити.

Виселити ОСОБА_4 з 12/100 частин жилого будинку № 4 по вул.Басейній в м.Одесі, що належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 02.04.1993 року, посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 6-100.

Виселити ОСОБА_4 з 9/100 частин жилого будинку № 4 по вул.Басейній в м.Одесі, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 03.03.1993 року, посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-2700.

Виселити ОСОБА_5 з 13/100 частин жилого будинку № 4 по вул.Басейній в м.Одесі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 13.12.1978 року, посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 3-6700.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовій збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-н-256/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ДАК Хліб УкраїниДП Одеський комбінат хлібопродуктівпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5177 грн. 09 коп. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, яка підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 103, 104 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 103-106, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ДАК Хліб УкраїниДП Одеський комбінат хлібопродуктівпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5177 грн. 09 коп. та стягнення судових витрат.

2. Видати судовий наказ.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, Третя особа: Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Органи опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин 23січня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2301. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.12.2011
Справа № 2-о/1522/246/11
УХВАЛА

03 червня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сьома державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Сьома державна нотаріальна контора .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме в заяві не вказано всіх зацікавлених осіб, так як зі змісту заяви вбачається, що заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. З відповіді 7-ї нотаріальної контори від 11.02.2011 №612/02-14 вбачається. що з заявою про прийняття спадщини звернулись і інші особи, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем заявнику необхідно для подальшого оформлення спадкових справ..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сьома державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

03.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1504/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30годин, 29.04.2011року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Чумак О. В.