Справа № 2/1522/8674/11
УХВАЛА

11 жовтня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання провести певні дії, відшкодування моральної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання провести певні дії, відшкодування моральної та моральної шкоди .

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2010р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишений судом без розгляду.

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2011р. заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2010р. скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

11.10.2011р. від позивача та відповідача надійшла мирова угода та заява про її визнання та закриття у звязку з цим провадження по справі. Також представники позивача та відповідача в судовому засіданні підтримали вищезазначену заяву та просили закрити провадження по справі.

Згідно мирової угоди сторони дійшли до взаємної згоди, а саме:

Ми, ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, у цивільних справах за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2, що знаходяться на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси, домовились про наступне:

1. ОСОБА_2 виплачує під письмову розписку ОСОБА_1 вісім тисяч гривень за причинені матеріальні затрати по виготовленню і монтажу металевої решітки на лоджію його квартири АДРЕСА_1 та посилення укріплення даної решітки з ціллю її технічної безпеки у спосіб на розсуд ОСОБА_1.

2. ОСОБА_1 даною мировою угодою дає згоду ОСОБА_2 на переобладнання (реконструкцію) його лоджії квартири АДРЕСА_2, ( за фактом ), що є предметом спору.

3. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

4. Зазначеною мировою угодою сторони ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог, а саме усунення перешкод у користування власністю та зобовязання провести певні дії і відшкодування матеріальної та моральної шкоди у спосіб отримання від ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

5. Сторона по справі ОСОБА_2, відмовляється від заявлених зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 зняти металеву конструкцію з лоджію квартири АДРЕСА_3, а також про відшкодування моральної шкоди.

З умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні, просять її затвердити та закрити провадження у справі. З процесуальними наслідками, передбаченими ст.206 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені згідно ст.206 ЦПК України, підстав для неприйняття мирової угоди не встановлені, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається .

Керуючись ч.4 ст.175, 169 , ст. 205, 206, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3, з одного боку, та відповідачем, ОСОБА_4, з іншого боку, які є сторонами по цивільній справі №2-923/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за якою:

1. ОСОБА_2 виплачує під письмову розписку ОСОБА_1 вісім тисяч гривень за причинені матеріальні затрати по виготовленню і монтажу металевої решітки на лоджію його квартири АДРЕСА_1 та посилення укріплення даної решітки з ціллю її технічної безпеки у спосіб на розсуд ОСОБА_1.

2. ОСОБА_1 даною мировою угодою дає згоду ОСОБА_2 на переобладнання (реконструкцію) його лоджії квартири АДРЕСА_2, ( за фактом ), що є предметом спору.

3. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

4. Зазначеною мировою угодою сторони ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог, а саме усунення перешкод у користування власністю та зобовязання провести певні дії і відшкодування матеріальної та моральної шкоди у спосіб отримання від ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

5. Сторона по справі ОСОБА_2, відмовляється від заявлених зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_1 зняти металеву конструкцію з лоджію квартири АДРЕСА_3, а також про відшкодування моральної шкоди.

Провадження за позовом - заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання провести певні дії, відшкодування моральної та моральної шкоди закрити.

Мирова угода набирає сили з дня її визнання судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

11.10.2011