АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3315, 2011 р Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 53 Доповідач - Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року серпня місяця 3 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів : Семиженка С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Ващенко A.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Херсонський завод карданних валів» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 червня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Херсонський завод карданних валів» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

встановила:

25.03.2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Херсонський завод карданних валів» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв»язку з затримкою виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року про поновлення його на роботі машиністом компресорних установок 4 розряду енерго-силового цеху ВАТ «Херсонський завод карданних валів» в розмірі 1186,45грн. за період з 16.11.2010 року по 19.01.2011 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 червня 2011 року стягнено з ВАТ «Херсонський завод карданних валів» в користь ОСОБА_3 1186,45 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнено з ВАТ «Херсонський завод карданних валів» в доход держави 51 грн. судового збору та в користь ТУ ДАС у Херсонській області 120 витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідач ВАТ «Херсонський завод карданних валів» просить його скасувати і ухвалити нов^ рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Позивач апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року ОСОБА_3 було поновлено на посаді машиніста компресорних установок 4 розряду енергосилового цеху ВАТ «Херсонський завод карданних валів» з 5 січня 2010 року.

Відповідно до 4.5 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Позивач не був допущений до роботи наступного дня після ухвалення рішення суду, наказ про поновлення його на роботі був виданий 19 січня 2011 року на виконання виконавчого листа №2-2212 від 21.12.2010 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона.

Доводи апелянта про те, що рішення суду не було виконане раніше, тому що позивач не з»являвся на роботу, не знайшли свого підтвердження в суді. Виконавчий лист про поновлення на роботі міг бути виданий Комсомольським районним судом м. Херсона лише після повернення справи з апеляційного суду, а тому та обставина, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем лише 22.12.2010 року, не впливає на правильність рішення, так як не спростовує затримки виконання рішення суду з вини відповідача, який мав можливість запобігти вимушеному прогулу позивача видавши наказ про поновлення його на роботі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про підставність заявлених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі позивача.

Рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦП К України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Херсонський завод карданних валів» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: