АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позивачу позовну заяву, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи зі змісту позову, вказані збитки завдані майну позивача. Окрім того, порушена вимога про відшкодування моральної шкоди.

При цьому, ОСОБА_3 не порушувалося питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя.

Також матеріалами позовної заяви підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої і була спричинена шкода, мала місце в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області. Тобто місцем спричинення шкоди не є територія, на яку поширюється юрисдикція Автозаводського районного суду м. Кременчука.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні підсудності позову ОСОБА_3 відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача, визначені нормами ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В свою чергу, відповідачі у справі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо підсудності справи Автозаводському районному суду м. Кременчука.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень щодо постановлення рішень, визначених нормами ст. 122 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2011 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд на стадію відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2011 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд на стадію відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: