Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 2-44/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого -

судді Миронець О.К., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, за участю відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за заявою ОСОБА_5 до Попівської сільської ради Карлівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Карлівської и не державної нотаріальної контори про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою і просить суд визначити додатковийтермін для прийняття спадщини.

У заяві позивач зазначає, що 12 квітня 2009 року помер її батько - ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина і 09 жовтня 2009 року заведено спадкову справу. Позивач є спадкоємцем першої черги, крім неї у спадкодавця залишилось ще троє спадкоємців першої черги за законом, а саме, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У встановлений ст. 1270 ЦК України термін позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину.

На сьогоднішній день позивачу необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки вона бажає її прийняти, щоб у подальшому особисто розпоряджатися спадковим майном. Позивач вважає, що термін звернення із заявою про прийняття спадщини було нею пропущено із поважних причин, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться не у неї. отримати їх вона не мала ніякої можливості, оскільки не проживала за місцем відкриття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі по справі позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову, оскільки не має підстав для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини, так як позивачу було відомо про смерть спадкодавця і вона мала можливість подати заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Третя особа в судове засідання не зявилась, але від неї є заява про розгляд справи без її участі та у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення відповідачів та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач не зазначила інших поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини крім того, що вона не мала право установчих документів на спадкове майно, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні її позовних вимог до Попівської сільської ради Карлівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя Миронець О.К.