overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07. 2011 року Справа № 2н - 2315/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
08.06.2011 № рядка статзвіту………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.06.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Восьма нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Восьма нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання

на 11 30 2011року на 11-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.30.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та накладання арешту у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Громов
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в розмірі 1 126 грн. 33 коп.
Встановлено, що з 01 грудня 2008 року по даний час ОСОБА_2 працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді слюсара-сантехніка.
Водночас, станом на 20 квітня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1 126 грн. 33 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 126 грн. 33 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадхфдження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається
пред'явлення його до виконання.
Суддя:
10.10.2011 Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-727/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 10 жовтня 2011 року на 10.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутності не надходило.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як явка позивача була визнана судом обовязковою і позивач вперше не зявилася в судове засідання, то зважаючи на вказане суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 21 листопада 2011 р. на 10.00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1584/11

У х в а л а

"07" квітня 2011 р. суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Земельний банк», треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Земельний банк», треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, в якому просить визнати припиненим договір іпотеки від 01.09.2008 року, укладений між ним та ПАТ «Земельний банк»та зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 внести до Державного реєстру іпотек відомості щодо виключення обтяження з квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме : не додані документи на підтвердження сплати судового збору та збору на інформайіно-технічне забезпечення розгляду справи, крім того відсутні копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та копії документів, зазначені в додатку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, або, якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Земельний банк», треті особи арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-168/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користуванню житлом та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користуванню житлом та поділ спільного майна подружжя, в якій зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу ними придбано квартиру в м. Тростянець по вул. Горького, 16/14, за кошти, що подаровано їй її матірю. Згодом відносини в сімї зіпсувалися і нею було прийнято рішення про розлучення та подано відповідну заяву до суду. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин з боку відповідача чиняться перешкоди у користуванні нею майном, відповідач змінив замки у вхідних дверях, не допускає проживання в квартирі її та їх спільної дитини. Такії дії відповідача наносять моральну та матеріальну шкоди позивачеві, тому позивач звернулася до суду та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири в м. Тростянець по вул. Горького, 16/14, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою, вселити її в зазначену квартиру та визначити порядок коростування даною квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користуванню житлом та поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 01.04.2011 р. о 13:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-62/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.02.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 Справа №2-8213/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, на протязі пятнадцяти років проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просила шлюб розірвати.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 06.08.1988 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД №483005 виданим відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернополя, актовий запис №1054 від 06.08.1988року.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №297656 видане відділом РАГС Тернопільського міськвиконкому, актовий запис №335 від 22.02.1996 року.

Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони миритись не бажають і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, категорично заперечують проти надання терміну для примирення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 1988 року відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернополя, актовий запис №1054 від 06.08.1988року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-3064/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви доданий паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, а позов предявляється до ОСОБА_1, крім того, до позовної заяви доданий кредитний договір, який також був укладений з ОСОБА_1.

У звязку з чим позивачу слід усунути вказані протиріччя, виготовити нову уточнену позовну заяву, і відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху до 04 листопада 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-3123/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.01.2012р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-1506/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- довідка з місця проживання відповідача, в якій повинно бути вказана дата нарахування, місце народження і місце реєстрації та проживання;

- довідка про одержання відповідачем доходу, що перевищує прожитковий мінімум;

- довідка з місця роботи позивача або довідка, що вона одержує допомогу в УПСЗН і в якому розмірі

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

25 липня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01.08.2011р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Енергоінтеграція-Україна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Енергоінтеграція-Україна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 19-00 год. 21 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА Справа № 2-36/11

20 січня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути відповідача аліменти на їх спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На початку розгляду справи було встановлено, що відповідно до рішення Карлівського районного суду Полтавської області, яке ухвалено в 2002 році з ОСОБА_2 вже стягуються аліменти на утримання їх спільної доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% від його заробітку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вже є рішення яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-392/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 1269, 86 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя: