overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н-2120-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ДКАП Комунальник до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2011 року ДКАП Комунальник звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно представленої Адресно-довідковим бюро м. Дзержинська інформації боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 за даними АДБ м. Дзержинська не значяться.

Згідно з аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ДКАП Комунальник до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-911/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, В.В., М.В., -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3005/11
Провадження № 2-н/1609/8438/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 Справа №2-3178/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникпро визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельник про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 14.04.2011 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 14.04.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-261/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03.03.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Корсун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.08.2007 року в сумі 705 051, 38 гривень, з яких 346 427, 37 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту; 182 513, 26 грн. прострочена заборгованість за процентами; 175 610, 75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 500 грн. неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.08.2007 року в сумі 1 049 333, 98 гривень, з яких 531 091, 45 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту; 254 660, 23 грн. прострочена заборгованість за процентами; 263 082, 30 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 500 грн. неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2011 року Справа № 2-н-260/11
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ________________ 20______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20___ р.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" квітня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

судді Ушакова Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5668,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Авангард»Васильківського району, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5668,75 грн.

Ухвалою судді від 31.01.2011 року провадження по справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 23.02.2011 року.

Слухання справи призначено на 22.03.2011 року.

21.03.2011 року представник відповідача надала письмову заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.36).

Слухання справи перенесене на 21.04.2011 року.

13.04.2011 року до канцелярії суду надійшла письмова заява директора ТОВ «Авангард»ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, що передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладено, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Авангард»Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5668,75 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

03 червня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу в рахунок купівлі домоволодіння, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за зустрічним позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2011 року за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України. Судові витрати сплачені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 травня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу в рахунок купівлі домоволодіння, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, за зустрічним позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди - до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СЛ.Борова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 Справа №2-3435/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.04.2011 року в 15 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 18.04.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року Справа № 2-н-172/11
У відповідності до ст. 24 ЗУ Про оплату праціта ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 24 ЗУ Про оплату праціта ст. 115 КЗпП України,
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-2845/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2845/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12 год 55 хв 06 жовтня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
№2н-2148-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву Прокурора м. Дзержинська в інтересах ОКП ДонецьктеплокомуненергоВО Дзержинськтепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2011 року Прокурор м. Дзержинська в інтересах ОКП ДонецьктеплокомуненергоВО Дзержинськтепломережазвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно представленої Адресно-довідковим бюро м. Дзержинська інформації боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 за даними АДБ м. Дзержинська не значаться.

Згідно з аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Прокурора м. Дзержинська в інтересах ОКП ДонецьктеплокомуненергоВО Дзержинськтепломережадо ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, Кіровоградської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, Кіровоградської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у п. 3,5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України а саме: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно зазначити, які його права порушені збоку Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори.

Позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів не дійсними» в п. 26 передбачено, що «нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , якщо позивач обгрунтує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса».

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, Кіровоградської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином складений позов з урахуванням всіх вимог, викладених в ухвалі.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-520/12
Провадження № 2/1015/6946/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія Відістрахування», третя особа:ПАТ «ВТБ Банк»,ро стягнення страхового відшкодування за договором страхового страхування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного з позовом до відповідача ТДВ «Страхова компанія «ВіДіСтрахування», третя ПАТ «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування за договором страхового страхування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення її заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу судця, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ ова компанія «ВіДіСтрахування», третя особа: ПАТ «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з ацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію ої заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням л підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 2-3103/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ІІІ особи ОКП КООБТІ, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3Г про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3103/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 7.06.2011 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-н-1890/11
01 серпня 2011 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Міськсумиліфт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ „Міськсумиліфт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Заяву про видачу судового наказу згідно зі ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме в заяві та її копії не вказано повністю ім'я та по-батькові боржника.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя -
Заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 15.08.2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути зазначені недоліки, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак