overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л. А.

При секретарі Онацькій С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь після уточнення позовних вимог у розмірі 25 % від усіх видів його доходу та заробітку на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 20Л0Л998 року народження до повноліття, щомісячно з дня подачі заяви до суду .

У судовому засіданні позивач пояснила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.11.1997 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходяться на повному утриманні позивача, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною. Інших дітей відповідач не має, аліменти нікому не сплачує. Відповідач не заперечує проти задоволення позову після його уточнення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.11.1997 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходяться на повному утриманні позивача, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною. Інших дітей відповідач не має, аліменти нікому не сплачує.

Судом, заслухав пояснення , перевірив докази по справі, вважає позов обґрунтованим та доведеним з боку позивача.

Керуючись ст. 180 СК України, згідно якої батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України - розмір стягнення, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність інших дітей та непрацездатних членів сім'ї, інші обставини по справі, у відповідності до вимог ч.З ст. 181 СК України суд присуджує аліменти на утримання дитини у частці від доходу батька.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ст.180, ч.З ст.181, ст.182, 183 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 25 % всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. на користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-1501/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.20годин 10 січня 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 2-0-31/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

народних засідателів Скорбенко С.М, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Тайницька сільська рада Тетіївського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що вона страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сестри недієздатною йому потрібно для оформлення опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 є його сестрою, яка останнім часом постійно проживає разом з ним. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник Тайницької сільської ради Тетіївського району, Київської області в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява в якій просять розглянути справу у їхню відсутність, із заявою ОСОБА_2 згодні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні із пояснень заявника встановлено, що ОСОБА_3 є сестрою заявника ОСОБА_2, яка останнім часосм постійно проживає разом з ним. Внаслідок психічного розладу сестра заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акта №579 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.06.2011 року, ОСОБА_3 з раннього дитинства страждає на хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість в формі олігофренії у ступені вираженої дебільності, тому вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями заявника, актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №579 від 22.06.2011 року.

Таким чином, зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,212-215,236-241,294 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тайниця, Тетіївського району, Київської області.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лісовенко П.І.

Народні засідателі: Скорбенко С.М.

ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

22 серпня 2011 року справа № 2/0312/782/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Нововолинської міської ради третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на житлову квартиру, суд, -

встановив :

10 серпня 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Нововолинського міського суду із позовом до Нововолинської міської ради, третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на житлову квартиру.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи реконструйованої квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 143, ст. 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ДП Таір-Експерт, вул. І.Франка, 10, м. Володимир-Волинський, Волинської області, 44700.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає державним будівельним, санітарним та пожежним стандартам, нормам та правилам квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після проведеного перепланування (реконструкції).

2.Чи правильне інженерно-конструктивне поєднання між собою будівельних матеріалів і конструкцій, чи відповідають матеріали, вироби і конструкції, які використані при будівництві цього майна державним стандартам, технічним умовам та технологічним регламентам, чи забезпечено у цій квартирі необхідну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність та чи не порушено переплануванням квартири цілісності конструкцій і елементів будинку.

3.Яка дійсна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти в рівних частинах на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивачів надати експертам для огляду квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2011 р. Справа № 2-н-24/11
20 жовтня 1989 року заявник прийнятий на роботу водієм у ВАТ "Обрій", з грудня 2010 року заробітна плата виплачується нерегулярно, внаслідок чого станом на 01.06.2011 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 5283 грн. 98 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України, 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітноїх плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 11 року.
Суддя Щорського районного суду В.В. Лихошерст
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 року 2-н-1260/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенсьиий міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-420/2011
Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі З 378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 22 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
код суду 0527 Номер справи 2-н-1563/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2-322/2011 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Зачепі Л.О.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Камянка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год.00 хв. 01 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2670/11

10 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-736/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2011 року, ухваленому у справі за вказаним позовом були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, що позбавило його права реалізувати свої права, оскільки судову повістку особисто не отримував. На його думку кредитний договір, що є в матеріалах справи, містить елементи фальсифікації зі сторони позивача. Він вважає, що рішення суду прийняте на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд заяви без його участі, не заперечує проти скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав додаткове письмове пояснення з приводу поданої заяви про скасування заочного рішення та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, надані докази позивачем (кредитний договір) не належно оформлений і ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду буде інше.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської обалсті від 07 жовтня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годин 12 грудня 2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-н-2349/11
УХВАЛА

25.07.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2