справа № 2-246/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Карпенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 21.08.2008 року було укладено кредитний договір № 400057363, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 4 382,26грн. на споживчі потреби, за оплату в розмірі пять процентів річних, дата повернення кредиту 22.09.2008 року.

Позивачем було виконано з свого боку зобовязання за умовами договором кредиту надавши відповідачу кошти у сумі 4 382,26грн. на споживчі потреби. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно виконувати свої зобовязання згідно кредитного договору.

Таким чином, станом на 11.05.2010 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором коштів у сумі 1 897,35грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, розмір заборгованості за кредитним договором не заперечував.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 400057363 від 21.08.2008 року, про надання відповідачу кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач зобовязується повернути кошти на умовах та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до кредитного договору сума кредиту 4 382,26грн., із розрахунку 5% річних.

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу суму кредиту, таким чином позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитний договором, про, що не заперечує відповідач.

Станом на 11.05.2010 року відповідачем було прострочено виконання зобовязання, щодо повернення за кредитним договором кошти у розмірі 1 897,35грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на

себе певні зобовязання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 11 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 1 897,35грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідача до суду у сумі - 420,00, а всього: 2 488,35грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк