overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відпоповідача щомісяця з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_3 ї ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягіення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового рс згляду на 30 серпня 2011 року на 08.30 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати зо судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 2-о-247/11
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 липня 2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Мамончик Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2006 року, стверджуючи що вона є його матір'ю. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 січня 2006 року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №041982 від 14 січня 2006 року.

Після смерті матері відкрилась спадщина, але на теперішній час син померлої не може прийняти спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть допущена помилка, а саме: прізвище померлої вказано як «Мелехова» замість вірного «Меліхова».

Факт того, що заявник є сином померлої ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії 1-ЖД №047387 від 12 липня 2006 року та довідкою Краснокосянської сільської ради №126 від 06.04.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2,яка померла 13 січня 2006 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-о-20/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"23" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа : Преображенська сільська рада про встановлення факту родинних Відносин.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Преображенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин

03 січня 2012 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-0-35/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлені сторони Атинський психоневрологічний інтернат,виконавчий комітет Свеської селищної ради про встановлення опіки над недієздатним ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-205/11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 зацікавлені сторони Атинський психоневрологічний інтернат,виконавчий комітет Свеської селищної ради про встановлення опіки над недієздатним

призначити на попереднє судове засідання на 22.08.2011 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2126/11
Провадження № 2-н/740/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1981/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зменшення розміру аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1981/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зменшення розміру аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "21" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
справа № 0446/ 6- 41 - 2011

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Юр»ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, з доданими до неї матеріалами ( справа № 0446/ 6- 41 - 2011 ),

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 18.03.2009 року виданого Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області у справі за номером 2-94 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що підстав для повернення даної заяви чи залишення її без руху не вбачається, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Юр»ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 23. 12. 2011 року на 10-00 год..

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 Справа №2-5585/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ПАТ «Універсал банк» подано суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн., внесений згідно платіжного доручення №1780/11 від 06.06.2011року.

Керуючись статтями 11, 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобовязати управління державного казначейства у м. Тернополі Головного управління державного казначейства України у Тернопільській області повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал банк» сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн., внесений згідно платіжного доручення №1780/11 від 06.06.2011року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Дуда О.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2448/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання реєстрації у житловому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 липня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання реєстрації у житловому приміщенні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 22 серпня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2011 2-1515/11

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у проведенні водопроводу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні водопроводу.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у проведенні водопроводу та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 20 жовтня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу та третій особі - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2011 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-967-11 за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючі доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 серпня 2011 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-1263
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук ЮС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання повторно не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 6-46/11
Провадження № 6/883/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про примусове входження до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 930/8 по примусовому виконанню вимоги про сплату боргу № Ф-28У від 02.07.2010 року виданої УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівського районі недоїмки у розмірі 934,96 грн.

15 грудня 2010 року за письмовою заявою УПФУ в Пологівському районі державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17 грудня 2010 року з метою виявлення грошових коштів та інших цінностей , рухомого та нерухомого майна, які б належали боржнику на праві власності та на які можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем, в порядку ст.. 11, 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження» було зроблено запити до Пологівської МДПІ, КП «Імпульс» , Пологівського ВДАІ, Держтехнагляду, УПФУ. Відповідно до відомостей реєструючи органів за боржником зареєстровано однокімнатна квартира за адресою м. Пологи Запорізької області, вул. Східна, 21/68, на підставі договору дарування.

07 червня 2011 року було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника за адресою м. Пологи Запорізької області, вул. Східна, 21/68, але провести виконавчі дії, щодо проведення огляду житла боржника виявлення та вилучення майна не виявилось можливим, оскільки на вимогу державного виконавця ніхто не відчинив двері, про що було складено акт державного виконавця.

Зазначені обставини перешкоджають своєчасному повному виконанню рішення з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-28У від 02.07.2010 року виданої УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівського районі недоїмки у розмірі 934,96 грн. та унеможливлюють проведення виконавчих дій, щодо опису, арешту, вилученню майна боржника.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_2, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Подання ВДВС Пологівського районного управління юстиції від 01 липня 2011 року про примусове входження до житлового приміщення боржника задовольнити.

Дати дозвіл державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на примусове входження до житлового приміщення за адресою м. Пологи Запорізької області, вул. Східна,21/68, для проведення виконавчих дій щодо виявлення та вилучення майна боржника ОСОБА_1.

Суддя: