Справа № 2-645-11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Марїнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа районне комунальне підприємство Мар'їнське бюро технічної інвентаризації про поновлення строку на звернення, визнання права власності на квартиру за правом спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - поновити строк для прийняття спадщини; - визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за правилами спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 4 квітня 2006 року померла ОСОБА_4. Після її смерті до спадкування відкрилось спадкове майно, в тому числі, квартира АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_5 не скористалася належним їй ст. 1235 ЦК України правом на призначення спадкоємців за заповітом, а отже спадкування настає в даному випадку за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 згідно ст. 1261 ЦК України є її діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідачі, заяву про прийняття спадщини, відкритої після смерті матері, до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подали. ОСОБА_1, вважаючи себе спадкоємцем за законом пятої черги, та приймаючи до уваги, що до теперішнього часу жоден із спадкоємців не прийняв, висловив намір прийняти спадщину, тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України звернувся до суду з заявою про поновлення строку. Крім того, позивач просить провести захист майнових прав на обєкт спадщини, визнавши за ним право власності на квартиру за життя належну ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, надіслали на адресу суду заяви з висловленням відсутності заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1, та клопотанням проведення розгляду справи в їх відсутність.

Третя особа районне комунальне підприємство Мар'їнське бюро технічної інвентаризації у судове засідання не спрямувала свого представника, надіславши на адресу суду відгук на позовні вимоги ОСОБА_1 з відсутністю заперечень відносно технічної частини позову та висловленням думки про ухвалення рішення до розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

14 квітня 2006 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 118077, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька. Спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом. Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є: ОСОБА_2 (підтверджено копією актового запису № 246 від 20 лютого 1947 року про народження ОСОБА_7, довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 5 квітня 2011 року про складання актового запису про вступ ОСОБА_7 № 73 від 22 квітня 1968 року до шлюбу, та присвоєння прізвища ОСОБА_2); - ОСОБА_3 (письмових доказів на підтвердження родинних відносин не надано, разом з тим, ці обставини, визнані сторонами по справі, тому не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ЦПК України). ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії І-НО № 403368), та відповідно є онуком ОСОБА_4. Суд зауважує про помилковість позивача щодо віднесення себе до спадкоємців пятої черги за законом відповідно до статті 1265 ЦК України, оскільки порядок спадкування внуків, правнуків визначено статтею 1266 ЦК України за правом представлення.

До складу спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4 входить нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, належної померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Красногорівською державною нотаріальною конторою 5 грудня 2003 року (підтверджено районне комунальне підприємство Марїнське бюро технічної інвентаризації № 06-2009 від 28 грудня 2010 року).

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення строку для прийняття спадщини суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Так, з позовної заяви встановлено, що спадкоємці, які прийняли спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_4 відсутні. Вказане підтверджено відомостями Красногорівської держаної нотаріальної контори. Враховуючи те, що відсутні інші спадкоємці, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_1 мав, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, звернутись до суду з визначенням відповідачем територіальну громаду, в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд при розгляді справи не застосовує норму ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто, діючим Цивільним кодексом України не передбачено можливості поновлення строку для прийняття спадщини. Суд вважає за непотрібне надання оцінки про причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки підстави для задоволення вимог позивача про поновлення строку на прийняття спадщини відсутні, тому що вимоги не ґрунтуються на матеріальному законі.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за правилами спадкування за законом, суд зазначає наступне.

Позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту належності позивачу права власності на спірне майно. Такий позов може бути заявлено титульним власником, права якого оспарюються, заперечуються або не визнаються іншими особами. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання слугує підтвердження позивачем своїх прав на майно. Зазначене підтверджується ст. 392 ЦК України, на яку посилається позивач, та зовсім не відповідає тому способу захисту своїх прав та інтересів який обрав ОСОБА_1 Відповідно до положень глави 89 книги 6 ЦК України спадкові права оформлюються нотаріусами. За таких обставин відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Таким чином законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає і суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. ст. 1220, 1266, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч.2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа районне комунальне підприємство Марїнське бюро технічної інвентаризації про поновлення строку на звернення, визнання права власності на квартиру за правом спадкування за законом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Секретар

Дата документу 08.12.2011