Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1207/11 Головуючий у 1-й інст. Юрчук
Категорія 51 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу ОСОБА_1 до ДП "Камянобрідський фаянс" TOB "Поліський фаянс" про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену частин доходу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2011 року, -

встановила:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнювала та остаточно просила стягнути з відповідача індексацію заробітної плати в сумі 10871 грн. 64 коп. та компенсацію втрати частині доходу - проіндексованої заробітної плати в сумі 7106 грн. 68 коп. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона працювала у відповідача з 20.09.2003 року п 31.03.2009 року. За період її роботи підприємством не нараховувалася та н виплачувалася індексація заробітної плати, чим порушені її права. За таких обставив просила позов задовольнити.

Рішенням Баранівського районного суду від 22.03.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки індексацію заробітної плати в сумі 2076 грн. 88 коп. за період з вересня 2003 року по 31.03.2009 року та компенсацію втрати частини заробітку в сумі 905 грн. 60 коп., а всього 2982 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, посилаючись на порушенню судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суд обставинам справи та їх неповне дослідження, просить рішення скасувати, ухваливши нове рішення, яким стягнути з відповідача 8895 грн. 58 коп. індексації заробітної плати за період з березня 2003 року по 31.03.2009 року та 6294 грн. 46 коп. компенсації втрати частини заробітку, а всього 15190 грн. 04 коп.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія судді] приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою КМ України № 1078 від 17.07.2003 року, у разі підвищенню розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, і також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції базовим місяцем вважається місяць, у якому мало місце таке підвищення.

Статтями 2,3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати" та п. 2, 3 Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому постановою КМ України № 159 від 21.02.2001 року передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 01.01.1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги (далі споживчі ціни) за цей період зріс більш як на один відсоток. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала у ДП "Камянобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" з 20.09.2003 року по 31.03.2009 року. Звільнена з роботи за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням чисельності штату /а.с. 10-11/. За період роботи на підприємстві позивачці не виплачувалася індексація заробітної плати /а.с. 6, 7, 39, 47, 48/.

З аудиторського висновку № 1 від 27.01.2011 року вбачається, що індексація заробітної плати ОСОБА_3 за період з вересня 2003 року по березень 2009 року становить 2076 грн. 88 коп., компенсація за несвоєчасно виплачену індексацію - 905 грн. 60 коп. /а.с. 30-32, 35-38/. При проведенні розрахунків аудитором враховані місяці підвищення зарплати при визначенні "базового періоду" для індексації, відповідно до наданих фінансових документів - довідок про заробітну плату, книги по нарахуванню заробітної плати та інше.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав позивачки щодо невиплати їй індексації та компенсації втраченого заробітку, та правильно частково задовольнив позов.

Твердження представника апелянта про те, що аудитором проведено неправильний розрахунок вищевказаних виплат є безпідставними та нічим не підтверджуються: Слід зазначити, що ні позивачкою ні її представником не заявлялося клопотання про призначення бухгалтерської експертизи /як в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду /.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді