Cправа № 2-2793/09
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Бобуйок О.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2009р. р. до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

13.07.2009 р.. Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 3355412 (три мільйони триста пятдесят пять тисяч чотириста дванадцять) гривень 98 (девяносто вісім) копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0029/74/76298 від 08 червня 2007 року,

18.10. 2010р. до суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання 23.09.2010р. відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_1 та їх представник не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Позивача ОСОБА_7, діюча по довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_5 вважаючи, що він навмисно перешкоджає погашенню збитку.

Представник співвідповідача ОСОБА_3-ОСОБА_8, діюча по довіреності від 07.02.2011р., підтримала заяву про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази надані стороною відповідачів, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_9 та Цапкалова-Страченко Ю,Г. викликались до суду через оголошення в засобах массової інформації, однак в газеті «Чорноморські новини»при виклику не повно зазначена адреса реєстрації відповідачки. З матеріалві також вбачається, що Цапкалова-Страченко Ю,Г. отримала копію рішення 05.10.2010р. Інші обставини зазначені в заяві суд не приймає до уваги.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Цапкалова-Страченко Ю,Г. задовольнити.

Заочне рішення від 13.07.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30хв. 22.03.2011р. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.