ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №2036/2-1446/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ ВіЕйБіБанкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4960 грн. 91 коп., внаслідок невиконання зобовязань по поверненню кредиту, та судових витрат у сумі 51 грн. та 120 грн.
В позовній заяві позивач зазначив, що між банком і відповідачем 11.06.2008 року було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 4139,83 грн.
Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобовязався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти та комісію за його користування, однак свої зобовязання відповідач не виконує.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 29.08.2011 року становить 4960 грн. 91 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проводити розгляд справи у його відсутності та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між ВАТ ВіЕйБіБанкта відповідачем було укладено кредитний договір № 400052346, згідно з яким відповідачу надано кредит на придбання товарів/послуг у розмірі 4139,83 грн. зі строком користування по 12 червня 2009 року, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних, щомісячної комісії у розмірі 82,80 грн. та одноразової комісії за відкриття рахунку у розмірі 539,83 грн.
Згідно умов п.2.6, 2.7 зазначеного договору відповідач зобовязався з 02 по 06 число кожного місяця включно повертати кредитні кошти, 11 числа кожного місяця сплачувати заборгованість по кредиту, однак свої зобовязання відповідач не виконує.
На підставі викладеного, банк, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та п.3.2.2 укладеного договору, вимагає від відповідача повернення всієї суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за його користування.
Згідно довідки-розрахунку заборгованість станом на 29.08.2011 року за кредитним договором складає 4960 грн. 91 коп., з яких:
- 4139,83 грн. заборгованість за кредитом;
- 821,08 грн. заборгованість за комісією.
Статтею 1050 ЦК України встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 51 грн. та 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкзаборгованість за кредитним договором № 400052346 від 11 червня 2008 року у сумі 4960 (чотири тисячі девятсот шістдесят) грн. 91 коп., судові витрати в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська