Справа № 2022/2-17/11
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 квітня 2011 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2010 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від14.06.2006 року належить житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Колгоспній №64 в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області.

Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,47 га, яка згідно рішення Козіївської сільської ради Краснокутського району від 23.05.1995 року передана у приватну власність ОСОБА_3, яка була попереднім власником вищевказаного домоволодіння.

Сусідня земельна ділянка, яка розташована по вул. Колгоспній №66 в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, перебуває у власності відповідача ОСОБА_2.

10 листопада 2009 року позивач звернувся до Козіївської сільської ради із заявою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки розміром 0,47 га, та листом №1990 від 26.11.2009 року Козіївська сільська рада надала відповідь, що 11.11.2009 року на сесії сільської ради згідно заяви прийнято позитивне рішення.

На даний час ОСОБА_1 має намір приватизувати зазначену земельну ділянку, але відповідачем ОСОБА_2 під час приватизації своєї земельної ділянки було порушено межову лінію, встановлену між земельними ділянками до 2006 року.

Також під час виготовлення відповідачем технічної документації та державного акту на право приватної власності на землю на свою земельну ділянку, була встановлена нова межова лінія між земельними ділянками, яка відповідає його державному акту на право власності на земельну ділянку, але фактично проходить по земельній ділянці позивача, внаслідок чого відповідачем порушено право користування на земельну ділянку.

В звязку з цим позивач вважає, що державний акт на право власності на землю відповідача, який виданий з порушенням розміру та меж земельної ділянки, є недійсним, так як порушує право позивача користування власною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, оскільки на даний час до матеріалів справи додані всі необхідні копії документів, зазначені в повідомленні про неможливість надання висновку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який дійсний розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1, що знаходиться за адресою : вул. Колгоспна №64, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область?

2. Який дійсний розмір земельної ділянки, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : вул. Колгоспна №66, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область?

3. Який дійсний розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : вул. Колгоспна №66, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область?

4. Чи відповідають межі та розмір земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 по вул. Колгоспній №64 в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, межам та розміру цієї ділянки, зазначеним у земельно-кадастровій документації?

5. Чи порушені межові знаки земельної ділянки ОСОБА_1 по вул. Колгоспній №64 в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, якщо так, то з боку кого?

6. Чи відповідає земельна ділянка відповідача ОСОБА_2, яка знаходиться по вул. Колгоспній №66 в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області за розміром, межами та конфігурацією плану цієї земельної ділянки, який міститься у державному акті на право приватної власності на цю земельну ділянку?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ „ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2022/2-17/11.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Дану експертизу провести в місячний термін з часу отримання матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_6