Справа 2-167/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.11року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 заклав позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що він являється власником магазину «Форкош», що знаходиться у смт.В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. 29 вересня 2008 року відповідачем у вказаному магазині позивача було придбано господарські товари, на загальну суму 5192 гривні. Вказані товари відповідач прийняв та між сторонами було погоджено те, що їх вартість ОСОБА_1 сплатить протягом пяти місяців. У жовтні та листопаді відповідач сплатив по 1000 гривень, а після борг повертати припинив, внаслідок чого за ним залишається несплаченою сума 3192 гривні. Після звернень позивача до Рахівського РВ УМВС України з приводу повернення боргу, 11 квітня 2009 року ОСОБА_1 зобовязався повернути кошти протягом чотирьох місяців, однак зобовязання свої так і не виконав. На неодноразові звернення ОСОБА_2 з приводу повернення боргу відповідач не реагує, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу в розмірі 3192 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Крім того, надав розписку про те, що на даний час борг відповідача складає 2000 гривень і відповідач зобовязується сплачувати по 500 гривень кожен місяць до 25.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що борг в сумі 2000 гривень він сплатить, однак через важке матеріальне становище не має змоги одразу його погасити, тому просить розстрочити дану суму на 4 місяці.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач на підтвердження позовних вимог надав постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, з якої слідує, що Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області проводилася перевірка заяви ОСОБА_2 щодо неповернення ОСОБА_1 грошей за придбаний у магазині позивача товар. В ході проведеної перевірки ОСОБА_1 визнав те, що кошти за товар ОСОБА_2 він повернув лише частково та зобовязався повернути неповернену суму 3192 гривні на протязі чотирьох місяців.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до статті 625 частини 1 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як було встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання у визначений між сторонами строк не виконав, ухиляється від повернення боргу, що змусило позивача звернутися до суду про стягнення заборгованості, сума якої, згідно власноручної розписки ОСОБА_2, на даний час становить 2000 гривень, тому позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення у частині стягнення зазначеної суми.

Враховуючи, що відповідач у даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, тому суд вважає за можливе розстрочити суму боргу на 4 місяці.

Також, позивачем надано суду докази понесених судових витрат, а саме 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 гривню судового збору, які, у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 530, 625, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Грушевського, 82, Рахівського району, Закарпатської області, борг в сумі 2000 (дві тисячі) гривень розстрочивши стягнення на чотири місяці до травня 2011 року, стягуючи з відповідача по 500 гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 171 гривню

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його оскаржує та не була присутня при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е..