Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2011 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Вайсенштейн А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна, обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета`про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_4 був членом гаражного кооперативу «Ракета`з 1976 року, в якому йому належав гараж № НОМЕР_1 у блоці № 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не встигнув отримати правовстановлюючі документи на право власності на зазначений гараж. Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки утримує вказаний гараж та користується ним. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємець першої черги, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 , а у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено на тій підставі, що не було надано правовстановлювального документа, який підтверджує право власності спадкодавця на це майно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа ПН ММНО Войтовська Ж.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти позовної заяви не заперечує. З листа ПН ММНО ОСОБА_5 пояснюється, що відповідачі відмовилися від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в установленому порядку.

Представник третьої особи ОГК «Ракета» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надала суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечував.

Ухвалою суду постановлено розглядати справу у відсутності відповідачів та третіх осіб, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

На підставі Рішення виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів № 839 від 22 червня 1971 року створено кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів в районі Ракетного урочища (07.05.2004 р. перереєстрований як обслуговуючий кооператив «Ракета»). Відповідно до витягу з Рішення міськвиконкому від 18.05.1976 року №603 ОСОБА_4 був прийнятий до обслуговуючого кооперативу «Ракета», і має в вищезазначеному кооперативі кам`яний гараж № НОМЕР_1 , у блоці № НОМЕР_2 , розміри якого складають 3,5x6 метрів. Відповідно до довідки обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» на момент вступу в кооператив ОСОБА_4 пайових внесків не вносив, оскільки таких внесків на момент вступу до кооперативу, встановлено не було.

Таким чином, керуючись ст. 331 ЦК України, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 набув право власності на зазначений гараж, як на новостворене нерухоме майно, збудоване ним особисто та за власний кошт, але за життя не зареєстрував його у встановленому законом порядку.

16 липня 2011 року позивачці було відмовлено ПН ММНО ОСОБА_5 у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначений гараж, в зв`язку з ти, що п. 216 Інструкції про порядок чинення нотаріальних дій нотаріусами України вимагає: «Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та Витяг з Реєстру прав власності».

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування`у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець першої черги після смерті чоловіка

ОСОБА_4 огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна, обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета», про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1 в блоці АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя О.А. Гуденко