У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних та адміністративних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Коробчук А.М., за участю представника позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Авальдо ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА :

04 лютого 2011 року ПАТ ОСОБА_5 Авальзвернулося до суду з позовною заявою до Сарненського районного суду, в якій вказало, що 12 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/53-05/62461, згідно якого остання отримала грошові кошти, в розмірі 93840 доларів США, яка мала повернути до 11 липня 2017 року, шляхом сплати щомісячних платежів.

Того ж дня, з метою забезпечення виконання вищевказаного договору позичальником, між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір поруки.

Проте, після отримання кредитних коштів, ОСОБА_6 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином, оскільки нею була допущена заборгованість по сплаті щомісячних платежів згідно узгодженого графіку, в звязку із чим, відповідно до пункту п. 6.5 укладеного кредитного договору та договору поруки, позивач просив стягнути солідарно на його користь із ОСОБА_6, ОСОБА_7 достроково всю суму наданого кредиту, а також заборгованість, яка по ньому утворилась, всього в загальному розмірі 94 443 долара США 76 центів, що за курсом НБУ, станом на 24.01.2011 року, становило 750 214 грн. 01 коп..

19 серпня 2011 року позивач подав заяву, згідно якої збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути із відповідачів на його користь в солідарному порядку суму заборгованості по кредиту, в розмірі 111 377,60 доларів США, що по курсу НБУ, станом на 18.08.2010 року, становило 887 790,87 грн..

Рішенням Сарненського районного суду від 02 листопада 2011 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ ОСОБА_5 Аваль887 790 грн. 87 коп. боргу за договором кредиту, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 700 грн. сплаченого державного мита.

_______________________________________________________________________

Справа № 22-2330-2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Болотвіна Л.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд не врахував, що нею за домовленістю з банком 27 вересня 2011 року було часткового погашено заборгованість, в розмірі 300 доларів США.

Рішення було прийнято у відсутності ОСОБА_6 і вона була позбавлена можливості надати відповідні докази та заперечення з даного приводу.

Просить рішення змінити і ухвалити нове рішення, яким зменшити суму боргу.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу не визнав та просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Будучи належно повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи, відповідачі в судове засідання не прибули.

Відповідач ОСОБА_6 надіслала телеграму про відкладення розгляду справи, але будь-яких підтверджуючих доказів з даного приводу не надала і телеграма з цього приводу належним чином не є завіреною.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ ОСОБА_5 Аваль, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги останнього є підставними і підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_6, поручителем якої виступив ОСОБА_7, свої зобовязання по виконанню договору кредиту від 12 липня 2007 № 014/53-05/62461 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по цьому договору, яка і підлягає стягненню із відповідачів в солідарному порядку.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доводи відповідача ОСОБА_6Д про те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом не було враховано погашення нею 27 вересня 2011 року боргу по кредитному договору, в розмірі 300 доларів США, на увагу не заслуговують, оскільки будь-яких доказів з даного приводу в суд першої інстанції останньою надано не було і, крім того, ці грошові кошти можуть бути зараховані в рахунок погашення боргу в ході виконання судового рішення.

В звязку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, а тому рішення Сарненського районного суду від 02 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 215, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 02 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Буцяк З.І.

ОСОБА_3