overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4519/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.10.2011 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1107/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборговнаості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборговнаості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-318/11
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Качмар В.Я.

при секретарі Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74793,98 грн. за кредитним договором №ЕL-SМЕ603/022/2008 від 01.09.2008р. укладеним між позивачем та ПП ОСОБА_2. В межах виконання цього договору між сторонами 01.09.2008р. укладено договір поруки №SR-SМЕ603/022/2008.

Представник позивача звернувся із клопотання про залучення на підставі ст.37 ЦПК України до участі у справі як позивача ТОВ ОТП Факторинг Українапокликаючись на те, що між позивачем та останнім укладено договір від 18.03.2011р. купівлі-продажу кредитного портфелю за цими кредитним договором та договором поруки.

За змістом ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобовязанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Встановлено, що 18.03.2011р. між позивачем та ТОВ ОТП Факторинг Українаукладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за цими кредитним договором та договором поруки.

При наведеному слід залучити до участі у справі правонаступника позивача у спірних правовідносинах, тобто власника кредитного портфелю.

Оскільки, рішення у справі може вплинути на права та обовязки ПП ОСОБА_2 позивальника за кредитним договором, тому його з ініціативи суду, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35-37, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна(79005 м.Львів вул.І.Франка 20) замість Публічного акціонерного товариства ОТП Банк.

Розяснити ТОВ ОТП Факторинг Україна, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив ПАТ ОТП Банк.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_2(м.Дрогобич вул.22 січня 80).

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 10/30 год. 13.05.2011р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 2-н-449/2011
Зарічний районний суд м. Суми
28 лютого 2010 рокуОСОБА_1
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
(інші відомості про боржника відсутні)
заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 1910 грн.38 коп. судового збору у розмірі 25,50 грн. витрат по сплаті ІТЗ в розмірі 30,00 грн.
На підставі ст.ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України.
(інші відомості про боржника відсутні)
заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 1910грн.38 коп.,
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1673/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-5762/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІІІ особа Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-5765/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 31.01.2012 року о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-2798/11
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є

при секретарі Юрченко В. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11 жовтня 2011 року на 09 год 30 хв в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1162/11
Провадження №
У Х В А Л А

15.03.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Надана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

У позовній заяві позивач не зазначили конкретне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи неоплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху,надавши строк для виправлення недоліків,яки не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити ,що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №22-ц-2300/11 28.08.2011
Провадження №22-ц/1490/1985/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2012 року

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2 - 1638/11
УХВАЛА Іменем України

08 грудня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який батьківських обовязків не виконує, не цікавиться її здоровям, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує умов проживання. Позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини.

07 листопада 2011 року та 08 грудня 2011 року позивачка не зявилася в судове засідання. Про час, день і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №22-ц-2585/11 15.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2517/11
Справа № 22ц-2585/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 15 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (далі ТОВ «Авант Трейд») про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання та дати звільнення, стягнення недонарахованої заробітної плати, амортизаційних виплат і компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 07.09.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-898/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 квітня 2011 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарічник»
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Ємельчино,Житомирської області, Ємельчанського району
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,урожх.Ємельчино, Житомирської області,Ємельчанського району
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,урож.с.Ємельчино, Житомирської області, Ємельчанського району
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Ємельчино,Житомирської області, Ємельчанського району
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,урож.с.Ємельчино, Житомирської області, Ємельчанського району
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,урож.с.Ємельчино, Житомирської області, Ємельчанського району
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2970 грн. 97 коп. та в дольовому порядку судові витрати в розмірі 55 грн.50 коп.,тобто по 18 грн.50 коп.
Суддя В.В. Мальвана-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачєві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1131/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.26/2

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 01.02.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3386/11
У Х В А Л А

11.11.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-5338/11
Номер провадження 2/1109/684/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 132 швейц. франків 91 сан., що за курсом НБУ відносно гривні складає 178 959 грн. 86 коп.

Проте, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

З 01 листопада 2011 року набрав сили Закон України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 188,20 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме, 2823 грн. Реквізити на які сплачені кошти наступні: одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку:314 2, ідентифікаційний код 24145309. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн., тобто не доплачено 89 грн. 59 коп. та сплата відбулась на не відповідні реквізити.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Позивачу запропонувати надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1789 грн. 60 коп. , у документі на підтвердження сплати судового збору обовязково повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: Одержувач: УДК у м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р: 0002, МФО: 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001; у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова «судовий збір», та прізвище платника.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали позову будуть повернуті позивачу.

Розяснити позивачу право на можливість повернення помилково сплачених коштів надавши до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2