overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1368/11 08.06.2011
Справа № 22ц-1368/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. миколаєва від 15 листопада 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 липня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-1911/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1Ф до Сихівська районна адміністрація ЛМР про зобов"язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1Ф до Сихівської районної адміністрації ЛМР, про зобов"язання до вчинення певних дій.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 13.09.2011 року о 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 2-5182/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису,--

в с т а н о в и л а:

13.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Провести судове зсідання 20 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №4-с-55/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 по справі виконачого провадження № 41/7.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин та беручи до уваги те, що Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист на підставі рішення Третейського суду, дана скарга, відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови з доданими до неї додатками повернути ОСОБА_1 разом з ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про оскарження на протязі п»яти днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова О.Г. Деркач
Справа № 2н-47/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву ОСОБА_1, 1960р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з Державного підприємства „Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 2н-1839/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ДП "Львівський БТРЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Львівський БТРЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-о-144/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"19" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа : Балтазарівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа : Балтазарівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин

22 вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-896/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ПБО "Львівміськбуд", про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ЗАТ ПБО "Львівміськбуд", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити до судовго розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 05.04.2011року о 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-н-234/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31.05.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши заяву ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод» про скасування судового наказу № 2-н-234/2011 від 17.05.2011 року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою до про скасування судового наказу № 2-н-234/2011 р. від 17.05.2011 року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4 ст. 105 ЦПК України, оскільки заявником не подано її копії та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, що передбачені ч. 4 ст. 105 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявникові строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод» про скасування судового наказу № 2-н-234/2011 р. від 17.05.2011 року щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

В разі, якщо заявником не будуть усунуті недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали, заява з доданими до неї документами буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-85/11

06 вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити її опікуном над ОСОБА_2, оскільки остання є інвалідом 1 групи і внаслідок захворювання, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки .

Призначити судовий розгляд справи на 13.09.2011 о 10:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документі, які додані до заяви на обгрунтування її вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1582/11
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.09.2011р. до суду поступила заява позивача про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання позивач просить розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи, що вказане клопотання не суперечить правам та законним інтересам сторони позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

, Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-207/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Татарівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Татарівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 07.07.2011 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін .

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1493/11
У Х В А Л А

05.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТЗДВ Полтаватрансбуд , третя особа: ТОВ Компанія з управління активами Полтавтрансбудпро визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з вимогою визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТЗДВ Полтаватрансбуд, третя особа: ТОВ Компанія з управління активами Полтавтрансбудпро визнання права власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу та третій особі їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 13 годин 50 хвилин 14 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-795/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року заявник ОСОБА_4 комунальне підприємство " Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 .

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 2-184/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам"янського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя

керуючись ст.ст. 11,122, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Кам"янського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2704/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1М до ЛКП"Старий Сихів" про перерахунок квартплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1М до ЛКП "Старий Сихів" про перерахунок квартплати.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2011 о 15:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суду до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка