АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4913/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом та просила розірвати її з шлюб відповідачем.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року позов задоволено в повному обсязі, шлюб між сторонами розірвано.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 06 березня 1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2009 року сторони припинили шлюбні відносини, хоча і проживають за однією адресою.

Задовольняючи позов суд першої інстанції вірно виходив з того, що сімя сторін розпалась і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального права, зокрема ст. 112 СК України.

Крім того, суд першої інстанції врахував також положення ст. 111 СК України і вжив заходів щодо примирення подружжя надавши сторонам строк для такого примирення.

Вказані дії суду відповідають рекомендаціям Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п. 10 судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що місячного строку було достатньо для можливості примирення сторін.

У звязку з чим, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Також не можуть бути прийняті доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції зясувавши всі істотні обставини по справі та надавши їм належну оцінку вірно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, у звязку з чим підстав для скасування чи зміни рішення суду немає.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: