У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2011 року
Центральний
районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючий суддя
Батченко Олег
Вячеславович

при секретарі

за участю :

позивач
ОСОБА_1

відповідач

ОСОБА_2 міська Рада

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника відповідача про
призначення повторної
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
діючої в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в
натурі, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2009 року позивач
звернувся до суду із позовом, в якому
просив виділити йому в натурі ? частин
житлового будинку №23 по вул.
Маяковського в м. Миколаєві, належних
йому на праві власності, з підстав не
можливості дійти згоди з іншими
співвласниками будинку щодо володіння
та розпорядження майном.

Ухвалою від 16.04.2010р. по справ за
клопотанням сторони було призначено
повторну судово-будівельну –технічну
експертизу.

Однак 08 вересня 2010 року справа
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
повернута без виконання з тих підстав,
що робота експерта за виставленим
рахунком сторонами не сплачена.

Таким чином ухвалою від 08.09.2010р.
провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні
відповідач зазначила, що будь яких
рахунків від експертів не отримувала,
на експертизі наполягає просить
повторно зупинити розгляд справи та
направити експертам справу з ухвалою
до виконання, оплату гарантує.

Заслухавши думку позивача,
та відповідача враховуючи що
попередній висновок експерта по
призначеній судом
будівельно-технічної експертизі
визнано судом необґрунтованим, та
викликає сумнів в його правильності,
суд в порядку частини 2 ст. 150 ЦПК вважає
за необхідне призначити по справі
повторну будівельно - технічну
експертизу, на час проведення якої
провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 203 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, діючої в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ
частки в натурі повторну судово
будівельну - технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи можливий реальний поділ
домоволодіння по вул. Маяковського, 23 в
м. Миколаєві, на ? та ? частин з виділом
співвласникам окремих частин
домоволодіння з самостійними виходами
та наявністю мінімального складу
приміщень у тому числі жилих кімнат та
підсобних приміщень (кухні, вбиральні,
ванної кімнати, коридору тощо) з
технічним поділом та відособленням
системи опалення, водо,- газо,-
електрозабезпечення та відводу стоків;

- у випадку можливості
реального поділу домоволодіння по вул.
Маяковського, 23 в м. Миколаєві надати
варіанти поділу з урахуванням частин
співвласників ? та ?;

- чи можливий виділ ? часток
домоволодіння без здійснення
перепланування домоволодіння;

- чи можливий поділ
домоволодіння по вул. Маяковського, 23 в
м. Миколаєві без перепланування та
переобладнання комунікацій;

- При неможливості поділу
домоволодіння без перепланування
приміщень та переобладнання
комунікацій визначити кошторис витрат
на виконання робіт та матеріалів
перепланування та переобладнання
комунікацій з орієнтовним розподілом
цих витрат між співвласниками.

- визначити перелік споруд
господарських будівель домоволодіння
по вул. Маяковського, 23 в м. Миколаєві,
які можуть бути залишенні у загальному
користуванні співвласників.

- у випадку якщо при
реальному поділу розмір часток одного
з співвласників перевищує розміру його
фактичного розміру частки, визначити
розмір компенсації, що підлягає
виплаті іншому співвласнику по діючим
цінам з урахуванням фізичного зносу
домоволодіння та витрат на
перепланування та переобладнання.

Експерт зобов’язується
проводити експертизу з урахуванням
інтересів неповнолітніх.

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області місцезнаходження якого: вул.
Акіма, 2 А в м. Миколаєві.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити для
дослідження експерту необхідні
матеріали, документи для своєчасного
та всебічного проведення експертизи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на відповідача,
роз‘яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Суддя

Батченко Олег
Вячеславович