overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2536/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

26 вересня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.08.2011 року суддя прийняла в своє провадження вказану справу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 27 жовтня 2011року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

26.09.2011
Справа № 2-5875/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 05.04.2011 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.
Справа № 2/1522/8870/11
УХВАЛА

«_24_»____06______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/8870/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору

Призначити судовий розгляд справи на __11__ годину __30_хвилин «_09_»___09____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_09_»___09___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.06.2011
Справа № 2-223/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р.

Суддя Іллінецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про про встановлення строків для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецький районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про про встановлення строків для прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецький районний суд Вінницької області ( м. Іллінці, вул. К.Маркса, 28) на 10.03.2011 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1500/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КС "Український фінансовий союз" про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в цій позовній заяві не не зазначені номери засобів зв"язку сторін, якщо такі відомі, не зазначено ціну позову, а також не зазначені докази, що підтверджують кожну з обставин, що викладені позивачем на обгрунтування позову. Додані до позовної заяви фотокопії квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не можуть бути визнані належним підтвердженням оплати позивачем цих судових витрат.

Цей позов має майновий характер та ставка судового збору для нього встановлена у розмірі 1% від ціни позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачуються у розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК Укрїнии, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПУ України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для уснення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС "Український фінансовий союз" про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку цю позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто їй.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
СПРАВА № 2-3213/11
У Х В А Л А

01.02.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль»про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі порушено.

До судового розгляду суперечка між сторонами не врегульована.

Всі необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 24.03.2011 р. на 12.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ наказ
28 квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 958 грн. 39 коп.
Встановлено, що з 02 березня 2010 року по даний час ОСОБА_1 працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді електрика.
Водночас, станом на 20 квітня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 958 грн. 39 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629, 631 ЦК України, ст.95,96, 102,103 ЦПК України, -
області суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 958 грн. 39 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,^ наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для п#>ед' явлення його до виконання.
Справа № 2н-186/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.11

24 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ЖБК 354 Електрод-2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК 354 Електрод-2звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК 354 Електрод-2до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: ОСОБА_3
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-1/ 11
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2011 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Сушко О.О., розглянувши заяву МКП «Добробут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги, за період з 01.07.2003 року по 01.12.2010 року в сумі 3357,25 грн., керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 100, 102, 103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду О.О. Сушко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Суддя Ладижинського міського суду О.О. Сушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.02.2011 року відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спвр між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-568/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2011 р. Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Горбаня Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засыданны позивач повідомив, що наполягає на позовних вимогах.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом не згодна та просила надати їм строк на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по вказаній цивільній справі слід зупинити та надати сторонам строк на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном на 3 місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1279/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.11.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

18.01.2012 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-1279/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 18.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 2-н-233/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство Таїровепро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3410 гривні 33 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство Таїровепро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3410 гривні 33 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-753/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.09.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобушинської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2011.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Великобушинської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом.

08.11.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-753/11 року за позовом ОСОБА_1 до Великобушинської сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1847/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

при секретарі Голівщук Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягн.боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.01.2012 на 09:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1324/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти стягувати з 14 лютого 2011 року по 14 лютого 2016 року, за умови продовження ОСОБА_5 навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 21.03.2011 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 2-38/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 1995 року, відділом запису актів громадянсьного стану м.Олександрія Кіровоградської області. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як сімя розпалася остаточно і відновленою бути не може.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача та керуючись ст.132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Тернівському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області виконати такі процесуальні дії:

1.Викликати відповідача по справі ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1, вручити їй копію позовної заяви, встановити анкетні дані та витребувати копії: свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей.

2.Допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема:

чи визнає вона позов?

якщо позов не визнає, то в якій частині, чим обґрунтовує свої заперечення?

-чи згодна, щоб справу було розглянуто Петрівським районним судом без її участі, або має намір особисто чи через свого повноважного представника взяти участь в судовому засіданні і тому просить направити їй судову повістку-виклик?

Протокол допиту відповідача та копії витребуваних документів(свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей) направити Петрівському районному суду Кіровоградської області за адресою: 28300, Кіровоградська область, с.м.т.Петрове,

вул.Ілліча, 34.

ухвала про судове доручення

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко