overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 1752 11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

13 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є опікуном над малолітнім братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому та просить стягнути з відповідача 1/4 частину заробітку до повноліття дитини.

Відповідач допитаний за місцем відбування покарання, позов визнав.

Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.З).

ОСОБА_5 померла 13 серпня 2008 року в с.Головенка, Житомирського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №102345 видане виконавчим комітетом Головенківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області (а.с.зв.З).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації №151 від 01 березня 2011 року ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 188 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 2-с-6/11
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 105-1 ЦПК України, вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2011 року по справі № 2-н-60/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.30 год. 21.10.2011 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Виконання судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2011 року по справі № 2-н-60/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-1046/11 09.03.2011
Справа №22ц-1046/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Микол. області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Микол. обл.. прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2011 р.

Суддя
Справа № 2-н-1526/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1371/11
Провадження №
У Х В А Л А

31.03.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 р. позивач звернувся з позовною заявою до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" про стягнення заборгованості.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодовимог майнового характеру.

Крім того,з позовної заяви не зрозуміло,чи позивач звернувся з позовом до суду,як директор ОГКП "Облбудкомплект",чи як фізична особа.Якщо подана позовна заява від імені директора ОГКП "Облбудкомплект" необхідно надати копію відповідного наказу про призначення на посаду директора.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПк України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і120 ЦПК України,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху,надавши строк для виправлення недоліків,якиц не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Роз"яснити ,що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2011 Справа № 2н-1282/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
2. Судові витрати віднести за рахунок держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Секретар суду
Справа №22-ц-1919/11 31.10.2011
Провадження №22-ц/148/11
Справа №22-ц-1919/11 Головуючий першої інстанції Коваленко І.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Власенко В.О.,

за участю прокурора Волкожи С.В., представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2011 року по справі за позовом прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2011 року позовну заяву прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 25 жовтня 2011 року відповідачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку відповідач посилається на те, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 24 жовтня 2011 року йому стало відомо, що він не підписав разом з ОСОБА_3 подану останнім апеляційну скаргу, а тому не є особою, яка оскаржила в апеляційному порядку вказане рішення місцевого суду. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ухвалено 05 травня 2011 року (а.с.111). Апеляційну скаргу на дане рішення суду відповідач ОСОБА_4 подав 25 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку. Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на вказане рішення місцевого суду в судових засіданнях апеляційної інстанції ОСОБА_4 був присутній та знав про існування цього рішення.

Оскільки ОСОБА_4 не довів поважність причин пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги, тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2- о-240/2011р.
УХВАЛА

про залишення без руху

18 листопада 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою і просив постановити рішення, яким оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 247 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено обставини , що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісті , або обставини , що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,

- в заяві відсутні відомості про дату та місце народження особи, яку заявник просить оголосити померлою,

- в заяві заявник зазначає для якої мети необхідно оголосити померлою ОСОБА_2 ( зняття її з реєстрації за місцем проживання). В той же час, він не зазначає де саме зареєстрована дана особа, відсутні докази на підтвердження місця її реєстрації,

- заявником не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір « від 08.07.2011 року в розмірі 94 грн.10 коп.

СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003, ; МФО

837013, банк - ГУДКУ у Сумській області, одержувач: УДК м. Суми, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми;

За таких підстав суддя вважає за необхідне зобовязати заявника подати до суду заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст.119, 247 ЦПК України. та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою.

Керуючись ст.ст., 81, 119, 121, 247 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк що не перевищує п»яти днів з дня отримання заявником даної ухвали усунути недоліки, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О. І.
Справа № 2-808/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09:30 год. 30.09.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2011 Справа №2-н-1695/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Дочірного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірного підприємства «Східний масив» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-969/11

"21" вересня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-969/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 27 вересня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 27вересня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-1696/11 26.05.2011
Справа № 22ц-1696/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Світлофор» про визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі ОСОБА_2

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 серпня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3