overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2236/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Розгля справи бе попереднього судового засідання призначити на 09.12.2011 р. о 11:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2о-7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлена особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 19.10.2011 р. о 11.40 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

21.09.2011
справа № 2-1355/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.10.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 11.11.2011 року о 11:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2

"Про стягнення заборгованості ",-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/03-5/06-723 від 30.11.2006 року в розмірі 899041,10 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2011 року о 10:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-291/11
Провадження № 2/651/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

21.06.2011

і: головуючого судді,- ОСОБА_1

* при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув'у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівна, Михайлівського

району. Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до

ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану

Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірванії»

шлюбу.- 1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

В судрве засідання позивач ОСОБА_3 24.05.2011 року, 03.06.2011 року не .»^явилася.ц Справу призначено на 21.06.2011 року на 15-30 год., але позивач в судове Засідання » не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, ара причини своєї неявки позивач суду не повідомила.

¦ '1, ІВі, цювіцно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про Ц|л|ф4рші^ заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно І*яйився в судове засідання без поважних причин.

Т- !*И'Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особ|р | відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції ! Запорізької області про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької;області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-1837/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Суворовської райадміністрації про визнання права власності на самочинно збудовану споруду та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Проте заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову, однак позивач не вказує ціну позову, тому у суду не має можливості визначити правільність сплати судового збору.

Також позивач залучає до участі у справі двох відповідачів, однак в прохальній частині просить стягнути з відповідача 16000 грн. збитків, 20000 грн. моральної шкоди, та інші суми, однак не вказує з кого саме необхідно стягнути ці суми.

Позивач вказує, що необхідно стягнути 1500 грн. за надання юридичної допомоги та за складання позовної заяви 600 грн. однак доказів на підтвердження сплати цих сум суду не надано, тому необхідно було усунути ці недоліки.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 січня 2011 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу направлена ухвала з розясненням про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали.

Однак ухвалу суду позивач не отримав, так як вона повернулася на адресу суду через пошту, без вручення адресату, та представником позивача була надана заява про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідним продовжити строк позивачу, для усунення недоліків позовної заяви .

Керуючись статтями 73, 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ОСОБА_1 встановлений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28.01.2011 року, для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-924/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 530, 612, 625, 1046, 1050 ЦК України, ст. 65 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - борг за договором позики- по 398630 грн., 3 відсотки річних за прострочення повернення боргу - по 23751 грн. 70 коп., судові витрати у вигляді сплати державного мита- по 850 грн. і збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн., а усього по 423291грн. 70 коп. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-102/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5
представника відповідачаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та позовом прокурора м.Комсомольська до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» на користь ОСОБА_3 невиплачене страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 7169,43 грн., відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 750 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 14250 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» на користь держави судовий збір у розмірі 71,69 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн.

Позов прокурора м.Комсомольська - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» на користь Комсомольської міської лікарні відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 2425 грн. 18 коп.

У задоволенні позову прокурора м.Комсомольська в частині стягнення з ОСОБА_5 відшкодування витрат держави на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

23 вересня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь з адресного буро ГУ МВС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача, надійшла 21.09.2011р.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 50 хвилин 17жовтня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1710. 2010 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

23.09.2011
Справа № 2о-97/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про встан.факту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про встан.факту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 11.07.2011 о 16:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-394/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

17 лютого 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: Головуючого - судді Кириченко П. Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-394/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольській державній нотаріальній конторі в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 30 квітня 2009 року в с. Марянівка, Овідіопольського району, Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 2/1522/8635/2011
УХВАЛА

10.06.2011року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Українапро стягнення внеску;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки Українапро стягнення внеску.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 червня 2011 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-1208/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., Суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 2-1208/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 24 квітня 2010 року в смт. Овідіополь, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-560/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.11

27 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-560 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО-6, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по сплаті за квартирну плату та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-560 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО-6, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по сплаті за квартирну плату та комунальні послуги та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 лютого 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1067/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , суд -

В с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, та призначити попереднє судове засідання.

на 16 годин 30 хвилин 05.05. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.