Справа № 2-2691/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулось в суд з позовом, яким просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитом - 86 465,75 грн.; проценти - 30 779,99 грн., відсотки - 3128,92 грн., та судові витрати, всього : 121 698,40 грн. Вимоги мотивували тим, що 13.07.2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 6620/1 , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 86 465 грн. Для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці з 13.07.2009 року до 01.07.2016 року, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Банк свої зобовязання виконав, надав відповідачу кредит в сумі 86 465 грн., проте останній в порушення умов договору, зобовязання не виконує , в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та процентами.

Відповідач в суді позов не визнав, клопотав щодо призначення судово -почеркознавчої екпертизи, вказавши, що договір від 13.07.2009 року він не підписував. Тому, вважає, що є необхідність проведення такої експертизи.

Представник позивача вказала, що проведення експертизи є тільки затягуванням розгляду справи, а тому клопотання є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань дійсно необхідне призначення експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі №2-2691/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи належить підпис на Кредитному договорі №6620/1 (кредит з відстроченням) від 13 липня 2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_1, в графах позичальник - відповідачу ОСОБА_1, чи іншій особі?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2