overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року Справав №2-252/11р.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»про стягнення заборгованості по заробітній платі та не виплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»про стягнення заборгованості по заробітній платі та не виплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»про стягнення заборгованості по заробітній платі та не виплаченого розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 16 лютого 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1201/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №22-ц-2140/11 07.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1709/11
Справа № 22ц 2140/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про стягнення неустойки та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
26.08.2011 Справа № 2н-2392/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року Справа № 2 н 2392/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-н-1890/11
16 серпня 2011 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Міськсумиліфт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ „Міськсумиліфт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2011 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а заявнику запропоновано в строк до 15.08.2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки.
Однак у встановлений строк заявник належним чином вказані в ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його заява відповідно до вимог ст. 121 ЦІ ІК України вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ТОВ „Міськсумиліфт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати не поданою і повернути заявнику, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа №22-ц-1986/11 05.07.2011
Провадження №22-ц/445/11
Справа № 22ц 1986/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.4/2-н

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ПАТ МТС Україна, в особі Полтавської філії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ МТС Українамає право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, відповідно до ст. 99 ЦПК України сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна, в особі Полтавської філії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку.

Суддя Жмурко П.Я.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2011 року Справа № 2н-1682/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-246/09
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

розглянувши подання ВДВС Вінницького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 27.04.2009р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди присуджено 20000грн.,понесених витрат 300грн. та судові витрати 233 грн.

ВДВС Вінницького РУЮ звернулось до суду із подання про видачу по даній справі дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

НА обґрунтування вимог зазначає , що даний виконавчий лист знаходився на виконанні ВДВС Вінницького РУЮ . 30.03.2011р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»та направлено до ВДВС Староміського МУЮ. Однак 20.09.2011р. до ВДВС Вінницького районного у/ю надійшла заява стягувача , в якій просить звернутися до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Даний виконавчий документ в жодному ВДВС у Вінницькій області не знаходиться.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про розгляд подання повідомлені, заяв про відкладення судового розгляду не надходило. ВДВС Вінницького РУЮ та представник ОСОБА_2 просять подання розглянути у їх відсутності, подання задоволити. Неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає за необхідне подання задоволити.

Відповідно до листа Староміського ВДВС Вінницького МУЮ виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-376 від 26.05.2009р. , виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на стягнення 20533грн. завершено 20.12.2010р. згідно п. 10 ст. 37 ЗУ»Про виконавче провадження», про що державним виконавцем винесена постанова та направлена до ВДВС Вінницького РУЮ.

Згідно листа Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції станом на 5.12.2011р. виконавчий лист з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів до Староміського ВДВС не надходив.

За таких підстав , суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, так як його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї сили.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що розглянута Тиврівським районним судом 27.04.2009р. ( справа №2-246/09) видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди 20000грн. , понесених витрат 300грн., та судових витрат 233грн., а всього 20533грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-933/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

15 листопада 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше

Призначити судове засідання на 13:30год. 22.11.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №22-ц-2229/11 14.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1885/11
Справа № 22-ц/2229/2011
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 1 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.08.2011року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-1515/11
У Х В А Л А

06.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як на одну із підстав задоволення позовних вимог позивач ОСОБА_6 посилається на те, що він після смерті матері отримав спадщину у вигляді грошових коштів, які перебували на її ощадній книжці. Позивач просив витребувати із філії Полтавського обласного управління ВАТ Ощадбанкдовідку про те на підставі чого був відкритий рахунок на ім*я ОСОБА_6 № 16809 в ощадній касі № 43/036 м. Полтави у 1985 році.

Суд не вправі відмовити сторонам у справі в наданні доказів, які стосуються розгляду справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не має можливості отримати такі докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання .

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Полтавське обласне управління ВАТ Ощадбанк надати суду, в строк до 25 грудня 2011 року, відомості про наступне:

На підставі чого був закритий рахунок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.01.1985 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 а

Чи складала ОСОБА_7 на той час заповідальне розпорядження та хто отримав кошти за рахунком ОСОБА_7

Який залишок коштів на рахунку ОСОБА_7 на дату його закриття.

У разі невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи будуть притягнуті до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва Л.М.
Справа №22-ц-1060/11 14.03.2011
Справа № 22-ц-1060/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття заборони, покладення зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та іншим відповідачам.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-986/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Дубаневицької сільської ради, про визнання право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубаневицької сільської ради, про визнання право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 11.11.2011 року на 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1