Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6905/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої сторони ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Рівненської міської Ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зазначаючи, що в 1999 році Рішенням Дубровицького районного суду було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, а неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено із позивачем. В супереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України після розірвання шлюбу, відповідач перестав виконувати батьківський обов'язок, щодо виховання та утримання дитини. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, на даний час, останній понад шість років не бачив та не спілкувався з дитиною, не проявляє батьківської турботи та любові. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, не здійснює за ними належний догляд та контроль, не піклуються про духовний та фізичний розвиток дитини, матеріально доньку не утримує.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 25 вересня 1995 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Рівненської міської Ради ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не займається вихованням дитини, не дбає про його фізичний та духовний розвиток.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 із ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак в 1999 році шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 69 від 27.09.1999 року.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про народження дитини, серія 1ГЮ №277930 від 24.10.1995 року, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, 25 вересня 1995 року, актовий запис №20. Відповідач не виконує батьківський обов'язок, щодо виховання та утримання неповнолітньої ОСОБА_4.

З оглянутого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування №08-512 від 03.04.2012 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з інформацією ССД Дубровицької райдержадміністрації, ОСОБА_3 фактично проживає у с. Золоте. Він перебуває в другому шлюбі. Разом з дружиною, ОСОБА_5, виховує двох малолітніх дітей. Зі своєю донькою, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не спілкується, не цікавиться її навчанням, вихованням, розвитком. ОСОБА_3 відмовився надавати будь-які пояснення з приводу розгляду питання про позбавлення його батьківських прав стосовно доньки. ОСОБА_4 з мамою, вітчимом та його родиною проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. За місцем проживання дівчинка забезпечена всім необхідним для повноцінного виховання та розвитку. Діана навчається у ЗОШ № 19 м. Рівне. Згідно з характеристикою, виданою ЗОШ № 19 на ОСОБА_4, успіхами та досягненнями дівчинки цікавиться її мама, ОСОБА_1 та вітчим, ОСОБА_7. Біологічний батько участі у духовному та фізичному вихованні дитини не бере, за період навчання ОСОБА_4 в школі не з'являвся. У своєму поясненні ОСОБА_4 повідомила, що вона з батьком не спілкується і не має в цьому потреби. ОСОБА_6 протягом чотирнадцяти років не цікавився нею. Спілкуватися з ОСОБА_6 дитина не хоче і не вважає його за батька. Діана не заперечує проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неї. Дане питання розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 29 березня 2012 року. На засідання комісії ОСОБА_3 не з'явився, хоча запрошувався належним чином і заздалегідь. Комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4. Враховуючи вищевикладені факти, виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини та керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити гр. ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Судом також встановлено, що відповідач на протязі 6-ти років не цікавиться долею сина, ухиляється від своїх батьківських обов'язків.

Згідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні досліджено достатньо доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає, що в інтересах дитини необхідно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки останній ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню сина, не здійснює за ними належний догляд та контроль, не піклуються про духовний та фізичний розвиток дитини, матеріально сина не утримує.

Право позивачки звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачено ст.165 СК України, а підстави позбавлення батьківських прав вказані у ст.164 СК України, наявність яких у даному випадку суд встановив.

На підставі ст. ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 63, 88, 64, 212-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Рівненської міської Ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія 1ГЮ №277930 від 24.10.1995 року, актовий запис № 20.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.