Справа № 2-д-5/11/1628
Провадження №2-д/1628/4177/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області - Личковаха О.О.,

розгляну вши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві вказував, що 27.08.2011 року зборами засновників ПП «УРОЖАЙНЕ» село Грушино Хорольського району ОСОБА_3 призначено директором ПП «УРОЖАЙНЕ» в звязку з чим між ним та ПП «УРОЖАЙНЕ» було укладено трудовий договір. Колишнього директора ПП «УРОЖАЙНЕ» ОСОБА_4 зборами засновників ПП «УРОЖАЙНЕ» усунено з посади директора виконавчого органу підприємства за допущення ним перевищення повноважень. Постановою слідчого прокуратури Хорольського району ОСОБА_4 було відсторонено від посади на підставі ст. 147 КПК України.

Наказом .N«1 ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора ПП «УРОЖАЙНЕ», що доводиться випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Заявник вказує, що на даний час існує перешкода у виконанні ним посадових обовязків директора ПП «УРОЖАЙНЕ», так як колишній директор ПП «УРОЖАЙНЕ» ОСОБА_4 відмовляється передати ревізійній комісій ПП «УРОЖАЙНЕ» статутну, бухгалтерську та іншу документацію, а також майно, кошти, інші матеріальні цінності, печаггжу та штампи, аргументуючи це втратою штампу та печатки підприємства.

В зв'язку з тим, що ПП «УРОЖАЙНЕ» необхідно час для відновлення втраченої статутної документації та свідоцтва про державну реєстрацію, а також вірогідність ОСОБА_4 використання статутних документів, заявник прогає су д вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Державному реєстратору Хорольської РДА ОСОБА_5 вчиняти реєстраційні дії, щодо юридичної особи ПП «УРОЖАЙНЕ», зміни до відомостей про юридичних особу ПП «УРОЖАЙНЕ», які не повязанні з відновленням втрачених статутних документів ПП «УРОЖАЙНЕ» та свідоцтва про державну реєстрацію.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог. встановлених законом.

Відшоидно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, акте невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомост. хм забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Крім -ото, заявником не надано нового статуту ПП «УРОЖАЙНЕ», не підтверджено належним чином повновгжгяш директора ПП «УРОЖАЙНЕ» - ОСОБА_1, в усіх доданих документах до заяви про забезпечення позову відсутні юридичні реквізити вказаного підприємства, що ставить під сумнів законність перебування ОСОБА_1 ЧЕА. на займаній посаді.

У поганій до суду заяві заявник не зазначає: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обгрунтовує необхідність застосування запропонованого виду забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгру нтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду разом з доданими документами.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д дя: