АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1354/11 Справа № 22ц-9396/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болтунової Л.М.

суддів Романюк М.М., Козлова С.П.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року про зупинення провадження по справі, , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року було зупинено провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 281107-К від 28.11.2007 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2010 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулося з позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» і просило стягнути з ОСОБА_3 та ЗАТ ФБК «Дніпро-Інвест-Буд» суму боргу згідно кредитного договору від 28.11.2007 року . ( а.с.3)

В процесі розгляду даної справи, в суді першої інстанції представником відповідача, було заявлено клопотання про зупинення даного провадження до розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до вказаних відповідачів про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору № 281107-К від 28.11.2007 року.( а.с.51)

Зупиняючи провадження по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з положень ч.1 п.4 ст. 201ЦПК України.

З таким висновком колегія суддів погоджується і вважає, що він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно в ухвалі зазначив, що інша цивільна справа дійсно розглядається в Бабушкінському районному суді за участю сторін, вимоги позову пов*язані, похідні, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої.

Доводи позивача про те, що згідно уточнених ними позовних вимог в вищевказаному суді розглядається заборгованість за кредитним договором, яка розрахована станом на 28.05.2009 року, а тому ніяким чином не пов*язана з даною справою, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, позивачем до апеляційної скарги на ухвалу суду від 18 травня 2011 року були додані позовна заява про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, яка надійшла до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 12.09.2008 року, а також заява про збільшення розміру позовних вимог стосовно заборгованості за кредитним договором від 01.06.2009 року.

Між тим, з наданих документів не вбачається, що позивач відмовився від позовних вимог про розірвання кредитного договору.

Колегія суддів вважає, що розгляд даної цивільної справи залежить від наслідків розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська за позовом позивача про розірвання кредитного договору.

Таким чином, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: