Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач за первісним позовом просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований з відповідачкою, залишити на утриманні та вихованні відповідачки малолітніх дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Позивачка за зустрічним позовом просить суд поділити між нею і відповідачем за зустрічним позовом майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Як зазначив позивач за первісним позовом у своїй позовній заяві, 24 листопада 2001 року Тетерівською сільською радою Житомирського району між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Від спільного з ним шлюбного життя 30.05.2002 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3, а 10.04.2006 року дочку ОСОБА_5. Сімейне життя з відповідачкою у нього не склалося. Відповідачка разом з малолітніми дітьми проживає окремо від нього уже більше двох місяців і він з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримує. Різні характери та різні погляди на життя стали причиною непорозумінь в сім'ї. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї стало неможливим. На примирення з відповідачкою не погоджується.

Позивачка за зустрічним позовом просила суд поділити з відповідачем їх спільне майно, набуте під час шлюбного життя.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивач за первісним позовом в своїй заяві просив суд задовольнити його позовні вимоги, визнав позов позивачки за зустрічним позовом і не заперечує проти поділу майна подружжя згідно її позовних вимог лише просить суд залишити йому про поділі майна фотоапарат " Cannon ",

Відповідачка у своїй заяві не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, просила суд задовольнити її позовні вимоги та не заперечувала проти того, щоб фотоапарат " Cannon " залишився відповідачу за зустрічним позовом.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 тривалий час шлюбних стосунків не підтримує на примирення не погоджуються, а тому збереження сім'ї за таких обставин є неможливим. Суд вважає за можливе поділ майна подружжя згідно позовних вимог позивачки за зустрічним позовом з урахування клопотання сторін, зазначених ними у своїх заявах до суду.

Суд вважає, що малолітніх дітей сторін у справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на вихованні та утриманні відповідачки.

Встановлені факти відповідають сімейним правовідносинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.70,71,110,112 Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,209,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2001 року Тетерівською сільською радою Житомирського району між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 17, розірвати.

Малолітніх дітей сторін у справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні відповідачки.

Поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності сторін у справі, виділивши ОСОБА_2: холодильник " Атлант комп'ютер; DVD плейєр LG ; м'який куток; телевізор LG, стіл шкільний дитячий; праску ViteK; шафу; мікрохвильову піч; комод; стіл журнальний; 2 паласи на підлогу.

ОСОБА_1 виділити: цифровий фотоапарат " Cannon "; холодильник " Дніпро "; DVD плейєр; пральну машину; тумбу під телевізор; диван, 2 паласи на підлогу; пилосос ViteK; автомобіль марки " Таврія "; газову плиту; фотоапарат; спальний гарнітур.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені нею судові витрати в сумі 51 грн. та 120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційне скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: