overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-756/11
Ухвала

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сімейні відносини між ними не складаються. Постійно виникають сварки та суперечки, які переростають в образи.

23.06.2011 року у судовому засіданні відповідачка звернулася з клопотанням про надання терміну для примирення строком 3 місяці.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 23 вересня 2011 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину на 26 жовтня 2011 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2-733/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 квітня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на половину спадкового домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на половину спадкового домоволодіння .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності на половину спадкового домоволодіння та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-102/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год. 31.10.2011 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

14.10.2011
<Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-146/11
У Х В А Л А

10 січня 2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який укладений 01.03.2008 року та зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 310.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачкою стало нестерпним через те, що у них різні погляди на життя, через що у них часто викають сварки, скандали. За таких обставин твердо переконаний, що здорової та міцної сімї у них не буде. Примирення між ними неможливе, а тому твердо вирішив розірвати з нею шлюб.

Позивач в судовому засіданні вказав, що бажає зберегти сімю, оскільки вважає, що відповідачка може змінити свою поведінку, а тому просить надати їм термін на примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, давши оцінку зібраним доказам по справі, суд дійшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити надавши сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 19.04.2011 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання її копії особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 2-1486/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 квітня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення строку позовної давності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) залучено в якості 3-ї особи: Харківську державну нотаріальну контору № 7.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення строку позовної давності та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2011 року на 11-45 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя-
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1417/11
У Х В А Л А

02.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАІ Єврорембудсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАІ Єврорембудсервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до розгляду на 21 вересня 2011 року на 9 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3351/11
Провадження № 2/1609/282/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАБ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття проваедження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАБ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2011 р. о 13.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-0-18/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

08 квітня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_2,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_3, заінтересована особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району, про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_4, яка померла 19.03.1992 року, а також між останньою та ОСОБА_5, яка померла 18.02.2006 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району, про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Р.№ 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 2-1346/11

06.07.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 11.50 годині, у залі судових засідань №11.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-49/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 листопада 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКАпро стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ПАТ Страхова компанія УНІКАв свою користь страхове відшкодування у розмірі 239455 грн. 93 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 6 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена за вибором позивача і стосується відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи на території Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКАпро стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2010 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 2-1153/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1232/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про зобов*язання відшкодувати шкоду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 лютого 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про зобов*язання відшкодувати шкоду призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2011 року о 09.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-342/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

18 березня 2011 року, суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати їх зареєстрований шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року о 11.30 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду до 28.03.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
10.03.2011 Справа №: 2-376/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.03.2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-376/2011 за позовною заявою ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності., призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10годину 20квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
Справа № 2-78/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Державний ОСОБА_2" в особі філії Городоцьке відділення №6324 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, Про виселення із житлового приміщення яке перебуває в іпотеці банку та про визнання такими, що втратили право на проживання

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Державний ОСОБА_2" в особі філії Городоцьке відділення №6324 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, Про виселення із житлового приміщення яке перебуває в іпотеці банку та про визнання такими.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 16.02.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовів по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання (кожного) надати суду: мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.12.2011 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконнім підвищення процентної ставки та забов`язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконнім підвищення процентної ставки та забов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 12.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-842/11
Р І Ш Е Н Н Я

22.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління ОСОБА_4 України в Полтавській області про визнання права власності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 1718/2-202/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитної спілки "Альянс Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2011 на 12:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________