Номер справи2-627/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди;

В С Т А Н О В И В;

03.08.11 р. цей позов подано до суду.

Під час розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали та вимагали стягнути із страхову суму як шкоду, заподіяну позивачеві внаслідок пошкодження його транспортного засобу БМВ-520 д/з ВХ 9773 АА при шляхово- транспортній пригоді, яка сталася 05.06.10 року. Винуватцем вказаної шляхово- транспортної пригоди є ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ПП Альма-Віта. На час цієї пригоди ПП Альма-Віта уклало договір страхування цивільно- правової відповідальності типу 1 із АСТ Вексель. Враховуючи, що АСТ Вексельє банкрутом та у нього немає коштів для сплати страхової суми, то відповідно до вимог ЗУ Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ці збитки має відшкодовувати відповідач.

Представник відповідача позову не визнав та пояснив, що враховуючи обставину, що шляхово- транспортна пригода, в результаті якої сталося пошкодження транспортного засобу позивача, відбулася тоді коли АСТ Вексельза рішенням господарського суду м. Києва визнано банкрутом, то вимоги щодо відшкодування коштів мали предявлятися до господарського суду в порядку конкурсних кредиторів. Позивач до господарського суду не звернувся, то враховуючи, що договір страхування цивільно- правової відповідальності є не чинним, то на даний час шкоду має відшкодовувати винуватець у шляхово- транспортній пригоді, тобто ОСОБА_3

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної страхової події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6, 20 ЗУ Про ообовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором; у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору; у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія; у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки по договорах обов'язкового страхування

цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ.

Під час розгляду справи достовірно доведено, що 05.06.10 р. на автошляху Стрий-Знамянка сталася шляхово- транспортна пригода за участю позивача, який керував автомобілем НОМЕР_2 та ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_3, який належить ПП Альма-Віта.

Відповідно до поліса № ВС 9054226 обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с. 5) між АСТ Вексель та ПП Альма-Віта18.11.09 р. укладено договір такий договір типу 1, дія якого визначено до 17.11.10 року, тобто на час коли сталася шляхово- транспортна пригода, тобто страховий випадок, вказаний договір є чинним.

Відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 25.07.11 р. (а.с. 45) та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.10 р. (а.с. 46) АСТ Вексельвизнано банкрутом, що стверджує про відсутність у АСТ Векселькоштів для страхової виплати позивачеві.

За таких обставин виконання обовязків щодо страхової виплати, відповідно до ст. 20 зазначеного Закону у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ.

Відповідно до звіту ( а.с. 10-12) вартість відновлювального ремонту складає 20648, 51 грн., що слід стягнути із відповідача на підставі вищезазначеного Договору.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що шкоду позивачеві має відшкодовувати ОСОБА_3, як винуватець шляхово- транспортної пригоди, так як таке твердження спростовується вищевказаними обставинами.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України стягнути:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 страхове відшкодування в сумі 20648,51 грн., судовий збір в сумі 207 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.