права №2-3497/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Балковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2 ,

КП ДМБТІ, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй належить 53/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . яке складається з коридору 1-1, площею 6,6 кв.м., житлової кімнати 1-2, площею 7,5 кв.м., житлової кімнати 1-3. площею 6,0 кв.м., житлової кімнати 1-4, площею 6,3 кв.м., житлової кімнати 1-5, площею 18,3 кв.м., кухні 1-6, площею 6,3 кв.м., санвузла 1-7, площею 2,8 кв.м., загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. 47/100 частин зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_2 . Земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, на підставі державного акту на право власності на землю знаходиться у її власності. Під час проживання приміщення 1-2 в прибудові а-1 було нею переобладнано в житлове приміщення площею 7,5 кв.м., в результаті чого житлова площа її частини домоволодіння склала 38,1 кв.м., загальна - 53,8 кв.м. Крім того, нею був самовільно переб^доватй ОСОБА_3 . Позивач прошть їшшти іа шо праш власності та 53(/00 частая жтачсното домоволодіння, яке складається з квартири АДРЕСА_2 , до якої входять: коридор 1-1, площею 6,6 кв.м., житлова кімната 1-2, площею 7,5 кв.м., житлова кімната 1-3, площею 6,0 кв.м., житлова кімната 1-4, площею 6,3 кв.м., житлова кімната 1-5, площею 18,3 кв.м., кухня 1-6, площею 6,3 кв.м., санвузол 1-7, площею 2,8 кв.м., загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - КП "ДМБТІ11 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого позову.

Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок ОСОБА_1 є власником 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що також підтверджується технічним паспортом. Крім того, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д*№5010 позивачка є власником земельної ділянки, площею 0,0210 га, за вказаною адресою, на якій знаходиться належна їй частина домоволодіння.

Власником 47/100 частин вказаного домоволодіння є ОСОБА_2 , якій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д*№5005 належить земельна ділянка, площею 0,0279 га, за вказаною адресою, на якій знаходиться належна їй частина домоволодіння.

Позивачкою в належній їй частині домоволодіння було самовільно здійснено переобладнання приміщення 1-2 в прибудові а-1 в житлове приміщення, площею 7,5 кв.м., та був самовільно побудований сарай О, площею 2,6 кв.м..

Відповідно до технічного паспорту, виданого КП ДМБТІстаном на 29.09.2010 року, належні позивачці 53/100 частин домоволодіння складаються з: коридору 1-1, площею 6,6 кв.м., житлової кімнати 1-2, площею 7,5 кв.м., яка переобладнана самовільно, житлової кімнати 1-3, площею 6,0 кв.м., житлової кімнати 1-4, площею 6,3 кв.м., житлової кімнати 1-5, площею 18,3 кв.м., кухні 1-6, площею 6,3 кв.м., санвузла 1-7, площею 2,8 кв.м., загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.; сараю літ.О.

Згідно до висновку про технічний стан господарських будівель, прибудов, надбудов і споруд,

складеного КП ДМБТІ 29.10.2010 року № 2/89, сарай літ.О, житлова прибудова (переобладнана з нежитлової) у домоволодінні по АДРЕСА_1 перебувають у задовільному технічному стані.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм.

Враховуючи, що позивач є власником частини вищезазначеного домоволодіння, на території якого розташована належна їй частка домоволодіння та побудований сарай, те, що самочинне переобладнання будинку та будівництво зазначеного сараю здійснено позивачем в межах належної їй земельної ділянки, і при цьому не були порушені права інших осіб, самовільне будівництво відповідає технічним нормам та правилам, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається: коридору 1-1, площею 6,6 кв.м., житлової кімнати 1-2, площею 7,5 кв.м., житлової кімнати 1-3, площею 6,0 кв.м., житлової кімнати 1-4, площею 6,3 кв.м., житлової кімнати 1-5, площею 18,3 кв.м., кухні 1-6, площею 6,3 кв.м., санвузла 1-7, площею 2,8 кв.м., загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.; сараю літ.О, площею 2,6 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева