Справа №6-3903/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

з участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О ВИВ :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 01.12.2010 року по третейській справі № 4764-11/602/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним поговором. Дане рішення прийняте одноособово третейським суддею, ОСОБА_5, якому справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду ОСОБА_6.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 690010021 у сумі 22 955, 54 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн.

Оскільки, рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив видати виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» пояснивши, що ОСОБА_2 був позбавлений права па участь в справі в Третейському суді, оскільки не був повідомлений про день і час слухання справи, у зв'язку з тим, що повістки надсилались на стару адресу. ОСОБА_2 змінив місце проживання і місце прописки і ПАТ «Альфа-Банк» достовірно знав про це. Вважає, що у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду потрібно відмовити, оскільки суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника і просив відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк».

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України визначено виключний перелік обставин та підстав, за наявності яких компетентному суду належить відмовити в задоволені заяви про видачу виконавчого документа.

Вказаними правовими нормами визначено, що підставою для відмови у видачі виконавчого документа є вирішення третейським судом питання про права і обов'язки осіб, які взагалі не брали участі в справі, а не сторін по справі. З копії рішення третейського суду ( ах.7-8) вбачається, що ОСОБА_2 брав участь в розгляді третейської справи в якості відповідача.

Відповідно до пункту 3.2 Розділу 2, який є невід'ємною частиною договору відкриття та порядку ведення рахунку покриття особистої міжнародної картки, Клієнт зобов'язаний вчасно повідомляти Банк про всі зміни в документах та/або відомостях, що були надані Клієнтом при укладенні Договору ( паспортні дані, адреси місця проживання і реєстрації, контактні реквізити і т.д.).

Заявник в судовому засіданні стверджує, що заінтересована особа ОСОБА_2 не звертався до ПАТ «Альфа-Банк» з заявою про зміну місця проживання.

Заінтересована особа та його представник не надали доказів, що спростовують твердження заявника.

Крім того, чинним законодавством України, яким регулюються правовідносини в сфері діяльності третейських судів, не визначено такої підстави для відмови у видачі виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, як неналежне повідомлення сторін про судове засідання третейського суду.

Суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 212-215; 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_4 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.12.2010 року, винесеному третейським суддею, ОСОБА_5, у третейській справі № 4764-11/602/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Справу № 4764-11/602/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цибенко