Справа№6-3788/11
Ухвала

08 листопада 2011 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Боргамин К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.05.2011 року у справі № 1771-5/14/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.05.2011 року у справі № 1771-5/14/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу. Мотивує вимоги тим, що рішення суду є незаконним, винесеним із порушенням Конституції України, без його участі, третейська угода не відповідає вимогам закону, справа не підлягає вирішенню в третейських судах, справи щодо захисту прав споживачів непідвідомчі третейським судам.

В судове засідання заявник не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 20).

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином ( а.с. 21-25), причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа банк» не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд керуючись ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 1771-5/14/11 Третейського суду, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 12.05.2011 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і стягнуто з останніх на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованість за договором про надання траншу № SME0010597 від 25.03.2008 року.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомлення по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв»язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи третейського суду, 25.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання траншу № SME0010597, відповідно до якого кредитор ( ЗАТ «Альфа-Банк) надає позивальнику (ОСОБА_2В.) кредит в сумі 52 000, 00доларів США строком на 84 місяці під 14,5 % річних, а позичальник зобовязується повертати кредит, сплачувати проценти та комісії за кредитом у встановлений договором строк та виконати інші зобовязання за договором у повному обсязі. У відповідності п. 6.2. розділу договору № SME0010597від 25.05.2008 року (а.с.10-14 Третейської справи), сторони домовились внести застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.. 12 Закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність ( неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламент. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз»… Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляді їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Доводи заявника щодо нікчемності п. 6.2 договору про надання траншу, тобто третейського застереження, як такого що порушує публічний порядок, спростовується змістом п.5 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», де мова йде лише про третейські угоди, які визнані компетентним судом недійсними. Третейське застереження викладене в п. 6.2 Кредитного договору є чинним, та не визнане недійсним. Зазначене третейське застереження в кредитному договорі відповідає положенням ст.ст.12, 14 Закону України „Про третейські суди, не порушує діючого законодавства, ОСОБА_2 при підписанні договору погодився з розглядом спорів з ЗАТ „Альфа-Банк третейським судом, а тому підстави для визнання третейського застереження нікчемним з тих мотивів, що воно позбавляє його права на захист своїх прав в судах загальної юрисдикції, відсутні.

Відповідно до приписів ст.. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

Положення Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються до спорів, які виникають з кредитних правовідносин лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання договору цей закон не застосовується, оскільки ці правовідносини регулюються нормами ЦК України та іншим спеціальним законодавством в системі кредитування.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому 12.05.2011 року винесено рішення Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 1771-5/14/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і стягнуто з останніх на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованість за договором про надання траншу № SME0010597 від 25.03.2008 року, підвідомчий третейському суду.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 12.05.2011 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України «Про третейські суди», Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був стороною, а саме відповідачем по справі, на його адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту, копія позовної заяви та розрахунок заборгованості, копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 27.04.2011 року та копія рішення третейського суду від 12.05.2011 року. Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про те, що розгляд позову ПАТ „Альфа-Банк в третейському суді відбувся без його участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону України „Про третейські суди визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду у випадку, коли третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі всіх сторін.

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 12.05.2011 року у третейській справі № 1771-5/14/11 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.05.2011 року, винесеного суддею третейського суду Бендик О.В. у справі № 1771-5/14/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; І.В. Цибенко