Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-13/11/1609
У Х В А Л А

06.05.2011 суддя Київського районного суду Турченко Т.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, КП ПБТІ Інвентаризаторпро встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на самочинне будівництво, спадкове майно, про виділ у натурі частини жилого будинку з надвірними будівлями, про виселення, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про надання дозволу на проведення реконструкції частини жилого будинку, про припинення права власності на 1/10 частину домоволодіння, додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсною третейської угоди від 14.08.2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про передачу на розгляд постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзспору про визнання права власності на самочинно збудований будинок та про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзвід 27.08.2007 року по справі №27/4, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, КП ПБТІ Інвентаризаторпро встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на самочинне будівництво, спадкове майно, про виділ у натурі частини жилого будинку з надвірними будівлями, про виселення, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про надання дозволу на проведення реконструкції частини жилого будинку, про припинення права власності на 1/10 частину домоволодіння, додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсною третейської угоди від 14.08.2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про передачу на розгляд постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзспору про визнання права власності на самочинно збудований будинок та про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзвід 27.08.2007 року по справі №27/4 задоволено частково .

10 березня 2011 року рішенням Київського районного суду м. Полтави було встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7, яка померла 10 серпня 2000 року в м.Полтаві є рідною сестрою ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом другої черги рідним братом право власності на спадкове майно ОСОБА_7, яка померла 10 серпня 2000 року в м.Полтаві, а саме на належну їй 1/20 частину домоволодіння по вул.Опитній, 46 в місті Полтаві.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований у домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві житловий будинок В-1,вта виділити його в натурі, а також на самочинні коридор 4 площею 6,2 кв.м і кухню 5 площею 7,4 кв.м в житловому будинку А-1.

Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку В-1,вв домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві.

Виділено ОСОБА_1 в натурі в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві належну на праві приватної часткової власності частку 19/100 приміщення в житловому будинку А-1: коридор 4 площею 6,2 кв.м, кухню 5 площею 7,4 кв.м, 4-3 кухню площею 17,0 кв.м, 4-4 жилу кімнату площею 23,9 кв.м.

ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку площею 439,4 кв.м, що відповідає ідеальній частці 1/3 частини домоволодіння (зафарбовано жовтим кольором).

ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 439,3 кв.м, що відповідає ідеальній частці 1/3 чаастини домоволодіння (зафарбовано зеленим кольором).

ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку площею 439,3 кв.м, що відповідає ідеальній частці 1/3 частини домоволодіння (зафарбовано фіолетовим кольором).

Земельна ділянка спільного користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 48 кв.м зафарбована червоним кольором.

Межі користування земельною ділянкою по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві проходять наступним чином:

-ділянка спільного користування співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 48 кв.м має в плані неправильну геометричну форму і проходить по точках А, В, Г, ФХЦБ, А, які вказані в додатку №1.

- ділянка особистого користування співвласника ОСОБА_2 (квартира №1) площею 439,3 кв.м в плані має неправильну геометричну форму і проходить по точках АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРА, які вказані в додатку №1.

- ділянка особистого користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (квартири №2 та №3) площею 415,3 кв.м в плані має неправильну геометричну форму і проходить по точках АСТУФХЦЧШЩНМЛКИЗЖЕДГВБА, які вказані в додлатку№1.

- ділянка особистого користування співвласника ОСОБА_1 (квартира №4) складається з двох ділянок: одна площею 298,4 кв.м в плані має неправильну геометричну форму і проходить по точках СЯА,В,Г,ФУТС, які вказані в додатку №1, друга площею 117 кв.м в плані має неправильну геометричну форму і проходить по точках Б.ЮЩШЧЦБ, які вказані в додатку №1. Межі користування земельною ділянкою по даному варіанту показані в додатку №1 червоним кольором.

Дозволити ОСОБА_1 провести відбудову належної йому і виділеної в натурі частини житлового будинку А-1 в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві відповідно до проектних пропозицій, передбачених Висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження №13 від 26.02.2008 року ОСОБА_8, без надання виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради письмової згоди на її проведення співвласників ОСОБА_9, яка померла 29.03.1979 року, ОСОБА_10, який помер 09.12.1999 року, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_9 на 1/10 частину домоволодіння по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві.

Зобовязано ПП ПБТІ Інвентаризатор скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_9 право спільної часткової власності на 1/10 частину домоволодіння по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві.

Додаткову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсною третейської угоди від 14.08.2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про передачу на розгляд постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзспору про визнання права власності на самочинно збудований будинок та про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзвід 27.08.2007 року по справі №27/4 задовольнити.

Визнано недійсною третейську угоду від 14.08.2007 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про передачу на розгляд постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзспору про визнання права власності на самочинно збудований будинок літера В-1,в, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Опитна,46.

Скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзвід 27.08.2007 року по справі №27/4, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований житловий будинок В-1, що знаходиться в домоволодінні по вул.Опитна,46 в м.Полтава.

При винесенні рішення по справі № 2-13/11р. за позовом ОСОБА_1 було допущено явну описку. Так в резулятивній частині рішення невірно вказано- Дозволити ОСОБА_1 провести відбудову належної йому і виділеної в натурі частини житлового будинку А-1 в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві відповідно до проектних пропозицій, передбачених Висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження №13 від 26.02.2008 року ОСОБА_8, без надання виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради письмової згоди на її проведення співвласників ОСОБА_9, яка померла 29.03.1979 року, ОСОБА_10, який помер 09.12.1999 року, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Вказане є явною опискою.

29.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2011 року щодо Дозволити ОСОБА_1 провести відбудову належної йому і виділеної в натурі частини житлового будинку А-1 в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві відповідно до проектних пропозицій, передбачених Висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження №13 від 26.02.2008 року ОСОБА_8, без надання виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради письмової згоди на її проведення співвласників ОСОБА_9, яка померла 29.03.1979 року, ОСОБА_10, який помер 09.12.1999 року, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_2..

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд Дозволити ОСОБА_1 провести відбудову належної йому і виділеної в натурі частини житлового будинку А-1 в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві відповідно до проектних пропозицій, передбачених Висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження №13 від 26.02.2008 року ОСОБА_8, без надання письмової згоди на її проведення співвласників ОСОБА_9, яка померла 29.03.1979 року, ОСОБА_10, який помер 09.12.1999 року, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_2...

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в тесті рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2011 року, вірно зазначивши Дозволити ОСОБА_1 провести відбудову належної йому і виділеної в натурі частини житлового будинку А-1 в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві відповідно до проектних пропозицій, передбачених Висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження №13 від 26.02.2008 року ОСОБА_8, без надання письмової згоди на її проведення співвласників ОСОБА_9, яка померла 29.03.1979 року, ОСОБА_10, який помер 09.12.1999 року, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_2..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дозволити ОСОБА_1 провести відбудову належної йому і виділеної в натурі частини житлового будинку А-1 в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві відповідно до проектних пропозицій, передбачених Висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження №13 від 26.02.2008 року ОСОБА_8, без надання письмової згоди на її проведення співвласників ОСОБА_9, яка померла 29.03.1979 року, ОСОБА_10, який помер 09.12.1999 року, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_2.задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2011 року.

Вказати: Дозволити ОСОБА_1 провести відбудову належної йому і виділеної в натурі частини житлового будинку А-1 в домоволодінні по вул.Опитній, 46 в м.Полтаві відповідно до проектних пропозицій, передбачених Висновком спеціаліста будівельно-технічного дослідження №13 від 26.02.2008 року ОСОБА_8, без надання письмової згоди на її проведення співвласників ОСОБА_9, яка померла 29.03.1979 року, ОСОБА_10, який помер 09.12.1999 року, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.