overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-75/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління праці та соціального розвитку Дубенської районної державної адміністрації

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує, що у неї народилося п'ятеро дітей різних років народження. Але у свідоцтві про народження виданому Птицькою сільською радою на ім'я ОСОБА_2 Сергієвича у графі "по батькові" його невірно записано ОСОБА_2 Сергієвич, замість ОСОБА_2. У графі "мати" також допущено помилку, де заявницю записано ОСОБА_3, замість ОСОБА_1.

Такі помилки у свідоцтві про народження одного з синів перешкоджають заявниці оформити та отримати у встановленому порядку допомогу як багатодітній матері. У сільській раді відмовились виправити допущені помилки, та рекомендували звернутись до суду. Тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_2 Сергієвич являється її сином.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що у свідоцтвах інших чотирьох дітей вона записана як ОСОБА_1, а у свідоцтві старшого сина, чомусь з помилкою, ОСОБА_3. Так само при написанні по батькові сина у свідоцтві допущено помилку і записано його як Сергієвич замість Сергійович. Це напевно сталось через те, що виписуючи свідоцтво писали на російській мові.

Зацікавлена особа, до суду не з'явилась, хоча повідомлена про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявниці, ознайомившись з документами, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 Сергієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кам'яниця Дубенського району його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с.3.)

У свідоцтвах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, всі народились в с.Кам'яниця Дубенського району, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а.с.4,5.)

В паспорті заявниця записана як ОСОБА_1. (а.с.2.)

Аналіз пояснень заявниці в сукупності з вказаними документами дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_2 Сергієвич (по свідоцтві про народження) є сином ОСОБА_1, а його по батькові невірно записано Сергієвич замість Сергійович, як пишеться в українському правописанні, так само ім'я матері записано помилково у російській транскрипції, ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, ст.273 п.1 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Встановити факт того, що ОСОБА_2 Сергієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-ГЮ №138699), видане Птицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області) є сином ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1824/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-160/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 504 (пятсот чотири) грн. 27 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (дев'яносто три)
в місті Вознесенськ Миколаївської області, заборгованість по заробітній платі за листопад 2010 р. в розмірі 504 (п'ятсот чотири) грн. 27 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого Кір'якаА.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року, який оформлений у Радянській сільраді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №3. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 18 червня 2005 року у Радянській сільраді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №3, від якого мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя ________ Кір'як А.В.
Справа № 2-3996/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про забезпечення позову /

31.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду надійшла вищевказана заява, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачеві (40000, АДРЕСА_1, НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

- заборонити відділу у справах громадянствах, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС в Сумській області видачу відповідачу паспорту/проїзного документу;

- адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо в ній маються всі відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Згідно до п. 2.5 ч.1 ст. 6 Закону України, від 21.01.1994, № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Однак, як вбачається із матеріалів заяви, заявником не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача заявником не надано відомостей та достатніх доказів на яке саме майно необхідно накласти арешт і його місцезнаходження, на які саме грошові кошти накласти арешт і в якій банківській установі вони знаходяться. Крім того, при виконанні рішення суду не позбавляє права Державну виконавчу службу вчиняти дії по накладанню арешту на майно боржників.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 2-137/11
№ 2/132/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 є власником будинковолодіння № 19 по вулиці Смірнова в м. Кам'янка, Черкаської області. З метою покращення житлово - побутових умов нею було побудовано житлову прибудову до будинку та гараж.

Оскільки ОСОБА_2 дільницею ЧООБТІ зазначені прибудова та гараж , позначені на плані земельної ділянки в технічному паспорті на будинок садибного типу відповідно літерами «А'-І» та «В» визнано самочинним будівництвом, вона звернулася в суд із заявою про визнання за нею права власності на зазначені будівлі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Судом встановлено, що позивачка, власник будинковолодіння по вул. Смірнова, 19 в м. Кам'янка, Черкаської області самочинно побудувала житлову прибудову до зазначеного житлового будинку позначену на плані земельної ділянки в технічному паспорті на будинок садибного типу літерою «А'-І» та гараж, позначений на плані земельної ділянки в технічному паспорті на будинок садибного типу літерою «В»

Враховуючи, що житлова прибудова та гараж самочинно збудовано на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 281086 від 19.05.2010р., збудовані без порушень пожежних, санітарних вимог та містобудівних вимог і визнання права власності на ці споруди не порушить права інших осіб, що підтверджується висновком відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації, від 09.12.20 ОСОБА_3 № 51, у відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України позов належить задоволити.

Керуючись ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про власність"ст.376 ЦК України, ст.ст. 10,88,130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані житлову прибудову до будинку позначену на плані земельної ділянки в технічному паспорті на будинок садибного типу літерою «А'-1»та гараж позначений на плані земельної ділянки в технічному паспорті на будинок садибного типу літерою «В», розташовані по вулиці Смірнова 19 в м. Кам'янка, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2462/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2008 року в сумі 127511,20 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1275,11 грн та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Одночасно позивач у поданій заяві просить в порядку забезпечення позову обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області видачу відповідачу паспорту/ проїзного документ; зобовязати адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїзних документів, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 р. з наступними змінами регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом не передбачено тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України за ухвалою суду до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,ст.ст. 33 Конституції України,

У Х В А Л А:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2011 року Справа № 2-н-618/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Хоменко ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2039 гривень 25 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2011 р. у розмірі 2039 гривень 25 коп. ( дві тисячу тридцять девять грн. 25 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.09.2011 Справа № 2н-2561/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 9999 грн. 24 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго по 15 грн. (пятнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2011 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 2011 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-629/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар