АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5327/11 Справа № 22ц-6890/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина М.П.

суддів - Варенко О.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулось до суду із позовом та просило стягнути з відповідачки на їх користь 6 840 грн. 17 коп. збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року позов ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог, яким в задоволені позову відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду в межах доводів скарги, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони згідно договору від 30 серпня 2004 року перебувають у договірних відносинах.

Пунктом 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), зазначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно акту про порушення Правил користування електроенергією для населення від 05 жовтня 2007 року, працівниками позивача встановлено порушення користування електроенергією з боку відповідача, а саме підключення навантаження поза приладом обліку, наявність неврахованої розетки.

У звязку з чим відповідачем спричинено збитки позивачу на суму 6 840 грн. 17 коп.

Таким чином, матеріалами справи достовірно встановлено, що з боку ОСОБА_2 були порушення зазначених вище Правил і він повинен нести відповідальність за виявлене порушення.

Пунктом 53 Правил зазначено, що розмір заданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявленні порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно матеріалів справи розрахована ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» сума шкоди по Методиці складає 6 840 грн. 17 коп. і тому суд першої інстанції вірно стягнув її з ОСОБА_2 на користь позивача. Збитки нараховано за три останні роки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом вірно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, рішення суду відповідає вимогам норм процесуального законодавства.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: