overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2897/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.10.2011
Справа 2-695/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягненя аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 80, 79 , 110- 112, 113, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2009року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №187, між ОСОБА_3, 20 квітня 1982року народження, та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Мухтарова), 12 вересня 1982року народження, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, 16 листопада 2009року народження, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 встановити дошлюбне прізвище Мухтарова.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, який народився 20 квітня 1982року у м. Дружківка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 16 листопада 2009року народження, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а при наявності боргу, до його повного погашення, починаючи з 06 липня 2011р.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, який народився 20 квітня 1982року у м. Дружківка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходу до 16 листопада 2012року, починаючи з 06 липня 2011року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. на користь Державного бюджету м. Дружківки донецької області.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
справа №2010/2-н-97/11
провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2011 року м. Дергачі
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Станом на 29.03.2011р. заборгованість боржника складає 1058,87 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.17 постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р.
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2-1025/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 11.04.2011 року о 10:15 год..

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-Н-127 /2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21.02.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 169 гривень 69 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 169 гривень 69 копійок.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 169 гривень 69 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2600/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_1 І-А.Ю., Відділення паспортної роботи і громадянства третя особа ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні,зняття з реєстрації та виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1П до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 І-А.Ю., третя особа Відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод у користуванні,зняття з реєстрації та виселення з квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2011 о 10:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суду до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№ 2-н-3038/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1. ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1. ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ДЗ Чаплинська рай санепідемстанціяпро стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти проти заяви зацікавленої особи; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-1730/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-О-46/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької - області ОСОБА_1, розглянувши заяву Могилів-Подільського МТМО про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2, яка ухиляється від лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2, яка ухиляється від лікування.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120, ст. 284 ЦПК України, оскільки в заяві не вказано на який строк слід помістити особу на лікування, заява підписана неповноважною особою, рішення ЛКК підписано двома особами замість трьох.

Відповідно до п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 235, п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Могилів-Подільського МТМО про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2, яка ухиляється від лікування зі всіма доданими до неї документами заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2011 року Справа № 2н-638/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
- заборгованість за теплопостачання в розмірі 4024 грн. 87 коп.,
- індекс інфляції в сумі 480 грн. 29 коп.,
- 3% річних в сумі 43 грн. 55 коп.
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн., а всього 4678 грн. 71 коп. ( чотири тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 71 копійки )
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа №2-2316/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1С до ТзОВ"Гронло-Львів" про зобов"язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1С до ТзОВ "Гронло-Львів" про зобов"язання до вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 07.12.2011 о 09:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 2/308/275/2012
02 листопада 2011 року У Х В А Л А
02 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача -- ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради про визнання ордеру недійсним в частині виділення балкону,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання ордеру недійсним в частині виділення балкону, заявивши дві позовні вимоги
1. Визнати недійсним ордер №3 від 22.01.2003 року, виданий на підставі рішення адміністрації ВАТ "Волтекс" в частині виділення у особисте користування ? частини балкону по лівій стороні по вікно, який знаходиться на 5 поверсі гуртожитку №10/1 по пр. Молоді у м. Луцьку.
2. Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно збудовану перегородку, яка знаходиться на балконі 5 поверху гуртожитку №10/1 по пр. Молоді в м. Луцьку.
В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову в частині визнання недійсним ордеру.
Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 174, 210 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі в частині вимоги -- визнати недійсним ордер №3 від 22.01.2003 року, виданий на підставі рішення адміністрації ВАТ "Волтекс" в частині виділення у особисте користування ? частини балкону по лівій стороні по вікно, який знаходиться на 5 поверсі гуртожитку №10/1 по пр. Молоді у м. Луцьку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-51/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Радехів, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_3, Львівська, 14а) на 23.03.2011 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
код суду 0527 Номер справи 2-н-1021/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Інтернаціональна, 235 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 березня 2009 року по 01 березня 2011 року у розмірі 731 (сімсот тридцять олна) гривня 39 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.