Справа № 2-3028/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю квартирою № 12, будинку № 11 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Одесі, шляхом зобовязання відповідачки привести у попередній стан квартири № 22,23,24,25 в будинку № 11 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Одесі, а також стягнення судових витрат.

Позивач, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи призвели будівельні роботи, що провадяться ОСОБА_6 по переобладнанню квартир № 25 в будинку № 11 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Одесі у салон-магазин до порушення загальної конструкції будинку та квартири № 12?

- У разі якщо дійсно порушення конструкції будинку стались внаслідок будівельних робіт, здійсненних ОСОБА_6, встановити вартість відновлювального ремонту.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 року вказане клопотання було задоволено.

ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом зобовязання ОСОБА_6 надати доступ експерту до приміщення квартири АДРЕСА_1, а також зобовязати посадових осіб Державної виконавчої служби провести необхідні виконавчі дії щодо надання експерту доступу до приміщення квартири АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно не обґрунтоване, недоведене та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Предметом розгляду справи є проведення відповідачкою реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що питання, які ОСОБА_1 ставить в своєму клопотанні не можуть бути задоволені, оскільки суд не має повноважень, у якості забезпечення доказів зобовязати відповідачку, а також посадових осіб Державної виконавчої служби провести необхідні виконавчі дії щодо надання експерту доступу до приміщення квартири АДРЕСА_1.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 58,60,133, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом зобовязання надати доступ експерту до приміщення, а також зобовязати посадових осіб Державної виконавчої служби провести необхідні виконавчі дії щодо надання експерту доступу до приміщення квартири - відмовити.

Суддя