overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5070/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шенцева О. П.,

при секретарі - Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КС "Вітязь" про стягнення грошової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 травня 2011 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
2н/1522/1768/11 2с/522/192/11
УХВАЛА

02.09.2011 року Цяморсмшй районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Tерьохін С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянув у «ifp -ому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 10.08.201 року по справі 2н/1522/1768/11 за заявою стягувана КП ЖКС «Порто-Франківський» ло ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.08..20' росу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судова ) наказу Приморського районного суду міста Одеси від 10.08.201 Іроку. Заявник з с/ ловам наказом не згоден, оскільки вимоги стягувача є не обґрунтовані, договір «про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» не надавався з 2008 року та їм не підписувався, типовий договір якій надавався 2007 року складений на ім'я ОСОБА_2І яка є померлою з 2004 року.

Із матеріалів справи вбачається. 10.08.2011 року Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП ЖКС «Порто-Франківський» заборгованість за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в розмірі З 015(три тисячі п'ятнадцять) грн..62 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн., судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять і ЗО грн.

Відповідно до частини 6 статі 105-1 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного та керуючого ст.ст. 105-1, 106, 208- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 10.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.1 кв.18 на користь КП ЖКС «Порто-Франківський» заборгованість за квартирну плату та спожиті комунальні ік^глуги в розмірі 3 015(три тисячі п'ятнадцять) грн..62 коп.

ОСОБА_3

Одночасно роз'яснюю, що заявлені стягувач^м/в'имоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальнихліпавил щодо
Справа № 2о-29/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

народні засідателі: - Січінава М.А.,

- Стогнієнко Т.Г.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Приморська районна адміністрація Одеської Міської ради в особі органа опіки та піклування, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усиновлення та зобов'язання внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 234-235, 251-255 ЦПК України, ст.ст. 207, 208, 211, 217,ч. 5 ст. 218 ч. 4, 223-228, 229, 231-233 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя м. Одеси.

Зобов'язати відділ реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси внести зміни в актовий запис № 278 від 16 квітня 2002 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, а саме змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6»на «ОСОБА_6», а по батькові з «ОСОБА_6»на «ОСОБА_6», в графі відомості про батька внести відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2694/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ НАСК Орантадо ОСОБА_1, Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніяпро стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу на 28.02.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, в звязку з неявкою сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4111/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК- задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: -ОСОБА_2-
Справа № 2-3965/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.,

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по аліментам, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_3 за період з 01.08.2003 року по 01.08.2006 року у сумі 9438,75 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 75 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 94,39 грн. (дев'яносто чотири гривні 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2н-/1522/1779/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2187,79 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа 2-230/11

19 квітня 2011 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Проте подаючи позов до суду позивачем не були виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем не сплачене державне мито. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір державного мита даної категорії цивільних справ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір судових витрат даної категорії цивільних справ складає 120,00 грн.

Також позивачу необхідно надати виписку з погосподарської книги Виноградівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 2н-/1522/1963/11
УХВАЛА

9 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2202,96 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО „Райффайзен банк ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО „Райффайзен банк ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 4 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 4 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-

25.08.2011
Справа № 2/1522/8714/11
У Х В А Л А

25.06.2011 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського РВ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського РВ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказані поштовий індекс та номери засобів зв"язку сторін.

В порушення п.5 ст. 119 ЦПК України, не сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Крім того, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського РВ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити витрати ІТЗ у розмірі 37 грн. (Отримувач: ГУДКУ в Одеській області, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22050000) та державне мито 8 грн. 50 коп. (Отримувач: УДК у м.Одесі, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22090100) в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-5024/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5024/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 15 хв. 05 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 5.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-383/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16.08.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-н-648/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2653 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2653 грн. 45 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

21 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Деруса А.В.,

при секретарі - Брус Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

01 червня 2011 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить внести виправлення в зазначену ухвалу суду, а саме: на стор. 1 Ухвали, вступної частини, абзац 1, описової частини, абзац 1, резолютивної частини, абзаци 1, 3, 5, 6, на стор. 2 Ухвали, абзац 2, написано «Неоніла». Заявник просить виправити цю фразу на «Нєоніла».

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому що дійсно в зазначеній фразі допущена технічна помилка та за змістом замість «Неоніла»варто читати «Нєоніла».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, виправивши на стор. 1 Ухвали, вступної частини, абзац 1, описової частини, абзац 1, резолютивної частини, абзаци 1, 3, 5, 6, на стор. 2 Ухвали, абзац 2, написано «Неоніла»на «Нєоніла».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 2-5136/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - Лобенок) ОСОБА_3, зареєстрований 19 вересня 2009 року у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис

№ 768, - розірвати.

Апляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-н-542/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4079,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4079,44 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа №2-3432/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»про визнання договорів поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ВАТ «Морський транспортний банк»про визнання договорів поруки недійсними.

В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до справи ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача проти клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявіляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»про визнання договорів поруки недійсними у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ЄвгенаПетровича.

Повідомити третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.06.2011