overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2730/11
21.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП БАХМУТ-ВОДАдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2010р. по 01.04.2011р. в сумі 1035,40 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Чайковського, 75/2
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП БАХМУТ-ВОДА________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 1035,40 грн. (чотириста двадцять чотири грн. дві коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2990/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 26.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2011 року на 14.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2 6210/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача «Східне Європейське правове агентство»до кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача «Східне Європейське правове агентство»до кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хвилин 11 травня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 2-1723/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 02.09.2011 о 09:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2094/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2011 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 2094/2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 07.12.2011 року о 08.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-2223/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгля справи бе попереднього судового засідання призначити на 29.11.2011 р. о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6777/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_29_»____03______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2- 6777/11 року за позовом ОСОБА_1 до АКБ СР „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ СР „Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк про визнання договору недійсним

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __30_хвилин «_26_»___04____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_26_»___04___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року р Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.1998 року Великоправутинською сільською радою Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 5.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімейне життя не склалося у зв"язку з різними характерами з відповідачем, постійними конфліктами через дрібниці, втратою почуття любові і поваги один до одного. Протягом півтора року вони проживають в одному будинку, але не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Продовжувати сімейне життя не бажає. Майнових спорів немає. Вона має намір утворити сім"ю з іншим чоловіком. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, просить шлюб розірвати.

Дослідивши пояснення сторін, матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 05.06.1998 року у Великоправутинській сільській раді Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 5 (а.с.5). Мають двоє спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 4).

Спору про місце проживання та виховання дітей і майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося у зв"язку з різними характерами сторін, постійними конфліктами через дрібниці . Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати в розмірі 94 грн 10 коп судового збору (а.с.1) слід стягнути з відповідача в користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.1998 року Великоправутинською сільською радою Славутського району, Хмельницької області, актовий запис № 5 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 94 грн 10 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-2283/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про позбавлення батьківських прав",-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку по відношенню до малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про позбавлення батьківських прав".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2012 року о 14:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2012 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2191/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа КСП ім. Трофімова про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа КСП ім. Трофімова, про визнання права власності на земельну ділянку (пай ).

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24.11.2011 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі та третій особі копію ухвали суду про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2199/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації Одесагаз,та за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: Дальницька сільська рада Овідіопольського району, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації Одесагаз,та за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Дальницька сільська рада Овідіопольського район, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 30 хвилин 14 листопада 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-430/11
У Х В А Л А

13.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтавський дослідний механічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року заявник Прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтавський дослідний механічний завод» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5459 грн.87 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтавський дослідний механічний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ 13 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
14.09.2011 14.09.2011 Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

14.09.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовною заявою Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП Міська агенція з приватизації житла, ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП Міська агенція з приватизації житла, ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в останні судові засідання 10.06.2011 року, 22.07.2011 року та 14.09.2011 року не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, вислухавши думку осіб, які зявились в судове засідання, зокрема відповідача ОСОБА_1 та її представника, що наполягали на залишенні позову без розгляду, приходить до висновку, що позов Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП Міська агенція з приватизації житла, ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Одеської міської ради до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, КП Міська агенція з приватизації житла, ОСОБА_1, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання, виселення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-139/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 14.06.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1033/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву Чемоширянової - ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу",-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 14 листопада 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ Одеської області, актовий запис № 185.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Чемоширянової - ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3