Справа № 2-3865/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Кранга М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ УкрСиббанкзвернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що зазначена квартира є предметом застави за договором іпотеки укладеним між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_3, та виступає забезпеченням виконання кредитних зобовязань останньої перед заявником.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.05.2010 року було забезпечено зазначений позов шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_2.

21.09.2010 року по зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені частково.

09.04.2010 року постановою головного державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одесипо цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Квартира АДРЕСА_1 є предметом застави за договором іпотеки укладеного між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЗУ Про іпотекуу разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 порушує інтереси заявника щодо можливості задоволення грошових вимог банку за рахунок предмету іпотеки.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер 9825162, контрольна сума 2В409ГГ885.

Копію ухвали надіслати до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: