overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ілллінічни до Маньківської селищної ради, третя особа Маньківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 31 серпня 2004 року померла їхня мати - ОСОБА_4. 03 листопада 2006 року помер їхній батько - ОСОБА_5. 03 червня 2004 року, ще за життя, їх батьки зробили заповіт на ім'я онука ОСОБА_6, яким заповіли йому належні їм земельні частки (паї) по 5,44 га кожний згідно відповідних сертифікатів серія РН №991958 та серія РН № 991962. Оскільки Маньківська селищна рада так й не виділила батькам згідно їх земельних сертифікатів земельних ділянок для особистого користування за їх письмовими зверненнями, онук ОСОБА_6, будучи юридично необізнаним з питань оформлення спадщини, не звернувся до державного нотаріуса смт. Маньківка з заявою про прийняття спадщини. Надалі, у зв'язку з постійним перебуванням за кордоном, ОСОБА_6 оформив та завірив належним чином відмову від прийняття спадщини на їх користь. Також у позивачів, як спадкоємців по закону, на руках знаходяться майнові сертифікати №171356 та №171353 на ім'я їхніх батьків, на які вони, по згоді, розраховували збільшити вказані земельні паї, але з-за їхньої юридичної необізнаності й затримки виділення та оформлення земельних паїв, вони юридично спадщину не оформили. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що і змусило позивачів звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/342/11 р. за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ілллінічни до Маньківської селищної ради, третя особа Маньківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 31 серпня 2011 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Маньківській селищній раді подати до 31 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3507/11
11.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 01.03.2008р. по 01.01.2011р. в сумі 6923,75 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання, ст.160, 162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів Яр, вул.Ворошилова , 2/30
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів Яр Донецька область вул.Привокзальна, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за теплопостачання 6923,75 грн. (шість тисяч девятьсот двадцять три грн. сімдесят пять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір __34___грн._61 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-1147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 19.05.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/1522/8507/11
УХВАЛА

07.06.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС "Перше Кредитне Товариство" стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, невиплачених процентів, інфляційних витрат та три проценти річних.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 червня 2011 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-496/11
УХВАЛА

29.07.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Під час розгляду справи позивач просив зупинити розгляд справи, оскільки малолітній ОСОБА_3 продовжує лікування та потребує курортно-санаторного лікування.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 203, ст. 202 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди зупинити на час відрядження сторони..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-412/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.10.2010 року у Петрівському відділі реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та дружини, яка в даний час є непрацездатною. Тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Враховуючи те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

08.11.2011 на 09:00 год.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не наданий проект забудови спірного приміщення,

- не надані та не зазначені документи, які підтверджують проведення реконструкції квартири саме відповідачем,

- не надані та не зазначені документи, які підтверджують проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1

- не надані та не зазначені документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструйованої квартири в попередній стан залишити без руху.

Сповістити Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк до 28 жовтня 2011 року.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-465/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/7137/82/74449 від 07.07.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/7137/82/74449 від 07.07.2008 р..

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2011 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-1538/2011
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Болехівського міського суду від 30 січня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_3 Збігнєвною право власності на Ѕ частину будинковолодіння, що знаходиться в м. Болехові, по вул. Грушевського, 12а, Івано-Франківської області.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цих строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 30 січня 2009 року, апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_2 подав 17 серпня 2011 року, тобто із пропуском встановленого законом строку, однак із клопотанням про поновлення пропущеного строку не звертався, а тому, апеляційну скаргу відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України слід залишити без розгляду, роз»яснивши апелянту можливість звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пнівчук О.В.
Справа № 2-7508/11 р.
У Х В А Л А

22 квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство „Прайд-Південь про визнання договору поруки виконаним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство „Прайд-Південь про визнання договору поруки виконаним.

Вказана справа у провадження судді надійшла 21.04.2011р.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство „Прайд-Південь про визнання договору поруки виконаним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 30травня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 3005. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 2-388/11
У Х В А Л А

20.04.2011 Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Кириченко П. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_3
№2-1888/2011
УХВАЛА

21 березня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2-1888/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В позові порушення вимог п. п. 2, 4, 5, 7 ч. 2 , ч. 3, 5 ,8 ст. 119 ЦПК України в позові:

а) не зазначено номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі;

б) відсутня ціна позову;

в) виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги є не повними та не конкретними, а саме: чому позивач просить виділити частки та визнати за ОСОБА_3 право власності на АДРЕСА_1, якими документами позивач підтверджує своє право звернення до суду з таким позовом від імені ОСОБА_3 ;

г) відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

2) Крім того, не зрозуміло ким підписана позовна заява, та чи має право звернення до суду у якості позивача ОСОБА_2, якщо він діє, як представник позивача , то повинна бути належним чином посвідчена довіреність.

3) До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їм, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: