Справа № 2-1089/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М. при секретарі Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись, що 15 серпня 2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він позичив останній гроші в сумі 3500 грн., що підтверджується розпискою. Гроші відповідач зобов'язувалася повернути до 15 жовтня 2010 року, але до теперішнього часу не віддала, тому просив суд стягнути з неї суму боргу і понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити, про обставини та підстави позову пояснив так як це викладено в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації і ці заяви розглянуті судом та задоволені, як такі, що не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів та не суперечать чинному законодавству.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 15 серпня 2010 року уклали письмовий договір позики грошей, згідно умов якого позивач передав гроші в сумі 3500 грн., а відповідач взяла їх і зобов'язувалася повернути до 15 жовтня 2010 року, що підтверджується її розпискою.

Всупереч вимогам ст.1049 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані і у строк та порядку, що встановлені договором, до теперішнього часу гроші не повернула, хоча строк повернення їх сплинув 15 жовтня 2010 року, чим порушила законні права і інтереси позивача, які необхідно поновити і стягнути з відповідача позику в вигляді грошових коштів у такій самій сумі, яка йому була передана тобто 3500 грн.

Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., що підтверджується наданими квитанціями.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн., судові витрати в сумі 171 грн., а всього 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено всіма учасниками процесу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі десяти днів з дня після його проголошення.

Суддя С. М. Клименко