Справа № 2-528/11
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 липня 2011 року Голопристанский районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Охтень А.А., при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі та визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування Ѕ частини домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі та визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування Ѕ частини домоволодіння, вказуючи, що згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2003 року домоволодіння, що розташоване в м. Гола Пристань, вул. Горького, №39/18 Херсонської області перебуває у спільній частковій власності сторін. Кожному належить по 1/4 частини вказаного домоволодіння. На даний час сторони бажають виділити в натурі належні їм частини вказаного домоволодіння в натурі та одночасно бажають визначити розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної частини домоволодіння.

В судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної експертизи , які проти цього не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ Ѕ частини домоволодіння в натурі та визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування Ѕ частини домоволодіння, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливий варіант поділу домобудівні №39/18 по вул.. Горького з виділом у володіння І-х співвласників з часткою Ѕ 1-1 пл. 7,7 кв. 1-2 пл. 18,1 кв. м.1-3 пл. 9,0 кв.м. та господарчі споруди літ. «В» у володіння ІІ-х співвласників з часткою Ѕ виділити приміщення 1-6 пл.18,8 кв.м; 1-5 пл. 8,1 кв.м. 1-4 пл. 10,7 кв. м. та господарчі споруди літ «Б»

Проведення експертизи доручити ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту строк для проведення експертизи три місяці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6