Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-4858/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 27 липня 2011 року відповідач придбав у неї товар на загальну суму 27900 грн, при цьому сторони домовились, що гроші за придбаний товар відповідач фактично бере у борг, тим самим укладаючи договір позики. При цьому відповідач зобов'язався повернути гроші в кінці вересня 2011 року, але не повернув, тому вона просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник зменшили позовні вимоги в зв'язку з частковим погашенням боргу в сумі 2000 грн, просили стягнути з відповідача борг у сумі 25 900 грн. витрати на сплату судового збору в сумі 279 грн, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що згодний повернути 13 000 грн за проданий товар, але на суму 12 900 грн товар не проданий в зв'язку з відсутністю документів на цей товар, а також його неналежної якості. Цей товар він згодний повернути позивачу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2011 року відповідачем власноручно була написана розписка, що посвідчує отримання від нього в борг від позивача товару на суму 27 900 грн. Найменувань та кількості товару в розписці не зазначено, визначена тільки його вартість. Визначену суму відповідач зобов'язався повернути у вересні або жовтні 2011 року. Ця розписка підтверджує укладення між сторонами договору позики і містить зобов'язання повернути визначену суму грошей, а не визначену кількість речей. До цього часу сума боргу не повернута, тому вона підлягає стягненню з відповідача з урахуванням її часткового погашення в сумі 25 900 грн.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 259 грн.

В частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позов задоволенню не підлягає, оскільки на день звернення позивача до суду 07 листопада 2011 року сплату цих витрат не було передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 25 900 грн (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот грн), судові витрати в сумі 259 грн (двісті п'ятдесят дев'ять грн).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя У.М. Болдирєва