АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2011 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2011 року скаргу публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - задоволено.

Визнано дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними.

Визнано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 26 липня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документа до провадження) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2 2255/11 виданого Автозаводським районним судом м Кременчук Полтавської області 21 липня 2011 року неправомірною.

Зобовязано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2 2255/11 виданого Автозаводським районним судом м Кременчука Полтавської області 21 червня 2011 року за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_3.

Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 8, 50 грн.

В апеляційній скарзі державний виконавець ВДВС Світловодського МУЮ ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Ерсте Банк». Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: