Справа №2-1037/201lp.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Наумкіній І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника відповідачки - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування про визнання дій неправомірними та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що він є опікуном неповнолітнього ОСОБА_5, який проживає разом з ним. ОСОБА_5 зареєстрований у квартирі №63 по прт. Жовтневому, 35 в м. Миколаєві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6, яка є його бабусею.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 перешкоджає у користуванні зазначеною квартирою, не пускає, ключів не дає, просив визнати дії відповідачки неправомірними, визнати за ОСОБА_5 право користування квартирою №63 по прт. Жовтневому,63 в м. Миколаєві та вселити його.

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив та просив визнати дії ОСОБА_6 неправомірними та визнати за ОСОБА_5 право користування квартирою №63 по прт. Жовтневому,35 в м. Миколаєві.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення.

Відповідачка у судове засідання не зявилася на попередніх засіданнях проти позову заперечувала, посилаючись на те, що це її квартира і вона не бажає, щоб в ній проживав її онук з яким в неї склалися неприязні стосунки. Представник відповідачки у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні наполягав на задоволенню позову.

Вислухавши пояснення сторін їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року, посвідченого нотаріально за р.№263 та зареєстрованого в КП ММБТІ за № 16661, ОСОБА_6 належить квартира №63 в будинку №35 по прт. Жовтневому в м. Миколаєві. Квартира складається з двох кімнат, житловою площею - 26,9кв.м., загальна площа-41,7 кв.м. (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи у зазначеній вище квартирі зареєстровані: ОСОБА_6 та її онук - ОСОБА_5 з 26.10.2007р.. З 26.10.2007р. по 04.02.2011р. у квартирі була прописана донька ОСОБА_6 та мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7, яка померла 28.01.2011р., актовий запис №409.

Реєстрація у квартирі доньки та онука відбулася на підставі дозволу ОСОБА_6, що стверджується її особистими заявами на імя начальника ЖЕУ -11 ЖКП ММР «Південь».

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2009 року батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було позбавлено батьківських прав.

На підставі рішення виконавчого комітету №840 від 27 лютого 2009 року неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №987 від 27 березня 2009 року ОСОБА_1 призначений піклувальником на неповнолітнім ОСОБА_5.

У теперішній час ОСОБА_5 проживає разом з опікуном в будинку №48 по вул. 3-й Інгульській в м. Миколаєві.

Згідно статті 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сімї має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири). Які проживають разом з ним у будинку (квартирі). Що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування приміщенням.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 як член сімї власника житла ОСОБА_6 з її дозволу проживав та зареєстрований у квартирі №63 по прт. Жовтневому, 35 в м. Миколаєві, він придбав право користування цією жилою площею.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги щодо визнання права користування жилою площею обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про визнання дій ОСОБА_6 неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки визнання права користування житлом є належним захистом порушених прав.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судовий збір у розмірі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

ОСОБА_9 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та

піклування про визнання дій неправомірними та визнання права користування житловим

приміщенням - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право користування квартирою №63 по

проспекту Жовтневому, 35 в м. Миколаєві.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_6

судовий збір у розмірі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи у розмірі 37грн., а всього 45 (сорок пять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи,

які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії

цього рішення.

Суддя;