overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-464/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радиванівської сільради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Радиванівської сільради, Алеки ніни Іванівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 червня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м.Кам"янка, вул.Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у вставлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2011 року м. Рівне Справа № 2н-4341 2011р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1436 гри. 54 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року (ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1886/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-1864/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ухвалою суду від 27 жовтня 2011 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не повністю сплачено державне мито, ціна позову проставлена в заниженому розмірі по даним 2003р. в розмірі 3670 грн., хоча до матеріалів позову позивачем надано копію технічного паспорта з оцінкою спірного майна на 2011р. Так, згідно даних технічного паспорта оцінка 100 відсотків будинковолодіння складає 31 623 грн., інвентарна вартість складає 14 978 грн.

Крім того, позивачем до позову не надано доказу реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, що свідчить про невідповідність поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 листопада 2011 року.

Станом 09.11.2011 року дані недоліки позивачем не було виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ :
Справа №22-ц-2709/11 02.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2769/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Галущенка О.І.,

суддів Лівінського І.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Центрального відділу ДВС ММУЮ на ухвалу судді Центрального районного суду Миколаївської області від 20 липня 2011 року у справі за позовом АТЗТ СК «Інспол» до Аміросланова Гюндюз Ілфат-огли про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2011 року на 9 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-566/2011
УХВАЛА

про внесення виправлень

04 липня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську ухвалу апеляційного суду

Дніпропетровської області про усунення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2011 року відмовлено в задоволенн позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для виправлення описки, а саме: невірно вказано місяць ухваленого рішення 12 «березня» 2011 року, тоді як в журналі судового засідання, в телеграмі, в рішенні, що містить вступну та резолютивну частини зазначено 12 «квітня» 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2011 року в написанні місяця ухваленого рішення.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний місяць винесення рішення - 12 «КВІТНЯ» 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районні го суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Номер справи 2-791/11
Номер провадження 2/505/7460/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області ускладі:

головуючої - судді Дрюка П.М.

при секретарі - Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року судом проводився розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі, укладеного 05.05.2008 року недійсним.

В цей же день судом було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого було оголошені 30.11.2011 року.

Але, в у вступній та резолютивній частині рішення було допущена описка і дата його складання зазначена 15.11.2011 року, а не 30.11.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що ву вступній та резолютивній частині рішення суду від 30.11.2011 року допущена описка у даті його складанні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену писку в вступній та резолютиваній частині рішення про визнання договору оренди землі недійсним і вірною датою його складання слід вважати 30 листопада 2011 року.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2н-2014/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2011 Справа № 2н-2286/2011
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; , інші дані суду не відомі,
Заборгованість за телекомунікаційні послуги, збитки від інфляції та 3% річних в сумі 451 грн. 11 коп. (202,20 грн.сума основного боргу, 39 грн. 21 коп. сума збитків від інфляції, 11 грн. 70 коп. 3% річних від простроченої суми, 198 грн. 00 коп. вартість адаптера ) 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді та 25,50 грн. судового збору, а всього 506 грн. 61 коп. .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2011 року.
Суддя Т.В. Турченко
Справа № 2-н-6/11
Сихівський районний суд м.Львова
Судовий наказ
21 січня 2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсного С. Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсного С. Є.
Справа № 2-н-739/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-263/2011 р.
У х в а л а

16 вересня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л. В. , вивчивши позовну заяву приватного підприємства Станіславбудремонт в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ПП Станіславбудремонтв особі директора ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_2 стягнення 18 000 грн., а також 5544 грн. інфляційних, 1350 грн. річних від зазначеної суми та 300 грн. судових витрат.

Подана заява не відповідає вимогам закону.

Так, із матеріалів справи вбачається, що між сторонами було досягнуто домовленості про поставку позивачу пиломатеріалу відповідачем як субєктом підприємницької діяльності.

Зокрема, згідно копій платіжних доручень від 25.09. та 08.10.2008 р. позивач за поставку пиломатеріалу розраховувався з відповідачем як приватним підприємцем. Із копій претензії від 29.03.2010 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач з метою досудового врегулювання спору направляв таку претензію відповідачу як приватному підприємцю.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник господарський спір, однак позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 як до фізичної особи, не обгрунтувавши це в позовній заяві .

Тому подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву приватного підприємства Станіславбудремонт в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4339/11
Провадження № 1806/2-4342/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Панорама» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Місцем проживання першого відповідача та місцем знаходження другого відповідача відповідача зазначає Зарічний район м. Суми.

Відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України позови подаються в суд за місцем знаходження та реєстрації відповідно юридичних та фізичних осіб.

В позові відсутні обґрунтовування вибору позивачем суду за його вибором відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України - підсудність справ за вибором позивача, на позовні вимоги не розповсюджуються правила виключної підсудності відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин на підставі ст.115 ЦПК України вважаю необхідним повернути матеріали до позову позивачці та розяснити їй право на звернення зі своїм позовом до Зарічного райсуду м. Суми.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети «Панорама» про захист честі, гідності та ділової репутації особі, що звертається до суду для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 р. Справа № 2-н-1900/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про заява про видачу судового наказу на.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 09.06.1976 , 15.10.1982 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 85-23,
заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 310 (триста десять) грн. 23 коп.
2. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на розрахунковий рахунок Дружківського управління по газопостачанню і газифікації
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

24 січня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти заяви.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду на 15.03.2011 року до 10 годин 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №2-н-260/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч.4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №22-ц-2776/11 09.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2878/11
Справа № 22-ц/2776/11
У х в а л а

9 вересня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу предстанвика ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2011 року по справі за позовом ГО "Комітет "Правозахисник" Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Стивідорна компанія "Нікмет-Термінал" про визнання договру підряду недійсним та стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу предстанвика ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3