overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30грудня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Компанії NORSTAR Shipping (Asia) Pte Ltd про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси відповідно до положень ч. 6 та 8 статті 110 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії NORSTAR Shipping (Asia) Pte Ltd про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 18.01.2012 року о 10:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

30.12.2011
Справа №22-ц-2431/11 29.07.2011
Провадження №22-ц/1490/2248/11
У х в а л а

2011 року, липня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2011 року по справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.09.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-593/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державної адміністрації Овідіопольського району, Надлиманської сільської ради про надання додаткового строку для подання Заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державної адміністрації Овідіопольського району, Надлиманської сільської ради, третя особа: про надання додаткового строку для подання Заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 03.02.2011р. о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-197/11
Провадження №
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011

у складі: головуючого судді, - ОСОБА_1

при секретарі, - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду до ОСОБА_4 Олени'Миколаївни про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження в цивільній справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

20жовтня 2010 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана справа у провадження судді надійшла 17.10.2011року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 07листопада 2011р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0711. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.10.2011
Справа № 2-701/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Овідіопольського районного суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області ( смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 18.02.2011року о 9 :30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_03_____11______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11994/11 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __11__ годину __00_ хвилин _14____12____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _14____12___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.11.2011
Справа № 2-667/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної та матеріальної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, прошу терміново надіслати на адресу суду, належним чином посвідчені документи, на підставі яких, Вами було посвідчено договір дарування від 12.10.2006 року земельної ділянки загальною площею 0,059 га, розташованої за адресою : СК Росток, діл. № 321, Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області для ведення садівництва за реєстровим номером № 5430, відповідно до якого ОСОБА_3, подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у дар належну ОСОБА_3, на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,059 га, розміщену на землях, які перебувають у віданні Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, надану для ведення садівництва, склад угідь: рілля 0,059 га, що знаходиться в СК Росток, ділянка № 321 Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

.

Керуючись ст.ст. 133 ч.2, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5,(смт. Овідіополь, вул. Суворова, 3, Одеської області) надіслати на адресу суду, належним чином посвідчені документи, на підставі яких було посвідчено договір дарування від 12.10.2006 року земельної ділянки загальною площею 0,059 га, розташованої за адресою : СК Росток, діл. № 321, Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області для ведення садівництва за реєстровим номером № 5430, відповідно до якого ОСОБА_3, подарувала, а ОСОБА_4, прийняла у дар належну ОСОБА_3, на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,059 га, розміщену на землях, які перебувають у віданні Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, надану для ведення садівництва, склад угідь: рілля 0,059 га, що знаходиться в СК Росток, ділянка № 321 Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-1408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 08 липня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-662/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Первомайської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Сватівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку до земель Первомайської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Первомайської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання 28 жовтня 2011 року о 14-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2-1274/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Провести попереднє судове засідання 18.10.2011 року о 11:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2н/1522/2056/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний, дослідивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

09.09.2011
Справа №2-о-8/11р.
УХВАЛА

01 червня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1», заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник громадська організація «Садівницьке товариство «Ветеран-1» звернулась до суду з заявою, про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_1, в якому просить встановити юридичний факт відсутності членства ОСОБА_1 у громадській організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник громадська організація «Садівницьке товариство «Ветеран-1» не знаходиться у м. Теплодар, у заяві зазначено місце знаходження заявника Київська область. Враховуючи зазначену норму процесуального права, суд повертає заяву заявнику, оскільки справа не підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, для подачі заяви за місцем знаходження заявника.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1», заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику розяснивши, що для встановлення даного факту потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-4119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири з припиненням права спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та можливості її поділу без погіршення її технічного стану та порушення прав інших осіб.

В судовому засіданні позивачка проти клопотання заперечувала.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельної галузі та галузі металознавства, тому по справі необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи існує технічна можливість поділу квартири АДРЕСА_1 без погіршення її технічного стану та порушення прав інших осіб?

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-4119/11.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя