Справа №4с-2
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за скаргою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на бездіяльність працівників Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконанню рішення суду у справі за позовом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» до ОСОБА_1 про виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання, призначене на 5 листопада 2010 року представник заявника не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

14 грудня 2010 року представник заявника не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

25 лютого 2011 року представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду скарги за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник заявника повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача або позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутня заява представника заявника про розгляд справи за їх відсутності, суд вбачає законні підстави для залишення скарги Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на бездіяльність працівників Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на бездіяльність працівників Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиці залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали з апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.02.2011