Справа №22ц-1675, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції Палькова В.О.
Категорія: 57 Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Шуменський ринок», ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 30 грудня 2010 року, від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шуменський ринок»про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30 грудня 2010 року відкрито провадження по справі зав позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шуменський ринок»про стягнення грошових коштів.

Ухвалами Суворовського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та скасовано ухвалу судді від 30 грудня 2010 року про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 30.12.2010 року про відкриття провадження у справі, як такої, що винесена у порушення норм процесуального права, а саме, правил підсудності, ТОВ «Шуменський ринок»просив її скасувати, провадження у справі закрити та просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30.12.2010 року.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалами суду від 09 лютого 2011 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, як такої, що винесена з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання та з ухвалою про скасування ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 30.12.2010 року про забезпечення позову, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права, просив їх скасувати.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу від 09.02.2011 року про скасування ухвали судді від 30.12.2010 року про забезпечення позову, просив її відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг матеріалами справи в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ТОВ «Шуменський ринок»на апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду не підлягаючими задоволенню, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про скасування ухвали судді від 30.12.2010 року про забезпечення позову підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шуменський ринок»про стягнення грошових коштів, призначенні на 06.01.2011 року та 09.02.2011 року позивачка та її представники не зявилися, хоча в матеріалах справи є повідомчі листи за підписом представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про повідомлення їм дати та часу судового засідання (а.с.34, 51).

Відповідно до п.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За вказаних обставин, суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, і доводи апеляційної скарги представника позивачки на зазначену ухвалу не відповідають обставинам справи, висновки суду не спростовують, тому підлягають відхиленню.

З огляду на вище зазначене, оскільки провадження у справі відсутнє, доводи апеляційної скарги ТОВ «Шуменський ринок»на ухвалу судді від 30.12.2010 року про відкриття провадження у справі підлягають відхиленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, діючого в інтересах

ОСОБА_2, на ухвалу суду від 09.02.2011 року про скасування ухвали судді від 30.12.2010 року про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню.

Згідно до положень ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України, ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, отже ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду, якою вище зазначена ухвала залишена без змін, тому підлягають і скасуванню і заходи забезпечення позову, вжиті суддею 30.12.2010 року, а не ухвала судді.

Ухвала Суворовського районного суду м.Херсона від 09.02.2011 року про скасування ухвали судді від 30.12.2010 року підлягає скасуванню з постановленням нової, якою слід скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, належне ТОВ «Шуменський ринок».

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Шуменський ринок»та апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 30 грудня 2010 року про відкриття провадження у справі та від 09 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 09 лютого 2011 року про скасування ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 30 грудня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову скасувати, постановити ухвалу з даного питання.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті суддею Суворовського районного суду м.Херсона від 30 грудня 2010 року у вигляді накладення арешту на майно, належне ТОВ «Шуменський ринок», зареєстроване за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 28 кв.28 фактична адреса: м.Херсон, вул.Лавриньова, 17 «б», код ЕДРПОУ 29944421.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.В.Пузанова

Судді: Л.П.Воронцова, К.Г.Закарян

Копія вірна: ОСОБА_4

от