overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-781/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 квітня 2011 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 Іванівни.01.06.1963 року народження,
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та мешкають за адресою: м. Суми,пр..ОСОБА_4,40,кВ.36
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 Іванівни.01.06.1963 року народження,
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та мешкають за адресою: м. Суми,пр..ОСОБА_4,40,кВ.36
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 Іванівни.01.06.1963 року народження,
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровані та мешкають за адресою: м. Суми,пр..ОСОБА_4,40,кВ.36
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2380/11 року
УХВАЛА

19 серпня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта» про повернення витрат на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 08 червня 2011 року позовну заяву Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта» д ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було повернуто для подання її до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що КС «Сумська кредитна компанія «Віта» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Ухвалою суд від 08 червня 2011 року позов було повернуто для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача. Питання про повернення судових витрат відповідачу не вирішувалося.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Сумській області повернути Кредитної спілки «Сумська кредитна компанія «Віта», місцезнаходження.: м. Суми, вул.. Марко Вовчок, б. 2 р/р 3290 в СФ ПриватБанк в м. Суми, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 93 від 01.06.2011 року платником КС «Сумська кредитна компанія «Віта» через Сумську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Суми та судові витрати в сумі 66,29 грн. сплачені платіжним дорученням № 92 від 01.06.2011 року платником КС «Сумська кредитна компанія «Віта» через Сумську філію ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Славутицький міський уд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2011 року Справа № 2-н-292/11
суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О. Розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2575 гривень 28 копійок
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25, 50 гривень та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ________________20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _______________ 20__ року
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3608/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудовані споруди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудовані споруди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизовано чим саме виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили її права.

Також до позовної заяви позивачка надає заяву в якій вона просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів. При цьому, позивачка не надає доказів на підтвердження неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір в повному обсязі, виходячи з ціни позову 165 020 грн.

В звязку з чим суд не вважає за можливе відстрочити позивачці сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подану позивачко позовну заяву без руху, з наданням їй строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно побудовані споруди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Київського районного ОСОБА_4

суду м. Полтави
Справа № 2-о-150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О. М., розглянувши цівільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19.05.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-898/1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони, мають неповнолітню доньку. Під час подружнього життя року між ними зявилися непорозуміння по щодо поглядів на життя, вони втратили почуття кохання. Просить постановити рішення, розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 21.09.2000 року, який зареєстровано у реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 878, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 4. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку. Як пояснили судовому засіданні сторони, на даний час шлюбні відносини між ними припинені і сімя фактично розпалася, примирення між ними є неможливим.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10-11,58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 878.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 2-2447/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2447/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "23" серпня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа 2-н-182/11
Зарічний районний суд м. Суми
09 лютого 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
Суддя В. В. Мальована-Когер
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, ким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3097/11
Провадження № 2-н/1609/8813/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №22-ц-2234/11 09.09.2011
Провадження №22-ц/1490/1890/11
Справа № 22-ц/1490/2234/11
У Х В А Л А

2011 вересня місяця, 09 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про встановлення нікчемності договору проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» листопада 2011 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
10.10.2011 Справа № 2н-3252/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2011 року Справа № 2 н 3252/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
відповідно до ст. 180 СК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: м.Полтава, пров.ШевченкаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30% (тридцяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 06 жовтня 2011 року.
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1880/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 27.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-891/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборговнаості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборговнаості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
У Х В А Л А

Справа №2-н-284/11

Провадження №2-н/1023/6220/11

04 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

03.08.2011 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 9550,50 грн.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Справа підсудна цьому суду. Підстав для повернення або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Управління житлово- комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-2390/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15 год 20 хв 15 серпня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
17.10.2011 Справа № 2н-3147/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2011 року Справа № 2 н 3147 /11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко