overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного постійного проживання однією сімєю , заінтересована особи Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 та з 1988 року проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник та ОСОБА_3 мешкали однією сім*єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Після захворювання останнього, вона доглядала за співмешканцем, надавала йому матеріальну та моральну допомогу.

28 липня 2005 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на земельну частку (пай), розміром 5,60 в умовних кадастрових гектарах, по сертифікату серії ОД №0055550, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 09 липня 1996 року. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

,Заявник, як спадкоємець за законом звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її співмешканця, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв*язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт проживання однією сім*єю ііз спадкодавцем не менше п*яти років, тому їй рекомендовано звернутись досуду, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту сумісного постійного проживання однією сімєю , заінтересована особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області ( Ананьїв, Гагаріна, 5) на 02.03.2011 о 09:30.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/1522/9058/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС Порто-Франківськийпро стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП ЖКС Порто-Франківськийпро стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.11 на 15.15, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

20.09.2011
Справа № 2-4220/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

20 жовтня 2011 року справу передано на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «12:30»„05 грудня 2011 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул.Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О.В.Суворова

25.10.2011
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

"21" квітня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Малинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою до територіальної громади Малинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Малинівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 12 травня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-354/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 03 січня 1997 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Миколаївською сільською Радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області, актовий запис №1. Від указаного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб у позивача - перший, у відповідача - повторний.

Сімейне життя не склалось, протягом семи років між ними напружені взаємовідносини, мають різні погляди на життя та сімені стосунки. Основною причиною розпаду сімї є той факт, що чоловік проявляє подружню невірність, при таких обставинах збереження шлюбу є неможливим.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2011 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1616/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1616/2011р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 07.07.2011 о 09:30. в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 2-о-819-54/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"13" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Заявником, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до судового розгляду 06.06.2011 на 11:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/1522/9583/11
УХВАЛА

про повернення позову

05 серпня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вказаний позов було подано із порушенням правил підсудності.

Так відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у відповіді адресного бюро відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Турецький О.С.

05.08.2011
Справа № 2- 7373/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми вкладу з відсотками за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми вкладу з відсотками за депозитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 17 травня 2011 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 17 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.04.2011
Справа № 2-380/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27314 гривень 35 копійок,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20 червня 2008 року між ПАТ КБ „Приват Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 1400 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користуваня кредитом, у звязку з чим станом на 31 травня 2011 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 3427,15 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті за офіційним курсом НБУ станом надату розрахунку складає 27314 гривень 35 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27314 гривень 35 копійок,.

Призначити попереднє судове засідання на 20.10.2011 року на 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1626/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

ВАТ Запоріжжяобленергозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1626/2011р. за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити попереднє судове засідання на 15.07.2011 о 10:50. в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
УХВАЛА

02 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.12.2011 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2011
Справа №2-о-51/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Надєр М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особи Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заявлені вимоги заявника, представник заінтересованої особи Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити під час розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано думку представника заінтересованої особи з приводу вимог викладених в заяві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,встановлення факту родинних відносин заінтересована особа Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2011 на 09:30 у залі судового засідання в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: М. І. Надєр
Справа № 2- 6829/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні обєкти, ОСОБА_1 про знесення самовільно улаштованих гаражів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні обєкти, ОСОБА_1 про знесення самовільно улаштованих гаражів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 20 травня 2011 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 20 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

13.04.2011
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-с-115/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2011 року за заявою КП " Харківські теплові мережі" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 14139,36 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, та на користь держави стягнуто держмито в розмірі 141,69 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те , що їй не було повідомлено стягувачем про суму заборгованості та досудове повідомлення про сплату заборгованості не отримував.

В судове засідання сторони не з,явилися , причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та роз,яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ виданий 22 червня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП " Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 14139,36 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, та на користь держави стягнуто держмито в розмірі 141,69 грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику КП " Харківські теплові мережі" її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2