overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1347/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Будівельне управління № 9 Полтаванафтогазбуд, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Будівельне управління № 9 Полтаванафтогазбуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.05.2011
Справа № 2-6058/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Справа № 2-6058/2011 р/с № 44

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заборольської сільської ради, Управління Держкомзему в Луцькому районі про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, --

в с т а н о в и л а:

05.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Заборольської сільської ради, Управління Держкомзему в Луцькому районі про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заборольської сільської ради, Управління Держкомзему в Луцькому районі про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку.

Провести попереднє судовий розгляд 20 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за період навчання,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за період навчання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позхивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

Всупереч цим вимогам, позивач не в повному обсязі зазначив обставини справи, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме не зазначив розмір своїх витрат на навчання, не зазначив стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність чи відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних батьків, дружини; не обгрунтував, чому аліменти необхідно стягувати саме в розмірі 1/4 від доходу відповідача.

Позивач також не зазначів докази, якими він підтверджує розмір витрат на своє навчання, матеріальне становище відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за період навчання залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа№ 2-5689/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку судового розгляду позивач подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо розірвання шлюбу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №22-ц-830/11 15.03.2011
Справа № 22-ц/830/11
У х в а л а

15 березня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ "СЕБ Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "СЕБ Банк" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 квітня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«24» травня 2011 року м. Днілродзєржинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» «про стягнення заробітної плати, стягнення заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди», -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачені йому заробітну плату, загальною сумою 1530,92 грн,; компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, загальною сумою 159,78 грн.; компенсацію за всі невикористані їм дні відпустки та додаткової відпустки, загальною сумою 8052,62 грн.; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., допустити рішення до негайного виконання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно зазначено адресу відповідача по справі - за вказаною адресою знаходиться Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська. Згідно доданого до позовної заяви припису Територіальної державної інспекції праці, фактичне місце знаходження відповідача м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 15. Цю ж адресу позивач зазначив у колективній скарзі на ім'я міського голови від 22.02.2011 р. До позову не додано довідку з підприємства відповідача щодо існування заборгованості станом на момент подачі позову до суду та розрахунок цієї заборгованості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданні.м строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» «про стягнення заробітної плати, стягнення заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність, у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду, усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя С.С. Федоріщев
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-20/11
"07" лютого 2011 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,
заінтересовані особи відділ опіки та піклування Ддружківського виконкому ,
ОСОБА_1 звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, яка проживає разои з нею, є її донькою, інвалідом 2 групи у зв'язку з інвалідністю з дитинства.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,238 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17.02.2011 о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2н-2437/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Дністер до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Дністер до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-2125/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2125/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год. 15 хв. 27.07.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.07.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
Справа№ 2-5777/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Глорія-Буд-Плюспро визнання майнового права на квартиру, стягнення грошових коштів та заборони вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання майнового права на квартиру, стягнення грошових коштів та заборони вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру та стягнення коштів.

В судовому засіданні представники позивача подали суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо зобовязання завершити будівництво та передати ОСОБА_3 квартиру, будівельний номер 9 в секції 10.7, по вул.. Кравчука в місті Луцьку та стягнути моральної шкоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 про зобовязання завершити будівництво та передати ОСОБА_3 квартиру, будівельний номер 9 в секції 10.7, по вул.. Кравчука в місті Луцьку та стягнути моральної шкоди в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Глорія-Буд-Плюспро визнання майнового права на квартиру, стягнення грошових коштів та заборони вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9011 /2011
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки дані про час отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №22-ц-2560/11 12.08.2011
Справа №22-ц 2560/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Кутової Т.З.,Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності і договору міни недійсними та про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2011 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-284/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

23 травня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 09.06.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа№ 2-6512/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

22.09.2011 року ПАТ КБ Надразвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 15 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5460/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йомупозову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.С. Цвіркун