Справа № 2-182-11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 лютого 2011 р. дану позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали . В ухвалі суду зазначено, що в поданому позові позивачем в порушення вимог ст..119 ЦПК України , якою встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви ,та п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи , а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачами зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначивши , яку недостовірну інформацію поширено ОСОБА_2 ; заявлено вимоги стосовно зобовязань щодо засобів масової інформації , проте відповідачами ці засоби в позові не зазначено .

Заявлені позивачем вимоги в частині ухвалення рішення про направлення матеріалів стосовно адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії для притягнення його до дисциплінарної відповідальності по своїй суті не є позовними , розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягають, порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката передбачено положеннями Закону України «Про адвокатуру».

Крім того, позивач заявляючи вимоги про зобовязання спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування у газетному виданні «Сватівські відомості », а також направити офіційного листа до телевізійних каналів «Перший національний «і «Інтер» з текстом спростування відповідної інформації , як спосіб захисту порушеного особистого немайнового права, не зазначив яким чином має відбутись спростування -чи то текст спростування , чи то вимоги щодо спростування шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення; заявляючи вимоги про принесення вибачення відповідачами , позивач не послався на норми закону , яими передбачено такий спосіб судового захисту гідності та честі за поширення недостовірної інформації.

Згідно п.27 зазначеної Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України зазначено про необхідність судам враховувати розяснення , що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами , внесеними постановою від 25.05.2001 р.№5). Відповідно ж до п.4 вказаної постанови Пленуму №4 зазначено , що у позовній заяві про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди має бути зазначено , в чому полягає ця шкода , якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві , з яких міркувань він виходив , визначаючи розмір шкоди , та якими доказами це підтверджується. Проте позивачем ці вимоги також не виконано , необхідні вище зазначені відомості та посилання відсутні, не зазначено якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача ОСОБА_2 її заподіяно позивачеві та інш.

.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду 03.03.2011 р. , однак в наданий судом термін , вимоги суду не виконав , до суду не надходило від нього ніяких повідомлень.

За даних обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 ЦПК України ,або не сплатить суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного ,

керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська