Справа № 2-1441/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу ДВС, ТОВ „Торговий дім Укрспецреалізація, 3-тя особа: комунальне підприємство „Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна дійсними та визнання права власності на майно,

встановив:

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна 17 грудня 2010 року позивача визнано переможцем торгів, який придбав будинок № 29 по вул. 8 Березня в м. Сміла. Актом, затвердженим начальником Смілянського міськвідділу ДВС, від 12 січня 2011 року встановлений факт проведення прилюдних торгів. На підставі нього приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18 квітня 2011 року видано свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності придбане з торгів майно.

Рішенням реєстратора Смілянського відділку ЧООБТІ від 24 червня 2011 року позивачу відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за вказаною адресою, в зв'язку з тим, що відчуження обєкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, відбулося без отримання витягу з реєстру прав.

Позивач просив визнати прилюдні торги дійсними та визнати за ним право власності на спірний будинок, так як всі дії по придбанню нерухомого майна були вчинені відповідно до вимог закону.

Представник Смілянського міськвідділу ДВС позов визнала частково, пояснивши, що при виконанні рішення суду про реалізацію іпотечного майна, нею були дотримані всі вимоги діючого законодавства та отримана довідка зі Смілянського відділку ЧООБТІ про його належність. Проведення публічних торгів ніякою особою, чиїх інтересів це стосувалось, не оспорювалось. Виконавче провадження по даному виконавчому листу закінчено. В зв'язку з цим щодо визнання за позивачем права власності на спірний будинок вона заперечень не має.

Представник ТОВ „Торговий дім Укрспецреалізація позов визнав частково, пояснивши, що товариство отримало тендер на продаж вказаного будинку з прилюдних торгів. Всю необхідну для цього документацію воно отримує від державної виконавчої служби. Самі торги були проведені відповідно до вимог нормативних актів. Позивачу після проведення торгів на руки були видані необхідні документи для оформлення його права на придбане майно. В зв'язку з цим щодо визнання за ним права власності на спірний будинок він заперечень не має.

Представник КП „Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, але комунальне підприємство надано заяву про визнання позову та розгляд справи без участі її представника.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши докази по ній, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом МЮ України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року встановлено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, до якої повинні бути надані відповідні документи, в тому числі, копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, та документи, що характеризують обєкт нерухомості. Аналогічні вимоги щодо проведення прилюдних торгів спеціалізованою організацією за заявкою відділу ДВС встановлені і п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом МЮ України № 74/5 від 15 грудня 1999 року, де також вказано, що до заявки повинні бути надані в тому числі документи, що характеризують обєкт нерухомості та копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначені ст.19 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

З пояснень представників відповідачів вбачається, що державним виконавцем проводилось виконання рішення суду щодо звернення стягнення на іпотечне майно. Тендерною комісією при управлінні юстиції в Черкаській області ТОВ „Укрспецреалізація було визначено як організацію, що буде здійснювати продаж майна. Товариство уклало відповідний договір про проведення прилюдних торгів та державним виконавцем Смілянського міськвідділу ДВС йому було направлено заявку та пакет документів для їх проведення, в тому числі технічний паспорт на будинковолодіння, договір купівлі-продажу від 28 серпня 2007 року, згідно якого ОСОБА_4 придбав спірний будинок, та довідку Смілянського відділку ЧООБТІ від 25 травня 2010 року про те, що будинок № 29 по вул. 8 Березня в м. Сміла зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, саме на підставі вказаного договору. Після проведення прилюдних торгів товариством був направлений протокол про те, що вони відбулись і є їх переможець, на підставі чого Смілянським міськвідділом ДВС було складено акт про проведення прилюдних торгів, та у відповідності з вимогами закону, в тому числі і ЗУ „Про іпотеку, позивачу приватним нотаріусом видано свідоцтво, яким вона посвідчила, що вказане майно належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 19 діючого ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень визначено підстави проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також ст. 24 цього ж Закону України визначені підстави відмови в проведенні такої реєстрації, де зазначено і про те, що відмова у вчиненні такої дії з підстав, що не передбачені вказаним Законом, заборонена.

Реєстратор Смілянського відділку ЧООБТІ своїм рішенням відмовив позивачу в проведенні реєстрації його права власності посилаючись на п. 3.5.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, згідно якого відчуження обєкта права, щодо якого підлягають державній реєстрації відбулося без отримання витягу з Реєстру прав. Разом з тим Тимчасове положення... є підзаконним актом тимчасової дії, яке затверджене Наказом МЮ України № 7/5 від 7 лютого 2002 року з послідуючими змінами, та протирічить вимогам Закону України, яким в разі цього і необхідно керуватися. Крім того жоден нормативний акт, що регулював проведення прилюдних торгів, не зобовязував відповідачів до отримання саме витягу з Реєстру прав, а інші документи, які підтверджували право особи на майно, яке реалізовувалось, були ними витребувані та приєднані до заявки. З 1 січня 2012 року реєстрація прав на нерухоме майно повинна буде здійснюватися відповідно до нової редакції ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, яка в ст. 24 визначає ті ж підстави відмови в проведенні державної реєстрації права, що і попередня редакція.

Таким чином ніяка особа не оспорювала порядок проведення прилюдних торгів та їх результати, а також законність видачі нотаріусом зазначеного свідоцтва, а тому позивача на законних підставах визнано переможцем прилюдних торгів та йому видано свідоцтво про належність йому нерухомого майна. З врахуванням викладеного, а також того, що КП „Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації позовні вимоги визнало повністю, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Вимоги про повернення витрат по справі позивачем не заявлені.

На підставі ст. ст. 203, 215, 317, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 19, 24 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме будинковолодіння № 29 по вул. 8 Березня в м. Сміла, проведені ТОВ „Торговий дім Укрспецреалізація 17 грудня 2010 року, на яких його було придбано ОСОБА_2, дійсними.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння № 29 по вул. 8 Березня в м. Сміла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська