overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.07.2011 Справа № 2/1522/9854/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви кредитна спілка Спілка Пенсіонерів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитна спілка Спілка Пенсіонерів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 10 хвилин 09.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 09.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин 26.01.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 26.01.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-н-680/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг в розмірі 3 571,11 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Суддя Шенцева О.П.
Справа № 2-5945/11
РІШЕННЯ

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 27 вересня 2007 року ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2/1522/8275/11
УХВАЛА

29.06.2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Себастіана Олівера про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Себастіана Олівера про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 45 хв. 20 вересня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 20.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 2-6793/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Портофранківського відділу міліції Приморського РВ про усунення перешкод в реєстрації по місцю постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в реєстрації по місцю постійного проживання.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Портофранківського відділу міліції Приморського РВ про усунення перешкод в реєстрації по місцю постійного проживання,-

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22.04.11 р. о 12 год. 55 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.04.11 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Шенцева
Справа № 2-3382/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ "Одеська ТЕЦ" до ОСОБА_1 Про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01 березня 2011 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Бальківська, 33, каб. № 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3923/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, треті особи на стороні відповідача - Підприємство об'єднання громадян "Профсервіс Федерації професійних спілок Одеської області", ОСОБА_2, про скасування розпоряджень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Федерації професійних спілок Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов'язаного з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі, за період з 28 листопада 2009 року по 02 червня 2010 року у сумі 17147,60 грн., моральну шкоду у сумі 500 грн., а всього стягнути - 17647,60 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 60 коп.)

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-199/11
Тарутинський районний суд Одеської області

12 травня 2011 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравець Ю. І.
при секретарі Образенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Тарутине Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити в повному обсязі.
- заборгованість за кредитом 59 173,20 дол. США, що складає 469 284 гривень 90 коп.
- заборгованість за відсотками 7 795,85 дол. США, що складає 61 826 гривень 55 коп.
- пеня з прострочення тілу кредиту 298,19 дол. США, що складає 2 364 гривень 86 коп.
- пеня за прострочення відсотків по кредиту 8 057,88 дол. США, що складає 63 904 гривень 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму державного мита в розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/1522/912/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житловокомунальний сервіс Порто-Франківськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та споживчі комунальні послуги в сумі 1854 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Житловокомунальний сервіс Порто-Франківськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та споживчі комунальні послуги в сумі 1854 грн. 56 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5092/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС ТОВ «Перше кредитне товариство»про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС ТОВ «Перше кредитне товариство»про захист прав споживача.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 25 хв. 28 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 28.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Ставищенський районний суд Київської області
Справа № 2-5/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 21 листопада 2009 року у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ між ним та відповідачкою укладено шлюб.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з 21 листопада 2010 року відповідач залишив його. Спільних дітей не мають, Через органи РАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив факти, на які посилається в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку; причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2009 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 141 (а.с. 5). Від цього шлюбу спільних дітей не мають.

Шлюбні стосунки припинені 21 листопада 2010 року, і на даний час позивач не бажає їх поновлювати.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2009 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 141, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ставищенського районного суду Київської області.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2-8353/11

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Іванівнидо Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання на 18 жовтня 2011року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 18 жовтня 2011року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-
Справа № 2-н-151/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2011 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Чернівціобленерго» в інтересах якої діє Глибоцький район електричних мереж, який знаходиться за адресою: смт. Глибока вул. Першотравнева, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту електроенергію в період з квітня місяця 2011 року по липень місяць 2011 року в розмірі 355 грн. 62 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (даної ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 2-330/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 червня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серпнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Серпнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Серпнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду 20 липня 2011 року о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-402/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до Серпневської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 17 серпня 2011 року о 10:30 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-о/1522/226/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору дарування 58/100 частин квартири АДРЕСА_1, який укладений 23 березня 1994 року між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_4, - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Андрухів