Справа № 2 263/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю прокурора Ахременко О.Д., представника позивача ОСОБА_1

представника опікунської ради при Костогризівській сільській раді ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Органи опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в звернулося до суду із позовом інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - опікунська рада при виконкомі Костогризівської сільської ради Цюрупинського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в ході розгляду справи уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів. Позов підтримала та суду пояснила, що відповідачі є подружжям, які неодноразово припиняють та відновлюють подружні стосунки, через що їх спільний син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має постійного місця проживання, а проживає з батьком і з матірю, що негативно впливає на дитину, ОСОБА_3, має іще малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько якої у свідоцтві про народження записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. За час проживання на території Костогризівської сільської ради ОСОБА_3 та , зарекомендувала себе негативно, ОСОБА_4 посередньо. ОСОБА_3 постійно зловживає спиртними напоями, самоусунулася від виховання та утримання дітей. Постійної роботи та власного житла не має. Неодноразово мала зауваження із сторони представників сільської ради з приводу зловживання спиртними напоями, але ніяких висновків не зробила. ОСОБА_3 згідно вироку Цюрупинського районного суду від 29.03.2010 року засуджена за ст.166 КК України, як особа, що злісно ухиляється від утримання дочки ОСОБА_7. ОСОБА_4 проживає разом з батьками у їх будинку, працевлаштований, однак є людиною слабохарактерною і підпадає під вплив дружини. Зароблені кошти та допомога на дитину витрачається подружжям на спиртне. При припиненні подружніх стосунків ОСОБА_4 вихованням сина не займається, залишає його з бабою похилого віку, яка за станом здоровя не в змозі доглядати за дитиною. При цьому у дітей немає самого необхідного: належної одежі та взуття, відсутні іграшки, книжки. Діти постійно немиті, одежа невипрана. В будинку за місцем проживання повна антисанітарія. Під час обстеження житлових умов у серпні 2010 року ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного спяніння, а діти кинуті без догляду. У 08.12і 2010 року діти за рішенням виконкому Костогризівської сільської ради відібрані у батьків і поміщенні до інтернатів, оскільки їх подальше перебування у відповідачів матері загрожувало здоровю та життю. Згідно листа з будинку інтернату батьки не відвідували своїх дітей. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно обох дітей, а ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_8 та стягнути з них аліменти відповідно: з ОСОБА_3 - на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку( доходу), з ОСОБА_4 - на утримання однієї дитини у розмірі 1/ 4 частку з усіх видів заробітку ( доходу) на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА.

Прокурор Ахременко О.Д. підтримала заявлений позов органу опіки та піклування і просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей та стягнути з них аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 яка спочатку не визнала позовні вимоги і пояснювала, що вона не зловживає спиртними напоями та здійснює належне виховання своїх дітей, але в ході розгляду справи визнала позов в повному обсязі та пояснила, що вона дійсно зловживає спиртними напоями та не здійснює належного за своїми дітьми догляду, не має постійного житла, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб. З чоловіком ОСОБА_4 разом не проживає, хоча не розлучена. Син ОСОБА_8 проживав у батька та знаходився на його утриманні, дочка була з нею. 29.03.2010 року її було засуджено за ст. 166 КК України, і на даний час іспитовий строк, визначений їй вироком суду, не закінчився. 08.12.2010р. діти вилучені та знаходяться в КЗ Херсонської обласної ради «Притулок для дітей служби у справах дітей», вона декілька разів відвідувала дітей.

Відповідач ОСОБА_4 також спочатку не визнавав позовні вимоги та пояснював, що являється нормальним батьком, син ОСОБА_8 проживав у нього в дома. ході розгляду справи позов визнав, пояснивши суду, що дійсно зловживає спиртними напоями, з дружиною ОСОБА_3 разом не проживає та має намір з нею розлучитися, дитиною належним чином не займався, не виховував та не цікавився його подальшою долею, постійно залишав сина на хвору бабу. При цьому ніякого впливу на дружину не має. Аліменти згоден платити.

Представник опікунської ради при Костогризівській сільській раді ОСОБА_2 суду пояснив, що відповідачі зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються. Під час обстеження умов проживання ОСОБА_3 було зясовано, що житло для проживання сімї відсутній, умови для розвитку та виховання, утримання дітей не створені. Через постійне зловживання спиртним ОСОБА_3 та створення антисанітарії в місці помешкання, квартирні хазяйки не бажають мати з відповідачем ніяких справ, що призводить до частої зміни місця проживання. ОСОБА_5 пропускала навчання в школі, ходила неохайна, по зауваженням соціального педагога Костогризівської ЗОШ дитина постійно була в синцях. Малолітній ОСОБА_6 дитячий садок не відвідував, проживав у батька, який належних умов для життя та виховання дитини не давав. Ніякі профілактичні бесіди представників опікунської ради з батьками та вмовляння на них не впливали, останні не бажають змінити свою поведінку та ставлення до дітей Висновок опікунської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора відповідачів, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матірю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - являється батьком малолітнього ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтв про народження ОСОБА_5, витягом з актового запису про народження ОСОБА_6 Батько малолітньої ОСОБА_5 записаний відповідно до ст.135 СК України, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 16.12.2010р. Відповідачі зловживають спиртним, живуть випадковими заробітками, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується вкрай незадовільно, ОСОБА_4 посередньо. Вихованням та утриманням дітей батьки не займаються, власного житла не мають. Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 встановлено, що умови для виховання та проживання дітей відсутні. Житлово-побутові умови ОСОБА_4 задовільні. Згідно рішення виконавчого комітету Костогризівської сільської ради від 07.12.2010 року № 93 «Про доцільність вилучення дітей»діти були вилучені із кризової ситуації, що загрожувала їх життю та здоровю. 29.03.2010р. вироком Цюрупинського районного суду ОСОБА_3 було визнано винною та засуджено за ст.166 КК України (злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків щодо виховання дитини). Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Костогризівської сільської ради ОСОБА_3А доцільно позбавити батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його сина ОСОБА_6 Встановлене підтверджено характеристиками Костогризівської сільської ради, висновком опікунської ради при, актами обстеження житлово-побутових умов.

Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. А відповідача ОСОБА_4 належить позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідачі відсторонилися від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, не утримують їх, ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають спиртними напоями, життям дітей не цікавляться, що свідчить про повну відсутність прояву батьківської турботи. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей, розмір яких визначає у 1/3 частці від доходу( заробітку ) відповідача.

З ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА на утримання дитини ОСОБА_6 належить стягнути аліменти, розмір яких визначає у 1/4 частці від доходу

( заробітку ) відповідача, оскільки особа позбавлена батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України не позбавлена обовязку по утриманню дитини до досягненню дитиною повноліття.

Судові витрати по справі належить віднести на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.164, 166, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування Цюрупинської РДА задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 Франківської області, на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, 12 листопада 20007 року народження, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2010 року і до досягнення старшим із дітей повноліття, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь органу опіки та піклування Цюрупинської РДА на утримання дитини ОСОБА_6, 12 листопада 20007 року народження, аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Допустити рішення до негайного виконання в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход держави судовий збір у розмірі по 29,50 гривень з кожного та витрати з ІТЗ у розмірі по 60, 00 гривень з кожного.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В. Заславець