Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1140/201
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1.

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_7 про скасування рішення в частині, визнання незаконним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради від 18 березня 1998 року № 29 ..Про зміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні на житловий будинок" в частині встановлення, що співвласнику житлового будинку № 7 по вул. Річній в с. Кобилянка ОСОБА_8 належить 8/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, визнати нечинним свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 27 березня 1998 року, що видане виконавчим комітетом ОСОБА_6 сільської ради Чернігівського району та області на його ім'я, та визнати за кожним з позивачів право власності на 4/25 частин наведеного вище житлового будинку з господарськими спорудами, мотивуючи заявлені вимоги тим. що оспорювані свідоцтво та рішення видані всупереч положенням цивільного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, що являється також представником ОСОБА_5, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини позову.

Представник відповідача ОСОБА_9 вирішення спору віднесла на розсуд суду, вказуючи, що будь-яких порушень законодавства при оформлення своєї частини будинку ОСОБА_7, як іншим співвласником, допущено не було.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради. Чернігівського району та області, а також представник третьої особи КП „Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації"', про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачі є відповідно сином та дочкою і спадкоємцями за законом померлого 18 лютого 1995 року ОСОБА_8 (а.с. 7. 10, 19). Позивачі відповідно до вимог цивільного законодавства звернулись після смерті батька до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом їм видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 липня 1996 року, за реєстровим № 5-3403, відповідно до якого кожен являється спадкоємцем ? частини спадкового майна, яке. в свою чергу, складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Річній. 7. в с. Кобилянка. Чернігівського району та області (а.с. 10).

Як вбачається з наведеного свідоцтва, підставою для визначення нотаріусом обсягу спадкового майна ОСОБА_8 став договір купівлі-продажу ? частини спірного житлового будинку (а.с. 8. 9). Іншу частину будинку відповідно до цього ж договору купівлі-продажу придбав відповідач по справі ОСОБА_7

В ході судового розгляду встановлено, що, звернувшись в 2011 році до КІІ „Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" за оформленням на підставі свідоцтва про право на спадщину права власності, позивачі дізнались про наявність оспорюваного свідоцтва про право особистої власності на ім'я померлого ОСОБА_8, що було видано ОСОБА_6 сільською радою від 27 березня 1998 року, відповідно до якого він являється власником 8/25 частин домоволодіння по вул. Річній, 7. в с. Кобилянка (а.с. 12). Підставою видачі вказаного свідоцтва зазначено рішення виконкому ОСОБА_6 сільської ради від 18 березня 1998 року за № 29 „Про зміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні на жилий будинок" (а.с. 15).

В ході розгляду справи встановлено і сторонами не заперечувалось, що вже після смерті ОСОБА_811, внаслідок проведених іншим співвласником ОСОБА_7 прибудов своєї частини будинку змінились ідеальні частки співвласників в загальному користуванні будинком (а.с. 14, 36-45). Відповідно, оформлюючи належну ОСОБА_7 частку, орган місцевого самоврядування змінив частку і іншого співвласника, що в подальшому призвело до видачі оспорюваного свідоцтва про право особистої власності на будинок.

Суд погоджується з доводами позову про неможливість особи відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу України мати цивільні права та обов'язки у зв'язку зі смертю і вважає, що рішення ОСОБА_6 сільської ради від 18 березня 1998 року за № 29 ..Про зміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні на жилий будинок" в частині оформлення права власності на померлого ОСОБА_8 було винесено без врахування цих обставин, а отже його слід визнати нечинним, оскільки воно суперечить актам цивільного законодавства і порушує інтереси позивачів.

Слід також визнати нечинним свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 27 березня 1998 року, що видане виконавчим комітетом ОСОБА_6 сільської ради Чернігівського району та області, на ім'я ОСОБА_8, оскільки первісною підставою його видачі є наведене вище рішення ОСОБА_6 сільської ради.

Враховуючи те. що ст. 392 ЦК України дозволяє визнавати право власності у разі, коли воно не визнається або оспорюється, суд вважає можливим, оскільки КП ..Бюро технічної інвентаризації"' листом повідомило позивачів про неможливість зареєструвати їх права як власників на підставі наявного свідоцтва про право на спадщину та у зв'язку зі зміною ідеальних часток будинку (а.с. 11), визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності за кожним на 4/25 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Річній. 69, в с. Кобилянка. Чернігівського району та області, як за спадкоємцями померлого батька, з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 209, 212, 213-215 ІДПК України ст.ст. 328. 392, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 548. 525 Цивільного кодексу УРСР, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_6 сільської ради. Чернігівського району та області. ОСОБА_7 про скасування рішення в частині, визнання незаконним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами - задовольнити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради від 18 березня 1998 року № 29 ..Про зміну ідеальних частин між співвласниками в загальному користуванні на житловий будинок'* в частині встановлення, що співвласнику житлового будинку № 7 по вул. Річній в с. Кобилянка Нацику ОСОБА_10 належить 8/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями.

Визнати нечинним свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 27 березня 1998 року, що видане виконавчим комітетом ОСОБА_6 сільської ради Чернігівського району та області, видане на ім'я ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/25 частини житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: вул. Річна, 69, с. Кобилянка, Чернігівського району та області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/25 частини житлового будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: вул. Річна, 69. с. Кобилянка. Чернігівського району та області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Шитченко