У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації про часткове визнання недійсними: акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04 лютого 1998 року; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 19 листопада 1998 року; реєстраційного посвідчення від 25 лютого 2002 року та зобовязання комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про часткове визнання недійсними: акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04 лютого 1998 року; свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 19 листопада 1998 року та реєстраційного посвідчення від 25 лютого 2002 року, покликаючись у позовній заяві на те, що 02 листопада 1998 року з прилюдних торгів, що розпочалися 28 жовтня 1998 року з продажу заставленого майна, належного філії військторгу № 38 Управління торгівлі ПрикВО, він придбав частину приміщень магазину № 5, розташованого за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова ( колишня вул. Ковельська ), 218, загальною площею 164, 6 кв.м., у тому числі: приміщення торгового залу, площею 82, 3 кв.м., підсобне приміщення, площею 82, 3 кв.м., підвальне приміщення, площею 106, 1 кв.м., і 16 листопада 1998 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на підставі акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 02.11.1998р. було посвідчено його право приватної власності на всі зазначені приміщення магазину № 5 та видано йому свідоцтво про придбання цих приміщень з прилюдних торгів від 16.11.1998р., серії ААН № 795441.

Зазначеними вище приміщеннями магазину № 5 він як власник володіє та користується по цей час, однак позбавлений можливості зареєструвати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 16.11.1998р. в комунальному підприємстві "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" та одержати відповідне реєстраційне посвідчення, оскільки відповідачка ОСОБА_4 при проведенні прилюдних торгів 04 лютого 1998 року, що фактично не відбулися, в порушення вимог закону та інших правових актів, на підставі підробленого судовим виконавцем ОСОБА_7 акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04.02.1998р., 19 листопада 1998 року незаконно одержала в приватного нотаріуса ОСОБА_8 свідоцтво, серії ААМ, № 792859, про придбання з прилюдних торгів частини приміщень магазину № 5, площею 80 кв.м., у м. Володимирі-Волинському, вул. Академіка Глушкова, 218, у тому числі належної йому на праві приватної власності частини приміщення торгового залу, площею 21, 9 кв.м., вартість якої складає 72998 грн., право власності на яку в нього виникло раніше, а саме 16 листопада 1998 року, та 25 лютого 2002 року незаконно зареєструвала на своє ім'я в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації право власності на частину приміщення магазину № 5, площею 82, 1 кв.м., разом із належною йому на праві приватної власності частиною торгового залу цього магазину, площею 21, 9 кв.м.

Факт незаконного проведення прилюдних торгів 04 лютого 1998 року та незаконного придбання відповідачкою ОСОБА_4 спірної частини приміщення торгового залу магазину № 5, площею 21, 9 кв. м., належної йому на праві приватної власності, підтверджується рішенням Володимир-Волинського міського суду від 23.09.2010р., що набрало законної сили 23.11.2010р., яким відмовлено в позові ОСОБА_4 до нього про часткове визнання недійсними: прилюдних торгів від 02 листопада 1998 року, акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 02 листопада 1998 року, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 16 листопада 1998 року, та задоволено зустрічний позов про визнання його добросовісним набувачем всього придбаного 02 листопада 1998 року з прилюдних торгів нерухомого майна, а відповідачку ОСОБА_4 визнано недобросовісним набувачем придбаної з прилюдних торгів 04 лютого 1998 року спірної частини приміщення торгового залу магазину № 5, площею 21, 9 кв.м., в м. Володимирі-Волинському, вул. Академіка Глушкова, 218.

Незаконність проведення прилюдних торгів 04 лютого 1998 року і відповідно складання судовим виконавцем ОСОБА_7 підробленого акта продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04.02.1998р. та незаконного набуття відповідачкою ОСОБА_4 права власності на спірну частину торгового залу магазину № 5, площею 21, 9 кв.м., по вул. Академіка Глушкова, 218 в м. Володимир-Волинський на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого відповідачу ОСОБА_4 19.11.1998р. приватним нотаріусом ОСОБА_8, підтверджено також кримінальною справою № 1-249 за 2001 рік, порушеною проти судового виконавця ОСОБА_7 за ст. 172 ч.1 КК України в редакції 1960 року і закритою постановою Володимир-Волинського міського суду від 10.12.2001р. на підставі Закону України від 11.05.2000р. "Про амністію", з нереабілітуючих підстав, та рішенням Володимир-Волинського міського суду від 27.04.2007р., залишеним ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008р. без змін, яким відмовлено ОСОБА_4 у позові до нього про усунення порушення права власності щодо спірної частини приміщення торгового залу магазину № 5.

Крім того, недостовірність оспорюваних ним документів, виданих відповідачці ОСОБА_4, від початку їх оформлення підтверджується тим, що в кожний з цих документів у подальшому вносились зміни, доповнення та виправлення, зокрема: первісний акт продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04.02.1998р. був складений судовим виконавцем Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_7 без будь-якої розшифровки придбаних ОСОБА_4 приміщень магазину № 5 та їх розмірів, після чого пізніше був складений додатковий акт, але датований тим же числом 04.02.1998р., затверджений від імені голови цього суду іншою невстановленою особою, в якому вказано, що продане ОСОБА_4 майно - частина магазину № 5, площею 80 кв.м., складається, зокрема з торгового залу, площею 60, 2 кв.м., водночас, згідно з розрахунком вартості площі магазину № 5 військторгу № 38 по вул. Академіка Глушкова, 218 в м. Володимирі-Волинському, складеним 30.07.1998р. державним підприємством Міністерства оборони України - Управлінням торгівлі ПрикВО як власником майна, відповідачці ОСОБА_4 підлягала передачі площа торгового залу магазину № 5, розміром 40 кв.м.; у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.11.1998р. двічі 06.02.2002р. вносилися доповнення про придбані ОСОБА_4 приміщення магазину № 5, а в реєстраційному посвідченні Волинського обласного бюро технічної інвентаризації 30.01.2003р. було внесено зміни та виправлено розмір придбаної ОСОБА_4 частини магазину № 5 - з 82, 1 кв.м. на 80, 00 кв.м.

Виходячи з наведених обставин, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідачка ОСОБА_4 явно незаконно отримала в приватну власність вже належну йому на праві приватної власності частину торгового залу магазину № 5, площею 21,9 кв.м. по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, у зв'язку з чим було порушено його право власності на цю частину приміщення торгового залу магазину № 5, оскільки в підробленому акті продажу ОСОБА_4 нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04 лютого 1998 року та виданому на підставі цього акта свідоцтві про придбання ОСОБА_4 майна з прилюдних торгів від 19 листопада 1998 року зазначена належна йому на праві приватної власності частина спірного приміщення торгового залу магазину № 5, площею 21, 9 кв.м., що підтверджено названими вище судовими рішеннями.

З метою захисту свого права власності на спірну частину торгового залу приміщення магазину № 5, площею 21, 9 кв.м., по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, позивач просить визнати частково недійсними документи, видані на ім'я відповідачки ОСОБА_4: акт продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04 лютого 1998 року, складений судовим виконавцем Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_7; свідоцтво, серії ААМ, № 792859, про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна від 19 листопада 1998 року, видане приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_8; реєстраційне посвідчення, серії ЮФ, № 6221, видане Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 25.02.2002 року - всі зазначені документи в частині щодо придбання ОСОБА_4 з прилюдних торгів частини торгового залу магазину № 5, площею 21, 9 кв.м., розташованого по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, та набуття нею права приватної власності на цю частину торгового залу магазину № 5, площею 21, 9 кв.м., а також зобов'язати комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" внести відповідні зміни в реєстраційне посвідчення, серії ЮФ, № 6221, видане Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 25.02.2002 року на ім'я відповідачки ОСОБА_4 у частині щодо незаконного набуття нею права приватної власності на частину торгового залу магазину № 5, площею 21, 9 кв.м., розташованого по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, та видати йому реєстраційне посвідчення на належну йому на праві приватної власності частину приміщення зазначеного магазину № 5, площею 164, 6 кв.м., у тому числі: частину приміщення торгового залу, площею 82, 3 кв.м., і частину підсобних приміщень, площею 82, 3 кв.м., та підвальне приміщення цього магазину, площею 106,1 кв.м., відповідно до свідоцтва, серії ААН, № 795441, виданого 16.11.1998 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження в справі з підстав, викладених у п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, мотивуючи тим, що на цей час існує рішення Іваничівського районного суду від 22.03.2001р., яке не скасоване, залишене без зміни ухвалами апеляційного суду від 02.07.2001р. та Верховного Суду України від 23.10.2001р., предметом розгляду якого були вимоги ОСОБА_1 до неї про визнання недійсним акту продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів 04.02.1998р. та свідоцтва від 19.11.1998р. № 1409, тобто зазначена позовна заява ОСОБА_1 співпадає з розглянутими 22.03.2001р. Іваничівським районним судом вимогами позивача з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку представника відповідачки, яка підтримала клопотання відповідачки, думку представників позивача, які заперечували проти задоволення клопотання з тих мотивів, що за цим позовом є інший предмет спору, між іншими сторонами та з інших підстав, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження в справі в звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наявної в справі копії рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22.03.2001р., яка не засвідчена у встановленому порядку, вбачається, що воно було ухвалено в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міського управління юстиції, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання акту продажу нежилого приміщення з прилюдних торгів від 04.02.1998р. та свідоцтва від 19.11.1998р. № 1409 про право приватної власності на майно недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, і цим рішенням суду в позові ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що хоча суд дійшов висновку, що факти порушень чинного законодавства при проведенні прилюдних торгів 04.02.1998р. мали місце, однак вважати прилюдні торги від 04.02.1998р. такими, що не відбулися, немає підстав через те, що ОСОБА_1 не знаходився в правових відносинах ні з боржником, ні з набувачем майна і йому не належить право вимоги.

Водночас, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, предметом спору за цим позовом є конкретно визначена спірна частина приміщення торгового залу, площею 21, 9 кв.м., магазину № 5 по вул. Академіка Глушкова, 218 у м. Володимирі-Волинському, і саме в цій частині в позовній заяві ставляться позивачем вимоги про часткове визнання недійсними акту продажу нежилого приміщення від 04.02.1998р., свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 19 листопада 1998 року та реєстраційного посвідчення від 25 лютого 2002 року із зобовязанням іншої сторони, яка не брала участі в справі, що розглядалася Іваничівським районним судом 22.03.2001р., вчинити певні дії.

Крім того, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою звернення його до суду з цим позовом є обставини, встановлені в кримінальній справі про обвинувачення судового виконавця ОСОБА_7 за ст. 172 ч.1 КК України, за якою обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні службового підроблення було предявлено після ухвалення Іваничівським районним судом рішення від 22.03.2001р., та судовими рішеннями в цивільних справах Володимир-Волинського міського суду за № 2-277 за 2007 рік та № 2-594 за 2010 рік.

Беручи до уваги, що судові рішення, на які покликалися особи, які беруть участь у справі, як в обґрунтування клопотання про закриття провадження в справі, так і в його заперечення, не оглядалися в судовому засіданні, тому на цій стадії розгляду справи вирішення заявленого відповідачкою клопотання щодо закриття провадження в справі, на думку суду, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження в справі з підстав, викладених у п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: