overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-934/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" грудня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19.12.2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2137/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14.11.2011 о 15:30 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-303/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волочинського району управління юстиції, актовий запис №215.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 12.08.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-2481/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення

у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-2251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачці у користуванні житловим будинком № 92 по вул. Кірова, в смт. Овідіополь Одеської області, який належить їй на праві приватної власності, а також зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2011 о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 30.11.2011 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_03_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11233/11 за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __00_ хвилин _01____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _01____11___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.10.2011
Справа № 2-0805-726/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Аванта" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 26.04.2011 09:30

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

26.04.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4640/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 22-ц/0690/3012/11 Головуючий у 1-й інст. Волкова (Коростенський м.р.с.) 2-3353/10
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Коростень на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2010 року у справі За позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростень про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановила :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 09 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Пенсійним фондом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03 листопада 2011 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду прийнято до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до абз.4 п.1 Закону України №2748-УІ від 02 грудня 2010 року „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцевих положень" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами апеляційні суди у справах щодо спорів в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства закривають провадження за правилами Цивільно-процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростень про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

СУДДЯ:
Справа № 2-2862/11
У х в а л а

"09" грудня 2011 р. Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_3 відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідачем по справі ставить лише ОСОБА_3; окрім того позивачу необхідно вказати розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідачів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому заявнику надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 119, 120,121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікунства та стягнення аліментів залишити без руху, запропонував позивачу в строк до 13.01.2012.

усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1(Зубенко)
Справа № 2-713/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 03 жовтня 2011 року о 11 год. 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-506/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 червня 2011 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2005 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з позовом, в якому просив зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновити межі земельної ділянки та родючий шар землі, а також стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 8000 грн.

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 7.08.2007 року провадження у справі було зупинено у звязку з тривалою хворобою позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06.07.2011 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Гандзій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 13 жовтня 2011 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 13 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-н-161/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2о-135/11
У х в а л а

"26" жовтня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської Ради , Відділ реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції про усиновлення .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.,ст.119-121 ЦПК України до заяви не додані такі оригінали документів: довідки про судимість, довідки з місця проживання усиновлювачів , довідки про стан здоров'я усиновлювачів, довідки з місця роботи , таким чином заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської Ради , Відділ реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність , виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви

-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.11.2011року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Громов
Справа № 2-3925/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на приміщення горища та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири та автомобілі, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з співрозмірності майна та розміру заявленого позову та необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 В іншій частині цього клопотання, як надмірно заявленого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Першу Одеську державну нотаріальну контору, КП „ОМБТІ та РОН, Одеській філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 2-952/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житловий-Альянс" про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житловий-Альянс" про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 04.04.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-43/11
Справа № 2-о-43 /11 року
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2011 року о 16:00 год. в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2