Справа № 2-2572/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог, позивачка посилалася на те, що 21 лютого 2002 року вона, її син ОСОБА_3 та онука ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21 лютого 2002 року Відкритим акціонерним товариством «Губиниський цукровий завод».

ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_3 , помер.

Вона своєчасно, у встановлений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори від 21 вересня 2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивачка просила суд визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 рівними, визнати за нею, право власності на 1/3 частки спірної квартири, визнати за нею право власності на 1/3 частку спірної квартири в порядку спадкування після сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, з наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2002 року позивачка ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 та онука ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21 лютого 2002 року Відкритим акціонерним товариством «Губиниський цукровий завод».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися мати померлого - ОСОБА_1 дочка ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що постановою нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори від 21 вересня 2010 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені.

Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визнати право власності на 1/3 частки квартири.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер, його право власності припиняється в зв`язку із смертю, а позивачка ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 , на підставі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцями померлого першої черги за законом, тому, суд вважає необхідним визнати за ними право власності по 1/6 частці квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372, 1261, 1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати частки власників квартири АДРЕСА_1 рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Городецький Д.І.