справа № 2-447/2011
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності за законом на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по 1-ому провулку Кірова, № 1 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м, в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ЗО травня 2005 року в м. Городня Чернігівської області, та визнати за нею право власності на належну їй, як дружині на праві спільної сумісної власності 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по 1-ому провулку Кірова № 1 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна.

З позовної заяви виходить, що ЗО травня 2005 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на будинок з побутовими та господарськими спорудами по 1-ому пров. Кірова, № 1 ( у минулому провулок Могильний, № 1-6 ), у м. Городня Чернігівської області. 02 лютого 2011 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивачки спадкоємцем першої черги за законом є їхній син - ОСОБА_2, який у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався і вважається таким, що не прийняв спадщину. 04 серпня 2011 року ним подана заява до суду, що за визначенням додаткового строку він звертатись не буде. Зазначений будинок належить ОСОБА_3 на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 11 травня 1957 року, укладеного між виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_3, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 11.05.1957 року, реєстраційний № 710, зареєстрованого в Чернігівському МБТГ22.01.1962 року № 1227. Під час огляду представлених позивачкою документів, нотаріус виявила невідповідність об'єктів нерухомого майна, зазначених у вищезазначеному договорі з їх описом, зазначеним у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ від 14 червня 2011 року № 30626386. За договором забудови до об'єктів нерухомого майна по провулку Могильний, № 1-6 у м. Городня Чернігівської області відносяться : житловий будинок, житловою площею ,-24,30 кв.м., сарай, вбиральня, огорожа штахетна, а за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено до об'єктів нерухомого майна відносяться : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3 огорожа штахетна. Вказані розбіжності у документах щодо об'єктів нерухомого майна є перепоною для оформлення спадкових прав позивачки. Правильний опис об'єктів нерухомого майна зазначено у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ, що підтверджується технічним паспортом на цей житловий будинок. Внести відповідні виправлення у договір забудови не можливо у зв'язку зі смертю власника будинку.

Ухвалою судді від 11 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_5 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 06.09.2011 року з проханням розглянути справу без її участі, так як не може з'явитись в судове засідання за станом здоров'я, підтримує заявлені та уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також позивачка надала до суду письмову заяву від 02.09.2011 року про уточнення позовних вимог та просила суд визнати за нею право власності за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по 1-му провулку Кірова, № 1 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ЗО травня 2005 року в м. Городня Чернігівської області.

Згідно положень ч. 2 ст., 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву від 17.08.2011 року за вих. № 541 з проханням розглянути цивільну за позовон ОСОБА_5 справу без участі представника міської ради в зв'язку зі службовою зайнятістю, позов визнає (а.с. 25).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах цивільної справи мається письмова заявг ОСОБА_2 від 04.08.2011 року з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позову йос матері ОСОБА_5 не заперечує (а.с. 20).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ¦ судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним'чином, про причини неявки представника не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою длр розгляду справи (а.с. 30-31).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідан* всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальногс технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси іниш

осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, ос. за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 по суті заявлених пози позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, при до наступного.

Судом встановлено, що ЗО травня 2005 року в м. Городня Чернігівської області помер ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 007926, видане відд реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської об 30.05.2005 року (а.с. 9).

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого ОСОБА_3, відповідно до 1261 ЦК України, є його дружина ОСОБА_1 та їх спільний син ОСОБА_8.

ОСОБА_1 являється дружиною померлого ОСОБА_3, підтверджується свідоцтвом про одруження серії XV-УА № 024300 (а.с. 8).

ОСОБА_2 являється рідним сином померлого ОСОБА_3, підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії ЯШ № 688892 ( а.с.19).

ОСОБА_5 02.02.2011 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3. За її заявою нотаріальною конторою 02.02.2011 року була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_3, який помер 30.05.2005 року. Спадкоємцем за законом по цій справі є дружина спадкодавця ОСОБА_5. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися (а.с. 31).

Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2, відповідно до ст. 1272 ЦК України, вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, оскільки він протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на житловий будинок з'побутовим та господарськими спорудами по 1-му провулку Кірова, № 1 у м. Городня Чернігівської області.

Відповідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 11 травня 1957 року встановлено, що він укладений між виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_4 11.05.1957 року, реєстраційний № 710, зареєстрований в Чернігівському МБТІ 22.01.1962 року № 1227. Виконком Городнянської міської ради виділив земельну ділянку по 1-ому пров. Могильному № 1-6. На договорі мається реєстраційний напис про реєстрацію за ОСОБА_3Я, в цілому права власності на домоволодіння № 1 по вул. Кірова в м. Городня (а.с. 11-12).

Відповідно до дозволу на виконання робіт від 15.05.1960 року встановлено, що виконком Городнянської міської ради Чернігівської області надав дозвіл ОСОБА_3 на будівництво житлового будинку за адресою : Чернігівська область, м. Городня, 1-ий пров. Могильний, 1-6 (а.с. 16).

Згідно рішення виконкому Городнянської районної ради депутатів від 08.04.1957 року встановлено, що виконком райради депутатів вирішив надати право індивідуального будівництва на земельній ділянці за № 1-6 по 1-ому пров. Могильному, площею 1100 кв.м. ОСОБА_3, зобов'язати забудовника одержати до 1 червня 1957 року всю технічну документацію на право забудови будинку на вищезазначеній земельній ділянці (а.с. 17).

Відповідно до акту від 17.04.1957 року встановлено, що технік інвентаризатор ОСОБА_9 згідно рішення виконкома Городнянської районної ради депутатів від 08.04.1957 року № 158 здійснив відвід земельної ділянки загальною площею 1100 кв.м., яка знаходиться в м. Городня 1-ий пров. Могильний, 1-6, в користування ОСОБА_3 ( а.с. 18 ). З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 14.07.2011 року Городнянським БТІ за № 30626386, встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою : Чернігівська область м. Городня, 1-ий пров. Кірова, № 1 ( в минулому 1 провулок Могильний, буд. 16), на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 11.05.1957 року. Згідно опису об'єкт нерухомого майна складається : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42.5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна. Самовільно побудовано гараж Б-1 тьа сарай Б1-1 (а.с 13).

З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл., м. Городня, 1-ий пров. Кірова, № 1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, судом встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_3 належав на праві власності будинок по 1-ому пров. Кірова, № 1-Б у м. Городня Чернігівської області.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є

нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримала свідоцтва про право на,спадщину на нерухоме майно, оскільки в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме в договорі забудови та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно містяться розбіжності щодо опису об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Зібрані у справі докази ,та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270,1272,1297 ЦК України, ст. ст. 10,11,158,169,174,197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

¦

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по 1-ому провулку Кірова № 1 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в тому числі житловою площею 42,5 кв.м, а-1 прибудова, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ЗО травня 2005 року в м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання

копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський