overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви:
стягувана : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 і області,
боржника: Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної частини
обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 514грн. 39коп.,
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, на користь : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 514грн. 39коп.,
2.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
3.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 на користь держави
судовий збір в розмірі 25.5 грн.
4.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-о-54/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011

у складі: головуючого суддіВорожбянова А.М.

при секретарі, - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського район', Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказала, що з 03.07.1997 року ОСОБА_3 уклав з нею шлюб який зареєстрований Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис № 09. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя, в сімї часто виникали неприязні стосунки. Вважає, що сімю зберегти неможливо, а тому, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити.

Суд, розглянувши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 03.07.1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя виявилось важким, оскільки у позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя. З часом їхні розбіжності у поглядах на сімейне життя поглибились, вони зовсім перестали намагатись знайти щось в інтересах сімї. Спору щодо поділу подружнього майна немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.07.1997 року Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, актовий запис № 09, - розірвати.

Щрпеюпе позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Сигита з ОСОБА_3 державне мито в сумі 8 гривень 50 ¦рв реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Спгнлти з ОСОБА_2 державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок ії розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також, особи, які не брали |рмші у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право вмрвгти в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ¦рвгазошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні ¦Ш час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом ¦шп днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д. М.,

при секретарі Рябоконь Наталія Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2011 р., за клопотанням представника позивачки ОСОБА_3, була призначена додаткова судова інженерно-технічна експертиза, провадження якої було доручено ФОП ОСОБА_5П..

03.10.2011 р., на адресу Овідіопольського райсуду Одеської області, разом із супровідним листом експертів, надійшов висновок вказаної вище експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення. Після відновлення провадження, суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у цивільній справі № 2-125/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зобовязання виконати певні дії ;

2. Призначити судове засідання на 19 жовтня 2011 року о 13.00 годині у приміщенні суду;

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-1271/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Панової - ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу, "-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 22.09.2011 р. відділом РАЦС Роздільнянського управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 87.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Панової - ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2011 року 15:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2249/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2011 року до суду звернулась позивачка з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що 23 жовтня 1998 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки №329, площею 0,061 га., яка розташована СК "Механізатор", Прилиманська сільська рада, Овідіопольського району Одеської області, та вона є спадкоємицею свого чоловіка.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити нотаріальну справу, яка знаходиться у Овідіопольській Державній нотаріальній конторі Одеської області.

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Овідіопольську Державну нотаріальну контору Одеської області надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 23 жовтня 1998 року.

Попередити завідуючу Овідіопольською Державною нотаріальною конторою Одеської області, що на випадок невиконання ухвали суду, вона відповідно до ст.137 ч.5 ЦПК України буде нести встановлену законом відповідальність.

Судове засідання призначено до розгляду на 06.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1221/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між сторонами 14 липня 2006 року був укладений кредитний договір б/н і відповідач порушив умови договору; має заборгованість за кредитом в сумі 26332,71 грн.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Чорнобаївського районного суду від 19 жовтня 2011 року з відповідача стягнута заборгованість за вищевказаним крединим договором; рішення вступило в законну силу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цибра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього судового засідання

07 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі рядок 44 статистичного звіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2011 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб №14.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

СУДДЯ ________________________________________ О.М.Черних
Справа № 2-1559/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про поділ спільного майна подружжя ",-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Садова,13.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про поділ спільного майна подружжя ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4851/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Лірник до Кісса про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 28.03.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
Довідка складена за пропуском строку в звязку з несправністю компьютерної системи "Документообіг загальних судів".
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-886/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк пред'явив позов до ОСОБА_1, і просить: - звернути стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 136184,84 грн. : на будинок та земельну ділянку заг. площею 72,2, який розташований за адресою с. Бовшів, вул. С.Стрільців, 7а, Галицького району шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, - виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в даному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Івано-Франківській області. Також стягнути з відповідача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 15 хв. 02 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-н-66/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2011 року комунальне підприємство Петрівськезвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за січень-травень 2011 року в сумі 440 гривень 46 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

8 липня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-1629/11 28.04.2011
Провадження №22-ц/844/11
Справа 1629/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 28 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 квітня 2011 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного прокурора Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копії апеляційної скарги надіслати

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-4836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хвилин 03 березня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-874/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 21.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 07.11.2011 на 17:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-0805-23/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 07.02.2011 на 09:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-6156/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

Призначити судове засідання на 24.11.2011 р. о 09.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

18.10.2011
Справа № 2-2039/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі його Одеської обласної філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 02.03.2011р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: ОСОБА_3