Дата документу: 08.09.2011
Справа № 2-п-123/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

при секретарі Катрушенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Запорізької міської ради про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

27.04.2011 року по вказаній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1Б.Б задоволені, визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж №1 загальною площею 14, 9 кв.м. розташованого по вул. Немировича-Данченко у м. Запоріжжя, в порядку спадкування за законом після померлого 13.06.2010 року ОСОБА_2.

12.07.2011 року від Запорізької міської ради надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення, в якій просить заочне рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування заяви вказує, що з заочним рішенням не погоджується, посилаючись на те, що суд постановив рішення без повного, всебічного та обєктивного дослідження доказів.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити.

Позивач та його представник проти заяви заперечують та вважають, що підстав для скасування заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає в звязку з наступним.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач про час та день слухання справи був належно сповіщений, про свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, крім того, суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги що представник Запорізької міської ради не надав доказів, які мають істотне значення для привільного вирішення справи, суд вважає за необхідне, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Запорізької міської ради про скасування заочного рішення від 27.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3