overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1308/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Призначити слухання справи на 10 годин 25 хвилин 21 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-н-255/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Санаторій "Поділля" заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з даної вимоги не вбачається.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Санаторій "Поділля" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-175/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 про стягнення боргу по зарплаті в сумі 1080,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

№ рядка статзвіту ________

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.07.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2Г.(законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.), ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОП ЗМБТІ, 8-а державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Державна районна адміністрація Хортицького району м. Запоріжжя про визначення частки в спільній сумісній власності , про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про спонукання зареєструвати нерухоме майно, суд -

В с т а н о в и в

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОП ЗМБТІ, 8-а державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Державна районна адміністрація Хортицького району м. Запоріжжя про визначення частки в спільній сумісній власності , про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про спонукання зареєструвати нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2Г.(законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.), ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОП ЗМБТІ, 8-а державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Державна районна адміністрація Хортицького району м. Запоріжжя про визначення частки в спільній сумісній власності , про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про спонукання зареєструвати нерухоме майно, та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 30 хвилин 22.11. 2011 року в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя

. В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-4769/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання, щодо приведення, самовільно реконструйованої квартири, до первинного стану згідно з проектом забудови.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання, щодо приведення, самовільно реконструйованої квартири, до первинного стану згідно з проектом забудови.

Призначити судове засідання на 14год. 00 хвилин 02 березня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси залу №210 за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-330/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуюти тим, що вона з 1993 року проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в домоволодінні №214 по вулиці Кірова в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, що належав громадянкі ОСОБА_3, яка померла 09.05.1993 року, ОСОБА_2, якому належала Ѕ частина домоволодіння, згідно рішення Петрівського районного суду від 16.02.1995 року, теж помер 12.06.1998 року. Позивач з 28.09.1993 року і по даний час проживає у вказаному домоволодінні, тобто відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на 08.08.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1906/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 22 вересня 2011 року на 08 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-762/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 01.03.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н/1522/2447/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце розташування боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.
Справа № 2-1638/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Калаглійської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області

„Про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно збудований магазин з будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0,0500 га, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Суворова, 14-а.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Калаглійської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області „Про визнання права власності на самочинне будівництво

2.Призначити попередній розгляд справи на 18.08.2011 року на 13.30 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 6-126/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за поданням ПАТ Незалежна Страхова Компаніядо ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Незалежна Страхова Компаніязвернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження № 2-442/2011р., за рішенням Артемівського міськрайонного суду від 10.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Незалежна Страхова Компанія(01021, м. Київ Кловський узвіз, 9/2) заборгованість в сумі 1120,00 грн. а також судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 грн., оскільки, зазначене ВАТ Незалежна Страхова Компаніязмінено найменування юридичної особи на ПАТ Незалежна Страхова Компанія, є правонаступником зміненого найменування юридичної особи - стягувача.

На підставі вищевикладеного, просять замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ВАТ Незалежна Страхова Компанія(01021, м. Київ Кловський узвіз, 9/2) на ПАТ Незалежна Страхова Компанія (01021, м. Київ Кловський узвіз, 9/2).

ОСОБА_2 не заперечує проти вимог заявника.

До подання додані документи, які підтверджують зміну найменування юридичної особи стягувача і наявність правонаступництва, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження № 2-442/2011р. стягувача - ВАТ Незалежна Страхова Компанія(01021, м. Київ Кловський узвіз, 9/2) на ПАТ Незалежна Страхова Компанія(01021, м. Київ Кловський узвіз, 9/2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів після її проголошення..

Головуючий суддя .Грачов
Номер справи2-о-51/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на укладення шлюбу;

В С Т А Н О В И В ;

26.07.11р. ця заява подана до суду.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

У заяві порушується питання про надання права на укладння шлюбу, так як на даний час йому не виповнилося 18 років, однак ОСОБА_2, з якою він має бажання укласти шлюб на даний час вагітна та вони мають бажання укласти шлюб, що відповідає їх інтересам.

З"ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник досяг чотирнадцяти років, що стверджується їх паспортами (а.с.4 ), тобто на час подання заяви йому виповнилося 17 років, та надання права на шлюб відповідає його інтересам, що стверджується його письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити повністю.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 надати право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа №2-4229/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сімекс, голови правління ОСББ СімексОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні власним майном, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сімекс, голови правління ОСББ СімексОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні власним майном, зобовязання вчинити певні дії.

Вказана справа у провадження судді надійшла 20.10.11р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Ярош С.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сімекс, голови правління ОСББ СімексОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні власним майном, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 10 хвилин 29листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2911. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

21.10.2011
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-262/11
Провадження № 2/816/2841/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

14.11.2011

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою "ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

14.11.2011 року представник позивача, адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 30 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.11.2011