Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3849/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 В шлюбі вони мають двох дітей: ОСОБА_2 Давіда Руслановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2 Данііла Руслановича, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між нею та ОСОБА_2 не склалось, оскільки стосунки між ними напружені, постійно виникають сварки через різний підхід до вирішення питань сімейного життя із-за діаметрально протилежних характерів, поглядів на життя, втрачено почуття взаємної любові та поваги. На час звернення з позовом до суду шлюб існує формально, сімейних стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає. На даний час діти проживають та зареєстровані разом з нею, а також відвідують дитячий садок за місцем проживання та реєстрації. Беручи до уваги те, що вона має постійну роботу, а також малолітній вік їхніх дітей, вона з ОСОБА_2 дійшли згоди, що їхні діти будуть проживати разом із нею.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з 30 квітня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району від 13 вересня 2011 року № 1603 ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 і за даною адресою разом із матір»ю ОСОБА_1 зареєстровані діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що вона проживає за даною адресою: с. Софіївська-Борщагівка, вул. Леніна, буд. 38-Б і з нею разом поживають її діти та знаходяться в даний час на її утриманні, з чим погодився та не заперечував відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Як пояснили позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 сімейне життя між ними не склалося, протягом останніх трьох місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між сторонами часто виникали непорозуміння та сварки, вони різні за характерами люди, з різними поглядами на сімейне життя, що унеможливлює збереження сімї. Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 110, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області 30 квітня 2004 року, актовий запис за № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1-ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.