Справа № 2-862/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивачка просить винести рішення яким визнати за нею правовласності на спадкове майно, а саме на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4,яка померла 06 січня 2003 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 квітня 2001 року на праві власності належало ОСОБА_4 В.П.1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Вказує, що 06 січня 2003 року померла її мати, ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина.

Вона є спадкоємцем першої черги,як дочка померлої.Іншим спадкоємцем був ОСОБА_5(син спадкодавця),котрий помер 26 липня 2011 року.

Стверджує, що вона своєчасно прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном, однак вона неможе своє право на спадщину в звязку з тим, що у неї та спадкодавця вказані різні адреси проживання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі, просить задоволити їх.Пояснивши,що в нотаріальній конторі вона не може оформити спадщину,так як нотаріус її повідомила,що вона пропусила строк для прийняття спадщини і їй необхідно звернутись в суд.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, пояснивши, що позивачка не прийняла спадщини після смерті матері ОСОБА_4

Вислухавши сторони,дослідивши зібрані по справі докази,суд вважає,що позов є безпідставним виходячи з слідуючого.

Судом встановлено,що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2001 року ОСОБА_4 була власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

06 січня 2003 року ОСОБА_4померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на майно померлої,в тому числі на зазначену вище частину квартири.

Позивачка є спадкоємцем за законом,як дочка померлої.

Вона вправі звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не надано суду доказів про те,що вона зверталася у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4П.і їй було відмовлено у прийнятті такої заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснила,що в усній розмові нотаріус їй порекомендувала звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності ОСОБА_1не порушено,так як вона не є власником спірної частини квартири після смерті матері,оскільки Свідоцтва про право на спадщину за законом вона не отримала

Крім того,вона вправі звернутися в суд для вирішеня питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При таких обставинах суд приходить до висновку,що в позові слід відмовити. Керуючись ст.ст.10,11,60,213,215 ЦПК України,на підставі ст. 392 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: