Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ І

МЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 роьу Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г А.,

при секретарі Смоляр К .О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з нього на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати в сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення в суд, до досягнення дочкою повнолітнього віку, а також половину фактичних витрат на лікування дочки в сумі 639,30 грн., медобстеження в сумі 214,83 рн., половину витрат на харчування дитини в сумі 8,55 грн. та половину транспортних затрат в розмірі 46,75 грн., а також понесені судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивачка підтримувала заявлений позов та пояснила, що з 14.07.2007 року вона перебуває в щлюбі з відповідачем, мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року. З червня 2011 року відповідач зовсім перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка страждає на рецидивуючий ексудативний середній отит, інфекційно-алергічний реніт, двосторонню кондуктивну туговухість 1ст., мінімальну мозкову дисфунуцію з синдромом гіперзбудливості, метаболічну кардіоміопатію, часто страждає простудними захворюваннями. Дочка за станом здоров'я потребує майже постійного приймання дорогих медпрепаратів, проходження медичних обстежень, і санаторно-курортного оздоровлення. Кожного року дитині потрібно робити операцію - шунтування вух, їй уже було зроблено дві таких операції в Дніпропетровському діагностичному центрі. Одну операцію вони робили за спільні кошти з відповідачем, а другу - за її позивачки кошти. Щорічно на операцію дитини необхідно тратити приблизно 2600 грн. На листопад 2001 року дитині призначено оперування пахової грижі, вартістю приблизно 1600 грн. Після операцій дитині необхідно приймати дорогі ліки. Санаторно-куротрне лікування дитини один раз на рік може бути оплачене за рахунок добровільного соціального страхування, на яке вона вносить 20 грн. щомісяця. За рахунок соцстрахування їй також оплачується частина ліків. Дитині щорічно необхідно купляти ортопедичні стільки вартістю 100 грн. Вартість обстеження дитини становить приблизно 280 грн на рік. Вартість здоровлення в реабілітаційному центрі, яке необхідно проходити двічі на рік, становить 500 грн. (один раз). Дитині необхідно купляти ортопедичне взуття, вартість якого приблизно на 400 грн. від звичайного. Вона позивачка, працюючи актрисою Дніпродзержинського драматичного театру має незначний заробіток, частину якого втрачає, не працюючи, а займаючись лікуванням, чи обстеженням дитини. Тому вважає, що з позивача необхідно на майбутнє стягувати половину витрат які необхідно нести у зв'язку з захворюванням дитини.

Відповідач в суді позов визнав частково. Не заперечує проти стягнення з нього суми половини фактично понесених позивачкою витрат на лікування та оздоровлення дочки, зазначеної в позові, а також не заперечує щоб з нього стягувалися додаткові витрати на дитину в розмірі 200 грн. щомісяця. Пояснив, що з березня 2011 року вони спільно не проживають. З червня 2011 року він перестав надавати позивачці допомогу на утримання дитини, бо та перестала давати йому її. Він працює приватним підприємцем, але доходи його невеликі, влітку до 5000 грн. а в зимові місяці 0 грн. Він допомагав позивачці матеріаіьно робити дитині операцію, яка коштувала приблизно 3000 грн., а повторну операцію вона робила за свої кошти. Раз на пів року дитині необхідно знаходитися в реабілітаційному центрі, вартсть приблизно 600 грн. Дитині необхідні ортопедичне взуття, стільки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд встановив, що 14.07.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 13).

Дитина страждає на рецидивуючий ексудативний середній отит, інфекційно-алергічний реніт, двосторонню кондуктивну туговухість 1ст., мінімальну мозкову дисфунуцію з синдромом гіперзбудливості, метаболічну кардіоміопатію, часто страждає простудними захворюваннями, що підтверджується довідкою дільничого педіатра та випискою з історії хвороби (а.с.16-17), і це визнавав відповідач у судовому засіданні.

Статтею 185 Сімейн зго кодексу України передбачено:

1. Той з батьків, з к ого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванні м обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як встановлено з пояснень сторін, починаючи з червня 2011 року відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання та лікування дочки. .

Після припинення надання матеріальної допомоги відповідачем, позивачка понесла додаткові виграти на дитину, що викликані її хворобою в сумі, в сумі, половина від якої становить 909,43 грн., що підтверджується доданими до позову довідками, квитанціями, чеками, білетами (а.с.6-12). Відповідач не заперечує проти стягнення з нього зазначеної суми додаткових витрат, а визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, з відповідача мають бути стягнути на користь позивачки фактично понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 909,43 грн.

Судом встановлено, цо дитина сторін у справі потребує в майбутньому постійного обстеження, лікування, ортопедичного взуття та спеціальних стільок до нього, щорічного оперування та санаторного оздоровлення. Протягом року на все це потрібно сплачувати приблизно 6000 грн., з чим погоджувався відповідач у справі. Половину зазначених додаткових витрат на дитину має нести відповідач у справі. Щомісячно ці додаткові витрати будуть становити 250 грн., які мають стягуватися з відповідача наперед.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача мають бути також стягнуті судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтям 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, зареєстрованого в податковій інспекції Кобеляцького району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати викликані хворобою дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 909,43 грн., та 200,00 грн. сплачена; за надання їй правової допомоги у справі, а всього 1109,43 грн.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, зареєстрованого в податковій інспекції Кобеляцького району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати викликані хворобою дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 250 грн, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 188,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Судді: Г.А. Байбара