Справа № 2-259/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2011 р.суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Головного управління Держкомзему у Херсонській області та Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про виділення частки земельної ділянки, що знаходиться у сумісній частковій власності та оформлення цієї ділянки в особисту власність,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Головного управління Держкомзему у Херсонській області та Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про виділення частки земельної ділянки, що знаходиться у сумісній частковій власності та оформлення цієї ділянки в особисту власність, мотивуючи свої вимоги тим, після смерті ОСОБА_5, померлої 15 травня 2010 року, відповідно до виданого Державним нотаріусом Нижньосірогозької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 березня 2011 року отримала право на 2/3 частини належної померлій земельної ділянки, що складає 13.09 гектари, решта земельної ділянки в 6.55 гектари належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач зазначила, що їй домовитися про сумісне використання земельних ділянок з відповідачами не вдалося, відповідачі у категоричній формі відмовилися від укладення договору, тому прохає суд виділити позивачу належну їй земельну частку в натурі, доручити Головному управлінню Держкомзему Херсонської область оформити та видати акт на право власності на землю, а Нижньоторгаївській сільській Раді Нижньосірогозького району Херсонської області провести розмежування зовнішніх меж земельної ділянки для виділення позивачу 13.09 гектари з ділянки сумісної часткової власності позивача та відповідачів, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати, витрати на ІТЗ, правову допомогу, та витрати на переїзди та наймання житла у звязку з розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, не долучено Державного акту на право приватної власності на землю відповідно до отриманого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, при цьому не надано документу, яким би було підтверджено відмову відповідних державних органів у видачі позивачу Державного акту на право власності на земельну ділянку, не долучено копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 - власника земельної ділянки, та документів, які б підтверджували родинні відносини позивача з ОСОБА_5 (копії свідоцтва про народження, про укладення шлюбу), відповідачем не у повному обсязі відповідно до ціни позову виплачено державне мито (вісім гривень 50 копійок) та витрати на ІТЗ ( (десять гривень).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Головного управління Держкомзему у Херсонській області та Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про виділення частки земельної ділянки, що знаходиться у сумісній частковій власності та оформлення цієї ділянки в особисту власність залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено до вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В. М.