Справа № 2-918/11
У х в а л а

"05" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Войнаревич М. Г. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великоострожоцької сільської ради, ТВВБ № 10001/120 філії "Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Великоострожоцької сільської ради, ТВВБ № 10001/120 філії "Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи спадщина відкрилась 10.03.2008 року.

Суду не надано доказів в підтвердження кожної обставини, а саме: відсутня довідка, чи позивач дійсно звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, а також не надано належно оформленої копії заповіту (надано копію заповіту, яку неможливо прочитати).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" спадкоємці, які не прийняли спадщину в установлений законом строк, можуть звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності цього Кодексу, а саме з 1 січня 2004 року.

При розгляді таких справ у матеріалах справи повинні бути: 1) інформація про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини; 2) постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, документи підтверджуючі звернення до нотаріуса, не зазначено адреси відповідачів. Крім того, згідно списку працівників СВАТ Вінницьке облплемпідприємство, які мають право на виготовлення державних актів на території Великомитницької сільської ради, по-батькові спадкодавця вказано Аксентійович, замість вірного Авксентійович.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, ЦПК України, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великоострожоцької сільської ради, ТВВБ № 10001/120 філії "Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк до 15.08.2011 року для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_4