overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1846/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

при секретарі Голівщук Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягн.боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.01.2012 на 16:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-835/11
УХВАЛА

про об"эднання справ

"21" лютого 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , розглянувши позовні заяви

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Алієва Октай Газанфар огли

"Про звернення стягнення на предмет іпотеки"

та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Алієва Октай Газанфар огли

"Про звернення стягнення на предмет іпотеки",-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги однорідні. Сторони пос праві одній й ті ж самі.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вищевказані позови об"єднати в одне провадження, привласнивши об"єднаній справі № 2-837/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-0-10
У Х В А Л А

« 12» травня 2011 року. с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великобурлуцька селищна рада
Великобурлуцького району Харківської області,- в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Великий
Бурлук, а помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3.

На обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, являлась матір'ю її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5. За життя померлі були співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_1, як спадкоємець майна свого чоловіка за законом, подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Збираючи необхідні документи для оформлення спадщини, з'ясувала, що відсутні документи про народження
ОСОБА_2 і отримати дублікат свідоцтва про народження неможливо, так як в архіві відповідні документи за 1942 рік не збереглися. В зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду і просить захистити її право.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,258 ЦПК України, підсудна
Великобурлуцькому районному суду
Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається. Також суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду, оскільки достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великобурлуцька селищна рада
Великобурлуцького району Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. « 00» хв. « 16» червня 2011 року.

Направити заінтересованій особі -
Великобурлуцькій селищній раді
Великобурлуцького району Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 червня 2011 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи, з довіреністю, оформленою належним чином, свідків: ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_1; ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проживаючих АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2н/1522/2295/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 7 884,03 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

29.09.2011
№
У Х В А Л А

«31» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в якому просить визнати за собою - спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 7,1308 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району
Харківської області та належала ОСОБА_2 на підставі державного акт на право власності на земельну ділянку серії Р2
№ 735425 від 03 січня 2003 року, виданого на підставі розпорядження
Великобурлуцької райдержадміністрації № 228 від 17 грудня 2002 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої входить земельна ділянка площею 7,1308 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території
Катеринівської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області. Зазначена земельна ділянка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 735425, виданого 03 січня 2003 року. Оригінал зазначеного державного акту за життя
ОСОБА_2 було втрачено. Із-за відсутності оригіналу державного акту на землю позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку. Іншими спадкоємцями першої черги є син позивача та син померлого - ОСОБА_3, які спадщину не приймають і на неї не претендують.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на « 09» год. « 00» хв. 28 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача з довіреністю, оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа№ 2-868/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Журавненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Журавненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

16.11.2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/1522/7650/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа у провадження судді надійшла 30.09.2011р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Андрухів В.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин 24жовтня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2410. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

03.10.2011
УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по даній справі судове засідання на 28 листопада 2011 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачці копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.11.2011
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
« 10» серпня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» (надалі - Стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1 209 грн. 94 коп., що складається з: 1 117 грн. 48 коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку та Інтернет; 19 грн. 24 коп. - 3% річних; 73 грн. 22 коп. - індекс інфляції, абонентське обладнання модем
ZyXEL Prestsqe (Retas)660RT2 вартістю 246 грн. 88 коп., або компенсувати його вартість за ринковою ціною з урахуванням ПДВ, а також судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. державне мито та 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що тривалий час, згідно стягувач надавав послуги електрозв'язку боржнику ОСОБА_2
Узяті на себе зобов'язання стягувач виконував своєчасно, у свою чергу боржник узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши за період з серпня 2010 року по червень 2011 року включно заборгованість в сумі 1 209
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, 901, 903
ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», стягувач просить видати судовий наказ, оскільки ОСОБА_2 не повертає грошові кошти за надані йому послуги електрозв'язку.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», борг за надані послуги електрозв'язку в сумі 1 209 (одна тисяча двісті дев'ять) грн. 94 коп., що складається з: 1117 грн. 48 коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку та Інтернет; 19 грн. 24 коп. - 3% річних; 73 грн. 22 коп. - індекс інфляції, абонентське обладнання модем
ZyXEL Prestsqe (Retas)660RT2 вартістю 246 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589,
(п'ятдесят п»ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Копію судового наказу надіслати
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області:
№
У Х В А Л А

«18» листопада 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом державного підприємства
«КУП'ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити та передати ділянку державного лісового фонду, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство
«КУП'ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняту ділянку державного лісового фонду в урочищі «Діброва», квартал 149 виділ 15 Великобурлуцького лісництва ДП
«Куп'янське Лісове Господарство» і передати цю ділянку по двосторонньому акту представнику позивача, стягнути з відповідача суму судового збору 98 грн. 50 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач незаконно займає і використовує ділянку державного лісового фонду площею 0,04 га. в урочищі «Діброва», квартал 149 виділ 15 Великобурлуцького лісництва ДП «КУП'ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ
ГОСПОДАРСТВО», де у відповідача розташована капітальна цегляна будівля. 10 травня 2011 року відповідачеві було направлено припис № 530 з вимогою в десятиденний термін звільнити незаконно зайняту ділянку або вирішити питання про відведення її у відповідності з вимогами лісного кодексу України. Відповідач вимог припису не виконала.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства
«КУП'ЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» до
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити та передати ділянку державного лісового фонду.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у
Великобурлуцькому районному суді на « 14» год. « 30»хв. 20 грудня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача, з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І. РИКОВ
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
« 10» серпня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1В С Т А Н О В
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» (надалі - Стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 319 грн. 21 коп., що складається з 299 грн. 17 коп. - основного боргу за надані послуги електрозв'язку, 04 грн.16 коп. - 3% річних; 15 грн. 88 коп. - індекс інфляції, а також судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. - державне мито та 30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що тривалий час, згідно договору № 7413, стягувач надавав послуги електрозв'язку боржнику ОСОБА_2
Узяті на себе зобов'язання стягувач виконував своєчасно, у свою чергу боржник узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року включно заборгованість в сумі
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, 901, 903
ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», стягувач просить видати судовий наказ, оскільки ОСОБА_2 не повертає грошові кошти за надані йому послуги електрозв'язку.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, надані послуги електрозв'язку в сумі 319
(триста дев'ятнадцять) грн. 21 коп., що складається з 299 грн. 17 коп. - основного боргу за надані послуги електрозв'язку, 04 грн.16 коп. - 3% річних; 15 грн. 88 коп. -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589,
(п'ятдесят п»ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Копію судового наказу надіслати
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області:
Справа № 2-172/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на 15.03.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 214, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2