Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1634/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 видати йому дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 10.06.2005 року ОСОБА_4 і посвідчений відповідачем, реєстровий № 1988. Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2009 року був задоволений їхній позов до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме спірну квартиру, яка перебувала в іпотеці у звязку з забезпеченням виконання умов кредитного договору, який укладений між банком та ОСОБА_4 Дублікат договору купівлі-продажу просили видати у звязку з втратою його оригіналу та неможливістю внаслідок цього виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Уточнила, що просить видати дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 10.06.2005 року ОСОБА_4 і посвідчений відповідачем, реєстровий № 1988 представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_5.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти видачі дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 10.06.2005 року ОСОБА_4 і посвідчений ОСОБА_3 , реєстровий № 1988 представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2009 року позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 шляхом її продажу ЗАТ КБ ПриватБанкомз укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем ,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності ,а також наданням ЗАТ КБ Приватбанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до умов договору іпотеки від 10.06.2005 року ,що укладений між банком та ОСОБА_4 оригінал спірного договору купівлі-продажу був переданий позивачеві на зберігання до повного виконання умов кредитного договору.

В процесі виконання рішення суду у звязку з втратою оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 10.06.2005 року ОСОБА_4 і посвідчений ОСОБА_3 , реєстровий № 1988 позивач звернувся до відповідача з проханням видати його дублікат, але отримав відмову з посиланням нотаріуса на ст..53 ЗУ Про нотаріат.

Для реалізації Банком іпотечного майна при укладанні договору купівлі-продажу нотаріус витребовує оригінал документу, що підтверджує право власності. Таким чином, для здійснення правочину необхідний дублікат договору купівлі-продажу від 10.06.2005 р.,посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 1988.

Відповідно до ст.. 55 ЗУ Про нотаріатугоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, банку надано право на отримання всіх необхідних документів для здійснення продажу спірної квартири,а тому банк має право на отримання дублікату даного договору купівлі-продажу квартири, оскільки продаж квартири не може відбутися без нього,а рішення Київського районного суду м. Полтави від 31.03.2009 року не може бути виконаним,що суперечить вимогам ч.1 ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11,ч.1 ст. 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкзадовольнити.

Усунути Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанкперешкоди в здійсненні ним права на продаж квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Приватному нотаріусу ОСОБА_3 видати представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_5 дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 10.06.2005 року ОСОБА_4 , реєстровий номер 1988.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення .

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак