overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-194/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши заяву комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи призначити на 18.08.2011 року о 13:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5879/11
У х в а л а

"21" лютого 2011 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, Державний огран реєстрації актів цивільного стану м. Б.-Дністровський Одеської області про визнання батьківства,

Встановив:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, Державний огран реєстрації актів цивільного стану м. Б.-Дністровський Одеської області про визнання батьківства.

Вказана заява не відповідає вимогам п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказані номери засобів зв"язку сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, Державний огран реєстрації актів цивільного стану м. Б.-Дністровський Одеської області про визнання батьківства - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення (Отримувач: ГУДКУ в Одеській області, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22050000) в сумі 7 грн. в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 2-1886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про стягнення боргу ",-

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачки борг в сумі 42040,00 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2502/938/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнати право власності на нерухоме спадкове майно та происв його задовольнити .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 01.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2032/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Будівельного кооперативу ПМК, Великодолинської селищної ради про визнання право власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2011 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, фактично цивільний позов суддя отримав 06 жовтня 2011 року .

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що форма та зміст позову не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не вказала поштовий індекс позивача ;

- позивач не надав суду кількість копій позову та матеріалів до нього для належного вручення ;

- не вказала ціну позову ;

- звернулась до суду з позовом , предмет , якого є визнання право власності , то б то майнового характеру , але судовій збір та витрати на ІТЗ не сплатила;

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будівельного кооперативу ПМК, Великодолинської селищної ради про визнання право власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху та надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10 листопада 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2о/1522/420/11
УХВАЛА

_03_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 2о/1522/420/11 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

Призначити судовий розгляд справи на __09__ годину __30_хвилин _02____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _02____11___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.10.2011
Справа № 2-2316/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ФФС" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 19.12.2011 о 13:30 год.

Надати відповідачу можливість до судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1921/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, Постановою Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити частково ;

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. ;

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2-1929/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17.10.2011 року на 16:00.

Надіслати сторонам у справі та третій особі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувти відповідачеві в строк до 16.10.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-2475/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення

у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-2202/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9186,89 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9186,89 грн.

Призначити слухання справи на 16 годин 30 хвилин 07 грудня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-366/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 23 травня 2007 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина, що складається із: земельної ділянки площею 5,03 га, розташованої на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала матері на підставі державного акту на право власності на землю серії Р2 №483497, виданого Петрівською районною державною адміністрацією 28.08.2002 року на підставі розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25.04.2002 року №199-р; та майнового паю, що належав матері на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД №213416, виданого Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 20.12.2003 року. Спадкоємцями за заповітом після смерті матері є позивач та її брат ОСОБА_2 Після смерті матері позивач не подала своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як дуже хворіла на протязі тривалого часу, а нещодавно звернулася до нотаріуса, однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, крім цього, у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на землю, оскільки він втрачений, тому позивач просить визнати поважною причину пропущеного нею строку для прийняття спадщини після смерті її матері та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 25.08.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-5446/11
УХВАЛА

08 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним;

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не обґрунтовано звернення до Приморського районного суду м.Одеси з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

16 червня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного онкологічного диспансеру, Управління охорони здоров*я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 обласного онкологічного диспансеру, Управління охорони здоров*я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, в якому просив стягнути з першого відповідача матеріальну шкоду в розмірі 824646,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500000,00 грн., а також в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 обласного онкологічного диспансеру в сумі 2324646,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно вказати спосіб захисту порушеного права ( ст .ст. 15, 16 ЦК
України) з боку Управління охорони здоров*я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про стягнення майнової та моральної шкоди, вказавши які наслідки повинні наступити для даних відповідачів; надати копії позовної заяви з додатками по кількості відповідачів для направлення ; уточнити вимоги, вказавши чому позивач підлягає звільненню від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, якщо позовні вимоги ґрунтуються на втраті доходу; надати докази, що підтверджують понесення витрат на поховання, документи у підтвердження понесених витрат на працю кухаря, прачки, прибиральниці та докази у підтвердження розміру доходів померлої ОСОБА_1

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного онкологічного диспансеру,
Управління охорони здоров*я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації,
ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-356/11
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінурозміру аліментів та визначення їх в частині від заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-356/11 .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 07.04.2011 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: