overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-1389/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"10" листопада 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Прокуратури Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітетові Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей приОріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавленнябатьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, Представником Третьої особи, розяснено процесуальні права та обовязки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Прокуратури Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітетові Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей приОріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавленнябатьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду 12.12.2011 на 11:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-922/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Функнер Крістіна Валеріївна , відповідач ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-922/11 у якій позивач - Функнер Крістіна Валеріївна , відповідач ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _24____11____ 2011 року о _10___год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.02.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2846/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконкому Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, яка відкрилась 25.12.2001 року.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач як на підставу своїх вимог посилається на ст..1772 ч.3 ЦК України ( в ред.. 2004 р.). Тому, необхідно обґрунтувати підстави вимог, оскільки, спадщина відкрилась 25.12.2001 р. , з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( в ред..2004 р.).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Соледарської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-819-1094/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"13" вересня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Прокуратури Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальна установа "Кіровський будинок інвалідів" Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, Представником третьої особи Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації, розяснено процесуальні права та обовязки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Прокуратури Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальна установа "Кіровський будинок інвалідів" Запорізької обласної ради, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації про стягнення аліментів до судового розгляду 24.10.2011 на 14:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3475/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2ячеслава Львовича про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2ячеслава Львовича про поділ майна подружжя, в якому згідно до ст..ст. 60,69, 70,71 СК України просить поділити двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що приватизована відповідачем, як сумісну власність подружжя; виділити позивачеві кімнату № 7 , зазначену в плі вказаної квартири, в загальному користуванні залишити кухню, ванну кімнату, туалет, кладову.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не зазначена ціна позову , і тому, не повністю сплачений судовий збір ( виходячи з вартості майна, що підлягає поділу ) ( сплачено лише 51 грн.).

Також, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, коли була приватизована спірна квартира, не додано доказів про таке, та не обґрунтовані вимоги щодо поділу житла ( з урахуванням часу внесення змін до діючого законодавства, у т.ч. до ст..61 СК України).

Крім того, вимоги щодо поділу квартири викладені неконкретно, а саме, не зазначено порядок такого поділу ( в частках, в натурі), що підлягає уточненню.

Також, позивачем заявлено позов щодо поділу майна, між тим, вимоги щодо виділу кімнати, також, викладені неконкретно ( без зазначення підстав такого виділу, зі змісту вимоги вбачається не поділ, а порядок користування), що, також, підлягає уточненню, виходячи з того, що позов заявлено саме про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2ячеслава Львовича про поділ майна подружжя -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-н-27/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
16.06.2011 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В. , розглянувши заяву Прокурор Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати .
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з КП "Комунсервіс" на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50к. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя _____________________ Білик Н. В.
Справа № 2-646/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю.

Судовий розгляд по справі призначити на 30.08.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-732/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих причин..

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 4 липня 2011 року на 10 год в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1038/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 31.08.2011 о 12:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-191/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 до ТОВ "Санаторій Поділля" про стягнення боргу по зарплаті в сумі 697,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах особи ОСОБА_2 до ТОВ «Санаторій Поділля» про стягнення боргу по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-513/11 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _15______07__ 2011 року о __9__год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-3629/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 05.12.2011 року о 12 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-919/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання договору дійсним, визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання договору дійснгим, визнання права власності на жилий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 15.08.2011 о 08:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-89/11
05 січня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська», Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний" м. Іллічівська МФО 328663 код:03363789 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 1888,05 грн. заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серії КК 890771 Ізмаїльським МВ ГУМВС України Одеської області 25.03.2002 р., (які мешкають за адресою: Одеська обл., м.
Іллічівськ, АДРЕСА_1).
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серії КК 890771 Ізмаїльським МВ ГУМВС України Одеської області 25.03.2002 р., (які мешкають за адресою: Одеська
обл., АДРЕСА_2)на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська», Одеська область, м. Іллічівськ, вул.Ленина,33, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний" м. Іллічівська МФО 328663 код:03363789,заборгованість по договору у загальній сумі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства м.Іллічівська» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-624/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, факту правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 15, 88, 179, 212, 213, 214, 215-218, 256 ЦПК України, ст.ст. 16, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт родиних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2010 року м. Зеленодольську, Апостолівського району, Дніпропетровської області та приходилась ОСОБА_1 матірю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - державного акту серії ВН № 088464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 24, кадастровий номер 050020013, на право власності на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2.9761 га, розташованої на території Сулківської сільської ради та виданого на імя ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2.9761 га, розташованої на території Сулківської сільської ради, що належала ОСОБА_2 згідно державного акту серії ВН № 088464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 24, кадастровий номер 050020013, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 22 квітня 2003 року № 194.

Витрати по справі покласти на сторони.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повна редакція рішення буде виготовлена 29 червня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3