Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 2-2571/11

16 серпня 2011 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді - Українця Ю.Й.

при секретарі Ткачук - Н.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб.

До судового засідання відповідачка ОСОБА_2 подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, та просила розірвати шлюб. У відповідності із ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачки. Позивач при цьому не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними в справі доказами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому 06.09.2003 р. Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу шлюбі, про що зроблено актовий запис № 671. Шлюб у обох сторін перший.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в липні 2010 р., причиною чого стало те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого у родині постійно виникали сварки, які призвели до втрати кохання, взаємоповаги одне до одного. Позивач остаточно прийшов до висновку, що їх сімейні відносини поновити неможливо та що відновленню їх шлюб не підлягає. Ці обставини явились причиною звернення позивача до суду та свідчать про те, що сумісне подальше життя сторін у шлюбі є неможливим.

Майнового спору та спору про місце мешкання дитини між сторонами немає.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім`ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім`ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не поновлювали, не проживають разом по теперішній час. Сім`я фактично розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11,169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.09.2003р. Жовтневим відділом РАЦСу м.Кривого Рогу шлюбі, про що зроблено актовий запис № 671, залишивши шлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_5 .

Копію рішення направити на виконання у Жовтневий відділ РАЦСУ м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Ю.Й. Українець