Справа № 2-565/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-565-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будівлі, про розподіл сумісно нажитого майна

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд визнати за нею право власності на Ѕ частину кожної домобудівлі: № 70 по вул. Кударя с. Мілуватка Сватівського районна, № 27 по вул. 1-го Травня с. Мілуватка Сватівського районна, які зареєстровані на імя відповідача, та сумісне нажите ними майно розподілити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 наполягають на задоволенні свого позову, пояснила .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не визнав те що газова пічка, та поливний мотор які коштують разом 1600 гривень, він їх особисто купував дуже давно їх ціна на даний час значно нижча.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти:

Раніше сторони перебували в шлюбі. В період шлюбних відносин ними була придбаний будинок №70 по вул. Кударя с.Мілуватка Сватівського районна Луганської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.04.1987 року. Також вони придбали 20 жовтня 2004 року відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2004 року інший будинок №27 по вул. Першого Травня с.Мілуватка Сватівського районна Луганської області. Крім цього в період шлюбу вони придбали і інше майно. Ці обставини в судовому засіданні визнанні сторонами і на підставі ст. 61ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Норми ст. 70 СК України вказують, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В судовому засіданні сторони домовились щодо поділу рухомого сумісного спільного майна на наступних умовах: виділити ОСОБА_1 два ковра, одне ліжко деревяне, один диван, два кресла, одну тумбочку, один комод, телевізор, один палас, одну килимову доріжку, один умивальник, гідроджек, 12шт.кур, 25 м.поливного шлангу. ОСОБА_2 виділити два ковра, одне деревяне ліжко, два дивана,стіл письмовий, стіл під телевізор, одину тумбочку, один комод, два паласа, 13 шт.кур, обприскувач, 25 м.поливного шлангу, боулер, ДІВІДІ.

Щодо спору відносно нерухомого майна будинків № 70 по вул. Кударя с. Мілуватка Сватівського районна, № 27 по вул..1-го Травня с. Мілуватка Сватівського районна, які зареєстровані на імя ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності підлягає задоволенню, оскільки обєктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто цих будинків, частки майна дружини та чоловіка є рівними (ст. 70 СК України) і вимоги про визначення долі в сумісному спільному майні подружжя в розмірі Ѕ частини кожної із домобудівлі є обгрунтованними та такими, що відповідають сімейному законодавству.

Що стосується поділу газової пічки, яка коштує 800 гривень та поливного мотору, який коштує 800 гривень, вартість яких не визнав відповідач, оскільки він їх особисто купував давно та їх ціна на даний час значно нижча, то суд вважає за можливе відмовити в задоволені даної вимоги, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо вартості даного майна. Заяв та клопотань щодо витребування доказів щодо вартості даного майна від позивачки не надходило.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи обєктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині розподілу рухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 346, 365 ЦК України;

ст. 70, 71 СК України;

ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України;

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будівлі, про розподіл сумісно нажитого майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину кожної домобудівлі: № 70 по вул. Кударя с. Мілуватка Сватівського районна, № 27 по вул..1-го Травня с. Мілуватка Сватівського районна, які зареєстровані на імя ОСОБА_2.

Сумісне нажите майно подружжя розподілити наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити два ковра вартістю-180 гривень, 150 гривень; одне ліжко деревяне- 200 гривень, один диван, два кресла- 650 гривень, одну тумбочку -100 гривень, один комод- 460 гривень, телевізор - 1200 гривень, один палас- 350 гривень, одну килимову доріжку - 200 гривень, один умивальник- 380 гривень, гідроджек- 750 гривень, 12шт.кур- 360 гривень, 25 м.поливного шлангу-200 гривень, а всього на суму -5180 гривень;

- ОСОБА_2 виділити два ковра по 150 гривень; одне деревяне ліжко- 200 гривень, два дивана- 650 гривень, стіл письмовий- 400 гривень, стіл під телевізор-150 гривень, одину тумбочку - 100 гривень, один комод - 400 гривень, два паласа- 300 гривень, 250 гривень, 13 шт.кур - 390 гривень, обприскувач-120 гривень, 25 м.поливного шлангу-200 гривень, боулер- 700 гривень, ДІВІДІ- 450 гривень, а всього на суму -4610 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 46 гривень 10 копійок, та 60 гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4