Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 Справа №2-995/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Юрдиги О.С.

- при секретарі Бєлоусовій К.О.

- за участю представника позивача.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

ПАТ «Універсал банк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 22 172.58 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1, порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами, а відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки - зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідачів повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода»№11 від 11.02.2011 року, однак відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

22.05.2007 року між ВАТ " Універсал Банк ", пра вонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11-2/9000206, відповідно до п.п.1 якого, позивач надає відповідачу кредит у сумі 15 000 грн., строком до 21.05.2010р. зі сплатою 0.001% річних за користування кредитом.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 15000 грн. підтверджується виписками по рахунках .

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредиту від 22.05.2007р. №11-2/9000206, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки від 22.05.2007р., згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.553, ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №11-2/9000206 від 22.05.2007р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 09.11.2010р. становить: прострочена заборгованість за кредитом 11 077.94 грн., комісія 6 075 грн.; пеня 5 019.64 грн.

Відповідно до п.7.1.3 кредитного договору №11-2/9000206 від 22.05.2007 року, у випадку порушення або невиконання позичальником умов даного договору банк має право достроково стягнути всю суму заборгованості за даним договором (суму кредиту, процентів та комісій за користування ним.) із нарахуванням штрафних санкцій відповідно до розділу 10 даного договору.

Відповідно до п.10.3 кредитного договору №11-2/9000206 від 22.05.2007 року, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов»язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплати процентів, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завданні банку у випадку якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановленні даним договором.

29.10.2009р, відповідачу ОСОБА_1, а 11.11.2008р. відповідачу ОСОБА_2, з метою досудового врегулювання відносин у зв'язку з їх ухиленням від виконання зобов'язань за договором кредиту №11-2/9000206, позивачем направлено вимогу попередження з інформацією про заборгованість по кредиту і про необхідність оплатити кредит, проте відповідачі на вказану вимогу не відреагували.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором №11-2/9000206 від 22.05.2007 року в розмірі 22 172.58 грн., а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплаченого судового збору в сумі 221.73 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором №11-2/9000206 від 22.05.2007 року в розмірі 22 172.58 грн., а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплачений судовий збір в сумі 221.73 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3