Справа № 2-301/2011.
УХВАЛА

14 січня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до УПФ України в Цюрупинському районі про встановлення факту отримання додаткової заробітної плати за виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі по проведенню перерахунку виплачуваної пенсії з урахуванням виплати зазначеної додаткової заробітної плати,-

встановила :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Цюрупинському районі про встановлення факту отримання додаткової заробітної плати за виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі по проведенню перерахунку виплачуваної пенсії з урахуванням виплати зазначеної додаткової заробітної плати.

Відповідно до положень ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи манових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови ПВС України від 31.03.1995 р. за № 5 із змінами та доповненнями вказані факти не підлягають встановленню в судовому порядку.

Разом з тим, позовні вимоги в частині спонукання відповідача, який є субєктом владних повноважень, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до положень ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних , житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства. Позови даної категорії відносяться до компетенції адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявлені вимоги в частині встановлення факту не підлягають розгляду судом, тому в цій частині у відкритті провадження у справі належить відмовити, а в частині позовних вимог щодо спонукання до вчинення певних дій належить відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в справі належить відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в окремому проваджені.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за заявою про встановлення факту отримання додаткової заробітної плати за виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС, як таку, що не підлягає розгляду судом.

Відмовити ОСОБА_2 відкритті провадження в справі в частині позовних вимог про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі по проведенню перерахунку виплачуваної пенсії з урахуванням виплати зазначеної додаткової заробітної плати, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець