Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Одинака О.О.,

суддів: Кулянди М.І.,Перепелюк Л.М.

секретар Костинян І.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої дії ОСОБА_5 на ухвалу судді Першотравневого районного суду місті Чернівці від 6 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 6 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачам.

ОСОБА_5, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просять її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилаються на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержанням вимог статті 119 ЦПК та надано строк для усунення недоліків.

Однак, позивачі у встановлений строк не виправили всіх недоліків позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками судді погодитись не можна.

Так, відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до розяснень, які заначені в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи 24 травня 2011 року ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 6 червня 2011 року залишив позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 без руху.

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що позивачі до позовної заяви не долучили докази щодо наявності у них права власності на спірну квартиру та не посилаються на них у тексті позовної заяви.

6 червня 2011 ухвалою судді Першотравневого районного суду міста Чернівці позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто у звязку з тим, що позивачі не виконали всіх вимоги ухвали судді від 24 травня 2011 року.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачі зазначили, що спірна квартира №23 житлового будинку №42 по вулиці Проспект Незалежності в місті Чернівці була приватизована в 1998 році сторонами у справі та належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. На підтвердження вказаних обставин позивачі посилалися на розпорядження органу приватизації №29296 за 1998 рік, свідоцтво про право власності на житло від 17 листопада 1998 року, довідку ЧКОБТІ від 30 грудня 2011 №3040 (а.с.2).

Довідка ЧКОБТІ від 30 грудня 2011 №3040 додана до позовної заяви (а.с.5)

Таким чином, помилковими є висновки судді про те, що позивачі не зазначили у позовній заяві докази, що підтверджують їх право спільної сумісної власності на спірну квартиру.

Суддя постановляючи ухвалу також не врахував, що неподання доказів при пред'явленні позову не є підставою для залишення заяви без руху та повернення її заявнику, оскільки їх подання можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права та порушив порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а тому ухвалу слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду місті Чернівці від 6 червня 2011 року скасувати з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: