АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1605/11 Головуючий у 1-й інстанції Кравець Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Нектар плюс»

на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нектар плюс» про розірвання договору оренди , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нектар плюс» про розірвання договору оренди - задоволено.

Договір оренди землі укладений 25 березня 2007 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Нектар плюс», який зареєстрований 29 листопада 2007 року у Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 73 - розірвано.

Стягнуто з приватного підприємства «Нектар плюс»на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З вказаним рішенням не погодився представник приватного підприємства «Нектар плюс» та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити із змісту ст. 228 ЦПК України де визначено, що заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, -

Згідно ЗІ ст. 231 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник приватного підприємства «Нектар плюс» не зверталась до місцевого суду Із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як представником приватного підприємства «Нектар плюс»не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст, ст. 228 ч.І, 231 ч.4, 232,297 ч.З, 317, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника приватного підприємства «Нектар плюс» на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нектар плюс» про розірвання договору оренди повернути до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: