ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Волноваський районний сул. Донецької області
В складі головуючого: судді - Ковєй Л.В.
При секретареві - Денисенко Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Волноваська міська рада. Донецької області до ОСОБА_1 третя особа МКП «Будинкоуправління № 1» про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача і свої доводи мотивує тим. ідо згідно рішення виконавчою комітету Волноваської міської ради, ОСОБА_3 було видано ордер № 14 від 08.07.1976 року на житлову площуАДРЕСА_1 в будинку № 29 по пр.. Залізничний в м. Волноваха, Донецької області, до ордеру були включені дружина та діти, а саме син відповідач по даній справі - ОСОБА_1.
ОСОБА_3. :а його дружина і інші діти померли, тому були зняті з обліку. В квартирі мешкав тільки ОСОБА_1 до липня місяця 2009 року, продавши все що можливо було продати з квартири він зник і в квартирі не мешкає, про що було складено акти. тому втратив право на користування вказаним приміщенням відповідно до ст..71,73 ЖК України, тому позивач і просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання з вищезазначеній квартирі.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позов підтримав.
Представник третьої особи - МКП «Будинкоуправління №1» також не з»явився, але пождав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки, про причину явки суд не інформував тому причину його неявки суд визнав неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, і постановляє рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши свідчення свідків дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм право відносини.
Так. допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду свідчив, що відповідач народився в родині, де батьки зловживали спиртними напоями і він пішов їх шляхом, квартиру не можливо назвати квартирою, оскільки продано все і вікна і двері і
водопровід і мережу опалення, тому вона для житла не придатна і відповідач в ній не мешкає з зими 2009 року.
Свідок ОСОБА_5 дата аналогічні свічення і не довіряти свідченням свідків у суду причин не має.
З ордеру № 14 від 08.07.1976 року, що є наявним у справі вбачається, що виданий він ОСОБА_3 на квартиру № 11 в будинку № 29 по пр.. Залізничний в м. Волноваха на роли ну з 4-х чоловік.
З довідки МКП «Будинкоуправління № 1» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований лише відповідач по даній справі - ОСОБА_1.
Про те що квартира № 11 в будинку №29 по пр.. Залізничний належить на праві власності Волноваській міській раді вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що також підтверджується і витягом про державну реєстрацію що є наявними у справі.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі № 11 в будинку 29 по пр.. Залізничний в м. Волноваха, але не мешкає з зими 2009 року, без поважних причин. речей в квартиру не має, тому згідно статті 71 ЖК України він втратив прав: на .користування даною житловою площею і згідно зі статтею 72 ЖК України, позов підлягає -задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,1 1, 88, 213-214, 218, 226- 226 ЦПК України,суд
Позов Волноваської міської ради, Донецької області до ОСОБА_1 третя особа «Будинкоуправління №1» про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що
Втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 11 в будинку № 29 по пр. Залізничний Волноваха, Донецької області.
Рішенню може бути оскаржене до Апелляційного суду, Донецької області
протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районній суд
Суддя: