Справа № 22-ц-2245/2011 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсним наказу і про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року позовна заява ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним наказу і про поновлення на роботі повернута позивачці на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді та повернути справу до Новозаводського районного суду м.Чернігова для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Доводи скарги зводяться до того, що позивачка звернулась до суду для вирішення трудового спору, а отже, обрала підсудність за своїм вибором згідно з ст. 110 ЦПК України. Зазначає, що хоч вона і є зареєстрованою за адресою вул. Гречана, 11, с.Бережівка Ічнянського району, але постійно проживає зі своїм чоловіком та дитиною в АДРЕСА_1. Апелянт вважає, що звернулась вона до належного суду без порушень норм ЦПК України.

Вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Статтею 110 цього Кодексу також передбачено право позивача на свій вибір обирати підсудність справи певної категорії, зокрема, частиною 1 зазначеної статті встановлено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 є зареєстрованою в буд.№ 11 по вул. Гречаній в с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, а відповідач ФОП ОСОБА_6 знаходиться в м. Умань Черкаської області, подана позивачкою позовна заява до Новозаводського районного суду м.Чернігова, в силу положень ст.ст. 109, 110 ЦПК України, не підсудна цьому суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали судді про повернення позовної заяви, оскільки вона прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Доводи ОСОБА_5 про те, що вона правильно обрала підсудність, так як проживає за адресою, яка територіально відноситься саме до Новозаводського районного суду м.Чернігова в силу наведеного вище, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали судді і на правильність її постановлення не впливають.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: