__________________________________________________________________
Справа№6-68/11
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла

10.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О. М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції міністерства юстиції України про примусове проникнення до житла

до третя особа про -

встановив:

21.04.2010 року Київським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриг»про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним длоговором були задоволені, з ОСОБА_1 як поручителя на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний стягнута заборгованість за кредитним договором № 19/1 від 15 січня 2008 року у сумі 76 831,11 (сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять одну, 11) грн., а також витрати на сплату судового збору у сумі 768,31 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 31коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 (сто двадцять,00) гривень.

21 вересня 2010 року відповідно до постанови про відкриття провадження № В-4/1151 відкрито виконавче провадження стосовно примусового виконання зазначеного рішення суду, так як боржник добровільно виконати судове рішення не бажає, борг не сплачує.

Станом на 04.03.2011 рік вищезазначений виконавчий документ не виконаний, заборгованість боржником не сплачена, тому державному виконавцю необхідно вжити заходи щодо примусового виконання рішення та провести опис та арешт майна боржника.

Після неодноразових виходів на адресу боржника провести виконавчі дії з опису й арешту майна не вдалося так як відсутній доступ до квартири, двері ніхто не відчиняє.

05.05.2011 року Головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції міністерства юстиції України до суду подано подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, за адресою:

м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 10 б, кв.105.

Представник Першого ВДДВС Київського району у судове з`явився, подання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або до особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконані судових рішень та рішень інших органів вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.2 вказаної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Положенням вказаної норми реалізуються процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника ДВС, вважає за можливе подання про примусове проникнення до житла задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 10-Б, кв.105 (а.с.6).

Відповідно до повідомлення КП „ОМБТІ та РОН квартира АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з актів державного виконавця від 21.10.2010р.. 12.11.2010р., 25.02.2011р. під час виходу за вказаною адресою з метою проведення виконавчих дій двері ніхто не відкрив, після чого держвиконавцем було залишено повідомлення про виклик до ДВС (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невідємним правом особи.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень /постанов/ судів, які підлягають виконанню Державною виконавчою службою, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим задовольнити подання державного виконавця та дозволити примусове проникнення в житло боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_1 і Петрова у м. Одесі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»ст. ст. 209, 210, 293,376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції міністерства юстиції України про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державним виконавцям Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції міністерства юстиції України примусовий вхід та проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_2 та Петрова, в м. Одесі, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали суду до виконання направити до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголош до відповідач , третя особа про - заяву задоволено повністю.

примусове проникнення до житла

Суддя : Куриленко О. М.