Справа № 2-468/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.

при секретарі - Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про продовження додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пирогівської сільської ради, про продовження додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2009 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилася земельна ділянка (пай) площею 2,99 га., яка розташована на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та належала померлій на праві приватної власності згідно державного акту серії І-ПЛ № 009382 виданого 28 грудня 2000 року. За свого життя, померла ОСОБА_2 склала заповіт від 17.02.2006 року зареєстрованого Пирогівською сільською радою в реєстрі за №53, відповідно до якого земельну частку (пай) заповіла позивачу ОСОБА_1 Миколайовичу.Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана.

Градизькою держнотконторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки незнання закону, віддалене проживання не дало йому змогу звернутися до нотаріальної контори завчасно.

Позивач просить суд визнати, що строк для прийняття спадщини ним було пропущено з поважної причини та продовжити йому строк для подачі заяви про прийняття спадщини до Градизької державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_2 до трьох місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в заяві, адресованій суду позовні вимоги підтримав повністю, прохав суд дану справу розглядати та винести рішення по ній без його участі, прохав позов задовольнити.

Представник відповідача - Пирогівської сільської ради, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, від відповідача надійшла заява, згідно якої прохають справу розглядати без участі його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Градизької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно, надавши заяву, згідно якої прохає справу розглядати без її участі, з позовними вимогами повністю погоджується.

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 12.05.2009 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕ №132722 виданого Пирогівською сільською радою Глобинського району Полтавської області. Після її смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,99 га., яка розташована на території Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, яка належала померлій на праві власності згідно І-ПЛ № 009382 виданого 28 грудня 2000 року.

На підставі заповіту від 17.02.2006 року померла заповіла вказану земельну частку (пай) ОСОБА_1

Повідомленням Градизької держнотконтори ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

При постановленні рішення суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 з поважної причини, а саме позивач не мав змоги звернутися раніше до нотаріуса в звязку з втратою оригіналу державного акту.

Згідно ст.1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1270 , 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви до Градизької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини до Градизької державної нотаріальної контори рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_3