overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-114/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання факту знаходження на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в ананьївському районі Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 02 червня 2011 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Як виявилось після смерті матері, в її паспорті та відповідних документах на отримання пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області, прізвище матері значиться з буквою и, тобто МИРОНІКА. На дані розбіжності ніхто у свій час не звертав уваги.

Заявник за власні кошти проводив похорони та поминальні обіди матері, тому піднялось питання щодо отримання ним одноразової допомоги на поховання. Однак при підготовці відповідних документів, виявилась різність прізвищ матері у свідоцтві про смерть та у пакеті документів Управління ПФУ, оскільки на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області мати перебувала під прізвищем МИРОНІКА, а у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено МІРОНІКА, тому дані розбіжності унеможливлюють отримання ним одноразової допомоги, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про визнання факту знаходження на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в ананьївському районі Одеської області .

Призначити попереднє судове засідання на 11.10.2011 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем було надано до суду квитанції про сплату держмита, але позов до суду було подано 15.11.2011 року, тобто в період дії Закону України Про судовий збір, яким передбачена сплата судового збору.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 498,43 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області
ЄДРПОУ отримувача 23 21 34 60
Номер рахунку0008
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку 828011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежуСудовий збір, код Призначення платежу 22030001;*Судовий збір Приморський р/с 02892942 , за вид звернення (позов,скарги...і тд, пункт -.-)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 17.11.2011
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українипро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українипро стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.10.2011 р. о 14 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2011
Справа № 2-2387/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

17 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2387/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 01 листопада 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-932/11
справа №2-932/11р.
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені

ст. 119 ЦПК України, де в ч. 5 зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; позовна заява та її копія повинна бути підписана позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання;

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позивачкою до позовної заяви не додано квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також не зазначено повну адресу відповідача, не підписано позовну заяву та її копію, то слід надати їй строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачці строк для усунення недоліків поданої позовної заяви на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. ,

перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із даною позовною заявою до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2011 року о 10:15 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-166/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 07 серпня 2009 року померла її тітка ОСОБА_4, що мешкала в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287049, виданого 07 вересня 2008 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області їй належала земельна ділянка, розміром 2,66 га, яка знаходиться на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заповіту ОСОБА_4 не залишила. Спадкоємців першої черги у померлої немає, мати позивача ОСОБА_3, яка являється спадкоємцем ближчого ступеня, на спадкове майно не претендує та не заперечує проти того, щоб спадщину прийняла її дочка.

Позивач, як спадкоємець за законом звернулася до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу переоформлення спадку, однак їй було відмовлено у зв?язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлою та відсутністю доказів, що позивач є єдиним спадкоємцем, тому їй рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2011 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Вишгородський районний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/П/29/2007-980 від 23 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ПАТ Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/П/29/2007- 980 від 23 серпня 2007 року,

В судове засідання представник позивача 26 жовтня та 5 грудня 2011 року не з»явився.

26 жовтня 2011 року явку представника позивача судом визнано обов»язковою, однак представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №99/П/29/2007-980 від 23 серпня 2007 року, На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 2н-304/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 618 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домових територій, ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя
Приморського районного
суду міста ОСОБА_3 Чернявська
Справа № 2-5960/11
У Х В А Л А

Іменем України

21лютого 2011 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль, за участі третіх осіб Національний банк України, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

18.02.2011 року позивачі звернулись до суду із вказаною заявою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Позивачі вимагають визнання недійсним іпотечного договору, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що предметом іпотеки є нерухоме майно, при вирішенні питання підсудності цих вимог слід застосовувати положення ст. 114 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачі звернулись до суду із вимогою про визнання недісним кредитного договору та договору іпотеки, укладених між ними та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_7 Авальв особі начальника Вузовського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_7 Аваль.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Місцезнаходженням Вузовського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_7 Авальє адреса: м. Одеса, вул. Олександра Невського 57, яка відноситься до Київського району м. Одеси.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивачів до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини позивачі мають право звернутися до визначеного належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль, за участі третіх осіб Національний банк України, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання договору недійсним повернути заявникам для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

21.02.2011
Справа № 2-4350/11
У Х В А Л А

«19»жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства міська поліклініка №2 про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарних покарань та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В. від 03 серпня 2007 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У порядку та з підстав, передбачених законодавством, вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу судді, яким КП «ДЗС»обрано суддю С.О.Погрібного.

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства міська поліклініка №2 про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарних покарань та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «22»грудня 2011 року о 14:40 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22»грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.10.2011
Справа № 2-1833/11
УХВАЛА

19 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.10.2011 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2011
Cправа №2-7242/11
У Х В А Л А

30.05.2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2011 року до суду звернулась позивач з заявою про повернення позову в порядку ст.121 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

іменем України

05.07.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Іскра-ЮгНовоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи. .

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Іскра-ЮгНовоолександрівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2011 року на 09-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2