Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1649/11 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Поліська аграрна група про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2O ї 1 року, -

встановила:

У січні 2011 року прокурор Коростенського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 30.09.2005 року між ОСОБА_1 і ТОВ Поліська аграрна група. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що протягом тривалого часу відповідач не виконує покладені на нього обовязки щодо своєчасної виплати орендної плати, тому, відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі вищевказаний договір підлягає розірванню.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, прокурор Коростенського району, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначив, що суд безпідставно не застосував вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України щодо підстав розірвання договору оренди. Крім того, укладена між ОСОБА_1 та ТОВ Поліська аграрна група угода про розірвання договору оренди є недійсною, оскільки вона не пройшла державну реєстрацію.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, зокрема, у разі несвоєчасного внесення орендної плати.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 3,36 га, розташованої на території Поліської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №107057 (а.с. 6).

30.09.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ Поліська аграрна група укладено договір оренди № 90 вищевказаної земельної ділянки (а.с. 7-8, 9, 10, 32). Строк дії договору 15 років. Договір зареєстровано 25.10.2005 року у Коростенському районному від ділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК.

Відповідно до п. 9 даного Договору, орендна плата сплачується Орендарем в грошовій формі в розмірі 100 грн. 34 коп., що становить 1,5% від вартості земельної ділянки за один рік оренди. Плата вноситься один раз на рік не пізніше 1 квітня кожного наступного року за минулий рік оренди після збирання врожаю Орендарем. Орендна плата за перший рік оренди вноситься до 01.04.2007 року (п. 11).

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 в рахунок орендної плати отримала:

-двічі по 51 кг фуражного жита на суму 112 грн. 20 коп. (відомості без дати та номеру а.с. 18,19);

-140 кг. жита вартістю 140 грн. (відомість від 13 червня, не зазначено рік та номер а.с. 20);

- 201 грн. на підставі видаткового касового ордеру від 07.02.2011 року

№ 237 (а.с. 21). Вказані кошти були виплачені позивачці після її

звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки в частині своєчасного та повного внесення відповідачем орендної плати, що є підставою для дострокового розірвання даного договору на вимогу однієї із сторін.

Є безпідставними доводи ТОВ Поліська аграрна група про те, що спірний договір вже розірвано 07.02.2011 року, а тому підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про оренду землі, п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки, затвердженого постановою КМУ від 25.12.1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ Поліська аграрна група укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки № 90 від 05.09.2005 року (а.с. 23). Проте, управлінням Держкомзему у Кростенському районі Житомирської області реєстраційні дії щодо внесення змін у договір оренди або його припинення не проводилися, а тому договір оренди земельної ділянки є чинним (а.с. 32, 67 ).

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенського району в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розірвати договір оренди № 90 земельної ділянки площею 3,36 га, розташованої на території Поліської сільської ради, укладений 30.09.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ Поліська аграрна група.

Рішення набирає законної сили з моменту, його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді