overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«24» травня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», -

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_3, зареєстрований 21 листопада 1992 р. відділом ЗАГС Дніпровського району, актовий запис №987.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі, не додано копію свідоцтва про народження дитини, не зазначено номер засобу зв'язку позивача та відповідача по справі. Окрім того позивачем не додано квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпеченая розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.1 22 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність, у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме : додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі, копію свідоцтва про народження дитини, зазначити номер засобу зв'язку позивача та відповідача по справі, надати квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2н-2544/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послугита ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2011 року 2-н-1279/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників на користь держави суму судового збору у розмірі 25-50 гривень в рівних частках з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-380/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-380/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-н-26/11
У Х В А Л А

"14" січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л. В. , розглянувши заяву Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_1. до ПАТ "Могилівшляхрембуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10257,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_1. до ПАТ "Могилівшляхрембуд" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10257, 60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-п-30/11
УХВАЛА

іменем України

"28" вересня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17.06.2011 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 17.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволені частково. З ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_4 солідарно стягнуто матеріальну шкоду у сумі 5789 гривень, моральну шкоду у сумі 1000 гривень, суму судових витрат у розмірі 459,50 гривень та суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася 01.08.2011 року до Дружківського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від17.06.2011 року, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_7 з'явився, заперечував проти скасування рішення, оскільки вважає, що відповідачка була про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки неявка сторони у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника.

Заслухавши думку сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України суд що ухвалив заочне рішення може його переглянути за письмовою заявою відповідача.

Як вибачається із матеріалів справи 17.06.2011 року Дружківським міським судом було винесено не заочне рішення, а загальне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України загальне рішення суду оскаржується до апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Дружківського міського суду від 17.06.2011 року заяву залишено без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-190/11
Провадження № 2/611/190/12
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області.

В складі

головуючого судді Шимон Л.С. при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.2011 року провадження у вказаній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач заявила^ клопотання про витребування у відповідача довідку про розмір його середньомісячної заробітної плати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутність.

Клопотань з приводу виклику свідків від сторін не надходило.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18.02.2011 року в залі судових засідань № 2 Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про середньомісячний заробіток.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2011 Справа № 2н-1815/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
Справа№ 2-6144/11
23 вересня 2011 року
Справа № 2-6144/2011 р/с № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 Мірмали, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

в с т а н о в и л а:

08.09.2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 Мірмали, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 01 листопада 2011 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-620/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В,О. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СЕД» (вул. Пушкіна, 54, м. Кам»янка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «СЕД» вул. Пушкіна, 54, м. Кам»янка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 45 хв. 16 вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 0527 Номер справи 2-н-1077/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Шатаєвни заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 Шатаєвни , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Октябрьська, 289/3 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 січня 2000 року по 01 серпня 2006 року та з 01 серпня 2009 року по 01 травня 2011 року у розмірі 1906 (одна тисяча дев*ятсот шість) гривень 54 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Справа № 2-к-7/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши клопотання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду, прийнятого на території іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Єйського районного суду Краснодарського краю, прийнятого на території Російської федерації від 01.06.2000 р. у справі № 2-421 / 2000 про зміну розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 180 рублів щомісяця, починаючи стягнення з 01.06.2000 р., відповідно до якого був виданий виконавчий лист від 01.06.2000 р. Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-162/99 від 20.12.1999 р., виданий Апеляційним судом Донецької області про визнання та виконання на території України постанови Єйського районного суду Краснодарського краю від 25.06.97 р. «про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.06.1997 р. »

20.09.2011 року на адресу суду надійшли заперечення від ОСОБА_3 щодо клопотання ОСОБА_2.

У порядку передбаченому ст. 395 ч. 2 ЦПК України суд повідомляє сторін про місце і час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 395 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про судовий розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду, прийнятого на території іноземної держави, яке відбудеться 17 жовтня 2011 року о 10:00 годині в приміщенні Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
код суду 0527 Номер справи 2-н-2458/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського ВУВКГ Комунального «Компанія «Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок
3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна