overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-862/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про встановлення факту постійного проживання, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2011 року звернувся в суд з позовом до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про встановлення факту постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 1969 року, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 17 березня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Зобовязати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в термін до 17 березня 2011 року надати до суду копію інвентарної справи на домоволодіння по вулиці Тімірязєва, 19 вмісті Полтаві.

Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 6 надати до суду в термін до 17 березня 2011 року копію технічної документації на будинок по вул. Тімірязєва, 19 в місті Полтаві, домову книгу, інформацію щодо зміни нумерації квартир в будинку, обєднання особових рахунків.

Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (сектор ГІРФО) в термін до 17 березня 2011 року надати до суду інформацію щодо дат реєстрації та зняття з реєстрації в домоволодінні по вул. Тімірязєва, 19 в місті Полтаві Зезекало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1993 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

01.03.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3486/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №22-ц-1900/11 02.06.2011
Провадження №22-ц/172/11
Справа №22ц-1900/2011p.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» червня 2011 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_4

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-7692/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25.01.2012 о 16:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2-3428/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3428/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12 год 20 хв 17.11.2011р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17.11.2011р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
15 грудня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № З Житомирської КЕЧ району на її користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 265 грн. 21 коп., проїзних 32 грн.
Керуючись ст.525,526,530, 610, 629,631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району судовий збір на рахунок ОСОБА_2: УДК у Житомирському районі, р/р
Житомирського районного суду в сумі 94 грн. 10 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня/ отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа № 2-5838/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5838/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 26 січня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2998/11
У Х В А Л А

03.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" філія ПРУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Корпорація Магнетік" про про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, звернення стягнення на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" філія ПРУ звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Корпорація Магнетік" про про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, звернення стягнення на предмет застави .

Оскільки даний спір зачіпає права та інтереси УДАІ УМВС України в Полтавській області необхідно залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 33, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" філія ПРУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Корпорація Магнетік" про про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, звернення стягнення на предмет застави.

До участі в справі залучити УДАІ УМВС України в Полтавській області в якості співвідповідача.

Призначити судове засідання на 15.11.2011 року 14:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1207/11
У Х В А Л А

04.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Будінвест СМ" до ОСОБА_1 про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 позивач ПАТ "Будінвест СМ" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Будінвест СМ" до ОСОБА_1 про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 08.04.2011 року 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити в повному обсязі.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення ним строку навчання, але не більше досягнення ним 23 років або змін матеріального походження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 12.07.2011 року на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №2-224/11
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманский районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.
при секретарі - Константинник М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка в січні 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2007 року, цей шлюб у них обох перший. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем підтримували до березня 2010 року. Причиною розпаду сімї є те, що у них з відповідачем часто виникали непорозуміння в сімї, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін є неможливим і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, та ст.ст.Ю, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2007 року у виконкомі Стралецько-Кутської сільської ради Кіцманського району, актовий запис №
10, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на „Каленюк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНЕМ

17 січня 2011 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі;

головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі - Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує його тим, що за власні кошти вирішив виготовити шафу - купе, з цією метою передав відповідачу кошти в сумі 800 грн., після спливу строку виготовлення відповідач повідомив, що не може виконати замовлення , також до теперішнього часу не повернув кошти, просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 526 ЦК України суму боргу, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 127,01 грн., та інфляційні, всього 1712,01 грн., також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання надав заяву в якій позов підтримує просить справу розглядати без його участі. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду справи, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично було укладено за усною домовленістю договір побутового замовлення, за власні кошти позивач вирішив виготовити шафу - купе, з цією метою передав відповідачу кошти в сумі 800 грн., після спливу строку виготовлення відповідач повідомив, що не може виконати замовлення, також до теперішнього часу не повернув кошти.

Таким чином як безперечно встановлено судом права позивача ОСОБА_1, замовника за договором порушені відповідачем, і підлягають захисту відповідно до вимог ст. 526, 625 ЦК України сума стягнення повинна становити 1712,01 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 84, 86,88 ЦК України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача, судовий збір 51. грн., витрати з ІТЗ -120 грн.

Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму розміром 1712,01 грн., судові витрати 51 грн., витрати з ІТЗ-120грн.

Сторони мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_4Шершак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2601/11
Провадження № 2-н/1609/7179/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні копії документів завірених належним чином, що підтверджують правовий статус позивача ВАТ Селянський комерційний банк Дністер, а також письмове - досудове попередження відповідача про повернення кредитних коштів та про отримання відповідачем такого попередження у встановленому законом порядку.

Крім цього, до позову долучено лише кредитну заяву ОСОБА_1 на отримання коштів, проте письмове підтвердження про отримання таких за підписом відповідача - відсутнє.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2

24.11.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1315/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлового кооперативу Планета, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 21.04.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.03.2011
Справа № 2-608/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дем`яна Михайловича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Дем`яна Михайловича про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 07.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: