Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1. 4 серпня 2011 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолажского району Харківської області про поновлення терміну на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

До суду з позовною заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття спадщини звернулася позивач ОСОБА_2. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову і пояснила, що приводом для звертання в суд послужила та обставина, що вона прострочила термін звертання з заявою до нотаріуса. Після смерті 7 грудня 1989 року її тітки ОСОБА_3 відкрилася спадщина на території Нововодолазького району Харківської області на яку вона претендує як спадкоємець за законом. На день відкриття спадщини ОСОБА_2 була юридично не обізнана та не подала заяву про прийняття спадщини, хоча постійно доглядає за домоволодінням, обробляє земельну ділянку та збирає з неї врожай. Позивачка у судовому засіданні просить суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті її тітки ОСОБА_3.

Представник Старовірівської сільської ради Нововодолажского району Харківської області, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою відповідно до якої він виступаючи в суді від імені ради не має ніяких претензій до того, щоб позивачу в справі був наданий термін для подачі заяви про прийняття спадщини підтвердивши факт правоприємства позивача на спадкове майно та визнання за ним в подальшому права на спадкове майно за законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного визнання позову з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим позивачем у справі.

Суд проаналізувавши свідчення сторін у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з наступних підстав: позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні вимоги не надавши жодних заперечень проти позову. У судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва спадкового майна за позивачем. Дана обставина не заперечна з боку відповідача, а також повністю визнана ним. При таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем за заповітом щодо майна після смерті 7 грудня 1989 року її тітки ОСОБА_3. Суд вважає, що позивачка не втратила права на звернення до суду з даним позовом, бо фактично прийняла спадщину доглядаючи за спадковим домоволодінням, а також обробляючи земельну ділянку та збираючи з неї врожай, однак належним чином не оформила юридично своє право на успадковане майно, приймаючи до уваги її юридичну непоінформованість, обєктивні причини які склалися на той час, а також діючи в інтересах відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне продовжити термін для прийняття нею спадщини визнавши пропуск терміну прийняття спадщини пропущеним з поважної причини не виходячи за межі поданого позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі наявних в матеріалах доказів і вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174, 208,209,213-215,218ЦПК України ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Поновити процесуальні строки та визначити додатково термін на три місяці для подання заяви нотаріусу на прийняття спадщини для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті 7 грудня 1989 року її тітки ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.