overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-113/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі :головуючого судді: Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якій зазначає, що 11 липня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_4, який проживав в житловому будинку по вулиці Садовій,13-а в м. Ананьїв Одеської області. Вказаний житловий будинок вона разом з чоловіком побудували у 1985 році Заповіту ОСОБА_4 не залишив. Правовстановлюючі документи на зазначений будинок, як виявилось у неї відсутні в звязку з тим, що для володіння, користування та розпорядження житловим будинком після придбання чи побудови до 1991 року реєстрація була не обовязковою. Як спадкоємці за законом першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадкове майно не претендує та не заперечують проти того, щоб спадщину прийняла їх мати.

Позивач, як спадкоємиця за законом першої черги звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, тому йому рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Однак до початку проведення попереднього судового засідання на адресу суду було надано письмову заяву позивача, в якій вона зазначає, що не має можливості зявитись до суду, в звязку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ананьївської центральної районної лікарні з 14 березня 2011 року по теперішній час, що підтверджується відповідною довідкою №12 від 16 березня 2011 року .

Оскільки для лікування позивача потрібний значний проміжок часу, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, є всі підстави для зупинення провадження у справі на час хвороби позивача.

Керуючись ст.ст.130, 202 ч.1, 203 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на час хвороби позивача - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-н-2733/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7070/11
УХВАЛА

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-618/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року , Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за позовом ДПТНЗ Сватівський професійний аграрний ліцейдо ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у цивільній справі № 2-618-11

встановив:

В проваджені Сватівського районного суду знаходиться цивільну справу за позовом ДПТНЗ Сватвський професійний аграрний ліцейдо ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. В позові ставиться питання про стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 5250 гривень.

На адресу суду надійшла заяви від представника позивача ОСОБА_1, в якій вона прохає залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вона є піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2, яка не працює, не має власного заробітку.

18.11.2011 року на адресу суду надійшла копія рішення Сватівського районного суду Луганської області від 27 березня 2007 року відповідно до якого ОСОБА_3 призначили опікуном над малолітньою ОСОБА_2, 27.06.1994 року.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі

її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача піклувальника неповнолітньої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: кв. Луначарського, 1/16 м. Сватове.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ДПТНЗ Сватвський професійний аграрний ліцей до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в якості співвідповідача:

- піклувальника неповнолітньої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: кв. Луначарського, 1/16 м. Сватове.

Копію ухвали направити залученій особі.

В судове засідання викликати залучених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-797/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 29.09.2011 о 14:00.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3783/11

6 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 7 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

"07" жовтня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської областіу складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Боднар Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.07.2011р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб укладений 22.11.2008р. відділом РАЦСу Городоцького РУЮ, актовий запис №139.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_3 мають неповнолітню дитину та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1602/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.08.2011р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-о-121/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Кричильської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-1807/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, так як позовна заява підписана не позивачем і не повноважною особою. Позивачу також необхідно надати повну копію паспорта.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-н-522/11 р.
УХВАЛА

05.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1718/2-1394/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП Перспективне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті в розмірі 837,31грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в прибуток держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Кучина
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
11.03.2011 Справа № 2н-764/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканал звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-286/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.06.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у судове засідання не зявився, надала письмове клопотання про слухання справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ОСОБА_2") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2011р. о 13:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2767/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7109/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

13.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 13 січня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-740/11 р.
УХВАЛА

29.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 06.05.2011 о 08 годині 20 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2011 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №22-ц-100/12 20.12.2011
Провадження №22-ц/1490/267/12
Справа №22-ц-3470/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Банк Форум», ТОВ «Дизайн та поліграфія» про визнання недійсним договору іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» січня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.