Справа № 22Ц-3865/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стеблюк Л.П., Гуцола П.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю заявника, апелянта ОСОБА_2, представника субєкта оскарження підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність державного вико-

навця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій обла-

сті ОСОБА_3, зобовязання негайно вчинити певні

виконавчі дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниці зі скаргою на бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виковчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ( далі - ВДВС ГУЮ ) ОСОБА_3, зобовязання негайно виконати виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2а-2721/2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 30.05.2011 року ( а. с. 2 ). Скарга мотивована тим, що 06 червня 2011 року державним виконавцем Комлєвою О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання згаданого виконавчого листа щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 Проте замість двох місяців судове рішення не виконується уже чотири місяці, інформація заявнику на його неодноразові вимоги з питання ходу виконання рішення суду державним виконавцем не надавалася, постанова про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_2 не направлялася. Такі обставини спонукали заявника звернутися в суд з даною скаргою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2011 року (а. с. 24-25 ) у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою у справі, заявник оскаржує її в апеляційному порядку, просить скасувати дану ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про скасування постанови державного виконавця від 30 вересня 2011 року ВП № 26925712 про закінчення виконавчого провадження, визнання бездіяльності државного виконавця неправомірною, зобовязати її поновити виконавче повадження ( а. с. 28 ). Апелянт вважає оскаржувану судову ухвалу постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою від 06 червня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-2721/2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 30 травня 2011 року.

Вказаний виконавчий лист виконаний управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці уже 07 червня 2011 року, що вбачається з листа управління від 10 червня 2011 року № 7233/06-43.2/09 (а. с. 13-14). Тобто, виконання має місце у строки, встановлені законом.

30 вересня 2011 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 26925712 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2721/2011, виданого 30 травня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці ( а. с.16-18 ). Цією ж датою заінтересованим особам, зокрема ОСОБА_2, направлений супровідний лист у додатку із згаданою постановою за № 21586/03-29/3 для відома.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність і необгрунтованість скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, на його думку, державного виконавця з виконання виконавчого листа, виданого на користь заявника щодо перерахунку його пенсії, з вимогою про зобовязання посадових осіб державної виконавчої служби негайно вчинити дії з повторного фактично виконання того ж виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд вийшов за межі заявлених у скарзі вимог, просить на задоволення скарги скасувати як незаконну постанову державного виконавця від 30 вересня 2011 року ВП № 26925712 про закінчення виконавчого провадження, зобовязати останню поновити виконавче провадження.

Вимоги апеляційної скарги не можуть бути задоволені.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення ( ухвали ) суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вимоги, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, в суд першої інстанції не заявлялися. Крім цього, жодних підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-2721/2011, виданого 30 травня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, як незаконної, не вбачається. Бездіяльності і тяганини при виконанні судового рішення на користь ОСОБА_2 державним виконавцем Комлєвою О.М. не допущено. Поновлювати виконавче провадження після фактичного виконання судового рішення у справі з метою повторного його виконання неможливо.

Суд першої інстанції не помилився у визначенні правовідносин, що склалися між сторонами у справі, застосував саме ті норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, дав повну та обєктивну оцінку доказам, представленим сторонами у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно з пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 294, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2011 року за-лишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: