_____________________________________________________________________________
Справа№2-5104/11
21.06.2011 року,Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
ОСОБА_3, який діяв від свого імені та як представник ОСОБА_1 за довіреністю, в судових засіданнях 08.05.2010 року та 22.07.2010 року позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»не визнав, заперечував проти їх задоволення, у подальшому до судових засідань не з*явився, повідомлявся належними чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також до судового засідання не з*явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання договору нікчемним, який 21 червня 2011 року залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 27 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №М-152/07-К, згідно якого позивач надав відповідачу строком до 15 червня 2008 року кредит у розмірі 5000,00 доларів США, а відповідач зобовязалася належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним, а саме 22% річних /а.с. 7-10/.
Позивач у повному обсязі виконав перед відповідачем ОСОБА_1 свої зобов*язання по наданню кредитних коштів.
Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки відповідно № 1299/07 від 27.06.2007 року та №1300/07 від 27.06.2007 року, згідно якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов*язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором №М-152/07-К від 27.06.2007 року /а.с.13-16/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит»підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 530, 536, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя : Васильків О. В.