overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-346/11
УХВАЛА

08.02.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивачі просять позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 15.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3163/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2011 р. о 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1225/11

"31" жовтня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської Ради про визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-1225/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 08 листопада2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 08листопада2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1291/11

"03" листопада 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Богданівської сільської Ради про визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-1291/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 09 листопада2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 09листопада2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1069/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-246/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення аліментів Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 09 серпня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2011 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-1056-11 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючі доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 серпня 2011 року на 10.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3416/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтави матеріали позовної заяви Прокурора Київського району м. полтави в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відідбрання дітей у матері без позбавлення батькуівських прав.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України . Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Київського раойну м. Полтави в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2011 р. о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала осакрженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-3333/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переплановане житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на самочинно переплановане житлове приміщення. Посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов здійснила переобладнання належної їй квартири. Просила визнати за нею право власності на самочинно переплановану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28 травня 1996 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 у Полтаві. Відповідно до технічного паспорта станом на 10 серпня 2010р. квартира АДРЕСА_3 значиться після переобладнання складається з наступних приміщень: 1-а кімната (6) площею 13.4 кв.м., 2-а кімната (7) площею 11.3 кв.м., приміщення (1) площею 20.6 кв.м., вбиральня поєднана (2) площею 4.3 кв.м., комора площею 4.5 кв.м., загальна площа квартири 50.6 кв.м.

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 225-10 від 07.12.2010р. квартири АДРЕСА_4 проведене переобладнання приміщення 1 площею 20.6 кв.м. не порушує вимог ДБН. Технічний стан самовільно переобладнаного приміщення добрий. Пошкоджень і деформацій немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 50,6 кв.м., яка складається з наступних приміщень: 1-а кімната (6) площею 13.4 кв.м., 2-а кімната (7) площею 11.3 кв.м., кухня-їдальня (1-1) площею 10,1 кв.м., коридор (1-2) площею 10,5 кв.м., вбиральня поєднана (2) площею 4.3 кв.м., комора площею 4.5 кв.м.

Рішення підлягає реєстрації в ПП БТІ «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-750/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2011р. о 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Справа №2-2492/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Український комерційний промислово-інноваційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопільдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Український комерційний промислово-інноваційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.04.2011 року представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український комерційний промислово-інноваційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль подано суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Український комерційний промислово-інноваційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль слід закрити.

Керуючись статтями 11, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Український комерційний промислово-інноваційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопільдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-13/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.03.2011 року судя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави було зупинено провадження по справі у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

03.03.2011 року до суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 30.03.2011 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2544/11
Провадження № 2/1609/5327/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 31.08.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. №24

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до 31.08.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиданням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.04.2011 Справа №2-2866/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2003 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1951 від 06.11.2003 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1086/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», Арбітражного керуючого ОСОБА_2, Ліквідаційної комісії Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 29.03.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.03.2011
Справа № 2-н-1161/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 травня 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані та мешкають:АДРЕСА_1
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані та мешкають:АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1107/11
Провадження № 2/1609/864/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.09.2011 р.суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 р. ухвалою Київського районного суду м.Полтави було зупинено провадження по справі в зв"язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи.

02 серпня 2011 р. справа повернута з експертної установи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 21 вересня 2011 року ,про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал