Справа № 22-ц-775/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т.В. Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3М
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року по справі за позовом комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскаржуваним рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2008 року позовні вимоги КП „Деснянське Чернігівської міської ради задоволені в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_8 заборгованість по утриманню житла в розмірі 1107 грн. 36 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього - 1137 грн. 36 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не взяв до уваги те, що між нею та комунальним підприємством існує письмовий договір, укладений 18 січня 2006 року, в якому вказана загальна вартість послуг, строк дії договору, умови зміни, пролонгації та припинення його дії. Зазначає, що її зобовязано сплатити заборгованість всупереч ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_8, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду скасувати та дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги КП „Деснянське Чернігівської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами фактично існують відносини, відповідно до яких позивач, який є юридичною особою, надає послуги, а відповідач отримує послуги та частково сплачує за надані послуги, що підтверджується розрахунком про їх оплату і зазначив, що відповідачем не надано суду доказів про неналежну якість наданих позивачем комунальних послуг та припинення договору з цих підстав.

По справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1.

В період з 01 серпня 2006 року по 1 квітня 2008 року позивач надавав ОСОБА_8 послуги з утримання житла, обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, але вона в повному обсязі їх не сплачувала, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідачки за вказаний період становить 1107 грн. 36.коп.

В суді першої інстанції відповідачка стверджувала, що позивачем не в повному обсязі та неналежним чином надаються зазначені послуги, а тому вона не бажає їх сплачувати в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Згідно ч.5 ст. 18 цього Закону спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді, проте відповідачка суду 1 інстанції не надала належних доказів надання позивачем послуг неналежної якості.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно визначив наявність у відповідачки обовязку оплачувати отримані послуги і правомірно стягнув з неї на користь КП „Деснянське борг в сумі 1107 грн. 36 коп., оскільки відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 наведеного Закону споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги. Така ж вимога до споживачів послуг, власників, наймачів квартир передбачена ст. 162 ЖК України та п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року.

Доводи апеляційної скарги, що суд 1 інстанції не взяв до уваги, що між нею та комунальним підприємством існує письмовий договір, укладений 18 січня 2006 року, в якому зафіксована загальна вартість послуг, строк дії договору, умови зміни, пролонгації та припинення його дії та, що вона, відповідно до п.4 договору, щомісячно сплачувала вартість наданих послуг у сумі 24 грн. 06 коп., апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки у суді 1 інстанції, відповідачка в свої заперечення на позов на зазначені обставини не посилалась і на їх підтвердження договір від 18.01.2006 року укладений між сторонами, суду не надавала.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Апеляційний суд, відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК, досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Крім того, нарахування оплати за послуги з утримання житла та при будинкової території проводилось позивачем відповідно до встановлених тарифів, які відповідно до ч. 3 ст. 31 „Про житлово-комунальні послуги були затверджені органом місцевого самоврядування.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про обґрунтованість задоволення позовних вимог КП „Деснянське Чернігівської міської ради.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: