Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1755-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.
Категорія Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

2011 року квітня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченко А.Г. при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовлено повністю.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діяла в інтересах своїх внуків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення було переглянуто судом апеляційної інстанції і ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2011 року рішення Бериславського райсуду від 09.12.2010 року по даній справі залишено без змін.

03.03.2011 року на вказане рішення суду апеляційну скаргу подала вже ОСОБА_1, якої 24 січня 2011 року виповнилося 18 років, в своїх інтересах, як повнолітня особа, просила скасувати рішення Бериславського райсуду від 09.12.2010 року, як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що права апелянтки ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції та в апеляційному провадженні представляла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Апелянт вважає, що даним рішенням порушені її права і вона має право на апеляційне оскарження рішення в другий раз.

Але фактично її права, як неповнолітньої, представляла ОСОБА_2, і право на апеляційне оскарження було реалізовано, що підтверджується ухвалою апеляційного суду від 24.02.2011 року (а.с.54), тому за даних обставин вдруге переглядати рішення в апеляції неможливо.

Верховний Суд України у п.8 постанови Пленуму від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: