УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді: Юрлагіної Т.В., при секретарі:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Токмацького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Начальник ВДВС Токмацького РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просив винести рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2; виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України. В обгрунтування подання зазначено, що у ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 174695 відносно боржника ВАТ « Південдизельмаш ». з виконання 336 виконавчих документів Токмацького райсуду на загальну суму 1 269 217 грн. Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконуються. Ухвалою господарського суду від 10.11.2006 року № 5/3/638 провадження по справі про банкрутство ВАТ « Південдизельмаш» від 16.08.2000 року припинено, затверджено мирову угоду . зобов»язано арбітражного керуючого ОСОБА_2, виконувати обов»язки керівника ВАТ « Південдизельмаш» до призначення в установленому порядку ( відповідно до вимог установчих документів ) керівника боржника. Керівник підприємства ОСОБА_2 на вимоги державного виконавця не реагує до ВДВС Токмацького РУЮ не з»являється. ВАТ « Південдизельмаш» знаходиться за адресою м. Токмак вул.. Леніна 1, керівник підприємства ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, має можливість виїзду за кордон, що в подальшому ускладнить виконання рішень суду.

Представник ВДВС в судовому засіданні підтримав подання, пояснив що здійснює виконавчі дії сума заборгованості підприємства зменшилась, однак на неодноразові виклики керівник боржника ОСОБА_3 до нього не з»являеться, постанову про привід він не виносив, однак постанови про відкриття об»еднання та інші документи виконавчого провадження суду не надав.

Представник ОСОБА_2. діючий на підставі доручення в судовому засіданні пояснив, що подання ВДВС Токмацького РУЮ не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконує повноваження керівника ВАТ "Південдизельмаш" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10 листопада 2006 по справі № 5/3/638, якою її зобов'язано виконувати обов'язки керівника ВАТ "Південдизельмаш" до обрання нового керівництва в встановленому законом порядку (проведення загальних зборів). Питання заборони виїзду за межі України громадян врегульовані Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України". Відповідно до п. 5 ч. 1 даної статті одна із підстав, що це застосовуватися для тимчасового обмеження виїзду громадянина України за кордон є встановлення факту ухилення ним від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду. Саме на цю норму посилається ВДВС Токмацького РУЮ в поданні до суду не наведено доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2С від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду. До того ж ВДВС Токмацького РУЮ не вказує якими саме судовими рішеннями покладено на ОСОБА_2С виконати зобов'язання та не вказує на характер такого зобов'язання. До первинного клопотання додається лише облікова картка на зведене виконавче провадження де вказується певний перелік виконавчих документів по стягненню заборгованості з ВАТ "Південдизельмаш". Також зазначив, що Облікова картка додана станом на 01 січня 2011 року, а ВДВС Токмацького РУЮ звернувся до суду першої інстанції з поданням 22 березня 2011 року (відповідно до вихідної дати на поданні) тобто при зверненні до суду заявником були надані неактуальні дані стосовно зведеного виконавчого провадження ВАТ «Південдизельмаш". ВДВС Токмацького РУЮ посилається на норми п. 18 ч.З ст. 11 ракону України "Про виконавче провадження" як на підставу заборони виїзду за кордон в.о. керівника ВАТ "Південидизельмаш" ОСОБА_2С проте в даному випадку застосування даної норми є неможливим, підставою для застосування даної норми, є встановлення факту ухилення керівника юридичної особи від виконання судового рішення, тобто коли керівником юридичної особи створюється ситуація, унеможливлює виконання судового рішення (пасивна форма ухилення) або керівником юридичної особи вчиняються дії. що перешкоджають виконанню судового рішення (активна форма ухилення), заявник повинен надати суду докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання судового рішення. ВДВС Токмацького РУЮ не вказує, в чому саме полягає ухилення боржника ВАТ "Південдизельмаш" ОСОБА_2С від виконання судових рішень, що знаходяться в провадженні ВДВС Токмацького РУЮ. Також заявник не надає до заяви жодного документа, що стверджувала б факт ухилення. Для можливості задоволення заяви ВДВС про обмеження виїзду за кордон керівника боржника-юридичної особи заявнику потрібно довести, що саме буде сприяти виконанню судового рішення, винесеного відносно юридичної особи, обмеження її керівника виїзду закордон. Хочу також зазначити, що в.о. керівника сприяє виконанню зведеного виконавчого провадження ВАТ "Південдизельмаш". для можливості проведення виконавчих дій державним виконавцям - мається майно, що вільне від застави для опису, арешту та майбутньої реалізації. На підтвердження даного факту до заяви додаються копії проколів прилюдних торгів майном ВАТ "Південдизельмаш" від 25 лютого 2011 року в кількості 22 шт. За результатом вказаних торгів відбулося часткове погашення заборгованості ВАТ "Південдизельмаш". Також додав, що на даний час відкрито провадження у справі банкрутство ВАТ "Південдизельмаш". про що свідчить копія Ухвали Господарського суду Запорізької області 20 травня 2010 року № 21/152/10 відповідно до якої введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Тому ВАТ «Південдизельмаш". може виконувати судові рішення виключно ті. на які розповсюджується дія вказаного мораторію, а саме погашення заборгованості із заробітної плати.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку, шо подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За нормами ч.І ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч.І Указ/' Президента України "Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів"від

24.03.2008 року 261/2008 визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захист>

конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п.2 ч.2 цього Указу повинен врегульованій

порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішенням судів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 174695 відносі

боржника ВАТ « Південдизельмаш », з виконання 336 виконавчих документів Токмацького райсуду на загальну суму 1 269 211

грн.

Однак у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України заявник подання як сторона, яка приймає участь у справі не довів суд/ т

обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів, факту ухилення ОСОБА_2С від виконання

судового рішення.

Матеріали справи будь яких відомостей про ухилення керівника підприємства відсутні, а навпаки представником ОСОБА_2

О.С. на підтвердження факту виконання зобов'язань додано копії проколів прилюдних торгів майном ВАТ "Південдизельмаш

від 25 лютого 2011 року в кількості 22 шт. Відкрито провадження у справі банкрутство ВАТ "Південдизельмаш", про ш

свідчить копія Ухвали Господарського суду Запорізької області 20 травня 2010 року № 21/152/10 відповідно до якої введений

мораторій на задоволення вимог кредиторів .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується

свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які

встановлюються законом.

Ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян» передбачає можливість тимчасової відмови >'

виїзді за кордон у випадку ухилення особи від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання

зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчог:

провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до

суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної

особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, державним виконавцем не наведено підстав наявності достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття зазначених

ним заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що існує реальна загроза

невиконання чи утруднення виконання, взагалі не наведено причин у зв'язку з чим потрібно обмеження у праві виїзду за меж

України.

Керуючись ст.19, 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян

ст.П Закону України «Про виконавче провадження»-

ухвалив: У задоволення подання відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржуєзапеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя