overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2741/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_4 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_4 Авальпро визнання права власності на 17.03.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, представника відповідача та позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_5
Старосинявський районний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2011 року Номер справи № 2-н-53/11
__смт. Стара Синява__
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2011 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ В. О. Віговський підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовой наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК заява боржика про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Cуддя ___________ В. О. Віговський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовой наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 31 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

16.08.2011
Справа № 2н-/1522/1913/11
УХВАЛА

4 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ТОВ ІНФОКСпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд.66/1, кв.6

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд.66/1, кв.6, у розмірі 2278,97 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-310/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 червня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, вони перестали розуміти один одного.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 14 липня 2011 року о 12:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2н-/1522/2842/11
УХВАЛА

08 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1542,06 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-342/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 28 липня 2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-5111/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому просять стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., а також стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень.

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2011 року о 11 год., 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: УКРАЇНА ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320 тел. 784-71-02 28.01.2011р. №2-5111/11 С-32 ОСОБА_1 65014, АДРЕСА_1 Копія: ОСОБА_2 83000, АДРЕСА_2 Копія: Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», 65023, м.Одеса, вул.Льва Толстого, 5 Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2011 року. Додаток: копія ухвали на 1 арк. Суддя Приморського районного суду м. Одеси О.П.Шенцева

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

28.01.2011р. №2-5111/11

С-32

ОСОБА_1

65014, АДРЕСА_1

Копія: ОСОБА_2

83000, АДРЕСА_2

Копія: Комунальному підприємству «Житлово-комунальний

сервіс «Порто-Франківський»,

65023, м.Одеса, вул.Льва Толстого, 5

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2011 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.П.Шенцева
Справа № 6-107/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2011 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту на майно, зазначивши, що вироком Красно армійського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2011 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст. 309, ч.1 1 ст.311 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років з конфіскацією майна. Під час досудового слідства слідчим у ОСОБА_2 було здійснено виїмку мобільного телефону Samsung SGY-F 250в якості речового доказу, але в переліку речових доказів вказаний телефон відсутній та у вироку суду не було прийнято рішення відносно телефону. Зазначений телефон належить заявнику.Телефон знаходиться в камері речових доказів Красно армійського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Заявник просить скасувати накладення арешту в частині накладення арешту на майно засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон Samsung SGY-F 250.

Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-369/11 за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307,ч.2 ст. 309, ч.1 1 ст.311 КК України, суд приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 постановою слідчого Красно армійського МВ ГУМВС України у Донецькій області від 19.04.2011 р. накладено арешт на майно звинуваченого ОСОБА_2 та протоколом опису майна від 23.04.2011 р. описане майно, яке належить ОСОБА_2 , в т.ч. й мобільний телефон Samsung SGY-F 250, імейл 1 245/6 вартістю 300 грн.

Відповідно до ст.48 Кримінально-виконавчого кодексу України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцем знаходження майна відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно , на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту на майно, а не з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

При таких обставинах , суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-3189/11
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод в реалізації права власності нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод в реалізації права власності нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01.12.2010 року провадження по справі №2-2488/10 було зупинено.

24.03.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, в якому ставлять питання про скасування ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2009 року, по справі №2-4767/04, та ухвал Приморського районного суду міста Одеси від 18.09.2009 року по справі №2-11721/09 посилаючись при цьому на ст. 361, ст.362 ЦПК України.

Таким чином, для розгляду клопотання заявників є необхідним провести судове засідання по справі №2-3189/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод в реалізації права власності нерухомого майна, у звязку з чим є необхідним поновити провадження по справі №2-3189/11.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №2-3189/11 для розгляду клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2009 року, по справі №2-4767/04, та ухвал Приморського районного суду міста Одеси від 18.09.2009 року по справі №2-11721/09.

Ухвала остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-61/11 У Х В А Л А
09.08.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І. І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю: заявникаКотлана В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2011 року за поданням відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області тимчасово обмежено у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним боргових зобов"язань за виконавчим листом по справі № 2-934 від 2 листопада 2010 року, виданого Рахівським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 вернувся в суд з заявою про зняття заборони у вигляді тимчасово обмеження права виїзду за кордон, оскільки заборгованість ним сплачена повністю, що підтверджується довідкою відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.
Згідно довідки № 6766 від 28.07.2011 року, виданої відділом державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області вбачається, що станом на 28 липня 2011 року за громадянином ОСОБА_1 невиконаних майнових чи інших зобов"язань, згідно судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у відділі державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції не рахується.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Розтоки, № 290 Рахівського району Закарпатської області, вжиті ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2011 року.
Копію цієї ухвали направити для відома та виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України та відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2/1522/7605/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства КБ ПриватБанк про визнання недійсним одностроннього підвищення відсоткової ставки за користування кредитом та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/1522/7605/11 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства КБ ПриватБанкпро визнання недійсним одностроннього підвищення відсоткової ставки за користування кредитом та стягнення моральної шкоди.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 45 хв. 14 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 14.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-315/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 червня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 14 липня 2011 року о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-6595/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро розірвання договору та стягнення грошових коштів,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 22Ц-1855/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про визнання рішень правління і зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Україна» с. Кинашів не чинними, їх скасування та усунення порушень прав землекористувача

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: