overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2613/11
У Х В А Л А

19 липня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування морального та матеріального збитку в звязку з убивством собаки, про відмову відповідачу в перереєстрації йому вогнепальної зброї за стрілянину в населеному пункті та знущання над тваринами, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування морального та матеріального збитку в звязку з убивством собаки, про відмову відповідачу в перереєстрації йому вогнепальної зброї за стрілянину в населеному пункті та знущання над тваринами. 30 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування морального та матеріального збитку в звязку з убивством собаки, про відмову відповідачу в перереєстрації йому вогнепальної зброї за стрілянину в населеному пункті та знущання над тваринами було передано цивільною канцелярією судді Самсоновій В.В.

Суддя після одержання вищезазначеного позову направила запит до Адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

12 липня 2011 року з Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, згідно якої відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначена адреса не відноситься до території Красногвардійського району м. Дніпропетровська).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про повернення позовної заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 його позовну заяву для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування морального та матеріального збитку в звязку з убивством собаки, про відмову відповідачу в перереєстрації йому вогнепальної зброї за стрілянину в населеному пункті та знущання над тваринами повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2-2697/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2697/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13 год 15 хв 20 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-1154/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 10/35 год. 12.05.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 2-179/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-179/11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити на попереднє судове засідання на 14.07.2011 р. о 10-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Оснач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1433/11
Провадження № 2/1609/5014/11
У Х В А Л А

16.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення коштів.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача на належного відповідача ПАТ «Родовідбанк», оскільки депозитна справа ОСОБА_3 була передана до ПАТ «Родовідбанку» , цим банком повернутий депозит, а тому він повинен відповідати щодо порушення строків повернення коштів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що саме ТОВ «Укрпромбанк» повинен сплатити кошти зазначені в позовній заяві , а ПАТ «Родовід банк» може бути залучений співвідповідачем, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ПАТ «Родовідбанк» має бути залучений до справи в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення коштів в якості співвідповідача ПАТ «Родовід банк» , про що направити їм копію ухвали, позовну заяву з додатками.

Справу слуханням відкласти на 15 год. 30 хв. 07 червня 2011 року .

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.11.2011 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чернявщинської сільської ради Юр»ївського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

22 листопада 2011 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернявщинської сільської ради Юр»ївського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце проведення останнього був повідомлений належним чином телефонограмою (ас. 29 ).

Відповідач по справі Чернявщинська сільська рада Юр»ївського району в попереднє судове засідання не з»явилися, надали суду телефонограму про проведення попереднього судового засідання в їх відсутності, позовні вимоги повністю визнали (ас.22 ).

Третя особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора в попереднє судове засідання не з»явилися, про причини не явки суд не повідомили, про час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином (ас. 30).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернявщинської сільської ради Юр»ївського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області на 28 листопада 2011 року на 14-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя: С.О. Маренич
Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

30 березня 2011 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді- Панченко О.М.

при секретарі- Слободянюк O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить залишити її позовні вимоги без розгляду в зв»язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду в зв»язку з заявою позивачки про залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-377/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 грудня 2010 рік

Суддя Прийомова О. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справа підсудна ОСОБА_6 - Дністровському міськрайонному суду.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_6 - Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі № 22 за адресою: м. Білгород - Дністровський Одеської області, вул. Енгельса, 27 на 22 лютого 2011 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-762/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 06.07.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-36/11
Провадження № 2/820/6104/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Богданенка І.Ю., при секретарі Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,

в с т а н о в и в :

15.11.2010 позивач КУП «Житло-Сервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 1384,42 грн.

Позивач вказав, що відповідач, мешкає в квартирі АДРЕСА_1, отримує послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій і тривалий час не сплачує квартирну плату.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача і оцінивши докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради заборгованість в сумі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 42 коп. та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

25 червня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10:30год. 06.07.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-с-62/11
Провадження № 2-с-62/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2011 м. Пологи
відповідно до ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2- 1683 /2011р.
УХВАЛА

30 березня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання дій неправомірними та нанесення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив визнати дії відповідача щодо неперерахування суми коштів за спожитий газ протиправними, зобов»язати відповідача вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.00 коп..

Ухвалою суду від 18.02.2011 року позовна заява була залишена без руху , у зв»язку з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не чітко викладено зміст позовних вимог і, а саме позивачем не зазначено, які саме дії позивач просить суд зобов»язати вчинити відповідача по справі .

Запропоновано позивачу в строк що не перевищує п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки та подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та роз'яснено , що в іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою.

Позивач в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху подав до суду заяву про усунення недоліків , але позовну заяву яка б відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України він суду не подав , а тому необхідно вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» про визнання дій неправомірними та нанесення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання

копії ухвали.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-3912/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3912/11 за позовом ОСОБА_2 тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:15 05 січня 2012 р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05 січня 2012 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2579/11
Провадження № 2/1609/5554/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСББ " Великий" про визнання права користування житловим приміщеннгям та реєстрацію постійного місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача пропро визнання права користування житловим приміщеннгям та реєстрацію постійного місця проживання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСББ " Великий" про визнання права користування житловим приміщеннгям та реєстрацію постійного місця проживання .

Призначити судове засідання на 10.00 25.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. №24

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до 25.10.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиданням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва