Справа № 2-983/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі : головуючий суддя Сілантьєва Е.Є,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок за надвірними будівлями по вул. Могилівській, 3Б в м. Харкові, загальна площа якого складає 116,3 кв.м., з яких житлова 76,2 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що їй на праві власності належить житловий будинок літ. А-1з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Могілівська, 3Б. Позивачем самочинно, за власні кошти, без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт реконструйовано житловий будинок шляхом будівництва мансарди літ. Ам, прибудови літ. а4ганку літ. а5, також позивачем збудовані господарські будівлі: сарай літ. Ита баня літ. З. Загальна площа житлового будинку після реконструювання складає 116,3 кв.м., житлова 76,2 кв.м. Згідно технічного висновку , споруди знаходяться в доброму технічному стані, не мають деформацій, які впливають на несучу здатність та придатні до експлуатації.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, зазначеною заявою представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не дотримано Порядок вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджений рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, зі змінами внесеними рішенням ХL сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за № 2053384 належить домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, 3Б. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 425 кв.м. та складається з житлового будинку літ. А-1загальною площею 60,1 кв.м., житловою 36,9 кв.м. та надвірних будівель: льоху літ. В, вбиральні літ. Е, сараю літ. Ж, огорожі № 1-4, дв.водопроводу 6, замощення І.

Право власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, 3Б зареєстроване за позивачкою КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза № 32001, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14660307 від 23.05.2007 року.

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно.

Судом встановлено, що позивачкою самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації, у межах належної йому земельної ділянки було реконструйовано житловий будинок літ. А-1шляхом переобладнання приміщень 1-4 з житлового у кухню, приміщення 1-7 з житлової на санвузол та обєднання житлових кімнат 1-5 та 1-6. Також, до житлового будинку літ. А-1було добудовано мансарду літ. Ам, прибудову літ. а4, ганок літ. а5. Крім того, у межах належного позивачці домоволодіння були збудовані надвірні будівлі: сарай літ. Ита баня літ. З.

Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїбуло проведено інвентаризацію, за результатами якої видано технічний паспорт, згідно якого житловий будинок літ. А-1після здійснення прибудов має загальну площу 116,3 кв.м., з яких житлова площа 76,2 кв.м., допоміжна 40,1 кв.м.

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена

(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачкою на момент розгляду справи завершено будівництво прибудов до житлового будинку літ. А-1та будівництво надвірних споруд сараю літ. Ита бані літ. Зза адресою: м. Харків, вул. Могилівська, 3Б у повному обсязі.

Постановою інспекції державного архітектурного контролю у Харківській області № 14 від 10.01.2011 року, ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 97 КУпАП за здійснення самочинного будівництва мансарди та прибудови до житлового будинку літ. А-1та будівництва надвірних будівель на території домоволодіння по вул. Могилівській, 3Б в м. Харкові та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

На замовлення позивача ТОВ Капітель Буд, ліцензія серії АВ № 479878 від 19.05.2009 року, всі основні конструкції житлового будинку літ. А-1не мають візуальних дефектів та пошкоджень та знаходяться у задовільному технічному стані, всі основні конструкції мансарди літ. АМта прибудови літ. а4до будинку літ. А-1, а також бані літ. Зта сараю літ. Ине мають візуальних деформацій та пошкоджень та знаходяться у нормальному технічному стані. Переобладнання приміщень 1-4 з житлового у кухню, приміщення 1-7 з житлової на санвузол та обєднання житлових кімнат 1-5 та 1-6 не вплинуло на несучу здатність конструкцій будинку літ. А-1. Технічні та обємно-планувальні рішення, прийняті у ході будівництва обєкту відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил та забезпечують безпечну для життя та здоровя людей експлуатацію. Ступінь завершеності обєкту 100 %.

Фрунзенський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження новозбудованих господарських будівель за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, 3Б, про що на імя позивачки було надіслано повідомлення за № 11 від 10.01.2011 року.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.01.2011 року № 05.03.02-04/1245 прибудови до житлового будинку літ. А-1та новозбудовані господарські будівлі за адресою: м. Харків, вул. Могилівська, 3Б відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України.

Таким чином, судом встановлено, що реконструкція житлового будинку літ. А-1шляхом переобладнання приміщень 1-4 з житлового у кухню, приміщення 1-7 з житлової на санвузол та обєднання житлових кімнат 1-5 та 1-6, добудування мансарди літ. Ам, прибудови літ. а4, ганку літ. а5, а також будівництво надвірних будівель сараю літ. Ита бані літ. Зпроведено з дотриманням вимог екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних норм та не порушують права інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 375, 376, 377, 380, 383 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по вул. Могилівській, 3Б в м. Харкові, загальна площа якого складає 116,3 кв.м., з яких житлова 76,2 кв.м. та надвірні будівлі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -