Справа №22ц-48/11 р. Головуючий в І інстанції
Категорія 23 ОСОБА_1
Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

2011 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В. Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Кримцевій І.І.

з участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор»на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор»про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року прокурор Голопристанського району Херсонської області (далі прокурор)звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор»(далі - ТОВ «Агрофірма «Пріор») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, зазначивши, що 23.01.2008 року сторони уклали договір, за яким ОСОБА_3 передала відповідачеві в оренду належну їй земельну ділянку строком до 2016 року зі сплатою орендарем щорічно визначеної договором орендної плати. Оскільки останній порушив строк сплати орендної плати за 2009 рік, просив суд достроково розірвати вказаний вище договір та стягнути орендну плату в сумі 821,33 грн..

Заочним рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Пріор»просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи апеляційним судом від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову від позову у зв»язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Заслухавши доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У заяві про відмову від позову ОСОБА_3 зазначила, що наслідки закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову, встановлені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 306, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року скасувати, провадження в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор»про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: