overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1043/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про реєстрацію за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.04.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2н-/1522/1570/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 1960р.н., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою :м.Одеса, Преображенська,82, кв.8, у розмірі 2437,33 гривень

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, 1960р.н., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою :м.Одеса, Преображенська,82, кв.8, у розмірі 2437,33 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-2880/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної служби Державної ветеринарно-санітарного контроля і нагляду на Державному кардоні і транспорті про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу на 29.03.2011р. на 15 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-302/11
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2011 року о 09-45 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-524/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 14.11.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-5214/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської рай адміністрації виконавчого комітету ОМР про визнання місця проживання дітей на 31.03.2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання третьої особи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5533/11
15 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.04.2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 Справа №2-6660/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надіслав заяву в якій просить розлучити його з гр.. ОСОБА_2.

Проте зміст його заяви не відповідав вимогам ЦПК України, а саме статтям 119 та 120 , згідно яких:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

А тому, в силу вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, дана заява ухвалою суду від 10 серпня 2011 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі від 10 серпня 2011 року строк позивач недоліків не усунув, хоча, згідно поштового повідомлення, копію ухвали отримав 18 серпня 2011 року.

За таких обставин, заяву та всі додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 121, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/1522/8251/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.06.11 на 15.10 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5154/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на 14.03.2011р. на 15 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-5634/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.11 на 16.30, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

05.07.2011
Справа № 2н-/1522/1708/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкють за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкють за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2019,58 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа №2/1522/8473/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро повернення внеску

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро повернення внеску.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 15 липня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 15липня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2н-3601 2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву КП РМР „Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП РМР „Теплотранссервіс звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Відповідно до повідомлення адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 помер.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП РМР „Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у звязку зі смертю боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-250/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

провівши попереднє судове засідання в м. Сокалі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в Сокальський районний суд з позовною заявою до відповідача про поділ житлового будинку в натурі, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Під час попереднього судового засідання позивач звернулася до суду із клопотанням про зобов»язання ДКП ЛОР "Червоноградське МБТІ" надати заключення щодо варіантів реального поділу житлового будинку в с.Добрячин по вул.Миру, 51 Сокальського району Львівської області.

Відповідач на попереднє судове засідання не прибув.

Представник третьої особи голова Острівської сільської ради ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 ЦПК України за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги спеціаліст зобов»язаний надати суду письмові роз»яснення (заключення).

Беручи до уваги те, що для виготовлення варіантів реального поділу житлового будинку в с.Добрячин по вул.Миру, 51 Сокальського району Львівської області, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, керуючись ст.ст.54, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов»язати ДКП ЛОР "Червоноградське МБТІ" виготовити пропозиції варіантів реального поділу житлового будинку в с.Добрячин по вул.Миру, 51 Сокальського району Львівської області. Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2011 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

25.03.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про зобов'язання внести зміни до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про зобов'язання внести зміни до кредитного договору.

Призначити по даній справі судове засідання на 27 квітня 2011 року на 15 год. 45 хв. у залі судового засідання № 218 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Шенцева О. П.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шенцева О. П.
Справа № 2/1522/8561/11
УХВАЛА

25.08.2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго»в особі Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зваданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго»в особі Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зваданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 2н-/1522/1033/11
УХВАЛА

01 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 4-с-16/11
У Х В А Л А

16.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.

при секретарі : Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що постанова про закриття виконавчого провадження від 09.03.2010 року є незаконною. Просить визнати бездіяльність заступника начальника Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ ОСОБА_2 щодо вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснення необхідних мір для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом неправомірною, зобовязати прийняти виконавчий лист до виконання та виконати рішення суду, зобовязати ДП Центр державного земельного кадаструв особі КРФ ДП Центр державного земельного кадаструзаповнити державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АРК, с. Камянське, вул. Набережна, 32, передати на підписання Семисотській сільській раді Ленінського району АРК та видати його ОСОБА_1, також видати йому технічну документацію на дану ділянку відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави.

16 листопада 2011 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду, у звязку з поданою його представником ОСОБА_3 заявою про залишення даної скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4