Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточнень від 30 серпня та 06 вересня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на квартиру та виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання та надала суду письмову заяву про зупинення провадження у справі до розгляду інших справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства в іншому суді, в тому числі справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитпро визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсними додаткових угод та справи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитпро зобовязання перерахувати пеню за кредитним договором, оскільки рішення поданих справах може суттєво вплинути на рішення суду за даним позовом, оскільки стосуються одного і того ж кредитного договору, по заборгованості за яким позивачем заявлено позовом про звернення стягнення на квартиру, що належить відповідачам.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд ухвалює розглядати справу у їх відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з доданих до клопотання про зупинення провадження у справі доказів згідно ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року відкрито провадження у цивільній справі №2-7178/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитпро зобовязання перерахувати пеню за кредитним договором, за яким предметом спору є визначення способу нарахування та розміру пені за кредитним договором №008/07-мк/13 від 21 вересня 2001 року, а згідно ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року відкрито провадження у цивільній справі №2-7179/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитпро визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсним додаткових угод, що свідчить про те, що рішення за даними цивільними справи мають значення для вирішення позову публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру як предмет іпотеки та виселення відповідачів по цивільній справі, що знаходиться в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки вказані справи між собою безпосередньо взаємоповязані, стосуються одного предмета спору та розміру заборгованості за спірним кредитним договором, то дану цивільну справу неможливо розглянути до вступу в законну силу судового рішення по іншим цивільним справам, в звязку з чим необхідно відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру та виселення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільних справах №2-7178/11 за позовом ОСОБА_1 до пулічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитпро зобовязання перерахувати пеню за кредитним договором та №2-7179/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитпро визнання частково недійсним кредитного договору та визнання недійсним додаткових угод, які знаходиться в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя