overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2851/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 сергія Володимировича про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2851/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 сергія Володимировича про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12 год 50 хв 06 жовтня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 203/3786/12
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не зявилися.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчивши позовну заяву, врахувавши інтереси сторін, дійшов до висновку з метою виконання ст. 111 СК України про можливість надання подружжю строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 130-131, 156, ч.1 п.7 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення строком три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення - до 18 жовтня 2012 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а сторонами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-44/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

19.04.2011 року Київський районний сул м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 представника третьої особи ОСОБА_5.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права на майно , про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі звернулись з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та виключення його з акту опису.

У судовому засіданні не з»ясовано чи перебувають позивачі у зареєстрованому шлюбі. Згідно ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення . постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.. 195 ЦПК У країни,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання права на майно, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-972-11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахта «Нова»про відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючі доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 червня 2011 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-217/11
Провадження № 2/742/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28 вересня 2005 року виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 14. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку - Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося з-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

У судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе, бажає залишити після розірвання шлюбу прізвище «Панасенко».

Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд керуючись гл.8 розд. З ЩІК України постановляє заочне рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212,215,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 вересня 2005 року виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1, бажає залишити прізвище «Панасенко».

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з ОСОБА_2 у розмірі 17 /сімнадцять/ грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 38,50 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа №22-ц-563/11 03.02.2011
Справа № 22ц-563/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 03 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконними наказів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-503/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного банку Київська Русьдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.01.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2385/11
Провадження № 2/1609/4569/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави sea Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , -

ВСТАНОВИВ:

03.08. 2011 р. ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено и провадження по справі у зв язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

14.10.2011 року до суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна . Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 17.11. 2011 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-2615/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2615/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16 год 50 хв 08 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

09 серпня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа: Деснянський районний центр зайнятості про визнання дійсним безстрокового трудового договору, недійсним запису в трудовій книжці, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа: Деснянський районний центр зайнятості про визнання дійсним безстрокового трудового договору, недійсним запису в трудовій книжці, зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 06 липня 2011 року, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199- 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа: Деснянський районний центр зайнятості про визнання дійсним безстрокового трудового договору, недійсним запису в трудовій книжці, зобов»язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4571/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2Ю

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задоволенню підлягають вимоги щодо накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу на праві приватної власності, вартість якого співмірна до розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Ухвалу надіслати на виконання до Єдиного центру заборон відчуження нерухомого майна, ОКП КООБТІ , та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3333/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч.1 ст.3 Декрету КМУ Про державне мито, із позовних заяв майнового характеру , що подаються до суду розмір ставки складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Крім того, Постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 ( в редакції постанови від 05.08.2009р.) встановлено розміри витрат інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, із справ майнового характеру, сума витрат становить 120 грн. Позивачем сплачено лише 32 грн.

Також, не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-309/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач остаточно уточнивши свої вимоги які мотивує тим, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1. Станом на 31.05.2010 року відповідач має заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 2926.14 гри. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати та витрати за інформаційно технічне забезпечення , за виклик через оголошення.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення, справу розглянути без його участі.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є розписка в силу ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття заочного рішення .

Суд , дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного : Як було встановлено під час судового розгляду справи, що відповідач мешкає в АДРЕСА_2. Станом на 31.05.2010 року відповідач має заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 2926,14 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги до 10 числа слідуючого за розрахунковим місяцем. Однак такої плати відповідач не вносив, в результаті чого, станом на час розгляду справи він має борг 2926,14 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу , витрати за інформаційно- технічне обслуговування і судовий збір, а також витрати за виклик через засоби масової інформації.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 57-60, 88, 211-215-224 ЦГІК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов ТОВ „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ„Сумитеплоенерго", суму боргу розміром 2926,14 грн.. витрати за інформаційно- технічне забезпечення розміром 30 грн., витрати за виклик відповідача через засоби масової інформації 244.00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розміром 51 грн.,.

Відповідач має право звернутись до суду на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду з заявою про його перегляд

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової падати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-н-1307/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2914/11
Провадження № 2/1609/7918/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 30 листопада 2011 р. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал