overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 3425,89 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № 04167/08-1241 від 13.02.2008 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 04167/08-1241 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту. Станом на 28.10.2011 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3425,89 грн., яка складається з основного боргу - 1039,92 грн., відсотків та комісії за користування кредитом -1747,25 грн., пені за прострочені відсотки - 638,72 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 3425 (три тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 89 коп., судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн., а всього 3596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади. 3-я особа: приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 18.04.2011 р., посилаючись на те, що пропустив строк з поважних причин, оскільки з 31 березня по 30 жовтня 2011 р. перебував у Автономній республіці Крим де працював на приватному обєкті.

Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримав повністю, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

3-я особа у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2011р. померла бабуся позивача ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді АДРЕСА_1. Відповідно до заповіту від 04 листопада 2008 р. вищезазначена квартира заповідана позивачу.

31.10.2011 р. позивачу було відмовлено у прийняття заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини після померлої. Заяву про прийняття спадщини позивач у встановлений строк не подав з поважної причини, оскільки з 31 березня по 30 жовтня 2011 р. перебував у Автономній республіці Крим де працював на приватному об'єкті.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2011 р., пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 18 квітня 2011 р. після смерті ОСОБА_3, у два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
14 грудня 2011 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М..
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови та правила надання банківських послуг; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 112,76 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 232,76 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215,224-226 ЦПК України. -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
14 грудня 2011 року м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови та правила надання банківських послуг; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 132,01 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 252,01 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с позовом, в якому вказав, що 15.01.2011 р. помер його син та колишній чоловік відповідачки - ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина. Сторони звернулися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини.

Просить усунути відповідачку від спадщини, оскільки вона на момент смерті спадкодавця розірвала з ним шлюб на підставі рішення Лисичанського міського суду від 23.06.2009 р., а тому не має права спадкування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: договір міни квартир; свідоцтва про народження, смерть; рішення Лисичанського міського суду від 23.06.2009 р.; відповіді ГУЮ Луганської області від 19.10.11. та ДНК.

В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2011 р. помер син позивача - ОСОБА_4 (а.с.6, 7), після смерті якого сторони у справі звернулися до державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини.

Відповідно до рішення Лисичанського міського суду від 23 червня 2009 р. шлюб між померлим та відповідачкою був розірваний з моменту набрання цим рішенням чинності, тобто 07 липня 2009 р., на підставі ст.114 ч.2 СК України.

За змістом ст.1224 ЦК України усунення від спадкування можливе тільки стосовно осіб, що мають таке право, тобто є спадкоємцями за заповітом, законом тощо.

Позивачем суду не надано доказів того, що відповідачка є спадкоємицею померлого на будь-якій з передбачених ЦК України підстав, право на спадкування як спадкоємиця 1-ї черги за ст.1261 ЦК України вона після розірвання шлюбу втратила.

Окрім того, обставина, на яку посилається позивач як на підставу усунення від спадкування, не передбачена ст.1224 ЦК України.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову за відсутності законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, а відповідачкою у той самий строк зо дня отримання копії рішення.

Суддя :
Лисичанський міський суд Луганської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2011 року м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитин,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 470 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про народження; довідка про перебування дитини на утриманні; копія паспорту позивачки; копії ідентифікаційних кодів сторін.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2001 р. по 12.11.2007 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226,367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 470 гривень щомісячно, починаючи з 07 листопада 2011 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
20 грудня 2011 року м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника: умови та правила надання банківських послуг; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки.
З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 188,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-862/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. перевіривши виконання вимог статей 127155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, встановила, що, в звязку із призначенням судді Кашперської Т.Ц. на посаду судді Апеляційного суду Київської області, прийняти справу до свого провадження, повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 26.08.11 року 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_7
Лисичанський міський суд Луганської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №8/2008/980/МК11-05-Е від 21.02.2008 р.; копія договору поруки; копія графіку погашення кредиту; копія розрахунку заборгованості; копія розшифровки суми заборгованості; копії паспортів відповідачів; копія заяви на видачу готівки №852.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 651,73 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. а всього 771,73 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в рівних частках судові витрати у розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення
«Луганська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №057-26.0/17/10/07 від 17.10.2007 р.; копія довідки про розрахунок заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; лист-претензія; реєстр на відправлену пошту; копії меморіальних ордерів на оплату судових витрат.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 433,82 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 553,82 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Луганська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: