overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-76/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Мосіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачів з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду..

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Спілка пенсіонерів України " до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6859/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство Ланата ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство Ланата ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Л. В. Калініченко
Справа № 2-137/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс Груп, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ТзОВ Алекс-Транс Групв свою користь у рівних частках заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 211 119 грн. 61 коп., завдані збитки у розмірі 21900 грн., а також судовий збір у розмірі1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Ухвалою суду від 10.05.2011 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи.

Супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вих. № 2216/2223/2224 від 08.07.2011 року матеріали даної цивільної справи повернуто на адресу суду із висновком експертизи.

Таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне відновити провадження, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс Груп, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду на 12.00 год. 30.08.2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Микитин
справа №2-661/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.06.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.06.2011 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 23.06.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-170/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, та у них народився син ОСОБА_3, 14.10.2004 р. Посилаючсиь на вимоги ст.182 СК Україн позивач просить стягнути із відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки прибутку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 25.03.2011 р. о 15:00 год год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-376/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і просила збільшити розмір аліментів. Стягнути з ОСОБА_2, на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини-Уйманова В.А., аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17:00 годину 03.10.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2011 року Справа №2/0624/64/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.,

розглядаючи позо ОСОБА_1 до Управління економіки, ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010р. до суду надійшов вищезазначений позов, розгляд позову призначено до розгляду на 02.03.2011р.

Позивач та відповідач до суду не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те ,що він хворіє та з проханням відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108,169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд позову відкласти на 17.03.2011р. 11 годину .

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-о-8/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 липня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л. В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яремчанська міська державна нотаріальна контора, Микуличинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин ,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 01.04.2011 року , є матірю ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Томашевська ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-979/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району, Керницької сільської ради Городоцького району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами,

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження та внесена на попереднє судове засідання.

Вимоги наведеного позову є однорідними із вимогами, поданої до Городоцького районного суду Львівської області позовної заяви ОСОБА_3 до Бартатівської сільської ради Городоцького району, ОСОБА_1, третя особа КП Городоцьке РБТІ, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сторони тіж самі, а тому є підстави до їх обєднання в одне провадження (справу).

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позови ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького району, Керницької сільської ради Городоцького району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами та ОСОБА_3 до Бартатівської сільської ради Городоцького району, ОСОБА_1, третя особа КП Городоцьке РБТІ, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, обєднати в одне провадження, присвоїти справі №2-623/11р. та внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09.12.2011р.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-70/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16.03.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається з 01.09.2010 року на денній формі навчання в Харківському машинобудівному коледжі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №22-ц-899/11 01.03.2011
Справа №22-ц-899/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» березня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-199/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 червня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним , в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками , виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 01 липня 2011 року на 15 год.30 хв.

Запропонувати відповідачці в строк до 01 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-580/11
У х в а л а

"23" листопада 2011 р. Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, територіальної громади Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про продовження строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

22.11.2011 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, територіальної громади Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про продовження строку прийняття спадщини.

Позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області, ці витрати сплачені позивачем ОСОБА_1, тоді як позов об`єднує і позовні вимоги ОСОБА_2, яка судовий збір не сплатила, в позові не послалася на підстави звільнення її від сплати судового збору.

А тому позивачу ОСОБА_2 необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірах і порядку передбаченому з 01.11.2011 року, або в уточненій позовній заяві вказати підстави звільнення її від сплати судового збору, передбачені законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області, територіальної громади Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про продовження строку прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1489/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити попереднє судове засідання на 09:15 годин 30.06.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30.06.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

27.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарькавому М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивачка піскова А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 27 травня 2011 року сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 14 год. 30 хв. 13 липня 2011 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-813/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.0201 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.