Справа № 2-о-118/11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2011 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій заявник просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника УКР №0514318, видана 12.12.1980 року на імя ОСОБА_2, належить йому, а також дані про кількість відпрацьованих людиноднів за рік та нарахування коштів в книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Петровського с. Політанки, Шаргородського району Вінницької області за 1980-1988 роки є відомостями про кількість відпрацьованих ним людиноднів та нарахованих йому коштів. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 4.05.1980 року був прийнятий в колгосп ім. Петровського с.Політанки, а 5.12.1980 року йому була виписана трудова книжка, де допущена помилка і його прізвище зазначено як «Пелипенко». Крім того, в архівних довідках про його заробіток у колгоспі ім. Петровського його прізвище також зазначено помилково як «Пелепенко». Провести виправлення в документах на даний час не можливо, так як колгосп ім. Петровського та його правонаступники ліквідовані. Так як він набув права на пенсію, то УПФУ у Шаргородському районі відмовило йому в призначенні пенсії.

Вказана заява ухвалою судді від 17.11.2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України і заявнику надано для виправлення недоліків заяви строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві фізичної особи повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.258 ЦПК України не були дотримані.

Так, в заяві ОСОБА_1 зазначав, що неможливо внести зміни в трудову книжку та облікові документи про заробіток, оскільки колгосп ім. Петровського та його правонаступники ліквідовані, проте, заявником не було зазначено та не було додано до заяви доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також, ОСОБА_1 не додав до заяви довідки відповідного органу, підприємства, установи про неможливість внести виправлення у зазначені ним документи, або відмови йому у цьому відповідними підприємствами, установами та організаціями.

Крім того, заявником не було долучено до матеріалів заяви відмову УПФУ у Шаргородському районі у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали і розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Проте, ухвала судді від 17.11.2011 року до даного часу позивачем залишена без належного реагування, хоча отримана 22.11.2011 року, відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду 6.12.2011 року.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків заяви, то заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважається неподаною і повертається заявнику.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 з заявою до суду після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Розяснити, що заявник вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: