АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-4238 2011р. Головуючий у 1-й інстанції Коваленко A.B.
Категорія: 25 Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 8414 грн.71 коп., зазначаючи про те, що 28.12.2008 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та ОСОБА_3 укладено договір страхування №HEK0AU 12660088. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Chery А15 AMULET, державний номер НОМЕР_1.

08.07.2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Херсоні, по вул. Перекопській допустив зіткнення з застрахованим автомобілем Chery А15 AMULET, державний номер НОМЕР_1 під керуванням третьої особи, про що зазначено у довідці державтоінспекції. Винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2009 року визнаний ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю під керуванням ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди, яка згідно оцінки вартості майнової шкоди №1263-07-09-Л (27027774) від 16.07.2009 року становить 8653 грн. 01 коп., яке виплачене страхувальнику в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №11534 від 24.07.2009 року в результаті чого до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд, стягнути з відповідача на його користь відшкодування витрат, пов'язаних із сплатою страхового відшкодування в сумі 8414 грн. 71 коп.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 8414 грн. 71 коп., судові витрати по справі в сумі 204 грн. 15 коп., всього 8618 грн. 86 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводів не визнав, посилаючись на правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору страхування наземного транспорту №HEKOAU 12660088 від 28.12.2008 року ОСОБА_3 уклав із ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» договір страхування належного йому на праві власності автомобіля НОМЕР_3 на строк з 28.12.2008року по 26.12.2009 року. 08.07.2009 року в11 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номер ВТ 84 -33 AI в м. Херсоні по вул. Перекопські, не вибрав безпечної швидкості та інтервал дистанції, здійснив наїзд на автомобіль Chery А15 AMULET державний номер ВТ 48 - 11 AI під керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 31.07.2009 року винним в порушенні Правил дорожнього руху визнано ОСОБА_2 Обставини при яких відбулося зіткнення транспортних засобів та свою вину у цьому відповідач визнає і не оспорює.

Згідно звіту №1263-07-09-Л від 16.07.2009 року автотоварознавчого дослідження розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 8653 грн. 01 коп.

Страхове відшкодування страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №И-9859 від 20.07.2009 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №11534 від 24.07.2009 року з урахуванням визначеної договором страхування франшизи (а. с. 11-12).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, на підставі ст.993 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про доведеність обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 8414 грн. 71 коп. та судові витрати.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що протокол огляду транспортного засобу від 09.07.2009 року та довідка державної автоінспекції містять різну інформацію про обсяг пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_3, є необгрунтованими, оскільки не надано доказів, якими б спростовувалося хоча б одне з наведених тверджень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.303,307,308,315ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її

проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом

двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної

інстанції.

Головуючий:

Судді: