Справа № 2-305
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„14" листопада 2011 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді
РИКОВА М.І.

при секретарі ДРИЛЬ
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа - сектор
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Великобурлуцького РВ
ГУМВС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя
особа відділ сектору громадянства
імміграції та реєстрацій фізичних осіб
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 та зняття особи з
реєстраційного обліку.

На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що 06 квітня 2005 року на
підставі договору купівлі-продажу
квартири вона стала власником
вищевказаної квартири. В 2005 році
позивач дала згоду на реєстрацію в
даній квартирі відповідача ОСОБА_2,
який їй доводився зятем.

В квітні 2007 року відповідач ОСОБА_2
виїхав на постійне місце проживання до
своїх батьків, які проживають в
АДРЕСА_2. 21 серпня 2007 року дочка
позивача розірвала шлюб з ОСОБА_2 З
вказаного часу відповідач в квартирі
не проживає, жилим приміщенням не
інтересується, комунальні послуги не
сплачує, власником житла не являється.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності № 219 від 19.09.2011 року,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила позов задовольнити,
знявши відповідача з реєстраційного
обліку, проти заочного розгляду справи
не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином (а.с.31-32) причину своєї
неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності (а.с.30).

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи, що відповідає положенням ч.4
ст.169, ст.224 ЦПК України.

На підставі досліджених доказів судом
встановлені такі обставини і визначено
відповідно до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 06 квітня 2005 року уклала договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Даний договір посвідчений державним
нотаріусом Великобурлуцької державної
нотаріальної контори Харківської
області ОСОБА_4 та зареєстрований у
реєстрі за № 808 (а.с.12).

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 693954 від
07.04.2005 р. квартира АДРЕСА_1
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно п.4 договору купівлі-продажу № 808
від 06.04.2005 р. на момент підписання
договору щодо квартири не існувало
будь-яких прав третіх осіб. Також
вказано, що осіб, котрі проживають і
зареєстровані в квартирі на момент
укладення цього договору, немає (а.с.12).

Відповідно довідки за № 1061 від 21.09.2011
року, виданою виконавчим комітетом
Приколотнянської селищної ради
Великобурлуцького району Харківської
області (а.с.11), позивач ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і
разом з нею зареєстровані - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 В судовому засіданні
представник позивача пояснила, що
зареєстрований ОСОБА_2 це її бувший
чоловік, з яким вона розірвала шлюб в
серпні 2007 року і це підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.09).

В даний час відповідач не проживає у
квартирі, ще в квітні 2007 року виїхав на
постійне місце проживання до своїх
батьків, які проживають в АДРЕСА_1. Крім
того, позивач ніяких родинних чи
дружніх стосунків із відповідачем не
має, ніякого зв'язку з ОСОБА_1
відповідач не підтримує. Речей
відповідача в квартирі не знаходиться,
всі витрати по сплаті комунальних
послуг та інших платежів сплачуються
позивачем. Відповідач ніякої участі в
утриманні квартири не приймає та
квартирою не користується.

Згідно ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення лише протягом шести
місяців, а згідно ст.72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Відповідно акту від 19.092011 року,
складеного депутатом Приколотнянської
селищної ради Бражник С.В. в
присутності двух свідків, ОСОБА_2 з
квітня 2007 року і по теперішній час не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.10).

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін. На час винесення
рішення ОСОБА_2 не надав ніяких доказів
поважності причин тривалого не
проживання в спірній квартирі або того,
що позивач чинив перепони для його
проживання в цій квартирі.

Згідно п.14 «Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб»,
затвердженого постановою КМ України №
36 від 16.01.2003 p., зняття з реєстраційного
обліку здійснюється також на підставі
рішення суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Таким чином, оскільки відповідач у
квартирі не проживає, не сплачує плату
за користування жилим приміщенням і
комунальні послуги, не несе інших
витрат по утриманню квартири та не
приймає участь у спільному побуті, а
тим паче не є членом сім'ї позивача, суд
вважає, що відповідача слід визнати
втратившим право користування
квартирою, а сектору громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області слід зняти дану
особу з реєстраційного обліку за
зазначеною адресою.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача судові витрати у справі у
розмірі 08 грн. 50 коп. - судового збору та
37 грн. 00 коп. - витрати з інформаційно -
технічного розгляду справи на користь
позивача, оскільки позов задоволено, а
при подачі позовної заяві дані витрати
були понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
квартирою, яка нележить їй на праві
власності на підставі договору купівлі
- продажу від 06 квітня 2005 року і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Зобов'язати сектор громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 15 листопада 2011 року.

Головуючий - Суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ