Справа № 2-644/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що

15 листопада 2008 року, подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, склали на її користь заповіт.

Заповіт посвідчений секретарем Сокільчанської сільської ради і зареєстрований в реєстрі під № 17.

За умовам спільного заповіту подружжя на випадок смерті спадкодавців, належне їм на праві спільної сумісної власності майно заповідають їй позивачці по справі.

Також розяснено, що у разі смерті одного з подружжя частка у спільному майні переходить до іншого, а у разі смерті останнього, до неї.

21.09.2009 року ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_5, не виконав умови заповіту подружжя, не проінформував нотаріуса по місцю знаходження майна для накладання заборони на його відчуження.

15.04.2010 року ОСОБА_5, склав новий заповіт на користь ОСОБА_3, який також посвідчив у секретаря Сокільчанської сільської ради.

14.05.2010 року ОСОБА_5, помер.

Вона подала заяву про прийняття спадщини до Попільнянської нотаріальної контори. Зробила відмітку на своєму заповіті що він не відмінявся та не скасовувався. Однак голова сільської ради, зробив їй відмітку що цей запис недійсний і що її заповіт скасовано. А відповідач спочатку подав заяву про прийняття спадщини, потім її відкликав. За таких обставин нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва.

Позивачка просить суд здійснити тлумачення заповіту.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просила їх задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що, ОСОБА_6, померла 21.09.2009 року, ОСОБА_5, помер 04.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії І-ТП № 140946, та серії І-ТП № 124246.

Як вбачається із заповіту від 15.11.2008 року, подружжя ОСОБА_5, та ОСОБА_6, на випадок своєї смерті, заповідають належне їм майно, своїй племінниці ОСОБА_4

Згідно постанови Попільнянської нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2011 року, ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно заповіту складеного 15.04.2010 року, ОСОБА_5, все своє майно на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_3.

Згідно ст. 1256 ЦК України, правом тлумачення заповіту наділяються спадкоємці після відкриття спадщини(смерті заповідача). Нотаріус не має права тлумачити заповіт.

Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що потрібно дати тлумачення складеного заповіту.

Керуючись ст. ст. 213, 1223, 1243, 1245, 1254, 1256, ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

.

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Дати наступне тлумачення заповіту посвідченого секретарем Сокільчанської сільської ради Попільнянського району і зареєстрованого в реєстрі під № 17 який було складено 15 листопада 2008 року подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4:

Якщо подружжям складено спільний заповіт, то спадщина відкривається після смерті остатнього з подружжя. Право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті. Після смерті одного з подружжя відносини спадкування не виникають, а частка в праві спільної сумісної власності переходить до другого з подружжя, який його пережив.

Однак, положення ч. 2 ст. 1243 ЦК діє лише у випадку, коли в померлого одного з подружжя відсутні спадкоємці, які мають право на обовязкову частку в спадщині, оскільки у ч. 1 ст. 1241 ЦК України зазначається, що право на обовязкову частку у спадщині, після смерті одного подружжя вправі вимагати надання їм такої частки.

Право на відмову від заповіту, складеного подружжям разом, може бути реалізоване лише, коли живими є і дружина, і чоловік. Така відмова підлягає нотаріальному посвідченню.

Після смерті одного з подружжя, другий з них не має права скасувати чи змінити цей заповіт. У частині, що стосується особистого майна вдови (вдівця), заповіт подружжя може бути змінений чи скасований навіть після смерті другого з подружжя.

У разі смерті одного з подружжя нотаріус накладає заборону відчуження майна зазначеного у заповіті подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7