Справа №2-5574/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: садове товариство «Сонячний-2», про встановлення факту спільного мешкання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: виконком Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на новозбудований будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: садове товариство «Сонячний-2», про встановлення факту спільного мешкання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог у позовній, уточненій позовній заяві та у судовому засіданні позивачка та її представник посилалися на те, що з грудня 1991 року вона проживала разом з відповідачем по справі у цивільному шлюбі, від шлюбу мають двох дітей, яким відповідач надав своє прізвище. З 18 лютого 1995 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У звязку з непорозумінням у родині шлюб між нею та відповідачем по справі у 2007 році було розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. За час перебування у шлюбі з відповідачем ними спільно було придбано майна, а саме: земельна ділянка та житловий будинок по вул. В. Дубиніна, 81 у м. Дніпропетровську; житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані у садовому товаристві «Сонячний-2»буд. 25 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані у садовому товаристві «Сонячний-2»буд. 28 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на яке вона як дружина має право.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, 3-тя особа: виконком Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на новозбудований будинок. В обґрунтування позовних вимог у своїй зустрічній позовній заяві та у судовому засіданні ОСОБА_2 посилався на те, що 26 лютого 1992 року йому було подаровано будинок №81 по вул. В. Дубиніна у м. Дніпропетровську, який майже не був придатний для проживання. Ним за свої кошти розібрано старий будинок та у 1993 році збудовано новий будинок, який в експлуатацію так і не здано. У відповідності до діючого законодавства право власності на новостворене майно виникає з моменту закінчення будівництва цього майна. Позивачка ніякого відношення до придбання майна, на яке вона вказує у позовній заяві не має, оскільки все майно придбано до реєстрації шлюбу з позивачкою.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали свої уточнені позовні вимоги та просили суд встановити факт спільного мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з грудня 1991 року по 18 лютого 1995 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину новозбудованого житлового будинку та земельної ділянки по вул. В. Дубиніна, 81 у м. Дніпропетровську; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані у садовому товаристві «Сонячний-2»буд. 25 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані у садовому товаристві «Сонячний-2»буд. 28 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачені позивачкою судові витрати по справі. У задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити.

Відповідач у судовому засіданні просив суд у задоволенні уточненого позову позивачці відмовити у повному обсязі, та задовольнити зустрічну позовну заяву, визнавши за ним право власності на новозбудований житловий будинок №81 по вул. В. Дубиніна у м. Дніпропетровську.

Представники 3-х осіб садового товариства «Сонячний-2»та виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши у судовому засіданні позивачку, її представника, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: садове товариство «Сонячний-2», про встановлення факту спільного мешкання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: виконком Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на новозбудований будинок, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ №287700 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 19 лютого 1995 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 29 серпня 1995 року народилась ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 16 липня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 16 січня 1993 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до договору дарування від 26 лютого 1992 року ОСОБА_2 належить будинок за земельна ділянка №81 по вул. В. Дубиніна у м. Дніпропетровську.

Крім того, у Державному реєстрі земель за ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка №28 у садовому товаристві «Сонячний-2», державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ДП ДН №013600 виданий 19 березня 1997 року на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради №80/84 від 28 жовтня 1996 року, площа 0,046 га.

Відповідно до довідки виданої 21 липня 2009 року, ОСОБА_2 являється членом садового товариства «Сонячний-2»з 1992 року, і йому належать садовий будинок №25 та садовий будинок №28 у садовому товаристві. Повний внесок сплачено 20 липня 2009 року.

Згідно інформаційної довідки №10958 від 30 листопада 2006 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №135745 від 26 листопада 2005 року належить будинок №25 у судовому товаристві «Сонячний-2».

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Цивільного Кодексу.

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, що також підтверджено поясненнями свідків у судовому засіданні, з грудня 1991 року по 18 лютого 1995 року вона знаходилась у цивільному шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, коли вони не перебували у офіційному шлюбі). Батьком дітей у свідоцтві про народження записаний відповідач по справі ОСОБА_2. У період шлюбу вона не працювала, вела домашнє господарство.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги відповідача щодо визнання за ним права власності на новозбудований будинок №81 по вул. В. Дубиніна у м. Дніпропетровську підлягають задоволенню частково, оскільки будинок побудовано у період шлюбу з позивачкою по справі, а тому відповідно до ст. 70, 74 СК України половина новозбудованого будинку належить позивачці ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог у частині визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по вул. В. Дубиніна, 81 у м. Дніпропетровську, оскільки як встановлено у судовому засіданні земельна ділянка по вул. В. Дубиніна,81 у м. Дніпропетровську належить ОСОБА_2 на підставі до договору дарування від 26 лютого 1992 року, а відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним на підставі договору дарування.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 114, 123, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 70, 74 СК України, 386, 331 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: садове товариство «Сонячний-2», про встановлення факту спільного мешкання без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Встановити факт спільного мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з грудня 1991 року по 18 лютого 1995 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину новозбудованого житлового будинку №81 по вул. В. Дубиніна у м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані у садовому товаристві «Сонячний-2»буд. 25 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані у садовому товаристві «Сонячний-2»буд. 28 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачкою при подачі позову судові витрати по справі 1522 грн. 54 коп. (1416 грн. 70 коп. судового збору та 105 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

У частині задоволення позовних вимог щодо визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по вул. В. Дубиніна, 81 у м. Дніпропетровську відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: виконком Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на новозбудований будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину новозбудованого житлового будинку №81 по вул. В. Дубиніна у м. Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені ОСОБА_2 при подачі позову судові витрати по справі 40 грн. 50 коп. (25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов