справа № 2-499/11
провадження № 2/464/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора КлимюкЯ.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище

цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городищенської

райдержадміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, з участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, орган опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації Черкаської області посилається на те, що відповідачка по справі ОСОБА_3 є матір»ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дитина перебуває в Черкаському обласному спеціалізованому Будинку дитини Черкаської обласної ради на повному державному утриманні на підставі письмової заяви матері про тимчасове влаштування до державного закладу у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Життям сина відповідачка не цікавиться. Участі в його вихованні не приймає. Письмових та усних запитів від матері щодо дитини на адресу закладу не надходило, підтвердженням чому є листи з Будинку дитини №1309 від 22.12.2010 року, №457 від 16.05.2011 року. Від представників сільської ради та служби у справах дітей надходили неодноразові зауваження та прохання відвідувати дитину в закладі, але відповідачка на них не реагувала. Відповідачка в даний час проживає у найманому будинку в с.Буда-Орловецька, в якому відсутні запаси палива та продуктів харчування, потрібних для утримання дитини відповідного віку. За таких підстав вбачається необхідність вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідачки.

Представник органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що відповідачка дійсно не займається виховання своєї неповнолітньої дитини, не несе відповідальності за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, яка має право на достатній життєвий рівень та фізичний, культурний, інтелектуальний, моральний, духовний і соціальний розвиток, обмежуючись її перебуванням у державному закладі для дітей.

Відповідачка вказала, що позов не визнає і заперечує щодо позбавлення батьківських прав, остільки має на меті забрати сина в майбутньому з Будинку дитини створити йому умови для проживання та займатися його вихованням, але для цього потрібно приблизно шість місяців щоб підготуватися.

У судовому засіданні прокурор просив позов задоволити, виключно інтересах дитини.

Суд, вислухавши представника органу опіки та піклування, відповідачку, прокурора, свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що позивачка проживає території села у найманому житлі, обмежується тимчасовими заробітками, не схильна до бродяжництва та вживання алкогольних напоїв, свідка ОСОБА_5, яка посвідчи суду, ті обставини, що відповідачка є її дочкою і дійсно власного житла не має, що вона не одружена, не має постійного місця роботи, не провідувала свого внука та сина відповідачки за місцем утримання в Будинку дитини м.Черкаси через відсутність часу та коштів, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повновного задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачка по справі ОСОБА_3 є матір»ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час дитина перебуває в Черкаському обласному спеціалізованому Будинку дитини Черкаської обласної ради на повному державному утриманні на підставі письмової заяви матері про тимчасове влаштування до державного закладу у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Вона, як мати, не піклується про дитину, не займається їх вихованням, матеріально її не утримує.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України чітко визначено, обов»язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та зазначено, що батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Обов»язок виховувати, ростити дитину - найважливіший обов»язок матері та батька.

Закон України «Про освіту» у статті 59 детально визначає, які дії належить вчиняти батькам для розвитку дитини, як особистості. Зокрема цим законом батьки зобов»язуються виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються, як засіб виконання ними своїх обов»язків щодо неї.

За ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом в даному випадку позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не веде аморальний спосіб життя, не зловживає спиртними напоями, не бродяжить, не притягувалася до адміністративної відповідальності за не виконання батьківських обов»язків, проте проживаючи у найманому житлі, не маючи постійного доходу, можливості придбавати одяг, взуття продукти харчування, остільки працюючи по наймах у людей з нею проводять розрахунки то в грошовій, то в натуральній формі, не може забезпечити для малолітньої дитини повноцінне утримання та виховання. Заходи, які були застосовані до відповідачки для можливого повернення до неї дитини службою у справах дітей, психологами, а саме: виховні бесіди, вмовляння та роз»яснення можливих наслідків щодо неналежного виконання своїх батьківських обов»язків не дали позитивних результатів. Відповідачка, пояснила суду без зазначення дати та року, що лише один раз провідала малолітнього ОСОБА_2 за місцем перебування на пропозицію служби у справах дітей, і більше ні усно, ні письмово не спілкується з ним, не проявляє про нього щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість з огляду на те, що фізично здорова, має молодий вік, та доходи від заробітків.

Суд, приходить до висновку про можливість позбавлення відвідачки батьківських прав на її малолітню дитину і вважає, що дане позбавлення буде в інтересах ОСОБА_2.

Згідно із ст. 180 СК України ОСОБА_3, як мати, зобов»язана утримувати дитину до досягнення повноліття і сплачувати аліменти.

Позов підтверджується: мотивованим висновком комісії з питань захисту прав дитини Городищенської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, актом обстеження житлових умов, довідками, заявами, поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, характеристикою,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5,10,30,60,212,213,215,294, 367 ЦПК України, ст. ст. 164-167 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с.Буда-Орловецька, вул.Погрібного №6, Городищенського району, Черкаської області на її малолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні в Черкаському обласному спеціалізованому Будинку дитини Черкаської обласної ради м.Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку с.Буда-Орловецька, вул.Погрібного №6, Городищенського району, Черкаської області не праюючої, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні в Черкаському обласному спеціалізованому Будинку дитини Черкаської обласної ради м.Черкаси аліменти в розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 червня 201 Іроку.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти в межах платежу за один місяць в сумі 249( двісті сорок дев»ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави мито в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять гривень) гривень 00 копійок

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у суловому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6