overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-н-104/2011 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 січня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 3316 гривень 80 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 3316 гривень 80 копійок.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів- Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 3316 гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м.. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на "09-30"год. 16 березня 2011 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 н-2096/11 р.
УХВАЛА

22 серпня 2011 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяви представника заявника ОСОБА_1 «МТС Україна» - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 р. представник заявника звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із недотриманням заявником вимог ст. 98 ЦПК України, відповідно якій до заяви, яка подається заявником або його представником подається копія заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Проте, надавши до суду копію заяви, заявник додав до неї копії документів щодо ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, який завзначений у поданій до суду заяві - боржником.

Таким чином заявнику (представнику заявника) необхідно усунути викладені в ухвалі суду недоліки та надати до суду копії документів саме щодо ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 «МТС Україна» - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами - залишити без руху.

Зобов'язати представника заявника усунути недоліки заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали, на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про закриття провадження у справі
18 травня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Федорішев С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 лро стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла інформація, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 29 жовтня 2010р.
Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно листа Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори та Витягу з спадкового реєстру з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після померлого 29.10.2010 р. ОСОБА_2 до нотаріальної контори ніхто не звертався. На теперішній час свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.
Згідно ч.1 п.6 ст.205 ЦІІК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.
Оскільки ОСОБА_1, який є відповідачем у справі помер 29 жовтня 2010 р., а правонаступники відсутні, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або її отримання.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С Федоріщев
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2011 р. Справа № 2-н-2195/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,120-35,
заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.12.2011 в розмірі 3499 грн. 18 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судові витрати в розмірі 64 грн. 10 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа№ 2-6353/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Інкомвкладдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Інкомвкладдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 30 вересня 2011 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №2-2026/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

29 серпня 2011р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із заявою до суду в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 липня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1300.

Позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позови про розірвання шлюбу не може бути пред*явлений прпотягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

З матеріалів справи, зокрема із свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_3, вбачається що такий народжений 24 лютого 2011 року.

Згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи, що дитина не досягла річного віку на час пред*явлення позову до суду, такий підлягає поверненню позивачу.

На підставі ч.2 ст.110 СК України та керуючись п.5 ч.3 ст.121, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду після досягнення дитиною однорічного віку..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2н-1619/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ЖБК-227 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1619/11 за заявою ЖБК-227 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Мичка Б.Р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення по договору реструктуризації в сумі 403,09 грн., поточну заборгованість за період з 1.10.2007 року по 1.02.2011 року в сумі 762,70 гри., індексу інфляції в сумі 19 грн. 81 коп., трьох відсотків річних в сумі 118 грн. 69 коп., а також стягнення 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 99 ЦПК України, а підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст.. 100 ЦПК відсутні, то є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 102 ЦПК України , суддя :

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2011 року 2-н-1337/11
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Т. В. , розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) в рівних частках по 12,75 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Топчій Т.В.
Судовий наказ набрав чинності _______________2011 р.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 2-39/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 10 грудня 2009 року провадження в справі зупинено на час вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до АКБ Форумпро визнання кредитного договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 березня 2011 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8228/11 р.
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25.04.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 184, ч. 3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11-05 годину 11 травня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1504/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

31.05.2011
код суду 0527 Номер справи 2-н-921/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги звязку
відповідно до 95,96,98 ЦК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом З
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-870/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"29" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 10 хвилин

10 жовтня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Інкомвкладпро стягнення заборгованості по договору вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до кредитної спілки Інкомвкладпро стягнення заборгованості по договору вкладу.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу слід уточнити свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити свої вимоги щодо стягнення суми відсотків в якості основної суми та відсотків та надати суду їх розрахунки.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Інкомвкладпро стягнення заборгованості по договору вкладу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська