Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4с-35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника заявника: Сав»яка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП РМР «Теплотранссервіс» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, які виразилися у винесенні 25.11.2010 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-8517, виданого 31.12.2009 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника 1878 гри. заборгованості за використану теплову енергію та 30 грн. судових витрат, з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому документі відсутні дата та рік народження, ідентифікаційний номер боржника.

Вказану постанову представник заявника вважає незаконною з тих міркувань, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо зазначаються у виконавчому документі, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ. Оскільки дата та рік народження, ідентифікаційний номер боржника вказуються у виконавчому листі, якщо вони відомі суду, в провадженні якого перебувала справа, заявник вважає дії державного виконавця незаконними та просить задовольнити вимоги скарги.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4»як В.В. підтримавши вимоги скарги, просить їх задовольнити, оскільки виконавчий лист, на підставі якого винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд скарги у відсутності представника ДВС.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової

особи, що видали документ;

2)дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3)найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4)резолютивна частина рішення;

5)дата набрання чинності рішенням;

6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою

особою і скріплений печаткою.

Виконавчий лист №2-8517/2007 року від 08.11.2007 року, виданий Рівненським міським судом, відповідає вказаним вимогам Закону та виданий на виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» 1878 грн. заборгованості за використану теплову енергію та ЗО грн. судових витрат, а тому дії старшого державного виконавця Добровольської К.В. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, а оскаржувана постанова від 25.11.2010 року - є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищезазначеного, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, які виразилися у винесенні

постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.11.2010 року, неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.11.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-8517, який виданий 31.12.2009 року Рівненським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію та судових витрат - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.