overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

04.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну будівельну інспекцію м. Полтави та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну будівельну інспекцію м. Полтави та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Державну будівельну інспекцію м. Полтави та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Полтаві ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державна будівельна інспекція м. Полтави, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 27 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1840/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про втрата права користування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про втрата права користування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 19.12.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.02.2011 року відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2011 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-560/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г. Г. на підставі поданих матеріалів за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ч.4 ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового слухання на 28 листопада 2011 року 9 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

04.03.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області, Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів та скасування розпорядження Сквирської районної державної адміністрації № 21 від 17.05.2005 року в частині надання у власність земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальною площею 6,8011 га,

встановив:

Ухвалою судді від 25.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурор Сквирського району Київської області в інтересах Головного управління Держкомзему України в Київській області, Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів та скасування розпорядження Сквирської районної державної адміністрації № 21 від 17.05.2005 року в частині надання у власність земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальною площею 6,8011 га призначити до розгляду в судовому засіданні 14.03.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1506/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1506/2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 02.08.2011 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н-214/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2385,09 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2385,09 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1448/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 24,56,57,60-61,69-71, 104,105,109,110,111,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 368,372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити ;

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2005 року, Петродолинською сільською радою Овідіопольського районного Одеської області (актовий запис № 13) розірвати ;

3.Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1 ;

4.Поділити майно, що є обєктом спільною сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме легкового автомобілю НОМЕР_1, 2006 року випуску;

5.Виділити у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску ;

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у вигляді Ѕ вартості легкового автомобіля НОМЕР_1, 2006 року випуску у розмірі 14835 грн. 50 коп. ;

7.Зобовязати ОСОБА_1 передати у власність ОСОБА_2 легковий автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску, який знаходиться за адресою проживання ОСОБА_1 : Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Новоселів, 32.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через

Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-36/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в місті Полтава більше 3 років, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 235, ЦПК України.

Перешкди для відкриття провадження у справі відсутні.

керуючись ст. 122, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в місті Полтава більше 3 років.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 14 лютого 2011 року в 11 годин.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
справа № 2-1210/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та визнання права власності на нього.

Призначити до судового розгляду на 29.09.2011 року о 10:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4770/11

02.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа №22-ц-384/11 20.12.2011
Провадження №22-ц/213/11
Справа № 22-ц/9416/10
У х в а л а

20 грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держгірпромнагляду по Миколаївській обл. про втсановлення факту нещасного випадку на виробництві, спонукання до складання актурозслідування нещасного випадку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-6393/11
У Х В А Л А

14.03.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 28.04.2011 року о 10:40 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

14.03.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_03_____11______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11927/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Базового відділення Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 Аваль про визнання умов договору незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Базового відділення Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 Аваль про визнання умов договору незаконними

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __15_ хвилин _13____12____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13____12___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.11.2011
Справа № 2-2275/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про визнання права власності ",-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Місячна,9.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2012 року о 10:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 04.01.2012 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2026/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

06 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом., -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2010 року до суду звернулась позивачка з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що 27 травня 2009 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,106 га., та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул.Миру, №20, с.Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області, та вона є спадкоємицею свого батька.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити нотаріальну справу, яка знаходиться у Овідіопольській Державній нотаріальній конторі Одеської області.

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Овідіопольську Державну нотаріальну контору Одеської області надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер 27 травня 2009 року.

Попередити завідуючу Овідіопольською Державною нотаріальною конторою Одеської області, що на випадок невиконання ухвали суду, вона відповідно до ст.137 ч.5 ЦПК України буде нести встановлену законом відповідальність.

Судове засідання призначено до розгляду на 19.10.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3803/11

17.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-1837/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Одеське регіональне управлінняТОВ Банк Фінанси та Кредитза участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Одеське регіональне управління ТОВ Банк Фінанси та Кредитза участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити слухання справи на 09 годин 30 хвилин 18 жовтня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.