АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Стефанівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 березня 2011 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства МТК «Калинівський ринок»до ОСОБА_1 Степанівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, виконання будівельно-монтажних робіт по перенесенню ПЛ-110 кВ, відшкодування шкоди завданої протиправними діями та за зустрічною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 Стефанівни, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету про визнання незаконними та скасування рішень Чернівецької міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання права на земельну ділянку, визнання права на отримання інформації,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Частинами 1,4 статті 197 ЦПК передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно пункту 13.4. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27 червня 2006 року Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді секретар судового засідання підшиває до справи в хронологічному порядку документи, додані до справи в ході судового розгляду (у порядку їх надходження), протокол судового засідання, вирок, рішення, постанову, ухвалу суду.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»від 24 жовтня 2008 року 24 жовтня 2008 року, N 12 при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що апелянти оскаржують ухвалу Садгірського районного суду від 28 березня 2011 року, яка в матеріалах даної цивільної справ відсутня.

Крім того, в матеріалах справи відсутній журналу судового засідання та носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання від 28 березня 2011 року.

Вищевказані документі не зазначені в описі документів у справі

Враховуючи наведене та відповідно до правил ч. 4 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства МТК «Калинівський ринок»до ОСОБА_1 Степанівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, виконання будівельно-монтажних робіт по перенесенню ПЛ-110 кВ, відшкодування шкоди завданої протиправними діями та за зустрічною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 Стефанівни, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету про визнання незаконними та скасування рішень Чернівецької міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання права на земельну ділянку, визнання права на отримання інформації повернути до Садгірського районного суду міста Чернівці для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_14