overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 червня 2011р. Справа №2/1522/8309/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро повернення внеску

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро повернення внеску.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 15липня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1201/11
У Х В А Л А

11.07.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтаві, треті особи КП «ЖЕО № 8» , ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання порядку користування перепланованим житлом у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтаві, треті особи КП «ЖЕО № 8» , ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання порядку користування перепланованим житлом у гуртожитку, а саме: приміщенням коридору І площею 1,9 кв.м. та санвузла ІІ площею 4,1 кв.м. в секції № 701,702, розташованих по вул.. Б. Хмельницького 7 в м. Полтаві.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Полтаві, треті особи КП «ЖЕО № 8» , ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання порядку користування перепланованим житлом у гуртожитку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 21 липня 2011 року.

Направити відповідачам, третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21 липня 2011 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-4983/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Соцкомбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.03.2011р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-230/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Бориславського В. М.

при секретарі - Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2000 року Камянець-Подільським міським відділом РАГС, актовий запис № 549.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що з липня місяця 2009 року з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки, скандали, відсутність спільних поглядів у вирішенні сімейних питань. Тому збереження сімї вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся рекомендованими листами, причини неявки в суд не повідомив. У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з липня місяця 2009 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Примирення між ними неможливе, а тому в суду наявні всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Панат) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 30 вересня 2000 року Камянець-Подільським міським відділом РАГС, актовий запис № 549, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - «Гунчак», прізвище відповідача - «Гунчак».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський
Справа № 2-819-1014/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позову не надані необхідні докази по справі, а саме довідка з місця проживання про знаходження дитини на утриманні позивача. Позивачем в позові не повідомлено про їх витребування в звязку зі складністю їх отримання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22.08.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2011 року о 10-00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-855/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Камянець Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Камянець Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з відповідачем розірвали шлюб до народження сина. Відповідач взагалі сина не бачив. Життям дитини не цікавився і вихованням не займався.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Представник Органу опіки та піклування Камянець Подільської міської ради в судовому засіданні вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню неповнолітнього сина.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач на протязі більше року не здійснює догляд та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який проживає з матірю та перебуває на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні пояснила. що прізвище дитини було записано «Сарахман», оскільки він народився після розірвання шлюбу. Відповідач сина взагалі не відвідував і життям дитини не цікавився взагалі.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 719 від 21 серпня 2009 року батьком записаний ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 189 , вбачається, що шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 30 червня 2009 року.

Враховуючи, що відповідач не здійснює на протязі 14 років виховання та утримання неповнолітнього сина, суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.

Відповідно до ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей .

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, 16 ЦК України, ст..208 210 , 212 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копі рішення в апеляційний суд Хмельницької через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-5180/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вірспро відшкодування моральної шкоди на 28.03.2011р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-484/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року Номер справи 2-н-484/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1464 грн. 45 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»- 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-819-616/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратури Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітетові Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Прокуратури Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітетові Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітетові Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 18.05.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-391/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2011 року Номер справи 2-н-391/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1592 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки м. Кам»янець- Подільський вул. Шевченка, 18/23 Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський
вул. Шевченка,18/23 Хмельницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський вул. Шевченка,18/23 Хмельницької області
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»-
30 грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду : ОСОБА_4
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
01 червня 2011р. Справа №2/1522/8261/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанкпро визнання кредитного договору застави

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанкпро визнання кредитного договору застави.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 14липня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-7101/11
УХВАЛА

21 червня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, суддя Шенцева О.П., знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБАктив-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, у провадженні суду, суддя Бондарь В.Я., знаходиться справа за позовом ПАТ КБАктив-Банкдо ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання вважає, що позови підлягають спільному розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги є однорідними, стосуються одного і того самого предмета спору, у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, тому обєднання справ в одне провадження є доцільним і їх спільний розгляд сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених позовів.

Частиною 1, ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2-7101/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний БанкАктив-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П., зі цивільною справою № 2/1522/8880/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний БанкАктив-Банкдо ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. та слухати їх в одному провадженні у судді Бондарь В.Я.

Присвоїти справам єдиний номер - № 2/1522/8880/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя 21.06.2011