Справа № 2-5664/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк»про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 273 505,20 грн..

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України та шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Toyota Corolla, 2007 року випуску, колір чорний, номери агрегатів JTNBV58E202037722, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1. В обґрунтування цієї заяви позивач вказує, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов кредитного договору, зокрема не сплачують Банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені Кредитними договорами платежі. Ухилення від належного виконання умов Кредитних договорів дає привід для припущень про те, що відповідачі не мають суттєвих джерел доходів та перебувають у стані фінансової неспроможності, та що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовна заява буде задоволена.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд погоджується з його доводами, стосовно того, що невжиття видів забезпечення позову, застосування яких вимагає останній, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Також суд вважає, що види забезпечення позову, про застосування яких вимагає позивач, є співмірними із заявленими ним позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову.

Тимчасово обмежити право виїзду з України:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Toyota Corolla, 2007 року випуску, колір чорний, номери агрегатів JTNBV58E202037722, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити в Департамент охорони державного кордону України Державної прикордонної служби України, Першу одеську державну нотаріальну контору та ВДАІ ГУМВС України в Одеській області для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко