Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року № 2-1387/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ комерційний банк „Надра звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 01.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 284п/14/2007-980 на за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,0 % на місяць строком на до 01 жовтня 2010 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 376 грн. 00 коп. та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 3,0% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Станом на 26.08.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 284п/14/2007-980 складає 12963 грн. 50 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 5719 грн. 53 коп.; заборгованість за відсотками складає 4751 грн. 54 коп.; нарахована пеня складає 1339 грн. 99 коп., штраф за прострочення кредиту 90 грн., індекс інфляції 1062 грн. 44 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягали повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 284п/14/2007-980 вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3,0 на місяць строком на до 01 жовтня 2010 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 256 грн. 48 коп. та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 3,0% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позчальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого директором ЧРУ ВАТ КБ „Надра, вбачається, що станом на 26.08.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 284п/14/2008-980 складає 12963 грн. 50 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 5719 грн. 53 коп.; заборгованість за відсотками складає 4751 грн. 54 коп.; нарахована пеня складає 1339 грн. 99 коп., штраф за прострочення кредиту 90 грн., індекс інфляції 1062 грн. 44 коп.

Згідно меморіального ордеру № 537 від 01 жовтня 2007 року виданого ВАТ КБ Надравбчається, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кошти в сумі 8000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачкою був порушений кредитний договір № 284п/14/2007-980 від 01.10.2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з Аса турова Г.Ю., на користь позивача державне мито в сумі 129 грн. 64 коп. - відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 249 грн. 64 коп.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Артема, 15 м. Київ к/р 3002, МФО 354916, заборгованість по кредитному договору в сумі 12963 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра вул. Артема, 15 м. Київ к/р 3002, МФО 354916, державне мито в сумі 129 грн. 64 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 249 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел