overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2059/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2059/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:30 "25" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

02.11.2011 02.11.2011

2.11.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради, Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и л а :

31.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бартатівської сільської ради, Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,2756 га, що видавалась ОСОБА_6, яка померла 19.07.2007 року згідно розпорядження голови Городоцької РДА для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка розташована на території Бартатівської сільської ради.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Між тим на обґрунтування позовних вимог позивачем до позову не долучено правовстановлюючих документів на земельну ділянку для ведення товарного площею 1,2756 га на ОСОБА_6, яка померла 19.07.2007р., оскільки розпорядження Голови Городоцької РДА не є таким правовстановлюючим документом, а отже позивачем не підтверджено обставини, що померла ОСОБА_6 мала на праві власності земельну ділянку на яку просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради, Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_7
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1573/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.11.2011 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк, а саме згідно повідомлення позивач отримав ухвалу суду 15.11.2011 року, недоліки не усунуто.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 2-151/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"16" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ПАТ ЕКХерсонобленерго в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕКХерсонобленергов особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин

26 грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-о-38/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

секретаря - Шаршонь Т.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить суд надати йому право на шлюб з ОСОБА_2

У заяві заявник зазначає, що на даний час йому виповнилося 17 років. З липня 2011 року він проживає однією сімєю з ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_2 вагітна, а тому вони бажають укласти шлюб. Його батьки і батьки його нареченої не заперечують проти їхнього шлюбу. Реєстрація шлюбу відповідає їхнім інтересам. Вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки не досягли шлюбного віку. Тому він звернувся до суду з заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просить суд її задовольнити.

Від зацікавленої особи надійшла заява в якій вони просять суд розглянути заяву без участі їх представника і зазначають, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що наречена заявника ОСОБА_2 вагітна, про що свідчить довідка №46 від 05.10.2011 р. видана Карлівської районною лікарнею. (а.с. 5)

ОСОБА_1 іще не досяг шлюбного віку, оскільки згідно даних його паспорта (серія КО №843336, а.с. 7) він народився 01.10.1994 року, тобто заявнику виповнилося лише 17 років.

В судовому засіданні встановлено, що укладення шлюбу відповідає інтересам ОСОБА_1, оскільки його наречена вагітна.

Бажання заявника одружитися є добровільним.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22-23 СК України, ст.ст. 234-235 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Карлівського РУЮ Полтавської області, про надання права на шлюб задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя Жмурко П.Я.
Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

14 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Центрального науково-дослідного інституту навігації і управління про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Центрального науково-дослідного інституту навігації і управління про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Вивчивши позовні заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що остання підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.І ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. З ч.І ст.96 ЦПК України, судовий наказ має бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної зави до Державного підприємства Центрального науково-дослідного інституту навігації і управління про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали або отримання її копії, якщо таку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-2656/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2656/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 00 хв 15 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-339/11
провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року м.Глобине

08 червня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Павлійчук А.В.

при секретарі Волошенко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство-,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство.

Ухвалою суду від 14.04.2011 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

08.06.2011 року до суду надійшов висновок генотипоскопічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство та призначити попередній розгляд справи на 01.07.2011 на 09:00 в приміщенні Глобинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Суддя А. В. Павлійчук
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5867/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 Справа №2-4612/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди.

В судовому засіданні 08.06.2011 року позивачі подали суду письмову заяву, в якій просять залишити позов без розгляду та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, повернути позивачам сплачений судовий збір у розмірі 67 грн.22 коп., внесені згідно квитанції №1890.477.4 від 16.06.2011 року на суму 58грн. 72 коп. та квитанції №1890.367.1 від 12.05.2011року на суму 8грн. 50коп.

Керуючись статтями 11, 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_7 Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 67 грн.22 коп., внесені згідно квитанції №1890.477.4 від 16.06.2011 року на суму 58грн. 72 коп. та квитанції №1890.367.1 від 12.05.2011року на суму 8грн. 50коп.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2578/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації постійного місця проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 М15.08.2011 року звернулася в суд з позовом до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації постійного місця проживання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.10 год. 13 вересня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.08.2011
Справа № 2-283/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

при секретарі Гуцол А.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-283 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

- призначити до судового розгляду на 21 червня 2011 року о 10:30 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-968/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 14 червня 2011 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- не зазначено ціну позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пре стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич Світлана Олександрівна . , розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , з доданими до нього матеріалами ( справа № 0446 / 6- 18 / 2011 ),

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Юр»ївського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що подання подано з додержанням загальних вимог ст. 378 ЦПК України, при цьому підстав для залишення подання без руху не має, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити по справі судове засідання на 01.06.2011 року на 13-00 год..

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського районного суду, викликати заявника , боржника та стягувача по справі.

Надіслати заявнику , боржнику та стягувачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Боржнику та стягувачу надіслати копію подання з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 2-н-1443/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 54 грн. 51 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.