overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-288/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а відтак справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 березня 2011 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа №22-ц-1113/11 25.03.2011
Справа №22-ц-1113/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» квітня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 4-с-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 386,387,388 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадженнясуд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_2, частково задоволити.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_3, неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції ОСОБА_2 здійснити необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21.06.2010 року способом і в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Стягнути з державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції на користь держави 8 /вісім/ грн. 50 коп. судових витрат та 37 /тридцять сім/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Справа № 2-0805-391/2011
УХВАЛА

20.04.2011 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі - Нешта Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

В судовому засіданні позивач по справі заявила клопотання про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, оскільки на її утримання будуть стягнуті аліменти.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

З врахування вищезазначеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача -задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити до ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння, повернення даного будинковолодіння дарувальнику,-

В С Т А Н О В И В:

Що позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати не дійсним договір дарування будинковолодіння укладений 09.09.2009 р. і посвідчений нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, згідно якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 будинковолодіння за №22 по вул.. С.Стрільців в с. Красноставці Снятинського району та повернути ОСОБА_2 на праві власності будинковолодіння, мотивуючи тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2011 р. ОСОБА_2 визнана недієздатною і позивач призначений її опікуном. Після вступу рішення в законну силу позивач довідався, що ОСОБА_2 09.09.2009 р. подарувала належне їй будинковолодіння ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого часу страждає психічним захворюванням, яке позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже при укладенні договору дарування не усвідомлювала значення своїх дій і не могла ними керуватись, тобто була недієздатною. Виходячи із вище наведеного просить призначити судово - психіатричну експертизу .

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу із вище наведених підстав зупинити провадження по справі .

Керуючись ст. 144, 202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі зупинити. Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу ведення якої доручити Іванно-Франківському обласному психо - неврологічному диспансеру на вирішення якої поставити питання :

1. Чи розуміла значення своїх дій і чи могла ними керуватися на час посвідчення

договору дарування 09.09.2009 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після проведення експертизи висновок направити в Снятинський райсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2-0805-1619/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 05.01.2012 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

20.12.2011
Справа № 2-н-36/11
УХВАЛА

15 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку в сумі 1122 грн. 68 коп., -

в с т а н о в и в :

ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ Укртелекомзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку в сумі 1122 грн. 68 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку в сумі 1122 грн. 68 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" травня 2011 р. Справа № 2-805/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Заріцького С.М.,

при секретарі - Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вишгородського районного суду від 27 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розяснення рішення суду, в якій вказуючи, що рішенням Вишгородського районного суду від 27.04.2011р.

Рішенням Вишгородського районного суду від 27 квітня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2011р. ї до їх повноліття.

Вказуючи, що з рішення не зрозуміло, чи аліменти в розмірі 700,00 грн. стягнуто на обох дітей, чи на кожного заявник просила розяснити рішення суду в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З позовної заяви вбачається, що позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 250, 00 грн. на кожного та 13000,00 грн. аліментів за минулий час. Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання кожного із дітей в розмірі 700,00 грн.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 700,00 грн., в задоволенні вимог про стягнення аліментів за минулий час було відмовлено, тобто, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 700,00 задоволено повністю, що слід розуміти як стягнення з відповідача аліментів в розмірі 700.00 грн. на утримання кожної дитини.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вишгородського районного суду від 27 квітня 2011 року - задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2011 року розяснити таким чином, що сума аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 700,00 грн. на кожну дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
справа № 2-69/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Мосіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 про про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачів з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 1718/2-781/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 квітня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2011 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3000/11

13 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О. П.Харченко
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-376/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05 квітня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українадо ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АСК ІНГО Україназвернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 686 грн. 34 коп. сплачених на користь ОСОБА_2 як страхову виплату за договором майнового страхування по полісу № 640530476 від 13.12.2007 року виданому по ризиках КАСКО, а також стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа СГІРФО Сколівського РВ УМВС України у Львівській області від 05.04.2011 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українадо ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2011 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 17.05.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
УХ В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.06.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі - Твердохліб О.С.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1375/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача : Хортицька районна адміністрація Запорізької міської ради про скасування приватизації житла, суддя -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;

Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-1375/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 10.08.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 1718/2-1374/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/2-1325/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-0805-457/2011
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( , , ) на 31.01.2011 на 09-00

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1