Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-665/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Бассак Т.Є.

при секретарі - Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування

х по утриманню квартири та сплаті комунальних платежів та стягнення судових витрат,-

в становив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа:

ОСОБА_3 про відшкодування витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних платежів

та стягнення судових витрат. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила про

відшкодування витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних платежів за період з жовтня 2008 року

по вересень 2009 року(вюпочно) - 2026,32 грн., а за період з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року - 1493,25

грн., а всього 3519,57 грн. та стягнути судові витрати: 51,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на

надійно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000,00 грн. за надання правової допомоги.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач не проживають як одна сім`я з жовтня 2008

року і сторони на підставі рішення Придніпровського районного суду від 16 вересня 2010 року є

співвласниками квартири АДРЕСА_1 (по АДРЕСА_2 частки).3 часу виникнення

суперечок між позивачем та відповідачем з 2007 року останній відмовляється оплачувати комунальні

платежі по квартирі. Позивачу для того щоб не було боргів по сплаті квартирної плати та комунальних

платежів доводиться оплачувати рахунки в повному обсязі за власні кошти. У зв`язку із цим позивач має

право вимагати відшкодування від відповідача відповідної частини оплачених та підтверджених квитанціями

платежів, які сплачені нею за відповідача. Позовні вимоги ставляться з жовтня 2008 року, тобто з часу, коли

сторони не проживають однією сім`єю. У період з жовтня 2008 року по 30 вересня 2009 року у квартирі

позивача та відповідача було зареєстровано місце проживання двох осіб. 30 вересня2009 року у квартиру

АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_3 - доньку сторін та

малолітнього онука ОСОБА_4 . За таких обставин позивач з урахуванням

уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2008 року по вересень 2009

року (включно) 50 % сплачених нею платежів за комунальні послуги - 2026,32 грн., а за період з жовтня 2009

року по жовтень 2010 року - 25 % сплачених нею платежів за комунальні послуги 1493,25 грн., а всього

3519,57 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Третя особа: ОСОБА_3 також підтримала позовні вимоги

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов частково, пояснивши, що за період з

жовтня 2008 року по вересень 2009 року не згоден відшкодовувати кошти позивачу, так як він систематично

передавав їй кошти, а за період з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року згоден відшкодувати кошти,

окрім, за кабельне телебачення -57,50 грн., утримання будинку - 185,88 грн., абонплата за телефон - 75,00 грн.,

тобто за послуги, якими він не користувався.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_5 , відповідача

ОСОБА_2 третю особа: ОСОБА_3 , .дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що

позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Згідно довідки КП ЧОО БТІ від 01.03.2011 року позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2

на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.09..2010 року належать на праві

приватної власності по Уі частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно даних по квартирної картки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач

ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 07.06.1983 р. , а з 30.09.2009 року зареєстровано

ОСОБА_3 та малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст..64 Житлового Кодексу України «Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним,

користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму

жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за

забовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Звідси вбачається, що співмешканці квартири

АДРЕСА_1 повинні сплачувати комунальні платежі у рівних частинах,

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на

спільної власності, тобто дана квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної власності.

Згідно ст.356 ЦК України власність із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною

частковою власністю.

Відповідно до вимог с.322 ЦПК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить,

якщо інше не встановлено договором або законом.

Також згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової

власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна у

і податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними

із спільним майном.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов`язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч.І ст. 530 ЦК

України).

Розмір квартирної плати та вартість послуг визначається встановленими тарифами, які затверджені

виконкомом міськради.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх зобов`язань по сплаті квартирної плати та комунальних

платежів, тобто ухиляється від сплати витрат на управління, збереження та утримання спільного майна.

Позивач ОСОБА_1 , свої зобов`язання по сплаті квартирної плати та комунальних платежів виконують

в повному обсязі її в тому числі сплатила частку платежів відповідача по справі, що підтверджується

відповідними квитанціями про сплату .

Посилання відповідача ОСОБА_2 нате, що за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року він

систематично передавав позивачу кошти на сплату комунальних платежів не підтверджується належними

доказами.

За результатами судового розгляду суд у відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України приходить до

виснов ку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення , а саме: за період з жовтня 2008 року по

вересень 2009 року, тобто 50 % сплачених позивачем ОСОБА_1 платежів за комунальні послуги за

включенням за кабельне телебачення - 163,00 грн. - та та абонплата за телефон -137,85 грн., тобто та за

періодд з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року - 25 % сплачених позивачем платежів за комунальні послуги

за виключенням за кабельне телебачення -57,50 грн. та абонплата за телефон -75,00 грн., а всього підлягають

до стягнення 3086,22 грн.

Щодо послуг кабельного телебачення та абонплати за телефон, то в цієї частині позовні вимоги до

задоволення не підлягають, оскільки відповідач даними послугами не користувався.

Вимоги позивача ОСОБА_1 , в частині стягнення на її користь витрат, пов`язаних з наданням

правової допомоги в сумі 2000,00 грн. до задоволення не підлягають, оскільки ОСОБА_5 згідно доручення

приймав участь у справі як представник позивача. Чинним цивільно-процесуальним законодавством, як судові

витрати, не передбачене відшкодування одній із сторін витрат, понесених нею в зв`язку зі здійсненням її

представником визначених у дорученні повноважень. Представник особи, яка бере участь у справі, за

дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи. Крім того, в судовому засіданні

представник позивача ОСОБА_5 не надав доказів щодо обчислення розміру компенсації в сумі 2000,00 грн..,

понесених позивачем витрат на правову допомогу, як того вимагає постанова КМУ від 27.04.2006р. №590 «Про

граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх

компенсації за рахунок держави».

Судові виграти: 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст 8, 10, 11,60,84,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст..ст 322,355,356,530 ЦК України,

ст. 64 Житлового кодексу України , суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3086,22

грн. відшкодування витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних платежів та судові витрати 51,00

грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -

3257,22 грн.

В решті частини позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з

проголошення рішення.

Головуючий