overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1085/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.11.2011 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 11-30 год. 24 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-1985/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2011 р.

27 вересня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1985/2011р. за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.10.2011 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Коляді О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Депо № 3 МКП «Дніпропетровський Електротранспорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року визнана неподаною та повернута ОСОБА_2 її позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування шкоди суд першої інстанції виходила із того, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом для усунення недоліку протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки недоліки заяви усунені не були у встановлений судом строк, а тому суд повернув заяву позивачці на підставі ст.121 ЦПК України.

Але такі висновки суду суперечать матеріалам справи, в яких відсутні будь-які дані про те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачкою. В матеріалах справи є тільки копія супровідного листа про направлення вказаної ухвали, а інші відомості про вручення позивачці ухвали про залишення її позовної заяви без руху відсутні. Сама позивачка вказує на те, що цю ухвалу суду вона не отримувала. Крім того, на конверті в якому направлялась копія ухвали від 10 червня 2011 року не вірно вказана адреса ОСОБА_2 (а.с. 54). Але суд на це уваги не звернув та необґрунтовано постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

За таких обставин відсутні підстави для повернення позову, у звязку із чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-2219/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

26 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2219/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин - 17 жовтня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4(Потась)
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року 2-н-774/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 1076 грн. 41 коп. відповідно до ст. ст.16, 20 Закону України ,,Про житлово-комунальні послуги ", «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-1973/11
УХВАЛА

29.09.2011

29 вересня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про стягнення грошової допомоги.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі управління освіти і науки Запорізької міської ради.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про залучення у якості співвідповідача по справі управління освіти і науки Запорізької міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи своєю ухвалою залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити управління освіти і науки Запорізької міської ради у якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про стягнення грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 20 червня 2008 року нею на прохання ОСОБА_3 була позичена грошова сума в розмірі 5000 доларів США. При цьому з відповідачем була домовленість, що за користування грошима вона буде сплачувати їй щомісяця 5% від суми позики, а саме 250 доларів США.

В порушення взятих на себе зобов"язань відповідачка грошові кошти не повернула, а лише відсотки за чотири місяці користування грошима у розмірі 1000 дрларів США.

Позивач зазначає, що відповідачка свідомо свідомо і навмисно не бажає повертати суму боргу, ігноруючи її вимоги , в зв?язку з чим вона звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2011 року о 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

09 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ТОВ» Спілка мисливців «Фауна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в галузі охорони тваринного світу в сумі 10 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в галузі охорони тваринного світу в сумі 10 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 10 000 грн.

В попереднє судове засідання позивач не з`явився.

Заяв та клопотань не надіслав.

Відповідач позов не визнав.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу ТОВ`Спілка мисливців «Фауна» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 10 000грн. призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 04 жовтня 2011 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-334/11
У Х В А Л А

Про зупинення провадження по справі

09 лютого 2011 року Саксаганський районний суд у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Коваленко Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Донгорбанкпро стягнення залишкової суми кредиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Донгорбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засідання звернулась до суду з письмовим клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Донгорбанкпро визнання недійсним кредитного договору.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Донгорбанкпро стягнення залишкової суми кредиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Донгорбанк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу цивільної справи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Донгорбанкпро визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-819-699/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"23" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 30.05.2011 на 08:20 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6508/11
У Х В А Л А

14.03.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 д Закритого Акціонерного товариства АСКІнтерТрансПолісв особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства АСКІнтерТрансПоліспро стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 д Закритого Акціонерного товариства АСКІнтерТрансПолісв особі Одеської філії Закритого акціонерного товариства АСКІнтерТрансПоліспро стягнення страхової виплати.

Призначити судове засідання на 15.04.2011 року о 10:45 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

14.03.2011
Справа № 2-814/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутинської сільської ради з участю третіх осіб ДКП «Червоноградське МБТІ», інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності, -,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст..5, 7, 10, 11, 44, 57, 60, 77, 79, 174, 208, 209, 212-214, 223, ЦПК України; ст..ст.328, 375, 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення(магазин), що розташоване по вул.Гайова 36 а, с.Бутини, Сокальського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2368/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3036 грн. 38 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2011 року Справа №2-н-130/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ "Червоноградська автобаза" суму нарахованої проте не виплаченої заробітньої плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ВАТ "Червоноградська автобаза" в дохід держави 106 (сто шість) грн. 00 коп. судового збору.
3. Стягнути з ВАТ "Червоноградська автобаза" в дохід держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Л. Ю. Фарина
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ Л. Ю. Фарина
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 01.11.2011 р. о 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 01.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2011
Справа № 2н-3446/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р.

22 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_4(Потась)