Справа № 2-2742/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 03.06.2010 р. померла його тітка ОСОБА_3, після смерті залишилася спадщина, зокрема, ? квартири АДРЕСА_1, яке належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1998 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, він звернувся до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, але державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що нотаріус може видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. Зазначаючи у позові про те, що оскільки у правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників, померлій за її життя та ОСОБА_2 належало по ? частки квартири кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, спільне майно розподілено не було, у звязку з чим у позові й заявлено вимогу про ухвалення рішення про визначення часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_3, яка померла 03.06.2010 р., та ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності; державний нотаріус Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори просив суд ухвалити рішення у відсутності представника нотаріальної контори.

Суд, врахувавши заяви сторін, та дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 09.01.1998 року згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 09.01.1998 року № 4/125-98. У свідоцтві про право власності не було визначено розміру часток кожного із співвласників, а лише вказано про те, що квартира передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які належали співвласникам, ними не визначались. 03.06.2010 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, та задля оформлення права на спадщину позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, утім, в оформленні, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину, було відмовлено через те, що нотаріус може видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні; у правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників.

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється.

Таким чином, частки ОСОБА_3, яка померла 03.06.2010 р., а також частка ОСОБА_2 у майні - квартирі АДРЕСА_1, яке належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1998 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради, є рівними та складають по ? частки у майні кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у спільній сумісній власності.

Визначити, що частка ОСОБА_3, яка померла 03.06.2010 р., а також частка ОСОБА_2 у майні - квартирі АДРЕСА_1, яке належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1998 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради, є рівними та складають по ? частки у майні кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення суду надирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя