16.06.2011 Справа № 2-2513/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вказавши, що через незаконні дії відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності, внаслідок чого було накладено стягнення у вигляді штрафу та вилучено посвідчення з направленням автомобіля на штрафний майданчик. Під час перебування автомобіля на штрафному майданчику, транспортний засіб було пошкоджено, а саме вибите лобове скло, внаслідок чого вартість робіт щодо заміни скла складає 420 грн. Також позивач вказав, що внаслідок незаконних дій відповідача, йому було завдано моральної шкоди, в звязку з психологічними стражданнями та зміною звичайних життєвих стосунків.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області матеріальні збитки у розмірі 420 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.01.2011 року працівники ДПС Жовтневої роти УДАІ УМВС в Миколаївській області склали протокол про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого у останнього вилучено посвідчення і автомобіль направлено до штрафного майданчику.

09.03.2011 р. Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу.

14.04.2011 року Постанову Баштанського районного суд Миколаївської області від 09.3.2011 року про притягання ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП України скасовано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, ОСОБА_2 було заподіяно матеріальної шкоди, а саме під час перебування на штрафному майданчику транспортний засіб пошкоджено, а саме вибите лобове скло. Вартість ремонту складає 420 грн.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Шкода, завдана особі або майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв'язок та є вина зазначеної особи, відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6.

Однак, позивач не довів свої позовні вимоги по відшкодуванню йому матеріальної шкоди, а саме не надано жодного доказу щодо заподіяння пошкоджень майну (автомобілю) саме на штрафному майданчику (відсутність актів, тощо) та з вини відповідача.

Також, відповідно розяснень даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Позивач не довів тих умов, які дають підстави для покладання відповідальності на відповідача по відшкодуванню моральної шкоди.

Крім того, вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. також не підлягають задоволенню, через відсутність доказів, а саме через відсутність квитанції про сплату витрат на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: