АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-4518/2011 р. Головуючий -1 інст. - ОСОБА_1
Категорія: "договірні" Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

Суддів: - ОСОБА_3

ОСОБА_4.

при секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2010 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрсіббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 370142 грн.

27.01.2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. Боржники посилалися на скрутне матеріальне становище, на те, що ОСОБА_6 тяжко хворіє і значна частина заробітку витрачається на його лікування. Вони просили встановити суму щомісячного стягнення 2000 грн.

Ухвалою суду заяву задоволено. Суд розстрочив виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2010 року шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2000 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник банку просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу і у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Представник посилається на те, що заявники не надали суду першої інстанції належних доказів на підтвердження підстав до розстрочки виконання рішення. Не доведено, що відповідач тяжко хворіє і витрачає значні кошти на лікування.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України за наявністю обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторін суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи заяву про розстрочку рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 тяжко хворіє (а.с.61,64) і що з співвідповідача ОСОБА_7 за рішенням суду стягнуто 64266 грн.58 коп. дослідивши ці обставини колегія не вбачає підстав до розстрочки виконання рішення. В медичних довідках на які посилався суд першої інстанції не зазначено, що ОСОБА_6 тяжко хворіє і є непрацездатним. Крім того солідарний боржник ОСОБА_7 не хворіє, є працездатною і сам факт стягнення з неї заборгованості іншій особі не є підставою для розстрочки виконання цього рішення.

Судова колегія вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не довели в суді виняткових обставин, які б свідчили про утруднення виконання рішення суду. Крім того представник банку пояснив, що майно, придбане боржниками за одержаний кредит знаходиться в іпотеці. Ніщо не перешкоджає вирішити питання про повернення боргу за рахунок іпотечного

Суд першої інстанції не врахував наведене і безпідставно розстрочив виконання рішення суду. Колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і відмовляє у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року скасувати і у задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розстрочку виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 370142 грн.78 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -