overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1439/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину. і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1439/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину..

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:50 "03" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2306/11
Провадження № 2/1609/4229/11
У Х В А Л А

27.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію безпідставно виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію безпідставно виплаченого страхового відшкодування .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію безпідставно виплаченого страхового відшкодування .

Призначити розгляд справи на 15 годин 16 вересня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2166/11
У Х В А Л А

29.07.2011

суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВК Полтавської міської ради, ГЖЕД №7 м. Полтава, ПП Полтавськке БТІ Інвентаризатор про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 року позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ВК Полтавської міської ради, ГЖЕД №7 м. Полтава, ПП Полтавськке БТІ Інвентаризаторпро визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.07.2011 року їм був наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 27.07.2011 року .

Недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВК Полтавської міської ради, ГЖЕД №7 м. Полтава, ПП Полтавськке БТІ Інвентаризаторпро визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, стягнення моральної шкоди.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів

Суддя Васильєва Л. М.
Справа № 2-о-464/11
У х в а л а

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2011 року о 11:00 годин.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 23.12.2011 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-115/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відновлення меж, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження в справі, оскільки Вінницьким районним судом Вінницької області на даний час відкрито провадження та розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, Управління Держкомзему у Вінницькому району Вінницької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх реєстрації.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти зупинення провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 2-379/11 та копії позовної заяви ОСОБА_2, позивачем в судовому порядку оспорюються правовстановлюючі документи на земельні ділянки ОСОБА_1, якими встановлені межі її земельних ділянок та на підставі яких ОСОБА_1 по даній справі № 2-115/11 вимагає усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та встановлення межі.

Оскільки справа, яка розглядається іншим судом, стосується підстави звернення до суду з даним позовом, а саме належність позивачу відповідних земельних ділянок та закріплення державними актами їхніх меж, тому задоволення позову по справі № 2-379/11 вплине на вирішення даного спору за позовом ОСОБА_1, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та зупинити провадження в справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відновлення меж зупинити до набрання законної сили рішення по справі Вінницького районного суду Вінницької області № 2-379/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, Управління Держкомзему у Вінницькому району Вінницької області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2432/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "МДН" до Д,яченко В,ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2432/11 за позовом Кредитної спілки "МДН" до Д,яченко В,ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 16:20 "23" серпня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа №6-30/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашина М. С.

при секретарі Терещенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-122 від 27 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, рішенням Білопільського районного суду від 27 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4 915 грн. 66 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що виконавчий лист був втрачений.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України, - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу , суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 і видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4 915 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-122/10 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 4 915 грн. 66 коп. на підставі рішенням Білопільського районного суду від 27 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 2-0-31/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 заінтересова особа Ямпільська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-0-31/11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 заінтересова особа Ямпільська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення

призначити на попереднє судове засідання на 21.07.2011 р. о 10-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Оснач
Справа 2-н-444/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 лютого 2011 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
з солідарному порядку заборгованості за експлуатаційні витрати
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
/інші відомості про боржників суду не відомі/,
заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 3185 грн. 14 коп.за період з 01.08.2003 року по 01.02.2011 року, та в дольовому порядку 55 грн. 50 коп. судових витрат, тобто по 18 грн. 50 коп. з кожного.
Суддя В .В .Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1680/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог Державної нотаріальної контори Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем в позовній заяві взагалі не обґрунтовано встановлену ним ціну позову в сумі 10 000 гривень, яка має бути встановлена згідно ст. 80 ЦПК України, тим більше з огляду на ціну, встановлену технічним паспортом на будинковолодіння.

Також позивачем не обґрунтовано включення до предмету позову самочинно переобладнаних приміщень, узаконення яких не доводиться позивачем, позивач не вказує на господарські приміщення, на які вона претендує.

Крім цього, позивачем не чітко викладені позовні вимоги в частині спадкодавця, а саме після смерті кого вона претендує на спадкове майно, не обґрунтовує та не вказує на докази, які підтверджують факт прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3

Тому позивачці необхідно належним чином, з дотриманням ст. 80 ЦПК України обґрунтувати ціну позову та оплатити відповідно судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, а також належним чином обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на відповідні докази, а також чітко вказати позовні вимоги.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог Державної нотаріальної контори Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13.10.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-192/11 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 вересня 2011 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ямпільської с/ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності померлому і визнання права власності за спадкоємцем,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.07.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ямпільської с/ради про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності померлому і визнання права власності за спадкоємцем

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2011 р. об 9-00 год., у

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Справа №22-ц-279/12 23.12.2011
Провадження №22-ц/1490/451/12
Справа №22ц-3689/11
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 січня 2012 р.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1532/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_112 квітня 2011 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.05 год. 26 квітня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.04.2011
Справа № 2-836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

10 жовтня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше .

Призначити судове засідання на 15:00год. 17.10.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3