Справа № 2-1287/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану цивільну справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14710 гривень 60 копійок, та понесених судових витрат.

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, стягнення в рахунок компенсації моральної шкоди: з ОСОБА_4 - 10000 гривень, з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»- 2000 гривень, стягнення з відповідачів 500 гривень за правову допомогу та понесених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк та ОСОБА_2 (далі Відповідач) уклали кредитний договір № 51Б/08-6. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк`змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 8400,00 грн., за плату в розмірі 24 процентів річних, терміном до 03.02.2011 року. В забезпечення виконання відповідачем свої обов`язків, між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 02.04.2008 року. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідачі виконували не належним чином й тому станом на 13.10.2010 року відповідачі мають заборгованість 14710,609 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8238,00 грн., відсотки за користування кредитом 4798,54 грн., комісія за розрахункове обслуговування 0,00 грн., неустойка 1674,06 грн. Зазначену суму просить стягнути з відповідачів, також просить стягнути судові витрати.

10.03.2011 року від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та відшкодування збитків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 4 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`був укладений договір № 51Б/08-6. При укладенні договору банку була надана не достовірна інформація про фінансово - майновий стан позичальника ОСОБА_2 та не достовірну інформацію щодо ОСОБА_3 . Просить суд признати договір поруки між ОСОБА_3 і ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`не дійсним, судові витрати та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи покласти на відповідачів, зобов`язати відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`відшкодувати моральну шкоду на свою користь в розмірі 2000 грн., зобов`язати відповідача ОСОБА_2 відшкодувати моральну шкоду на свою користь в розмірі 10000 грн., зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`відшкодувати оплату послуг адвоката на свою користь в розмірі 500 грн.

Представник відповідача-позивача, у судовому засіданні, свій позов підтримала та просив суд його задовольнити, а в частині стягнення моральної шкоди та оплати послуг адвоката, відмовити.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, свій позов підтримує повністю та просить стягнути витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_2 у розмірі 8400,00 грн., за плату в розмірі 24 процентів річних, терміном до 03.02.2011року. (а.с. 5-7).

Між тим, 04.02.08 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого вона бере на себе зобов`язання за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплатити нараховані відсотків за користування Кредитом, зобов`язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

Оскільки відповідачі не належним чином сплачували кредит та проценти за користування кредитом у них утворилася заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом 8238,00 грн., відсотки за користування кредитом 4798,54 грн., комісія за розрахункове обслуговування 0,00 грн., неустойка 1674,06 грн.

В судових засіданнях, що відбулися раніше ОСОБА_3 суду пояснила, що в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк`вона ніколи ніяких договорів не підписувала. Відповідно не підписувала цей договір поруки.

Відповідно до висновків судово - почеркознавчої експертизи №10372 від 09.12.2011 року а.с. 107-108, підписи від імені ОСОБА_3 в договорі поруки № б/н від 04.02.2008 2 підписи, розташовані на зворотній стороні документа у графах «Поручитель», у рядках (« ОСОБА_3 ») виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуваним її справжніх підписів.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог які встановленні цим Кодексом.

Оскільки в момент укладання та підписання договору № 51Б/08-6 від 04.02.2008 року то договору поруки без номеру від 04.02.2008 року сторони не дотримувались загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тому договір поруки без номеру від 04.02.2008 року необхідно визнати частково недійсним, а саме в частині його укладання та підпису відповідачкою-позивачкою ОСОБА_3 .

Таким чином сума заборгованості за кредитним договором № 51Б/08-6 від 04.02.2008 року повинна бути стягнена на користь позивача, також судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 147,11 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 120 грн. з ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 215, 526, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»(рахунок № НОМЕР_1 , МФО 321024, ):

- заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14710 (чотирнадцять тисяч сімсот десять) грн. 60 копійок,

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 147,11 (сто сорок сім) грн. 11 копійок,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні позовних вимог, що стягнення солідарно з ОСОБА_3 , відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Договір поруки без номеру від 04.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк`з одного боку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з другого боку, з метою встановлення солідарної відповідальності за кредитним договором № 51Б/08-6 від 04.02.2008 року, визнати частково недійсним, в частині його укладення та підпису відповідачкою-позивачкою ОСОБА_3 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк`в особі відділення №103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»(рахунок № НОМЕР_1 , МФО 321024, ) на користь ОСОБА_3 :

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень,

- судові витрати по оплаті почеркознавчої експертизи в розмірі 3 077 гривень 67 копійок.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. А в разі відсутності особи, на протязі 10 днів, з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29 грудня 2011 року.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя