overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3857/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 19.06.2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2006 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємо порозуміння в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де підтримав позовні вимоги та просив винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з`явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де позовні вимоги визнав та був не проти винесення рішення про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 19.06.2004 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 271.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З жовтня 2006 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 271.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-885/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бруслинівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бруслинівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області на 15.11.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-489/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської першої сільської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, які залишились після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2, померлого 30 червня 2008 року та розташовані по вул. Комсомольська. 71 с. Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської першої сільської ради про визнання права власності

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2011 року о 10:00 , кабінет №3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-190/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для розгляду справи.Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області смт.Літині на 15.03.11р. о 9-30год.

На розгляд справи викликати сторони.

Відповідачу т подати у строк до 15.03.11р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3623/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
В С Т А Н О В И В :
25.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбних відносин з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, донька мешкає з нею, окремо від відповідача. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до виповнення донькою трирічного віку. Відповідач допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.
У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав, та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку на утримання позивачки до досягнення донькою 3-х років.
Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки комітету мікрорайону № 6 проживає з позивачкою.
Відповідно до ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя.
Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачка має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач працює і має змогу утримувати дружину. Тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача на її утримання є законними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,8,10,14,213 ЦПК України, ст. ст. 80,84 Сімейного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 25 серпня 2011 року та до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після проголошення рішення.
Суддя:
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, і просила стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття сина.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 19.12.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-430/11

У х в а л а

"17" березня 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л. П. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано повної адреси відповідача.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачеві строк до 28 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2892/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.( не на відповідний рахунок), треба сплатити на рахунок: одержувач - Державний бюджет м.Артемівська, ЄДРПОУ - 34686516, Банк отримувача- ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, Рахунок 0015, Код платежу 22050001, Символ звітності банку 259), що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-897/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 01.12..2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1А .

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2601/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.10.2011 року о 09 год. 05 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-493/11
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" серпня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідіння у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. у відсутності відповідача .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2011 Справа № 2-н-395/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Бабюк тетяни Михайлівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 Справа № 2-н-632/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгадани нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
заборгованість за надані послуги в розмірі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 03 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства 55 грн. (п"ятдесят п"ять) грн. 50 коп. понесених при зверненні до суду судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-617/11
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2011 р. м.Хмільник

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, вказавши, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини Валерії в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 14 липня 2004 року. Просить змінити розмір стягуваних аліментів, оскільки відповідно до ст. 182 СК України він не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

11.05.2011 року в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддею було винесено ухвалу про усунення недоліків та надано час для їх усунення до 25.05.2011 року.

Однак, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, відсутні докази, підтверджуючі позовні вимоги (довідка про місце проживання платника аліментів, відомості про доходи позивача та відповідача), тобто не зазначені підстави для зміни розміру аліментів.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ст. 121, 208, 293 ЦПК, ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_3