overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-269/11
УХВАЛА

про відкладення наказного провадження та призначення справи до розгляду

"15" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2011 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №22-ц-1675/11 12.05.2011
Справа № 22ц-1675/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, стравня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 жанни Анатоліївни до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіянної залиттям квартири проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» червня 2011 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-936/11
провадження № 2/2030/4003/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Биолів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-936/2011 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі- продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі- продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-936/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі- продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 03.08.2011 року о 08 годині ЗО хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.08.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвата може б>ти оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення /квати.

Суддя ОСОБА_3
11.10.2011 Справа № 2н-2897/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2011 року Справа № 2 н 2897/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати в розмірі з кожного по 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 жовтня 2011 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

до суду зявилися позивачі, які підтримали позовні вимоги та відповідач, явий не визнав заявлених вимог. Третя особа представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області до суду не зявився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2011 року на 14-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Рябота
Справа №22-ц-2367/11 25.07.2011
У Х В А Л А

25 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу позивача СЗАТ "Колос" на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом СЗАТ "Колос" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,_

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу СЗАТ "Колос" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 15 серпня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6496/2011
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки дані про час отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківсікої області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 серпня 2011 року Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встанови:

29.08.2011 року видано судовий наказ про стягнення з солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Гулака Артемовського, 20, р/р № 5005 в АТ Ерсте Банкм. Київ, МФО 380009, ЗКПО 30391925, заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) гривні 36 коп., судові витрати в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

22 вересня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 серпня 2011 року Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви на 12 год. 30 хв. 08 листопада 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного

провадження

03 червня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Борова С.А. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції УПФУ в Балаклійському районі Харківської області подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - відкрити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-н-226/11
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 182 гривні 60 копійок.
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", яке знаходиться в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 15 заборгованість в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 60 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", яке знаходиться в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 15 25 ( двадцять п'ять ) гривень 50 копійок державного мита та 30 ( тридцять ) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Справа № 2-7637/11
03 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" про відшкодування збитків, --

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не повністю сплачений судовий збір.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 21741605.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" про відшкодування збитків, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" про відшкодування збитків - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недолік - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкової частки у спільній сумісній власності, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати спадкову частку у розмірі 1/3 частини у спільній сумісній власності у вигляді квартири за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Інтернаціоналістів, 2-66 за померлим 05.05.2009р. ОСОБА_5; визнати за ним. ОСОБА_6, частку у розмірі 1/3 частини у спільній сумісній власності у вигляді квартири за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Іитернаціоналістів, 2-66, визначити за ОСОБА_3 частку у розмірі 1/3 частини у спільній сумісній власності у вигляді квартири за дресою м. Дніпродзержинськ вул. інтернаціоналістів, 2-66, з подальшою реєстрацією в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за ними, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, право власності по 1/3 частини квартири за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 2-66.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи; ОСОБА_4, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкової частки у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на «09.00» годину 15 листопада 2011 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, шо у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони

зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього

судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого

судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з

поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише шедоийдотримання правил підсудності у встаноапений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федарчцев С.С.
Справа №22-ц-1949/11 06.06.2011
Провадження №22-ц/270/11
Справа № 22-ц-1949/11
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного технічного нагляду Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання права власності на трактор та зобовязання здійснити реєстрацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2