Справа № 2-579/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сватівська міська рада про визнання права власності на домобудівлі в порядку набувальної давності у цивільній справі № 2-579-11

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сватівська міська рада про визнання права власності на домобудівлі в порядку набувальної давності.

В позовній заяві вказав, що в домобудівлі №30 по вул. Кірова м. Сватове Луганської області раніше проживала ОСОБА_3 Після смерті останньої, спадок перейшов до її рідних сестер - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які й оформили на своє імя право власності даної домобудівлі. З 1993 року позивач переїхав проживати до вказаної домобудівлі, оскільки він купив дану домобудівлі у ОСОБА_4 , у якої була також довіреність ОСОБА_5 для продажу будинку, але правочин вони не оформляли. В 2000 році померла ОСОБА_5. Єдиним спадкоємцем залишилась ОСОБА_4. В 2009 році померла ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрився спадок на іншу частину будинку, але її чоловік та син не прийняли спадок після її смерті та на своє імя не оформили. З приводу користування будинком до позивача ніхто ніяких претензій не предявляв. З 1993 року він та його сім'я відкрито та безперервно володіє вказаним житловим будинком, користується земельною ділянкою, сплачує податки та послуги, але технічної документації на будинок, колишні власники не виготували. Сватівська міська рада до теперішнього часу домобідівлю відумерлою не визнала. При зверненні до БТІ з заявою про оформлення документів на будинок, йому було відмовлено по причині того, що технічний паспорт на житловий будинок видано на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На підставі викладеного, позивач просив визнати за ним право власності на даний будинок за набувальною давністю.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник Сватівської міської ради ОСОБА_6 позов не визнала, але під час судових дебатів не заперечувала на задоволені позову.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив те що, позивач купив у його матері ОСОБА_4 вищевказаний будинок.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, свідка суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до довідки від 14.03.2000 року яка видана ОСОБА_4 встановлено що ОСОБА_4 продала будинок по вул. Кірова м. Сватове та отримала від ОСОБА_8 кошти за продаж будинку. ( а.с.7);

Згідно довідки Сватівського БТІ від 21.07.2011 року встановлено що вартість домоволодіння розташованого за адресою: м. Сватове вул..Кірова, 30 та належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на 20.07.2011 року становить 67 871 гривня( а.с.8);

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16.11.1994 року підтверджується що спадкоємцями вищевказаної домобудівлі є ОСОБА_4 та ОСОБА_5А.(а.с.9);

Згідно довідки голови квартального комітету ОСОБА_9 від 28.07.2011 року підтверджується, що ОСОБА_1 зі своєю сімєю по прописці з 24.03.2000 року постійно проживає в даному будинку (а.с.10);

Свідоцтвом про смерть від 25.04.2009 року підтверджується смерть ОСОБА_4 (а.с.11);

Копією довіреності наданій ОСОБА_4 на здійснення спадкових прав ОСОБА_5( а.с.12);

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташованого за адресою: вул. Кірова, 30 м. Сватове його власником є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.13);

Довідку про склад сім'ї ОСОБА_1, підтверджується що він зі своєю сімєю дійсно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.14).

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частина перша статті 344 ЦК України визначає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без титульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу (договір найму, збереження, тощо), виключає застосування набувальної давності. Обставини, у звязку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Водночас, за змістом ч.3 статті 397 ЦК України фактичне володіння річчю вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлене рішенням суду.

Як було встановлено судом, позивач фактично володіє та користується житловим будинком розташованим за адресою: м. Сватове вул..Кірова, 30 на протязі більше десяти років. Даний факт підтвердив свідок в судовому засіданні. При цьому, досліджуючи питання щодо добросовісності володіння позивачем житловим будинком, слід зазначити, що в процесі розгляду справи відповідач не заперечував проти визнання права власності позивача на спірний обєкт, що фактично свідчить, що право власності на обєкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Сватове вул..Кірова, 30, ніким не заявлявся.

Наведене дозволяє суду також дійти висновку про правомірність набуття позивачем у володіння вказаного обєкту нерухомості відповідно до ст. 397 ЦК України.

Крім того, як встановлено судом, позивач відкрито, тобто очевидно для всіх третіх осіб, та безперервно володіє житловим будинком протягом десяти років.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ч.1 ст.344 ЦК України, слід враховувати положення ст. 5 ЦК України про дію законів у часі та п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, беручи до уваги, що Цивільний кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), приписи ст. 344 ЦК України поширюються лише на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права власності на житловий будинок власності в порядку набувальної давності розташованого за адресою: м. Сватове вул. Кірова, 30

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215,

223-226 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд , -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на домобудівлю № 30 по вул. Кірова м. Сватове Луганської області, вартістю 67 871 гривень, яка зареєстрована на ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_10