Справа № 2-2434/11
Справа № 2- 2434 / 11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

30 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28 липня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. Посилалася на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, який навчається, навчається, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Посилалась на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення, але судові витрати просив суд покласти на позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студентом денної форми навчання спеціальності правознавство Полтавського інституту економіки і права.

Оскільки ОСОБА_3 навчається, суд приходить до висновку, що він потребує матеріальної допомоги.

Також встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 працює та має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Тому суд, враховує обставини, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України, в тому числі стан здоровя та матеріальне становище ОСОБА_3, стан здоровя та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання повнолітнього сина, починаючи з 28 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. 3 ЦК України, ст.ст. 8, 182, 183, 191, 199 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 полтавської області, с. 1 Михайлівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, починаючи з 28 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко