Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М., секретаря Вінтоняк О.І.,

сторін: представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, повязаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 20 грудня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію витрат, понесених нею при розгляді в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказала, що між нею та адвокатом ОСОБА_3 був укладений договір про надання юридичних послуг. Крім того, у матеріалах справи є акт про виконання цього договору, у якому зазначено факт надання ним правової допомоги заявниці та оплата за такі послуги. Посилання суду на те, що нею не долучено квитанцій про оплату таких послуг, не визначено законодавством і не є обовязковим.

Тому суд порушив норми процесуального права і постановив неправомірну ухвалу.

Просить ухвалу скасувати з постановленням нової ухвали про задоволення заяви. ___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-186/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.

Категорія 7 Доповідач: Бойчук І.В.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. За змістом ч.4 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. При розгляді заяви ОСОБА_1 в суді першої та апеляційної інстанції остання та її представник не навели доказів фактичної сплати витрат на правову допомогу ОСОБА_3 Зокрема, відповідно до договору про надання юридичних послуг від 20.07.2010 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1, витрати, повязані з виконанням договору відшкодовуються на підставі підтверджуючих документів, які в матеріалах справи відсутні. Сам перелік послуг адвоката, зазначений у акті про виконання договору, не дає змоги зробити висновок що вони були надані і не зазначено вартості кожної окремо наданої послуги та відсутні докази про їх сплату та отримання адвокатом. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог матеріального права, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 20 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Бойчук

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_4