Справа 2-1334/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 10000 гривень заподіяну йому внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_3 19 грудня 2010 року по вулиці Леніна у місті Бердичеві, під час якої відповідачка здійснила зіткнення керуючи автомобілем „Форд-транзіт який належить ОСОБА_2 належним йому автомобілем „Шкода-Октавія, що стояв на узбіччі.

Крім того, просить стягнути йому внаслідок ДТП моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, посилаючись на те, що після споєння ДТП відповідачка ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком, замість вибачення та відшкодування шкоди в добровільному порядку, ображали його, при цьому чоловік відповідачки знаходячись у нетверезому стані побив його.

Крім того, внаслідок втрати товарного вигляду автомобіля, майже два місяці був позбавлений можливості експлуатувати автомобіль, що призвело до зміни звичайного способу життя.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що завдані збитки повинні відшкодовуватися лише відповідачкою ОСОБА_3, яка визнана винною у скоєнні ДТП.

Відповідачка ОСОБА_3 в суд засіданні не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали справи суд вважає позов підставним і підлягаючим частковому задоволенню.

Встановлено, що 19 грудня 2010 року опівночі, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом по вулиці Леніна у місті Бердичеві, здійснила зіткнення із належним позивачу на праві власності автомобілем НОМЕР_2, що стояв на узбіччі.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року, відповідачку ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного статтєю 124 КупАП.

Відповідно до статті 1166,1167 ЦК України, майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній підставі ним володіє.

Як вбачається з копії довіреності долученої до справи від 13 серпня 2009 року, ОСОБА_2 надав право ОСОБА_3 користуватися транспортним засобом „Форд-Транзит, а тому суд, вважає що ОСОБА_3 володіла вказаним автомобілем під час споєння ДТП на законній підставі і саме вона повинна відшкодувати завдану нею шкоду.

При цьому розмір матеріальних збитків заподіяних позивачу згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 5 травня 2011 року становить 8782, 26 грн.

В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховуючи характер і обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань що призвели до втрати позивачем нормальних життєвих зв`язків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, вважає можливим задовольнити частково у розмірі грошового еквіваленту 3000 гривень моральної шкоди.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 1166,1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, - 8782,26 гривні матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі 120 гривень витрат на ІТЗ, 108,50 грн. судового збору та 1238,16 грн.- витрати по проведенню експертизи.

Позовні вимоги до ОСОБА_4 залишити без задоволення за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя