Віньковецький районний суд
Справа № 2-74/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Волкової О.М.

при секретарі -- ОСОБА_1

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредекс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов кредитної спілки «Кредекс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те , що 09 липня 2008 року між кредитною спілкою «Кредекс»та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №549 ЯВК , відповідно до якого відповідачці надано кредит у сумі 2850 грн. на строк 12 місяців з платою за його користування 42% річних від основної суми кредиту. За умовами договору відповідачка зобовязана була щомісяця проводити сплату встановленої частини кредиту та процентів у визначений термін . Однак всупереч умов договору ОСОБА_2 встановленого порядку погашення кредиту не дотримувалась . Відповідно до п.3.3 договору кредиту передбачено , що при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за його користування становить 84% річних за період прострочки від неповернутої частки кредиту. Станом на 25.01. 2011 року за відповідачкою рахується заборгованість у сумі 5907,40 грн. , із яких непогашена частина кредиту 2185 ,49 грн. і відсотки за користування кредитом 3721,91 грн.

У судове засідання сторони , будучи повідомленими про місце , дату та час розгляду справи , не зявились.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про підтримання позову , який просив розглянути за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у суд також не зявилась , у наданій суду заяві вказала , що позов визнає та просила справу розглянути за її відсутності .

Справа розглянута у відповідності до п.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку , що позовні вимоги обґрунтовані , підтверджуються належними доказами , а тому позов підлягає задоволенню.

Встановлено , що відповідно до укладеного 09 липня 2008 року договору кредиту № 549 ЯВК кредитною спілкою «Кредекс» ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 2850 гривень строком на 12 місяців із сплатою за користування кредитними коштами 42% річних . За умовами договору вона зобовязувалась повертати кредит щомісячними платежами у визначений графіком погашення заборгованості термін .

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 2850 гривень підтверджується видатковим касовим ордером від 09.07.2008 року .

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 порушувала встановлений договором порядок та строки повернення кредиту і станом на 25 січня 2011 року за нею рахується борг за кредитом в основній сумі 2185,49 гривень та борг по несплачених відсотках 3721,91 грн.

Відповідачка наданого позивачем розрахунку заборгованості не оспорювала.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ).

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

За змістом ст..612 ЦК України боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом .

Згідно ст.. 1054 ЦК України та договору позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит і сплатити проценти..

Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням , проведеним належним чином.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази , суд дійшов висновку , що ОСОБА_2 , неналежно виконуючи умови договору по вчасному погашенню строкових платежів та відсотків за користування кредитними коштами , порушила свої зобовязання за договором кредиту перед кредитодавцем .

Таким чином , позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст..88 ч.1 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 59,07 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Керуючись ст.. ст. 526 , 536, 599, 610 , 611,612, 1050 , 1054 , 1056 ЦК України , ст.. ст.. 8 ,10 ,60 , 212 -215 ЦПК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Кредекс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредекс» 5907 (пять тисяч девятсот сім гривень 40 коп. ) заборгованості за кредитним договором , судовий збір у сумі 59,07 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи , всього 6086,47 ( шість тисяч вісімдесят шість гривень 47 копійок ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення , протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М.Волкова