Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

"08" грудня 2011 р. Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі: Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровська
цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
Виконкому АНД, про поновлення строку
позовної давнини, визнання рішення
виконкому частково недійсним, визнання
свдоцтва про право власності частково
недійсним, встановлення ідеальної долі
у домоволодінні, визнання права
власності на ідеальну долю у
домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради та ОСОБА_3 про
визнання рішення виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів м.Дніпропетровська
частково недійсним, про визнання
свідоцтва про право власності частково
недійсним, про встановлення ідеальної
частки у домоволодінні, визнання права
власності на ідеальну частку у
домоволодінні, про розподіл житлового
будинку згідно ідеальних часток, виділ
ідеальної частки в натурі, визнання
договору дарування недійсним.

У ході судового засідання
встановлено, що батьки позивачки
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого
народились ОСОБА_5, та ОСОБА_6.

Згідно з договором про право
на забудову та безстрокового
користування земельною ділянкою від
06.08.1951 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 побудували
домоволодіння № 39 по вул. Осипенко у м.
Дніпропетровську, право власності на
яке було визнано за ОСОБА_4, відповідно
до свідоцтва про право власності від
23.01.1974 року, видано Виконавчим
комітетом Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів.

12.06.1973 року ОСОБА_4 помер,
актовий запис № 952 від 13.07.1973 року. Після
його смерті ОСОБА_2 стала власницею
домоволодіння №39 по вул. Осипенка у
м.Дніпропетровська в цілому: 12 частини
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 11.06.1974 року,
виданого державним нотаріусом ОСОБА_7
Четвертої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, реєстровий №2-2998,
та 12 частина згідно з свідоцтвом про
право власності на частку у спільному
майні подружжя від 11.06.1974 року, виданого
державним нотаріусом ОСОБА_7 Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, реєстровий №2-2996.

Позивачка ОСОБА_1 05 серпня 1973
року вступила в шлюб із ОСОБА_8, та в
період подружнього життя на протязі 1977
року, з дозволу ОСОБА_2, з метою
поліпшення житлових умов, вони
збудували наступні прибудови: житлову
кімнату 2-3 площею 14,0 кв.м.; житлову
кімнату 2-4 площею 10,5 кв.м.; кухню 2-2
площею 7,6 кв.м. та веранду 2-1 площею 5,2
кв.м. При цьому заклали дверний прохід
між кімнатами 2-6 та 1-2 та зробили
окремий вихід з веранди 2-1. Таким чином
домоволодіння повністю було поділене
на дві окремі частини з окремими
входами, в одній з яких проживала
позивачка із сім'єю, в іншій
відповідачка ОСОБА_2 Після розірвання
шлюбу із ОСОБА_8 майно між ними було
поділене і вданій частині будинку
проживала ОСОБА_1

Рішенням виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська від 10.04.1987 року № 236 за
ОСОБА_2 було узаконено прибудову А’-1 до
будинку №39 по вул. Осипенка у м.
Дніпропетровську, веранду а-1, літню
кухню «Б», сараї «Д», «Е», «Ж», про що
отримано свідоцтво про право власності
від 18.05.1987 року, видане виконавчим
комітетом Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів у м.
Дніпропетровську.

24.11.2006 року відповідачка
ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 спірне
домоволодіння №39 по вул. Осипенка у м.
Дніпропетровську договір дарування,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
реєстровий №4080.

Оскільки прибудова А’-1,
веранда а-1 були побудовані позивачкою
ОСОБА_1 та її чоловіком в період їх
шлюбу, тому вона вважає, що порушено її
право власності та просить суд
поновити строк позовної давності,
визнати рішення виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська
від 10.04.1987 частково недійсним, визнати
свідоцтво про право власності від
18.05.1987 року частково недійсним,
встановити розмір ідеальної частки у
домоволодінні, визнати за нею право
власності на ідеальну частку у
домоволодінні, розділити житловий
будинок згідно ідеальних часток,
виділити ідеальну частку в натурі.

В ході судового засідання
позивачка ОСОБА_10 заявила клопотання
про проведення судової почеркознавчої
експертизи з метою справедливого та
неупередженого, повного та всебічного
розгляду даної справи, для
встановлення особи яка написала листа
наданого позивачкою, для чого
необхідні спеціальні знання у сфері
почеркознавчої експертизи, у
відповідності до ст. 66 ЦПК України, на
вирішення даної експертизи поставити
наступні питання:

·          Чи придатні для
ідентифікації особи тексти виконані на
двох листах та заяві, наданих для
проведення експертизи?;

·          Чи виконані тексти вказані
на двох листах та заяві, наданих на
проведення експертизи однією й тою
самою особою, або різними особами?

Інші учасники процесу залишили
вирішення заявленого клопотання на
розсуд суду.

Вислухавши думки сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає призначити судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, розташованому за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, б. 17.

Керуючись ст. 144,
150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя:

ОСОБА_11