overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-176/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом кредитної спілки "Скарбниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Гарасимів Тлумацького району Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки "Скарбниця", п/р № 31 в Івано-Франківському обласному управлінні Ощадбанку, МФО банку 336503, заборгованість, згідно кредитного договору № 8077 від 06 лютого 2010 року 21611 (двадцять одну тисячу шістсот одинадцять) грн. 96 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Скарбниця", п/р № 31 в Івано-Франківському обласному управлінні Ощадбанку, МФО банку 336503, - 216 (двісті шістнадцять) грн. 12 коп. судового збору.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Скарбниця", п/р № 31 в Івано-Франківському обласному управлінні Ощадбанку, МФО банку 336503, - 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-н-46/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" лютого 2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. розглянувши заяву ТОВ "Узбережжя-сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Узбережжя-сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 22.02.2011 року о 13:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання права на отримання квартири та розподілу згідно складу родини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до квартирно експлуатаційного відділу м.Одеси про визнання права на отримання квартири та розподілу згідно складу родини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,121 ЦПК України, а саме: згідно позовних вимог відповідачем зазначено (квартирно експлуатаційного відділу м.Одеси) який не є самостійною юридичною особою.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м.Одеси про визнання права на отримання квартири та розподілу згідно складу родини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

21.12.2011
Справа №22-ц-2988/11 11.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3271/11
Справа №22ц-2988/2011p.
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-957/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про реєстрацію нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачені судові витрати.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про реєстрацію нерухомого майна залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1264/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 16 серпня 2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-375/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою радою опіки та піклування при управлінні освіти Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_3, після смерті матері дитини з 30.09.2007 року вихованням та утриманням сина не займається, дитина проживає у позивачки, яка є його звідною сестрою, вона утримує та виховує брата. Відповідач навіть не цікавиться життям та здоровям сина, не надає матеріальної допомоги, враховуючи дані обставини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою радою опіки та піклування при управлінні освіти Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду 25.08.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
22.07.2011 року Справа № 2н-2421/11
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2011 року Справа № 2н - 2421/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис):
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1245/11
У Х В А Л А

14.10.2011 Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Фекліст Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської обл., про визнання недійсними свідоцтва про право власності на будинок, рішення виконкому сільради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 31.05.2011 р., по справі № 2-1245/11, накладений арешт на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Юбілейна 7, та належить ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяву, про скасування заходів забезпечення позову, встановлених зазначеною ухвалою суду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 заяву підтримали.

Позивачка в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову просила відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає зазначену заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено судом, право власності на спірний будинок належить відповідачу по справі ОСОБА_2 Це право оспорюється позивачем по справі.

Скасування заходів забезпечення позову та надання такою дією, до вирішення справи по сутті, право відчуження спірного будинку, може суттєво ускладнити виконання можливого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 31.05.2011 р., по справі № 2-1245/11, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /ОСОБА_6/
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року Справа № 2-н-2039/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2007 року по 30.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі -9076,23 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2011 року
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2379/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити слухання справи на 11 годин 00 хвилин 27 грудня 2011р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-3049/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16-20 годину 28 жовтня 2011 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-558/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г. Г.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ,Петрівської районної державної адміністрації , ДП "Центр державного земельного кадастру" , треті особи відділ Держкомзему у Петрівському районі, ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки , визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ,Петрівської районної державної адміністрації , ДП "Центр державного земельного кадастру" , треті особи відділ Держкомзему у Петрівському районі, ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки , визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2011 року на 9 годин , у приміщенні суду, викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду ОСОБА_4
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «ВРЕЖО-6»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В

КП «ВРЕЖО №6»»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ВРЕЖО-6»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-2311/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

30 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області

Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивченні документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_3, померлої 21 лютого 2000 року в смт. Овідіополь Одеської області.

Керуючись ст.133,137 ЦПК України, ч. 6 ст. 8 Закону України Про нотаріатсуд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірені копії спадкової справи ОСОБА_3, померлої 21 лютого 2000 року в смт. Овідіополь Одеської області.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилася надати про це довідку.

Вказані документи направити до місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 09 листопада 2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.10.2011