overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-64/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернуся в суд з цією заявою, і просив встановити факт його роботи на роботах підприємства зі шкідливими умовами праці.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про встановлення факту,що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 11.08.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області за участю зацікавленим особам: Органу опіки та піклування Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Головного Управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Прокурора Овідіопольського району Одеської області за участю зацікавленим особам: Органу опіки та піклування Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Головного Управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Слухання справи призначити до колегіального розгляду в складі колегії: головуючий суддя Козирський Євген Станіславович, народні засідателі Конова Людмила Миколаївна та Делі Килина Іванівна.

Слухання справи призначити на 10 годин 30 хвилин 29 березня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2н-1258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідь з адресного бюро надійшла до суду 14.11.2011р..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 35 хвилин 14грудня 2011р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1412. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.11.2011
Справа № 2-6604/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк про стягнення заборгованості.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Андрухіва В.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 03.11.2011 р. о 14.20 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

04.10.2011
Справа № 2-1065/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

18 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради про визнання праввво власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.04.2011 року в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом, в якому просить, встановити факт прийняття спадщини, встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати за нею права власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію про всіх спадкоємців ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2009 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2009 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-596/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року даний позов подано до суду.

30.08.2011 року, під час судового засідання, представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Управління пенсійного фонду України у Літинському районі довідки про отримання ОСОБА_1 в 2008 році коштів на поховання ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.08.2008 року та з Ощадного банку України Літинського відділення довідку про отримання коштів ОСОБА_1 із ощадних книжок громадянина ОСОБА_4, на його поховання.

Зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, приходжу до висновку, що дане клопотання про забезпечення доказів слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судами доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ст..135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Отже, сукупність вказаних обставин стверджують те, що дане клопотання позивача про забезпечення доказів слід задовільнити, так як вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовільнити.

Зобовязати надати до суду до 19 вересня 2011 року з:

Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі довідки про отримання ОСОБА_1 в 2008 році коштів на поховання ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.08.2008 року.

Літинського відділення Ощадного банку України довідку про отримання коштів ОСОБА_1 із ощадних книжок, які належать ОСОБА_4, який помер 25.08.2008 року, на його поховання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1/2011
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброолександрівської с/ради,Овідіопольського району ,Одеської області, Бойерман ОСОБА_2

Про визнання права власності в порядку спадщини за законом

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резулятивну частини рішення .

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України ,ст.ст. 1216,1217,1218,1220,1221,1222,-1223 ч.3 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої 19.03. 2010 р. в смт.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області на земельну ділянку площею 0.1800 га кадастровий №020020040 цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розміщена за адресою с.Доброолександрівка, вул. Сонячна ,56,Овідіопольського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-975/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"06" травня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, КСП ім. А.В. Трофимова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з названим позовом, в якому в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого 29.04.2009 р., просили визнати за ними право власності по ? частині за кожним на спадкове майно у вигляді майнового паю у майновому фонді КСП ім. А.В. Трофимова Овідіопольського району.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у цивільній справі за їх позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їх батька.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що від результату набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залежить результат розгляду цивільної справи за їх позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-1270/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, суд

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО №8звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2н/1522/2230/11
УХВАЛА

08.11.2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та за житлово-комунальні послуги в розмірі 2030, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено правильно. Заявник звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 Декрету КМУ „Про державне мито та Рішення Одеської міської ради №61-VI від 28.12.2010 року.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 08.11.2011 р., неможливо встановити місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без наданням додаткової інформації, у тому числі про їх дату народження, у звязку з чим суддя вважає необхідним залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „ЖКС „Фонтанський про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та за житлово-комунальні послуги в розмірі 2030, 21 грн. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_3

08.11.2011
Справа № 2-4276/2011
У Х В А Л А
19 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2010 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди.
Ухвалою суду від 19.02.2010 року відрито провадження у даній справі.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м.Одеси та у відповідності до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду після проведення повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Ільченко Н.А..
Разом з тим, подана військовою частиною НОМЕР_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 23 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-645/11
13 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Рябоконь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 524,525,526,530,533, 549,550,553,554,610-612,617,626,612,625,629,651,652,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-109/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.05.2011 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

08вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Льотнічівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Льотнічівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Льотнічівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14вересня 2011 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4