Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-1309/2011
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказала, що 21 вересня 1989 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку №38 по вул. Щорса в м. Вознесенську Миколаївської області. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5, інший син ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

3 вересня 2008 року помер ОСОБА_5. Єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину є його мати ОСОБА_1 Але при звернені позивача до нотаріальної контори з метою оформлення спадковий прав їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки правовстановлюючий документи на 1/3 частку житлового будинку не містить відмітку реєструючого органу. Враховуючи викладене, позивач просила визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку № 38 по вул. Щорса у місті Вознесенську.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 1989 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок № 38 по вул.. Щорса в місті Вознесенську.

18 січня 2002 року державним нотаріусом Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 на 1/3 його частку є син ОСОБА_5, в тому числі і на 1/3 частку житлового будинку.

В цей же день державним нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового майна і позивачу ОСОБА_1, в тому числі і на 2/3 частки житлового будинку. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 21.01.2011 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на 2/3 частки житлового будинку № 38 по вул.. Щорса в м. Вознесенську.

Тоді як відповідно до довідки КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» від 20 січня 2011 року № 35 право власності на 1/3 частку вищезазначеного житлового будинку так і залишилося зареєстрованим за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.1969 року.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 помер 03.09.2008 року (свідоцтво про смерть серії І-ФП № 083682, видане 17 вересня 2008 року).

Спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_1, яка звернулася до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових справ. Згідно довідки розяснення завідуючої Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 03.12.2010 року № 1291/01-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина, оскільки на правовстановлюючому документі відсутня відмітка реєструючого органу, яка є невідємною частиною правовстановлюючого документу.

Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не зверталися (довідка державного нотаріуса ДНК від 14.07.2011 року № 745).

Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист.

Враховуючи те, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, і суд вважає, що було встановлено неможливість оформлення позивача у спадкових правах у державній нотаріальній конторі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також ст.16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачами спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки житлового будинку № 38 по вул. Щорса в м. Вознесенську після смерті ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 03 вересня 2008 року на 1/3 частку житлового будинку № 38, що розташований по вулиці Щорса в місті Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар