Справа № 2-1099/11
"16" грудня 201 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Янжули С. А.
при секретарі: Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»та ліквідаційної комісії ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»в особі ОСОБА_2 про зобовязання включення до реєстру вимог кредиторів та виплати належних до сплати коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»та ліквідаційної комісії ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»в особі ОСОБА_2 про зобовязання включення до реєстру вимог кредиторів та виплати належних до сплати коштів.
В обґрунтування позову зазначив, що з 16 травня 1965 року по 26 лютого 2001 року він працював в ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд», перебуваючи за той час на посадах слюсаря, електрослюсаря та підземного електрослюсаря. Умови праці ставали дедалі гіршими, заробітну платню перестали платити, тому він був змушений звільнитися й шукати собі роботу на інших підприємствах. Через неотримання заробітної плати він звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частки заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Рішенням зазначеного суду від 22 березня 2001 року його позов був задоволений, з ДВАТ ПШБУ №4 на його користь було стягнуто заборгованість по заробітній платні в сумі 4514 гривень 66 копійок та компенсацію втрати частки заробітної плати у звязку з порушенням строків її сплати в сумі 75 гривень 01 копійка, а всього стягнуто в сумі 4589 гривень 67 копійок. Рішення набрало законної сили, ним було отримано виконавчого листа та передано для виконання. У звязку з відсутністю коштів боржника рішення суду до теперішнього часу не можливо було виконати. Він є явним кредитором, оскільки боржнику відомо про заборгованість перед ним, його представник при розгляді справи в суді заперечень проти позову не мав. Однак, ніякого листа з повідомленням про ліквідацію йому надіслано не було. Дізнався про ліквідацію ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд» при черговому зверненні до відділення державної виконавчої служби. Через це йому не відомо встановлений строк для заяви претензій кредиторами, тому, якщо він його пропустив, прийняти до уваги, що він пропущений з поважної причини. В звязку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.110-112 ЦК України, ст.ст.60-61 ГК України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», він звернувся з вимогою до голови ліквідаційної комісії про включення його вимоги в сумі 4589 гривень 67 копійок до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 шахтобудівельного управління №4, поновивши йому, у разі необхідності, строк для звернення з цією вимогою. Проте, відповідач двічі проігнорував його звернення, не дивлячись на те, що він особисто отримував рекомендовані листи з повідомленнями.
Стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу за період невиконання відповідного судового рішення, є цілком правомірним і обґрунтованим. Ним проведено підрахунок заборгованості за період невиконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2001 року:
- 3% річних складають:
4589,67(сума заборгованості) х 3% х 10 років (річних) + 4589,67 х 3% х 6 (місяців)/12 (рік) = 1445 гривень 75 копійок.
- інфляційні виплати:
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення сплати заборгованості.
У виконання рекомендацій Верховного Суду України (Лист ВСУ від 03.04.97 року №62-97р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») вважається, що сума, яка була внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця. По аналогії, якщо погашення заборгованості (в його випадку винесення рішення) сталося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційне змінення розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця інфляційне змінення розраховується з урахуванням цього місяця.
- Сукупний індекс інфляції розраховує по формулі:
- ііс = (іі-1:100) х (іі-2:100) х ... (іі-Z:100), де
- іі-1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,
- іі-2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення,
- іі-Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення
Індекс інфляції у 2001 році: квітень -101,4%, травень - 99,7%, червень - 98,2%, липень - 98,5%, серпень - 99,8%, вересень - 100,2%, жовтень - 100,7%, листопад - 100,7%, грудень - 101,4%;
За 2002 рік 99,4%, за 2003 рік 108,2%, за 2004 рік 112,3%, за 2005 рік 110,3%, за 2006 рік 111,6%, за 2007 рік 116,6%, за 2008 рік 122,3%, за 2009 рік 112,3%; за 2010 рік 109,1%; за період з січня по серпень 2011 року 104,1%.
Перш ніж перемножити вказані індекси, для зручності розрахунків розділено кожний з них на 100 (згідно наведеній формулі):
Інфляційне збільшення заборгованості складає:
Таким чином, сума заборгованості переді ним у ОСОБА_3 шахтобудівельного управління №4 складає:
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2001 року підтверджується, що з ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платні в сумі 4514 гривень 66 копійок та компенсацію втрати частки заробітної плати у звязку з порушенням строків її сплати в сумі 75 гривень 01 копійки, а всього стягнуто в сумі 4589 гривень 67 копійок. Рішення набрало законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію субєкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.
ОСОБА_1 є явним кредитором, оскільки боржнику відомо про заборгованість перед ним. Як стверджує позивач, листа з повідомленням про ліквідацію йому надіслано не було. Про це ніяких заперечень відповідач не надіслав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобовязання виникають на підставах, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобовязання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).
Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобовязання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобовязань, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.
Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.
Частина 2 ст.625 ЦК України передбачає право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також 3% річних від простроченої суми (за умови, що інший розмір процентів не встановлений договором або законом).
Аналогічні норми діють і у господарському праві.
Так, частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобовязання припиняється, між іншим, виконанням, проведеним належним чином.
До відносин щодо припинення господарських зобовязань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.
Це підтверджується і правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові №3-57гс10 від 20 грудня 2010 року, де, зокрема, зазначається: «згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст. 202-205 ГК України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України».
Підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що діюче законодавство не повязує припинення зобовязання з наявністю судового рішення чи відкриття провадження по його примусовому виконанню.
Отже, стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу за період невиконання відповідного судового рішення, є цілком правомірним і обґрунтованим.
З огляду на це за період невиконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2001 року:
- 3% річних складають:
4589,67(сума заборгованості) х 3% х 10 років (річних) + 4589,67 х 3% х 6 (місяців)/12 (рік) = 1445 гривень 75 копійок.
- інфляційні виплати.
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення сплати заборгованості.
У виконання рекомендацій Верховного Суду України (Лист ВСУ від 03.04.97 року №62-97р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») вважається, що сума, яка була внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця. По аналогії якщо погашення заборгованості (в нашому випадку винесення рішення) сталося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційне змінення розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця інфляційне змінення розраховується з урахуванням цього місяця.
- Сукупний індекс інфляції розраховується по формулі:
- ііс = (іі-1:100) х (іі-2:100) х ... (іі-Z:100), де
- іі-1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,
- іі-2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення,
- іі-Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення
Індекс інфляції у 2001 році: квітень -101,4%, травень - 99,7%, червень - 98,2%, липень - 98,5%, серпень - 99,8%, вересень - 100,2%, жовтень - 100,7%, листопад - 100,7%, грудень - 101,4%;
За 2002 рік 99,4%, за 2003 рік 108,2%, за 2004 рік 112,3%, за 2005 рік 110,3%, за 2006 рік 111,6%, за 2007 рік 116,6%, за 2008 рік 122,3%, за 2009 рік 112,3%; за 2010 рік 109,1%; за період з січня по серпень 2011 року 104,1%.
Перш ніж перемножити вказані індекси, для зручності розрахунків розділено кожний з них на 100 (згідно наведеній формулі):
Інфляційне збільшення заборгованості складає:
Таким чином, сума заборгованості перед ОСОБА_1 у ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»складає:
Згідно ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.110-112, 599, 600, 601, 604-609, 625 ЦК України, ст.ст.60-61, 202-205 ГК України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, - суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»та ліквідаційної комісії ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4»ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»в особі ОСОБА_2 про зобовязання включення до реєстру вимог кредиторів та виплати належних до сплати коштів задовольнити.
Стягнути з ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»на користь ОСОБА_1 3% річних та інфляційні збільшення за час прострочення виконання рішення суду у сумі 9334 (девяти тисяч трьохсот тридцяти чотирьох) гривень 82 копійок.
Стягнути з ДВАТ «Першотравенське шахтобудівельне управління №4» ДП ДХК «Дніпрошахтобуд»на користь держави судовий збір у розмірі 188 (ста вісімдесяти восьми) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4