overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2976/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6319,14 доларів США.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Заборгованість за договором згідно розрахунку складає 6319,14 доларів США, в тому числі 4260,76 доларів США заборгованості за кредитом, 815,75 доларів США заборгованості за відсотками, 298 доларів США заборгованості по комісії, 944,63 доларів США пені та штрафу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629, 1048-1050 ЦК України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 6319,14 доларів США, та 623,64 грн. у повернення судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2790/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3819,63 доларів США.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2007 між сторонами укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 7423,73 доларів США на строк до 26.09.2014, з щомісячним погашенням платежів.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Заборгованість за договором згідно розрахунку складає 3819,63 доларів США, в тому числі 2829,41 доларів США заборгованості за кредитом, 580,78 доларів США заборгованості за відсотками, 168,60 доларів США заборгованості по комісії, 240,84 доларів США пені та штрафу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629, 1048-1050 ЦК України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 3819,63 доларів США, та 424,42 грн. у повернення судових витрат
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2197/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та встановити порядок користування даною квартирою, виділивши їй в користування кімнату площею 17,2 кв.м, кухню площею 5,8 кв.м, коридор площею 5,3 кв.м, туалет площею 1,1 кв.м, ванну площею 2,1 кв.м залишити в спільному користуванні.
В обґрунтування позову посилається на те, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, придбана колишнім чоловіком в період шлюбу.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували у шлюбі в період 1995-2010 років, що підтверджується витягом з Державного реєстру та копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
За договором купівлі-продажу від 15.07.2004 відповідач придбав двокімнатну квартиру загальною площею 48 кв.м за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст.ст.60, 70 СК України позивачка має право на 1/2 частину даної квартири.
Як свідчить копія довідки ОЖБК м.Чернігова від 18.04.2011 № 858, у квартирі проживають сторони, а також дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З урахуванням цього суд погоджується з порядком користування квартирою, про який просить позивачка.
Керуючись викладеним вище та ст.358 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою № 104 по вул.Волковича, 13, у м.Чернігові, виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату площею 17,2 кв.м; ОСОБА_4 виділити в користування кімнату площею 15,8 кв.м; кухню площею 5,8 кв.м, коридор площею 5,3 кв.м, туалет площею 1,1 кв.м, ванну площею 2,1 кв.м та балкон площею 0,7 кв.м залишити в загальному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 548,50 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2905/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 623, 624, 629, 1048-1050 ЦК України суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3087/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська Універсальна Товарна Біржа «Джі-Ай-Пі», про визнання договору міни дійсним, визнання права власності, -
Посилаються на те, що на час укладення договору він не потребував нотаріального посвідчення.
Позивач у судове засідання не зявився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі у судове засідання не зявились. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 Закону України „Про товарну біржу (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що договір від 01.06.1998 був укладений відповідно до законодавства України, що діяло на момент його вчинення і підлягає визнанню дійсним.
Позивачка на законних підставах набула право власності на квартиру, та вступила у володіння нею, про що свідчать копії договорів на надання комунальних послуг.
Позов в частині визнання права власності обґрунтований і підлягає задоволенню на підставі ст.392 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 220, 328, 392 ЦК України, ст.15 Закону України „Про товарну біржу, суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2011 року Справа № 2-н-22/11
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Київської міської філії про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.Л.Фролов
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2/2506/144/11
28 січня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут-Україна», про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховані відсотки по договору по залученню внеску на депозитний рахунок за період з січня 2009 року по грудень 2010 року в сумі 7263,70 грн.; три відсотки річних в сумі 871,64 грн.; а також 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Посилається на порушення відповідачем умов договору та вимог ЦК України.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, суму вкладу та відсотки в сумі по закінченню строку внесення вкладу не повернув.
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 червня 2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто 15000 грн. вкладу.

Рішення суду до цього часу не виконане, відсотки за вкладом не виплачені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині стягнення відсотків, індексу інфляції та 3% річних.

Чинним законодавством України не передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди в даних правовідносинах, тому в позові в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.10 Закону України „Про кредитні спілки, ст.ст.10, 60, 64, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут-Україна»на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором: 7263,70 грн. відсотків, 3075,00 грн. індексу інфляції, 871,64 грн. трьох відсотків річних, а також 120 грн. у відшкодування судових витрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут-Україна»на користь держави 112,10 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2/2506/364/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 2 в будинку № 12 по вул.С.Русової у м.Чернігові, визнавши за ним право користування жилою кімнатою 2-4 площею 12,6 кв.м, кухнею 2-3 площею 4-8 кв.м, сінями 2-2 площею 6 кв.м, погребом і гаражем для автомашини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що в період 1985-2010 років перебував у шлюбі з відповідачкою. Останнім часом, під впливом матері відповідачки, відповідачка заперечує його право користування житлом. Іншого житла він не має.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що проти проживання позивача у житловому приміщенні, оскільки він не дотримується правил співжиття. Позивач має будинок у селі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сторонами у справі визнано, що шлюб між ними розірвано у 2010 році.

Квартира АДРЕСА_1 належить відповідачці на підставі договору дарування від 22.10.1975 і не є спільним сумісним майном подружжя.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу, яка визначає плату за користування жилим приміщенням.

Угоди між сторонами про безоплатне користування жилим приміщенням немає. Вимогу про встановлення платного користування жилим приміщенням позивач не заявляє.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при відсутності згоди власника позивач, як колишній член сімї, не має права вимагати встановлення порядку безоплатного користування жилим приміщенням.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2/2506/1366/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2011 р. року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Вовк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу,-
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання кредитного договору 02.10.2007 між сторонами укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_3
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 651, 1048-1050 ЦК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: