КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-673/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

15 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити майно, придбане подружжям за час шлюбу, визнавши за нею та відповідачем право власності по Уг частині квартири АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 21 грудня 2001 року до 24 грудня 2009 року перебувала із відповідачем у шлюбі. Під час перебування у шлюбі подружжям за спільні кошти 20 лютого 2003 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. за реєстровим № 499, придбана спірна квартира, право власності на яке за взаємною згодою сторін було зареєстроване на ім`я відповідача. Після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди щодо поділу нерухомого майна, у добровільному порядку відповідач відмовляється провести його розподіл, відтак це питання, на думку позивачки, має бути вирішене у судовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову, обставини, що в ньому викладені, підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розподілу майна у спосіб, запропонований позивачкою, не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, за його згодою, суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За загальним правилом ч.І ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Стаття 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В той же час згідно із ч.І, ч.2 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

За встановлених обставин суд приходить до переконання про можливість задоволення позову та проведення поділу квартири у спосіб, про який просить позивачка і проти якого не заперечує відповідач, а саме - шляхом визнання за сторонами права власності по 1/2 частині за кожним.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таким чином:

-виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 ;

-виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 248 (двісті сорок вісім) грн. 51 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Непша