Справа № 22Ц-2766/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2011 року про відмову у поновленні строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Вінницької

регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові України по земельних ресурсахпро усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 вересня 2008 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 922474, виданий 08.07.2007 року, зареєстрований за № 92. Усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом відновлення меж між земельними ділянками № 19 та № 21 відповідно до державних актів на право власності на землю від 10.03.1998 року № 1/897 та № 1/899 ( а. с. 122-125 ).

26 квітня 2011 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, ОСОБА_2 подала суду заяву з клопотанням видати їй виконавчий лист на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 вересня 2008 року та поновити строк для предявлення цього виконавчого листа до виконання ( а. с. 129 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для предявлення до виконання виконавчого листа у даній цивільній справі відмовлено ( а. с. 139 ).

Не погоджуючись з ухвалою суду від 10 травня 2011 року, ОСОБА_2 оскаржує її в апеляційному порядку, окремо подавши заяву про поновлення строку на її оскарження. Апелянтка посилається на те, що пропустила встановлений законом строк оскарження судової ухвали з поважної причини, оскільки її не було повідомлено про день, час та місце вирішення порушеного нею питання і про оскаржувану ухвалу їй стало відомо лише 02 серпня 2011 року ( а. с. 145-146 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, подана після закінчення визначених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачена можливість поновлення судом встановленого законом строку у випадку його пропущення з поважних причин.

Колегія cуддів вважає, що в даній справі строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 10 травня 2011 року підлягає поновленню, оскільки копія оскаржуваної ухвали судом заявниці не направлялася, в судове засідання на 10 травня 2011 року ОСОБА_2 не викликалася, дізналася вона про дану ухвалу лише 02 серпня 2011 року, про що свідчить реєстр виданих копій судових документів ( а. с.144 ). За даних фактичних обставин ОСОБА_2 була позбавлена можливості вчасно оскаржити дану судову ухвалу. Інших доказів, що доводили б протилежне, в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, колегія cуддів прийшла до висновку, що строк на подання апеляційної скарги апелянткою пропущений з поважних причин, тому цей процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: