Справа № 2-49/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого: судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря Фомінок В.І.

Представника позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної кампанії Дніпрообленергов особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач станом на липень 2004 року мешкав у квартирі АДРЕСА_1.

При перевірці 05.12.2005 року контролерами позивача на дотримання абонентом виконання ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення у квартирі АДРЕСА_1 були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме: пошкодження приладу обліку (пошкодженна пломба державного повірника заведення нитки невірне, вузол зовні; на пломбі побічні відтиски).

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для контролерами енергопостачальної організації складено Акт № 00033444 про порушення ПКЕЕ для населення який підписано дружиною відповідача без зауважень.

На підставі Акту № 00033444 від 05.12.2005 року про виявлене порушення позивач розрахував розмір завданих збитків.

На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999р. по акту зроблено розрахунок збитків. Згідно рішень комісії НРЕМ розрахунки зроблені з 29.07.2005р., дати останнього контрольного знятття показів приладу обліку. Сума збитків складає 471грн. 06коп.

Просить стягнути на свою користь з відповідача суму у розмірі 471грн. 06коп., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду з проханням відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, у зв`язку зі спливом строків позовної давнини(а.с.19).

Вислухавши представника позивача, розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до виненсення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, відповідач по справі, станом на липень 2004 року мешкав у квартирі АДРЕСА_1.

При перевірці 05.12.2005 року контролерами позивача на дотримання абонентом виконання ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення у квартирі АДРЕСА_1 були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме: пошкодження приладу обліку (пошкодженна пломба державного повірника заведення нитки невірне, вузол зовні; на пломбі побічні відтиски).

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для контролерами енергопостачальної організації складено Акт № 00033444 про порушення ПКЕЕ для населення який підписано дружиною відповідача без зауважень(а.с.6).

На підставі Акту № 00033444 від 05.12.2005 року про виявлене порушення позивач розрахував розмір завданих збитків(а.с.7,8).

На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999р. по акту зроблено розрахунок збитків. Згідно рішень комісії НРЕМ розрахунки зроблені з 29.07.2005р., дати останнього контрольного знятття показів приладу обліку. Сума збитків складає 471грн. 06коп(а.с.7).

У даному випадку відповідач порушив норми ОСОБА_3 користування електричною енергією. Однак те, що сплив строк позовної давності, а відповідач заявив про його застосування, суд вважає можливим позивачу у позові відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Публічному акціонерному товариству Енергопостачальної кампанії Дніпрообленергов особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2, про відшкодування збитків відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4