Справа № 2-565/11
Номер рядка звіту 26
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2011 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»в особі Миколаївської
обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року директор МОД АТ «Райффайзен
Банк Аваль»в інтересах ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль»звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 195 671,47 грн., а також судові
витрати в розмірі 1700,00 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі
120,00 грн.

Так позивач у позові вказав, що між ним
та відповідачем 21.09.2007 року укладено
кредитний договір № 014/08-112/68848 про
надання кредиту за програмою
кредитування «Кредит під заставу
нерухомості»у розмірі 85 680,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,5 % з кінцевим
строком його погашення 21.09.2017 року.

Крім того, в забезпечення повернення
кредиту, у відповідності до укладеного
договору «Кредит під заставу
нерухомості»ОСОБА_3 виступила зі свого
боку поручителем за належне виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_2 та несе з
нею солідарну відповідальність за
невиконання умов кредиту.

Однак, у порушення умов кредитного
договору, відповідач свої зобов'язання
не виконував в повному обсязі, у зв'язку
з чим виникла заборгованість по
поверненню кредиту у сумі 195 671,47 грн.

16.08.2011 року позивач направив до суду
заяву про зменшення позовних вимог, де
вказав, що при складанні розрахунків
заборгованості відповідачів по
кредитному договору № 014/08-112/68848 була
допущена технічна помилка, а дійсна
заборгованість відповідачів перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»становить 95
029,70 гривень.

Позивач в дійсне судове засідання не
з'явився, натомість направив до суду
заяву в якій вказав що станом 18.11.2011
року, заборгованість по кредитному
договору № 014/08-112/68848 укладеному з
ОСОБА_2 відсутня, тобто боржник в
добровільному порядку погасив
(сплатив) суму кредитної
заборгованості.

Крім цього позивач також в своїй заяві
просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк
Аваль»судовий збір з розрахунку суми
кредиту згідно заяви про зменшення
позовних вимог у розмірі 950,29 гривень та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді у
сумі 120,00 гривень.

В судове засідання відповідачі не
з'явився повторно, про час та місце
слухання справи були повідомлений
належним чином, поважної причини своєї
неявки суду не надали.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 21.09.2007 року укладено
кредитний договір № 014/08-112/68848 про
надання кредиту за програмою
кредитування «Кредит під заставу
нерухомості»у розмірі 85 680,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,5 % з кінцевим
строком його погашення 21.09.2017 року.

В забезпечення повернення кредиту, у
відповідності до укладеного договору
«Кредит під заставу
нерухомості»ОСОБА_3 виступила зі свого
боку поручителем за належне виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_2 та несе з
нею солідарну відповідальність за
невиконання умов кредиту.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частки боргу позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилась та сплати
процентів.

Крім того, станом на 18.11.2011 року
заборгованість відповідачки по сплаті
суми кредиту відсутня, оскільки вона
добровільно сплатила її.

Так як сума основного боргу за
кредитним договором відповідачем
сплачена то відповідно ст. 88 ЦПК
України з відповідачів в солідарному
порядку підлягає стягненню на користь
позивача суму державного мита в
розмірі 950,29 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 120
грн.

Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 549, 550,
554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215-218, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»в
особі Миколаївської обласної дирекції
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку судові витрати в
розмірі 950,29 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 120
грн. на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»в особі Миколаївської
обласної дирекції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новобузький районний суд
Миколаївської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко