Справа № 2-с-40/11
УХВАЛА

23 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від

15.02.2011року, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2011 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі. Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-н-295/11 року, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2011 року у справі № 2-н-295/11 рік, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за теплопостачання в сумі 1276 грн.88 коп. та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. стягнуто в солідарному порядку 2162 грн.63 коп. та в дольовому порядку судові витрати по справі по 10 грн.00 коп. з кожного , а також стягнуто з зазначених осіб на користь держави судовий збір в дольовому порядку по 8 грн.50 коп. з кожного .

15.02.2011року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржникам, але відомості про вручення даного судового наказу в матеріалах справи відсутні і 11.03.2011 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу . Таким чином заява про скасування судового наказу подана боржником в установлений ч. 1 ст. 105 ЦГІК України строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що заявники посилаються на обставини, які свідчать про існування між ними та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу застосованих тарифів , розміру оплати наданих послуг, заперечення проти стягнення боргу за межами строку позовної давності , а тому заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2011 року у справі № 2-н-295/11 рік, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» та роз'яснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2011 року у справі № 2-н-295/11 рік, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за теплопостачання в сумі 1276 грн.88 коп. та з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості в сумі 2162 грн.63 коп. та в дольовому порядку судових витрат по справі по 10 грн.00 коп. з кожного , а також про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в дольовому порядку по 8 грн.50 коп. з кожного

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Розяснити стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Собина О.І.