Справа № 2-284/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю VOLKSWAGEN TUAREG, 2003 р.в., кузов № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати за кожним з позивачів право власності на 1/8 частину вказаного автомобіля та витребувати автомобіль з чужого незаконного володіння ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.02.2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль VOLKSWAGEN TUAREG, 2003 р.в., кузов № НОМЕР_1, держномер АА8388ІК, а також передано вказаний автомобіль на зберігання іншій особі.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.08.2010 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2010 року рішення Приморського районного суду м.Одеси було скасовано та ухвалене нове рішення про відмову позивачам у позові.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 02.02.2010 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі, до суду не зявилися, повідомлені належним чином. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, ухвала суду від 02.02.2010 року про забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 і ОСОБА_2 було відмовлено.

Керуючись ч.ч.5, 6 ст.154 ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси про забезпечення позову від 2 лютого 2010 року, якою накладено арешт на належний на праві власності ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) автомобіль VOLKSWAGEN TUAREG, 2003 р.в., кузов № НОМЕР_1, держномер АА8388ІК, та передано вказаний автомобіля на зберігання іншій особі - скасувати.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома, а після набрання ухвалою законної сили - відповідному органу державної виконавчої служби м.Києва - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів