АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
категорія: стягнення суми Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Цвірюка В.О

Суддів - КриловоїТ.Г., ОСОБА_2

при секретарі - Нестерцовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: АК «Харківобленерго» на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року по справі за позовом: Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 182 грн. коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2011 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 182 грн. коп.

Ухвалою судці від ЗО серпня 2011 року, заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: відсутності копії паспорту, копії ідентифікаційного коду боржника та повідомлення про суму боргу і строки його сплати (а.с. 2).

Ухвалою судді від 7 вересня 2011 року заяву повернуто позивачеві, оскільки зазначені недоліки усунуті не були (а.с. 5).

У апеляційній скарзі АК «Харківобленерго» просить ухвалу судді скасувати і передати справу до суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги посилається на те, що недоліки на які посилається суддя, не передбачені процесуальним законодавством.

Заслухавши суддюдоповідача який доповів колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позивачеві заяву про видачу судового наказу суддя посилався на те, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від ЗО серпня 2011 року, зокрема: не надав копію паспорта і ідентифікаційний код боржника, а також повідомлення його про суму боргу та строки сплати.

Однак, з таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного:

Вимога суду додати до заяви про видачу наказу копії паспорта та ідентифікаційного коду не передбачена чинним цивільно-процесуальним Кодексом України.

Що стосується питання про повідомлення споживача про суму боргу та строки його сплати, то слід було виходити з того, що: Питання оплати за спожиту електроенергію визначено п. 16 Договору, укладеним між споживачем та енергопостачальником.

Згідно Договору оплата здійснюється у термін обумовлений у платіжному документі по факту його отримання.

Заявник зазначає, що споживач не сплатив за спожиту електроенергію з березня по червень 2011 року.

Рахунок споживач отримав і повідомлявся про необхідність сплати боргу декілька

разів.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись 303,304, п.4 ч.2 ст. 307,ст.ст. 311,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу: АК «Харківобленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 7 вересня 2011 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий,:

Судді: