overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 року Справа № 2н-2803
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2494 грн. 38 коп., інфляційних витрат в сумі 195 грн. 99 коп., та 3% річних від простроченої суми 141 грн. 97 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЩІК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява проскасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року (ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2011 рокум.Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюк В.В.
повне найменування суду
Розглянувши заяву: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
відповідно доСт.116 КЗпП України та ст. 95-97,99,102-104,106 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три ) грн. 39коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
повне ім'я (найменування) стягувача
с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ОСОБА_2 Суддя ______________________________ ___________________________________ Місце печатки суду Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк , розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні з викликом сторін.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051. ЦПК України)
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2377 2011 рік
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ПП „ВВ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року позовна заява про стягнення боргу залишена без руху та надано позивачу термін до 14 лютого 2011 року для виправлення недоліків.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, не додав копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ухвали про скасування судового наказу, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП „ВВ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-1675 1
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2011 року Житомирський районний суд Житомирської об ласт: в складі: головуючої - судді - Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справ) за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу, посилаючись на той факт, що 23 січня 200«? року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №45Жит про надання кредиту у сумі 2100 гривень строком до повного його виконання сторонами.

В свою чергу відповідачка ОСОБА_2 не виконала вимоги п.3.2 кредитного договору, а саме не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами і станом на 28 вересня 2011 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 4512 гривень 92 копійки.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

23 січня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №45Жит про надання кредиту у сумі 2100 гривень строком до повного його виконання сторонами (а.с.12).

Станом на 28 вересня 2011 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 4512 гривень 92 копійки, з яких залишок кредиту становить 1808,21 грн., залишок процентів становить 896,5 грн., нараховані штрафні санкції становлять 1808,21 грн. (а.с.7).

За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

За порушення зобовязань встановлено неустойку у вигляді пені. Суд відмовляє, в задоволенні вимоги про стягнення нарахованих штрафних санкцій в межах розумності та справедливості, зважаючи на матеріальне становище відповідачки та занадто великий розмір пені.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214-215,218 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №45Жит від 23 січня 2006 року в сумі 2704 (дві тисячі сімсот чотири) гривні 71 копійку, судовий збір в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Додат<

г Суддя районі
справа № 0446/ 2- 215 / 2011

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.11.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства »Зоря » Юр»ївського району про стягнення грошових коштів , з доданими до неї матеріалами ( справа № 0446/ 2- 215 / 2011 ),

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку грошових коштів у розмірі 88 652, 05 грв..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства »Зоря » Юр»ївського району про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.11.2011 року на 13-00 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 24. 11. 2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-1308/11
УХВАЛА

21 липня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем невірно сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які мають бути сплачені на рахунки: судовий збір рахунок № 0002, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, код 22090100, МФО 802015, одержувач: місцевий бюджет м. Вінниця, ; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи рахунок № 0071, код КЕКД 22050001, МФО 802015, одержувач: Державний Вінницький район, .

Крім цього, в силу ч. 2 ст. 80 ЦПК України, оскільки дані про вартість будинку в позивача ще станом на 1993 рік, вважаю необхідним визначити розмір судового збору в сумі 1700 гривень.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на відповідні рахунки.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03.08.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-2303/11
У Х В А Л А

22.11.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Турченко Т.В.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у поперднєму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задовольнити та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Під час судового розгляду відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 . надала суду заяву про залишення без розгляду своїх позовних вимог про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні зявився не заперечував проти задоволення заяви позивача..

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги подану позивачем ОСОБА_2 заяву, положення ст.11 ЦПК України, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207 , 89 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції на протязі пти днів з дня його проголошення .

Суддя Турченко Т.В.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2-623/11
УХВАЛА

12.03.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Захарчук Мар`яни Олександрівни до Побережнянської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Захарчук Мар`яна Олександрівна звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 80, п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування із зазначенням доказів ціни позову, а саме дійсної вартості на час звернення до суду як житлового будинку, так і земельної частки (паю). Позивачу необхідно встановити дійсну вартість предмету позову на час звернення до суду та сплатити судовий збір в розмірі 1 % дійсної вартості майна, що є предметом позову, але не більше 1700 гривень. Також, позивачем не обґрунтовано із зазначенням доказів обставини, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Захарчук Мар`яни Олександрівни до Побережнянської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.03.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2490/11
Провадження № 2-н/1609/6766/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" про стягнення заборгованості по заробітній платі та польовому забезпеченню, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 р. заявник звернувся до суду із заявою до ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" про стягнення заборгованості по заробітній платі та польовому забезпеченню.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Мостобудівельне управління № 8" про стягнення заборгованості по заробітній платі та польовому забезпеченню.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-н-67/11
Провадження № 2-н/820/3519/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 509. 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст..ст. 95, 96. 102. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-н-712/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 березня 2011 року м.Суми
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
в солідарному порядку заборгованості за експлуатаційні витрати
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з солідарному порядку з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4,14.01.І924 року народження,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 1229 грн. 14 коп. за період з 01.12.2006 року по 01.03.2011 року, та в дольовому порядку 55 грн. 50 коп. судових витрат, тобто по 18 грн. 50 коп.. з кожного.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-38/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву прокурора Глобинського району в інтересах до ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву прокурора Глобинського району в інтересах до ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати до розгляду.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-с-43/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП «ЖЕК №2» заборгованість в розмірі 3174 гривні 42 копійки та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення; на користь держави 25 гривень 50 копійок державного мита.

20 жовтня 2011 року до Дубенського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Згідно поштового повідомлення конверт із копією судового наказу та додатками повернено у зв»язку із перебуванням боржника ОСОБА_1 у від»їзді.

У відповідності до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

ОСОБА_1 в своїй заяві не ставить питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та не зазначає поважні причини пропуску, отже нею пропущений строк для подачі цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 104, 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :