Справа № 2-6183/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2010 року між нею та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір побутового підряду. Згідно якого між сторонами була досягнута усна домовленість про виготовлення відповідачем пухових ковдр.

В обумовлений термін зобовязання ОСОБА_3 не виконав, оскільки при отриманні пухових ковдр позивач виявила недоліки.

ОСОБА_1 просить суд, розірвати договір побутового підряду, який укладено між сторонами.

Крім того, позивач просить суд, стягнути з відповідача 650,00 грн. у якості сплаченої за товар неналежної якості грошової суми.

Разом з тим, позивач просить суд, стягнути з відповідача в її користь суму в розмірі 1000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю вимог. Просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що прийнявши замовлення від позивача на виготовлення ковдр саме ОСОБА_4, яка була допитана в якості свідка по даній справі, неналежно виконала свої зобовязання щодо якості продукції та відмовилась усунути виявлені недоліки товару та повернути кошти, що підтверджується матеріалами справи. Проте, ОСОБА_4 не перебувала в трудових відносинах з відповідачем, а діяла самостійно, прийнявши замовлення в позивача.

Отже, позов ОСОБА_1 предявила не до належного відповідача. Клопотання про залучення належного відповідача та заміну відповідача позивач не заявляла.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року в адміністративній справі за позовом підприємця ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, адміністративний позов задоволено частково та визнано протиправним та скасовано припис відповідача №44 від 20.07.2010 року Про припиненя порушень прав споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підприємцем ОСОБА_3А.та постанову №260 від 09.08.2010 року про накладення стягнень на ОСОБА_3

Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст. 853 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом деяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.