КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-609/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , з другого боку від 02 вересня 2005 року - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на спірне майно.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що 02 вересня 2005 року між нею та ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у простій письмовій формі, з домовленістю про подальше нотаріальне посвідчення, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 продала, а позивачка купила вказану квартиру. В даний час відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає в Республіці Німеччина та не має змоги приїхати для нотаріального посвідчення вказаного договору, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачки в судове засідання не з`явилась, надіслали на адресу суду заяву, в якій позов визнали та просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.

Таким чином, визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 02 вересня 2005 року між сторонами в простій письмовій формі, з домовленістю про подальше нотаріальне посвідчення, був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачі продали, а позивачка купила квартиру АДРЕСА_1 . Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передав продавцю суму вартості спірного будинку в розмірі 3500 дол. США; продавець передала у власність позивачу спірний будинок. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10-11; 174, 179; 185; 208-209; 212; 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений в простій письмовій формі між ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з другої сторони від 02 вересня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська