Справа № 2-3753/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2011 року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 264 640 грн. або передати йому предмет іпотеки земельну ділянку та підвальне приміщення, які знаходяться за адресою м. Маріуполь вул. Грецька, 150 в рахунок погашення заборгованості; стягнути з позивачки на його користь понесені ним судові витрати.

Згідно із ст. 109 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у своїй позовній заяві зазначено адресу мешкання відповідачки м. Маріуполь вул. Грецька, 150. Дану адресу зазначено й у розписці, наданою ОСОБА_2 позивачу.

Одночасно відповідно до копії договору іпотеки від 23.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 місце мешкання ОСОБА_2. 20.089.1965 року народження зазначено м. Маріуполь вул. Сеченова, 78-21.

З огляду на той факт, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано відомостей про місце реєстрації відповідачки, суддя позбавлений можливості визначити підсудність даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Отже дана позовна заява підлягає залишенню без руху до надання позивачем відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2, оскільки в матеріалах, які додано до позовної заяві містяться суперечливі відомості, щодо місця мешкання відповідачки.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки суму боргу за договором позики або передати в його користування підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою м. Маріуполь вул. Грецька, 150.

Приходжу до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають уточненню, а саме позивач повинен визначити у який саме спосіб він просить захистити свої порушені права та конкретизувати позовні вимогу у цій частині.

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України Про іпотеку, згідно з якими у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобовязання відповідно до частини 2 статті 35 Закону України Про іпотеку.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії письмової вимоги про усунення ОСОБА_2 порушень її зобов'язань за договором іпотеки, отже у випадку уточнення ОСОБА_1 своїх позовних вимог на звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачу необхідно надати суду зазначену письмову вимогу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов