Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2408/11 Головуючий у 1-й інст. Шидловський Любарський р/с № 2-263/11
Категорія 30 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М,М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Любарського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Любарського району електричних мереж

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року,

встановила:

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року позовну заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Любарського району електричних мереж, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження Гї розгляду. Товариство зазначило, що в порушення вимог ст. 7 ЦПК України суд вимагає подання документів російською мовою, незважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Крім того, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, обовязок перекладу документів російською мовою покладається на відповідне управління юстиції. За таких обставин, вимоги суду щодо усунення недоліків позову є безпідставними.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав,

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Любарського районного суду від 17.08.2011 року залишено без руху позовну заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго, та зобовязано позивача подати до суду викладені російською мовою позовну заяву та додані до неї матеріали, оскільки відповідач проживає у м. Москва, та є громадянином ОСОБА_2 Федерації.

Проте, з такими висновками суду погодитися неможна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення її недоліків.

При цьому, ст. 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Крім того, статтею 7 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Судові документи також складаються державною мовою.

За таких обставин, є безпідставною вимога суду щодо подання ПАТ ЕК Житомиробленерго позовної заяви та додатку до неї російською мовою, яка не є державною мовою України.

Слід зазначити, що відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, на позивача не може бути покладено обовязок щодо перекладу поданих ним документів (ст. 5, 6, 17 Конвенції).

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді підлягає скасуванню, матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 208, 219, 303, 307, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Любарського району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2011 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: