Справа № 2-867/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси в вересні 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач просив суд відкласти розгляд справи до вирішення Приморським районним судом м.Одеси цивільної справи за позовом його дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років, та яке знаходиться в провадженні судді Андрухів та слухання справи призначено на 04.03.2011р.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання та підтвердила що у судді Андрухів В.А. є на розгляді зазначена цивільна справа, однак на її погляд це не має значення. При цьому вона наголосила що в Малиновському районному суді м.Одеси також знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення про визначення місця проживання дитини.

Судом було поставлено на розгляд учасників процесу питання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років.

Позивач та відповідачка не заперечував проти зупинення по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справ, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в порядку цивільного судочинства знаходиться на розгляді у судді Андрухів В.В. цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Також суд враховує що тільки у випадку розгляду тієї справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав для вимог за данної цивільним позовом що розглядаються, або умов, від яких залежить можливість її розгляду, а також що предметом позову є зменшення розміру аліментів, а підставою в позові позивач зазначає що неповнолітня дитина проживає разом з батьком та він її утримує.

Суд вважає, що вирішення питання місця проживання дитини повязане з правом зменшення розміру аліментів та має суттєве значення для вирішення позову по сутті ,так як ці позовні вимоги взаємоповязані, у звязку з чим розгляд справи необхідно зупинити до вирішення по суті справи , яка знаходиться на розгляді у судді Андрухів В.В.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - зупинити, до розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років, (№ 2-2522/11).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя: Домусчі Л.В.