overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3194/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого-судді: Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ФК «Чорноморець», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - АТ «ФК «Чорноморець»до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та зобовязання знятись з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ФК «Чорноморець», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - АТ «ФК «Чорноморець»до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та зобовязання знятись з реєстраційного обліку в квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Олександра Матросова, буд.1, кв.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2008 року по даній справі були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонено КП «Одеське МБТІ та РОН»реєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2011 року по даній справі позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»задоволено у повному обсязі. Суд визнав за Приватним акціонерним товариством «Футбольний клуб «Чорноморець»право власності на квартиру загальною площею 39,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязав ОСОБА_1 (25.07.1932 р.н.) знятись з реєстраційного обліку в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що оскільки позов ОСОБА_1 до АТ «ФК «Чорноморець», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним був залишений без розгляду, то заходи забезпечення позову по даній справі вжиті ухвалою суду від 11.11.2008р. підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2008 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборону КП «Одеське МБТІ та РОН»реєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

13.07.2011
УХВАЛА

17 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

12.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов поданий з додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 208 на 07 листопада 2011 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 07 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

17.10.2011
Справа № 2-н/1522/847/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 2714 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 2714 грн. 20 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1522/8692/11
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Андрухіва В.В.,
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок з урахуванням інфляції та 3% річних, відшкодування моральної шкоди, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 неповернуту частину внеску у сумі 2425 грн., три проценти річних за період з 29.08.2009р. по 13.09.2011р. у сумі 286,04 грн., втрати від інфляції за період з вересня 2009р. по січень 2011р. у сумі 702,55 грн., понесені судові витрати у сумі 470,50 грн., а всього стягнути - 3884,09 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 09 коп.).
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-3923/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа на стороні відповідача Підприємство обєднання громадян Профсервіс Федерації професійних спілок Одеської областіпро скасування розпорядження від 19.04.2010 року, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди на 16.03.2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з вимкненням електропостачання та неможливістю фіксації судового засідання технічними засобами.
Довідка складена за пропуском строку в звязку з несправністю компьютерної системи "Документообіг загальних судів".
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5309/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Перше кредитне товариство" про стягнення внеску, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.11 на 15.00 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-/1522/2750/11
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3615,73 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-356/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 Павлінви про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 26.07.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
28.12.201128 грудня 2011 року Справа №6-292/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2011р.

Заява подана в порядку ст.373 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2011р. в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин 10 січня 2012року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-6614/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення боргу за договором члена кредитної спілки, відсотків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-6614/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення боргу за договором члена кредитної спілки, відсотків та моральної шкоди.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 45 хв. 17 травня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 17.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-/1522/1750/11
УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2661,00 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-6023/11
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у розмірі 324,80 грн. (триста двадцять чотири гривні 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення решення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-4435/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі Гасанові Р.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про залишення без розгляду позову у частині позовних вимог відносно одного з відповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, суд, -

встановив:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог відносно одного з відповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно свідоцтва про смерть серія 1-ЖД № 112674 від 04 вересня 2007 року ОСОБА_3 померла 4 вересня 2007 року. Представник позивача підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день а час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитом з ОСОБА_2, ОСОБА_3. Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_3 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ЖД № 112674 від 04 вересня 2007 року, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, суд, -

ХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про залишення без розгляду позову у частині позовних вимог відносно одного з відповідачів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

30.05.2011
Справа № 2-5703/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до другого Приморського відділу державної Виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: Одеська філія приватного підприємства «Спеціалізоване Підприємство Юстиції»про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну експертну оцінку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого Приморського відділу державної Виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну експертну оцінку нерухомого майна.

Позовна заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до другого Приморського відділу державної Виконавчої служби Одеського міського Управління юстиції, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, третя особа: Одеська філія приватного підприємства «Спеціалізоване Підприємство Юстиції»про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну експертну оцінку нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2011 року о 11 год., 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-73/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Скуртов М. І

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України,а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, з позовної заяви, оскільки він в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідач також у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, також заперечення інших осіб щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняпризначити справу до судового розгляду 28.01.2011 на 09:20 в приміщенні Ананьївський районний суд Одеської області за адресою Ананьїв, Гагаріна, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4937/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-4937/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4
Справа № 2н-/1522/1282/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ДП Наш ЗатишокПП ЖЕК Наш Дімпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника ДП Наш ЗатишокПП ЖЕК Наш Дімпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 6111,68 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.