overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-381/2011
Номер провадження 2/2208/381/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 1989 року у Ленінському відділі РАЦС м. Харкова , актовий запис № 500. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно виникали сварки, непорозуміння через несумісність характерів. Все це привело до того, що з березня 2010 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного. Відповідач співмешкає з іншою жінкою і наміру проживати з нею однією сім»єю у нього немає. На даний час вона проживає також з іншим чоловіком . Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 16 вересня 1989 року у Ленінському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 500, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2010 року не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Основна причина розпаду сім»ї несумісність характерів та створення сторонами інших сімей. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає. Спору про майно та місце проживання дитини немає . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 1989 року у Ленінському відділі РАЦС м. Харкова за № 500 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В.
Іллінецький районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року Іллінецький районний суд

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення заявленого позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Іллінецького районного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1391/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до Деревянської сільської ради Кам'янець Подільського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деревянської сільської ради Кам'янець Подільського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер 08 грудня 2005 року в с. Деревяне Кам'янець Подільського району.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і поснив, що строк на подання зави про прийняття спадщини пропустив через втрату та відновлення правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Представник Пановецької сільської ради Кам'янець Подільського району в судовому засіданні не заперечує проти поновлення строку позивачеві на подівння заяви на прийняття спадщини.

Заслухавши позивача, представника відповідача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 08 грудня 2005 року в с. Деревяне Кам'янець Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Деревянською сільською радою Кам'янець Подільського, актовий запис № 27 від 09 грудня 2005 року .

З дублікату заповіту , посвідченого секретарем Деревянської сільської ради від 13 березня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 02 , не зміненого і не скасованого на день смерті вбачається, що ОСОБА_2 заповідав все своє майно позивачу.

З листа Другої Камянець Подільської державної нотаріальної контори від 25 лютого 2011 року за № 254/02-31 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер 08 грудня 2005 року не заводилась.

Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 1269, 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер 08 грудня 2005 року в с. Деревяне Кам'янець Подільського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар
Справа № 2-243/11
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з"явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, відповідач в судове засідання також не з"явилася, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2011 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3468/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод на 21.02.2011р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819-745/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області.

01 квітня 2011 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.Г.Ярошенко відкрито провадження по справі і призначено на попереднє судове засідання на 26.04.2011 року на 10-30 годин.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів направлено для розгляду за підсудністю в Оріхівський районний суд Запорізької області.

01 червня 2011 року справа надійшла до мого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити до розгляду в судове засідання на 09-00 годин 23.08.2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-705/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 1991 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому, актовий запис № 378. Від шлюбу мають троє дітей : доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки постійно виникали сварки, непорозуміння через несумісність характерів. Все це привело до того, що з грудня 2010 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає, тому просить позов задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася , звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів. .

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 02 червня 1991 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому, актовий запис № 378, від якого мають троє дітей : доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3. З грудня 2010 року не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Основна причина розпаду сім»ї несумісність характерів. Позивач на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. За даний судом строк сторони не помирились. Спору про майно та місце проживання дітей немає . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 1991 року у відділі РАГС Кам»янець- Подільського міськвиконкому, актовий запис № 378 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк
07.07.201107.07.2011р. Справа № 2/1522/9315/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом, зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом, зняття з реєстраційного обліку.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин 29.08.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 29.08.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-116/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 650 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька перебуває на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості і має статус безробітного.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 5 від 09 січня 2010 року.

Донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька перебуває на її утриманні. Донька часто хворіє.

Суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі . оскільки він ніде не працює і не має постійного заробітку.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, позивачки, те що відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 209, 212 214, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 340 гривень щомісячно, починаючи з 07 вересня 2010 року і до повноліття доньки .

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно технічного забезпечення судового процесу , повязаного з розглядом цивільної справи в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді в розмірі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-819-665/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"26" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією до судового розгляду 12.09.2011 на 15:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-454/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочний розгляд)

08 лютого 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що причиною розірвання шлюбу є неможливість подружжям вирішувати сімейні проблеми. Відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться сімєю. Спільного побуту не ведуть. Збереження сімї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна та місце проживання доньки сторони не мають.

Відповідач в судове засідання не , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 13 від 14 січня 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки , сторони спору про місце проживання доньки та поділ спільного майна подружжя не мають. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, сторони спільного побуту не ведуть.

Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження.

Позивачка після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Каніщук ».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214, 224 226 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 13 від 14 січня 2006 року розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Каніщук».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3