Справа №2-7658
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземного підприємства АІС-Столицяпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок продажу автомобіля неналежної якості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Звертаючись до суду, позивач свої вимоги обґрунтовує нормами ст.ст.8,9 Закону УкраїниПро захист прав споживачів, якими встановлені права споживачам у разі придбання ними товару неналежної якості.

Вимагаючи повернення вартості автомобіля, витрат на запчастину, витрат на проведення експертизи та витрат на збереження автомобіля на автостоянці, в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові з врахуванням ст.ст.8,9 Закону України Про захист прав споживачівне викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину,а саме:

- який спосіб захисту, передбачений даними статтями Закону, просить обрати позивач, т.я. дані статті регулюють різні підстави та форми захисту;

- якою необхідністю було викликане зберігання автомобіля на автостоянці і яким чином зберігання автомобіля на автостоянці поблизу місця проживання позивача повязується з незаконними, з точки зору позивача, діями відповідача щодо нього, як споживача;

- яким чином зберігання позивачем автомобіля на автостоянці є порушенням Закону України Про захист прав споживачівз боку відповідача, яким обґрунтовується позов;

- відсутнє посилання на докази зберігання автомобіля на автостоянці та суму грошових коштів, сплачених за його зберігання;

- якщо позивач просить захисти його порушене право на підставі Закону України Про захист прав споживачів, то позовна заява має містити вимоги про спосіб захисту порушеного права, передбаченого ст.ст.8,9 даного закону;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.8 даного Закону позивач, як споживач, має право розірвати укладений договір та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Вимагаючи повернення сплачених грошових коштів за придбаний у відповідача автомобіль неналежної якості, позивач не обґрунтовує:

- які істотні недоліки існували у придбаному ним автомобілі у відповідача і якими доказами це підтверджується;

- яким чином приведені позивачем в якості доказу висновки автотехнічної та комплексної судової пожежно-технічної експертиз доводять продаж відповідачем товару неналежної якості чи неякісно проведений ним ремонт;

- виходячи з цього, чи підлягає розірванню укладений договір;

- якщо так, чи підлягає ним поверненню неякісний автомобіль відповідачу, як продавцю, як це регламентовано даною статтею Закону;

Вимагаючи відшкодування відповідачем моральної шкоди, позивач, окрім Закону України Про захист прав споживачівпосилається і на ст.23 ЦК України.

Однак, згідно зі ст. 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

За правилам п.5 ч.1 ст. 4 Закону України Про захист прав споживачівправо споживачів на відшкодування моральної шкоди виникає тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Виходячи з цього, в позові не обґрунтовано:

- чи було обумовлено укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 купівлі-продажу № 007-941 від 10.04.2009 року відшкодування моральної шкоди;

- в чому є небезпечним для життя та здоровя позивача придбаний ним автомобіль у відповідача;

- яка небезпека для життя та здоровя позивача існувала внаслідок придбання ним автомобіля у відповідача;

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування

моральної (немайнової) шкодивідповідно до ст.119 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачем моральної шкоди 420 000 гр., обґрунтування моральної шкоди позивачем, в позові не обґрунтовано:

- на підставі якої норми закону позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду;

- якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди;

- чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 420 000гр., виходячи з вимог ст.23 ЦК України;

- якими доказами підтверджується кожний пункт та кожна приведена позивачем сума в обґрунтування моральної шкоди;

- якщо вимоги позивача в цій частині обґрунтовуються нормами ЦК України, позивачем має бути сплачено судовий збір у порядку, визначеному Законом України Про судовий збір, який набув чинності з 01.11.2011 року, та перерахований на:

- р/р №0010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, судовий збір, Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Іноземного підприємства АІС-Столицяпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя