overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-840/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, Миколаївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим

ухвалою від 13 травня 2011 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення

недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- не зазначено повну адресу представника позивача - номер квартири будинку 49 по

вул. Каткова;

- справжність підписів осіб, що звернулися до суду шляхом надіслання позовної

заяви поштою (ОСОБА_2 та ОСОБА_4В ), належним чином не завірені;

відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, викладені в абзацах 5,7;

- не обґрунтовано залучення до участі у справі третьої особи - відділу РАЦС КМУЮ:

- до позовної заяви не додано оригінал документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовим збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. (квитанція Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 1228.774.1 від 28 березня 2011 року).

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею в доход держави витраті] на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. (квитанція Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 1228.775.1 від 28 березня 201 ! року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

26.04.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена вище цивільна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 02.03.2011 року, прощо учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак позивачка до суду не прибула.

Справу призначено повторно до розгляду на 26.04.2011 р., про що учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак позивачка на судове засідання не прибула по невідомим причинам, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань щодо своєї подальшої участі у справі, неможливості прибути на судове засідання з можливих поважних причин .

Тому неявку позивачки ОСОБА_1 на судові засідання необхідно вважати без поважних причини і це є підставою для залишення її заяви без розгляду , відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду на загальних підставах по захисту своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 8,50 коп., сплачених нею при подачі позову до суду по квитанції від 11.09.2009 р., одержувач-місцевий бюджет м. Суми, р/р 0002, код отримувача - 23636315, отримувач - ГУДКУ у Сумській області, код банку отримувача-837013.

Роз»яснити ОСОБА_1 право на отримання у суді оригіналу квитанції з метою повернення коштів.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Так як ухвала винесена без участі учасників процесу , вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 2-н-1625/11
Зарічний районний суд м. Суми
30 червня 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який .мешкає за адресою: .м. Суми, вул. Черепіна, б. 36, кВ. 8 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 530, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги ,-
СУДДЯ: Г. В. ШЕЛЄХОВА
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасуванняВідповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанння
Дата видачі судового наказу ____________ ___________________________ року
Судовий наказ набрав чинності ___________ __________________________ року
Строк предявлення до виконання до _________ _______________________року
СУДДЯ: Г. В. ШЕЛЄХОВА
Справа № 1512/2-1090/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності , звільнення майна з під арешту, суд --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 липня 2010 року відкрито провадження по справі.

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності , звільнення майна з під арешту призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 2 вересня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-н-1221/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Мостобуд»-Мостобудівельний загін № 73 заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-928/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2011 о 14:00 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-22/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретяря ОСОБА_1,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2,-

встановив:

В провадженні ВДВС Тиврівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-230/10 , виданий Тиврівським районним судом Вінницької області 21.04.2010р. про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк фінанси та Кредит»заборгованості за кредитним договором в сумі 12132, 46 грн. та судових витрат 177 грн. 15 коп.

ВДВС Тиврівського РУЮ звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання даного судового рішення, так як рішення суду боржник не виконує.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши державного виконавця , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян україни" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконання зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін. Наявність в особи згідно Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»невиконаних зобовязань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Подання задоволити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області у праві виїзду за кордон України до повного виконання виконавчого листа №2-230/10 від 21.04.2010р. виданого Тиврівським районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-924/11
провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 695/08-Б від 18.06.2008 р.,-

встановила:

08 листопада 2011 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 695/08-Б від

18.06.2008 р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

-додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ, реквізити рахунку для зарахування судового збору у квитанції зазначено не вірно;

-до позовної заяви не додано належним чином (нотаріально) завірені копії статуту, довідку з міністерства статистики, протокол (витяг з протоколу) загальних зборів акціонерів / учасників про обрання голови правління банку, що не дає можливості встановити чи уповноваженою особою було подано та підписано позовну заяву.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 695/08-Б від 18.06.2008 р - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 2-н-2345/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву КЖЕП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року КЖЕП № 7 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 12 вересня 2011 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КЖЕП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 15.09.2011 о 12:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-2838/11
У Х В А Л А

"15" березня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Салтан Л. В.

розглянувши позов позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні та інш., -

В с т а н о в и в :

08.02.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду міста Одеса з позовною заявою про усунення перешкод у володінні та розпорядженні та інш. .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків..

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-45/2010
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Скринник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив:

08 листопада 2010 року проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання.

Згідно п. 13) п.2-1 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.

Дослідивши протокол судового засідання, матеріали справи, суд вважає, що зауваження на протокол судового засідання підлягають відхиленню, оскільки в протоколі судового засідання пояснення сторін та хід судового засідання викладені неправильно та в повному обсязі. В протоколі відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, ст.210, п.2-1 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України. -

ухвалив:

Відхилити подані ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики без розгляду судового засідання у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах держави України в особі управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах держави України в особі управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13:00 01.02.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 08 серпня 2011 року номер справи 2н-1254-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1______
розглянув заяву ____Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу_______
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _______ _ ОСОБА_2 ___ ____ __ __
повне ім'я (найменування) боржника
________ _м. Дзержинськ, пров. Червоноармійський, 5 ____
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу_________________
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 823 (Вісімсот двадцять три) грн. 70 коп. _ _
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В. Андреєв
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-585/11
Зарічний районний суд м. Суми
14.03.2011 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання в сумі 6803 грн. 96 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувана у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 6803 грн. 96 коп. та 30 грн. 00 коп. судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу «___»________________ року
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ року
Строк предявлення до виконання до «___»________________ року
Суддя О.І. Собина