Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1047/2011 року Головуючий по 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Панченка О.О.
суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.
при секретарі: Амеліній М.В.
за участі адвоката: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6
на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи орган піки та піклування Кобеляцької міської ради, ОСОБА_9 про визнання договору міни квартири недійсним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи орган піки та піклування Кобеляцької міської ради, ОСОБА_9 про визнання договору міни квартири недійсним відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись з вказаним рішенням районного суду позивачі ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. В обгрутування апеляційної скарги посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що з жовтня 2003 року сторони проживали однією сімєю у квартирі АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу у 2007 році ОСОБА_4 разом з дітьми переїхала проживати до своїх батьків на вул. Садову,35 в тому ж населеному пункті. В 2010 році ОСОБА_4 та неповнолітній син ОСОБА_5 знялися з реєстрації за адресою АДРЕСА_2.
В наступному відповідач приватизував спірну квартиру на своє імя та 22.06.2010 року уклав договір міни квартир з ОСОБА_8, відповідно до якого обміняв квартиру АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_4. При цьому малолітній син відповідача ОСОБА_5 набув право проживання у вказаній квартирі.
Посилаючись на те, що відповідач обманним шляхом приватизував квартиру, а згодом оформив договір міни, позивачі просили суд визнати договір міни недійсним.
Відповідно до ст.ст. 715 ЦК України за договором міни кожна із сторін зобовязується передати другій стороні у власністиь один товар в обмін на інший товар.
Згідно з ч.1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких доказів обману, порушення їх прав та прав неповнолітнього ОСОБА_5 позивачі не навели. Натомість самого факту приватизації спірної квртири ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не оспорюють, залишили її добровільно, своє право приватизації іншого житла використали раніше.
За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: