У Х В А Л А

25.11.2011 25.11.2011

25.11.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

23.11.2011р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача в його користь завдані збитки в сумі 1317637 грн. 05 коп.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, із описової частини позову вбачається про наявність заборгованості відповідача по тілу кредиту, нарахованим відсоткам та пенею за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1317637 грн. 03 коп., між тим в прохальній частині позову позивач просить про стягнення завданих збитків на цю саму суму, а отже позивачу слід визначитися з предметом позову, а саме чи це заборгованість по кредитому договору чи завдані збитки.

Разом із тим, позивачем у позові не конкретизовано в якому порядку і на яких умовах та в яких цілях надавався кредит; як проводилось нарахування заборгованості, і зокрема - по тілу кредиту, по відсотках, штрафів чи пені; з якого часу виникла заборгованість, чи погашалась заборгованість, і зокрема в якому порядку та розмірі проводилось нарахування штрафних санкцій (пені).

На обґрунтування позовних вимог позивачем не підтверджено факту отримання відповідачем кредиту в розмірі 416000 грн., також до позову не долучено повідомлення про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості.

Окрім цього, в позовній заяві позивач покликається на те, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09/08-22 відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 416000 грн. Для забезпечення виконання забов»язання по даному договору 31.03.2008р. між сторонами укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав в іпотеку нежитлову будівлю площею 859,4 кв.м., що в с.Долиняни по вул..Сонячна, 135 «б». Із змісту даного договору вбачається, що заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 520796 грн. 22.12.2009р. Городоцьким районним судом винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем звернуто виконавчий лист до виконання і реалізовано предмет іпотеки за 68557,59 грн. Таким чином, позивачем не аргументовано за яких обставин предмет іпотеки оцінений сторонами у 520796 грн. був реалізований з прилюдних торгів за 68557,59 грн. До позову не долучено експертної оцінки предмету іпотеки чи його балансової вартості, не зазначено хто придбав нежитлове приміщення, не долучено документів по реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах, із яких вбачалося б хто брав участь у таких початкова ціна предмету іпотеки і інше.

В прохальній частині позову позивач просить про стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі 1317637 грн. 05 коп., однак не конкретизує і не розмежовує такі окремо, а саме збитки по кредиту, несплачених відсотків, пені, штрафних санкціях, тощо.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Зобов»язати позивача протягом п»яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2