overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-21/2011
справа №2-с-21/11р.
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

31 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Могилів-Подільський приладобудівний заводпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Могилів-Подільський приладобудівний заводзвернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені

ч. 4 ст. 105 ЦПК України, де зазначено, що заява подається боржником з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Тобто боржником не додано до поданої заяви про скасування судового наказу її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 96 ч.1, 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву публічного акціонерного товариства Могилів-Подільський приладобудівний заводпро скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Надати ПАТ Могилів-Подільський приладобудівний заводстрок для виправлення недоліків поданої заяви на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 14.00 годині, у залі судових засідань №2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1718/2-1429/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21 жовтня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТРАНС" про зобов"язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, виплату розрахункових коштів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТРАНС" про зобов"язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, виплату розрахункових коштів, стягнення моральної шкоди .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТРАНС" про зобов"язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, виплату розрахункових коштів, стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-242/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Верещак А. М. ,

при секретарі Шурашкевич Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 м.Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що перебував з відповідачем по справі ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі і під час подружнього життя вони придбали квартиру №50 будинку по вул.Пушкінська,50 в м.Біла Церква, що являється їх спільним сумісним майном подружжя, а тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, послалась на те, що квартира була придбана для дітей, а тому вона бажає подарувати квартиру дітям. Крім того пояснила, що позивач не приймав участі у придбані квартири, так як не працював і квартира була придбана за її кошти та кошти її батьків. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1989 року і під час подружнього життя придбали квартиру №50 будинку по вул.Пушкінська,50 в м. Біла Церква, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08.08.1996 року Білоцерківською державною нотаріальною конторою за реєстром №5-2695.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу являється спільним сумісним майном подружжя, на яке відповідно до ст.70 СК України подружжя мають рівні права.

Таким чином, враховуючи, що спірна квартира являється спільним сумісним майном подружжі сторін, на яку сторони мають рівні права, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що квартира була придбана для забезпечення житлом дітей, так як дане спростовується встановленим обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.316, 317, 328, 355, 368, 370 ЦК України, ст.60, 70 СК України та ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 50 будинку по вул. Пушкінська,50 в м. Біла Церква, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2247/11

30 серпня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП Бахмут Вода про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 2 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
У Х В А Л А

11.07.2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі Мягка І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

встановив:

Ухвалою судді від 01 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2011 року о 11-20 годині, у залі судових засідань №11 у приміщенні суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-3537/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

19 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2012 року на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1718/2-663/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ, ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного лову риби, -

В С Т А Н О В И В:

ПРОКУРОР САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ, ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного лову риби .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ, ГОЛОВНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ОХОРОНИ, ВИКОРИСТАННЯ І ВІДТВОРЕННЯ ВОДНИХ ЖИВИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1 РИБАЛЬСТВА В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного лову риби та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2011 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-114/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області про встановлення земельного сервітуту,

Керуючись ст.ст.10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України,

ст.ст.78,81,90, 98,99,100,116,125,126,ч.2 ст.158 ЗК України, ст.402 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, Управління держкомзему у Сколівському районі Львівської області про встановлення земельного сервітуту, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток співвласників у праві спільної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувлась до суду з позовом до відповідачА про захист ділової репутації юридичної особи.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 31.12.2011 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

18 березня 2011 року, суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Довжківської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Довжківської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року о 11.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 28.03.2011 року письмові пояснення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 2-1298/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Позивачем ОСОБА_1 була сплачена сума судового збору в розмірі 171,30 грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року позовна заява була повернута позивачу.

Позивач ОСОБА_1 0.12.2011 року звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України заява про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки сплачені суми судових витрат повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати казначейство м. Красноармійська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений ним за позовною заявою до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок на р/р 0060, , банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач Держбюджет, МФО 834016 у розмірі: 171,30 грн. сплачено 05.10.2010 року.

Зобов»язати казначейство Ворошиловського району м. Донецька повернути ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним за позовною заявою до Красноармійської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок на р/р 0004, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області у розмірі: 120,00 грн. сплачено 05.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-938/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана ОСОБА_1 позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 13.12.2011 о 10:30.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про склад сімї і реєстрацію (прописку), довідку з місця праці (про доходи).

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я Справа 2-о-69/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частини/
29 листопада 2011 року Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Кравець Ю. І. ,
при секретарі Образенко Т.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі , -
В С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 090322, виданого 01 грудня 2004 року Тарутинською РДА Одеської області на ім»я ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення або отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Кравець
справа № 2-487/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.09.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ про виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його позовом у його відсутності

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про перенесення судового розгляду не надала.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ про виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2011р. о 09:30 год. у приміщенні суду із викликом сторін, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-н-152/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів для утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів для утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3

С У Д Д Я: