overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-38/11
У Х В А Л А

16.08.2011 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.,

народних засідателів Шевченка М.В. та Косенко В.О.

при секретарі Янюк А. Й.,

за участю прокурора Козинюка В.О.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом Першої Бгрупи з дитинства, строком до 01.03.2014 року так як вона має вади психічного здоровя, неадекватно реагує на стандартні життєві ситуації. Останнім часом стан здоровя дочки значно погіршився, вона стала дуже агресивною, неслухнянною і відповідно висновку лікарської комісії Хмільницької ЦРЛ від 23.02.2011 року потребує стороннього догляду. В звязку з цим виникла потреба в визнанні дочки недієздатною, щоб оформити опікунство у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді від 03 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні прокурор Козинюк В.О. заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки вона з дитинства страждає психічними захворюванням.

Заявниця ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання, погоджується понести витрати повязані з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Представники орагну опіки та піклування Хмільницької міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленного клопотання.

Суд, з огляду на те, що прокурор просить провести судово-психіатричну експертизу для вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області психіатрії, заявниця підтримує заявлене клопотання, з урахуванням думки представників зацікавленої особи, вважає за необхідне проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м. Хмільник вул. Пархоменка, 21 Вінницької області, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам психо-неврологічного диспансеру Вінницької обласної психо-неврологічної лікарні ім. Ющенка, надіслати їм копію ухвали та матеріали справи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Хмільницької ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_2 та надати експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/

Народні засідателі: / підпис/
Справа № 2-609/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"12" липня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-206/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ПСП Баштинськепро стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПСП Баштинськез вимогою зобовязати ПСП Баштинськевидати йому належний майновий пай та стягнути з нього на користь позивача його вартість в сумі 55622 (пятдесят пять тисяч шістсот двадцять дві) гривні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- не зазначена повністю адреса відповідача;

- не зрозумілий зміст позовних вимог.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ПСП Баштинськепро стягнення майнового паю - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-н-266/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"19" липня 2011 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Санаторій Поділлязаборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з поданої заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Санаторій Поділлязаборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М.Г.
Справа № 2-н-196/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Санаторій "Поділля" заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з даної вимоги не вбачається.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Санаторій "Поділля" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1059/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 07.09.2011 року о 09:20 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-н-63/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.2011 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду О.О.Сушко, розглянувши заяву Прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Ладижинхліб" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Ладижин в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути відповідача 846,06 грн. заборгованості по заробітній платі та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Ладижинхліб" про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА № 2-о-29/11
про призначення судово-психіатричної експертизи
07 липня 2011 року смт. Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Тончева Н. М. ,
при секретарі Влад Н.Г. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Тарутине Одеської області заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною , -
Заявниця звернулася до суду зі заявою про визнання громадянки ОСОБА_2, 05.04.1992року народження недієздатною, вказуючи що ОСОБА_2 інвалід другої групи дитинства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2, 05.04.1992року народження уроженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опіки, стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2, 05.04.1992року народження на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2, 05.04.1992року народжня значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи потрібен піклувальник ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Воробйова,9, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи медичну документацію на ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, уроженки та мешканка с. Ново-Тарутине Тарутинського району Одеської області.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Тончева.
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шемета Т. М

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 на 09:00 в приміщенні Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області за адресою Хмільник, Столрчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-86/11
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2011 р. суддя Хмільницький міськрайонний суд у Вінницької області ОСОБА_1. розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ по оголошення в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Хмільницького МРУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення в розшук боржника по аліментній платі, посилаючись на те, що згідно рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_2. зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Хмільницького міськрайонного центру зайнятості 25 липня 2011 року ОСОБА_2 на обліку як безробітний не перебуває; довідки Хмільницького ВРЕР від 28 липня 2011 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані; довідки Хмільницької ОДПІ від 27 листопада 2011 року боржник як фізична особа-підприємець в Хмільницькій ОДПІ не зареєстрований, інформація щодо відкритих розрахункових рахунків відсутня; довідки Сальницької сільської ради від 28 липня 2011 року та акту державного виконавця від 18 липня 2011 року майна та коштів на яке б можна було звернути стягнення не виявлено. Боржник ОСОБА_2 в с. Сальниця Хмільницького району зареєстрований, але не проживає.

Виходом головного державного виконавця по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що майна належного боржникові на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим задоволити подання повністю.

Керуючись ст.ст. 5 п.9, 42 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ задоволити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-127/11
УХВАЛА

16.02.2011 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.мХмільнику цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 спілка"Академія" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 16 лютого 2011 року судом на обговорення було поставлено клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки згідно Кредитного договору №29/07 - 2 від 11.12.2007 року ним було отримано кредит в розмірі 10 000 грн. Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення даного клопотання. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Справу призначити до розгляду на 1 березня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-819-116/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комишувахської селищної ради Запорізької області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комишувахської селищної ради Запорізької області про встановлення опіки та призначення опікуна. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комишувахської селищної ради Запорізької області про встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 12.10.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-322/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини, починаючи стягнення з 22 лютого 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно технічне забезпечення судового процесу на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.П. Шевчук

Повна редакція рішення буде виготовлена 11 квітня 2011 року.
Справа № 2-121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи2-22/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17березня 2011року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин та позбавлення права на спадкування.

Керуючись ст. 213-215 , 256 ЦПК України, ст1224 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_11, який помер 06.03.2010року.

Позбавити права на спадщину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_11, який помер 06.03.2010року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-252/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л. А.,

провівши попереднє засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради, Хмільницького району, Хмільницької міської ради, Хмільницького відділення ТВБВ "Ощадбанк" №10001/120, ВАТ "Хмільницьке районне об'єднання по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились.

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради, Хмільницького району, Хмільницької міської ради, Хмільницького відділення ТВБВ "Ощадбанк" №10001/120, ВАТ "Хмільницьке районне об'єднання по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2011 року о 11.30 годині у приміщенні суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3