АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1663/11 Номер провадження 22-ц/66/11Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкін С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу Україна, голови СБК Україна, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу Україна, голови СБК Україна, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

З рішенням суду не погодилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і подали на нього апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити заявлені ними позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, вказуючи на порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_3 прийнята на роботу до СБК Україна сторожем 16 грудня 2008 року.

Згідно копії витягу з Книги реєстрації трудових книжок по СБК Україна за порядковим номером № 75 та № 82 зроблено запис від 16 червня 2005 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3

Н.П. відповідно до наказу № 8 від 02 травня 2005 року видано трудову книжку БТ-ІІ № 2402785 на руки, у підтвердження чому мається підпис ОСОБА_3.

Згідно протоколу № 8 від 03 липня 2008 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу сторожа МТФ № 3 . Трудова книжка позивача записана за порядковим номером № 22 від 07 серпня 2008 року.

Також судом, згідно довідки № 59 від 24 березня 2011 року, виданої СБК Україна встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 25 березня 2011 року з роботи у кооперативі не звільнені. У даній довідці вказано, що позивачі рахуються в СБК Україна сторожами, починаючи з 18 липня 2009 року і до цього часу не зявляються на роботу без поважних причин.

У табелях обліку робочого часу по СБК Україна за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фіксується невихід на роботу без поважних причин, починаючи з 18 липня 2009 року по даний час.

Окрім того, судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_2 на даний час зберігається за місцем роботи у відділ кадрів СБК Україна, а трудова книжка ОСОБА_3, одержана нею особисто 16 червня 2005 року за ї вимогою, до кооперативу не поверталася.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачами не було надано жодних доказів того, що відповідачами були порушені їх права, а саме: звільнено з роботи, не виплачено заробітну плату та завдано моральну шкоду, суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку.

При цьому колегія суддів приймає до уваги що судом першої інстанції безпідставно обєднано в одне провадження справи за індивідуальними трудовими спорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим колегія суддів вважає таке порушення формальним, оскільки рішення є правильним по суті і справедливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1