Справа № 2-1903/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк(надалі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1656,29 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 18.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 004-14043-180706 (надалі-кредитний договір), за яким відповідачу був виданий кредит в сумі 2042,70 грн., на придбання певного майна з кінцевим строком погашення 17.07.2007 року, та сплатою процентів в розмірі 10% річних, та комісійних витрат в розмірі 2,99% в місяць.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, і станом на 05.08.2011 року заборгованість перед ОСОБА_1 склала 1656,29 грн., з них: заборгованість по кредиту 1198,51 грн., заборгованість за відсотками 30,22 грн., заборгованість за комісією 427,56 грн.

Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2006 року банк уклав кредитний договір № 004-14043-180706 з ОСОБА_2 За умовами вказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 2042,70 грн. строком до 17.07.2007 року зі сплатою 10% відсотків річних та комісійних витрат в розмірі 2,99% в місяць.

Взяті зобов'язання відповідач по кредитному договору виконував неналежно, допустив заборгованість в сумі 1656,29 грн., з них: заборгованість по тілу кредита 1198,51 грн., заборгованість за відсотками 30,22 грн., заборгованість за комісіями 427,56 грн.

Відповідно до вимог ст.. 523 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Оцінюючи надані докази суд, дійшов висновку позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р НОМЕР_1, МФО 380236 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 1656 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р НОМЕР_1, МФО 380236 ) 51 грн. судового збору та 120грн. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

СУДДЯ: