Справа № 2-3133/11
У х в а л а

26 квітня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 09 грудня 2010 року було зупинено провадження по вказаній цивільній справі, до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2006 року по справі № 2-6973/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у звязку з нововиявленими обставинами, а також до розгляду в апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про відновлення провадження по справі, посилаючись на те, заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2006 року по справі № 2-6973/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у звязку з нововиявленими обставинам, вже розглянута судом по суті, а також апеляційним судом Одеської області розглянута по суті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року.

Суд вивчивши матеріли справи вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі відновленню, на підставі нижченаведеного.

Так, ухвалою суду від 09 грудня 2010 року було зупинено провадження по даній цивільній справі, до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2006 року по справі № 2-6973/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у звязку з нововиявленими обставинами, та до розгляду в апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення, ухвалою суду від 22 листопада 2010 року було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2006 року, у звязку з нововиявленими обставинами, на підставі того, що заявником не були надані будь-які нові факти чи відомості, які можуть бути підставами для скасування рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2011 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010 року була відхилена, а ухвала залишена без змін.

Крім того, рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, була задоволена, рішення скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюються ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, заяву про поновлення провадження по справі, вважає, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19 травня 2011 року о 14 год. 45 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя