overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1801/11 31.05.2011
Справа № 22-ц-1801/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання правочину удаваним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, його представника, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-6266/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08.11.2011 о 16:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1828/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді: Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 31 березня 2010 року.

Відповідач - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засіданні не зявився, направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2010 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно та грошові внески. ОСОБА_3 доводився позивачу рідним батьком. Позивач ОСОБА_2 є спадкоємницею за заповітом від 18 червня 2002 року, після смерті ОСОБА_3 Своєчасно позивач не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, оскільки юридично не грамотна.

На думку суду, строк, для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачем, було пропущено з поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, про продовження терміну на прийняття спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_3, строком на два місяці, так як доводи позивача знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_3, померлого 31 березня 2010 року в м. Кривому Розі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-с-38/11
Провадження № 2-с-38/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Пологівського району в інтересах ОСОБА_1, боржник ГКП ВКГ „Міськводоканал Пологівської міської ради про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2001 року прокурором Пологівського району Запорізької обл. в інтересах ОСОБА_1 була подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ГКП ВКГ „Міськводоканал нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

12.03.2011 року суддя Пологівського району Запорізької обл. ОСОБА_2 видав судовий наказ по справі № 2 „Н -293/11 про стягнення з ГКП ВКГ „Міськводоканал нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1974 гри. на користь ОСОБА_1, а також судових витрат на користь держави.

15.04.2011 року прокурор Пологівського району подав до суду заяву про скасування судового наказу від 12.03.2011 року по справі № 2Н-293/11.

В судове засідання сторони не зявились, але від представника ГКП ВКГ „Міськводоканал Пологівської міської ради поступила заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ не підлягає скасуванню з слідуючи підстав.

Заяву про скасування судового наказу боржник ГКП ВКГ „Міськводоканал Пологівської міської ради не подавав. Згідно довідки боржника від 07.04.2011 року судовий наказ виконано и стягувачу ОСОБА_1 повністю виплачена заробітна плата.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ч.2 и ч.8 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву прокурора Пологівського району Запорізької обл. .від 15.04.2011 року про скасування судового наказу по справі 2Н-293/11 про стягнення з ГКП ВКГ „Міськводоканал Пологівської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1974 грн. без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-Н-708/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 березня 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
з солідарному порядку заборгованості за експлуатаційні витрати
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
/інші відомості про боржників суду не відомі/,
заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 1492 грн. 29 коп. за період з 01.03.2002 року по 01.03.2011 року, та в дольовому порядку 55 грн. 50 коп. судових витрат, тобто по 27 грн. 75 коп. з кожного.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-625/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву КС "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2011р. о 08.30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2965/11
Провадження № 2-н/1609/8137/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ «Полатвагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа №2-4662/2011
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ "Хоум кредит банк" про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертаеться позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з чим, вказаний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки відповідач не зареєстрований місцем перебування в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Хоум кредит банк" про визнання недійсним договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
Справа № 2-2626/11
У Х В А Л А

06 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2626/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 00 хв 12 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Глобинського району в інтересах "ВАТ Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14:30 30.05.2011 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 6-79/11
Провадження № 6-79/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 м. Пологи

Пологівький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення у розшук боржника по аліментам ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2011 року до Пологівського районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не сплачує аліменти на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Станом на 01.10.2011 року заборгованість по аліментам становить 18989,77 грн.

14.01.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської на підставі виконавчого листа № 2-132/07 від 26.03.2007 року Пологівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісяця до повноліття сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрите виконавче провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання ( знаходження ) боржника. Будь які відомості щодо місця проживання ( знаходження ) боржника відсутні. Останнє відоме місце проживання боржника м. Пятихатки Дніпропетровської області, вул. Шкільна,170.

В судовому засіданні представник відділу ДВС підтримав заявлене подання, просить оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС, дослідивши подані матеріали справи, вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 375 ЦПК України, ст.. 40 Закону України Про виконавче провадження ,

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу направити для виконання до Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2011 року Справа № 2н-1339/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судові витрати віднести за рахунок держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
0527 № 2-н-979/11
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

01 червня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості, 3% річних від простроченої суми та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2011 року до суду надійшла заява ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 1 квітня 1996 року по 1 березня 2008 року в розмірі 1242,67 грн., нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості в розмірі 1443,54 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 444,50 грн.; та з 1 березня 2008 року по 1 березня 2010 року - в розмірі 816,92 грн., нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості в розмірі 304,59 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 50,29 грн.; загальний розмір якої становить 4390,31 грн., а також судових витрат.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом отримана 31 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг тощо з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак, як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів - розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1, довідки розрахунку заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, тощо, в даному випадку наявний спір про право, що унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості, 3% річних від простроченої суми та судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя