_____________________________________________________________________________
Cправа№6-274/11
УХВАЛА

03.10.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6278/10 року, виданого Київським районним судом м. Одеси 23.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк Українигрошової суми у розмірі 232519,67 грн., а також виконавчого листа № 2-6278/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 23.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Київському районі м. Одеси у сумі 176,25 гривень.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, боргові кошти не сплачує.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем другого Київського відділу були зроблені відповідні запити, однак відповідно до відомостей, отриманих державним виконавцем нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано, крім того, його місце перебування встановити неможливо, тому заявник звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, викликались належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляли, однак це не є перешкодою для постановлення ухвали у їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий 23.03.2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України грошової суми у розмірі 232519,67 гривень ( а.с.3).

23.03.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-6278/10р. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП № 27304686 ( а.с.4).

Заявник ВАТ Державний ощадний банк Українизвернувся до другого відділу ДВС ОМУЮ у звязку з невиконанням ОСОБА_1 відповідних зобовязань по сплаті заборгованості по виплаті іпотечного кредитного договору № 1341 від 28 липня 2008 року та просив оголосити розшук боржника, у звязку з тим, що виконати постанову не можливо, так як

відповідно до довідки КП ОМБТЇ та РОНза боржником нерухоме майно не зареєстроване

( а.с.11).

Відповідно до довідки ДП Центр державного земельного кадаструвідсутня інформація щодо виникнення у відповідачки прав власності на земельну ділянку ( а.с.10).

Відповідно до довідки ГУМВС України в Одеській області відповідно до даних АІС

АвтомобільУдаї УМВС України в Одеській області станом на 03.05.2011 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби не значаться ( а.с.12).

Суд вважає, що відповідно о ст.5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного

виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню.

Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення випливає не з рішення суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень /постанов/ судів, які підлягають виконанню Державною виконавчою службою, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення подання та оголошення у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останні відомі адреси мешкання: м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 75, кв.4, АДРЕСА_1.

При встановленні її місця перебування (проживання) повідомити Київський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали про проведення розшуку направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та до відома до Другого відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі і 5-ти денний строк з для проголошення ухвали подання апеляційної скарги.

Суддя : Куриленко О. М.