№ 0827/2-о-209/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою про визнання юридичного факту належності ОСОБА_1 державного акту № 489 про право власності на земельну ділянку площею 2,8507 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та про визнання юридичного факту належності ОСОБА_2 державного акту № 490 про право власності на земельну ділянку площею 2,7266 га, розташовану на території Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. В заяві вказала, що в державних актах невірно вказане прізвище її та її чоловіка, а також є помилка у вказівці місця розташування земельних ділянок.

Ст. 256 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Однак, заявником також вказано, що в державних актах на землю також міститься помилка у вказівці місця розташування земельних ділянок, що встановленню в порядку окремого провадження не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заявником зазначено лише мету встановлення факту належності державного акту про право власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_2, а саме: оформлення спадкового майна. Мети встановлення факту належності державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 не вказано. Заявником також не вказані причини неможливості одержання документів, що посвідчують право власності, які оформлені належним чином, адже заявник посилається, що помилки були допущені органом, який видав вказані акти. З заяви ж не зрозуміло чи зверталася заявник до цього органу для виправлення помилок.

Крім того, ст. 256 ЦПК України не передбачена можливість заявлення в одній заяві встановлення двох фактів, що мають юридичне значення, тож такі вимоги повинні розглядатися на підставі окремих заяв.

Заявник також не вказує перелік зацікавлених осіб, до яких пята нотаріальна контора м. Запоріжжя не відноситься, оскільки не вказано в чому полягає зацікавленість цієї установи у вирішенні справи. Між тим заявляє про наявність у ОСОБА_2 інших спадкоємців.

Для усунення недоліків заявникові потрібно уточнити вимоги, визначити факт, який вона бажає встановити та мету встановлення факту, надати обґрунтування заявлених вимог, надати докази, що підтверджують такий факт, вказати причини неможливості одержання відповідних документів з наданням доказів неможливості виправлення помилок, вказати зацікавлених осіб, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

2. Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

3. Надіслати копію ухвали заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк