КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1767/11
Провадження № 2/596/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку в судовому засіданні, просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 19.06.2010 року, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 217. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем по справі. Позивач стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, доходів відповідач не має, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вказує, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на її утримання, оскільки працює та стягнень за виконавчими документами відносно нього не провадяться.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. ст. 75; 77; 80; 81; 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставини, що мають істотне значення.

Сторони сумісне господарство не ведуть, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року (а.с. 7). Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання позивача.

Згідно ст. ст. 180-182; 184 СК України так як батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку в частці від доходу.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на його утримання не дає і за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити

Стягнувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 червня 2011 року і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Згідно п.1 ч.І ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний