27.07.2011 Єдиний унікальний номер 2-1799/11
27 липня 2011 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Коваленко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
04 лютого 2011 року Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилась 29 червня 2010 року, представниками Енергопостачальника було виявлено самовільне підключення напруги споживача повз прибор обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою через перемикач 3х25А на розетку. При вимкненні запобіжника напруга в розетці відсутня. Електроенергія використовується, лічильником не враховується.
В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. До суду надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без присутності його представника. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без його присутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду справи встановлено, що представниками Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» від 29 червня 2010 року було складено Акт № В 029694, згідно якого було виявлено самовільне підключення напруги споживача повз прибор обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою через перемикач 3х25А на розетку. При вимкненні запобіжника напруга в розетці відсутня. Електроенергія використовується, лічильником не враховується (а.с. 7).
Протоколом № 235 від 20 липня 2010 року засідання комісії 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною мережею для населення, на підставі акту № 029694 від 29 червня 2010 року виявлено самовільне підключення напруги споживача повз прибор обліку шляхом підключення повторного вводу прихованою електропроводкою через перемикач 3х25А на розетку. При вимкненні запобіжника напруга в розетці відсутня. Електроенергія використовується, лічильником не враховується (а.с. 9).
Відповідно до Акту перевірки усунення порушень зазначено, що порушення правил користування електроенергією для населення, які були зафіксовані в Акті порушення ППЕЕ для населення від 29 червня 2010 року усунуто (а.с. 10).
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії , самовільне підключення до обєктів електроенергетики і без приладів обліку.
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.42 споживач зобовязується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого обєкту для обстеження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або іншому обєкті споживачів.
Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 225,73 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 197, 209, 224-226 ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 105,73 грн. (Сто пять гривень 73 копійки) та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. (Тридцять гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Шавула