Справа №22-ц-1475/11 06.07.2011
Провадження №22-ц/982/11
Справа № 22Ц-1475/11
Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі судового засідання Нєдо К.А.

за участю представника позивача

ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7., представника третьої оособи ОСОБА_8- ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві клопотання

ОСОБА_10 та ОСОБА_8

про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_6, приватного підприємства «Добрий Пан», ОСОБА_10 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») про визнання недійсним договорі іпотеки та поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року відмовлено в прийняті до розгляду частини зустрічних позовних вимог відповідача ОСОБА_6

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями відповідач ОСОБА_10 та третя особа ОСОБА_8 09 червня 2011 року подали до місцевого суду апеляційні скарги в яких також містились клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Апелянти вказують, що розгляд справи відбувся у їх відсутність. Про наявність оскаржуваних судових рішень дізналися лиш 08 червня 2011 року. У зв'язку з чим пропустили процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянти просили про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи. дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

головуючого суддів

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Відомості про надіслання їм копії рішення відсутні. Як зазначають самі апелянти про рішення суду їм стало відомо 08 червня 2011 року від представника відповідача ОСОБА_6

Отже подавши апеляційні скарги на рішення суду 09 червня 2011 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропустили, тобто подали в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року постановлена у відсутність апелянтів ОСОБА_10 та ОСОБА_8, як вбачається з супровідного листа, копія судового рішення була їм направлена 16 березня 2011 року (а.с. 108), але в матеріалах справи відсутні відомості про її отримання апелянтами.

Враховуючи викладене, колегія судців вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 292, 294,297, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_10 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року та рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2011 року прийняти до розгляду в апеляційній інстанції. Копії апеляційних скарг надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді