Справа №2-240/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в особі Київської регіональної дирекції « ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, посилаючись на те, що 06 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/1179/81/1641. На підставі даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000 дол. США м на 240 місяців зі сплатою 13 % річних. Проте графік сплати кредитних коштів порушуватися відповідачем зі 18.11.2009 р., а з 19.03.2010 р. відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до договору, в наслідок чого станом на 27.08.2010 р. відповідачем прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором та нарахованих процентів на суму 934 249 грн. 46 коп.

Представник позивача в судовому засідання доводи позовної заяви підтримав та просив задовільнити, стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 493 249,46 грн. та судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. судовий збір - 1700 грн., а всього 936 069 грн. 46 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Проте, під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що 06.12.2007 р. між ним та позивачем було укладено кредитний договір, згідно якого йому було надано кредит у сумі 100 000 дол. США терміном на 240 місяців зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Погодився з сумою заборгованості та пояснив, що в період економічної кризи у нього погіршилося фінансове становище у звязку з чим виникли проблеми з погашенням кредиту. Підвищення курсу долара та хвороба моєї дружини та дитини також суттєво вплинули на можливість сплачувати кредит та відсотки у строки визначені кредитним договором.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних справі доказів, розглянувши справу в заочному провадженні відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідне до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа ( кредитодавець і зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір за № 014/1179/81/1641. Згідно п.п.1.1. даного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 100 000,00 дол. США строком на 240 місяців з 06.12.2007 р. по 06.12.2027 р. зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.п.5.1. кредитного договору сплата відповідачем кредиту здійснюється щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком та остаточне погашення кредиту до 06.12.2027 р. ( включно ) на рахунок. Щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплати процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з графіком на рахунок.

Відповідач з 19.03.2010 р. не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору ( а.с. 32 ).

За порушення строків повернення кредиту станом на 27.08.2010 р. нарахована пеня розмірі 2 752, 03 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 21 713, 52 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 10 326 грн. 56 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 81 476,56 грн.; пеня за прострочені відсотки - 7 583.07 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 59 830, 42 грн.

Відповідач вимогою про усунення порушення за кредитним договором № 92/09/292 від 19 лютого 2010 р. ( а.с. 23 ) повідомлений про заборгованість за кредитним договором. Відповідно до даної вимоги відповідачу було запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте вимога позивача про погашення заборгованості не виконана.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсоткова ставка по кредиту в розмірі 13 % річних, штрафні санкції були встановлені за домовленістю сторін. Кредитний договір укладений у письмові формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення від лоткової ставки по кредиту, не ставив питання про розірвання Кредитного договору чи визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України колена сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суду не доведено, про наявність вини третіх осіб, діяльністю яких позивачу заподіяна шкода, не встановлена вона і судом.

Позивач просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В силу ст. 58 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір - 1 700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито »; не встановлені вони і судом.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 88, 209, 224. 226, ЦПК України, ст.ст. 16, 530, 1054, 1050, 1049, 525, 526, 629 ЦК України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль » в особі Київської регіональної дирекції « ОСОБА_1 Аваль » заборгованість за кредитним договором № 014/1179/81/1641 від 06 грудня 2007 р. в сумі 934 249,46 грн. та судові витрати: витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., судовий збір - 1700 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в особі Київської регіональної дирекції « ОСОБА_1 Аваль » 936 069 46 грн. ( дев'ятсот тридцять шість тисяч шістдесят девять грн. 46 коп.)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна і скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя