Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

17.06.2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іванків матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2010 року було частково задоволено позови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та проведено розподіл нерухомого майна.

07.06.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Свою заяву він мотивував тим, що після подачі судового рішення для реєстрації права власності в БТІ, було виявлено технічні описки в його тексті: пропущено ім`я особи-спадкодавця та розмір його частки та про спільний режим заїзду на подвір`я, тому реалізація рішення викликає труднощі, оскільки не можна індивідуалізувати , кому саме належало спадкове майно, який правовий режим заїзду на подвір`я домоволодіння. Тому заявник просив в тексті 4-го абзацу після тексту « ОСОБА_3 у особисту приватну власність виділити» виправити пропущені слова тексту «в порядку спадкування майно спадкодавця ОСОБА_4 , одну третю», а в 5-му абзаці після слів тексту «асфальтовану доріжку» виправити пропущені слова тексту «заїзд на подвір`я домоволодіння».

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись вчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви, суд може з власної ініціативи виправити описки та помилки у рішенні. Оскільки жодна із сторін не з`явилась у судове засідання, суд розглядає справу без технічного запису.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви.

Так, ОСОБА_3 успадкував за заповітом частину спірного домоволодіння після смерті ОСОБА_4 , якому відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.1.21994 року у домоволодінні АДРЕСА_1 належало 24 м.кв. Відповідно до висновку судово- будівельної технічної експертизи, який вивчався у судовому засіданні № 2252/2253 від 19.03.2010 року частка ОСОБА_3 становила 353/1000, для ОСОБА_1 - 426/1000, для ОСОБА_2 - 209/1000, для невизначеної свідоцтвом площі щодо особи співлвасн в розмірі 0,8 м.кв. - 12/1000. По запропонованому експертами розподілу, на який погодились сторони: частина ОСОБА_4 становить 360/1000, для ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - 640/1000.

Щодо прохання виправлення помилки в частині зазначення після слів «асфальтованої доріжки» виправити пропущені слова тексту «заїзд на подвір`я домоволодіння», то в цій частині суд відмовляє у його задоволенні, оскільки згідно даних технічного паспорту, як і у висновку експертів, такого об`єкту взагалі не зазначено, а зазначено лише огорожу та асфальтовану доріжку, щодо якої судом рішення прийнято.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2010 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно, а саме:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «дві кладові під № 1-71 №1-8» зазначити « що становить 640/1000»;

абзац четвертий резолютивної частині рішення викласти в такій редакції: « ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , якому у будинку АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 віл 12.12.1994 року належало 24 м.кв., виділити у особисту приватну власність частину зазначеного домоволодіння, а саме: жилі кімнати, зазначені у Технічному плані під № 1-5 та 1-6, котельню, зазначену під № 1-9, що становить 360/1000, два сараї, позначені літерами «Г», «Д»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту її проголошення заяви про апеляційне оскарження, та протягом 10 днів з моменту подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя: