Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В позові вказувала, що з 15.03.1986 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки ОСОБА_2 не приділяє уваги сімї, вчиняє в сімї бійки та зловживає алкогольними напоями спільне життя з ОСОБА_2 не склалося та починаючи з січня 2008 року шлюбні стосунки між ними були припинені. Після припинення шлюбних стосунків ОСОБА_2 разом з нею не проживає та фактично створив нову сімю. На підставі вищевикладеного вважає примирення між нею та ОСОБА_2 не можливим та бажає шлюб укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 розірвати.

Угоди про добровільний поділ майна між нею та ОСОБА_2 не досягнуто а тому вона вимушена вирішувати даний спір в судовому порядку. За час проживання в шлюбі ними в 2003 році було придбано садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою м.Кременчук, вул. Новгородська, 7. Згідно з договором довічного утриманні від 18.03.2000 року № 850, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вказаний житловий будинок знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2, якому належить Ѕ частина домоволодіння, інша Ѕ частина вказаного домоволодіння належить їх дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до договору дарування, що посвідчений 17.03.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 При цьому відповідно до вказаного договору дарування кімната № 1-6 площею 10,7 кв.м. знаходиться у власності їх сина ОСОБА_3, а кімната № 1-7 площею 10,0 кв.м. знаходиться у власності їх доньки ОСОБА_4

Оскільки належна відповідачу Ѕ частина домоволодіння № 7 по вул. Новгородській в м.Кременчуці була набута відповідачем в період його перебування з нею в зареєстрованому шлюбі вона вважає, що має право на Ѕ частину належного відповідачу майна, а тому бажає розподілити домоволодіння згідно запропонованого нею в позові варіанту розподілу домоволодіння.

Посилаючись на вищевикладені обставини а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати. Розділити майно, що є спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_2 наступним чином: виділити їй ОСОБА_1 у власність Ѕ частину кімнати 1-8 площею 21,2 кв.м. в будинку № 7 по вул. Новгородській в м.Кременчуці; виділити відповідачу ОСОБА_2 у власність Ѕ частину кімнати 1-8 площею 21,2 кв.м. в будинку № 7 по вул. Новгородській в м.Кременчуці з будівництвом окремого входу з присвоєнням окремого реєстраційного номеру. Поділ зазначеної кімнати між сторонами здійснити наступним чином: побудувати цегляну стіну на відрізках АВ та СД в кімнаті 1-8 розділивши її на рівні частини (по 10,6 кв.м.) відрізком КІ, на відрізку АД зробити з одного із вікон двері; для забезпечення проходу до частину будинку, що належить третім особам по справі замість вікна у коридорі площею 4,8 кв.м. (1-2) зробити вхідні двері, зазначені двері на відрізку АL закласти цеглою; витрати по перебудові кімнати 1-8 та розміщенню дверей на відрізку АД покласти на відповідача, а витрати по розміщенню дверей у коридорі та закладенні дверей на відрізку АL покласти на позивача. Веранду І площею 10,7 кв.м. залишити у користуванні відповідача для розміщення кухні та коридору. Залишити у власності третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно кімнати площею 10,7 кв.м. (1-6) та 10,0 кв.м. (1-7). Приміщення будинку 1-2,1-3,1-4 та 1-5 залити в її користуванні та користуванні третіх осіб.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу було залишено без розгляду, продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даного позову в частині вимог щодо поділу майна подружжя без розгляду, про що надала відповідну письмову заяву.

Інші учасники судового розгляду проти залишення вказаної частини позовних вимог позивача ОСОБА_1 не заперечували.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового розгляду, а тому підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що вона відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: