Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 2 - 5 5 6 /11 р .
06 квітня 2011 року Дніпровський районнний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого Федоріщева С.С.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Згідно п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної иборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, що складає -
Представник позивача, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, позовні вимога підтримана в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по праві.
Судом досліджені докази п і справі:
- досліджені письмові дока и по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 ЦК України, збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів ц тільного законодавства,
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК Укреши, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого наяежним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. .224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухватати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стяі нення заборгованості, в зв"язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- кредитним договором, графік погашення заборгованості /а.с.5-8/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
- заявою на видачу готівки /а.с.9/, згідно якого підтверджується намір позивача отримати кредитні грошові кошти;
- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.10-14, 32-34/ згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
- лист-вимога з повідомленням про поштове відправлення /а.с. 15/, згідно якого підтверджується вимога банку погасити заборгованість по кредиту;
- копією паспорту та ІПН ОСОБА_2 /а.с.16-17/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації;
- статутом /а.с.18-19/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;
- положенням /а.с.20-23/, згідно якого підтверджується організацію діяльності Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»;
- довіреністю /а.с.24/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;
- оголошення у пресі /а.с.42/, згідно якого підтверджується повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваь» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сплачені позивачем судовий збір в сумі 480,32 гривень та витрати за інформацінно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десятії днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев