07.06.2011 Справа № 2-2072/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011 р. районний суд Ленінського району м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.05.2009 року між нею та відповідачем був укладений договори позики на суму 10 000 євро., згідно яких, останній зобов'язався повернути вказану суму. На вимогу позивача, відповідач борг не повернув, в звязку з чим враховуючи 3 % річних від простроченої суми борг складає 115 725,65 грн. (борг за договором позики 10 000 євро, що еквівалентно 112 355 грн., 3 % річних від простроченої суми - 3370,65 грн.).

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.05.2009 р. ОСОБА_1 згідно Договору позики передала ОСОБА_2 10 000 євро. На підтвердження передачі суми надана розписка.

В грудні 2009 року позивачка звернулась до відповідача з вимогою щодо повернення боргу до 01.01.2010 р.

В зазначений термін відповідач борг не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний на вимогу позикодавця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений ні договором, ні законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу станом на 25.03.2011 р. складає 528 384 грн., а саме: сума боргу 10 000 євро, що еквівалентно 112 355 грн., 3 % річних від простроченої суми - 3370,65 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України: недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом.

Таким чином, на підставі висловленого, враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 1157,26 грн.

Керуючись ст. 525 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,214,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 112355 грн. 00 коп., три проценти річних від прострочення суми за весь час прострочення 3370 грн. 65 коп., усього 115 725 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1157 грн. 26 коп. та витрати на ІТЗ процесу в розмірі 120 грн. 00 коп., усього 1277 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: