Справа № 2-952/11
УХВАЛА

06.12.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ДемчикР.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути на його користь 314500 грн. моральної шкоди, компенсацію з урахуванням встановленого законом індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 4040, 46 грн., не одержані доходи у вигляді відсотків згідно з відсотковою ставкою в сумі 5337, 17 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 831,32 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати 56830,62 грн. і витрати, пов'язані з переїздом від місця роботи до суду в іншому населеному пункті в сумі 15 грн., які завдані йому в зв'язку з тривалим невиконанням рішення Смілянського міськрайонного суду від 1 грудня 2003 року.

Ухвалою суду від 8 листопада 2011 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області.

28 листопада 2011 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій крім Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області відповідачем зазначено Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області, яке є третьою особою по справі. В своїй заяві позивач просить визнати, що виконавче провадження за виконавчим листом по рішенню Смілянського міського суду від 1 грудня 2003 року примусово виконується з 1 грудня 2003 року по 16 червня 2011 року, що становить 7 років і 6 місяців, стягнути солідарно з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області індекс інфляції в сумі 4127,01 грн., не одержані доходи у вигляді відсотків згідно з відсотковою ставкою в сумі 5337, 17 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 842,71 грн., 33735 грн. моральної шкоди, витрати, що пов'язані з явкою до суду в сумі 9963,87 грн. та судові витрати.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди з підстав тривалого невиконання рішення Смілянського міськрайонного суду від 1 грудня 2003 року, а як вбачається з заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути солідарно з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області завдану шкоду, зазначаючи третю особу по справі як відповідача, а тому своєю заяву він не зменьшує розмір позовних вимог пред'явлених до відповідача - Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області а змінює кількість та статус учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вказаного клопотання на адресу суду від позивача не надходило.

Оскільки Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області не є відповідачем по справі, відповідне клопотання позивача про заміну відповідача чи залучення співвідповідача до суду не надходило, а позивач який не наділений правом під час розгляду справи самостійно змінювати відповідача або залучати співвідповідача в своїй заяві просить солідарно стягнути з особи яка не є відповідачем по справі завдані збитки, суд вважає, що заява позивача про зменшення позовних вимог не може бути прийнята судом.

Крім того, не може бути зменшенням позовних вимог пред'явлення частини цих вимог до соби, яка не є відповідачем по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 168 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3