overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-27/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

27 липня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Український промисловий банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі - ОСОБА_1, надала заяву про зупинення провадження по справі, через те що на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №2-5468/09р. за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Український промисловий банкпро захист прав споживачів, від вирішення якої залежить вирішення даної справи. Ухвалою суду від 20.01.2010 р. провадження по справі було зупинено.

22.07.2011 року представника позивача ПАТ ОСОБА_4 заява про відновлення провадження у справі за позовом ТОВ Укрпромбанкв особі ЗФ ТОВ Укрпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 04.07.2011 року позов ОСОБА_3 до ТОВ Український промисловий банкпро захист прав споживачів залишено без розгляду.

Крім того, в заяві про відновлення провадження представник позивача просить залучити у якості позивача правонаступника ТОВ Укрпромбанк- ПАТ ОСОБА_4 банк.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити , оскільки обставини , які викликали зупинення провадження по справі усунуті та залучити до участі у справі правонаступника ТОВ Укрпромбанкв особі ЗФ ТОВ Укрпромбанк - ПАТ ОСОБА_4 банк.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 37, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Залучити до участі у справі правонаступника ТОВ Укрпромбанкв особі ЗФ ТОВ Укрпромбанк - ПАТ ОСОБА_4 банк.

Призначити судове засідання на 16-00 годин на 14.11.2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : І.Б. Громов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах головного управління Держкомзему в Чернівецькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб без самостійних вимог Герцаївської районної державної адміністрації, відділу Держкмзему в Герцаївському районі, Чернівецької регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру, Острицької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 074129 від 22.07.2008 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку серія ЯД № 074172 від 25.07.2008 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.07.2008 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 04.05.2011 , про що повідомити прокурора Герцаївського району в інтересах головного управління Держкомзему в Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб без самостійних вимог Герцаївську районну державну адміністрацію, відділ Держкмзему в Герцаївському районі, Чернівецьку регіональну філію ДП „Центр Державного земельного кадастру та Острицьку сільську раду.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_6

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1232/11
У Х В А Л А

02.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

18 липня 2011року дана позовна заява була залишена без руху з надання строку для усунення недоліків.

02 липня 2011 року позивач усунув вищевказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити до попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2011 року .

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №22-ц-1622/11 17.05.2011
Провадження №22-ц/1490/2410/11
Справа №22-ц-1622/11
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за поданням начальника Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_4 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» серпня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ВДВС Очаківського МУЮ.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1500/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС в Донецькій області про зобов"язання укласти договір найму житла та встановлення порядку користування житловим будинком, про визнання особи, втратившою право користуванням житлом, зняття з реєстраці

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС в Донецькій області про зобов"язання укласти договір найму житла та встановлення порядку користування житловим будинком, про визнання особи, втратившою право користуванням житлом, зняття з реєстраці призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 01.07.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 29.06.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1118/11
УХВАЛА

16 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9:00 годин 30.06.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.03.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Тростянецькому районі, третя особа Тростянецька міська рада про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, про зобовязання включити в список співвласників земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, представник відповідача відділу Держкомзему надав суду клопотання про перенесення попереднього судового засідання у звязку із відрядженням.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення попереднього судового засідання підлягає задоволенню, керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Тростянецькому районі, третя особа Тростянецька міська рада про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, про зобовязання включити в список співвласників земельної ділянки на 24.03.2011р. о 14:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-560/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Прокурор Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської РДА до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у цивільній справі № 2-560-11

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської РДА до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього слухання у судовому засіданні на 09 вересня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1850/11
У Х В А Л А

21.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 21 листопада 2011 року сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-н-53/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р.суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області О.О.Кочура, розглянувши матеріали заяви ВАТ Укртелекомв особі Чернігівської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків, процентів річних від прострочених сум,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ВАТ Укртелекомв особі Чернігівської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків, процентів річних від прострочених сум.

Заява ВАТ Укртелекомв особі Чернігівської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків, процентів річних від прострочених сум не має підстав для повернення або відмови у відкритті наказного провадження, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч.7 ст.100,102 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у спараві за заявою ВАТ Укртелекомв особі Чернігівської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків, процентів річних від прострочених сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 2-3083/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайлівнидо ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годину 20.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 грудня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-100/11
УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі філії УтелПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги звязку в сумі 367 грн. 61 коп., -

в с т а н о в и в :

ПАТ Укртелекомв особі філії УтелПАТ Укртелекомзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги звязку в сумі 367 грн. 61 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі філії УтелПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги звязку в сумі 367 грн. 61 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-0805-8/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Вільнянськ 30.12.2010 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-о-0805-8/2011 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 14 січня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1718/2-о-120/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Сарненської міської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/2-н-215/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 листопада 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 1718/2-н-215/11 заяву про видачу судового наказу ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СУДДЯ :
Провадження № 2/3337/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.07.2011р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Мухоїд Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у звязку з розпадом сімї, участі в утриманні свого малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), не приймає, а тому на його утримання позивачка просить присудити виплату коштів у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав, оскільки відповідач добровільної допомоги не надає.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог, які визнані відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, За, кв. 207, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 квітня 2011 року до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя