overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-818/11
Провадження №
У Х В А Л А

09.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №5» про визнання права користування житловим приміщенням, постановлення на реєстраційний облік ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів територіальну громаду в особі Полтавської міської ради та Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, заслухавши думку позивачів, які не заперечують проти заявленого клопотання , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані юридичні особи повинні бути залучені в якості співвідповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлово-експлуатаційна організація №5 про визнання права користування житловим приміщенням, постановлення на реєстраційний облік в якості співвідповідачів Полтавську міську раду та Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, про що направити їм копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 04 квітня 2011 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2011 Справа №2-1946/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2011 року в 12 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 02.03.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
справа №2- 509/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раневицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області за у частю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Раневицької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області за у частю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

на 14 год. 30 хв. «15»лютого 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-275/12
Провадження № 2/1015/5045/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.10.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Український промисловий банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ "Дельта-Банк", про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, ТОВ "Український промисловий банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ "Дельта-Банк", про визнання іпотечного договору недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Український промисловий банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ "Дельта-Банк", про визнання іпотечного договору недійсним.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 2 листопада 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Справа № 2-706/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»яни Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 10/00 год. 21.02.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц-1352/11 04.04.2011
Справа № 22-ц-1352/2011
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 4 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП „Дельта-Лоцман про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2-5608/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкома Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, КП Жилсервіс-4про визнання права на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 листопада 2011 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкома Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, КП Жилсервіс-4про визнання права на проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
06.06.2011 Справа № 2н-1730/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2011 року Справа № 2 н 1730/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 січня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Куліш О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ґедзь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ґедзь В.А. 24 червня 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 23 серпня 2010 року за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Матеріали цивільної справи судовим експертом 30 грудня 2010 року повернуті до Київського районного суду м. Полтави.

Як вбачається з повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, експертиза знята з виробництво у звязку з тим, що у встановлений термін оплата за її проведення проведена не була, а також не виконано клопотання щодо надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у установлений строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин ухвала про призначення судової експертизи підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості спеціаліста ТОВ НВІ «Земресурс».

Оскільки залучення зазначеної юридичної особи до участі в справі як спеціаліста не узгоджується з вимогами ст. 54 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання, заявлені в попередньому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2, є необґрунтованими, знаходяться поза межами предмета судового розгляду, тому не підлягають задоволенню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 59, 130, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2010 року про призначення судової експертизи.

Відновити провадження по цивільній справі.

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення спеціаліста відмовити.

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 відмовити.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-30 год. 10 лютого 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2011
Справа № 2-177/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 липня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-177/11 графа ___ розділ_____статзвіту

Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити на попереднє судове засідання на 14.07.2011 р. о 10-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Оснач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-291/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 295 200 грн., 54 907 грн. 20 коп. індексу інфляції, 3% річних в сумі 18 270 грн. 05 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн.., а всього 370 197 грн. 25 коп. В задововленні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Судове рішення 01.06.2011 року надіслано відповідачу та його представнику. Представником відповідача ОСОБА_2 отримано вищевказане рішення суду 09 червня 2011 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 червня 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просять суд скасувати заочне рішення від 19 травня 2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним ухвалено звичайне рішення, судом не проводився заочний розгляд справи. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2011 року підлягає оскарженню в звичайному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, про що безпосередньо зазначено в судовому рішенні.

За таких обставин, враховуючи, що по справі не ухвалювалося заочне рішення, у в прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідачу слід розяснити право оскарження судового рішення в звичайному порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 228 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3415/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06.12.2011 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
30 серпня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети Вісті про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформаці, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист гідності, честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформаці.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.
Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попереднє судове засідання призначити на 16.09.2011 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №22-ц-565/11 21.01.2011
У х в а л а

21 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4