Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2953/2011р. Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В. Категорія 5 Доповідач: Лісова Г.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року липня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Новокаховська дирекція єдиного замовника, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання нечинним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, визнання нечинним договору суперфіції,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2010 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання нечинним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, визнання нечинним договору суперфіції. В обґрунтування позовних вимог зазначали, вони є власниками квартир № 12, 13, 14, розташованих в будинку № 6 по вул. Леніна в м. Нова Каховка. В цьому ж будинку на першому поверсі розташована квартира № 9, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, яка без погодження з ними почала будівництво прибудови до своєї квартири.

Вважають, що вказана прибудова збудована зі значними порушеннями чинних державних будівельних норм, що в свою чергу призвело до порушень їх прав, як власників вказаних квартир та співвласників допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Просили зобовязати ОСОБА_3 не чинити їм перешкод в користуванні власністю шляхом знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1.

В подальшому позивачі доповнили позовну заяву, просили визнати нечинним п.10 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 330 від 22.09.2009 року, яким було надано дозвіл на проектування та будівництво прибудови, та договір суперфіції № 01-11 від 29.03.2011 року про використання міської території громадянами, які здійснюють прибудову до власних житлових приміщень у житлових будинках, укладений між Новокаховською міською радою та ОСОБА_3

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2011 року позов задоволено, зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користуванні належною їм власністю шляхом знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_2, визнано нечинним п.10 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 330 від 22.09.2009 року; визнано нечинним договір суперфіції № 01-11 від 29.03.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні позивачі та представник комунального підприємства Новокаховська дирекція єдиного замовника апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити як безпідставну.

Представник Новокаховської міської ради апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що позивачі та відповідачка ОСОБА_3 є співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку розташованого по вул. Леніна,6 в м. Нова Каховка, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою зазначеного багатоквартирного будинку, якими вони володіють і користуються спільно та відповідно розпоряджаються ним зі згоди всіх співвласників. При цьому ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користування та розпорядження цими приміщеннями в тому числі і з питань будівництва прибудов. Відповідачка не маючи згоди позивачів розпочала будівництво прибудови, яка перевищує габарити існуючих балконів на вищих поверхах, прибудова не передбачена проектом комплексної реконструкції всього житлового будинку, а отже за таких обставин відповідачка чинить перешкоди позивачам у користуванні належними їм на праві власності квартирами №12, №13, №14 розташованими в багатоквартирному житловому будинку №6 по вул. Леніна в м. Нова Каховка, а також в користуванні допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, а тому права позивачів підлягають відновленню шляхом знесення прибудови до квартири АДРЕСА_3.

Проте з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі та відповідачка є власниками квартир в будинку №6 по вул.Леніна в м. Нова Каховка. Квартира №9 належна на праві власності ОСОБА_3 розташована на першому поверсі будинку.

10.06.2009 року відповідачка звернулася до міської ради із заявою про надання дозволу на добудову до належної їй квартири розташованої на першому поверсі внаслідок чого в квартирі холодно, сиро (а.с.56). До заяви ОСОБА_3 були надані документи передбачені п.1 Порядку отримання дозволу на перепланування, реконструкцію та будівництво прибудов в житловому фонді затвердженим рішенням Новокаховської міської ради від 21.04.2005 року №951.

15.09.2009 року постійно діюча комісія по вибору земельних ділянок для розміщення обєктів дала дозвіл ОСОБА_3 на прибудову до квартири АДРЕСА_4.

Рішенням містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури Новокаховської міської ради погоджено ескізний проект прибудови на рівні першого поверху до житлової квартири АДРЕСА_5 з облаштуванням окремого входу (а.с.64).

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради №330 від 22.09.2009 року ОСОБА_3 надано дозвіл на проектування та будівництво прибудови розміром 2,5х9,0 м до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_5 згідно узгодженого ескізу (а.с.55).

Рішення виконкому прийнято відповідно до вимог статей 22,24 Закону України Про планування та забудову територій, ст. 14 Закону України Про основи містобудування в Україні, а також згідно із зазначеним Порядком отримання дозволу на перепланування, реконструкцію та будівництво прибудов в житловому фонді та в межах наданих законом повноважень.

21.07.2010 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області видала ОСОБА_3 дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с.57).

З матеріалів справи вбачається, що будівництво прибудови здійснюється також з додержанням протипожежних та санітарних норм і правил, що підтверджується висновком Новокаховського МВ з питань НС м. Нова Каховка від 15.12.2009 року та висновком Новокаховської міської СЕС від 6.11.2009 року.

Отже будівництво здійснюється позивачкою з додержанням будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, державними стандартами, місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Більшість власників квартир багатоквартирного будинку №6 по вул. Леніна в м. Нова Каховка дали дозвіл відповідачці на здійснення прибудови до належної їй квартири на першому поверсі, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком із підписами осіб, які дали згоду на добудову, який суд необгрунтовано відхилив як доказ, оскільки позивачі не заперечували проти дійсності цих підписів, а крім того визнали, що лише власники чотирьох квартир не дали згоду на добудову, трьоє з яких є позивачами у справі, інші дали згоду на здійснення прибудови.

Задовольняючи позов в частині знесення прибудови суд не дав належної оцінки зазначеним обставинам, та не врахував, що відновлення становища шляхом знесення будівництва можливе лише у разі, коли особа будує житловий будинок, будівлю, споруду інше нерухоме майно без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, що вважається самочинним будівництвом.

Стаття 376 ЦК України наводить вичерпний перелік підстав для ухвалення рішення про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Застосовуючи до цих правовідносин ст.386 ЦК суд не взяв до уваги, що за зазначеною нормою порушене право відновлюється шляхом заборони вчинення дій або вимоги про вчинення певних дій, а також шляхом відшкодування шкоди завданої особі у результаті порушення її права власності.

Позивачі є власниками квартир розташованих в будинку №6 по вул. Леніна в м. Нова Каховка, право власності на які відповідачкою не порушується.

Висновок суду про те, що оскільки сторони є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, то відповідачка не має пріоритетного права користування та розпорядження цими приміщеннями в тому числі і з питань будівництва прибудов, не відповідає обставинам справи та не грунтується на законі, оскільки ОСОБА_3 не перешкоджає позивачам у користуванні приміщеннями спільної власності, зокрема входом до будинку через загальну сходову клітку, підвальним приміщенням, прибудинковою територією, прибудова здійснюється до належної їй квартири розташованої в будинку №6 по вул. Леніна на частині прибудинкової земельної ділянки наданої у користування ОСОБА_3 на підставі договору суперфіцію укладеного 29.03.2011 року ОСОБА_3 з власником земельної ділянки Новокаховською міською радою. Надання відповідачці у користування земельної ділянки під уже розпочате будівництво прибудови не суперечить вимогам закону.

Обєднання співвласників цього багатоквартирного будинку №6 по вул. Леніна в м. Нова Каховка не створено, земельна ділянка не надавалася у користування обєднанню співвласників відповідно до вимог ст.42 ЗК України, а отже її правовий статус не змінився.

Відповідно до ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-кульутрних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Позивачі не довели, що здійненням відповідачкою з додержанням будівельних норм і правил прибудови до належної їй квартири розташованої на першому поверсі, порушуються їхні права. Роботи по будівництву носять тимчасовий характер, а тому викликані цим незручності, зокрема такі як наявність будівельних матеріалів на прибудинковій території є тимчасовими і не можуть бути підставою для знесення прибудови, прибудовою не перекривається позивачам доступ до підвального приміщення, вікна до підвального приміщення будуть облаштовані відповідно до норм ДБН.

Оскільки суд першої інстанції не врахував зазначених обставин, не дав належної оцінки зібраним у справі доказам, неправильно застосував норми матеріального права рішення суду не можна вважати законним і обгрунтованим, його слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309ЦПК України, ч.ч.1,7ст. 376, ст.,413, 391 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2011року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: