Справа № 2-2051/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р. Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2010 року Публічне акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Креді ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 109-Н від 19.043.2008 року в сумі 181 244,50 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань перед банком за цим договором щодо повернення кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

29 серпня 2011 року ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_2, подав адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 в особі його Одеської дирекції про визнання п.5.2. кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 року недійсним, що станом на цей час розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Єршової Л.С.

ОСОБА_4 підтримав це своє клопотання та просив його розглянути без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечувала проти зупинення провадження у справі та також просила розглянути згадане клопотання представника ОСОБА_2 без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомив суду причину своєї неявки.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника відповідача ОСОБА_2, суд виходить з положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, згідно якого суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, позивач у даній справі вимагає стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 109-Н від 19.043.2008 року в сумі 181 244,50 грн., в тому числі пеню за несвоєчасне погашення кредиту.

Також судом установлено, що 17.08.2011 року суддею Приморського районного суду м.Одеси Єршовою Л.С. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Креді ОСОБА_1 в особі його Одеської дирекції про визнання недійсним пункту п.5.2. кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_6 (Хариартамом) Володимировичем та Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк.

В свою чергу, як вбачається з кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 року, пункт 5.2. цього договору передбачає, що у разі прострочення позичальника строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 2.7.3, 3.2.3, 3.2.5, 6.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_2 щодо неможливості розгляду даної справи за позовом ПАТ „Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 109-Н від 19.043.2008 року до вирішення судом іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Креді ОСОБА_1 в особі його Одеської дирекції про визнання недійсним пункту п.5.2. кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 року, що розглядається в Приморському районному судді м.Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. в порядку цивільного судочинства, так як рішення у цій справі має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

У відповідності до п.3 ст.203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_2.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 109-Н від 19.03.2008 року до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_1 в особі його Одеської дирекції про визнання недійсним пункту п.5.2. кредитного договору № 109-Н від 19.03.2008 року, що розглядається в Приморському районному суду м.Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. в порядку цивільного судочинства.

Розяснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко