Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Пнівчук О.В.

суддів Фединяка В.Д., Шишка А.І.

секретаря Сідорука А.О.

з участю апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коломийської міської ради, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість, приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на самочинне будівництво за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Коломийської міської ради, ОСОБА_4, обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість, приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на самочинне будівництво.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд неправильно оцінив докази в справі та дійшов висновку, що суперечить обставинам справи.

_______________________________________________________________________ Справа № 22-ц-989/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М. Категорія 20 Доповідач Пнівчук О.В.

Так, суд зазначив, що ОСОБА_8, діючи від імені ОСОБА_1 Я,Д., як продавця, на підставі довіреності 11.02.2009 року продав ОСОБА_4 будинок, подарований ОСОБА_3 його батьком ОСОБА_9 в 1979 році, що в м. Коломиї по вул. Моцарта 47.

Однак, в дійсності вказаного будинку не існує з 1995 року, що підтверджується численними письмовими доказами, які суд залишив поза увагою.

В технічному паспорті даного будинку, складено ОКП «Коломийське МБТІ» міститься фотографія старого будинку придбаного в 1969 році вказано, що старий будинок 1967 р. вул. Моцарта, 47, самознищився в 1995 році.

Дана обставина підтверджена також рішенням Коломийської міської ради від 20 серпня 1997 року, яким земельна ділянка, що надана для обслуговування зазначеного будинку була безоплатно передана дітям його колишнього власника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва двох нових будинків.

Суд першої інстанції опустив пояснення ОСОБА_3 про те, що йому було відомо, що будинок подарований йому батьком в 1979 році був знесений ОСОБА_1, або він сам знищився.

На думку апелянта, суд неправильно поклав в основу рішення фіктивний документ акт обстеження будинку співробітниками Коломийського МБТІ від 12.12.2008 року, згідно якого будинок побудовано в 1900 році, в якому частково змінені конструктивні елементи в межах 5 %.

Даний акт не узгоджується з іншими матеріалами справи, будинок не міг бути обстежений без її відома.

В матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що будинку, який проданий ОСОБА_3 на момент укладення договору купівлі-продажу не існувало. А під видом продажу неіснуючого будинку ОСОБА_8 продав новий будинок, який був побудований позивачами на землі, відведеній для цього Коломийською міською радою 20.08.1997 року.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просила рішення с4уду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1, яка представляє також інтереси ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, інші учасники процесу в засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне законодавство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачами не надано суду доказів того, що відчужений 11.02.2009 року за довіреністю ОСОБА_3 житловий будинок по вул. Моцарта 47 в м. Коломиї являється фактично новозбудованим ними житловим будинком, прав на відчуження якого ОСОБА_3 не мав.

Суд обґрунтовано зазначив, що позивачами не представлено будь-яких доказів про здійснення ними самовільного будівництва на місці старого житлового будинку, факт самовільного будівництва не підтверджений Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю до повноважень якої відноситься виявлення таких фактів.

Представлений представником Коломийського МБТІ акт обстеження будинку по вул. Моцарта, 47 в м. Коломиї від 12.12.2008 року про те, що зазначений будинок 1900 року побудови та що в ньому частково змінено конструктивні елементи в межах 5% - свідчить про те, що ОСОБА_3 відчужив належний йому на підставі договору дарування від 19.11.1979 року житловий будинок, а не новозбудований позивачами житловий будинок. Посилання апелянта на те, що вищезазначений акт фіктивний не підтверджений будь-якими доказами як і не представлено належних доказів про знищення старого житлового будинку.

Таким чином, в результаті відчуження ОСОБА_3 належного йому житлового будинку не порушено законних прав позивачів, а тому їхні позовні вимоги є необгрнутованими .

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Шишко А.І.

ОСОБА_10