overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2011 року Номер справи № 2-Н-22/11
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПП Санітаріяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за технічне обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2676,29 грн., інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 191,29 грн. ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року Справа № 2-н-10/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, 11.03.1968р.н., що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3, 5164,52 грн. та витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Закаблук О.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 - О -104 / 2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі : головуючої судді Зайончковської І. А.

з участю народних засідателів Андрущенко Т.В. Лукій С.А.

при секретарі Сорока О.А.

з участю прокурора Санжаровського О.І.

адвоката ОСОБА_1

глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою Головного лікаря ЧОПЛ № 1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 в звязку з наданням психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня№1» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної лікарні, посилаючись на те, що у хворого психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність , внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Прокурор, адвокат та представник заявника підтримують дану заяву про примусову госпіталізацію .

Згідно довідки ЧОПЛ №1 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної заяви.

Дослідивши надані матеріали , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_2 був госпіталізований до психіатричного закладу 17 травня 2011 року з наявністю у нього агресивності , соціальної небезпечності, неможливості власного обслуговування, оскільки після проведеного у липні 2010 року січні 2011 року лікування його стан знову погіршився.

Згідно висновку ЛКК від 14 липня 2011 року ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та відповідно до ст.. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» повинен бути госпіталізований до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує екстреної психіатричної допомоги і від її затримки може погіршитися стан психічного здоровя хворого, суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання.

На підставі ст. ст. 14-22 ЗУ «Про психіатричну допомогу» керуючись ст..ст. 10,213, 215, 279-282 , 292 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в комунальний заклад «Черкаську обласну психіатричну лікарню №1» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення підлягає до негайного виконання , але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи_апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Народні засідателі:
№ 2010/2-2776/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Калиновської Л.В.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2007 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №62.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Приводом до розпаду сімї стали непорозуміння повязані з тим, що вони мають різні характери, погляди на життя, все це привело до втрати почуттів один до одного, їх шлюб носить формальний характер. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї , примирення між ними неможливо.

Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч.1, 112 ч. 2, 113, 115 ч.2 СК України, керуючись ст. ст. 10,11, 57, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 серпня 2007 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 62 розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 6-15/11
провадження № 6/1604/1376/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

22.07.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, в період яких у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Будь-яких інших аліментних виплат відповідач не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

29.10.2010 року по справі винесено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22.07.2011 року зазначене рішення суду скасовано у зв»язку з нововиявленими обставинами і справа призначена в порядку ст.361 ЦПК України до розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Заявою до суду відповідач ОСОБА_2 прохає справу розглянути у його відсутності, позов не визнає.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підставити залишити позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,11,207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 2-1411 (11)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

позивача не з*явився

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 10 грудня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до серпня 2011 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 10.12.2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ Донецької області, актовий запис № 280. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Телега) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 280, розірвати.

Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа №2-о/0624/4/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

народних засідателів: Яковишена П.М., Вознюк В.П.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати її брата ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що брат хворіє психічним захворюванням, є інвалідом дитинства. Через наявне захворювання не здатний розуміти наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. З цих підстав просила визнати його недієздатним та встановити над ним опіку.

До суду заявник та представник органу опіки і піклування Андріївської сільської ради не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали.

Із висновку судово-психіатричної експертизи №494-2010 від 19.10.2010 року Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (а.с.18) та інших матеріалів справи (а.с.3-6) вбачається, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з психопатізацією, а ступінь наявних у нього психічних розладів настільки виражена, що він не може давати звіт своїм діям та керувати ними, потребує стороннього догляду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 з врахуванням подання органу опіки та піклування (а.с.7-12).

Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 40, 60 ч.1 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Народні засідателі: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
№ 2010/2-2123/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Калиновської Л.В.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 16.04.2010 року в Виконавчому комітеті Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №8.

Приводом до розпаду сімї стали непорозуміння та скандали, повязані з тим, що вони мають різні характери, погляди на життя, ведення домашнього господарства, зловживання відповідачем спиртних напоїв, все це привело до втрати почуттів один до одного та взаємного непорозуміння, їх шлюб носить формальний характер. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї , примирення між ними неможливо.

Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч.1, 112 ч. 2, 113, 115 ч.2 СК України, керуючись ст. ст. 10,11, 57, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №8 розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Калиновська
Справа № 2-н-2079/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва