АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-777/11 Головуючий у 1-й інстанції Бутенко С.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 10 009 грн. 01 коп. за кредитним договором №116/SFG 9-05-08 від 13 травня 2008 року та 220 грн. 09 коп., понесених судових витрат.

В позові ОСОБА_2 відмовлено повністю.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення районного суду від 12 січня 2011 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим з неповним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 13 травня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 116/SFG 9-05-08.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит на суму 5 000 грн. з оплатою по відсотковій ставці 0, 0001% річних.

Відповідач зобовязався повернути кредитні кошти до 13 травня 2011 року шляхом внесення з 1 по 10 число кожного місяця платежу в розмірі 264 грн. згідно графіку зниження розміру заборгованості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог даної норми, свого зобовязання відповідач належним чином не виконує.

Також встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору.

Згідно договору поруки ОСОБА_2 взяла на себе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки та комісійної винагороди.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що договір поруки вона підписувала поза межами банківської установи, під впливом обману та з застосуванням до неї психічного тиску.

Факти, на які посилається ОСОБА_2 не підтверджуються жодними доказами та не є встановленими.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З договору поруки та пояснень, наданих ОСОБА_2 в засіданні суду першої інстанції вбачається, що договір підписаний особисто ОСОБА_2 та вона була обізнана з правовими наслідками порушення зобовязання за кредитним договором.

Також не надано відповідачкою доказів того, що відносно неї вчинено насильство та погрози.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що за своїм змістом вказаний правочин не суперечить нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства. Місце вчинення правочину не є підставою визнання його недійсним.

Статтями 559, 599 ЦК України визначено, що порука припиняється з виконанням забезпеченого нею зобовязання, проведеного належним чином.

Враховуючи, що строк виконання основного зобовязання встановлено до 13 травня 2011 року, вимога банку до поручителя ОСОБА_2 є обґрунтованою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 прострочено повернення кредиту, суд вірно прийшов до висновку про те, що Банк правомірно вимагає від відповідачів як солідарних боржників повернення простроченої заборгованості, а саме: по кредиту в сумі 1 251 грн., по відсоткам - 1125 грн., по щомісячній комісії 665 грн. 33 коп., дострокове повернення кредиту, що залишилося - 1 525 грн., проценти - 79 грн. 40 коп., щомісячна комісія - 125 грн. та пеня - 5 238 грн. 28 коп.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року не встановлено.

Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1