АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Харківське обласне Управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Харківське обласне Управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк у розмірі 302240,48 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 08.06.2011 року становило 2409914,46 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: квартири № 41, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артьома, 20/22, яка складається з 4-х кімнат, житловою площею 168,3 кв.м. загальню площею 171,5 кв.м. з початковою ціною реалізації, яка буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності та судові витрати в розмірі 820,00 грн.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення повернуто ОСОБА_2

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2011 року в вступній частині вказаної ухвали виправлено описку та постановлено вважати правильним дату винесення ухвали замість 03 липня 04 липня.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд. При цьому посилався на порушення норм процесуального права. Вказав, що суд розглянув справу без його участі, про час і місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу - відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 заяву про перегляд повторного заочного рішення, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач порушив порядок оскарження повторного заочного рішення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.05.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Харківське обласне Управління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2010 року за заявою ОСОБА_2 вказане заочне рішення скасовано.

08.06 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено повторне заочне рішення за вказаним позовом.

Виходячи з змісту ч. 3 ст.232 ЦПК України відповідач не має права подавати заяву про перегляд повторного заочного рішення у спрощеному порядку судом, який його ухвалив. Відповідач має право оскаржити його в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто в апеляційному порядку.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд обгрунтовано повернув заяву про перегляд повторного заочного рішення ОСОБА_2

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія визнає, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: