АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3819/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Басуєвої Т.А.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського відділення ЗАТ „Альфа-Банк про захист прав споживача (визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору), -

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпродзержинського відділення ЗАТ „Альфа-Банк про захист прав споживача.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2010 року провадження у справі закрито у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду с порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим на підставі п.3 ст.312 ЦПК України скасовує ухвалу з направленням справи на розгляд позову по суті.

Закриваючи провадження у справі за наявності договору про передачу справи на розгляд третейського суду, суд першої інстанції не врахував положення ст.17 ЦПК України та розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції №2 від 12 червня 2009 року. У п.2 цієї постанови зазначається, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст.17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Предявлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ст.ст.121,122 ЦПК), за винятком передбаченого п.6 ч.1 ст.207 ЦПК обовязку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська 14 грудня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: