__________________________________________________________________
Справа№2-2965/11
13.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О. М.
за участю секретаря - Фірко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Од. обл про усунення перешкод у користуванні власністю -
встановив:
15 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом та просила усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною житловою площею.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється власницею спірного житла, відповідач по справі є її невісткою, а ОСОБА_3 є онуком. 21.03.2006 році син позивача, який був чоловіком відповідачки, помер. Після його смерті відповідач перестала користуватися квартирою та не мешкає в неї з грудня 2009 року разом з онуком. Спірну квартиру відповідачка залишила добровільно, так в них є інше житло. Крім того, відповідач діюча від свого імені та від імені свого сина, надіслала на ім`я позивача телеграму про погодження зі зняттям її з реєстраційного обліку по спірній адресі.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, вказуючи, що її невістка з сином постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації та у теперішній час має намір укласти шлюб з іншим чоловіком та зареєструватись по місцю проживання, однак, наявність української реєстрації перешкоджає у цьому.
Відповідач, яка також діє в інтересах свого сина, у судове засідання не з`явилась, про розгляд про судове засідання був повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не надавала.
Представник Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, умови неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивачки, ОСОБА_4, у звязку з чим була зареєстрована по спірній адресі разом зі своїм сином ОСОБА_3
21.03.2006 року син позивачки помер, після чого у 2009 році відповідачка переїхала до іншого місця проживання разом зі своїм сином.
Позивач є власницею квартири № 46 по вул. Ак.. Корольова, 37а в м. Одесі, на підставі довідки про виплату пайових внесків до ЖСК «Портовик-6», що вбачається з реєстраційного посвідчення, виданого КП «ОМБТЇ та РОН»від 07.07.2003 року № 135 (а.с.5). Вказана квартира має площу 67,4 кв.м., житлову 42,8 кв.м., та складається з трьох кімнат. По вказаній адресі разом з позивачкою мешкають та зареєстровані її чоловік, ОСОБА_5, онучка ОСОБА_2 та відповідачі по справі.
Позивач стверджує, що відповідач перестала користуватися спірним житлом з грудня 2009 року та не претендують на спірне житло. В підтвердженні цього відповідач надіслала телеграму про погодження з її випискою зі спірного житла ( а.с.19).
Однак добровільно, до теперішнього часу відповідачка разом з сином з реєстраці не знялась, що також підтверджується довідкою випискою з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію, відповідно до якої по спірній адресі: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, та ОСОБА_3 ( а.с.11).
Судом приймаються до уваги довідка, видана Головою правління ЖБК «Портовик-6»№ 165 від 16.06.2010 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає за спірною адресою з грудня 2009 року, а ОСОБА_6 - з червня 2007 року ( а.с.9).
Таким чином, суд вважає, що будь-які правові підстави для перебування на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу нерухомого майна у відповідача відсутні.
Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом, а також позивач по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, який не мешкає тривалий час у спірній квартирі.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст.,88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України , суд
вирішив:
Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 , третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Од. обл про усунення перешкод у користуванні власністю - позов (заяву, скаргу) задоволено.
Позовні вимоги ОСОБА_7 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні власністю - квартирою № 46 будинку № 37А по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, такими, що втратили право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зняття їх з реєстраційного обліку по вказаній адресі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя : Куриленко О. М.