overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.36/2

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 18.01.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2н-48/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву ОСОБА_1, 1954р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з Державного підприємства „Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Державного підприємства „Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, на користь ОСОБА_1, 1954р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 9051грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С..

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Універсал Банк звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу в справі за заявою ПАТ Універсал Банкпро видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал судового наказу в цивільній справі №2н-1014/10 за заявою ПАТ Універсал Банкпро видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 втрачений, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат судового наказу по справі за заявою Універсал Банк про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі №2н-1014/10 за Універсал Банкпро видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.крупінська
Справа №22-ц-1068/11 09.03.2011
Справа № 22ц 1068/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вказаних вимог, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 була присутньою при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення 06 жовтня 2010 року, проте апеляційна скарга подана нею лише 29 листопада 2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження.

Між тим, заяву про поновлення пропущеного строку апелянтом не надано, в апеляційній скарзі вона також не ставить питання про його поновлення.

З огляду на вищенаведене та на підставі ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2010 року - залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути зазначеній в ній недоліки, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причин його пропуску.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2н-1787/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Бондарівка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа№ 2-н-1798/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ВАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1374/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

31.05.2011
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку

04 жовтня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку призначити до розгляду на 24.10.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №22-ц-886/11 28.02.2011
Справа № 22ц-886/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про визнання незаконним рішення комісії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про нарахування збитків та скасування протоколу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «31» березня 2011 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити Прокурора Миколаївської області, Первомайського міжрайонного прокурора, позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-91/11
Провадження № 2-91/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пологівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку /пай/,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Пологівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку /пай/.

Позивач у судовому засіданні надала суду заяву в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Суд, розглянувши данне клопотання, вважає, що воно не суперечить закону і не порушує права сторін, а тому підлягає задоволенню і поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пологівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку /пай/ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа№ 2-7501/11
25 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви КС "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, --

в с т а н о в и л а:

28.10.2011 року КС "Волинська" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести судовий розгляд 20 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №2-2418/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1П до ПП"К.І.К.-Л" про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1П до ПП "К.І.К.-Л." про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 10.11.2011 о 14:10 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 2-2736/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Топчій Т. В., при секретарі: Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому в Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, з 16 серпня 2003 року, актовий запис № 529.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та в обґрунтування позовних вимог у судовому засіданні пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами, просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає. Просить суд надати сторонам строк для примирення.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що вказані сторонами обставини дають підстави для надання строку для примирення згідно ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 жовтня 2011 року .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1670/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 13.07.2011 о 10:20 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-81/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ПАТ «УкрСиббанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа : ПАТ «УкрСиббанк», звернувся в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання призначене на 05 травня 2011 року о 13.45 год. сторони, будучи належним чином повідомлені, повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.207, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ПАТ «УкрСиббанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-586/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.06.2011

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хвил. 18 липня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 липня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-1754/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 10.08.1947 , 23.07.1986 , року народження відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 2-12,
заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 397 (триста дев"яносто сім) грн. 98 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар