Справа № 2-1597/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить: поділити майно, набуте ним та відповідачем; виділити їй квартиру № 16, яка розташована у м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Манагарова буд. 21, загальною площею 72, 3 кв.м., вартість 108 924 грн.; торгове приміщення №3, яке розташоване у м. Кременчуці Полтавської області по вул. 60 років Жовтня № 2Б, загальною площею 32, 5 кв.м, вартістю 190 00 грн., усього на загальну суму 298 924 грн. Виділити відповідачу ОСОБА_4 вбудоване приміщення магазину, який розташований у м Кременчуці Полтавської області по вул. Пролетарській, 11 загальною площею 172, 5 кв.м , вартістю 688 000 грн.; автомобіль марки ОСОБА_1, модель А 6 р.н. НОМЕР_1 вартістю 240000 грн., причіп марки ГКБ 8352, шасі № 16774, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 31600, а всього виділити відповідачу майно на суму 959000 грн.

Так, місце знаходження основної частини нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 у м Кременчуці та торгового приміщення №3, яке розташоване в буд. 2Б по вул. 60 років Жовтня у м Кременчуці віднесено до території Крюківського району Полтавської області.

З ч. 1 ст. 114 ЦПК України постає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також ту обставину, що місце знаходження основної частини нерухомого майна, що є предметом спору (а саме два обєкта нерухомості з трьох) за територіальною підсудністю віднесено до Крюківського району, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м Кременчука Полтавської області внаслідок чого дану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_2М для подання до належного суду.

При цьому, суддя відповідно ст. 110 ЦПК України не вбачає ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області за місцем знаходження основної частини нерухомого майна .

Керуючись ст.ст.114, 115,122,208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука повернути позивачу ОСОБА_2 для подання до належного суду яким є Крюківській районний суд м Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: