Справа № 2-647/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

отримавши та розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Надра про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також ПАТ „УкрСиббанк звернулись до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів на право виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та накладенням арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачам та заборонити його використання, посилаючись на те, що 29 березня 2007 рок ПАТ КБ „Надра та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за №-29/06/2007/840-АП/103, згідно якого ОСОБА_2та ОСОБА_3 було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 7029,70 доларів США, з терміном користування до 14 березня 2014 року та відсотковою ставкою за користування кредитом 13,15% річних, зі сплатою платежів згідно Договору. Відповідачі свої зобовязання виконували неналежним чином, у звязку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором. Як слідує зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб. Врахувавши інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також те, що між сторонами дійсно виник спір, відповідач ухиляється від добровільного виконання зобовязання , існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд дійшов виваженого висновку про необхідність вжиття заходів про забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ Надрапро забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належать на праві власності ОСОБА_2,який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 районну Вінницької області,та ОСОБА_3 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Вінницької області.

Тимчасово обмежити право виїзду за кордон громадян України ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,паспорт серії СМ № 732627 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 07 липня 2005 року, який мешкає за адресою:вулиці Літвінова 79, в селі Зозів Липовецького районну Вінницької області., та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,паспорт серії АВ № 579437 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03 березня 2004 року, яка мешкає за адресою:по вулиці Щорса 29, в селі Кантелина Іллінецького районну Вінницької області у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань.

ОСОБА_2 ухвали направити заявнику негайно після її постановлення. Ухвала суду підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_4