Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-275/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2008р. між нею та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір, відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає вклад у розмірі 3,97 унції золота та зобовязується виплатити вкаладнику суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному договором.

Проте, зобов'язання за договором депозиту ВАТ КБ «Надра» не були виконані і сума вкладу та процентів за договором позивачу не повернуті.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму депозиту у розмірі 4,17 унції золота з урахуванням процентів.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача позов визнав, та пояснив, що на даний час банк перебуває у скрутному становищі тому на має можливості повернути вкладнику зазначені кошти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 10.12.2008р. був укладений договір № 613121 строкового банківського вкладу (депозиту). Відповідно до умов зазначеного договору, позивач передає, а відповідач приймає грошову суму вкладу у розмірі 3,97 унції золота і зобовязується виплатити суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному договором (5% річних)

Проте, ВАТ КБ «Надра» свої зобовязання за договором не виконав та, не зважаючи на письмові заяви позивача, відмовився повернути суму вкладу та обумовлені договором проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Зобовязання повинно виконуватись у вказаний у договорі термін.

Оскільки, по умовам договору депозитного вкладу, термін дії договору складає 12 місяців і в подальшому сторонами не був пролонгований, суд вважає вимоги позивача про стягнення з банку суми не отриманих процентів за весь час невидачі вкладу, такими що підлягають задоволенню. А саме суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь позивача 4,17 унції золота з урахуванням процентів.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, цінний метал не повернутий.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі ст.ст. 524, 525, 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10,14, 30, 60, 62, 88, 212-214,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про повернення депозитного вкладу та процентів задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 суму депозиту та суму процентів у розмірі 4,17 унції золота.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: