Провадження №
Єдиний унікальний № 2-141/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., розглянувши матеріали за позовною з розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАЇ «Ерсте Банк» про визнання недійсним пунктів кредитних договорів, договору поруки та іпотечного,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним пунктів кредитних договорів, договору поруки та іпотечного.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, коли вона не підсудна цьому суду.

Відповідно до загальних правил ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Стаття 110 Кодексу надає право позивачу за своїм вибором обирати підсудність у деяких категоріях справ, зокрема, частиною 7 зазначеної статті встановлено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі звернулись до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" в особі ОСОБА_3 відділення № 1 АТ „Ерсте Банк", з яким, відповідно, вони 07.08.2008 року, 11.01.2010 року уклали кредитний договір, договори поруки, іпотечний договір та додаткові угоди до кредитного договору та просили визнати недійсними деякі їх пункти.

Виходячи з того, що зазначені правочини були укладені з ПАТ „Ерсте Банк", як юридичною особою із зазначенням її юридичної адреси (м.Київ, вул. Прорізна. 6) в особі ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності, а не як з філією або представництвом юридичної особи, суд приходить до висновку, що позов про визнання недійсними пунктів договорів повинен бути пред'явлений саме за місцезнаходженням самої юридичної особи - ПАТ „Ерсте Банк" (м.Київ), а не до Прилуцького міськрайонного суду, оскільки Прилуцьке відділення № 1, за місцем знаходження якого були укладені договори, не є ні філією, ні представництвом, так як воно не є відокремленим підрозділом юридичної особи .

Враховуючи викладене, подана позивачем заява не підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді і підлягає поверненню позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним пунктів кредитних договорів, договору поруки іпотечного договору повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В.Коваленко