12 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Пучко 1.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив достроково розірвати договори та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 402880,62 грн., також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в сірок, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається.
Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки позивач просить стягнути борг за кредитом у повному обсязі, відповідно, правовідносини між сторонами припиняються достроковим стягненням заборгованості, дію договору на майбутнє необхідно припинити.
У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530. 542-543, 554, 611.1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 34, 60, 62, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 402881 (чотириста дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір s розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 (шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 (шістдесят) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяво відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: