overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1984/11
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. 14 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову,

встановила:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також надав заву про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи не має доказів які б підтверджували що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду - заява ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛА:

В заяві ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2(Потась)
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1327/11
У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягн.боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 серпня 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №12. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший.

Сімейне життя не склалось, протягом двох років разом не проживають, так як відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, ображав її, застосовував фізичну силу, така атмосфера в сімї негативно впливала на стан її та дитини здоровя. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2011 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.2011 № 2-274/11 Державному нотаріусу
Болградської районної
державної нотаріальної контори
Одеської області
В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-ц-274/2011 за позовом ОСОБА_2 до Залізничненської сільської Ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.
Направляю для виконання ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02.02.2011 року в частині надання копії спадкової справи щодо майна померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Прошу додатково повідомити хто із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Додаток: копія ухвали на 1-му аркуші в 1-му примірнику.
Голова Болградського районного суду
Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2-2221/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

26 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним кредитного договору,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ ОТП Банкпро визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2221/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним кредитного договору та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 12 жовтня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)
№ рядка статзвіту 46
справа №2-538/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 28.02.2011 року, в інтересах позивача звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 11.08.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 73.

З позовної заяви виходить, що 11 серпня 1990 року було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_2. 30 вересня 1993 року у шлюбі народилася дочка, ОСОБА_4, що зараз проживає разом з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося. Зіштовхнулися різні характери, інтереси і погляди на життя, які з плином часу тільки поглиблювалися. Так і не було досягнуто згоди щодо влаштування спільного життя і виховання дитини. Постійні сварки та непорозуміння зробили неможливим проживання разом. На цей час позивач та ОСОБА_2 вже більш ніж півтора роки проживають окремо і не підтримують шлюбні стосунки. Спільне господарство разом не ведуть. У позивача нове життя і нова сімя. Позивач переконаний, що відновлення стосунків, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає, про що свідчить розписка ОСОБА_2, написана при свідках. Дочка залишиться проживати разом з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з них порівну.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2011 р. о 0800 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-о-819-54/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 13.05.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №2-о-98/2011
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07.09.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Березовського О.Д.,

секретарі - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2011 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, померлому 03.11.1996 року у с. Невкля, Городнянського району, Чернігівської області сертифікату серії «ЧН» №0197775 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Лісові поляни» в Невкля, Городнянського району, Чернігівської області, розміром 4,93 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого на підставі рішення №199 Городнянської РДА Чернігівської області від 31.05.1996 року, зареєстрованого 15.08.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №81.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь надав до суду 07.09.2011 року письмову заяву про залишення заяви без розгляду./а.с.27/

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. /а.с.20-21,23/

У відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору /державного мита/ повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 169, 197, 207- 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету Городнянського району Чернігівської області суми сплаченого судового збору /державного мита/ у розмірі 8,50 грн. у звязку з залишенням заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-934/11
справа №2-934/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.09.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.09.2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 29.09.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно договору купівлі -продажу від22 лютого 2004 року ОСОБА_3 придбала у СВК Шевченко нежитлову будівлю гуртожитку, яка розташована в с.Долинське по вул.К.Маркса, 102, Ананьївського району Одеської області. 01 червня 2010 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено письмовий договір купівлі-продажу нежитлової вказаної будівлі гуртожитку. На підтвердження вказаної угоди позивач передав ОСОБА_3 2500 гривень, а вона в свою чергу підписала письмовий договір купівлі продажу, написала в присутності свідків розписку про факт отримання грошей та передала позивачу оригінал технічної документації вказаної будівлі та інші документи, які підтверджують право власності на зазначену споруду.

Таким чином між сторонами по справі укладено письмовий договір купівлі-продажу нежитлової будівлі гуртожитку, було досягнуто всіх істотних умов договору та відбулось його реальне виконання, однак протягом декількох місяців відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на нежитлову будівлю гуртожитку.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2011 року на 09:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1963/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року було відкрите провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотань щодо витребування додаткових доказів та виклику свідків не заявили.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, клопотань щодо витребування додаткових доказів та виклику свідків не заявив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, відповідача суд вважає за необхідне залучити Хортицький відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції та Запорізький обласний будинок дитини Сонечкодо участі у справі в якості третіх осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України з ініціативи суду до участі у справі можуть бути залучені треті особи.

Керуючись ст. 35 ч. 2, 130, 156, 168, 209, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити Хортицький відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції та Запорізький обласний будинок дитини Сонечко, як третіх осіб по цивільній справі № 2-1963/2011 р. за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Цивільну справу № 2-1963/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Хортицький відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції, Запорізький обласний будинок дитини Сонечкопро визнання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5(Потась)
УХВАЛА

02 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі Центрального району електричних мереж про визнання дій ВАТ Енергопостачальної компанії Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж протиправними, аналювання незаконно нарахованої заборгованості та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж про визнання дій ВАТ Енергопостачальної компанії Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж протиправними, аналювання незаконно нарахованої заборгованості та компенсацію моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.12.2011 р. о 12 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2011
УХВАЛА

08 грудня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банкв особі Одеського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 94,1 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області
ЄДРПОУ отримувача 23 21 34 60
Номер рахунку0008
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку 828011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежуСудовий збір, код Призначення платежу 22030001;*Судовий збір Приморський р/с 02892942 , за вид звернення (позов,скарги...і тд, пункт -.-)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банкв особі Одеського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 08.12.2011
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приморська районна адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приморська районна адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 07.11.2011 р. о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2011