УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Пятиднівської сільської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання правочину недійсним та про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Пятиднівської сільської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання правочину недійсним та про поділ спадкового майна.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що її матері, ОСОБА_7 на праві приватної власності належав житловий будинок №2 з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Хутірська в с.Пстидні Володимир-Волинського району та земельна ділянка для його обслуговування. 27 листопада 2001 року ОСОБА_7 померла.

Вона, як єдина спадкоємиця за законом, прийняла після смерті матері спадщину, оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном, а коли вирішила оформити своє право на спадщину виявила, що житловий будинок №2 з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Хутірська в с.Пстидні Володимир-Волинського району та земельна ділянка для його обслуговування вже успадковані іншою спадкоємицею за законом ОСОБА_5, яка згодом подарувала дане спадкове майно своїй доньці ОСОБА_6

Просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.я ОСОБА_5 недійсним, визнати договір дарування житлового будинку недійсним та поділити спадщину в рівних частинах між двома спадкоємцями.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про реальну ринкову вартість на дату проведення експертизи будиноковолодіння по вул. Хутірській, 2 в с..Пятидні, Володимир-Волинського району за технічним станом на 27 листопада 2001 року, яке складалось з житлового деревяного будинку А та , хліва-прибудови б, хліва В1 та колодязя К та визначення вартості земельної ділянки для його обслуговування.

Зясувавши думку позивача, яка підтримує клопотання її представника, представників відповідачів, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визначити реальну ринкову вартість спірного будинковолодіння та земельної ділянки, без проведення судової будівельно-технічної експертизи, не можливо.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити і призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДП Таір-експертВолодимир-Волинського ТзОВ Таір Лтд, яку провести за рахунок коштів позивача, а провадження у справі зупинити відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144, 168, 202 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Пятиднівської сільської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання правочину недійсним та про поділ спадкового майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова (дійсна) вартість на дату проведення експертизи будиноковолодіння по вул. Хутірській, 2 в с..Пятидні, Володимир-Волинського району за технічним станом на 27 листопада 2001 року, яке складалось з житлового деревяного будинку А та , хліва-прибудови б, хліва В1 та колодязя К та яка вартість земельної ділянки для його обслуговування площею 0, 2500 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №341678?

Проведення даної експертизи доручити експертам ДП Таір-експертВолодимир-Волинського ТзОВ ОСОБА_8 надати на їх вимогу всі необхідні матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів позивача ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий :