overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-131/11
У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року в провадження суду поступила справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа перебувала в провадженні судді Шемети Т.М. та по суті розглянута не була.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 19 серпня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, а сторонам надано строк для примирення.

22 листопада 2011 року розпорядженням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду, в зв'язку з обранням головуючої по справі судді Шемети Т.М. суддею Вінницького апеляційного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справ в звязку з чим справу передано до провадження судді Шевчук Л.П., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі зупинити до 19 грудня 2011 року в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П. ,
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.01.11

13 січня 2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Провести попереднє судове засідання 21 січня 2011 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівського районного споживчого товариства про стягнення обовязкового пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання 03.02.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3414/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліментам на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходів.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2068/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мунтян О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 надійшов позов ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Подана ПАТ ОСОБА_1 Авальпозовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1,4,5 ст. 122, ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Суворовського районного суду м. Одеси на 10 годин 00 хвилин 16 березня 2011 року.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати до 16 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та розяснити положення ч.1 ст. 123 ЦПК України, згідно положень якої відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе. Що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3761/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.12.2011 року о 09 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-211/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВАТ КБ " Надра" про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ВАТ КБ " Надра" про стягнення суми банківського вкладу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ВАТ КБ " Надра" знаходиться за адресою: м. Вінниця , пл. Жовтнева, 1, що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Вінниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ВАТ КБ " Надра" про стягнення суми банківського вкладу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-711/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачаУланівської сільської Ради, третя особа: Хмільницька районна жержавна адміністрація про визнання прва на земельну частку(пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Віталіївни до відповідача ОСОБА_3 сільської Ради, третя особа:Хмільницька райдержадміністрація про визнання прва на земельну частку(пай).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16 червня 2011 року на 9 годВ попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-612/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шевчук Л.П., розглянувши в м. Хмільнику питання про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2011 року провадження у справі було зупинено в зв'язку із тим, що сторонам було надано строк на примирення терміном на три місяці.

24 жовтня 2011 року вказаний термін закінчився, примирення між сторонами не відбулося, а тому провадження слід відновити і справу призначити до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Коцюбинського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до слухання на 17 листопада 2011 року о 9.30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2-о-819-88/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"23" серпня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької про встановлення факту втрати джерела до існування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької про встановлення факту втрати джерела до існування до судового розгляду 09.10.2011 на 09:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-544/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011р. до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2945,66 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-173/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.2000 га, що розташована на території Вишеньківської сільської ради, с. Вишенька, Хмільницького району, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №683089, виданого 22 січня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВСМ 722249 зареєстрованого в реєстрі за №1760 від 13 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 грудня 2007 року дійсним.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2-1063/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 степанівна до відповідача ОСОБА_2, про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та повернення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 степанівна до відповідача ОСОБА_2, про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та повернення грошової суми.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 07.09.2011 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-548/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Малинівська сільська рада про визнання права власновті на самочинно зведені будівлі .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-548/11 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Малинівська сільська рада про визнання права власновті на самочинно зведені будівлі .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __29____09___ 2011 року о __10__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-933/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області на 24.11.2011 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-п-3/11
УХВАЛА

12 січня 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 Кузьміча про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.10 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа : Управління земельних ресурсів Сумської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою позов задоволено та встановлено порядок користування земельною ділянкою , розташованою в м. Суми по вул.. Польовій , 51 шляхом виділення у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 283 кв.м. та ОСОБА_1 - 283 кв.м. з межами розділу, визначеними у варіанті розподілу згідно додатку № 2 до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 484 від 26.05.2006 року.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Представник відповідача по даній справі заяву підтримав в повному обсязі, мотивуючи її тим, що відповідач по даній справі не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, та не отримував судових викликів, а тому був позбавлений права подавати свої докази та заперечення в обгрунтування своєї позиції по справі.

Позивач по справі проти заяви заперечує, вважає, що суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи у суді.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, вважає, що існують всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення її до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 Кузьміча задовольнити.

Заочне рішення № 2-9/10 від 19.10.2010 року по справі скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 січня 2011 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1023/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі - продажу та права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі - продажу та права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 25.08.2011 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3