Справа № 2-1329/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" лютого 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначив, що 25.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ВіЕйБі Банк»був укладений кредитний договір № КФ 325-07/Б, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 7000,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 22.10.2010р. Згідно з умовами договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (додаток №1 до договору) позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах, визначених тим же Графіком.

25.10.2007, в забезпечення зобовязань за цим кредитним договором, міжБотовою Н.В. і Банком був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати за зобовязаннями позичальника в разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору.

В порушення умов договору та закону, позичальник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у Банка виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредиту. Станом на 06.12.2010р. заборгованість за кредитним договором становить 5642,90 грн., яка складається з суми боргу за кредитом 4197,94 грн., суми боргу за нарахованими відсотками 1544,96 грн., неустойки (пеня,штраф) 929,11 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надали.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтею 1049 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2. та ВАТ «ВіЕйБі Банк»25.10.2007р. був укладений кредитний договір № КФ 325-07/Б ( а.с.81-13), згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 7000,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 22.10.2010р. Згідно з умовами договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (додаток №1 до договору) позичальник зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах, визначених тим же Графіком.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку ( а.с.23), позичальник, починаючи з липня 2008 року припинив сплачувати чергові платежі за кредитом та відсотки за користування кредитом.

03.03.2008р. Банк надіслав позичальнику повідомлення про погашення заборгованості (а.с.21), однак позичальник заборгованість не сплатила.

У звязку з чим, станом на 14.06.2010р. виникла заборгованість за кредитом, яка становить 6672,01 грн., яка складається з суми боргу за кредитом 4197,94 грн., суми боргу за нарахованими відсотками 1544,96 грн., неустойки (пеня,штраф) 929,11 грн.

Відповідно до розділу 4 Договору та, у разі прострочення повернення кредитних коштів та процентів, позичальник сплачує Банку неустойку у розмірах визначених цим розділом.

Пунктом 5.2 Договору визначені випадки коли позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених цим Договором процентів та неустойки.

Договором встановлений кінцевий термін повернення кредиту 22.10.2010р.

З метою забезпечення кредитного договору Банком 25.10.2007р. був укладений договір поруки з ОСОБА_3 (а.с.19-20), згідно з яким поручитель зобовязався солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника в разі невиконання або неналежного виконання ним умов кредитного договору.

Пунктом 2.3 цього договору банк зобовязався письмово повідомляти поручителя про виникнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2

Згідно з п. 1.3 договору поруки визначено, що цей договір діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

На час розгляду справи кредитні кошти Банку не повернуті. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитом.

В матеріалах справи наявний лист- повідомлення про невиконання зобовязань забезпечених порукою, який 30.11.2010р. був направлений Банком на адресу поручителя з вимогою протягом 20 днів погасити заборгованість .

Відповідно до п.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Зважаючи на те, що в договорі поруки не встановлено строк припинення поруки, а вказівка в договорі поруки на те, що він діє до повного виконання позичальником чи поручителем зобовязань за кредитним договором не може розглядатися як установлення строку дії поруки, тому вважається, що поруки припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобовязання не предявить вимогу до поручителя.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 6 місяців від дня виникнення права на вимогу до поручителя, починаючи з 2008 року, такої вимоги поручителю не предявив. А направив її тільки 30.11.2010р. За таких обставин укладений між банком та ОСОБА_3 договір поруки вважається припиненим.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що у задоволенні позову банку про солідарне стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 необхідно відмовити.

А позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 6672,01 грн. з позичальника ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 грн., а також судовий збір у сумі 66,72грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 512,514,554,559,610,611, 1054, § 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88,169,208,212-215,224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»борг за кредитним договором у сумі 6672,01 грн. також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 66,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього стягнути 6858 шість тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн.73 коп.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5