Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2503/11
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді - Прихожанова О.В., секретарі: Гарасюта Л.К., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Позивач ПАТ « Комерційний банк «Надра» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2
З.А про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб. В обґрунтування своїх позивних вимог вказали, Що 17.11.2007 року між ,
Відкритим акціонерним товариством « Комерційний банк « Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 був укладений
договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідально до умов якого
відповідач отримав кредитну картку УІ8А, було відкрито картковий рахунок № 78960722 в
національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка «45 днів кредиту
5.2.5. Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг, згідно тарифів у строки
передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних і
платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця )
включно. Відповідно до п.11.4,11.6,11.10 Договору у випадку несплати відповідачем в строк до ,
У судове засідання позивач не з'явився, попередньо подавши клопотання про розгляд
справи у відсутність представника, позивні вимоги просить задовольнити. „
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не заявилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, що підвернено письмовими матеріалами справи, причини
неявки не повідомила. Суд розцінює факт неявки відповідача у судове засідання, як ігнорування
суду та небажання з'явитись у судове засідання. Керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі а
повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Проаналізувавши обставини справи, суд приходить для висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, 0
виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст.. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України.
Відповідно до змісту с. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи в суді також не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ « Комерційний банк «Надра», з яким суд погоджується, станом на 10.12.2010 року сума боргу становить:
*заборгованість по кредиту - 9815,43 гривен
*несплачені відсотки - 7508,18 гривен
*штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -754,21 гривен Відповідно до Закону України « Про акціонерні товариства», юридична особа ВАТ
« Комерційний банк «Надра» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» у зв'язку з чим 04 лютого 2011 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. ПАТ « Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ « Комерційний банк «Надра».
Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обгрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.. 10, 60, 88, 169,212-215 ЦПК України ст.. 6, 11,14-16,509,526,527,530,610-612,623,625, 627-629,1050,1054-1055 ЦК України, суд ,-
Позивні вимоги Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 180 гривень 78 копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.