Справа № 2-451/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

31 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

секретаря Козлової Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ланнівський молочний комбінатпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування за завдану моральну шкоду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Ланнівський молочний комбінат і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 9186,30 грн., відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 2500 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працював у ТОВ Ланнівський молочний комбінат з 17.08.2007 року по 12.08.2010 р. На день звільнення підприємство нарахувало і не виплатило йому заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Заборгованість становить 9186,30 грн. У звязку з не виплатою заробітної плати, він зазнав моральних та душевних страждань, оскільки не мав змоги в достатній кількості придбати необхідні речі, сплачувати комунальні послуги, вести звичний спосіб життя. Завдану йому моральну шкоду він оцінює у 2500 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав вказаних у позовній заяві і просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Із записів у трудовій книжці серії БТ-І №1588316 виданій ОСОБА_1 вбачається, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ Ланнівський молочний комбінат з 17.08.2007 року по 12.08.2010 р. і був звільнений на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

В судовому засіданні встановлено, що підприємство в порушення норм КЗпП України не регулярно виплачувало ОСОБА_1 заробітну плату, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 9186,30 грн., про що свідчить розрахунковий лист №538, довідка про середню заробітну плату. (а.с.9-10)

Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 9186,30 грн.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивач надав докази того, що саме з вини відповідача були порушені його конституційні права, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 9 Пленуму ВС України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.95 р. (зі змінами від 25.05.01 р.) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач надав суду докази спричинення йому моральних та психічних страждань і суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

З квитанцій №70 від 04.05.2011 р., №78 від 11.05.2011 р. вбачається, що позивачем було оплачено послуги адвоката. Його витрати на правову допомогу становлять 200 грн.

Суд вважає за можливе, у відповідності до ст. ст. 84, 89 ЦПК України стягнути 200 грн. витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 57, 60, 79, 84, 88, 89, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Ланнівський молочний комбінатпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування за завдану моральну шкоду задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Ланнівський молочний комбінатна користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9186,30 грн., відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. , а всього в сумі 10386 грн. 30 коп.

Стягнути з ТОВ Ланнівський молочний комбінатна користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.