Справа № 2-124/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.12.2006 року між публічним акціонерним банком Дельта Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-03100-041206 про надання споживчого кредиту в сумі 1923,90 грн. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Відповідно до кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором та Графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 03 грудня 2007 року. Стверджує, що порушення умов Кредитного договору відповідач не повертає кредит позивачеві в строки, визначені в ОСОБА_4, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість перед ОСОБА_1, загальна сума якої станом на 02.11.2010 року становить 2536,04 грн. Просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором 2536,04 грн., та понесені по справі судові витрати - 171,00 грн., у тому числі судового збору 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що його розписка, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року між публічним акціонерним банком Дельта Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-03100-041206 про надання споживчого кредиту в сумі 1923 грн. 90 коп. строком з 04.12.2006 року по 03.12.2007 року, що підтверджується копією договору (а.с. 8-9). Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 1923 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 ОСОБА_4 Позичальник зобов'язався щомісяця сплачувати Платежі в строки, визначені кредитним договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим ОСОБА_4 не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору при несвоєчасній сплаті Позичальником Платежів в строки, передбачені цим ОСОБА_4, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не повертає кредит позивачу в строки, визначені в п. 1.2. ОСОБА_4, а також не сплачує відсотки за користування кредитом та комісії, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 02.11.2010 року становить 2536 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 1757 грн. 76 коп., заборгованості по відсоткам по користуванню кредитом - 88 грн. 04 коп., заборгованості за комісіями - 690 грн. 24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підягають повному задоволенню, та з необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2536 грн. 94 коп., судові витрати у розмірі 171,00 грн., у тому числі 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 651, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк, р/р 6956, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором № 005-03100-041206 від 04.12.2006 року - у розмірі 2536 (дві тис. пятсот тридцять шість) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., у тому числі 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: