ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Гуденко О.А.
за участю представника позивача-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
позиковим зобов’язанням,-
12 травня 2011 року позивач звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про
стягнення з нього заборгованості за
позиковим зобов’язанням.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги і
просив про задоволення позову, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Ухвалою суду справа розглянута за
відсутністю відповідача в порядку
заочного розгляду, оскільки в справі
достатньо доказів про права та
Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши доводи позову,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 17
березня 2011 року між ОСОБА_1 та КС
«Надія»був укладений договір про
відступлення права вимоги №1,
відповідно до якого КС
«Надія»відступила право вимоги від
ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним
договором №182с07 від 04.06.2007 року.
23 березня 2011 року між сторонами
укладений договір про новацію боргу (за
договором про відступлення права
вимоги) на позикове зобов’язання,
відповідно до якого до ОСОБА_1
переходить право вимоги від ОСОБА_2
повернення суми кредиту за кредитним
сплати заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами у
розмірі 25 325 грн. 72 коп., сплати
заборгованості по додатковим
процентам відповідно до умов
кредитного договору у розмірі 4533 грн.31
28 березня 2011 року відповідач
отримав вимогу, про що свідчить підпис
останнього, відповідно до якого
позивач просить повернути розмір
березня 2011 року на умовах, визначених
Відповідно до ст.1049 ЦК України, якщо за
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред’явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Дотепер відповідач зобов’язань за
договором не виконав, сума
заборгованості становить 45 495 грн. 92
коп., з них: сума кредиту за кредитним
сплата заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами у
розмірі 25 325 грн. 72 коп., сплата
заборгованості по додатковим
процентам відповідно до умов
кредитного договору у розмірі 4533 грн.31
коп., проценти від суми позики з 23
березня 2011 року по 04 травня 2011 року
становить 421 грн. 11 коп. у розмірі
облікової ставки НБУ відповідно до ст.
Таким чином розмір заборгованості
становить 45 495 грн.92 коп.
На підставі викладеного, у
відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611,
612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконав зобов'язань, узятих на себе за
кредитним договором, у зв'язку з чим з
нього необхідно стягнути в на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором в сумі 45 495 (сорок п’ять тисяч
чотириста дев’яносто п’ять) грн.92 коп.
Таким чином, позовні вимоги підлягають
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають сплаті судовий збір у
розмірі 454 грн. 96 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, –
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за позиковим
зобов’язанням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 45 495 грн. 28
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 454 грн. 96 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 120 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя:
Гуденко О.А.