Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-5360/2011р.Головуючий 1 ін.
Категорія: стягнення пенсійнихОСОБА_1
внесківДоповідач Сащенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вскладі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітка В.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення неперерахованих пенсійних внесків до Пенсійного Фонду України та відшкодування збитків, заподіяних несвоєчасним перерахуванням розміру пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення неперерахованих пенсійних внесків до Пенсійного Фонду України та відшкодування збитків, заподіяних несвоєчасним перерахуванням розміру пенсії.

Ухвалою судді Дзержйнського районного суду м. Харкова від 19 січня 2011 року провадження у справі закрито в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд в іншому складі суду. Посилається на те, що позовні вимоги заявлені ним не до Пенсійного Фонду України, а до ВАТ «Теплоенергомонтаж», який не є субєктом владних повноважень. Крім , того, його вимоги стосуються стягнення на його користь спричиненої майнової шкоди.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши ' матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

З таким висновком колегія суддів апеляційної інстанції погодитись не може.

Відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позов ОСОБА_2 предявлений до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення неперерахованих пенсійних внесків до Пенсійного Фонду України та відшкодування збитків, заподіяних несвоєчасним перерахуванням розміру пенсії і не стосується оскарження дій субєкта владних повноважень.

Тобто, підстав вважати, що позовні вимоги мають розглядатися адміністративним судомнемає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 313, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2011 року - скасувати. Справу направити на новий розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді