overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку та проживав в будинку, що належав спадкодавиці протягом шести місяців з дня її смерті.

Із змісту ст. 82 ЦПК України, вбачається, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкуваннязазначено, що при обчислені судового збору, у справах про спадкування майна не береться до уваги вартість успадкованого майна, про яке зазначено в пункті 16 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993року N7-93 "Про державне мито".

Так, відповідно до ст.4 п.16 від сплати державного мита звільняються громадяни - за видачу їм свідоцтв про право на спадщину: на жилий будинок, пай у житлово-будівельному кооперативі, квартиру, що належала спадкодавцеві на праві приватної власності, якщо вони проживали в цьому будинку, квартирі протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 проживав в будинку, що належав спадкодавиці ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня її смерті,що підтверджується документально, крім цього є людиною похилого віку, рахую можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Демидівської селищної ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі - звільнити.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 20.10.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині звільненння від сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області
12 грудня 2011 року м.Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись нате, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про перебування дитини на утриманні; копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтв про народження.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2005 р. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст. ст. 212-215,224-226, 367 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07 листопада 2011 і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
РІШЕННЯ

11.01.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Соляник Н.І.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю представника позивача: - адвоката ОСОБА_2

відповідачів - не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 09 грудня 2009 року звернувся до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі розповсюджують в письмовому вигляді свідчення про те що він, вчинив щодо них злочинні дії, які відображені у їх скаргах до обласної ради Партії Регіонів. Вважає, що цими діями йому заподіяна моральна шкода у сумі 15000 гривень, яку просить відшкодувати з відповідачів.

Враховуючи ту обставину, що для викладення висновків суду необхідний тривалий час, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі зазначеного і ст. 28, 34, 124 Конституції України; ст. 16, 23, 201, 269-280, 297, 299, 301, 1166 ЦК України; п.п. 3,4, 5, 6, 15, 17, 19, 20, 24, 25, 27, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи; Рішенням Конституційного Суду 8-рп/2003 від 10.04.2003 року і керуючись ст.7,10, 15,16, 60,61, 81, 88, 209,213 -218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити частково.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 принести вибачення перед ОСОБА_3 в приміщенні Головного офісу Партії Регіонів місті Генічеську Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців м. Генічеська вул. Козинця №38 А Генічеського району Херсонської області на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А Генічеського району Херсонської області моральну шкоду в сумі 12000 (дванадцять тисяч гривень) та судові витрати в сумі 888 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень) та витрати повязані з правовою допомогою сумі 1500 грн. (однієї тисячі пять сот гривень). Всього в сумі 14388 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень).

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням 16 січня 2011 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду, який ухвалив рішення.

Рішення набирає законної дії після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване, після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_6
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

Про призначення справи для виправлення арифметичних помилок у

судовому рішенні

06.04.2011 Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

при секретарі Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна податкова інспекція/ДПІ/ в Генічеському районі,треті особи на стороні відповідача, регіональне відділення фонду Державного майна України по Херсонській області, Міністерство транспорту та звязку України,відкрите акціонерне товариство Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту, Джанкойська філія Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту,Генічеська районна державна адміністрація, про визнання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і його розірвання,правочину по передачу майна дійсним,визнання права власності на майно

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору і акту приймання-передачі майна

недійсним

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те,що 19.11.2007 року між ним та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено попередній договір,за умовами якого вони зобовязалися після оформлення відповідачем первісного права власності на нерухоме майно,яке розташоване на земельній ділянці №7 по вул.Береговій в с.Стрілковому Генічеського району,укласти договір купівлі-продажу цього майна та здійснити його нотаріальне посвідчення. Оскільки ними при цьому були обговорені всі істотні умови попереднього та основного договору та, фактично, здійснене їх повне виконання,але відповідач від нотаріального посвідчення договору та правочину ухиляється,слід визнати зазначені договір та правочин дійсними і зобовязати відповідача виконати дії,передбачені п.п. гпопереднього договору.

06 квітня о 09 годині оголошено рішення суду по вищеозначеній справі за яким з ОСОБА_1О внаслідок арифметичної помилки стягнено державного мита 689 грн.

В такому разі суд може з власної ініціативи виправити допущені помилки.

Особи,які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання.Їхня неяка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦК України,-

УХВАЛИВ

Призначити до розгляду за ініциативою суду питання про виправлення арифметичних помилок,допущених у рішенні на 26.04.2011 року о 9 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

10.05.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: - не зявився.

відповідачів -1,2 :- не зявилися;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банкдо Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приват Банк03.03.2011 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 2 отримав кредит. Але на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, не здійснює щомісячних погашень кредитів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача та відповідача 1 направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач 2 проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що по справі необхідно провести певні процесуальні дії та доручити Єланецькому районному суду Миколаївської області допитати відповідача 2 по справі.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до моменту надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 202 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Єланецькому районному суду Миколаївської області в порядку судового доручення допитати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 з таких питань:

1. Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає подати письмове заперечення?

2. Якщо не визнає, то з якої причини?

3. Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутність?

Протокол допиту та заяву про слухання справи у його відсутність негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області (смт. Новотроїцьке вул. Леніна, 87 Херсонської області).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів, направленого до Єланецького районного суду Миколаївської області.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ______________ ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
27 травня 2011 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
при секретарі - Овсянніковій Т.М.
з участю позивача за первісним позовом, співвідповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1.
представника позивача: ОСОБА_2
перекладача: не зявився;
представника відповідача: ОСОБА_3
представника співвідповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 Джахіта до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Лана, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно та зустрічним позовом адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_6 до ПОСП Лана та ОСОБА_1 Джахіта про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -
В провадженні судді Соляник Н.І. знаходиться цивільна справа №2-550/11 року за позовом ОСОБА_1 Джахіта до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Лана, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно. Адвокат ОСОБА_4, в інтересах позивача ОСОБА_5 23.05.2011 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ПОСП Лана та ОСОБА_1 Джахіта про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -
У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 Джахіта до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Лана, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, - відмовити.
У задоволенні зустрічного позову адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_6 до ПОСП Лана та ОСОБА_1 Джахіта про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.
Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням 01 червня 2011 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Розяснити сторонам право укладення правочину купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку.
На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ОСОБА_7
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

24.05.2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: - не зявився.

відповідачів -1,2 :- не зявилися;

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банкдо Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верусу Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Приват Банк03.03.2011 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ Українське Фінансове Агентство Верус у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач 2 отримав кредит. Але на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, не здійснює щомісячних погашень кредитів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача та відповідача 1 направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач 2 проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що по справі необхідно провести певні процесуальні дії та доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області допитати відповідача 2 по справі.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до моменту надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 202 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області в порядку судового доручення допитати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Кривий Ріг вул. Володимирівка буд. 70 Дніпропетровської області з таких питань:

1. Чи визнає позов відповідач, якщо не визнає подати письмове заперечення?

2. Якщо не визнає, то з якої причини?

3. Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутність?

Протокол допиту та заяву про слухання справи у його відсутність негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області (смт. Новотроїцьке вул. Леніна, 87 Херсонської області).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів, направленого до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення, до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області : ______________ ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Бандуровій В.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору № 1267 від 22.08.2008 р.; копія графіку платежів; копія додатку №2 до кредитного договору; копія розрахунку заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія заявки на отримання кредиту.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 146,80 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 266,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: