Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача та співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство " с.Висока Піч Житомирського району ( далі Підприємство) про затримку розрахунку і невиплату коштів при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача невиплачені йому при звільнені грошові кошти в сумі 7 721 грн. 12 коп. , які відповідачем не були йому виплачені при звільненні його з роботи.

Під час судового розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та пояснив суду, що розпорядженням Високопічської сільської ради від 10.01.2008 року він був звільнений з посади начальника Підприємства, але при звільнені йому не були виплачені в повному обсязі грошові кошти. Відповідач порушив умови, передбачені п.16 Контракту та не виплатив йому гроші за особливі умови праці-25 % посадового окладу за фактично відпрацьований час та загальний і безперервний стаж-25 % посадового окладу за фактично відпрацьований час.

Представник відповідача, який під час судового розгляду справи одночасно представляв також інтереси Високопічської сільської ради, яка ухвалою суду від 30.03.2009 року за його клопотанням була залучена як співвідповідач у даній справі, позовних вимог позивача не визнав, просив суд відмовити позивачу у їх задоволені за безпідставністю та у зв'язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог пояснивши при цьому суду, що позивач був звільнений розпорядженням Високопічської сільської ради з займаної посади за

поданням КВІ Житомирського району у зв'язку зі зверненням до виконав вироку Житомирського районного суду. Не заперечував ту обставину,« між позивачем і Високопічською сільською радою 24 квітня 2007 року І укладений контракт, стверджував у судовому засіданні, що з позивачем повному обсязі було проведено розрахунок, але не в день йа звільнення, оскільки він відмовився передати новопризначена начальнику Підприємства документацію, печатку та штампи і деякий « не маючи повноважень самовільно продовжував керувати Підприємство! Вважає, що виплачувати позивачу ті грошові кошти, які він просить а стягнути на його користь, у його довірителів не було підстав, такії контрактом обумовлено, що для цього потрібно було, щоб підприємстві яке очолював раніше сам позивач, мало прибутки, а на час звільнєш позивача у Підприємства прибутків не було.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача 1 співвідповідача, з'ясувавши всі обставини та дослідивши надащ сторонами у справі докази, судом на засадах змагальності сторі встановлені наступні факти.

Відповідно до витягу із наказу № 39 від 24 квітня 2002 ро«! Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства с. Виссе Піч, позивач 24 квітня 2002 року приступив до виконання обов'язки начальника ДКП ВЖРЕП з посадовим окладом згідно штатного розпису я іспитовим терміном 3 місяці по контракту на 5 років (а.с.10 ).

Відповідно до контракту, укладеного 24 квітня 2007 року міі виконкомом Високопічської сільської ради Житомирського району в оссс: керівника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивач був прийнятий на посаду начальника Підприємства на період 24 квітня 2007 року по 24 квітня 2008 рік( а.с.4-9 ).

Згідно розпорядження №3 від 10 січня 2008 року з 10.01.2008 рое позивача звільнено з посади начальника Підприємства на підставі вироку Житомирського районного суду від 24.09.2007 року, який набув законної сили 04.12.2007 року, за яким позивач був позбавлений права обіймат:: керівні посади на підприємствах, установах і організаціях незалежне від форм власності строком на 3 роки (а.с.11).

Згідно довідки, складеної позивачем і головним бухгалтером Підприємства ОСОБА_5 21.01.2008 року позивач передав головном/ бухгалтеру Підприємства печатку та штамп Підприємства ( а.с.25 ).

Згідно акту від 24 січня 2008 року головний бухгалтер Підприємства передала новому керівнику ОСОБА_6 печатку та штамп підприємства ( а.с.26 ).

Відповідно до видаткового касового ордеру № 40 Підприємства

позивач 15 лютого 2008 року отримав розрахункові грошові кошти в сумі 4967 грн. 71 коп. (а.с.12 ).

З довідки № 10, виданої 14.02.2008 року Підприємством вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивача складала 1427 грн. 57 коп. (а.с.14 ).

11.02.2008 року позивач звернувся до Підприємства з вимогою виплатити йому належні грошові кошти, надати витяг з наказу про його звільнення, видати йому довідки про розмір середньомісячної заробітне:^ плати та розмір заробітної плати ( щомісячно ) за 2007 рік ( а.с.16 .М

18.02.2008 заявою в якій п.16 Контракту,

року позивач звернувся до Підприємства з письмовою

вимагав виплатити йому грошові кошти, що передбачені

укладеного між ним і Підприємством ( а.с.17 .

03.03.2008 року за № 22 Підприємство повідомило позивачу про неможливість виплати йому грошових коштів, які він вимагав за п.16 Контракту, оскільки Підприємство являється збитковим та має борги по зарплаті, а за таких обставин відповідно до п.4.5 розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 29.12.2007 року, виплата стимулюючого характеру ( надбавок, премій, матеріальної допомоги ) не проводиться (а.с.18 ).

Встановленим фактам відповідають правовідносини, передбачені трудовим законодавством України.

Відповідно до ст.20 Закону України " Про оплату праці ", оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову позивача.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також надати докази, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Під час судового розгляду справи позивач не надав суду доказів на підтвердження своєї позовної вимоги, а саме доказів: про наявність у позивача вислуги років, загального безперервного стажу і фактично відпрацьованого часу; а також про інтенсивність праці та особливий характер роботи і фактично відпрацьованого часу, оскільки це є обов'язковою умовою п.16 Контракту, укладеного 24 квітня 2007 року між позивачем і Високопічською сільською радою.

Позивач не надав суду також доказів на підтвердження своєї позовної вимоги щодо фінансового стану Підприємства на час його звільнення, оскільки в повідомленні, яке було йому адресоване Підприємством на його заяву зазначалося, що в 2007-2008 роках Підприємство було збиткове, а за умовами п.16 Контракту, укладеного 24 квітня 2007 року між ним і Високопічською сільською радою, нарахування надбавок, які є предметом спору, здійснюється за рахунок частки прибутку, одержаного Підприємством внаслідок його господарської діяльності.

Суд не бере до уваги розрахунок від 15.02.2008 року ( а.с.13 ), долучений позивачем до позовної заяви, оскільки він не ґрунтується на вимогах п.16 Контракту, зокрема в ньому не зазначено з урахуванням якої вислуги років та безперервного стажу позивача було проведено розрахуй::-:, а також відсутні посилання на обставини, що були підставою для -:арахуваннв надбавки позивачу за інтенсивність праці та особливий характер. В розрахунку відсутні посилання його автора на будь-які нормативно-правові акти, а також посилання на документи Підприємства, що має суттєве значення при складані будь-якого розрахунку.

і

Керуючись ст.20 Закону України " Про оплату праці ", ст.ІД

Кодексу законів про працю України, ст. 10,11,57,60,209,212,213-215 ЩІ

України, суд, -

пі

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 ОСОБА_7 комунального підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційн підприємство " с.Висока Піч Житомирського району про затримку розрахунку і невиплату коштів при звільненні відмовити за безпідставністю.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може

бути подана га до апеляційного

області через донний суд.

суду Житомирсько:

ч*

Суддя: