Комсомольський міський суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді КуцТ.О.

' -при секретарі Ребриній 0.0

з участю сторін

позивача ОСОБА_1 Л В

відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Комсомольську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_3 Гульсайри до ОСОБА_2 ОСОБА_4 акціонерного товариства

«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив-

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять стягти з ОСОБА_2 завдану смертю чоловіка та сина матеріальну та моральну шкоду, посилаючись на те, що 03 11 2008 р о 16-30 год, ОСОБА_2І керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки "ВАЗ-111930", з реєстраційним номером ВІ 33-63 АК, рухаючись по вул. Леніна в напрямку вул Добровольського в районі буд.№8 в м Комсомольську здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5,1957 рн., внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що стала причиною смертельного наслідку. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці ДТП. Просять стягти з ОСОБА_2 Г І. на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 4790 грн та моральну шкоду в сумі 100

0грн, на користь ОСОБА_3 Г моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 14.07.2010 р. за клопотанням позивача ОСОБА_1В до участі у справі в якості відповідача було залучено ЗАТ «Страхова група ТАС» (а с.65).

19.05 2011 р. позивачі збільшили позовні вимоги і просили стягти з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 Л В. матеріальну шкоду в сумі 11 790 грн та моральну шкоду в сумі 100 000 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 100 000 грн (а с.117,118).

Позовні вимоги підтримані позивачами в судовому засіданні (інтереси ОСОБА_3 за довіреністю представляє ОСОБА_1 Л В., посилаючись на обставини викладені в позовах

Відповідач ОСОБА_2 гозов не визнав, посилаючись на те, що на момент виникнення ДТП діяв у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху, і не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода екстреним гальмуванням Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що вимоги позивачів в частині відшкодування моральної шкоди не можуть перевищувати 5% ліміту (2550 фн) визначеному у п. 9 3 ст 9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , а також заперечував проти вимог, ОСОБА_1В в частині витрат на поминальні обіди (а.с. 91-92,122-123)

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 0311.2008 р. о 16-30 год., ОСОБА_2І керуючи належним йому на праві власності автомобілем марки "ВАЗ-111930", з реєстраційним номером ВІ 33-63 АК, рухаючись по вул. Леніна в напрямку вул. Добровольського в районі буд.№8 в м Комсомольську здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 Р М. ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що стала причиною смертельного наслідку. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці ДТП

За фактом ДТП з участю водія ОСОБА_2 в о слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа, провадження по якій було закрите 03 03 2009 року на підставі п.2 ст 6 КПК УКраїни (а с 7,8) і згодом на підставі рішення суду (а.с. 26) було відновлене через допущені процесуальні порушення та необхідність проведення додаткових слідчих дій

Як вбачається із змісту представлених сторонами доказів, під час проведення досудового слідства по кримінальній справі була призначена автотехнічна експертиза, за висновком якої (а.с. 7) у дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2І будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

Оцінка дій пішохода ОСОБА_5М за висновком експерта не потребує застосування спеціальних технічних знань

1може бути проведена слідчим (судом) самостійно відповідно до вимог п.п 4 7,4 8,4.14 ПДР України

Саме наявність згаданого висновку, в т.ч оцінка дій пішохода ОСОБА_5М покладені відповідачем ОСОБА_2І в основу заперечень проти позову Відсутність вини водія та порушення пішоходом ПДР що регулюють порядок переходу проїзної частини, за посиланням відповідача, виключають правову підставу відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 24) 08 липня 2008 року автомобіль був придбаний ОСОБА_2 у кредит

на даний час є об'єктом обтяження за умовами кредитного договору укладеного з ЗАТ "Альфа-банк" (а.с.24).

Згідно полісу № ВС 2318674 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів від 10.07.2008 р. ОСОБА_2 уклав із ЗАТ «Страхова група «ТАС» договір обовязкового

страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком з 10.07.2008 р. де

09.07.2009 р., який за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого 25500 грн, ліміт відповідальності за чкоду

заподіяну життю і здоров'ю потерпілого 51000 грн (а.с.36).

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників

наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності\

страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо

-транспортної пригоди життю, > о-.ювю, N -йну :оетьої особи.

Відповідно до п. 27.5 ст. 27 вищезазначеного Закону , витрати на поховання мають бути обґрунтовані та

відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть, які підтверджують такі виплати.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності

страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити

потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір понесених на поховання та спорудження надгробного пам'ятника витрат доведені позивачем ОСОБА_5

Л.В. відповідними копіями касових чеків та квитанцій, згідно з якими їх розмір становить загальну суму 7774 грн. 80 коп

(а.с. 4,5,6).Суд приймає до уваги заперечення ПАТ СГ «ТАС» щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині витрат на

поминальні обіди. Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 в цій частині не обґрунтовані і не підлягають до задоволення,

оскільки понесені на організацію поминального затрати не відносяться до витрат на поховання, які відповідно до ЗУ «Про

обовязкове страхування цивіпьно - поавової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовує

страховик.

Відповідно до ч.З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як;

на підставу своїх позовних вимог.

Вирішуючи питання про вічшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до полоь'.нь ч.2 с- 11о8 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи,,

відшкодовується її чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі

13.09.1991 року до 22.05.1995 року включно, від шлюбу мають дочку ОСОБА_6. 14.03.1993 р.н.(а.с. 18). Потерпілими неї

надані докази на підтвердження факту родинних стосунків між ОСОБА_3 Гульсайрою та потерпілим ОСОБА_5

Приймаючи до уваги положення ст.59 ЦПК України щодо допустимості доказів та враховуючи, що обставини

справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування в даній ситуації- факт родинна

стосунків, з врахуванням того, шо позивачу судом роз'яснювались наслідки невчинення процесуальних дій (а.с.25 '). н

можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд вва -:ає шо самі по собі пояснення позивача ОСОБА_1В

не є тими доказами, які дають суду підставу ційти висновку про обгрунтованість заявлених вимог і задоволення!

пред'явленого позову в частині відшкодування моральної шкоди, позивачу ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» має бути стягнуто в дохід

держави судовий збір 205 грн 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерне;о товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1»,

матеріальну шкоду , пов'язану з витратами на поховання в сумі 7774 грн.ЗО коп. та моральну шкоду в сумі 2550 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Гульсайри про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір і сумі 205 грн 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь УДК в м. Комссмольськ / витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Р'шення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через зу д першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. -