Справа № 2033/2-477/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е /

17 лютого 2011 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 5 599,57 гривень.

Позивач зазначає, що 25.02.2008 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 ОСОБА_2) та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №002-20257-250208.

Відповідно до вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 2601 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена умовами договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до умов договору моментом надання держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 07.10.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 банк Дельтакредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_3 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 банк Дельта. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 07.10.2010 року за відповідачем по укладеному з банком договору № 002-20257-250208 від 25.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 5 599,57 гривень, яка складається з: тіло кредиту 3 880,82 гривень, прострочене тіло кредиту 3,00 гривень, заборгованість за відсотками 477,03 гривень, заборгованість за комісіями 1238,72 гривень

Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 56,00гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Виходячи з вищенаведеного, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідача: ОСОБА_3.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до

ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.02.2008 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 ОСОБА_2) та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №002-20257-250208

Відповідач станом на 07.10.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 банк Дельтакредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_3 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 банк Дельта. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 07.10.2010 року за відповідачем по укладеному з банком договору № 002-20257-250208 від 25.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 5 599,57 гривень, яка складається з: тіло кредиту 3 880,82 гривень, прострочене тіло кредиту 3,00 гривень, заборгованість за відсотками 477,03 гривень, заборгованість за комісіями 1238,72 гривень

Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданого позивачем станом на 07.10.2010р., тарифом на обслуговування платіжних карток.

Відповідно до ст.ст 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України.

В порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаними договором належим чином не виконала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 554 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 боргу в розмірі 5 599,57гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 збір в розмірі 56,00гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Головуючий