№ 2-9
Р І ШЕ Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому Чернівецької міської ради про зміну часток в квартирі, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про зміну часток в квартирі, що є спільною частковою власністю в якому зазначили наступне.

Згідно свідоцтва на право власності від 16.01.1998 року, яке видане Департаментом ЖКГ міської ради та зареєстрованого в Чернівецькому КОБТІ, житлова квартира площею 57,70 м.кв. № 3 яка розміщена в будинку № 10 по вул.. Корсунській в м. Чернівці належить на праві особистої спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

В 1995 році вони разом з відповідачем вирішили спільно добудувати до квартири добудову для розширення загальної та житлової площі квартири і така технічна можливість була. Добудова до квартири велася без дозвільних документів спільними коштами, якими володіла та розпоряджалася вся сім»я. Обов»язки по влаштуванню добудови до квартири визначалися наступним : на момент будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були єдиними особами, які заробляли кошти частина яких йшла на утримання сім»ї, а інша частина на будівництво. Окрім цього ОСОБА_4 у вільний час від роботи своїми силами виконував будівельні роботи і допомагали йому ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Коли будівництво добудови було завершено, то стало питання про його узаконення як самовільного. ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до виконкому Ленінської на той час ради в м. Чернівці і остання своїм рішенням дозволила ОСОБА_4 узаконити самовільне будівництво до житлової квартири. Коли вона ОСОБА_2 запитала чого рішення винесене тільки на нього одного, то ОСОБА_4 заяви, що це полегшує процес узаконення будівництва і що в свідоцтво на право власності зміни окрім збільшеної площі вноситися не будуть.

На той час вона знаходилася в добрих стосунках з відповідачем і не звернула на це нюанс уваги. Коли прийшлося підписувати акти про прийняття в експлуатацію добудови, то відповідач ОСОБА_4 приніс тільки останню сторінку, всі члени родини підписали її.

Отримавши свідоцтво про право власності на підставі рішення виконкому № 982/23 від 16.12.2008 року, ОСОБА_4 ще довгий час приховував його від членів своєї родини і майже через рік вона побачила, що замість спільної сумісної власності в свідоцтві на право власності на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, що ОСОБА_4 належить 64/100 ; ОСОБА_2 9/100 ; ОСОБА_1 9/100 ; ОСОБА_3 9/100 ; ОСОБА_5 9/100 часток в квартирі.

На такий розподіл часток в квартирі згоди ніхто не надавав, ОСОБА_4 обманним шляхом виготовив документацію і таємно ховав її від членів родини. При цьому були порушені норми ст.. 355 п.4 ЦК України де чітко зазначено, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність, а свідоцтвом від 16.01.1998 року передбачено спільну сумісну власність. Відповідач також порушив вимоги ст.. 368 п.4 ЦК України де визначено, що майно набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім»ї, є їх спільною сумісною власністю. Окрім того, відповідно до ст.. 370 п.2 ЦК України, у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, якщо і відповідач бажав поділити майно та відокремити частки, то повинен був це зробити з врахуванням інтересів кожного з співвласників в письмові формі та нотаріальним посвідченням.

Тому просили скасувати пункт 2 та 2.3 рішення виконкому Чернівецької міської ради № 982/23 від 16 грудня 2008 року, визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2008 року АДРЕСА_2, а також зобовязати виконком Чернівецької міської ради розглянути питання про визнання права власності на спільну сумісну власність на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивачки, позивачі заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і дали свої пояснення.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача виконкому Чернівецької міської ради позовних вимог не визнали і дали свої пояснення.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові позивачам слід відмовити.

З свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 1998 року, яке було видане Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на лежить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

До видачі свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_4 26 червня 1995 року звертався з заявою до голови Ленінської районної ради в м. Чернівці ОСОБА_6 про надання дозволу на добудову до квартири за власний рахунок.

25 грудня 1995 року виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Чернівці прийняв рішення № 206/13 яким узаконив ОСОБА_4 самовільно збудовану в цокольному поверсі кухню площею 17,0 м.кв., холл площею 11 м.кв., сумісний санвузол площею 3,85 м.кв. ; на першому поверсі дві житлові кімнати площею 17, 0 м.кв. та 9,0 м.кв. Після добудови житлова площа квартири складає 62,9 м.кв., загальна 126,15 м.кв.

19 листопада 2008 року Державна приймальна комісія приймала в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків на території Чернівецької області, зокрема квартиру АДРЕСА_1 і дана державна комісія прийняла рішення про прийняття в експлуатацію даної квартири. В акті про прийняття в експлуатацію маються підписи голови державної приймальної комісії, її членів, ат також осіб які проживають в даній квартирі, а саме ОСОБА_4. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5

16.12.2008 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 982/13 « Про затвердження актів державних приймальних комісій з прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, будинковолодінь і квартир та присвоєння поштової адреси ». Пунктом 2 цього рішення було зазначено, що затвердити акти державних приймальних комісій з прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з належними до них надвірними спорудами і квартир та згідно з висновками Чернівецького міського комунального та Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про часткове співвідношення між співвласниками видати свідоцтва про право власності громадянам ОСОБА_4, який користується 64/100 частин, ОСОБА_2, яка користується 9/100 частин, ОСОБА_1, який користується 9/100 частин, ОСОБА_3, який користується 9/100 частин, ОСОБА_5, яка користується 9/100 частин квартири № 3 в житловому будинку № 10 по вул.. Корсунській ( квартира з чотирьох кімнат, житлова площа 63,10 м.кв. , загальна площа 130,50 м.кв. ).

На підставі цього рішення виконком Чернівецької міської ради видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 де зазначено, що власниками квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, форма власності приватна спільна часткова.

В судовому засіданні дав пояснення представник Чернівецького КОБТІ, який пояснив, що їхньою установою дійсно надавався висновок і було зазначено, що ОСОБА_4, який звертався з клопотанням про проведення добудови до квартири було вирахувано 64/100 частин зі всієї загальної площі в квартирі, а іншим співвласником визначено по 9/100 частин. При цьому ніякого порушення не було допущено, все зроблено відповідно до діючого законодавства. Ні ОСОБА_4 , ні виконком міської ради не могли втручатися в те, скільки часток з врахуванням проведеної добудови може бути виділено всім співвласникам квартири.

Таким чином суд вважає, що приймаючи рішення № 982/13 від 16.12.2008 року та видаючи свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 12.2008 року виконком Чернівецької міської ради не порушив прав позивачів, воно було прийняте на підставі висновку спеціалізованої установи, які надані відповідні повноваження, а тому підстав для скасування п.п. 2, 2.3 Рішення № 982/13 від 16.12.2008 року та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2008 року немає.

Також суд вважає, що винних дій відповідача ОСОБА_4 в прийнятті рішення виконкомом та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно немає, а тому в позові позивачам слід відмовити.

На підставі викладеного та ст.ст. 316,319,328,331,356,357 ЦК України, Закону України « Про місцеве самоврядування », керуючись ст.ст. 10,60,209,213,215.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконкому Чернівецької міської ради про зміну часток в квартирі, що є спільною частковою власністю відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Богдан С.І.