Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1005/11
17.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Ковальчук Л.М.,
при секретарі: Гуменній Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Згідно з умовами позики, що зазначені в борговій розписці, ОСОБА_2 зобовязаний сплатити йому 10% від залишку заборгованості за час прострочення, тобто за 2 місяці (вересень-жовтень), що складає 3 200 грн.
Також позивач ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_5 повинен сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. З урахуванням індексу інфляції у вересні 2010 року сума заборгованості складає 16 464 грн., тобто інфляційні втрати становлять 464 грн., 3% річних від суми заборгованості становлять 66 грн., де 50-кількість днів заборгованості з 1 вересня 2010 року по 20 жовтня 2010 року.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ним становить 19 730 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за борговою розпискою у розмірі 16 000 грн., 10% від залишку заборгованості за час прострочення в розмірі 3 200 грн., інфляційні втрати-464 грн., 3% річних у розмірі 66 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 197 грн. 30 коп., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що за договором позики ОСОБА_2 30 травня 2010 року взяв у борг в ОСОБА_1 16 000 грн. та зобовязався повернути кошти 1 вересня 2010 року, і у випадку невиконання зобовязання зобовязався щомісячно сплачувати 10% на залишок суми, про що видав письмову розписку. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач до даного часу борг не повернув та відмовився в добровільному порядку повернути кошти.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті зобовязання по поверненню коштів за договором позики, а тому позов підлягає задоволенню частково і з відповідача на користь позивача слід стягнути 16 000 грн. суми боргу за договором позики, 464 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, 66 грн.- 3% річних від простроченої суми.
У частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 10% від залишку заборгованості за час прострочення, тобто за 2 місяці (вересень-жовтень), що складає 3 200 грн., то суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині, оскільки позивачем було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь три проценти річних від простроченої суми, яку відповідно до вимог ст. 625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь ще додатково 10% від залишку заборгованості за час прострочення, тобто за 2 місяці (вересень-жовтень), що складає 3 200 грн. не можуть бути задоволені судом, оскільки не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
Понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 165 грн. 30 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 000 грн. суми боргу за договором позики, 464 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, 66 грн. суми заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 165 грн. 30 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.