Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/8-1/11
23 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про розгляд заяви за нововиявленими обставинами (відмова в задоволенні)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О.,за участю представника заявниці адвоката-Шулдик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2-1158/2009 року в звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міського суду Харківської області № 2-1158/2009 року від 23.02.2009 року за ОСОБА_2 було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку № 431,розміром 5,4370 га.,розташовану в територіальних межах Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області.,яка належала померлому ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 9142482,виданого 22 вересня 2004 року на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 15.10.2003 року № 383.

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення та його скасування у звязку з нововиявленими обставинами, а саме посилаючись на те, що саме вона з братом ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті батька - ОСОБА_3, померлого,14 жовтня 2004 року. До спадкового майна належало за Державними актами дві земельні ділянки під № 431 ,розміром 5,4370га. та № 496,розміром 5,4370га., розташованих на землях Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області,про які знали, однак після смерті батька не змогли віднайти. Отримати будь якої інформації від сільської ради , в тому числі й про складання батьком заповітів на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не змогли. Лише після ухвалення судового рішення № 2-1282/2010 року від 01.04.2010 року яким було за нею визнано право власності на земельну ділянку дізналася,що батьком було зроблено заповіти на інших осіб, що стало підставою для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення. Та обставина, що їй не було відомо про складання спадкодавцем заповітів на ім.*я ОСОБА_5 та ОСОБА_2 якими він заповідав належні йому земельні частки за сертифікатами на право на земельну частку пай,але пізніше сам реалізував своє право на отримання земельної ділянки,отримавши Державний акт на право власності на землю є ново виявленими обставинами. Крім того, вважає ново виявленими обставинами той факт, що на час ухвалення судового рішення суду не було відомо про наявність спадкоємців,а саме її та її брата

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заяви не визнали, просили розглядати справу за їх відсутність.

Представник Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області та представник Первомайської державної нотаріальної контори до суду не прибули про причини неявки суд не повідомили,що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи №2-1158/2009 року вбачається,що відповідно до заповіту/а.с.6/ спадкодавець 02.08.2001 року зробив розпорядження,яким заповідав належну йому земельну частку, що підтверджене сертифікатом на право на земельну частку/пай/ серії ХР№ 0143692,виданим 01 серпня 1997 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області заповідає ОСОБА_2.

22 вересня 2004 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області спадкодавцю було видано Державний акт на право власності на земельні ділянки на підставі розпорядження №383 від 15.10.2003 року. Земельні ділянки були виділені спадкодавцю на підставі двох сертифікатів серії №0143692 та серії ХР № 0143693,які він заповів ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Заявниця у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини не зверталася,заповіт на день смерті не був змінений та відмінений.

Судом відкидаються посилання заявниці як на обставину,яку не було відомо суду на час ухвалення судового рішення , а саме про наявність інших спадкоємців, оскільки матеріали справи свідчать про те, що вона була залучена до розгляду справи у якості сторони, подала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти позову не заперечувала/а.с.20/.

Відповідно до п.1 ч.2 ст..361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв*язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи, обставини, що не були і не могли бути відомі, особі,яка звертається із заявою на час розгляду справи.

За таких підстав, суд, приходить до висновку, що заявницею не надано доказів наявності істотних для справи обставин ,тому в задоволенні заяви про перегляд судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2-1158/2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,ОСОБА_1 ,третя особа- Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_7