Справа №2-2871/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитно-заставного договору № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Приватбанк, який на теперішній час змінив назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкта ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 465,17 доларів США, строком до 7 червня 2013 року, із сплатою 17,04% річних за користування кредитними коштами. Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають із умов кредитно-заставного договору № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року.

Умови зазначеного кредитно-заставного договору позивачем виконані, проте відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови кредитно-заставного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами.

На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 19 781,42 доларів США, що еквівалентно 157 568,90 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, заборгованість за кредитним договором № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року в розмірі 157 568,90 грн. та витрати повязані із зверненням до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, однак письмового заперечення та письмових доказів на підтвердження своїх заперечень не надали.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, який на теперішній час змінив назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкта ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № OD23AE000091067 про надання останній кредиту на суму 23 465,17 доларів США, строком до 7 червня 2013 року, із сплатою 17,04% річних за користування кредитними коштами.

Позивач повністю і у встановлений строк виконав зобовязання за даним договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитно-заставного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка ОСОБА_1 в порушення цих вимог, не виконала умови кредитно-заставного договору та графіку погашення кредиту та процентів, тобто своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти і не сплатила відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим виникла заборгованість.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанкза кредитним договором № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року складає 19 781,42 доларів США, що еквівалентно 157 568,90 грн.

Також судом встановлено, що між ЗАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають із умов кредитно-заставного договору № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, копією кредитно-заставного договору № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1, копіями договору поруки, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_3 та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

При викладених обставинах суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови кредитно-заставного договору № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду в розмірі 157 568,90 грн., яка підлягає стягненню солідарно з неї та з її поручителя ОСОБА_3

Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч.3, 212 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № OD23AE000091067 від 10 червня 2008 року в розмірі 157 568,90 грн. (сто пятдесят сім тисяч пятсот шістдесят вісім гривень 90 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанксудові витрати у вигляді держмита в розмірі 1 575,69 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят пять гривень 69 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.