Справа № 2-1731/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 січня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2001 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованого по вул. Чехова, 35-а, м. Кіровограда вказуючи на те, що відповідач у її домоволодінні з 2008 року фактично не проживає і знятись з реєстраційного обліку добровільно не бажає, у звязку з цим вона змушена звернутися до суду.

29 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 суддею Кіровського районного суду Дьомич Л.М. відкрито судове провадження, справа призначена до судового розгляду на 23 листопада 2010 року.

У звязку з неявкою сторін судове засідання було перенесено на 28 січня 2011 року, а справа передана на розгляд іншому судді.

В судове засідання сторони повторно не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд встановив, що житловий будинок № 35-а, який розташований по вул. Чехова в м. Кіровограді належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 5) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 6).

Крім ОСОБА_1 в зазначеному домоволодінні зареєстрована ОСОБА_2, що підтверджується довідкою адресного бюро (а. с. 16, 17).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, підписи яких завірені головою квартального комітету, ОСОБА_2 у домоволодінні ОСОБА_1, розташованого по вул. Чехова, 35-а з листопада 2008 року не проживає (а. с. 12, 13).

Крім того, згідно актів голови квартального комітету від 08.06.2010 року та 17.08.2010 року, ОСОБА_2 також за вказаною адресою не проживає ( а.с 14, 15 ).

Дослідивши зазначені письмові докази та зваживши доводи позовної заяви, суд прийшов до висновку, про те, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим будинком ОСОБА_1 за таких підстав.

За змістом ст.ст. 319, 383 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів свої сімї або інших осіб.

Статтею ст. 71 ЖК встановлено, що жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців виключно у випадках призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну ( невійськову ) службу, тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням, поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, виїзду в зв'язку з виконанням обов'язків опікуна, влаштування непрацездатних осіб, виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання.

В усіх інших випадках або у разі відсутності наймача понад встановлені ст. 71 ЖК строки, ця особа може бути визнана такою, що втратила права користування жилим приміщенням ( ст. 72 ЖК ).

Таким чином, підставою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є її безперервна відсутність у місці проживання понад шість місяців без поважних причин.

Представлені позивачем письмові докази вказують про наявність обєктивних причин, законних підстав для звернення до суду та обґрунтованість позову, який в межах заявлених позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 383 ЦК України, ст. ст. 61, 71, 72 ЖК Української РСР,

ст.ст. 11, 15, 208 -218, 224 - 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим будинком № 35-а, розташованого по вул. Чехова у м. Кіровограді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5