Справа № 2-1460/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та уточнення позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить визнати дії ОСОБА_2 розповсюдження неправдивих відомостей до органу державної влади листом на ім,я заступника міського голови ОСОБА_3 щодо отримання подвійної пенсії, те, що позивач не є малозабезпечена, такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.; винести окрему ухвалу стосовно відповідача на ім.,я прокурора м.Артемівська.

15.08.2011 р. до суду надійшла письмова заява позивача про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: визнати дії ОСОБА_2 з розповсюдження неправдивих відомостей до органу державної влади , викладених в листі на ім,я заступника міського голови ОСОБА_3 про те, що позивач отримує подвійну пенсію, не є малозабезпеченою особою, ображає інвалідів та поливає їх брудом, висловлюється нецензурною лайкою на членів ради, такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 2000грн; винести окрему ухвалу відносно ОСОБА_2 на ім,я прокурора м.Артемівська на її незаконні дії. Також, позивач просить визнати незаконним виключення позивача з благодійної асоціації інвалідів Відродженнязгідно з рішенням засідання ради асоціації Відродження від 14.09.2009 р. та зобов,язати відповідачку поновити членство позивача в цій організації.

Проаналізував письмову заяву про збільшення та уточнення позовних вимог вважаю, що вимогами в частині визнання незаконним виключення позивача з благодійної асоціації інвалідів Відродження згідно з рішенням засідання ради асоціації Відродження від 14.09.2009 р. та зобов,язання відповідача поновити членство позивача в цій організації фактично змінюються предмет та підстави за первісним позовом у зв,язку з оспорюванням виключення позивача із членів асоціації, які не були предметом та підставами за первісним позовом , вимоги якого стосуються лише захисту честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди внаслідок розповсюдження неправдивих відомостей до органу державної влади, тобто, мають інший предмет і підстави позову.

Згідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Таким чином, оскільки вимоги в частині оспорювання виключення позивача із членів асоціації та поновлення в членстві асоціації мають інший предмет та підстави позову, ніж первісний позов, тому, не можуть бути розціненими як збільшення розміру позовних вимог, крім того, подані позивачем після початку розгляду справи по суті, тому, вказані вимоги підлягають залишенню без розгляду по дійсній цивільній справі, що не позбавляє права позивача звернутися з такими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По дійсній цивільній справі письмову заяву позивача про збільшення та уточнення позову в частині вимог щодо визнання незаконним виключення позивача з благодійної асоціації інвалідів Відродженнязгідно з рішенням засідання ради асоціації Відродження від 14.09.2009 р. та зобов,язання відповідачку поновити членство позивача в цій організації -залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з відповідними вимогами на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко