Справа № 2/2506/3841/11
У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшої А.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю сторін та поділити між ними порівну 2/3 частини житлового будинку по вул. Мстиславській, 113 в м. Чернігові, гараж, вбиральню та частину огорожі, що було виділено відповідачу рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.1986 року та встановити порядок користування частиною земельної ділянки по вул. Мстиславській, 113 у м. Чернігові.

Для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, в судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, доручивши її проведення експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову експертизу .

Доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати провести судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Які є можливі варіанти поділу в рівних частках між ОСОБА_1 і ОСОБА_2Г 2/3 частин жилого будинку, гаражу, вбиральні та частини огорожі по вул. Мстиславській, 113 у м. Чернігові, які були виділені ОСОБА_2 згідно рішення Деснянського районного народного суду м. Чернігова від 04.12.1986 року? Яка ринкова вартість зазначених об'єктів? Які перепланування чи інші роботи необхідно буде зробити позивачеві та відповідачеві в разі поділу вказаних об'єктів, яка вартість цих робіт і хто зі сторін повинен буде здійснити ці перепланування та інші роботи?

2. Які є можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Мстиславській, 113 у м. Чернігові між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка була виділена ОСОБА_2 згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.1986 року, виходячи з рівності їх часток у праві користування цією ділянкою, і чи є необхідність при цьому залишати в спільному користуванні сторін частини цієї земельної ділянки чи є необхідність у встановленні сервітуту? Чи можливо при цьому створення окремого (другого) виходу (для позивача чи відповідача) на вул. Мстиславську зі сторони багатоповерхового будинку № 109 по вул. Мстиславській?

3. Чи необхідно для визначення порядку користування цією земельною ділянкою і створення окремого (другого) виходу (для позивача чи відповідача) на вул. Мстиславську розбирати самочинно зведений на цій ділянці сарай? Якщо так, то чи можливе таке розбирання сараю, які роботи при цьому треба провести, яка вартість цих робіт і за чий рахунок (позивача чи відповідача) вони повинні проводитися?

4. Чи можливо вставити порядок користування цією ділянкою без розбирання самочинно зведеного сараю на земельній ділянці по вул. Мстиславській, 113 у м. Чернігові? Якщо так, то чи необхідно в такому випадку встановлення сервітуту (якою площею, в яких межах, і на чию користь), або залишення частини ділянки у спільному користуванні (якою площею та в яких межах)?

Експертизу провести за обовязкової участі сторін, з виїздом на місце знаходження домоволодіння.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/2506/3841/11.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до домоволодіння та земельної ділянки.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя