Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-78/11
28 липня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ВАТ „Сумбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Сумбуд, ТОВ «Сервіс-Дім», третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання поважною причину відсутності в жилому приміщенні наймача і членів сімї та вселення в жиле приміщення, -
ВАТ «Сумбуд»свої вимоги мотивує тим, що кімната № 817, наймачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розташована в будинку № 143 по вул. Курська в м. Суми. Дана будівля є гуртожитком, що належить на праві власності ВАТ «Сумбуд». Разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірній кімнаті гуртожитку № 817 зареєстрована їхня малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спірна кімната є службовим жилим приміщенням, що надається у тимчасове користування громадянам, у звязку з трудовими відносинами, повязаними із власником гуртожитку. Як стало відомо ВАТ «Сумбуд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш ніж шість місяців, а саме з травня 2005 року без поважних причин в зазначеному приміщенні не проживають, а здають житлове приміщення в піднайом квартирантам. Ніяких відомостей про причину своєї відсутності та про своє теперішнє місцезнаходження відповідачами у експлуатаційно-обслуговуючу організацію TOB «Сервіс Дім» не повідомлялось. Будь-яких перешкод у проживанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ВАТ «Сумбуд»та TOB «Сервіс-Дім» не чинив. Тому ВАТ «Сумбуд» просить: визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 особами, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою № 817, розташованою в буд. № 143 по вул. Курська в м. Суми; зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 передати житлове приміщення - кімнату № 817 по вул. Курська, 143 в м. Суми у розпорядження експлуатаційно-обслуговуючої організації TOB «Сервіс-Дім», в разі не звільнення відповідачами спірної кімнати гуртожитку, здійснити їхнє виселення через державну виконавчу службу.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом про визнання поважною причину відсутності в жилому приміщенні наймача і членів сімї та вселення в жиле приміщення, який мотивують тим, що згідно ордеру № 4580, виданого 08.04.1997 р. на сім'ю з двох осіб, а саме, заявника ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2, вони вселилися в кімнату № 817, площею 20,5 кв. м, будинку № 143 по вул. Курській у м. Суми, в якій прописалися разом з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, лише 14.01.1998 року. До вселення та після вселення в кімнату ОСОБА_2 за власні кошти зробили ремонт в кімнаті, бо в помешканні не було навіть вікон. Весь час проживання в гуртожитку їхня дитина постійно хворіла, їй потрібні були відповідні умови для проживання, але таких умов в гуртожитку надати чи створити дитині не могли. Коли дитині виповнилось 7 років, ОСОБА_2 переселилися до квартири батьків ОСОБА_1 по вул. 40 років Жовтня, в якій були всі умови для проживання: окрема кімната, кухня, санвузол та ванна кімната з гарячою водою та постійним опаленням. За кімнату та комунальні послуги в гуртожитку, зазначають ОСОБА_1, вони продовжували сплачувати відповідні кошти. В кінці квітня 2005 року ОСОБА_2 звернулася від імені родини з заявою до житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговувала гуртожиток про збереження права на користування кімнатою, яку наймали, про сплату коштів лише за найм кімнати та опалення, та не нарахування плати за інші комунальні послуги, у зв'язку з тимчасовим не проживанням в кімнаті з поважних сімейних обставин. Також зазначають, що в травні 2005 року до спірної кімнати тимчасово заселилася родина Голоденко з дозволу ОСОБА_2 та тієї ж житлово-експлуатаційної організації. У звязку з виниклою необхідністю подальшого проживання в спірній кімнаті гуртожитку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять: визнати причину тимчасової відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 в жиле приміщенні - кімнату № 817, розташованої в будинку № 143 по вул. Курській у м. Суми поважною; вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_3 в приміщення - кімнату № 817, розташовану в будинку № 143 по вул. Курській у м. Суми.
В судових засіданнях представник ВАТ «Сумбуд» поданий ними позов підтримав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному. Вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки причина відсутності ОСОБА_3 у спірній житловій кімнаті гуртожитку є неповажною та надуманою.
Відповідачі-позивачі ОСОБА_3 в судове засідання 28.07.2011 р. не зявилися та ОСОБА_2 надала заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням її чоловіка ОСОБА_1 у відрядженні за межами України та через неможливість явки в судове засідання їхнього представника, який зайнятий в іншому процесі в м. Білопілля.
Однак суд вважає за необхідним розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи.
В судових засіданнях, які відбулися раніше, ОСОБА_2 та їхній представник заявлений ними зустрічний позов підтримали та дали пояснення аналогічні, викладеним у зустрічному позові. Позов ТОВ «Сумбуд» не визнали та пояснили, що їх не проживання в спірній кімнаті було вимушене через непридатність проживання в ній та через хворобу їхньої дитини. У задоволенні первісного позову просять відмовити.
Представник третьої особи Служби у справах дітей в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ВАТ «Сумбуд» підлягає задоволенню. У задоволенні ж зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити за безпідставністю вимог.
Судом встановлено, що кімната № 817, розташована в будинку № 143 по вул. Курська в м. Суми, є гуртожитком, що належить ВАТ «Сумбуд» на праві колективної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності (а. с. 5).
Наймачами спірної кімнати є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їхня малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Як вбачається з фотокопії ордеру від 18.04.1997 р., він був виданий ОСОБА_1 як працівнику заводу ім. Фрунзе (а.с. 7).
З довідки від 09.09.2009 р. вбачається, що ОСОБА_1 є працівником Сумського ВП «Нафтохіммонтаж» (а.с. 37).
Відповідно до ст. 127 ЖК України гуртожитки надаються робітникам для тимчасового проживання у період роботи.
З актів ТОВ «Сервіс-Дім» від 27.04.2006 р., 18.08.2008 р. та 23.12.2008 р. вбачається, що зареєстрована в спірній кімнаті сімя ОСОБА_1 постійно в ній не проживає (а.с. 8-10).
З довідки ТОВ «Сервіс-Дім» від 10.09.2006 р. вбачається, що заборгованість квартиронаймача ОСОБА_1 по квартплаті та комунальним платежам станом на 01.09.2006 р. становить 4 773 грн. 98 коп. (а.с. 36).
Щодо звернення ОСОБА_2 із заявою про повідомлення стосовно тимчасового виїзду із спірної кімнати гуртожитку, то з повідомлення ліквідатора ПВКП «Рубін» № 01-195-11 від 22.03.2011 р. вбачається, що в квітні 2005 року ПВКП «Рубін» здійснювало обслуговування гуртожитку по вул. Курська, 143 в м. Суми та станом на 21.04.2005 р. в книзі реєстрації вхідної кореспонденції ПВКП «Рубін»відсутні відомості про реєстрацію письмового звернення ОСОБА_2
ОСОБА_2 не надали суду переконливих доказів поважності причини їхнього не проживання в спірній кімнаті понад шість місяців.
За таких обставин суд не вважає поважними причини не проживання сімї ОСОБА_2 в спірній кімнаті гуртожитку та вважає за необхідне: визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 особами, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою № 817, розташованою в буд. № 143 по вул. Курська в м. Суми; зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 передати житлове приміщення - кімнату № 817 по вул. Курська, 143 в м. Суми у розпорядження експлуатаційно-обслуговуючої організації TOB «Сервіс-Дім», в разі не звільнення відповідачами спірної кімнати гуртожитку, здійснити їхнє виселення через державну виконавчу службу.
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 209, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позов ВАТ „Сумбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 особами, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою № 817, розташованою в буд. № 143 по вул. Курська в м. Суми.
Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 передати житлове приміщення - кімнату № 817 по вул. Курська, 143 в м. Суми у розпорядження експлуатаційно-обслуговуючої організації TOB «Сервіс-Дім», в разі не звільнення відповідачами спірної кімнати гуртожитку, здійснити виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з їхньою неповнолітньою дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, через державну виконавчу службу.
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Сумбуд, ТОВ «Сервіс-Дім», третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання поважною причину відсутності в жилому приміщенні наймача і членів сімї та вселення в жиле приміщення відмовити за безпідставністю вимог.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: В.Б. Князєв