Справа №22-ц-732/11 17.02.2011
Справа № 22 ц 732/11 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Довжук Т.С. та Мурлигіної О.Я.

із секретарем судового засідання Недо К.А.,

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства ЖЕД-6 (далі ПП ЖЕД-6) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП ЖЕД-6 про стягнення коштів за ненадані комунальні послуги та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з Приватного підприємства ЖЕД-6 на користь ОСОБА_3 532 грн. 68 коп. коштів за ненадані комунальні послуги та судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПП ЖЕД-6 30 грудня 2010 року поштою направило до місцевого суду апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що представник відповідача не був присутній під час оголошення рішення 2 грудня 2010 року. Про існування зазначеного рішення йому стало відомо лише 22 грудня 2010 року від представника позивачки ОСОБА_3, тобто після спливу строку апеляційного оскарження. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводський районний суд м. Миколаєва оголосив оскаржуване рішення 2 грудня 2010 року у відсутність представника відповідача.

Відомості про направлення копії вказаного рішення ПП ЖЕД-6, як того вимагає ч. 3 ст. 222 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Із заяви апелянта про поновлення строку вбачається, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 22 грудня 2010 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження, а тому ПП ЖЕД-6 не мало можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ПП ЖЕД-6 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного підприємства ЖЕД-6 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Приватному підприємству ЖЕД-6 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді