Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 09" листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі:, ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районйого м. Житомира Житомирської області від 12 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до" Малинського споживчого товариства про визнання загальних зборів та змін до Статуту недійсними, рішень, прийнятих на загальних зборах незаконними та зустрічним позовом про зобов'язання не чинити перешкоди в управлінні товариством,-

встановила:

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира Житомирвської області від 14 грудня 2009р. і 15 лютого 2010р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно Малинського споживчого товариства, заборонено його керівнику ОСОБА_6 та іншим особам використовувати дублікат печатки зазначеного товариства. 12 жовтня 2011р. від представника Малинського споживчого товариства ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання з проханням скасувати заходи забезпечення позову з тих підстав, що вжиті заходи забезпечення позову є не співмірними з позовними вимогами, не пов'язані з предметом позову, перешкоджають господарській діяльності товариства.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 12 жовтня 2011р. заяву задоволено. Скасовано ухвали того ж суду від 14 грудня 2009р. і 15 лютого 2010р. по забезпеченню позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог CT. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бзти скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляди, вжиті заходи забезпечення позову застосовугються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після, иього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.5 CT. 151 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Тобто, цивільно-процесуальне законодавство не передбачає на даній стадії процесу вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, оскільки закон не передбачає можливості суду першої інстанції скасовувати ухвали про забезпечення позову. В його компетенції вирішувати питання про забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню із ухваленням нової про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.209,2І8,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василівни, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного м. Житомира Житомирської області від 12 жовтня 2011 року скасувати. Відмовити Малинському споживчому товариству у задоволенні заяви про скасування.заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судці: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_7

Справа № 22-ц/0690/2833/11 Головуючий в суді 1-ї інст. ОСОБА_8

Категорія 57 Доповідач:. ОСОБА_9