№ 1519/2-986/11
28 квітня 2011 р. Малиновський райсуд м.Одеси
в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Гриценко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю 3-ї особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання удаваним договору дарування частки квартири та визнання укладеним договору купівлі-продажу частки квартири, про визнання права власності на частку квартири,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати удаваним договір дарування частки квартири, визнати укладеним договір купівлі-продажу частки квартири та визнати право власності на частку квартири. При цьому вони посилаються на те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншого боку, укладено договір дарування від 23.08.2006 року, згідно з умовами якого ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в дар 302/1000 часток квартири АДРЕСА_1 в рівних частках кожному з обдарованих. Вказаний договір було укладено у письмовій формі та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4042, а також внесено до Державного реєстру правочинів за № 1526370 від 23.08.2006 року. Сторони за вказаним договором досягли згоди щодо предмета договору стосовно відчуження 302/1000 часток квартири та виконали умови за вказаним договором. Проте у відповідності до ч. 2 ст. 717 ЦК України договір, що встановлює обовязок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. У подальшому договір купівлі-продажу частки квартири сторонами виконано повністю, тобто ОСОБА_6 передано ключі від квартири а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено продавцеві зазначену грошову суму, та подано вказаний договір до державної реєстрації за місцем обліку вказаного обєкта нерухомого майна, що підтверджується витягом від 06.10.2006 року виданого комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості. 01.11.2006 року ОСОБА_2 вселився в зазначену квартиру. Підписуючи вказаний договір сторони мали на увазі договір купівлі-продажу. Нотаріус відмовилась від реєстрації вказаного договору як договору купівлі-продажу, так як ОСОБА_6 не повідомила інших співвласників які мають переважне право на купівлю вказаної частки квартири. За вказаних обставин позивачі по справі вважають, що приватний нотаріус мала витребувати необхідну згоду співвласників вказаного майна перед тим як вчиняти вказаний договір. Приватний нотаріус мала попередити, що якщо майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача у всіх випадках. За вказаних підстав позивачі мали вважають вказаний договір удаваним.
У судове засідання зявилися ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7, позовну заяву підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Інші сторони по справі у судове засідання не зявились: відповідачка ОСОБА_4 надала суду заяву в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутністю.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Вислухавши зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншого боку, укладено договір дарування від 23.08.2006 року, згідно з умовами якого ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли в дар 302/1000 часток квартири АДРЕСА_1 в рівних частках кожному з обдарованих.
Вказаний договір було укладено у письмовій формі та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 4042, а також внесено до Державного реєстру правочинів за № 1526370 від 23.08.2006 року. Сторони за вказаним договором досягли згоди щодо предмета договору стосовно відчуження 302/1000 часток квартири та виконали умови за вказаним договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 717 ЦК України договір, що встановлює обовязок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.
Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України суд вважає вказаний договір удаваним, та вважає його договором дарування, так як за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У подальшому договір купівлі-продажу частки квартири сторонами виконано повністю, тобто ОСОБА_6 передано ключі від квартири а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено продавцеві зазначену грошову суму, та подано вказаний договір до державної реєстрації за місцем обліку вказаного обєкта нерухомого майна, що підтверджується витягом від 06.10.2006 року виданого комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості. 01.11.2006 року ОСОБА_2 вселився в зазначену квартиру.
Підписуючи вказаний договір сторони мали на увазі договір купівлі-продажу. Нотаріус відмовилась від реєстрації вказаного договору як договору купівлі-продажу, так як ОСОБА_6 не повідомила інших співвласників які мають переважне право на купівлю вказаної частки квартири.
Інші співвласники вказаного приміщення позов визнали, про що надали відповідні письмові заяви.
Суд вважає необхідним визнати спірний договір дійсним, так як ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю виконали умови угоди, відповідачами зазначені обставини не оспорювались та у судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Керуючись ч. 2 ст. 717, ч. 1 ст. 655 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,208-209, 212, 218, 224 -226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати договір дарування від 23 серпня 2006 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу дарувателем безоплатно обдарованим у власність 302/1000 часток квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4042 удаваним.
Визнати договір купівлі-продажу 302/1000 часток квартири АДРЕСА_2 від 23 серпня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладеним.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності за договором купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року на 302/1000 часток квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за договором купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року на 151/1000 часток квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності за договором купівлі-продажу від 23 серпня 2006 року на 151/1000 часток квартири АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: