Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П. розглянув відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськ області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати житловий будинок господарськими будівлями та спорудами № 7а по пров. Залізничному в смт. Губини Новомосковського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю сторін визнати за нею право власності на Уг частину вказаного будинку.

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вони з відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 17.06.1995 року по 23.06.2011 року в яком; них 28.11.1996 року народився син: ОСОБА_3.

За час шлюбу ними було приватизовано двокімнатну квартиру в м. Переїдеш Новомосковського району, яку вони в 2005 році продали і доклавши 2000 доларів СІ придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 7а по пр Залізничному в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Після придбання будинку вони зробили в ньому ремонт та деякі поліпшення.

З 24.07.2011 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарств тому виникла необхідність в поділі їх спільно нажитого майна.

Позивачка вважає, що оскільки будинок було придбано ними у шлюбі, то вона має пр на Уг частину цього будинку, а тому вона вимушена звернутись з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи з; відсутності, згідно яких представник позивача підтримує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомо звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позив; обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлю 17.06.1995 року по 04.07.2011 року в якому у них 28.11.1996 року народився син ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шл: народження та рішення суду від 23.06.2011 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 10).

За час шлюбу, 08.08.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено до] кугіівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 7а по і Залізничному в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області і г власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дру та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не і поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвс тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спі сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено домовленості між сторонами або ная шлюбного договору, які б давали підстави вважати, що частки сторін у спільному майні рі суд вважає за можливе встановити, що їх частки є рівними.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної вле подружжя, ділиться між ними в натурі, однак суд позбавлений можливості розподілити сторін в натурі, оскільки відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну і виключно в межах позовних вимог, а позивачка в своєму позові не поставила питання пре майна в натурі.

За таких обставин, суд вважає, що не буде помилкою визнання ідеальних подружжя в спільному майні без його реального поділу і залишення майна у спільній час власності і приходить до висновку, що за позивачкою необхідно визнати право власності частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, залиі іншу 1/2 частину вказаного будинку у власності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 69,70,71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жит будинку з господарськими будівлями та спорудами № 7а по гіров. Залізничному в смт. Гу Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апел; скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рі якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним с

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетрі області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у спра не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, і подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Мельниченко