Справа № 2-349/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловою площею в належному їй житловому будинку №23 по вул. Інтендантській, в м. Біла Церква.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.10.2009 року та договору дарування від 28.05.1999 року позивач є власником житлового будинку №23 по вул. Інтендантській, в м. Біла Церква. У належному позивачу на праві власності будинку зареєстровані колишня невістка позивача ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які з 2003 року не проживають у будинку так як невістка розірвала шлюб з рідним братом позивача, забравши свої речі виїхала разом з дітьми на постійне місце проживання до своїх батьків, місце проживання позивачу не відоме.

Посилаючись на ст. 386 ЦК України, ст.405 ЦК України просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловою площею, оскільки вони без поважних причин не проживає в будинку понад один рік.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримали позовні вимоги з вищевказаних підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 26.11.2011 року №221 (4619). Про причини неявки суд не повідомили, тому, за згодою представника позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку №№23 по вул. Інтендантській, в м. Біла Церква, Київської області. У вказаній квартирі зареєстровані також ОСОБА_5 та як члени його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2003 року у вказаному будинку не проживають без поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні позивачем надано докази, у спосіб та у порядку, встановленому законом, що відповідачі втратили право на користування житлом, а саме:

-Копію довідки ЖЕК №2 №2263 від 06.10.2010 року, з якої видно, що у будинку №23 по вул. Інтендантській зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

-Копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з якого видно, що позивач ОСОБА_1 є власником на підставі свідоцтва про право на спадщину 17/100 частини будинку №23, по вул. Інтендантській.

-Копію договору дарування від 28.05.1999 року з якого видно, що ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 16/100 частини будинку №23 по вул. Інтендантській.

-Копію акту про відсутність особи за місцем реєстрації від 03.11.2011 року, з якого видно, що представником житлово-експлуатаційної контори зафіксовано факт не проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в буд. №23 по вул. Інтендантській, в м. Біла Церква з 2003 року.

-Інші докази досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 430 грн. повязані з викликом відповідачів до суду, шляхом надання оголошення в газеті стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право на користування житловою площею в житловому будинку №23 по вул. Інтендантській, в м. Біла Церква, Київської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 430 (чотириста тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_7