АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2374/11 Номер провадження 22-ц/2561/11Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, яка полягала у відмові державного виконавця прийняти на виконання виконавчі листи, видані Київським районним судом м.Полтави 11.08.2010 року та відкрити виконавче провадження з підстав невідповідності виконавчих листів вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутності даних про ідентифікаційний код боржника.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Cудом першої інстанції вірно встановлено, що 11.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави видав виконавчі листи про стягнення на користь ОСОБА_2 з Полтавської філії ТОВ «Ельдорадо-Схід» неустойки в розмірі 3276 грн. та 1000 грн. моральної шкоди, які 17.08.2010 року предявлені скаржником до виконання.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 01.09.2010 року відмовлено у прийнятті вказаних виконавчих листів з підстав їх невідповідності вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутності даних про ідентифікаційний код боржника.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався положеннями ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо пропуску скаржником строку на оскарження.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Із змісту ст.ст 4,5 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючі викладене, колегія суддів вважає, що державним виконавцем безпідставно було відмовлено у прийнятті виконавчих документів до виконання.

Помилковими є висновки суду першої інстанції про пропуск ОСОБА_2 строку оскарження постанов державного виконавця, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання скаржником постанов державного виконавця від 01.09.2010 року, та, окрім того, як вбачається з копій відповідей Київського ВДВС Полтавського МУЮ та Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 порушувалось питання про неправомірність дій державної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ безпідставно відмовлено у прийнятті виконавчих листів до виконання, що є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу» слід визнати його дії неправомірними та зобовязати прийняти виконавчі документи у стягувача.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року - скасуванню з постановенням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та прийнятті виконавчих листів, виданих Київським районним судом м.Полтави 11.08.2010 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з Полтавської філії ТОВ «Ельдорадо-Схід» неустойки в розмірі 3276 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчі листи видані Київським районним судом м.Полтави 11.08.2010 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з Полтавської філії ТОВ «Ельдорадо-Схід» неустойки в розмірі 3276 грн. та 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: