УХВАЛА 2-208/11
17.08.2011
головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю,в якій просить суд:
1.Встановити факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з серпня 2004 року по 23 грудня 2006 року ;
2.Визнати 26/100 часток бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , об*єктом загальної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
3.Визнати 25/1000 /2.5./100/ часток бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , об*єктом загальної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
4.Розділити загальне сумісне майно .яке придбано за час перебування у сімейних відносинах наступним чином:
- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/100 часток б/в «Аленка», розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1.25/100/125/1000/ часток б/в «Аленка» АДРЕСА_2 розташованої за адресою : Донецька АДРЕСА_1
Представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, де представник позивача обґрунтовує свої вимоги наступним :
Предметом позову є нерухоме майно ,що знаходиться в Першотравневому районі Донецької області-це 28,5 /100 частин бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташована у АДРЕСА_3 Ялта , вул. Приморська ,93,яке належить відповідачці ОСОБА_3 на праві власності на підставі договорів міни від 27.04.2006 року та договору купівлі-продажу від 12.09.2006 року. Оскільки за період розгляду справи спірне майно може бути відчужено відповідачкою,що в подальшому може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду,вбачаються підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачці нерухоме майно.
Таким чином ,представник позивача просить суд :
Накласти арешт на відчуження нерухомого майна ,належного на праві власності ОСОБА_3 ,а саме на 28,5 / НОМЕР_1 частин бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташована у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа,в день її находження без повідомлення відповідача та інших осіб ,які беруть участь у справі.
Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відчуження нерухомого майна , належного на праві власності ОСОБА_3 ,а саме на 28,5 / НОМЕР_1 частин бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташована у АДРЕСА_1 - підлягають задоволенню частково із наступних підстав:
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна 20.09.2006 року, який доданий до позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками 5/100 частин цілосного майнового комплексу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно договору міни від 07 квітня 2006 року,який доданий до позовної заяви, ОСОБА_3 є власником 26/100 частин бази відпочинку «Аленка»,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ..
Згідно листа ДКП «Першотравневе БТІ», за ОСОБА_3 зареєстровано неруходме майно 26/100 частин бази відпочинку «Аленка» ,яке розташовано за адресою : АДРЕСА_1 ,№ АДРЕСА_1 ,а також зареєстровано 5/100 частин бази відпочинку «Аленка`на праве сумісної власності належній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином відповідачці Голубєвій не належить 28,5 /100 часток бази відпочинку «Оленка». ОСОБА_3 є власником 26/100 бази відпочинку «Аленка»,та їй також на праві сумісної власності разом з ОСОБА_4 належить 5/100 бази відпочинк «Аленка».
Представником позивача не надано документів, які б підтвердили ,що ОСОБА_3 є власником 28,5/100 бази відпочинку «Аленка».
Таким чином арешт треба на 26/100 часток бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,належних ОСОБА_3 ,яке розташовано за адресою : АДРЕСА_1 ,а також на 5/100 часток бази відпочинку «Аленка»,яке належить на праве сумісної власності належній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою : АДРЕСА_1 93
Керуючись ст.ст.151-153 ,210,293ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,про встановлення факту сумісного проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та визнання майна загальною сумісною власністю.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження на 26/100 часток бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,належних ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 розташовано за адресою : АДРЕСА_1 ,а також на 5/100 часток бази відпочинку «Аленка»,яке належить на праве сумісної власності належній ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 ,який мешкає за адресою : АДРЕСА_5 розташовано за адресою : АДРЕСА_1
Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державному нотаріусу Першотравневого району, приватним нотаріусам у Першотравневому району Чичекову С.Ф.,Ковальової М.В.,Комунальному підприємству Першотравневе БТІ , відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топузова Н.М .