Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2- 175/2011
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липни 2011 року

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді

при секретарі

з участю представника позивача

відповідача

ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Водоп»янової Л.В.

розглянувши в відритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Сервіс - житло до Водоп»янової ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

встановив:

ГШ „Сервіс-житло" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1009 гри. 69 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим. що відповідач проживає в державній квартирі АДРЕСА_1. В порушення п.17 ,.Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями „ Постанови КМУ № 572 від 08.10.1992 р. повинні вносити щомісячно квартирну плату , однак відповідач дане зобов'язання не виконують в наслідок чого мають заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року складає 1009 грн. 69 коп. Просить стягнути на їх користь з відповідача зазначену суму заборгованості по квартирній платі та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те. що ПП «Сервіс - житло» не належним чином виконуюсь свої обовязки по утримання будинку та прибудинковими територіями.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з»явився . Про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог , заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені по справі письмові докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

Згідно довідки ПП „Сервіс-житло відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира має статус державної (а.с.7).

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованість по оплаті втрат по квартирній платі станом на 01.06.2010 р. складає 1009 грн 69 коп. (а.с.4).

Згідно договору від 01.10.2005 р. Водоп»янова Л.В. уклала договір з ГІП «Сервіс - житло» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого вона зобов'язалась сплачувати послуги в установлені договором строки, а ПП «Сервіс - житло» зобовязалось вчасно та в повному обсязі та якості надавати послуги.

Згідно заяв Водоп»янової Л.В. вона зверталась до ПГ1 «Сервіс - житло» та до начальника ЖКХ з проханням вирішити питання відносно вентиляції в її квартирі , оскільки вона зверталась до ПП «Сервіс - житло», а їй відповіді не надходило (а.с. 19).

Згідно відповіді ПГ1 «Сервіс-житло» Водоп»яновій Л.В., при перевірці вентиляції в її квартирі , встановлено . що поява сторонніх запахів з вентиляції обумовлена конструктивними недоліками проекту будинку , а не з вини ГІП «Сервіс - житло» і перерахунок квартирної плати відбуватися не буде (а.с. 16).

Згідно відповіді Комсомольської міської ради Водоп»яновій Л.В. було повідомлено, що після перевірки її вентиляційної системи, встановлено, що вентиляція працює, сторонніх запахів не зафіксовано (а.с.23).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сімї наймача, які спільно проживають з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням, які виникають з даного договору.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те. що позивач не в повному обсязі виконує свої обов'язки, оскільки належних і допустимих доказів на обгрунтування своїх заперечень відповідач суду не надала .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню державне мито в доход держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60. 88, 213,215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного підприємства „ Сервіс- житло - задовольнити повністю.

Стягнути з Водоп»янової ОСОБА_4 на користь ПГІ „Сервіс-житло заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1009 гривень 69 копійок .

Стягнути з Водоп»янової Л.В. на користь ПП „Сервіс - житло витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Стягнути з Водоп»янової Л.В. в доход держави державне мито в розмірі 51 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дн^ проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З оригіналом вірно: Суддя

підпис

ОСОБА_1

ОСОБА_1