Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Компаньйон», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним пунктом кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 квітня 2011 року з відповідачем був укладений кредитний договір № КЛ-652/15.04.2008 - Пр., за умовами якого їй був виданий кредит у сумі 7000 грн. зі сплатою 0,115068% на день від суми залишку кредиту строком до 15 квітня 2011 року. В забезпечення кредитних зобов'язань між відповідачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Під час користування кредитом вона належним чином виконувала зобов'язання за договором, але через скрутне матеріальне становище з 01.01.2010 року вона несвоєчасно почала плати кредит, про що повідомила відповідача. Незважаючи на вказаний факт, відповідачем була введена підвищена процентна ставка у розмірі 135%. Вважає, що вказана умова договору суперечить принципам розумності та справедливості , носить зловмисний характер, бо є одержанням надприбутку від господарської діяльності відповідача. З урахуванням того, що кредитна спілка це неприбуткова організація, то такий розмір процентної ставки для кредитної спілки є незаконним, а отже і умова кредитного договору № КЛ-652/15.04.2008-Пр від 15.04.2008 року про встановлення підвищеної процентної ставки є незаконною. Просить суд визнати недійсним п.3.6 кредитного договору № КЛ-652/15.04.2008-Пр від 15.04.2008 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала пред'явлений позов, просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що згідно п.3.3 Договору кредитування сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. Згідно графіку розрахунків датою сплати здійснення платежів є 28 число кожного місяця, але позивач несвоєчасно сплачувала кредит. Станом на 01 січня 2010 року заборгованість позивача складає 4442 грн.25 коп. Позивачка при укладенні договору була ознайомлена з умовами договору, при його укладенні вони досягли згоди щодо усіх істотних умов, про що свідчать підписи. Кредитна спілка при наданні кредитів встановлює такий розмір процентної ставки, який перекриє усі її грошові зобов'язання перед іншими фізичними та юридичними особами, але якщо позичальниками своєчасно та в повному обсязі не буде виконано зобов'язання щодо сплати чергових платежів за користування кредитними коштами, то кредитна спілка недоотримає грошові кошти на які розраховувала згідно графіків погашення кредитів, і відповідно не зможе виконати свої зобов'язання перед іншими фізичними та юридичними особами. Просить відмовити у задоволенні позову як необгрунтованому.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду письмові заяви у яких просили слухати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

15 квітня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № КЛ-652/15.04.2008 - Пр., за умовами якого їй був виданий кредит у сумі 7000 грн. зі сплатою 0,115068% на день від суми залишку кредиту строком до 15 квітня 2011 року.

В забезпечення кредитних зобов'язань між відповідачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

Відповідно до 3.6 Договору за будь яких умов у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. У разі виникнення прострочення платежу по даті більш ніж 60 календарних місяців за рішенням кредитного комітету кредитодавця може вводитися підвищена процентна ставка у розмірі 135% річних. Підвищена процентна ставка діє протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком.

Рішенням кредитної спілки «Компаньйон» від 16.12.2009 року кредитний договір № КЛ-652 від 15.04.2008 року визнаний договором з підвищеним ризиком та застосування згідно умов договору підвищеної відсоткової ставки.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що у судовому засіданні представником позивача не доведений той факт, що п.3.6 Кредитного договору суперечить закону, а тому є недійсним, оскільки при укладенні договору сторони в належній формі досягли усіх істотних умов, враховуючи загальні засади цивільного законодавства - свободу договору. Умови договору визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Імперативних приписів щодо неможливості встановлення ризикової підвищеної процентної ставки у договорі акти цивільного законодавства не містять.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити як необгрунтованому.

Керуючись ст.ст. 3, 628, 629 ЦК України, ст. 10,11, 60, 88, 212-215, ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Компаньйон», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним пунктом кредитного договору відмовити за необґрунтованістю

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: