АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2662/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_6 про скасування акту опису та арешту майна Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 13 квітня 2011 р., вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 22 квітня 2011 р. звернулася до суду із скаргою про скасування акту опису та арешту майна Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 13 квітня 2011 р.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2011 р. скарга ОСОБА_6 про скасування акту опису та арешту майна Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 13 квітня 2011 р. залишена без розгляду, в звязку з тим, що заявниця неодноразово, а саме 19 травня, 21 липня та 3 серпня 2011 р. не зявлялася в судові засідання з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення засідань була належним чином повідомлена.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування і направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду повинна бути скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи з наступного.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду, суд послався на те, що заявниця повторно не зявилася в судове засідання, про день та час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не ґрунтуються на відповідних доказах до справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення повертається до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Між тим, в матеріалах справи відсутні розписки про вручення ОСОБА_6 повісток про виклик в судове засідання як на 19 травня, 21 липня так і на 3 серпня 2011 р.

Однак, суд в ухвалі про залишення скарги без розгляду зазначає, що ОСОБА_6 про день та час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду повинна бути скасована, а справа направлена до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_6 про скасування акту опису та арешту майна Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 13 квітня 2011 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :