overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-1969/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я. при секретарі - Симінко К.С.

розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 19 серпня 2011 року розглянуто справу і винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

При винесенні судового наказу судом була допущена описка та помилково вказано у другому абзаці божника «Онищук Сергій Володимирович», замість «Горбаченко Лариса Анатоліївна».

Суд, вивчивши матеріали справи № 2-н-1969/11, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. ст. 197,219,208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в судовому наказі від 19 серпня 2011 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - у другому абзаці боржник «Горбаченко Лариса Анатоліївна».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
28.07.2011 У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду
28.07.2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Тимошенко Г.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про касування судового наказу, суд
Заявник подав заяву про скасування судового наказу від 18.07.2011 року. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.
У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.
У відповідності до ст.73 ЦПК України суд може поновити встановлений процесуальним законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.
Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про касування судового наказу , виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 08.07.2011 року прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 08.08. 2011 року на 09-40.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду з позовом про оспорювання батьківства до відповідачки ОСОБА_2

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27.10.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-49/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЧПФ "Асоль"

"Про визнання права власності на 1/2 частину грошової суми інвестиції"

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивченні документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_4, померлого 31 травня 2010 року в м. Одеса Одеської області.

Керуючись ст.133,137 ЦПК України, ч. 6 ст. 8 Закону України Про нотаріатсуд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати третю Одеську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірені копії спадкової справи.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилася надати про це довідку.

Вказані документи направити до місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-5195/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Андрухіва В.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 03.11.2011 р. о 10.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

03.10.2011
Справа № 2-2058/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації.

Призначити слухання справи на 09 годин 00 хвилин 11 листопада 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
справа № 2-1574/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.12.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до судового розгляду на 30.11.2011 року о 12:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-3915/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія Одесаобленергов особі центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22.03.2011р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-79/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Віталіїни до Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Віталіїни до Зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 05.09.2011 року о 11:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-839/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачки.

Позовна заява оформлена відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 04.03.2011 року о 11:00 в приміщені суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду Одеської області в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1533/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1533/2011 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду у судовому засіданні на 20вересня 2011 року 10 год.00 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-251/11

"30" травня 2011 р. Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Амброз І.З.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 18.06.1998 року відділом РАГС Козівської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №16.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає за доцільне із метою збереження сімї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-251/2011р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити строком на 3 /три/ місяці, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сімї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_3
справа №2-1269/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 79684 грн.

01 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від повернення боргу і намагається реалізувати належне їй майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідно довідки Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 є власником 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
СПРАВА № 2-4630/10
УХВАЛА

15.07.2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 і просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2010 року по справі № 2-4630/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з втратою оригінала виконавчого листа.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригінала виконавчого листа, а тому задовольняє клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2010 року по справі № 2-4630/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

15.07.2011
Справа № 2-479/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" лютого 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого Єйбог І. М

при секретарі Боруль А. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії .

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 28.02.2011року на 09:00 годину в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області за адресою Каховка, Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-121/11
У Х В А Л А

13.07.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ПАБ «Полтава-банк» звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120, 389-8 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» , при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 26 серпня 2011 року .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.08..2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1577/11
УХВАЛА

05 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд в Одеській області в складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Тісцової І.Ю.., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

Про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати право власності на житловий будинок , розташований на земельній ділянці площею 0,094 га, за адресою: с. Авангард , вул. Южна , 33, Овідіопольського району Одеської області.

До суду надійшло клопотання позивача щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач до суду не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

В цілях всебічного, об'єктивнішого розгляду цивільної справи, відповідно до ст.ст. 133, ч.2, 143, 144 ЦПК України, суд,

В И З Н А Ч И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку , розташований на земельній ділянці площею 0,094 га, за адресою: с. Авангард , вул. Южна , 33, Овідіопольського району Одеської області.

2.Чи відповідає вищевказаний житловий будинок будівельним, санітарним, протипожежним нормам та чи не порушує він інтереси інших осіб?

На дослідження експерту надати технічну документацію на зазначений житловий будинок .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача .

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2002/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 31.10.2011 року о 15:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5