Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№« 2 - 7 0 1 / 11 р .
19 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м, Дніпродзержинська Дніпропетровської облаеі і у складі:
головуючого Федоріщева С.С.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзезжинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованою і за договором кредиту та про розірвання договору, -
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання договору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.02.2006 року за Договором кредиту №105/6-8-6 ОСОБА_1 отримала в Дніпродзержинській філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характеру використання в сумі 2263.00грн., згідно до графік погашення, визначеного п. 1. і. Договору кредиту та зі сплатою 18,5 % річних не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, та з кінцевим терміном повернення заборгованості ю 08.02.2009року. Кредит був наданий на споживчі цілі. Відповідачем отримано готівкою суму 2263,00 гривень згідно умов Договору кредиту. Відповідно до умов п.п.3.3.5., 3.3.6. Договору кредиту. Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафна санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Порушуючи виконання умов договору кредиту в односторонньому порядку, Відповідач припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач неналежно викопує обов'язки, щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування. В зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем більше ніж 60 кал. днів обов'язків встановлених п.3.3.5., 3.3.6. договору кредиту, термін надання кредиту вважається таким, що сплив відповідно п.4.4. договору кредиту. Відповідач повинен був повністю погасити кредит з нарахованими відсотками та штрафними санкціями, цей обов'язок також не був виконаний. У зв'язку з невиконанням (неналежним виконанням) Відповідачем обов'язків, визначених п.3.3,5.. п.3.3.6.. Договору кредиту та відповідно до л.4.2. договору кредиту та на підставі ст. 625 ЦК України, Позичальнику нараховувалась пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотки по кредиту. А також згідно п. 4,3., договору кредиту Позичальник повинен сплатити Кредитору штраф у розмірі 1% від суми Кредиту, за кожний випадок у разі порушення Позичальником п.п. 3.3.2-3.3.11, договору кредиту. Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порушення зобов'язання №24/8-303 від 13.03.2010р. та з вимогою щодо погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками за його користування, пені та можливих штрафних санкцій, але вказані вимоги боржником не були виконані. Станом на 09.11.2010 року загальна сума заборі заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем складає 3605,66 гри. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 1332,85 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в сумі 949,29 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі-1278,26 грн.: штраф за невиконання вимог договору в сумі 45,26 грн. Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України, у разі істотного порушення договору однією із сторін, договір не же бути розірвано на вимогу другої сторони за рішенням суду. Відповідач, припинивши повертати Позивачу суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредит порушив істотні умови договору, внаслідок чого Позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору. Тому Позивач вважає за необхідне розірвати Договір кредиту. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загаті суму заборгованості за Договором кредиту №105/6-8-6 від 09.02.2006 року в сумі 3605,66грн.: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачені держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; розірвати Договір кредиту №105/6-8-6 від 09.02.2006 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.
Представник позивача в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Згоден на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на
підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
09.02.2006 року за Договором кредиту №105/6-8-6 ОСОБА_1 отримала в Дніпродзержинській філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 2263,00грн.. згідно до графіку погашення, визначеного п. 1.1. Договору кредиту та зі сплатою 18,5 % річних не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.02.2009року. Кредит був наданий на споживчі цілі. Відповідачем отримано готівкою суму 2263,00 гривень, згідно умов Договору кредиту. Відповідно до умов п.п.3.3.5,, 3.3.6. Договору кредиту. Відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплата штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Порушуючи виконання умов договору кредиту в односторонньому порядку. Відповідач припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за коригування кредитом. Відповідач неналежно виконує обов'язки, щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування. В зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем більше ніж 60 кап. днів обов'язків встановлених п.3.3.5., 3.3.6. договору кредиту, термін надання кредиту вважається таким, що сплив відповідно п.4.4. договору кредиту. Відповідач повинен був повністю погасити кредит з нарахованими відео такими та штрафними санкціями, цей обов'язок також не був виконаний. У зв'язку з невиконанням (неналежним виконанням) Відповідачем обов'язків, визначених п.3.3.5., п.3.3.6.. Договору кредиту та відповідно до п.4.2. договору кредиту та на підставі ст. 625 ЦК України, Позичальнику нараховувалась пеня за неї своєчасне повернення кредиту та відсотки по кредиту. А також згідно п. 4.З., договору кредиту Позичальник повинен сплатити Кредитору штраф у розмірі 1% від суми Кредиту, за кожний випадок у разі порушення Позичальником п. п. 3.3.2- 3.3.11. договору кредиту. Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порушення зобов'язання №24/8-303 від 13.03.2010р. таз вимогою щодо погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками за його користування, пені та можливих штрафних санкцій, але вказані вимоги боржником не були виконані. Станом на 09.! 1.2010 року загальна с) "на заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем складає 3605,66 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 1332,85 грн.; прострочена заборгованість за відсотками в сумі 949,29 гри.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі-1278.26 грн.: штраф за невиконання вимог договору в сумі 45,26 грн. Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України, у разі істотного порушення договору однією із сторін, договір може бути розірвано на вимогу другої сторони за рішенням суду. Відповідач, припинивши повертати Позивачу суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредит порушив істотні умови договору, внаслідок чого Позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору. Тому Позивач вважає за необхідне розірвати Договір кредиту.
Вивчивши матеріали с справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язанню. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних їх від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 651 ЦК У країни, у разі істотного порушення договору однією із сторін, договір може бути розірвано на вимогу Другої сторони за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК 3 країни, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до вимог ст. і 69 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, ти належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи як досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання договору, в зв'язку і тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору кредиту відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються;
-розрахунком заборгованості /а.с.2/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;
- копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с.5-7/, згідно якої підтверджується особа
та місце реєстрації відповідача;
-запитом на отримання кредиту /а.с.8/, згідно якого підтверджується намір відповідача отримати кредитні кошти,
-кредитним договором з графіком погашення кредиту /а.с.10-12/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
-заявою на видачу готівки /а.с.13/, згідно якої підтверджується намір відповідача отримати кредитні кошти готівкою;
-повідомленням про виконання порушеного зобов'язання з повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.14-і5/, згідно якого підтверджується вимога банку до відповідача щодо термінового дострокового погашення заборгованості по кредиту;
-довіреністю /а.с.16-18/, згідно якої підтверджуються повноваження пре представника позивача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 625, 651, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 169 ч. 4, 209,213-215. 224-226, ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та про розірвання договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ «Укрсоцбанк» загалі суму заборгованості за Договором кредиту .№105/6-8-6 від 09.02.2006 року в сумі 3605,66грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачені держмито в розмірі 51.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Розірвати Договір кредиту №105/6-8-6 від 09.02,2006 року, укладеній між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев