Справа № 6-3/11
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бережанського районного суду від 27 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Проведено поділ будинковолодіння, що знаходиться в с. Саранчуки Бережанського району по вул. Личакова, 9, виділивши у вказаному будинковолодінні позивачу ОСОБА_1 у власність сходи авартістю 151 гривня, коридор 1-1 площею 8,7 кв.м вартістю 4162 гривні, кімнату 1-4 площею 20,4 кв.м вартістю 10189 гривень, разом 14502 гривень; стайню «Б» вартістю 536 гривень, стайню «В»вартістю 2073 гривень, літню кухню «Г»вартістю 1183 гривень, огорожу № 1 вартістю 316 гривень, а всього загальною вартістю 18610 гривень.

Визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на частину будинковолодіння в с. Саранчуки Бережанського району по вул. Личакова, 9, виділивши кімнату 1-2 площею 15,6 кв.м вартістю 7462 гривень, кухню 1-3 площею 3,8 кв.м вартістю 2153 гривень, разом 9615 гривень; стайню «Д»вартістю 23761 гривень, а всього на загальну суму 33376 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7383 (сім тисяч триста вісімдесят три) гривні різниці до ідеальних частках в будинковолодінні та 398 (триста девяносто вісім) гривень 52 коп. за проведення експертизи.

Зобовязано ОСОБА_1 в приміщенні 1-1 замурувати дверний пройом в перегородці між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Зобовязано ОСОБА_2 пробити дверний пройом до приміщення 1-2.

На виконання даного рішення було виписано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7383 (сім тисяч триста вісімдесят три) гривні різниці до ідеальних частках в будинковолодінні та 398 (триста девяносто вісім) гривень52 коп. за проведення експертизи і передано для примусового виконання рішення.

Однак, відділом Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено у звязку із смертю боржника.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечила посилаючись на те, що ні вона ні її чоловік ОСОБА_2 не приймали спадкове майно у вигляді спірного будинковолодіння по вул. Личакова, 9, в с. Саранчуки Бережанського району, вона не приймала спадщину після смерті ОСОБА_2 Окрім цього вказує на те, що не слід брати до уваги претензію кредитора, оскільки заявник не надала підтверджуючих документів надіслання вказаної претензії, ні їй, ні Бережанській державній нотаріальній конторі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про можливість заміни боржника.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладене обовязок ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_4 7383 (сім тисяч триста вісімдесят три) гривні різниці в ідеальних частках в будинковолодінні та 398 (триста девяносто вісім) гривень52 коп. за проведення експертизи входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з довідками № 240 та 241 від 14.03.2011 року виданими Саранчуківською сільською радою ОСОБА_3 постійно проживала разом з ОСОБА_2 в с. Саранчуки, по вул. Личакова, 11. З відповіді Бережанської державної нотаріальної контори № 160/02-14 від 09 березня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не відмовлялася. Виходячи з викладеного ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 і повинна відповідати за зобовязаннями останнього в межах вартості майна одержаного в спадщину.

Посилання ОСОБА_3 на те, що її чоловік ОСОБА_2 не приймав спадкове майно у вигляді спірного будинковолодіння в с. Саранчуки по вул. Личакова, 9, спростовується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 (а.с. 17).

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Вказаний обовязок ОСОБА_1 було виконано, оскільки нею було подано відповідну претензію в Бережанську державну нотаріальну контору.

Керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконавчому листі за № 2 913 / 2009 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: