overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-51/11

УХВАЛА

07 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу Одеської філії ВАТ «СТ «Гарантія»на дії Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Одеська філія ВАТ «СТ «Гарантія» звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 17 березня 2011 року про стягнення з ВАТ «СТ «Гарантія»на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 15085 ,65 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят пять гривень, шістдесят пять коп.).

Одеська філія ВАТ «СТ «Гарантія» вважає скаргу незаконною та просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що вимога державного виконавця про стягнення з неї заборгованості на користь ОСОБА_2 не є законним, оскільки Одеська філія ВАТ «СТ «Гарантія» не є стороною чи учасником виконавчого провадження. Боржником є юридична особа, яка є самостійним і повноважним субєктом цивільних правовідносин, а саме ВАТ «СТ «Гарантія».

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки постанова державного виконавця Коземір О.С. про стягнення заборгованості скасована, що підтверджується постановою Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 05 липня 2011 року.

Інші особи, які приймають участь у справі, у судове засідання, призначене на 07 липня 2011 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши клопотання представника Одеської філії ВАТ «СТ «Гарантія»ОСОБА_3, дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про залишення скарги Одеської філії ВАТ «СТ «Гарантія»на дії Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Одеської філії ВАТ «СТ «Гарантія»на дії Першого Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2011 Справа №2-н-1509/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ;

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011р. Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розгянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010р. позивачка звернулася до суді з данним позовом. Посилалась на те, що з відповідачем з 2008 року проживала у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають доньку Поліну- 26.10.2008р.народження, яка знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі % частки заробітной плати до повноліття дитини.

Позивачка на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом.

Судом встановлено, що з 2008 р.проживала | відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають доньку Поліну-26.10.2008р.народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти й розмірі V* частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини.

Відповідно до CT.CT.81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст.ет.81,88 ЦПК У країни,керуючись ст.ст.60,212- 214,367 ЦПК У країни,суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м.Маріуполь Азовмаш, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Поліни-26.10.2008р. народження, аліменти в розмірі % частки всіх видів заробітку/доходу/,але не менше З0 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.12.,2010р. та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., ,а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер справи2-498/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що 12.03.2008 року помер рідний брат ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із банківського вкладу в Ощадному банку України № 62164. Єдиною спадкоємницею згідно закону є позивачка. Пропустила строк звернення до нотаріуса для оформлення спадщини тому, що не знала, що у брата є банківський вклад. Випадково знайшла ощадну книжку серед інших документів. Просить визнати причину пропуску поважною та визначити додатковий строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що після смерті брата, не звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини в зв'язку із тим що не знала що у брата є банківський вклад. Випадково знайшла ощадну книжку серед інших документів близько двох місяців тому. Просить визнати причину пропуску строку поважною та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 був рідним братом матері, який жив окремо у власному будинку. Про наявність банківського вкладу матері не було відомо. Коли він помер то мати забрала усі документи в свій будинок і випадково знайшла ощадну книжку серед інших документів близько двох місяців тому.

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_2 помер 12.03.2008року. Із копій свідоцтв про народження (а.с 7-8) судом встановлено, що позивачка є рідною сестрою ОСОБА_2В Копія книги ощадного банку України № 62164 (а.с.9) свідчить про наявність спадкового майна.

Враховуючи наведене суд вважає причину пропуску поважною.Враховуючи те, що загальний строк для прийняття спадщини згідно ЦК України встановлено 6 місяців, додатковий строк має бути меншим, тому позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст..1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України,ст.1272ЦК України

Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 12.03.2008року, терміном 3 місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : Білик Н. В.
УХВАЛА

11.11.2011 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про проведення останнього в його відсутності, при цьому заявлені вимоги підтримав повністю (ас. ), та просив у якості третьої особи по справі на стороні відповідача без самостійних вимог залучити до участі у розгляді справи Юр»ївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, зазначаючи, що вимоги заявлені в порядку спадкування (ас. ).

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Юр»ївську державну нотаріальну контору Дніпропетровській області , вважаючи доцільною їх участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ,130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Юр»ївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою - Дніпропетровська обл. , Юр»ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 4.

Направити третій особі по справі копію позову та копію даної ухвали для ознайомлення.

Запропонувати третій особі по справі у строк до 17.11.2011 року подати письмові пояснення, заперечення щодо заявлених вимог, якщо такі є із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити , що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити , що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити , що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Справа №2-5974/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, стосунки між ними погіршились, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, проти примирення категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечила проти розірвання шлюбу.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 06 жовтня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №078304, виданий повторно відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1322 від 06.10.2001 року.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №122052 видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 2140 від 11.12.2002 року.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2001 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1322 від 06.10.2001 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-о-87/11
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2011 року

03 червня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про надання дозволу на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в літку 2010 року він познайомився з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навесні 2011 року завагітніла від заявника і має намір народити дитину.

В травні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу РАЦС Києво-Святошинського РУЮ.

Однак, у реєстрації шлюбі їм було відмовлено у звязку з тим, що заявник не досяг шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України і запропоновано звернутися до суду.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявника, оскільки вони кохають один одного. Окрім кохання, намір заявника ґрунтується на тій обставині, що вони очікуємо дитину, виховувати яку будуть разом.

А тому ОСОБА_1 просить суд надати йому право на шлюб з ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою заяву підтримав.

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечувала.

ОСОБА_2 та мати заявника ОСОБА_3 надали до суду заяви про те, що вони заяву ОСОБА_1 підтримають та просять суд задовольнити її.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, що вбачається з паспортних даних, серії СТ №155472 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, 14 січня 2010 року.

З довідки Софіївсько Борщагівської медичної амбулаторії від 12.05.2011 року та протоколу УЗ-дослідження від 12.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в стані вагітності на 5 тижні.

Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути подано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінюючи дослідженні докази, покази зацікавленої особи, суд вважає, заяву ОСОБА_1 задовольнити в його інтересах та надати йому право на шлюб з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 21-24, 26 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,118,ч.3 ст. 234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-291/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської Ради, з участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати право власності на спадкове майно після смерті чоловікаСеника ОСОБА_4, який помер 10 жовтня 2009 року та визнати за нею, спадкоємицею за законом, право власності цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями в м. Хмільнику, вул. Маяковськго, 3, загальною вартістю 87530 грн., посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину через нотаріальну контору із-за відсутності правовстановлюючих документів, а тому вона змушена звернутися до суду.

Окрім позивачки спадкоємцями за законом першої черги після її чоловіка ОСОБА_5 є його діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, які спадщини не приймали та відмовились від неї на користь позивачки.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення, про що надав суду відповідну заяву..

З-ті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши покази позивачки, , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 159419 доведено, що ОСОБА_5. помер 19 жовтня 2009 року; Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 3 по вул.Маяковського в с.Уланів Хмільницького району Вінницької області, а також довідкою Уланівської сільської ради від 24 січня 2011 року, доведено, що померлому ОСОБА_5 належав житловий будинок з відповідними господарськими будівлями по вул.Маяковського 3 в с.Уланів Хмільницького району Вінницької області. Таким чином, доведено, що перешкод у визнанні за позивачем права власності на спадкове майно немає.

Керуючись ст.ст. 15, 179, 212, 213, 214, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 325, 1223, , 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 19 жовтня 2009 року, а саме на:

- цілий житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Маяковського ,3 с.Уланів , Хмільницького району, Вінницької області складовими частинами якого є: житловий будинок літ. «А», веранда літ. «а», ганок літ. «г», загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., сарай літ. «Б», гараж літ В; погріб, літ.П/Д, огорожа №1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: Біла Л.М.