Справа № 2- 1767/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи

органу опіки і піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 07.05.1998.року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,19.!2.1996 року народження, ОСОБА_9, 07.05.1998.року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач вживав спиртні напої, не працював, зароблені нею кошти витрачав на свої особисті потреби, застосовував фізичну силу до неї та дітей, а тому подальше проживання разом та спілкування з дітьми стало неможливим.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей без поважних причин з 1995 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми в суботи та в неділю з 09.00 до 17.00 годин.

Свої позовні вимоги мотивує тим, ОСОБА_1 перешкоджає спілкувати з дітьми, не дозволяє заходити в квартиру.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, а зустрічні позовні вимоги про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми не визнала повністю, посилаючись на те, що діти не бажають спілкуватись з батьком, а його відношення до них руйнує дитячу психіку і вони знаходяться в постійному страху перед зустріччю з батьком і створились умови, що суперечать інтересам дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських справ не визнав повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а свій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської Ради в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити повністю, в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю, а позов ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, представника третьої особи, свідків, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав не обґрунтований та не підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми є обгрунтований і підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1995 року по 03.07.2009 року.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, які проживають з матірю.

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 16.03.2009 р. шлюб між сторонами був розірваний. Згідно зазначеного рішення було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з березня 2008 року. Під час спільного проживання сторін в їх сімї часто виникали скандали та сварки через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до втрати почуття кохання та взаємної поваги.

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 02.11.2009 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на чотирьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку.

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 07.09.2010 р. місце проживання дітей було визначено з матірю ОСОБА_1

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для позбавлення батьківських прав, в тому числі ухилення ОСОБА_10 від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. ОСОБА_2 на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, працює на будівництві та ремонтах, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, де знімає житло. Згідно рішення виконкому Комсомольської міської ради № 329 від 27.07.2010 р. батькові ОСОБА_2 були встановлені часи зустрічей з дітьми щотижня на його території у неділю з 14.30 до 19.00 годин.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 перешкоджала батькові спілкуватись з дітьми. ОСОБА_2 тричі звертався в службу у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради зі скаргами на ухилення ОСОБА_1 від виконання цього рішення органу опіки та піклування, що підтверджується його скаргами та відповідями начальника служби у справах дітей та визнали сторони в судовому засіданні.

Діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, 19.12.1996 р.н, відвідують ОСОБА_11 ступенів № 1. Михайло навчається в 9-а класі, ОСОБА_6 у 8-б класі, ОСОБА_7 - у 6-а класі, ОСОБА_8 у 4-а класі.

За інформацією ОСОБА_11 ступенів № 1 зі слів класних керівників, батьківські збори відвідує матір, яка постійно цікавиться успіхами дітей, їх навчанням та поведінкою. Батько тричі приходив до школи до молодшого сина ОСОБА_12. Зі слів керівника батько зустрічається іноді з дитиною після школи. Діти завжди доглянуті, охайно одягнуті, мають все необхідне для навчання. Діти більш прихильні до матері.

Згідно довідки управління охорони здоровя Комсомольської міської ради від 09.08.2011 р., у разі захворювання дітей за медичною допомогою лікарів звертається матір. Рекомендації щодо лікування виконуються вчасно та в повному обсязі. Додаткового оздоровлення та лікування діти не потребують, на диспансерному обліку не перебувають. Для дітей створенні належні умови проживання, виховання та розвитку.

Діти за місцем навчання характеризуються позитивно.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що діти в неділю з 10.00-14.00 год., зайняті у недільній школі Церкви «Слово Істини». В суботу в першій половині дня діти зайняті в музичній школі та спортивних секціях. У батьків різняться погляди на виховання дітей, батько заперечує проти відвідування дітьми Церкви «Слово Істини».

З пояснень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судовому засіданні вбачається, що під час сумісного проживання в період шлюбу ОСОБА_2 вживав спиртні напої, вчиняв сварки та були випадки, що застосовував фізичну силу до дітей та дружини ОСОБА_1 У подружжя були різні погляди на виховання дітей та релігію.

З пояснень свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 не вживає спиртних напоїв, працює, скаржився йому на перешкоди ОСОБА_1 бачитись та спілкуватись з дітьми.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З пояснень дітей в судовому засіданні вбачається, що всі діти, окрім старшого ОСОБА_15, бажають спілкуватися з батьком.

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав..

Згідно ч. 3 ст. 171 СК України, суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Суд вважає, що відсутні підстави, передбачені статтею 164 СК України, для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і не доведена його винна поведінка і свідоме нехтування ним своїми обовязками, а тому в позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав необхідно відмовити.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 29.09.2011 р., враховуючи, що батько дітей ОСОБА_2 протягом усього часу окремо проживання від дітей намагався виконувати свої батьківські обовязки по вихованню дітей, спілкувався з ними, цікавився їх життям, успіхами та навчанням, а також враховуючи виявлені порушення прав батька та дітей на безперешкодне спілкування між собою, орган опіки та піклування м. Комсомольська Полтавської області вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно висновку органу опіки та піклування від 08.11.2011 р., доцільно визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вигляді періодичних побачень щотижня на території батька у неділю з 09.00 до 17.00 години.

При цьому батьки обовязково мають враховувати стан здоровя дітей (зустрічі неможливі у тому разі, коли дитина перебуває на лікарняному і потребує постільного режиму), особисте бажання дітей зустрітись із батьком, права дітей на вільний вибір дозвілля і відпочинку, що відповідають віку дітей. Крім того батьки зобовязані поважати право дітей на свободу думки, совісті та релігії.

З урахуванням взаємовідносин сторін та інтересів дітей, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми підлягає до задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України та ст.ст. 164 ч.1 п.2 ,165, 166 СК України,

р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 07.05.1998.року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 07.05.1998.року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, - відмовити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, - задовольнити повністю.

Визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді періодичних побачень щотижня на території батька ОСОБА_2 у неділю з 09.00 до 17.00 години.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_17

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова