overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-103/2011
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2010

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 15.09.2010 року на 10-00 год..

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2595/2011р.
У Х В А Л А

15листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17.10.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 07.10.2011р.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а саме: не підписала подану нею позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1048/11
У Х В А Л А

30.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління з питань містобудування та архітектури, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»зки даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, в якості співвідповідача - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава вул. Жовтнева 36).

Копію ухвали направити співвідповідачу по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-5195/11
У х в а л а

1 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту та визнання права власності,

Встановив:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту та визнання права власності.

Вказана заява не відповідає вимогам п.2, 4, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені поштовий індекс відповідача, номери засобів звязку відповідача, ціна позову, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.5 ст. 119 ЦПК України, не сплачені в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту та визнання права власності - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та доплатити витрати ІТЗ у розмірі 83 грн. (120 грн.(-) 37 грн.) (Отримувач: ГУДКУ в Одеській області, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22050000) та державне мито (1% від ціни позову (-) 52 грн.) (Отримувач: УДК у м.Одесі, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22090100) в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-163/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернуся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-3051-2011г. від 19.10.2011р., в якому вказала, що 19.10.2011р. судом був ухвалений судовий наказ, відповідно до якого з нього була стягнута заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 843,84грн. та судові витрати. З вказаним наказом не згоден, оскільки даної заборгованості не існує, що підтверджують наданими квитанціями. Вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими. Таким чином, сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу № 2н-3051-2011 від 19.10.2011р.

Копію вказаної заяви направити стягувачу.

Копії ухвали направити стягувачу та боржникам.

Розгляд заяви призначити на 07.11.2011р., 09год.30 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-958/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування та відшкодування моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування та відшкодування моральної шкоди,.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.06.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1588/11
У Х В А Л А

"28" липня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії :

1) уточнення позовних вимог позивача;

2) вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач та відповідач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2011 року о 16-30 год. в залі суду № 4А Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

(, , ), на 17.08.2011 о 16:30.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1801/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа:ЖБК-354 Електрод-2 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: :ЖБК-354 Електрод-2 ,про відшкодув.шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області на 28.11.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-866/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року позивач звернулась до суду звказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22.03.2011 року на 11:00.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-159/11
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про виключення запису з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи 25.03.2011 року і до повноліття дитини, також стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно починаючи з 25.03.2011 року і до досягнення дитиною трьох років. Відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивачки, просить встановити, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відділ РАЦС Чернігівського міського управління юстиції виключити з актового запису про народження №2836 за 07.12.2010 року запис про відповідача як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою суду від 24.05.2011 року по справі була призначена судово-генетична експертиза, у зв'язку з чим було зупинено провадження по справі. 09.08.2011 року до суду надійшов висновок експерта №212 від 22.07.2011 року про проведення судово-медичної експертизи. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки судово-генетичну експертизу проведено, то провадження у справі необхідно відновити. Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про виключення запису з актового запису про народження. Призначити судове засідання у приміщенні залу суду на 26.08.2011 року о 12:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-605/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа: служба у справах дітей Кам янської райдержадміністрації про визначення часу спілкування батька з малолітньою дитиною,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кам'янської райдержадміністрації про визначення часу спілкування батька з малолітньою дитиною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1089/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

08.11.2011 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-1089/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 2-730/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним довором, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним довором.

Призначити до судового розгляду на 01.07.2011 року о 11:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-2175/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ МТС Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 119-122 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з даним позовом, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, передбачених ст.. 122 ЦПК України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 27 ч.2. 120, 122, 123, 128, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою ПАТ МТС Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 21.03. 2011 р. о 11 - 00 год. у залі судових засідань №21 (2 поверх ) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Розяснити відповідачу про право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, яки беруть участь в справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подана до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4387/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4555/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-3071/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 14.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2011 року на 15.20 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-802/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 41/08ф-5 від 17 січня 2008 року, в розмірі 17772,06 гр.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором".

.Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3