overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 Справа №2-3425/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельник про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникпро визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 18.04.2011 року в 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 18.04.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-835/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

07 жовтня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ 'Креді Агріколь банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство "Креді Агріколь банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'Креді Агріколь банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 13:30год. 17.10.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2223/11
Провадження № 2/1609/3916/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, процентів та пені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06.10.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.10.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
19 вересня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Позовні вимоги викладені чітко.
Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.
Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2011 року об 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2011 Справа № 2н-2510/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Секретар суду
справа №2010/2-1615/11
провадження №2013
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

У судове засідання позивач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

06.04.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Турченко Т.В.

при секретарі: Бойченко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ Банк Київська русь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2011 року в 10-00 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 2-н-2107/11
Зарічний районний суд м. Суми
16.09.2011 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
заборгованості за надання послуг електрозв'язку в сумі 537 грн. 71 коп.
На підставі ст.ст, 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м, Суми, АДРЕСА_1
Суддя О.І.Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ ___________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _______року
Суддя О.І.Собина
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-214/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3 % річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5;
6. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7
інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3 % річних в сумі 7599грн. 90 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього
25 грн. 50 грн. судового збору по 4 грн. 25 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
УХВАЛА

06 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеськї міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та витрати на інформайійно технічне забеспечення сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеськї міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду № 233, по вул. Балківській, 33, в м. Одеса, на 11-00 годину 22.09.2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Кічмаренко С.М.

06.09.2011
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 липня 2011 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку окремого провадження заяву Обласного комунального закладу «Протитуберкульозний диспансер» про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу,

встановив:

ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер» звернувся до суду з заявою, в якій просить винести рішення про обов'язкову госпіталізацію для лікування до Обласного комунального закладу «Протитуберкульозний диспансер» м.Дніпродзержинська хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.236-238 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній спразі за заявою Обласного комунального закладу «Протитуберкульозний диспансер» про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу.

Призначити цивільну справу за заявою Обласного комунального закладу «Протитуберкульозний диспансер» про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу до судового розгляду на 02 серпня 2 011 року на 11.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити заінтересованим особам у справі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1198/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
4913грн. 13 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 4943 грн. 13 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2011 року Справа № 2-н-68/11
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення з Коп»як ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 269 (двісті шістдесят дев»ять) грн.. 38 коп., державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись 525, 526, 530, 633 ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224, 228 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2/ 2502/6 / 2011 р
У Х В А Л А

П Р О ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2011 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко

при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бобровицького районного суду від 24 листопада 2010 року в зв»язку з призначенням судово - автотоварознавчої експертизи провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки було зупинено.

03.02.2011 року до суду надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи .

В зв»язку з тим ,що обставини відповідно до яких провадження по справі було зупинено усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2011 року на 10 год .

В судове засідання викликати сторони .

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

01 березня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України в

позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визначення права на частку спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 р. представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення права на частку спадщини за законом.

Ухвалою судді від 04.02.2011 року, позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків до 25.02.2011 року.

На виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків представник позивача, подав до суду заяву,проте, вимоги ухвали повністю не виконав, недоліки вказані в ній в повному обсязі не виправив, а саме:

- не надано нову довіреність представника позивача, що позбавляє його можливості звертатись з даним позовом від імені позивача, а надання представником угоди про надання юридичної допомоги, не свідчить про таку можливість, оскільки в цій угоді вказується лише на можливість представника позивача представляти інтереси позивача в суді та оформлення спадкових прав.

Зважаючи на все вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, оскільки вказані судом недоліки в ухвалі суду від 04.02.2011 року представником позивача в повному обсязі не виправлені, вимоги ухвали не виконані, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права на частку спадщини за законом - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: