overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-929/11
УХ В А Л А

10 березня 2011 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Кароліно-бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, ОСОБА_1, необхідно додати до позовної заяви її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме на третю особу (Кароліно-Бугазьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Кароліно-бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши строк до 21 березня 2011 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 року

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Витребувати з Шацької державної нотаріальної контори копії документів спадкової справи на ім"я ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2010 року.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 14 лютого 2011 року о 15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2011 року справа № 1806/2-н-486/11
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князев В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Селмі"на користь держави судовий збір в сумі 70 грн. 64 коп.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Селмі" на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Б. Князев
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__ ________ 2011 року,
виданий „__ ________ 2011 року
Строк предявлення до виконання „__ ________ 20__ року.
Суддя В. Б. Князев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_02_____12______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/12537/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство про розірвання договору та стягнення суми внеску за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство про розірвання договору та стягнення суми внеску за договором

Призначити судовий розгляд справи на __09__ годину __30_ хвилин _25____01____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _25____01___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

02.12.2011
Справа № 2-н/1522/1007/11
УХВАЛА

09 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ця заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Витрати на інформайійно технічне забеспечення сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Кічмаренко С.М.

09.06.2011
Справа № 2-328/2011р
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання в порядку забезпечення доказів, про зобовязання Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації та ВРЕЖО-13 провести обстеження квартири АДРЕСА_1 на предмет санітарного стану та можливості проживання в квартирі неповнолітніх дітей. ВРЕЖО-13 необхідно скласти смету відновлюваного ремонту квартири, якщо такий ремонт необхідний. Вважають, що ці докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Враховуючи те, що докази, які зазначені позивачами мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133- 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації та ВРЕЖО-13 провести обстеження квартири АДРЕСА_2 на предмет санітарного стану та можливості проживання в квартирі неповнолітніх дітей. ВРЕЖО-13 скласти смету відновлюваного ремонту квартири, якщо такий ремонт необхідний.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не перешкоджати працівникам Органа опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації та ВРЕЖО-13 виконати ухвалу суду шляхом надання доступу до квартири.

Документи надати суду до дати чергового розгляду справи до 15.04.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-819-1454/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час перебування у шлюбі. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час перебування у шлюбі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 25.11.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1330/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27.06.2011 року на 10:30.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви:
стягувана : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 532 грн. 13коп.,
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
4.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
Справа № 2-410/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ"Надра" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ"Надра" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. К.Маркса, 28) на 15.06.2011 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-14/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Іскрівської територіальної громади, Петрівського району, Кіровоградської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 та про визнання права власності Іскрівської територіальної громади, Петрівського району, Кіровоградської області на вказану спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2011 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2/1522/7884/11
УХВАЛА

19 травня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 визнання права власності на нерухоме майно;

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ТОВ ОСОБА_5 визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено поштові індекси.

Крім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги.

Також, позивачем не надано суду доказів на підтвердження її повноважень на звернення до суду з даним позовом від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_04_____11______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/12047/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд справи на __15__ годину __00_ хвилин _13____12____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13____12___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.11.2011
Справа № 2с/1522/235/11
№ 2-н/1522/1445/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС Порто-Франківськийвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 3939,85 гривень, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 25,00 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн.

28 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/1522/1445/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 22 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу 2-н/1522/1445/11 від 22 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 3939,85 гривень, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 25,00 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн. на користь КП ЖКС Порто-Франківський до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 17жовтня 2011 р. у залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк

03.10.2011
Справа № 2 1625/10
УХВАЛА

14 квітня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б., ……………………………………………..

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах і поділ спільного майна подружжя і по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах і поділ спільного майна подружжя, а також по зустрічному позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року провадження в справі було зупинено до розгляду апеляційної скарга про оскарження ухвали судді Суворової О.В. від 21 березня 2008 року по цивільній справі № 2-3654/08, про визнання мирової угоди між представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, щодо виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2008 року.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі у звязку з тим, що 28 березня 2011 року апеляційний суд Одеський області розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та закрив апеляційне провадження у справі .

У судове засідання сторони не зявилися. Повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження по справі поновлюється у разі усунення обставин, які визвали його припинення.

.Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах і поділ спільного майна подружжя і по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14-15 годин 12 травня 2011 року, з викликом сторін.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена