overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-253/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2011 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.С.Тютюник
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Суддя: М.С.Тютюник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №2-н-395/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2011 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.С.Тютюник
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя: М.С.Тютюник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 1718/2-667/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності за законом на незавершене будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності за законом на незавершене будівництво .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності за законом на незавершене будівництво та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2011 на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
код суду 0527 Номер справи 2-н-868/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-о-81/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції , Приватний нотаріус ОСОБА_2 Глобинський районний нотаріальний округ про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 238 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1
Справа № 2- 1922/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2011 року на 08 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц

13.09.2011
Страва №6-9/11 року
У Х В А Л А

06 червня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєв В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

представника ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ Херсонської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №А-11, виданий 06.10.2005 року Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 26.05.2011 року. Рішення суду боржником добровільно не виконується, кошти на утримання дитини не сплачуються. Майно, на яке може бути звернено стягнення не виявлено. Заборгованість по виплаті аліментів станом на 31.05.2011 року складає 9 497 грн. 92 коп. У поданні старший державний виконавець ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 просить оголосити розшук боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою і місцезнаходження його в даний час не відоме, що підтверджується актом державного виконавця від 26.05.2011 року, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно ст. 375 ЦПК України, на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 8.

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4
Справа № 2-310/11року
У Х В А Л А

05.08.2011 року суддя Великолепетиський районний суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (надалі - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представником ПАТ КБ ПРИВАТБАНК05 серпня 2011 року до суду подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. У звязку з тим, що даний позов предявлено на значну суму, є необхідність забезпечити позов шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань. Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпросить суд обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань., а саме: заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею свої зобовязань.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ ПриватБанк укладено договір іпотеки від 22.07.2008 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 забезпечується виконання зобовязань Іпотекодавця (Позичальника) за кредитним договором від 21.07.2008 року № НЕН3GA, по поверненню кредиту, наданого у вигляді не поновлювана лінія в сумі 13216,84 доларів США. В забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобовязань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт Велика Лепетиха, вулиця Комарова, будинок № 9. Таким чином, суд вважає, що не має необхідності у забезпеченні позову.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-68/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Віддлу Держкомзему у Оратівському районі, Вінницької області про встановлення факту, то має юридичне танення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Липовецького районного суду з заявою про встановлення факту, то має юридичне танення до заінтересованої особи Віддлу Держкомзему у Оратівському районі, Вінницької області, посилаючись на те, що 09 січня 2011 року померла її тітка ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, і яка на її ім'я 22 грудня 2010 року залишила заповіт, посвідчений Очитківською сільською радою Оратівського району Вінницької області, за реєстром № 167, в якому вказано, що земельну ділянку площею 2.4787 га, яка належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 143205 вона заповідає її. 16 серпня 2004 року Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 143205 на ім'я її тітки - ОСОБА_4, площею 2,4787 га, яка знаходиться на території Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Під час оформлення спадщини у нотаріуса виявлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку помилково записано ім'я Єлізавета, замість правильного Єлізовета. Встановлення цього факту її необхідне для прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_2. не зазначив, який саме факт, що має юридичне значення, суду необхідно встановити суду.

В заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України повинно бути зазначено, з якою метою просить встановити заявник факт, що має юридичне значення; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчує цей факт, докази, що підтверджують цей факт.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

За таких обставин заявнику необхідно надати суду докази про відмову йому в виправлені імені спадкодавця, та оформить належним чином заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК УКРАЇНИ, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Віддлу Держкомзему у Оратівському районі, Вінницької області про встановлення факту, то має юридичне танення залишити без руху, надавши заявникові ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1718/2-840/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

30 травня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "РОДОВІД БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-356/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши на стадії підготовки справи до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення чинити перешкоди щодо проїзду до земельної ділянки та житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення чинити перешкоди щодо проїзду і проходу до його земельної ділянки та житлового будинку. Одночасно з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову. В якій просить забезпечити поданий ним позов шляхом встановлення заборони відповідачу вести будь-які будівельні роботи на земельній ділянці перед житловим будинком позивача.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі чинить перешкоди позивачу у його праві вільного проходу та проїзду до земельної ділянки та ж/будинку, які належать позивачу на праві приватної власності.

Отже, заява позивача є обгрунтованою та заслуговує на увагу, оскільки заява про забезпечення позову є співмірною із заявленими позивачем вимогами і невжиття таких заходів судом може утруднити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 має намір збудувати на земельній ділянці, що є предметом позовних вимог індивідуальний гараж.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, мешк. с.Синевир,402, Міжгірського району, вести будь-які будівельні роботи на земельній ділянці розташованій перед житловим будинком під реєстраційним № 409 в с.Синевир, Міжгірського району, між належною земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 (державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 032820 від 23.12.2009 р.) поворотні точки Г-Д-Е-Є та грунтовою дорогою, яка віднесена до земель сільської ради с.Синевир.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до відділу ДВС Міжгірського РУЮ для виконання та для відома сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3