АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про

прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення

Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2011 року у справі за позовом Публічного

мерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т AН О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2011 року позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Солом'янського районного суду м.

Києва від 02.03.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про

звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 28 березня 2011 року представником позивача подано

апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2011 року поновлено Публічному акціонерному

товариству «ВТБ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду

м.Києва від 02.03.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про

звернення стягнення на предмет іпотеки. Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до

ту апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я

(найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання (а.с.60), 24.01.2011

року до участі у справі, в якості третьої особи, залучено ОСОБА_3, що також

підтверджується ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2011 р. про виправлення

описки у рішенні суду від 02.03.201 1 р. (а.с.85).

Враховуючи зазначене, в апеляційній скарзі апелянтом не вказано третю особу: ОСОБА_3, що

суперечить п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Також, як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Солом'янського

районного суду м. Києва від 02.03.2011 року, проте в своїх вимогах просить скасувати рішення

Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2011 року, яке по справі не ухвалювалося.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги

та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього

Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для

усунення виявлених в ній недоліків. .

Керуючись ст. ст. 121, 297, 313,315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Солом'янського

районного суду м. Києва від 02.03.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши апелянтові

строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде

вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: