Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді СкарлатО.І.

при секретарі Грищенко І.Г., Індиченко О.С., Зуровій Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вишгороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 06.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_4 був наданий кредит на споживчі цілі на загальну суму 6652 долари США зі сплатою 12,20 % річних за користування кредитом строком з 06.12.2007 року по 06.12.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 уклали договір транспортного засобу (надалі - договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_4 надав в заставу автомобіль марки DAEWWO MATIZ , рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хатчбек, № кузова/шасі: VIN Х////В 4А11ВD7А137756, реєстраційний номер: АІ 0046ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_4

Позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_4 трагічно загинув в автокатастрофі на заставній машині 31 жовтня 2008 року , автомобіль ремонту не підлягає. Після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на їх імя 15.05.2009 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину кожній на спадкове майно: квартира, автомобіль та страхова сума.

27.04.2010року відповідачам надіслано претензію про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором та зобов'язано достроково повернути суму заборгованості. Однак відповідачем сума заборгованості за кредитним договором повернута позивачу не була.

Позивач в судовому засіданні неодноразово уточнював свої позовні вимоги відповідно до заяв від 11.05.2011 року, від 03.06.2011 року, від 07.07.2011 року, від 21 липня 2011 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 20.06.2011 року до участі в справі залучено у якості третьої особи - службу у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області.

На підставі заяви від 21 липня 2011 року позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором станом на день смерті позичальника в сумі 31992,57 грн. та судові витрати в рівних частинах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнали, надавши суду письмові заперечення та пояснення, в яких просять відмовити в задоволенні позову у звязку з позбавленням права вимоги для звернення до спадкоємців через непредявлення вимоги у встановлений законодавством шестимісячний строк.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні не заперечувала проти позову, якщо рішення суду не буде погіршувати становище неповнолітньої ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає : задоволенню.

Встановлено, що 06.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_4 був наданий кредит на споживчі цілі на загальну суму 6652 долари США зі сплатою 12,20 % річних за користування кредитом строком з 06.12.2007 року по 06.12.2014 року (а.с.11-16).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 уклали договір транспортного засобу (надалі - договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_4 надав в заставу автомобіль марки DAEWWO MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хатчбек, N° кузова/шасі: VIN Х////В 4А11ВD7А137756, реєстраційний номер: АІ 0046ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_4Я (а.с19-20).

31 жовтня 2008 року ОСОБА_4 трагічно загинув в автокатастрофі, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії 1-ОК № 141970 від 12.11.2008 року (а.с.21).

15 травня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на одну другу частину кожній на спадкове майно після померлого ОСОБА_4: квартиру, автомобіль та страхову суму, що підтверджується довідкою Вишгородської державної нотаріальної контори від 01.09.2010 року №2144/01-34 (а.с.22) та копією спадкової справи (а.с.59-89).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1,2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини , якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 повідомила позивача рекомендованим листом від 26 січня 2010 року про смерть ОСОБА_4 (а.с. 125).

02.02.2010року позивач звернувся до Вишгородської державної нотаріальної контори за № 09-14-01/236 з вимогами до спадкоємців, що прийняли спадщину, повернути йому борг, що був за спадкодавцем.

24 квітня 2010 року позивач звернувся до спадкоємців померлого ОСОБА_4 відповідачів по справі з претензією задовольнити вимоги кредитора (позивача по справі) шляхом внесення одноразового платежу заборгованість за кредитним договором.

Таким чином банк дотримався строків предявлення вимог до спадкоємців, передбачених ст.1281 ЦК України.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що позивач знав про відкриття спадщини - день смерті боржника в грудні 2008 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, , оскільки переписка ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та СК «Вексель» стосується страхового відшкодування по страховому випадку , і в жодному з вказаних листів не зазначено, що ОСОБА_4 загинув внаслідок ДТП.

Вишгородською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 1038 щодо майна померлого ОСОБА_4 Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 Спадкове майно складається із квартири, автомобіля та страхової суми.

Згідно кредитного договору №220309833 від 06.12.2007 року та розрахунку заборгованості зробленого банком станом на момент смерті позичальника ОСОБА_4 заборгованість складала 4013,57 дол. США, що дорівнює за офіційним курсом НБУ станом на 21.07.2011 року в розмірі 31992,57грн., за курсом НБУ - 7,9711грн. за 100 дол. США.

Оскільки, відповідачі не відмовилися від спадщини, а прийняли спадщину в повному обсязі вони і повинні відповідати по боргам спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1281,1282 ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 60, 215-223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (, МФО 322904, р/р НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором в сумі 15996.28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (, МФО 322904, р/р НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором в сумі 15996.28 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (, МФО 322904, р/р НОМЕР_1) судовий збір в сумі 159,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (, МФО 322904, р/р НОМЕР_1) судовий збір в сумі 159,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя О.І.Скарлат