АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 липня 2011 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1М подана без додержання вимог ст. ст. 79, 81, 295, 297 ЦПК України.

Так, відповідно частини 3 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також апелянт належним чином не сплатив судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 липня 2011 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 40 404 гривні 51 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення апелянт оскаржує в частині задоволення позовних вимог.

Згідно підпункту ап. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21 січня 1993 року (далі Декрету) встановлено розмір судового збору із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту „з", п.1 ст. 3 зазначеного Декрету апеляційні скарги на рішення судів оплачуються державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з квитанції № 057200541 від 18 липня 2011 року апелянт сплатив судовий збір в сумі 200 гривень 60 копійок (а.с.32).

Додатково судовий збір в сумі 1 гривні 42 копійки підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці

Ідентифікаційний код 23246436

Розрахунковий рахунок 0003

Банк одержувач: УДК у Чернівецькій області

МФО 856135

Код бюджетної класифікації 22090100.

Крім того, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарський справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року, №1258, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи позовного провадження з розгляду спору, що випливає з інших сімейних правовідносин оплачується в розмірі 120 гривень.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, яка подається до суду першої інстанції.

Як вбачається з квитанції № 057000541 від 18 липня 2011 року апелянт сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 50 гривень 40 копійок на неналежний рахунок (а.с.32)

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень апелянт має сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК в м. Чернівці

Код: 23246436

Банк: ГУ ДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці

МФО: 856135

Р/р 0002

Призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному суді Чернівецької області

Код платежу: 22050000

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору чи неоплати витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295,297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 липня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3