Справа № 2-830/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

31 жовтня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В

при секретарі Рибак К. О.,

Позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Атив Плюс», яке діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу для подання позову до належного суду.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.03.2008 року було договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2011 року має заборгованість у розмірі 13779,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6653,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4993,89 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1000,00 грн., штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), штрафу у розмірі 632,38 грн. (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2008 року у розмірі 13779,97 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 137,80 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача в заочному розгляді, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 32).

В силу ст. 224 ЦПК України, за згоди представника позивача, справу розглянуто в заочному розгляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК та відповідачем було укладено договір б/н (а.с. 6-8), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач взяла на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК станом на 31.05.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 17.03.2008 року складає 13779,97 грн., що свідчить про порушення нею умов договору (а.с. 3-5).

Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору б/н від 17.03.2008 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 13779,97 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 137,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 651, 1054, 1057 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 14.03.2008 року станом на 31.05.2011 року в розмірі 13779 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дев»ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 „ПРИВАТБАНК судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3