Справа № 2/2506/1756/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
30.05.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю сторін, їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Закритого акціонерного товариства Чернігівоблбуддо ОСОБА_1, Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними приватизації, свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії,-
Закрите акціонерне товариство Чернігівоблбудзвернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною приватизацію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири №2 в житловому будинку №6 по вул. Корольова в с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказане житло. Також позивачем заявлена вимога зобовязати комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїскасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру №2 в житловому будинку №6 по вул. Корольова в с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області.
Представник відповідача КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїв жодне судове засідання по даній справі не зявлявся, причин неявки суду не повідомлялося.
У судовому засіданні, яке відбувалося 13.05.2011 року судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування з КП ЧМБТІінформації про те, чи реєструвалося за орендним підприємством Чернігівоблбудправо власності на АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 21.10.1994 року. До запиту, з метою пришвидшення надання запитуваної інформації, судом до КП ЧМБТІ було надіслано копію свідоцтва про право власності на квартиру від 21.10.1994 року та копію рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської ради №3 від 02.09.1994 року.
Інформацію необхідно було надати до 30.05.2011 року, оскільки з метою витребування вказаної вище інформації, в судовому засіданні оголошено перерву до вказаної дати на 9-00 годину.
КП ЧМБТІотримало запит суду 19.05.2011 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.
У судове засідання 30.05.2011 року представник КП ЧМБТІ, яке являється відповідачем у даній справі, не зявився, причин неявки суду не повідомив. Інформації на запит суду надано не було.
Лише за телефонним дзвінком секретаря судового засідання 30.05.2011 року о 09 год. 32 хв. факсом з КП ЧМБТІнадійшла до канцелярії суду інформація про те, що за ОСОБА_1, яка є відповідачем у справі, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.03.1999 року, хоча таку інформацію суд не запитував.
Оскільки суд запитував інформацію іншого змісту, а не ту, яку надав відповідач, судом продовжено перерву в судовому засіданні до 16.06.2011 року та направлено повторний запит до КП ЧМБТІ.
Вказаний факт свідчить про безвідповідальне відношення окремих працівників до виконання своїх посадових обовязків.
Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що неподання суду витребуваного доказу чи неповідомлення причин неможливості подання інформації призводить до відкладення судового засідання та затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне довести вказане до відома начальника Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїдля вжиття мір реагування до винних посадових осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїі для прийняття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: