Дата документу: 25.11.2011
Справа № 2-1567/11
25 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.08..2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.9565, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в у розмірі 12 000 доларів США, строком на 30 місяців, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом 21% річних.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1, зобовязань за Кредитним договором 28.08.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16.9565 ДП1.
Свої зобовязання за кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 систематично не виконує, у звязку з чим станом на час звернення позивача до суду з позовом, а саме 24.02.2011 року заборгованість за кредитним договором № 16.9565 від 28.08.2008 року, складає 40 827 грн. 97 коп., що становить 2558,07 доларів США борг по капіталу, 549, 15 доларів США борг по процентам, 16 167,83 гривень пеня.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі складає 40 827 грн. 97 коп., а також судові витрати пов*язані зі зверненням позивача до суду.
В судове засідання представник позивача не зявидася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви не надали.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що 28.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16.9565, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в у розмірі 12 000 доларів США, строком на 30 місяців, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом 21% річних.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1, зобовязань за Кредитним договором 28.08.2008 року, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16.9565 ДП1.
У порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 кредит та відсотки за користування кредитом, не сплачує, позивач неодноразово повідомляв боржника та поручителя про неналежне виконання кредитного договору.
На час розгляду справи в суді, заборгованість за кредитним договором №16.9565 від 28.08.2008 року складає 40 827 грн. 97 коп., що становить 2558,07 доларів США борг по капіталу, 549, 15 доларів США борг по процентам, 16 167,83 гривень пеня.
Заперечень проти заявленого позову та наданого позивачем розрахунку заборгованості Відповідачі суду не надали, ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснювали, умови укладеного договору кредиту та договору поруки не оспорювали.
У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі п.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. А особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов