Справа № 2-490/11
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді-Прокудіної Н.Г. при секретарі- Бузової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Сумська кредитна спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.01. 2009 р. між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № 6209, згідно якого відповідач ОСОБА_3 отримав строком на 18 місяців грошові кошти в сумі 2530 грн. з поверненням їх рівними частками згідно спеціального додаткового графіку, а з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, відповідач ОСОБА_2 поручився за повне та своєчасне повернення позики.
Зі сторони кредитної спілки всі зобов"язання по Договору були виконані однак боржник свої зобов"язання перед кредитною спілкою не виконував своєчасно, утворилась заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 8 148, 96 грн. за договором позики № 6209 від 30.01.2009 року, повернення судових витрат.
Відповідачи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 30.01.2009 р. між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № 6209, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав строком на 18 місяців грошові кошти в сумі 2530 грн. з поверненням їх рівними частками згідно спеціального додаткового графіку, а з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, відповідач ОСОБА_2 поручився за повне та своєчасне повернення позики.
Зі сторони кредитної спілки всі зобов"язання по Договору були виконані однак боржник свої зобов"язання перед банком не виконував своєчасно, утворилась заборгованість. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Але відповідач порушив умови договору.
Тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "Сумська кредитна спілка" заборгованість у сумі 8 148, 96 грн. солідарно, за договором позики № 6209 від 30.01.2009 року, повернення по 60 грн. з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення справи, по 40,75 грн. з кожного повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 109, 118, 120, 21З-215, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "Сумська кредитна спілка" заборгованість у сумі 8 148, 96 грн. 00 коп. солідарно, за договором позики № 6209 від 30.01.2009 року, повернення по 60 грн. з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 40,75 грн. з кожного повернення судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г. Прокудіна