Справа № 2-15/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки;

- за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки обґрунтовуючи свій позов наступними обставинами.

05.07.2007 року о 15.00 годині в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер 089-24АН, виконуючи маневр повороту поза перехрестям скоїв зіткнення з належним йому автомобілем марки DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 року, встановлено, що дорожня транспортна пригода виникла внаслідок порушення відповідачем п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП йому завдано матеріальна шкода, а саме пошкоджено: ліву фару, ліве крило, капот, пластикова накладка, ліхтар, підкрилок, бризговик, передній бампер, кріплення АКБ, розширюваний бачок, коробка запобіжників, передня та задня ліві двері, нижня площина під лобовим склом, розбите лобове скло, диск колеса, автопокришка та замок капоту.

Відповідно до висновку оцінювача від 17.08.2007 року розмір завданої матеріальної шкоди становить 14733 гривень 69 копійок.

Крім того, матеріальні витрати складаються з 12 гривень 78 копійок за надсилання відповідачу телеграми про дату та час оцінки, 450 гривень за проведення оцінки, 100 гривень за складання позовної заяви, а всього 562 гривні 78 копійок, що в загальному розмірі становить 15296 гривень 47 копійок.

Також було завдано і моральну шкоду, яку він оцінює у 10000 гривень, що полягає у перенесеному стресі за пошкодження автомобіля, хвилюванні, неможливістю користуватися належним йому транспортним засобом та додаткових зусиллях для організації свого життя.

Згодом 25.10.2010 року ОСОБА_1 змінив підставу позову у звязку з чим просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 15296 гривень 47 копійок завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та солідарно моральну шкоду в сумі 10000 гривень посилаючись спричинених відповідачами, що підтверджується постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 року, яку було скасовано постановою апеляційною інстанцією.

Постановою від 16.07.2008 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, а тому згідно ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищення небезпеки було завдано шкоду іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобовязані відшкодувати незалежно від їхньої вини.

ОСОБА_4 20.10.2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки мотивуючи його тим, що 05.07.2007 року о 15.00 годині відповідач на автомобілі DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області здійснив зіткнення з належним їй автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер 089-24АН, під керуванням її чоловіка ОСОБА_2

Постановою Марганецького міського суду від 16.07.2008 року провина ОСОБА_3 була доведено повністю.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача було завдано матеріальні збитки за пошкодження автомобіля: лобове скло, задня панель, заднє праве крило, заднє ліве крило, кришка багажника, задній правий лонжерон, задній правий ліхтар, нижня панель багажника, паливний бак, задній бампер, причіпне улаштування та належний їй причіп з реєстраційним номером 34904АА у якого пошкоджено задній борт, правий борт, передній борт, задній правий ліхтар, задня частина платформи, що відповідно до акту авто товарознавчого дослідження від 05.06.2008 року складає 6472 гривні 34 копійки за автомобіль та 1872 гривні за причіп, а всього 8344 гривні 34 копійки.

Крім цього відповідно до акту авто товарознавчого дослідження вартість ремонтних та відновлюваних робіт станом на 29.05.2008 року по автомобілю в сумі 7583 гривні 10 копійок і по причепу в сумі 2805 гривень 42 копійки. Загальний розмір матеріальної шкоди становить 18732 гривень 86 копійок.

Загальний розмірі заподіяної йому моральної шкоди становить 10000 гривень, що полягає у постійному хвилюванні, як її, так і членів її сімї, довготривалих негативних наслідках від неправомірних дій відповідача, відсутності будь-яких дій відповідача усунути негативні наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов.

Позивачка ОСОБА_4 підтримала свій позов.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 заперечує посилаючись на свою непричетність до справи.

Відповідач ОСОБА_3 проти позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заперечує, оскільки не вбачає вини у своїх діях.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 05.07.2007 року він у якості пасажира знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_3, їхали зі сторони м. Марганець. Коли проїжджали в с. Настасівка, Томаківського району, автомобіль марки ВАЗ 21063, що рухався попереду різко почав виконувати поворот праворуч, пересік суцільну лінію і заїжджає у провулок. Оскільки вони рухалися позаду, їм не було куди звернути і ОСОБА_3 здійснив зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідка, суд дійшов наступного висновку.

Як було доведено матеріалами справи, 05.07.2007 року о 15.00 годині в с. Настасівка на вул. Гагаріна, Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер 089-24АН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що потягло механічні ушкодження обох автомобілів.

Згідно постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2008 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, однак провадження по справі закрито за наслідками ст.. 38 КУпАП.

Крім того, з врахуванням висновку судової автотехнічної експертизи №1716-11 від 22.07.2011 року в даній дорожній обстановці водію автомобіля ВАЗ 21063 з причепом ОСОБА_2 при виконанні маневру лівого повороту необхідно було діяти у відповідності до вимог п.п.9.2 (б), 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України. Водію автомобіля DACIA LOGAN, ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та, залежно швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2, виконував маневр лівого повороту, а автомобіль DACIA LOGAN, знаходився позаду автомобіля ВАЗ 21063 з причепом і водій ОСОБА_3, намагаючись здійснити обїзд автомобіля ВАЗ 21063 з причепом з правої по ходу його руху сторони, скоїв зіткнення з причепом. Безпека руху забезпечувалася діями водія транспортного засобу, що рухався позаду, тобто водієм DACIA LOGAN ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Власником автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер 089-24АН та причепу, реєстраційний номер 34904АА являється ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію ТЗ.

Власником автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_1, що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Актом №0156 автотоварознавчого дослідження від 05.06.2008 року автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер 089-24АН та причепу, реєстраційний номер 34904АА визначено суму матеріальної шкоди вартість якої складає 6472 гривні 34 копійки та 1872 гривні, що в цілому становить 8344 гривні 34 копійки, а також вартість відновлювальних робіт по автомобілю становить 7583 гривень 10 копійок та причепу в сумі 2805 гривень 42 копійки, а всього збитки в сумі 18732 гривні 86 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Заявлена ОСОБА_4 моральна шкода в сумі 10000 гривень є надмірно завищеною, а тому доцільно буде стягнути 2000 гривень.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд вважає відмовити, так як причетність останнього до спричинення матеріальних збитків не доведена. Натомість доцільно буде стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки з ОСОБА_3 в сумі 15296 гривень 47 копійок.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15296 (пятнадцять тисяч двісті девяносто шість) гривень 47 копійок, судовий збір в сумі 161 (сто шістдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 18732 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 86 копійок, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, судовий збір в сумі 287 гривень 33 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6