overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22- ц-7764/11 р. Головуючий 1-ї інст. - Страхова І.П. Категорія - стягнення аліментів Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Трішкової І.Ю.

- ОСОБА_1

При секретарі - Пашнєвій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка посилалася на те, що з 1995 року до 2009 року вони з відповідачем проживали разом і перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення сином повноліття.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги його стан здоровя та матеріальне становище.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасника процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки, яка отримує заробітну плату близько 1100 гр. на місяць.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що він є інвалідом 3-ї групи, отримує пенсію близько 1230 гр. та підробляє ремонтом квартир.

Ст. 182 СК України передбачаються обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок щодо можливості відповідача сплачувати ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2. з урахуванням вимог ст. 182 СК України.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий-

Судді:
Головуючий в І інстанції Лазаренко В.В.
Доповідач Вербова 1.М.
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Соломянського районного суду м.Києва від 30 травня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Заочним рішенням Соломянського районного суду м.Києва від 30 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не на той рахунок.

Відповідно до вимог підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито та п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, повинно становити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви в розмірі 850,00 грн.

ОСОБА_2 необхідно сплатити вказану суму на р/р 0010; Одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва; Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019; Код бюджетної класифікації 22090200 ЗКПО 26077951..

Також судовий збір відповідачем оплачено не належним чином.

Згідно п.14 Інструкції Про порядок обчислення та сплати державного мита останній примірник платіжного доручення про сплату державного мита повинен мати відмітку кредитної установи зараховано в доход бюджету з підписами першої та другої посадових осіб, печаткою банку та дати виконання платіжного доручення.

Крім того, по апеляційній скарзі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ не на той рахунок.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи становить 120,00 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації: 24262621, МФО 820019, код платежу: 22050002.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Соломянського районного суду м.Києва від 30 травня 2011 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-3103/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 3522,39 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2011 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа №22-5901/11
Головуючий у 1 інстанції - Дубінін В.І.
Доповідач - Українець Л.Д.
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Черненко В.А.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Молодій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва 15 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Зазначила, що ухвала суду є незаконною та такою, що прийнята з порушенням нормпроцесуального права. Судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з''явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійснимзаповіту, складеного ОСОБА_4 на випадок своєї смерті на користь ОСОБА_3 та посвідченого 18 червня 2009 року державним нотаріусом П»ятнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що ОСОБА_2 не відноситься до кола заінтересованих осіб, які мають право у відповідності до ст. 1241 та 1257 ЦК України ставити питання про визнання заповіту недійсним. ОСОБА_2, як стороння до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особа подала позов, не маючи повноважень від заінтересованої особи, щодо визнання заповіту недійсним.

Як на правову підставу залишення позову без розгляду, суд послався на п.2 ч.1ст.207 ЦПК України.

Проте такий висновок суду не грунтується на законі та є передчасним.

Пунктом 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом від свого імені, вважає, що порушене її право.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ОСОБА_2 також має право на звернення до суду з позов, оскільки вважає, що її право порушене відповідачем.

З огляду на наведе, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва 15 лютого 2011 року скасувати, справунаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3117/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги згідно договору від 10.03.2010 року за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 735,84 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68 ЖК УРСР ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ", ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"______________ 20___ р..
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3108/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги згідно договору від 14.04.2010 року за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 1433,16 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68 ЖК УРСР ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ", ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"______________ 20___ р..
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3137/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.11.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 621,36 грн. відповідно до п.1 ст.16, ст. 20 ЗУ ,,Про житлово-комунальні послуги ", Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"________ 20___р..
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 року 2-н-3035/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги згідно договору від 08.05.2010 року за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 1000,60 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68 ЖК УРСР ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ", ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"______________ 20___р..
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року 2-н-3122/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2009 року по 28.02.2011 рік з ОСОБА_1 у сумі 331,72 грн. відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року 2-н-3125/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010 року по 28.02.2011 рік з ОСОБА_1 у сумі 147,07 грн. відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово комунальні послуги", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Суддя _______________________ Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "___" _________ 20 року.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року 2-н-3107/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги згідно договору від 26.04.2010 року за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року з ОСОБА_1 в сумі 1451,88 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68 ЖК УРСР ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ", ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"______________ 20___р..