Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1032/11 Головуючий у 1-й інст. ДРАЧ
Категорія 46 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, зобов'язання передати майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2011 року, -

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 відмовився від заявленого ним позову, так як спір вирішено в добровільному порядку, відповідачка сплатила йому вартість частки у спільному майні - автомобіля, претензій до неї він не має. З наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 206 ЦПК України ознайомлений та згоден.

ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від поданої апеляційної скарги, оскільки спір вирішено добровільно, тому просить закрити апеляційне провадження. З наслідками відмови від апеляційної скарги, передбаченими ч. 4 ст. 300 ЦПК України ознайомлена та згодна.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Зі змісту ст. ст. 300, 306 ЦПК України вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї, а позивач має право відмовитись від позову. Суд, у разі, якщо такі дії не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову та апеляційної скарги і закриває провадження у справі.

Оскільки спір вирішено в добровільному порядку, сторони не мають претензій один до одного, відмови від позову та апеляційної скарги не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від заявленого позову і відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги, закрити провадження у цивільній справі та апеляційне провадження.

Сторонам роз'яснено наслідки відмови від позову та апеляційної скарги, передбачені ст. 206, 300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 300, 303, 306, 310, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ, зобов'язання передати майно.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2011 року і закрити провадження по справі.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: