УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді: Юрлагіної Т.В., при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Токмацького РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Начальник ВДВС Токмацького РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просив винести рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1; виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України. В обґрунтування подання зазначено, що у ВДВС Токмацького РУЮ на виконанні знаходиться знаходиться зведене виконавче провадження № 27264929 відносно боржника ОСОБА_1 об'єднаного 17.05.2011 року з виконання: наказу Господарського суду м. Києва № 6/482 виданого 22.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ТД «Євротрубпласт» боргу в сумі 550842,54грн.; постанови № 196/1 від 24.02.201 Ір.Інспекції Державного Архітектурно -Будівельного контролю про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 1700,00грн. -постанови № 308 від 24.03.201 Ір.Інспекції Державного Архітектурно -Будівельного котролю про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 1700,00грн.Боржник ОСОБА_1 рішення суду в самостійному порядку не виконує. Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо може виїжджати за межі України, що в подальшому ускладнює виконання рішення суду.

Представник ВДВС, боржник ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Господарського суду м. Києва № 6/482 від 22.11.2010 року стягнену то з ОСОБА_3 на користь ТОВ ТД «Євротрубпласт» боргу в сумі 550842,54грн.,

Боржник є фізичною особою-підприємцем.

Згідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вказані норми закону регулюють правовідносини які склалися з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Питання щодо примусового виконання судових рішень ухвалених в господарських справах розглядають відповідні господарські суди.

Виходячи з наведеного подання в частині не виконання наказу Господарського суду м. Києва підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

За нормами ч.І ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За нормами ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання

зобов'язань.

Відповідно до ч.І Указу Президента України "Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів"від 24.03.2008 року 261/2008 визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п.2 ч.2 цього Указу повинен врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішенням судів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ВДВС також перебуває зведене виконавче провадження № 27264929 відносно боржника ОСОБА_1 об'єднаного 17.05.2011 року по виконанню постанови № 196/1 від 24.02.2011 року Інспекції Державного Архітектурно -Будівельного контролю про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 1700,00грн., та постанови № 308 від 24.03.2011 року Інспекції Державного Архітектурно -Будівельного контролю про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 1700,00грн.

Однак у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України заявник подання як сторона, яка приймає участь у справі не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме не довів, факту ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Матеріали справи будь яких відомостей про ухилення керівника підприємства відсутні.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян» передбачає можливість тимчасової відмови у виїзді за кордон у випадку ухилення особи від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.П Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, державним виконавцем не наведено підстав наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття зазначених ним заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення інших органів (посадових осіб), що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення інших органів (посадових осіб), взагалі не наведено причин у зв'язку з чим потрібно обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працює є директором ПП « Метан», отримує заробітну плату, крім того в наданих матеріалах відсутні відомості про наявність рухомого або не рухомого майна боржника за рахунок якого можливо виконати рішення інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст.19, 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян», ст.П Закону України «Про виконавче провадження» -

ухвалив:

У задоволення подання відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дйіів з дня отримання копії ухвали.

Суддя