Справа № 2- 280/11

27.01.2011 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі судді Нікуліної Л.П,
при секретарі Веремєєвій Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа - Державний Архітектурно-будівельний контроль Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, , ОСОБА_2, 3-тя особа - Державний Архітектурно-будівельний контроль Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на ті обставини, що 47/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Свободній, № 6 в м. Харкові, належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Червонозаводською районною радою м. Харкова 17.10.2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Червоно заводської ради м. Харкова від 01.10.2002 року № 251. З метою поліпшення житлових умов він за власні кошти у 2007 році самовільно побудував будівлі сараю літ. «Е», площею 22,8 кв.м, гаражу літ. «Д», площе. 64,0 кв.м, підвалу літ.»Г», площею 96,7 кв.м.
Враховуючи, що право власності на нерухоме майно може бути визнано за власником або користувачем земельної ділянки, позивач просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - Харківської міської ради до суду не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, що є підставою з урахуванням згоди позивача і відповідно до ст. 224 ЦПК України на ухвалення судового рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено зворотнім повідомленням.
Представник 3-ї особи Державного Архітектурно-будівельного контролю Харківської області, діючій на підставі довіреності, належним чином оформленої, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника 3-ї особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається з ч. І ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Судовим розглядом справи встановлено наступне.
У 2007 році позивач з метою поліпшення житлових умов за власні кошти на земельній садибі, яка належить йому на праві власності відповідно до державних актів на земельну ділянку / ас- 6,8/ , побудував будівлі сараю літ. «Е», площею 22,8 кв.м, гаражу літ. «Д», площею 64,0 кв.м, підвалу літ.»Г», площею 96,7 кв.м.
За самочинне будівництво позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспекції Держархбудконтролю м. Харкова № 520 від 25.06.2009 року та сплачено штраф у доход держави в сумі 170,00 гривень.
Можливість подальшого збереження зазначених прибудов та будівель встановлена:
- висновком районного архітектора № 08 від 26.02.2009 року,/ ас-29/,
- висновком райСЕС № 599/3.1 від 17.03.2009 року / ас- 10/.
- узгодження Червонозаводського РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області № 504/1977 від 13.02.2009 року / ас- 30/,
- технічним паспортом на житловий будинок , виготовлений КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 24.10.2008 року / ас-24-28/,
- технічним заключєнням ТОВ «ГРАДСІЛЬБУДПРОЕКТ» / м. Харків, 2009 р., № 70/06/09 про стан будівельних конструкцій самочинно побудованих господарчих будівель / ас-12-23/,
- державними актами про право власності на земельну ділянку на імя позивача, видані Харківською міською радою 12.03.2004 року ,р. 8846, № 8845 / ас - 6,8/.
04.08.2009 року Виконавчий комітет Червонозаводської районної в м. Харкові ради прийняв рішення № 284 про можливість збереження самочинних будівель / ас- 9/.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.328, 376 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа - Державний Архітектурно-будівельний контроль Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані господарські споруди сараю літ. «Е», площею 22,8 кв.м, гаражу літ. «Д», площею 64,0 кв.м, підвалу літ.»Г», площею 96,7 кв.м. , в домоволодінні за адресою: м. Харків, вулиця Свободна,6.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П.Нікуліна