Справа № 2117/2-324/11 .
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, з урахуванням уточнень на загальну суму 12918 грн. 47 коп., посилаючись на те, що 28.11.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та гр.. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1639 відповідно до якого гр. ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 11900 грн. терміном до 27.11.2011 року. За час користування кредитними коштами відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання, в результаті чого станом на 14.12.2010 року виникла заборгованість в сумі 12918,47 грн., яка складається із строкової/простроченої заборгованості в розмірі 9251 грн. 90 коп., нарахованих/прострочених відсотків в розмірі 2807 грн. 91 коп., нарахованої/простроченої комісії в розмірі 727 грн. 28 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 131 грн. 38 коп. згідно розрахунку.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав, з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №1639 від 28.11.2008 року в розмірі 12918,47 грн. а також судового збору у сумі 129,18 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, надавши в судовому засіданні квитанції про часткове погашення боргу за кредитом в сумі 620 грн., з урахуванням якого визнала позовні вимоги, пославшись на скрутне матеріальне становище, що зумовило не виконання нею зобов»язань.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530, 612 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором.

Судом встановлено, що 28.11.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №1639.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2.1., 1.2.2. договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 11900 грн., строком на 36 місяців до 27.11.2011 року, а у клієнта виник обов`язок своєчасно сплачувати кредит, проценти за ним в розмірі 25 % річних за користування кредитом, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п.6.1 договору, у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та погашення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

Проте в порушення умов кредитного договору боржник не виконує зобов`язання, погашення кредиту згідно умов договору не здійснює, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором станом на 14.12.2010 р. становила 12918,47 грн., яка складається із строкової/простроченої заборгованості в розмірі 9251 грн. 90 коп., нарахованих/прострочених відсотків в розмірі 2807 грн. 91 коп., нарахованої/простроченої комісії в розмірі 727 грн. 28 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 131 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком позивача.

Таким чином, оскільки, після укладання кредитного договору між сторонами, зі сторони банку були належним чином виконані його умови, а боржник ухиляється від виконання умов договору, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума боргу в розмірі 12298,47 грн. на момент розгляду справи з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 620 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 24.12.2010 р. на суму 120 грн., квитанцією № 8 від 11.01.2011 р. на суму 200 грн. та квитанцією № 8 від 09.03.2011 р. на суму 300 грн., яка складається: із строкової/простроченої заборгованості в розмірі 8631 грн. 90 коп., нарахованих/прострочених відсотків в розмірі 2807 грн. 91 коп., нарахованої/простроченої комісії в розмірі 727 грн. 28 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в розмірі 131 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 122 грн. 98 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам, сплачені позивачем при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованість за кредитним договором № 1639 від 28.12.2008 року в сумі 12298 грн. 47 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 122 грн. 98 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього в розмірі 12541 грн. 45 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 19.04.2011року.

Суддя Г.М.Чирський