Р. С. З. № 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2011р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Добра Красноставка та Маньківського районного відділу Черкаського регіонального філіалу Центр державного земельного кадастру про визнання договору не дійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору не дійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Директор ТОВ Добра-КрасноставкаОСОБА_3 від імені вказаного товариства на підставі Статуту товариства 08.09.2008 уклав нібито із позивачкою, ОСОБА_2, як власником земельної ділянки загальною площею 3,1га., в тому числі 3,1 пашні, що знаходиться в адміністративних межах Добрянської сільської ради, договір оренди землі № 384 строком на 8 років.

Даний договір вона не підписувала і про нього її не було відомо.

Вказаний договір також без її участі, відома і згоди був зареєстрований Маньківським районним відділом Черкаського регіонального філіалу Центр державного земельного кадастру24.12.2008р. за № 19.

Як її стало відомо в подальшому цей договір нібито від її імені підписала ОСОБА_4 на прохання відповідача.

В результаті чого ТОВ Добра-Красноставка незаконно, шляхом обману використовувало її власність на протязі більше 2 років.

Маючи намір врегулювати мирним шляхом ситуацію, вона звернулась до відповідача з листом, який, він отримав 23.11.2010р., про що свідчить карточка рекомендованого листа з повідомленням.

Проте жодної відповіді на звернення на даний час вона не отримала, її землю її не повернули. Тому позивачка вимушена звернутися за захистом свої конституційних прав на землю в суд.

Правова сторона її позовних вимог полягає в слідуючому : відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на власний розсуд у відповідності з її цільовим призначенням.

Згідно зі ст. З0 ЗК України власники земельних ділянок мають право: продавати чи іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати в оренду, заставу, спадщину; самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських культур, та інших культур, вироблену продукцію; на відшкодування збитків.

Всього цього її незаконно позбавив відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Однак відповідач дану вимогу закону порушив.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка укладає правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Громадянка ОСОБА_4, яка підписала за позивачку договір, такою дієздатністю не володіла, про що відповідачу, який змусив її це зробити, було відомо.

Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог встановлені вказаною ч. 2 ст. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом; (нікчемний правочин). Вищезазначеною ч.2 ст. 124 ЗК України передбачено, що право укладати договір оренди належить тільки власнику земельної ділянки.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно з ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення; становища, яке існувало до порушення; припинення; правовідношення; відшкодування збитків і інші способи.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання правочинів недійсними; відшкодування завданих збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

В силу ст. 387 ЦК У країни власник має право вимагати свою власність від особи, незаконно без відповідного правовідношення заволодівшою нею.

Згідно з ст. ст. 216, 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій спричинене збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є дохід, який особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якби її право не було порушено.

Згідно даних Добрянської сільської ради середній врожай картоплі на земельній ділянці ОСОБА_2, складав в 2009 році 230ц/г., в цьому році 2010-250 ц/г.

Ринкова ціна одного кілограми картоплі становила 2009р. - 4 грн., а в 2010р.-5 грн.

Таким чином, нею не отриманий дохід з вини відповідача в 2009 році, становив 285.200грн., (23000кг., Х 3.1га., Х 4грн)., а в 2010році -387.500грн. (25000кг., Х 3.1га., Х 5 грн.). Загальна сума не отриманих доходів за 2,5 р. незаконно використання відповідачем її земельної ділянки: склала 672.700 грн. (285.200+387.500 грн.).

Крім того, незаконними діями відповідача її завдано моральну шкоду.

Відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав. Незаконні, продовжувані дії відповідача, вчинені шляхом обману та підробки договору, на її переконання завдали позивачці моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в 20.000грн.,

Також прошу стягнути з відповідача ТОВ Добра-Красноставкасудові витрати у відповідності до ст. 79 ЦПК України, що підтверджені документально: 1000 грн. - витрати на правову допомогу. 1700грн., оплата судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 120грн.

Згідно з ст. 151 ЦК України прошу накласти арешт на майно та розрахунковий рахунок товариства, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням суми стягнення, може перешкодити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/94/11 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Добра Красноставка та Маньківського районного відділу Черкаського регіонального філіалу Центр державного земельного кадаструпро визнання договору не дійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити її до попереднього судового розгляду на 2 березня 2011 року на 9 год. 10 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представникам товариства з обмеженою відповідальністю Добра Красноставката Маньківського районного відділу Черкаського регіонального філіалу Центр державного земельного кадаструподати до 2 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ