overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-359/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом Відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_1, третя особа ЗАТ "СК Українська страхова група" про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_1, третя особа ЗАТ "СК Українська страхова група" про компенсацію страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.06.2011 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.06.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Секретар:
Справа № 2-892/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення помилок та описок в ухвалі суду за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, санаторію „Аркадія до ОСОБА_1 про зніс самовільно побудованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, санаторію „Аркадія до ОСОБА_1 про зніс самовільно побудованого приміщення.

Судом виявлено, що в ухвалі суду є описка, яка перешкоджає його виконанню. Описка у вступній частині ухвали, а саме: „.. справу позовну заяву... замість „... справу за позовною заявою. та в резолютивній частині ухвали із зазначеного: „ Заяву представника відповідача ОСОБА_2.. замість „ Заяву представника відповідача ОСОБА_1....

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.208,209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2011 року по справі № 2-892/11 за позовною заявою Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, санаторію „Аркадія до ОСОБА_1 про зніс самовільно побудованого приміщення, виправивши в тексті вступної частини ухвали: із зазначеного „.. справу позовну заяву... на „... справу за позовною заявою. та в резолютивній частині ухвали із зазначеного: „ Заяву представника відповідача ОСОБА_2.. на „ Заяву представника відповідача ОСОБА_1....

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 2/1522/8218/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

26 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу) з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу) з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Призначити по даній справі судове засідання на 02 червня 2011 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-о-66/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 13 вересня 2011 року о 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-794/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи відділ земельних ресурсів Овідіопольського району Одеської області, Одеська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

" Про визнання права власності",-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0836 га, яка розташована на території Прилиманської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області, ОГСТ "Струмок", ділянка 110.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи відділ земельних ресурсів Овідіопольського району Одеської області, Одеська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

" "Про визнання права власності".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2317/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФФС", про звернення стягнення на предмет іпотеки",-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФФС", про звернення стягнення на предмет іпотеки".

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23.01.2012 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі та третій особі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 328 грн. 45 коп.
Встановлено, що з 01 грудня 2006 року по даний час заявник працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді
завідуючого гуртожитком.
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1 328 грн. 45 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629, 631 ЦК України, ст.95,96,102,10 3 ЦПК України, -
Васильовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та
області суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 328 грн. 45 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для предъявления його до виконання.
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 січня 2011 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить :

1. здійснити поділ спільного майна подружжя;

2. поділити житловитй будинок в м. Корсуні-Шевченківському по вул.Менжинського №3 в натурі між власниками і виділити йому у власність ? частину цього будинку;

3. інше майно поділити між ними в рівних частках.

Свій позов позивач обгрунтовує тим, що перебував у шлюбі з відповідачем.Під час шлюбу за спільні кошти вони придбали зазначений будинок. Крім того, їм належить спільне майно: пластикові вікна, глибинний насос,пральна машина та газова плита.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 09 лютого 2011 року о 9 год. 45 хв. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-н-147/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-1167/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2011 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та громадської організації Отрада, за участю 3-ої особи КП Овідіопольське РБТІпро поновлення прав, визнання недійсними та скасування рішень ГО Отрада, визнання правочинів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 316-319,328,331,346,375,376,378,620 ЦК України, ст. 124,125 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, Статутом ГО Отрада, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та громадської організації Отрада, за участю 3-ої особи КП Овідіопольське РБТІпро поновлення прав, визнання недійсними та скасування рішень ГО Отрада, визнання правочинів недійсними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2-280/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про звернення стягнення на майно, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні 28.01.2011 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про звернення стягнення на майно, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 банк Аваль до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про звернення стягнення на майно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
№2н-3644/2011р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.10.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг №1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Встановив:

ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 05 хвилин 21листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 21. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

24.10.2011
СПРАВА № 2/1522/9038/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.07.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПРА ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стиан,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 01.09.2011 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.07.2011
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з цим позовом, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14:00 годину 10.05.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2