Справа № 2/2506/1502/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Сапона А.В.,
при секретарі Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
За таких умов, за згодою позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення належного виконання відповідачем умов кредитного договору, ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1, ОСОБА_2 02.12.2007 року уклали договір іпотеки, за яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, майно належить відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2007 року.
- поточна заборгованість по відсотках 1915,971 доларів США;
- заборгованість по пені 562,27 доларів США;
Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача правильність якого відповідачами не спростована.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У разі невиконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку).
Статтями 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено звернення за рішенням суду стягнення на предмет іпотеки шляхом надання обтяжувачу права укласти договір купівлі-продажу з іншої особою-покупцем.
Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором.
Проте, в задоволенні вимог позивача в частині виселення відповідачів з квартири, яка є предметом іпотеки, слід відмовити з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 40 Закону України Про іпотеку зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У чч. 2 і 3 ст. 40 Закону України Про іпотекувстановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст.109 ЖК України.
За таких умов, вимога позивача про виселення відповідачів з квартири є передчасною, а недотримання вищевказаної процедури є підставою для відмови в позові у цій частині.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житла задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1369,22 грн. у відшкодування судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3