ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року

Центральний районний суд
м.Миколаєва у складі :

головуючого судді –Черенкової Н.П.,

при секретарі –Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в
м.Миколаєві, заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И
В :

16.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
–Приват-Експерт»з позовом про
визнання недійсними результатів
оцінки майна, третя особа –старший
державний виконавець Центрального
ВДВС Миколаївського міського
управління юстиції ОСОБА_2. Водночас,
ОСОБА_1 просила заборонити
Центральному ВДВС Миколаївського
міського управління юстиції
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, та
накласти арешт на 58/100 частин
нежитлових приміщень загальною площею
789,6 кв.м, 4-х кімнатну квартиру,
загальною площею 257,2 кв.м, розташованих
у цокольному, першому та другому
поверхах житлового будинку літ. А-5 за
адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська,
9-а та квартиру №11 у будинку №9-а.,
власником яких є ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.09.2011 року відкрито
провадження за заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
–Приват-Експерт»про визнання
недійсними результатів оцінки майна,
третя особа –старший державний
виконавець Центрального ВДВС
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України
судом можуть застосовуватись види
забезпечення позову, які мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Оскільки, боржником оскаржується в
судовому порядку результати оцінки
майна, то підлягає зупиненню стягнення
на підставі виконавчого документу.

За такого, слід зупинити проведення
виконавчих дій по виконавчому
провадженню №24980488 від 04.03.2011 року по
виконанню рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 15.10.2010
року по справі за позовом ТОВ Фірма
«Рутекс»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Оскільки, ухвалою суду від 20.09.2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ТОВ Фірма “Рутекс”, ПП фірма “ОСОБА_3
–ЮГ” про визнання недійсним договору
та свідоцтв, накладено арешт, в тому
числі і на 58/100 частин нежитлових
приміщень в будинку №9-а по вул. Мала
Морська в м. Миколаєві, власником яких є
ОСОБА_1, то повторне накладення арешту
за даним позовом є надмірним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
вимог ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
суд приходить до висновку , що
клопотання підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Зупинити проведення виконавчих дій по
виконавчому провадженню №24980488 від
04.03.2011 року по примусовому виконанню
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15.10.2010 року по справі за
позовом ТОВ Фірма «Рутекс»до ОСОБА_1
про стягнення боргу .

Копію ухвали надіслати до
Центрального відділу ДВС ММУЮ для
виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

В порядку ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Суддя
Н.П.
Черенкова