Житомирський районний суд Житомирської області
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.
при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1 " ( далі - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2
ОСОБА_3 ( далі-відповідач-1 ) , ОСОБА_2 ( далі-відповідач-2 ) про стягнення боргу за кредитним договором,
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2 845 076 грн. 17 коп., а також сплачені ним судові витрати.
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 07.08.2007 року між Банком та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 34/4 за
яким Банком було видано йому кредит в сумі 360 000 доларів США строком до 04 серпня 2017 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач-1 не виконує умов
кредитного договору внаслідок чого за ним станом на 04.09.2009 року утворилася заборгованість за кредитом, відсоткам та штрафним санкціям.
Позивач у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла письмова заява його представника в якій він просив суд задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги та проводити розгляд справи за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти.
Згідно копії свідоцтва серії А01 № 625853 про державну реєстрацію
юридичної особи від 18 травня 2010 року ( зміна найменування юридичної особи ) " Всеукраїнський ОСОБА_1 " є Публічним акціонерним
товариством. З довідки АА № 275749 з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України вбачається, що " Всеукраїнський ОСОБА_1 " зареєстрований як Публічне акціонерне товариство ( а.с.36, 37 ) .
07.08.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 34/4 за яким відповідачу було видано кредит е сумі 360 000 доларів США строком до 04 серпня 2017 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними коштами ( а.с.6-10 ).
За умовами п.2 договору поруки від 07.08.2007 року відповідач-2 як поручитель відповідача-1 взяв на себе зобов'язання по кредитному договору та солідарно з позичальником нести відповідальність перед кредитором у разі не виконання або порушення позичальником своїх зобов'язань за умовами кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, відсотків по ньому ( а.с.17 ) .
Відповідач-1 не виконав умови п.3.3.3 кредитного договору № 34/4 не погасив заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2 845 076 грн. 17 коп. до якої ввійшла: заборгованість за
кредитом в сумі 2 600 719 грн. 90 коп., яка станом на 04.02.2009 року еквівалентна 337 755 доларам СІЛА 83 центам по курсу НБУ 7,7 грн. за 1 дол. СІЛА ; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 133 316 грн. 72 коп., яка станом на 04.02.2009 року еквівалентна 17 313 доларам СДІА 8 6 центам по курсу НБУ 7,7 грн. за 1 дол. СЛІА та штрафу в сумі 57 165 грн. 81 коп. ( а.с.16 ).
Невиконання відповідачем-1 умов п.3.3.3 кредитного договору № 34/4, що був укладений 07.08.2007 року між Банком та відповідачем внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 2 845 076 грн. 17 коп., а також невиконання відповідачем-2 як поручителя позичальника ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, передбачених умовами п.2 договору поруки від 07.08.2007 року є підставою для повного задоволення позову.
Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам.
За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати, пов'язані з викликом відповідачів до суду через засоби масової інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.526,527 ЦК України, ст.10,11,57,60,209,212,213-215,224,226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, мешканців с.Зарічани, вул.Цюрупи,16 Житомирського району Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1 "
Стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку сплачений ним судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а також 360 грн. як витрати, пов'язані з викликом відповідачів до суду через засоби масової інформації.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення суду протягрії 10 днів з дня отримання його копії може
бути подана апеляційна скірга до апеляційного суду Житомирської
області через Житомирский районний суд.