overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2933/11
У Х В А Л А

09.11.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Безсмертній М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП БТІ Інвентаризаторщодо однієї із сторін , суд приходить до висновку про залучення вказаних осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою залучити в якості третіх осіб Київську районну в м. Полтаві раду, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, ПП БТІ Інвентаризатор.

Направити залученим особам для відому копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Чумак
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2011 року Справа № 2 н 1342/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд»,-
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 2-1463/11

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Новий диск Українадо ОСОБА_1 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ Новий диск Україназвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ Новий диск Українадо ОСОБА_1 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-00 год. 10 жовтня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-915/11

"31" серпня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осташівської сільської Ради,ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення та визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-915/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 08 вересня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 08вересня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 079 грн. 23 коп., коштів на відрядження в сумі 849 грн. 50 коп. та коштів витрачених на проїзд в сумі 64 грн.
Встановлено, що заявник працює у Будинкоуправлінні № З Житомирської КЕЧ району на посаді бухгалтера.
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2 079 грн. 23 коп., коштів на відрядження в сумі 849 грн. 50 коп. та коштів витрачених на проїзд в сумі 64 грн.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Житомирського району та області суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 079 грн. 23 коп., коштів на відрядження в сумі 849 грн. 50 коп. та коштів витрачених на проїзд в сумі 64 грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3360/11
У Х В А Л А

11.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-28/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Овруцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним громадянином , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.199,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Овруцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним громадянином, за № 2о-28/11 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.02.2011 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-668/11
У Х В А Л А

02.12.2011 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.12.2011 року провадження у справі відкрито.

З матеріалів справи видно, що відповідач по справі - ОСОБА_2 мешкає за межами Васильківського району Дніпропетровської обалсті, а саме: вул. Білгородська, 45/171, м. Боярка, Київської області, 08150, тому його допит в якості відповідача утруднюється.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області здійснити наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2, мешканцю вул. Білгородська, 45/171, м. Боярка, Київської області, 08150 копію позовної заяви та документів до неї.

2. Повідомити ОСОБА_2, що судове засідання по цивільінй справі відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетрвоської області 19 грудня 2011 року о 10.00 год.

3. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача, поставивши наступні питання:

-Чи визнає відповідач позовні вимоги позивача про розріання шлюбу, якщо ні, то чому?

-Чи бажає дати пояснення по суті позовних вимог?

-Згоден чи ні, щоб справу було розглянуто у його відсутність у Васильківському районному суді Дніпропетровської області?

4. Витребувати у ОСОБА_2 наступні документи: копію паспорта та ідентифікаційного номера.

5. Протокол допиту відповідача направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Комсомольська, 16.

Суддя:

доручити Києво-Святошинському районому суду Київської області допитати відповідача
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1378/11
У Х В А Л А

21.04.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Турченко Т.В.

при секретарі Перепелиця Т.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське Народне товариство Форум, Дочірнього підприємства ФорестТовариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське Народне товариство Форумпро визнання договорів про надання послуг недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про про визнання договорів про надання послуг недійсними.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2011 року в 13:00 годин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (п і(піТ.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-198/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Х.І., І.М. заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Х.І., І.М. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-5328/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-5328/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 20.01.2012 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2011 року Справа № 2н-2218/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа №22-ц-1575/11 25.04.2011
Провадження №22-ц/1490/2487/11
Справа № 22ц-1575/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним, вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі Біржа нерухомості «Едвайс Консульт».

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
30.08.2011 Справа № 2н-2353/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2011 року Справа № 2 н 2353/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Мостобудівельне управління №8,-
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2227/11
Провадження № 2-н/1912/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-146/11
У Х В А Л А

"08" листопада 2011 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ушакової Н.Є.,

при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про поділ спільного майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення оціночної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які зявились у судове засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення дійсної вартості майна потребує спеціальних знань.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про поділ спільного майна подружжя» судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

а) визначення реальної ринкової вартості спільного майна подружжя, вказаного в акті опису спільного майна подружжя від 03.11.2010 року (а.с.8, 80).

2) Сторонам надати обєкти дослідження для огляду:

-автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автопричіп, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2

3) Забезпечити позивачці прибуття експерта до місця дослідження обєкту.

Відповідачу забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження, а також належні умови для його роботи.

4)Для можливості вирішення питань щодо визначення вартості будівельних робіт за адресою домоволодіння № 9 по вул. Степова в с. Гришаї, Васильківського району, Дніпропетровської області позивачці надати дані на скриті роботи, конкретизувати дату виконання цих робіт та вартість будівельних матеріалів на той час, які застосовувалися при виконанні цих робіт.

5) Позивачці ОСОБА_1 надати експертам оцінювальний акт МБТІ (довідку-характеристику) вартості на всі будівлі та споруди по кожній окремо за адресою вул. Степова, 9 в с. Гришаї, Васильківського району, Дніпропетровської області

6)Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

7) Проведення даної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

8)Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

9)Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

10)Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

11)Направити експертам матеріали цивільної справи № 2-146/11 в одному томі ____ арк., гарантійні талона та інструкції на побутову техніку у кількості 4 штук.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-н-493/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Будинкова управа №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Будинкова управа №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-967/11

"21" вересня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської Ради про визнання права власності ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-967/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 27 вересня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 27вересня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2