Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-772/2011 Головуючий у 1 -ій інст. ОСОБА_1
Категорія цивільна Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого-судді: ШАРАПОВОЇ О.Л.

суддів: ЄВСТАФІЇВА O.K., ОСОБА_3 при секретарі: ШТУПУН О.М.

за участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАВГОРОДНЬОГО М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що поважними причинами пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є його юридична необізнаність; розгляд іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та те, що він не був залучений до участі в цій справі. Апелянт вказує на те, що про судове рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно він дізнався лише в листопаді 2010 року, але вказаним обставинам суд не дав належної правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28 січня 2008 року померла ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_9 до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися її чоловік ОСОБА_8 та спадкоємець за заповітом ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені частково та визнано за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : м. Чернігів вул. Сосницька 127.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач знав про дату смерті матері, не є поважними причинами пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини юридична необізнаність позивача а також та обставина, що він не був залучений до участі у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході розгляду справи не оспорювалося, що на день смерті ОСОБА_9 позивач з спадкодавцем постійно не проживав; у встановлений законодавством строк позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.

ОСОБА_4 знав про дату смерті матері та знав про наявність спадкового майна. Вказані обставини стронами в ході розгляду справи не оспорювалися.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутні поважні причини для продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки є довільним тлумаченням правових норм.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: