overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1421/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.08.2011 року на 14:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 28.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8084/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 23 червня 2011 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-н-345/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 37,68 ЖК Української РСР, ст. ст. 526,611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95,96,103,105, ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
УХВАЛА

13.10.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Чичеріна-32, ремонтно-будівельного кооперативу Приморецьпро визнання недійсними рішення загальних зборів ЖБК Чичеріна-32від 01.06.1998 року, визнання недійсним договору від 01.06.1988 року та акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 30.12.1990 року;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу Чичеріна-32, ремонтно-будівельного кооперативу Приморецьпро визнання недійсними рішення загальних зборів ЖБК Чичеріна-32від 01.06.1998 року, визнання недійсним договору від 01.06.1988 року та акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 30.12.1990 року.

Призначити по даній справі судове засідання на 04 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-117/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2011 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1500/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залу суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КЕВ м. Полтави про усунення перешкод у праві на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві на приватизацію.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

До участі в справі слід залучити в якості третіх осіб ПП ПБТІ Інвентаризатор, виконавчий коміет Полтавської міської ради, Міністерство Оборони України.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2011 року в 14:00 годин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити залученій особі для відому копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Чумак
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4668/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-557/11
УХВАЛА

21.02.2011 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:

головуючого Єйбог І. М.,

при секретарі Боруль А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ларіної ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.02.2011 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог Відділ ДВС Каховського МРУЮ .

Згідно ст. 36 ч.6 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Відділ ДВС Каховського МРУЮ в Херсонській області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-175/11
У Х В А Л А

15.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Кононенко С.Д.

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 09 березня 2011 року, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-616/11
У х в а л а

"14" січня 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

04.01.2011 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,оскільки не зазначено чи маються у пожружжя діти, відсутній поштовий індекс, та номер засобів зв"язку, якщо такий відомий .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 28.01.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
2-о-14/11 Справа № 2о-14/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, надавши до суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції в попереднє судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції, про встановлення факту батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 2-2164/11
УХВАЛА

про надання судового доручення

28 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кислиця , вул. Лиманська, 132-а.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області, тому суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області допитати ОСОБА_2 в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кислиця , вул. Лиманська, 132-а, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

Чи визнає він позов позивача про розірвання шлюбу?

Якщо не визнає позов, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень?

Чи згоден щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом у його відсутності?

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС Порто-Франківськийвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 247,36 грн., а також витрати на оплату ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

10 березня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2н-106/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 10 січня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи заявники отримали копію судового наказу 05.03.2011 р. отже ними не пропущений установлений законом процесуальний строк на подачу заяву про скасування судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу 2н-106/11 від 10 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 247,36 грн., а також витрати на оплату ІТЗ в розмірі 30,00 грн. на користь КП ЖКС Порто-Франківськийдо розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 31березня 2011 р. у залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк
Справа № 2-670/11
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Калініченко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання, на якому опитані сторони щодо встановлення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами вони будить обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, призначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, -

на 31 березня 2011р. о 14.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-410/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя за адресою: вулиця Гагаріна, 176 с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 9 листопада 2011 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останнього надати довідку про його (відповідача) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та ідентифікаційний код.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 9 годину 00 хвилин 10 листопада 2011 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 2-5245/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

25.03.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС ПКТ про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 13.05.2011 року на 11.35 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-794/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру,

„Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам

ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не в повному обсязі сплачений судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначений поштовий індекс, номер засобів звязку позивача, якщо такий відомий.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадаструПро визнання права власності залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 28.02.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2349/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 14.12.2011 року о 13 год. 30 хв. в приміщені Овідіопольського районного суду.

Надати відповідну можливість до засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3