Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді Голубкової М.А
при секретареві Дребущак О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ споживачем
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
У позові зазначено , що 31.03.2010р, 21.05.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією за адресою : вул. Кольцова,24 м. Запоріжжя де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ Запоріжжяобленерго поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Підключення електричної розетки з ввідних проводів. Порушення виконано приховано Акт № 00109195 від 31.03.2010 року. Самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ Запоріжжяобленергоз метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕН. Акт № 00110602 від 21.05.2010 року.
Згідно Правил користування електричною енергією видання на основі Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики і Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, обчислено кількість неврахованої електроенергії по актам на суму 1490,83 гривень . На теперішній час сума боргу не сплачена.
В позові позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1490,83 гривень, а також держмито у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.
У содовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю .
Згідно зі ст 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст 1212, 1213, 543 ,1166 ЦК України ст 3, 15, 88, 101, 109 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж суму боргу у розмірі 1490,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж держмито у сумі 51,00 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Голубкова М.А.