overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2807/11
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

06 липня 2011 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 червня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно за відомостями адресно-довідкового сектора КМУ ГУ МВС в Дніпропетровської області місце проживання відповідача не зареєстроване у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вказано, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 109 ЦПК України вказує на те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Вказана адреса відповідача не відноситься до дислокації Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Згідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_2 повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №22-ц-812/11 16.02.2011
Справа № 22-ц-812/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Форум" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011р.

Суддя
Справа № 2-2288/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2288/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 30 хв 02 серпня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2о-136/11
У Х В А Л А

22.07.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 12.08. 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04.05.2011 Справа №2-2262/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Залізничник Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 5793,66 грн. заборгованості по заробітній платі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 57,94 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Провадження по виконанню рішення в частині стягнення з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Залізничник" Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 5793,66 грн. заборгованості по заробітній платі, 57,94 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-121/12
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"22" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання у справа о 10 годині 18.01.2012 року .

Запропонувати відповідачеві у строк до 18.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-2113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 14 грудня 2011 року о 16.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 2-3589/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3589/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09 год 15 хв 28.11.2011р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2011р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпро, зержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Байбари Г.А. при секретарі Смоляр Ю.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В підготовчій частині судового засідання відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 «про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька».

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька» прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 2-959/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м.н.Гайдамаків, 30) на 03.11.2011 року на 17:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №22-ц-1688/11 06.05.2011
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати - .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до - .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-515/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Вахновелькоїї сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-515/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Вахновецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити справу до попереднього розгляду на11 годину 00 хвилин 11 листопада 2011 року в залі судових засідань суду.

Витребувати із Новоушицької державної нотаріальної контори дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 11 листопада 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-972/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Індустріальна -ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 позивач ПАТ "Індустріальна -ОСОБА_1" звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Індустріальна -ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання на 13.04.2011 року о 10.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

23.03.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до ПП АП Укртранс, ПАТ Страхової компанії УНІКА із залученням третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4звернулися до суду з позовною заявою до ПП АП Укртранс, ПАТ Страхової компанії УНІКАіз залученням третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину по кримінальній справі.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення розгляду данної справи до вирішення цивільної справи в Соснівському районному суді м. Черкаси про встановлення факту,що має юридичне значення.

Заслухавши клопотання позивача, думку сторін, щодо підставності заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

На підставі п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

На підстві вищевикладеного, керуючись ст.201п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до ПП АП Укртранс, ПАТ Страхової компанії УНІКАіз залученням третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину по кримінальній справі зупинити в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя Т. В. Левицька