__________________________________________________________________
Справа№2-3846/11
20.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О. М.
за участю секретаря - Фірко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа про розірвання шлюбу -
встановив:
З 26 травня 2000 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 297.
Шлюб у сторін перший.
Від даного шлюбу народилась донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час проживає разом з матір`ю.
Позивач просив шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені майже два роки, приводом чого стали постійні сварки та суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.
Позивач вказує, що з часом він почав розуміти, що в них різні погляди на життя, все це здійснювало негативний вплив на їхню дитину та не його моральне становище.
На теперішній час позивач мешкає в ОСОБА_4, тому він на має можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні, просив розглядати справи у його відсутність, вислухавши доводи його представника.
Майнового спору між сторонами немає.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, зазначивши, що шлюбні стосунки між сторонами були припинені з березня 2009 року, представник вказує, що майже рік позивач працює в іншій країні та сім`я існує формально та збереження її неможливо.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщалась належним чином, від отримання судових повісток відмовилась, що підтверджується судовими повістаками, наявними в матеріалах справи, таким чином, відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер, спору про поділ майна, що є спільною власністю, у сторін немає, позивач проти проживання дитини з матір`ю не заперечує.
Крім того, представник позивача вказувала, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси вже знаходилась цивільна справа про розірвання шлюбу між тими самим сторонами, де відповідач погоджувалась з тим, що збереження сім`ї не можливо, однак, навмисно затягувала розгляд справи для стягнення аліментів з відповідача, що являється предметом зовсім іншого цивільного спору. Позов був залишений без розгляду.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 130,174 ч.4, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд
вирішив:
Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 , третя особа про розірвання шлюбу - заяву задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кононова), який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 297.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу, доньку ОСОБА_3 залишити мешкати з матір`ю, ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Куриленко О. М.