справа №
У Х В А Л А

21 грудня 2011
року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–Башмакова Є.А.,

при секретарі –Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання виправлення
описки в рішенні суду від 06 жовтня 2011
року по цивільній справі № 2-8893/2011 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
треті особи: Перша дніпропетровська
державна нотаріальна контора,
комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»ОСОБА_4
обласної ради, про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2011 року у
цивільній справі № 2-8893/2011 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи:
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації»ОСОБА_4 обласної ради,
про визнання права власності в порядку
спадкування було встановлено факт, що
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, видане 10 серпня 1998
року на підставі розпорядження
міського Державного комунального
експлуатаційного підприємства
«Дніпропетровськелектротранс»№440,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, який помер 22 вересня 2010 року.

19 грудня 2011 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1, у якій остання,
посилаючись на допущені у
вищевказаному рішенні суду описки, а
саме на те, що в мотивувальній частині
рішення помилково зазначено дату
смерті ОСОБА_5 «22 вересня 2009
року»замість вірної дати «22 вересня 2010
року», а також на те, що в описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення замість дійсного
найменування підприємства - «міське
державне комунальне експлуатаційне
підприємство
«Дніпроміськелектротранс», на
підставі розпорядження якого було
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1, зазначається
невірне - міське державне комунальне
експлуатаційне підприємство
«Дніпропетровськелектротранс», та
посилаючись на те, що у тексті вступної,
описової, мотивувальної та
резолютивної частинах рішення невірно
вказано по-батькові позивача ОСОБА_5
Латіфи як «Ісмаїл», замість вірного
«Ісмаіл», просила суд внести
відповідні виправлення у рішення суду
від 06 жовтня 2011 року.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення описок в
рішенні за відсутності зазначених
осіб.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема, з наявної у справі копії
свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 365138,
виданого 11 жовтня 2010 року Відділом
реєстрації смерті ОСОБА_4 МУЮ, ОСОБА_5
помер 22 вересня 2010 року.

Проте, у мотивувальній частині рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2011 року,
а саме у мотивувальній частині рішення
було допущено описку у даті смерті
ОСОБА_5, а саме замість правильної дати
смерті «22 вересня 2010 року» помилково
зазначено дату «22 вересня 2009 року».

Згідно матеріалів даної цивільної
справи, свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_2 було видано 10
серпня 1998 року на підставі
розпорядження міського державного
комунального експлуатаційного
підприємства
«Дніпроміськелектротранс»№ 440.

Проте, у тексті описової, мотивувальної
та резолютивної частинах рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2011 року,
а саме у першому абзаці описової
частини, у шостому абзаці
мотивувальної частини та у
резолютивній частині зазначеного
рішення допущено описку, а саме
найменування підприємства, на підставі
розпорядження якого було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, помилково вказано як
«міське державне комунальне
експлуатаційне підприємство
«Дніпропетровськелектротранс»замість
вірного –«державне комунальне
експлуатаційне підприємство
«Дніпроміськелектротранс».

Окрім того, судом з’ясовано, що у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах вищезгаданого
рішення помилково значиться
по-батькові позивача як
«Ісмаїл»замість вірного «Ісмаіл», дані
обставини підтверджуються даними, які
містяться у наявній в матеріалах
справи копії паспорту ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає необхідним
внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2011 року у
цивільній справі № 2-8893/2011 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи:
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації»ОСОБА_4 обласної ради,
про визнання права власності в порядку
спадкування, зазначивши у першому
абзаці мотивувальної частини рішення
вірну дату смерті ОСОБА_5 «22 вересня 2010
року»замість «22 вересня 2009 року», а
також у першому абзаці описової
частини, у шостому абзаці
мотивувальної частини та у
резолютивній частині рішення вірне
найменування підприємства, на підставі
розпорядження якого було видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, як «міське державне
комунальне експлуатаційне
підприємство
«Дніпроміськелектротранс»замість
«міське державне комунальне
експлуатаційне підприємство
«Дніпропетровськелектротранс», та у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах зазначеного
рішення вірне по-батькові позивача
ОСОБА_1 як «Ісмаіл».

На підставі викладеного, керуючись ст.
208-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 жовтня 2011 року у
цивільній справі № 2-8893/2011 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи:
Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації»ОСОБА_4 обласної ради,
про визнання права власності в порядку
спадкування, а саме:

-          у мотивувальній частині
рішення вірно читати дату смерті
ОСОБА_5 як «22 вересня 2010 року»замість «22
вересня 2009 року»;

-          у описовій, мотивувальній
та резолютивній частинах рішення вірно
читати найменування підприємства як
«міське державне комунальне
експлуатаційне підприємство
«Дніпроміськелектротранс»замість
«міське державне комунальне
експлуатаційне підприємство
«Дніпропетровськелектротранс»;

-          у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення вірно читати
по-батькові позивача ОСОБА_1 як
«Ісмаіл»замість «Ісмаїл».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Є.А. Башмаков