overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7042/11
У Х В А Л А

04.04.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів.

Призначити судове засідання на 18.05.2011 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

04.04.2011
Справа № 2-2221/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2011 р.

12 жовтня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2221/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсним кредитного договору та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2011 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-3840/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Суворова О.В.
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та примусове зняття з реєстрації місця проживання, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та примусове зняття з реєстрації місця проживання.
У ході розгляду справи стало відомо, що позивачка ОСОБА_1 померла.
Згідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В зв'язку з викладеним суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити в зв'язку зі смертю позивачки відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
На підставі викладенного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та примусове зняття з реєстрації місця проживання закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 2-2582/11
"22" листопада 2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 22582/2011 рік за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Запорізької міської ради, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на житлове приміщення, визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, до горову купівлі-продажу квартири недійсними, поновлення реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 22582/2011 рік за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Запорізької міської ради, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на житлове приміщення, визнання розпорядження, свідоцтва про право власності на житло, до горову купівлі-продажу квартири недійсними, поновлення реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.12.2011 року на 11 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9(Потась)
Справа № 2-164/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Біоленд-Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 2746 гривень 64 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявоюв інтересах ОСОБА_2, якій належить згідно сертифікату серії ОД №0565914, земельна частка (пай) розміром 7,49 в умовних кадастрових гектарах, в якій зазначає, що між ОСОБА_2 та ТОВ „Біоленд Вінниця 31 січня 2009 року було укладено договір оренди земельної частки (паю), розташованої на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, відповідно до якого відповідач за її використання зобовязаний виплачувати ОСОБА_2 щороку орендну плату у розмірі 3% від вартості земельної ділянки.

Представник позивача зазначає, що станом на 28 лютого 2011 року в порушення умов договору, відповідач систематично не виплачував орендну плату ОСОБА_2, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2746 гривень 64 копійки, тобто порушив одну з істотних умов договору, в зв?язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Біоленд-Вінниця", про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 2746 гривень 64 копійки.

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2011 року на 10:15 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2408/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3516 грн. 00 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-2208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

26 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ЖБК -289 Запоріжсталь-25про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: ЖБК -289 Запоріжсталь-25про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2208/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ЖБК -289 Запоріжсталь-25про визнання права власності на квартиру та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин - 10 жовтня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2н-/1522/1220/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2011 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави державне мито в розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 2-288/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-213/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 26 січня 1985 року вона знаходилась з зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. В 2009 році шлюб між ними було розірвано. Від вказаного шлюбу у неї є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що 20 березня поточного року доньці виповнилось 18 років і вона навчається на державній формі у вищому навчальному комунальному закладі Балтське педагогічне училищеОдеської області, є студентом другого курсу денного відділення, потребує в зв'язку з навчанням матеріальної допомоги з боку батька, то в даній ситуації вона претендує на стягнення з відповідача по справі аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки, оскільки остання знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає дитині допомоги матеріального характеру в добровільному порядку, що змушує її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь, на утримання доньки ОСОБА_4, народження 20 березня 1993 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, по день закінчення донькою навчання, тобто по 01 липня 2013 року та стягнути понесені нею витрати, повязані зі зверненням до суду 150 гривень (за надання юридичної допомоги).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-328/11
У Х В А Л А

Іменем України

«27»квітня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі судді Погрібного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

23 березня 2011 року за заявою ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань»видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1655,93 гривень.

Боржниця ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати виданий 23 березня 2011 року судом наказ, оскільки вона не згодна з вимогою заяви ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань». ОСОБА_1 посилається на те, що заявник ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань»в обґрунтування заявленої вимоги послався на неіснуючі обставини, чим суд було введено в оману.

Таким чином, судом констатується наявність спору про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Суд не вважає пропущеним строк звернення із заявою про скасування судового наказу оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржникові копії виданого судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Згідно з ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23 березня 2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань»право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
Справа № 2-2372/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2011 р.

27 жовтня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2372/2011р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2011 року на 10 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-2349/11
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.12.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на виселення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2012 р. о 14:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
УХВАЛА

05 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Інфоксфілії Інфоксводоканалпро визнання права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Інфоксфілії Інфоксводоканалпро визнання права на користування житловим приміщенням.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи: Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Сторони не заперечували проти залучення третьої особи.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Інфоксфілії Інфоксводоканалпро визнання права на користування житловим приміщенням, у якості третьої особи Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 05.12.2011