__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1222/11
08.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси в складі в складі:
головуючого судді - Пучкова І. М.
при секретарі Чугуниковій М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором і стягнути та з кожного з відповідачів сплачену суми судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором та договором поручення.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, не заперечує наявність неповернутої частини кредиту, однак посилається на завищений розмір пені, вказаний позивачем.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином, до суду не з`явилась заперечень проти позову не надала.
Заслухавши надані пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 24 травня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.3/668-КЕК-07, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7000 доларів США строком до 20.11.2008 року зі сплатою за користування кредитом 25 % річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надав відповідачеві кредит в обумовленій договором сумі.
В якості забезпечення кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 28.3/668-КЕК-07П від 24.05.2007 р., згідно з п. 2.1. якого ОСОБА_2 зобовязалася солідарно відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобовязання щодо погашення боргу, отримані кредитні кошт не повернуті.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 576 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст. 525, 526, 553, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 288 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк» судовий збір в розмірі 288 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.