КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-779/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м.Миколаєві, актовий запис № 389.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу сумісних дітей не мають. В неї є від першого шлюбу неповнолітня донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010р. та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, відсутності взаєморозуміння з різних питань сімейного життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на цій почві виникали сварки та скандали, що негативно впливає на їх стосунки та виховання її дитини.

Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зазначила, що за строк, який їм надавався для примирення, подружні стосунки вони не відновили, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що позивач не хоче з ним жити в зареєстрованому шлюбі, за наданий судом строк для примирення подружні відносини вони не відновили.

Вислухавши відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст.ст.110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом вживалися заходи щодо збереження шлюбу шляхом надання строку для примирення, проте подружні стосунки сторонами не були відновлені. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню.

Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, ч.8 ст.235, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м.Миколаєві, актовий запис № 389- розірвати.

Залишити позивачці прізвище Скрипніченко, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: В.Г.Циганок