Справа № 2-67/2011 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2011 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

при секретарі Шпитко Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та має від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, який перебуває на її утриманні, а відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

9 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що батьком дитини, ОСОБА_3, себе не вважає. При цьому пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 зареєстрованому 1 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області, за актовим записом № 2. Однією сімєю з відповідачкою проживав до листопада 2009 року, після чого шлюбні стосунки припинились, тому він має сумніви щодо свого батьківства відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані позови ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 23 грудня 2010 року обєднані для спільного розгляду в одному провадженні, оскільки обидва виникають із сімейних правовідносин і задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може повністю виключити задоволення первісного позову ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо вирішення питання його батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду 4 квітня 2011 року надійшла цивільна справа № 2-67/11 та висновок експерта № 34 ( а.с. 42-48 ).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи в звязку з численними неточностями, невідповідностями та суперечностями, які містяться в висновку експерта № 34. В звязку з цим, просить проведення додаткової експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.

ОСОБА_1 не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза.

Враховуючи, що предметом спору є факт споріднення між ОСОБА_2 та дитиною, народженою ОСОБА_1 під час шлюбу, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві, що відповідно до ч.2 ст. 146 ЦПК України, у разі його ухилення від її проведення, суд має право винести ухвалу про примусовий привід його до експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143 145, 150, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Концеба Савранського району Одеської області, народженого громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 56. на 11 годину 23 червня 2011 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони за справою про необхідність їх особистої явки разом з дитиною з паспортами та свідоцтвом про народження дитини до експертної устананови на 11 годину 23 червня 2011 року.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Калініна, 111, с. Концеба Савранського району Одеської області.

Мати дитини - ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_3 мешкають за адресою: вул. Миру, 45 с. Байбузівка Савранського району Одеської області.

Висновок експертизи направити до Савранського районного суду Одеської області. На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.Д. Трачова