Справа №2-п-27/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

08 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкриСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкриСиббанк»

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не знав про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки судових повісток не отримував, а газет він не читає.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача доводи заяви підтримав і просив її задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше вона була призначена до розгляду на 21 червня 2010 року, однак через неявку в судове засідання відповідача, справу було перенесено на 19 серпня 2010 року на 9-00год.(а.с.93). Судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою: «вручити судову повістку не представляється можливим, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає»(а.с.90-92). 22 червня 2010 року судом було надіслано заяву головному редактору газети «Київська правда»з вимогою надрукувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання. (а.с.95).

На аркуші справи 98 міститься оголошення надруковане в газеті «Київська правда»про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 19 серпня 2010 року на 9-00 год.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення не повідомив його про час та місце розгляду справи не відповідають матеріалам справи, дослідженим в судовому засіданні.. Тому відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Крім того, представник відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через пять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко