Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/3850/11 Головуючий у 1-й інст. Волкова Коростенський 2-4577/10
Категорія 79 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І., суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2, без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про стягнення недоотриманих коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Коростені на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року, -

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача недоотримані кошти, передбачені ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи4' за період з 01.08.2007 року по 01.08.2010 року. Мотивуючи тим, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, пенсіонерка і проживає в м. Коростені.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в місті Коростені на користь позивачки кошти в сумі 39623,50 грн., доплати до пенсії за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.07.2010 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в місті Коростені, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, у частині стягнення коштів на користь позивачки.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З набранням чинності 01.09.2005 року КАС України всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (ч.ч. 1, 2 ст. 2, п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. З КАС України).

Законом України від 25.12.2008 року «Про внесення змін до ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам» ч. 1 ст. 18 КАС України доповнено новим пунктом, відповідно до якого, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року, пункт 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено, а ч. 1 ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом п. 2 спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України норми Закону України від 18.02.2010 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами44 та п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції вищезгаданого Закону. Вищевказані положення Закону та ЦПК втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Ухвалюючи 18 жовтня 2010 року рішення по суті спору, суд першої інстанції на вищевикладене увагу не звернув, та помилково розглянув справу за правилами цивільного судочинства, що є підставою для скасування судового рішення, закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України), та направлення її до того ж суду для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 303, 304, 307, 308, 310, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК- України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Коростені задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року скасувати, а провадження у цивільній справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про стягнення недоотриманих коштів повернути до того ж суду для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: