overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

06 червня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому.

Відповідач позов визнав та надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 23 січня 2010 року, актовий запис №75 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, 25 лютого 1989 рої Ж0 народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.ІЗ' кв.48, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 12 трав? На користі ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) з Додаток: повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитин відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року. Суддя :

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на корис держави в сумі 51 гривня та 120 гривень витрат з інформаційно-технічної' забезпечення розгляду справ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської обласі протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний су; Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні / судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя;
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

"18" березня 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О. І.

розглянувши матеріали за позовною заявою, які подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

призначити до розгляду на 31.03.2011 року о 11 годині 10 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-42/11
РІШЕННЯ

21 січня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, так як він зловживає спиртними напоями на грунті чого вчиняє сварки та бійки, не поважає її як дружину та принижує її. Відповідач в даний час проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і ніхто зних не бажає відновлювати сімейні відносини. Від спільного проживання мають двоє дітей, які вже повнолітні. Тому вважає, що підстав для для примирення не має, просить терміну на примирення не надавати.

В судове засідання позивачка не зявилась, в позові наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився до суду направив заяву та просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.1987 року, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання сторони мають двоє дітей, які вже повнолітні. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільно господарство не виховують дітей. На розірвання шлюбу сторони згідні, що доводиться поданими заявами. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. А тому їх шлюб слід розірвати та прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити „Макогін.

На підставі ст.ст. 110,112, Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 28 лютого 1987 року у селі Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити „Макогін.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-473/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного підприємства «Терра 2009», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного підприємства «Терра 2009» в сумі 5644,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Декретом КМУ від 21.01.1993 року № 13 Про державне мито встановлений розмір судового збору для позовних заяв даної категорії в розмірі 1 відсотку від суми заборгованості.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 розмір витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Позивачем при подачі заяви судові витрати не були сплачені, а тому заявнику необхідно сплатити 28,22 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного підприємства «Терра 2009» залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір в сумі 28,22 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір сплачується: Міськфінуправління, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090100.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачуються: УДК у м. Кіровограді, ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, №/рахунку 0002, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-276/11
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

06.10.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 25.02.2006 р. сторони уклали шлюб, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, оскільки вони є різні люди за характером і між ними виникали сварки, біля шести місяців сторони разом не проживають, на утримання дитини відповідач коштів не надає. Відповідач мешкає окремо у своїх батьків.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 25.02.2006 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше шести місяців, не підтримують жодних стосунків, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.02.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського РУЮ Закарпатської області, за актовим записом № 11, - розірвати.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3404/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 21.09.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №867. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що в них різні погляди на життя, різні характери. Між ними втрачені почуття поваги та любові один до одного, вони припинили шлюбні відносини, а за таких обставин спільне життя і збереження шлюбу вважає недоцільним та неможливим. Примирення не бажає. Спору про розподіл майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2007 р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №867.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, прочас та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачкою.

З пояснень позивачки та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 21.09.2007 р зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КГ № 028593, виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №867.

Від цього шлюбу у сторін по справі є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивачки вбачається, що між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, таким чином їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, у звязку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.09.2007 р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №867 розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Ремньова.

Витрати, повязані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 2-485/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: ФедіноїА.В.

при секретарі: Чорній О.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 08 квітня 2005 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що сімейне життя з відповідачко не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні відносини, зникло почуття взаємопорозуміння, що призвело до виникнення неприязних стосунків та частих конфліктів, склалася напружена атмосфера. Примирення та подальше життя з відповідачкою неможливо, тому просив розірвати з нею шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позо обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 08.04.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 384 (а.с. 3).

Сторони не підтримують між собою подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.З, ПО, 112, 114 п.2 СК України, ст.ст.З, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08 квітня 2005 року, зареєстрований за актовим записом № 384 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « Горбатюк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-274/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2011 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву КП «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Первомайський міськводоканал», що знаходиться за адресою : м. Первомайськ, вул. Київська, 129, Миколаївської області - заборгованість по заробітній платі, в розмірі - 370 (триста сімдесят) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп, суму витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Р. в. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав .для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.