overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа 2-247/2011
УХВАЛА

29 березня 2011 року Дніпровський райсуд

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кіряка A.B.,

при секретарі Усовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача, який в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач частково погасив заборгованість по кредиту.

Відповідач в судове засідання також не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1», що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня проголошення або отримання ухвали.

Суддя Кір"як А.В.
Справа № 2-347/11
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2011 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ, вул. Зоологічна, 5) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122. ЦПК України.
Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ. вул. Зоологічна. 5) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання па 12 год. 30 хв. 13 квітня 2011 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликані сторони.
Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-108/11
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно у вигляді житлового будинку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на новостворене майно у вигляді житлового будинку у порядку спадкування надійшла на новий розгляд в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська після скасування рішення по даній справі Апеляційним судом Дніпропетровської області. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 03.01.2010 року. Ухвалою суду від 14 червня 2010 року провадження у справі зупинено до зясування кола правонаступників. 24 березня 2010 року до суду надійшов лист Приватного нотаріуса ОСОБА_3, згідно якого спадкоємцями по закону ОСОБА_1 э ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які звернулися до неї з відповідними заявами. Ухвалою суду від 25 березня 2011 року провадження у справі відновлено.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії процесу.

Оскільки згідно наданих суду матеріалів ОСОБА_4 є правонаступником та спадкоємцем померлого ОСОБА_1, ОСОБА_2 є відповідачем по справі тому не може бути правонаступником позивача як відповідної сторони по даній справі, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 у якості правонаступника позивача по справі.

Керуючись ст. 130, 37 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Залучити у якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно у вигляді житлового будинку у порядку спадкування дружину померлого позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д.Багбая
Справа №2н-2271/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП „Старий Сихів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2949/11
Провадження № 2/1609/8726/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради ради про визнання права власності у порядку спадкування,-.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 1 І, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 03.11..2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 03.11. 2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №2307/681/12
15 вересня 2011 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам»янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам»янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву у якій просить повернути йому матеріали позовної заяви, а також сплачені витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .
Також, як вбачається з квитанцій № N010043679 та № N010043592 від 17.06.2011 р. позивачем, через Кам"янське відділення ЧОД «ОСОБА_2 Аваль», сплачено витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.-та судовий збір в розмірі 239 грн.
Згідно п.2: ч. 1 та .2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачений судовий збору та кошти на оплату витрат на інформаційно технічного забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 . п. 2 ч.2 ст.83 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до Кам»янської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Зобов'язати відділення держказначейства в Кам"янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 239 грн. 00 коп.. сплачений згідно квитанції № N0.10043592 від 17.06.201 і р.. через Кам'янське відділення ЧОД «ОСОБА_2 Аваль», та витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. сплачені згідно квитанції № N0X0043679 від 17.06.2011 р.. через Кам"янське відділення ЧОД «ОСОБА_2 Аваль».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд з моменту отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 95-98 ЦПК України по справі за заявою

АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за завою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію.

Суддя Покальчук Ю.М.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1236/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Дружківка
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-н-2012/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію.

Відповідно до п.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1.4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто 0,5 відсотків ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто у сумі 94,10 .

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію залишити без руху.

Заявникові надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

Судовий збір у сумі 94,10 підлягає сплаті на розрахунковий рахунок, вказаний у квітанції, доданої до ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа №2н-2896/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до КП „Львіврембудпостач про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до КП „Львіврембудпостач про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-о-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"03" лютого 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвил. 18лютого 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Григорівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 18лютого 2011 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-519/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичку Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос - Прикарпаття" до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 "Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс "Ріксос - Прикарпаття" до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.02.2011 о 09:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-14/11
Сихівський районний суд м.Львова
Судовий наказ
21 січня 2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 2-542/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 09.02.2011року о 10:15 год. (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського,2, поверх 4-ий, кабінет № 408), повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 2-677/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Вінницяобленергов особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 3801,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Вінницяобленергов особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 3801,60 грн.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29 червня 2011 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 29 червня 2011 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2011 Справа № 2н-1478/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2011 року Справа № 2 н 1478 /11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2960/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

10.10.2011