overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

01.09.2011 Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши у смт.Тиврів заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити нотаріусу Тиврівської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2 на все спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02.08.2010 р. ; накласти арешт на житловий будинок та господарські споруди, які розміщені по вул.Горького,11, с.Селище, Тиврівського району, якими користується ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що невжиття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у справі, тому вживає заходи забезпечення позову на підставі належно оформленої заяви (ст.151 ЦПК України)..

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,-

ухвалив :

Заяву задоволити .

Заборонити нотаріусу Тиврівської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2 на все спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02.08.2010 р.

Накласти арешт на житловий будинок та господарські споруди, які розміщені по вул.Горького,11, с.Селище, Тиврівського району, якими користується ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-с-35/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

04 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2939,41 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про скасування судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Узбережжя-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2939,41 гривень.

Розгляд заяви призначити на 11.11.2011 року на 10:30.

Копію цієї ухвали направити боржнику та стягувачу, а також надіслати стягувачу копю заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н/1522/2534/11
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Агентство програм розвитку Одесинарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Агентство програм розвитку Одеси на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 10 262,94 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Агентство програм розвитку Одесинарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Загороднюк В.І.

24.10.2011
Справа № 2-1014/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідіопольської РДА до ОСОБА_1 відділу Держкомзему у Овідіопольському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Овідіопольському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 18 квітня 2011 року о 09:30 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-6059/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06 червня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та про зобовязання повернути частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування Ѕ частини квартири недійсним та про зобовязання повернути частку квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин 12 липня 2011року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

06.06.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2872/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Боржником порушено п 2.2.3 Договору про надання послуг телефонного звязку від 12.06.1997 року, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України від 09 серпня 2005 року №720, - абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги, виконувати умови договорів та своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Однак, станом на сьогодні, відповідач має заборгованість перед ЦТП за послуги телефонного звязку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, суд, -
Стягнути з ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»(м. Одеса, вул. Івана Франка, 55), на користь держави судовій збір в розмірі 25,5 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
Справа № 2-56/11
УХВАЛА

24 лютого 2011р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шакіра, третя особа орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні доньки, не цікавиться її життям, не піклується про стан її здоровя, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В звязку з чим позивачка просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Шакіра, третя особа орган опіки та піклування виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 9 березня 2011р. о 12.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 березня 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1747/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Виключити із числа учасників - третю особу ОСОБА_2.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 09.09.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1068/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв"язку з припиненням права власності, зобов"язання усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, виселення та встановлення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв"язку з припиненням права власності, зобов"язання усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, виселення та встановлення порядку виконання рішення суду.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.05.2011 року на 11:00.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам, а також направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 13.01. 1961 р. н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 13.01. 1961 р. н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 13.01. 1961 р. н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2838/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-8535/2011 року Головуючий 1-ї інст. ОСОБА_1
Категорія: з договорів Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківського області від 06 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом голови фермерського господарства «Світанок» ОСОБА_5 до фермерського господарства «Веселе», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дергачівського КПТІ «Інвенрос»,Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання висновку Дергачівського КПТІ «Інвенрос», рішення Дергачівської міської ради Харківської області № 144/7, свідоцтва про право власності на картоплесховище та договорів купівлі-продажу картоплесховища - недійсними, а також скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом голови фермерського господарства «Світанок» ОСОБА_5 до фермерського господарства "Веселе», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дергачівського КПТІ "Інвенрос»,Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа - приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання висновку Дергачівського КПТІ «Інвенрос», рішення Дергачівської міської ради Харківської області № 144/7, свідоцтва про право власності на картоплесховище та договорів купівлі-продажу картоплесховища - недійсними, а також скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 12 травня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

09.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Кононенко С.Д.

при секретарі Артюховій Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 30 березня 2011 року, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 жовтня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 45 хвилин 21листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2111. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.10.2011
№ 2-0805-929/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06. 2011р. м Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши позовну заяву Прокурора Вільнянського району в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головне управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Запорізькій області до ОСОБА_1, відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-929/2011. за заявою Прокурора Вільнянського району в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головне управління Державного комітету України по земельних ресурсах в Запорізькій області до ОСОБА_1, відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

.Призначити на 10-00 годину 12.08.2011 судове засідання по цивільній справі № 2-0805-929/2011 .

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 12.08.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

13.06.2011