Справа № 22-ц-2655/2011 Головуючий у I інстанції Соколов О.О.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року 29 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року, яким відмовлено в задоволенні позову, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним, постановлено при неповному зясуванні обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми процесуального та матеріального права. Апелянт вказує, що він є спадкоємцем пятої черги третього ступеня споріднення після смерті ОСОБА_7 Зазначає, що висновок суду про те, що власником спірного спадкового майна після смерті ОСОБА_7 став ОСОБА_8 у звязку із фактичним прийняттям спадщини, є невірним, оскільки ОСОБА_8 право власності на це майно у встановленому законом порядку не зареєстрував, а тому відповідно і не набув його.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Городнянська міська рада Чернігівської області просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5 і залишити рішення районного суду без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду, представника відповідача, яка наполягала на законності рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що звернення ОСОБА_5 до суду є передчасним, оскільки в Городнянській районній державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_5 та, крім того, після смерті ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину ОСОБА_9, який є спадкоємцем четвертої черги.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2009 року померла ОСОБА_7 (а.с.19), якій належало на праві власності 2/3 частини домоволодіння № 80 по вул. Жовтнева в м. Городня Чернігівської області.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2009 року встановлено факт проживання ОСОБА_9 з ОСОБА_7 сімєю без реєстрації шлюбу з 22 серпня 1996 року по 25 лютого 2009 року (а.с. 35).

21 травня 2009 року, ОСОБА_9 помер (а.с.20).

14 липня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7І.(а.с. 63).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2010 року встановлено факт, що ОСОБА_7, яка померла 25 лютого 2009 року у м. Городня Чернігівської області, є троюрідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17 -18).

Зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем пятої черги за законом, за вимогами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, то суд прийшов до правильного висновку, що за наявності спадкоємця четвертої черги ОСОБА_9, вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_9 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 не набув спростовуються рішенням Городянського районного суду від 08.05.2009 року, яким встановлено факт проживання ОСОБА_9 однією сімєю з ОСОБА_7, що свідчить про фактичне прийняття ним як спадкоємцем четвертої черги спадщини після смерті ОСОБА_7 Крім того, в силу частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За викладених обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: