Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1994/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної на моральної шкоди В обґрунтування вимог зазначав, що 25 липня 2009 року уклав з відповідачем договір позики на суму 3000 гривень, що підтверджується розпискою. За умовами договору ОСОБА_2 повинна була повернути йому вказану суму до 14 вересня 2009 року, але взяті зобов,язання не виконує, позивач неодноразово звертався до неї з цього приводу, навіть змушений був звертатися до правоохоронних органів. Невиконанням взятих на себе зобов,язань ОСОБА_2завдала йому моральну шкоду, оскільки він змушений був звертатися до правоохоронних органів і у нього виникло стійке психологічне страждання, що призвело до невротичних порушень. До того ж щоб позичити гроші ОСОБА_2 позивач звертався до іншої особи і завинив цій особі гроші. Неповернення коштів нанесло шкоду його честі і гідності. Моральну шкоду оцінює у 2500 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення, не заперечував тієї обставини, що зустрічався із відповідачем і її сестрою ОСОБА_3, але гроші безпосередньо передавав ОСОБА_2, розписку писала вона власноруч,договір підписувала також вона, а текст договору викладений ним.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що гроші для ОСОБА_3 брала ОСОБА_2, тобто укладала усі правові документи, а гроші були передані позивачем безпосередньо ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню

Судовим розглядом встановлено, що 25 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір займу, підтверджений борговою розпискою, за яким відповідач отримала від позивача 3000 гривень і брала на себе зобов,язання повернути борг до 14 вересня 2009 року.

Укладання договору і розписка свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження виникнення цивільно-правових відносин та обов'язків, які зазначені в приписах ч.2 ст. 1046 ЦК України встановлені, підтверджують укладення договору позики та його умов та відповідають вимогам припису ч.2 ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.4.2. договору позики, строк повернення боргу встановлений до 14.09.2009 р., але в порушення зазначеної норми закону, відповідач не виконав свого зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України у відповідача виникає відповідальність за не виконання свого зобов'язання. Факт отримання вказаних коштів саме відповідачем сумніві не викликає, у всякому разі інше суду не доведено. Договір укладено між позивачем і відповідачем, інших осіб стороною у договорі не зазначено, тому взяті зобов,язання повинні виконуватися саме ОСОБА_2Л.і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, оскільки доказів цього суду не надано. Суд не може прийняти до уваги твердження позивача, щодо нанесення шкоди його честі і гідності , бо доказів того, що він брав у борг гроші у іншої особи для того щоб позичити їх ОСОБА_2 суду не надано. Не може суд прийняти до уваги і твердження позивача щодо погіршення стану його здоров,я з приводу неповернення грошових коштів, бо ним не надана доказів причинного зв,язку між його захворюванням і неповерненням грошей.

До того ж , як вбачається із наданого суду договору позики, зобов,язань, щодо відшкодування моральної шкоди при несвоєчасному поверненні коштів ОСОБА_2 на себе не брала і умовами договору це не передбачено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,15,60,169,208,212 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1048,1049, 1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп

У задоволенні позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди відмовити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п,ятдесять одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.