Справа № 2/0614/578/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на автомобіль DAEWOO модель Nexia, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приватбанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ Приватбанк повноважень, необхідних для здійснення продажу ,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2011 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судовому засідання представник позивача вимоги підтримав повністю, пояснив , що відповідно до кредитного договору від 16 листопада 2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1 останній було надано кредит в розмірі 64630,48 грн. з кінцевим терміном повернення 15.11.2012 року.

Банк умови договору виконав та надав кредитні кошти ОСОБА_1 Однак відповідач в порушення умов договору зобовязання не виконує і станом на 18.04.2011 року заборгованість позичальника перед банком становить 80726,09 грн.

16.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору з ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна . Предметом застави є: автомобіль DAEWOO модель Nexia, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 на праві власності .

Відповідно до статті 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення.

ОСОБА_1 заперечила по суті позову . Вважає, що у випадку якщо б банк раніше реалізував автомобіль, що знаходиться в заставі , то даної заборгованості не існувало.

дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

В статті 526 ЦК України зазначено , що зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між ПАТ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 16 листопада 2007 року.

ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 64630,48 грн. з кінцевим терміном повернення 15.11.2012 року ( арк.с.14-15 ).

Станом на 18.04.2011 року заборгованість позичальника перед банком становить 80726,09 грн. ( арк.с. 6-8 ).

16 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем укладений договір застави нерухомого мана . Предметом застави є: автомобіль DAEWOO модель Nexia, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 на праві власності

Відповідно до п.15.7 договору застави нерухомого майна банк має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання позичальником зобовязань передбачених кредитним договором. ( арк.с. 14-16).

Згідно статті 19 закону України Про заставу , за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 даного Закону передбачено , що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими такими , що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України Про заставу -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором від 16 листопада 2007 року , укладеним між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , у сумі 80726,09 грн., на предмет застави за договором застави рухомого майна від 16 листопада 2007 року на автомобіль DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 на праві власності , початковою ціною 48 430 грн., шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ Приватбанк з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ПАТ КБ Приватбанк повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк судові витрати в розмірі 927,26 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2