Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4с-11/ 2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2008 року та просить скасувати оскаржувану постанову.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5262 від 08.11.2000 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та заборонено його відчуження. Квартира АДРЕСА_2 належить заявниці та її сину ОСОБА_3 на праві спільної власності, а тому оскаржувана постанова порушує права заявника як співвласника нерухомого майна, на яке накладено арешт. Крім того, як відомо заявниці, стягувач ОСОБА_4 відмовилась від стягнення аліментів на дитину. З вказаних підстав ОСОБА_1 вважає постанову державного виконавця незаконною, просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки ОСОБА_4 відмовилась від аліментів, а накладення арешту на квартиру порушує право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримавши вимоги своєї довірительки, надав пояснення згідно скарги, яку просить задовольнити. ОСОБА_5 ствердив, що накладення арешту на квартиру порушує права його довірительки щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6 скаргу не визнала, пояснила, що при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини винесена постанова, якою накладено

арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3 з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вказаного, просить у задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є необгрунтованою та не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ст.385 ЦПК України).

З пояснень осіб та письмових доказів скарги встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження, особою, яка залучається до проведення виконавчих дій, а тому не має права на звернення із скаргою до суду в порядку ст.383 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримала 04.09.2008 року, а до суду звернулась у 2010 році з пропуском строку звернення зі скаргою, заяви про поновлення процесуального строку судом не подавала.

Враховуючи, що скарга подана особою, яка не є учасником виконавчого провадження, особою, яка залучається до проведення виконавчих дій з пропуском встановленого законом строку для звернення зі скаргою, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: