КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1869/11
Провадження № 2/1414/5425/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Циганок В. Г.

при секретарі- Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Гуро О.І.,

відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну строку виконання зобов'язання та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ПАТ «Державний Ощадбанк України» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 341,96 гривень та понесені судові витрати, а також змінити умови кредитного договору, а саме: визначити строк виконання зобов'язання моментом набрання рішення суду законної сили. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 21 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії „Миколаївське облуправління Ощадбанку", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №114, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 118 450 грн. строком на 72 місяці зі сплатою за його користування 15 % річних.

В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави від 21.11.2007р., за яким остання передала банку в заставу рухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме: транспортний засіб ВYD модель FЗ, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Додатково в забезпечення виконання зобов'язань між банком, позичальником та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 114 від 21.11.2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_2

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору в серпні 2008 р. прокуратурою м.Миколаєва була подана позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором станом на 29.10.2008р. в сумі 115070,38 гривень. Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.12.2008 року позов задоволений в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 30.12.2008р.

Відповідачі не виконують рішення суду, отже у позивача як кредитора є право стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язальні

правовідносини не припинилися. Строк дії кредитного договору не скінчився, тому відсотки по кредиту продовжують нараховуватися. З 30.10.2008р. до 05.07.2011 р. заборгованість за кредитним договором становить 83 341,96 гривень, що складається з поточної заборгованості за відсотками- 1 357,95 грн., простроченої заборгованості за відсотками- 49 769,73 грн., пені- 32 214,28 грн.

Заставне майно позичальника було втрачено внаслідок неправомірних дій самого позичальника.

Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив змінити умови кредитного договору, де визначити строком виконання зобов'язання за кредитним договором- день набрання рішенням суду законної сили та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, що складається з відсотків та пені, в сумі 83 341,96 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному

обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

21 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївське облуправління Ощадбанку, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №114, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 118 450 грн. строком на 72 місяці зі сплатою за його користування 15 % річних.

В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави від 21.11.2007р., за яким остання передала банку в заставу рухоме майно, яке належить їй на праві власності, а саме: транспортний засіб ВYD модель FЗ, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2007 року випуску. Проте заставне майно було втрачено внаслідок неправомірних дій відповідача, страхове відшкодування здійснено не було.

Додатково, в забезпечення виконання зобов'язань, між банком, позичальником та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 114 від 21.11.2007 року, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_2 порушувалися умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивач вже звертався з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.12.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 29.10.2008р. в сумі 115070,38 гривень. Рішення набрало законної сили 30.12.2008р.

Оскільки відповідачами не виконується рішення суду, у позивача як кредитора є право стягувати суми передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинилися. Строк дії кредитного договору не скінчився (кінцевий термін- 20.11.2013р.), тому відсотки по кредиту продовжують нараховуватися.

Статею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Пунктом 1.5.1.1 Кредитного договору встановлено, що на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, до 20.11.2013 року включно, проценти за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 15% річних.

Пунктом 1.5.1.3 Кредитного договору зазначено, що нарахування процентів здійснюється з дня видачі кредиту і до закінчення строку, вказаного в п.1.2 договору, тобто до 20.11.2013.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,08% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, рішення суду про стягнення кредитної заборгованості не виконали, договір не розривали, тому відсотки за користування кредитом та пеня нараховані правомірно.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором за період з 30.10.2008р. до 05.07.2011р. складає 83341,96 грн., з яких: поточна заборгованість за відсотками- 1357,95 грн.; прострочена заборгованість за відсотками- 49769,73 грн.; пеня- 32214,28 грн.

Зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки на підставі ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На думку суду, вимоги позивача щодо зміни умов кредитного договору також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частина 1 статті 653 ЦК України передбачає: у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Відповідач значний період порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти за його користування, а отже завдає шкоди банку, оскільки позбавляє банк на отримання доходу, на який він розраховував при укладенні кредитного договору. Крім цього банк, незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, зобов'язаний нараховувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів.

З урахуванням того, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, не виконує рішення суду щодо стягнення кредитної заборгованості, недбало відносився до предмету застави (автомобіля), спричинив його втрату, суд вбачає підстави для зміни умов кредитного договору № 114 від 21.11.2007р. та змінює строки виконання зобов'язання, зазначивши, що кінцевим строком виконання зобов'язання є не 20.11.2013 року, а дата набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» задовольнити.

Змінити умови кредитного договору № 114 від 21.11.2007року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», в особі філії Миколаївське облуправління Ощадбанку, та ОСОБА_2 та визначити строк виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором- дата набрання рішенням суду про зміну умов кредитного договору законної сили.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ „Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором № 114 від 21.11.2007року з 30.10.2008р. до 05.07.2011р. в сумі 83 341,96 грн., а також стягнути судові витрати по справі у розмірі 833,41 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 84 295 (вісімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 37 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок