Справа № 2-719/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого - судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання.

Позовні вимоги мотивував тим , що його батьки уклали шлюб 02.11.1991 року. Він народився 24.12.1992 року.

Сімейне життя між батьками не склалося, на теперішній час шлюб між ними розірвано рішенням енергодарського міського суду.

Він є інвалідом другої групи з дитинства та перебуває на диспансерному обліку у психіатра. 24.12.2010 року йому виповнилося 18 років. 27.12.2010 року МСЕК йому було вперше встановлено другу групу інвалідності. В червні 2011 року він закінчив Енергодарську ЗОШ № 4 та отримав повну середню освіту. Працювати він не може, єдиним доходом в нього є соціальна пенсія та допомога матері. Йому потрібен постійний догляд та лікування. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча за своїм матеріальним, сімейним станом, станом свого здоровя він спроможний надавати таку допомогу. Відповідач має постійне місце роботи , має стабільний заробіток, і може надавати матеріальну допомогу непрацездатному сину. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на його користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача, починаючи з дня подачі позову до наступного переогляду органами МСЕК, тобто до 01.01.2014 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність , у присутності представника ( а.с. 10), позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 ( а.с. 25) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, за участю представника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 ( а.с. 14, 15). Позовні вимоги не визнав в повному обсязі

Представник відповідача ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Пояснила , що позивач отримує соціальну пенсію, тому відповідно до ст. 75 СК України не є такою особою, що потребує матеріальної допомоги, оскільки забезпечений прожитковим мінімумом , встановленим законом.

Крім того зазначила , що відповідач надавав гроші синові на його потреби в добровільному порядку, проводив з ним вихідні, але мати дитини третя особа по справі, заборонила дитині спілкуватись з ним , безпідставно пішла проживати з квартири на іншу адресу, забравши сина. Вважає недоведеними ті обставини , що його повнолітня дитина, яка є інвалідом з дитинства потребує матеріальної допомоги. Але представляючи інтереси відповідача висловила його згоду щодо щомісячної сплати позивачеві 350,0 грн., оскільки він росте, потребує додаткових витрат. ЇЇ довіритель дійсно працює на ВП ЗА АЕС майстром, має стабільний заробіток, але має хронічні захворювання, потребує періодичного лікування, санаторної реабілітації. Крім того має на утриманні матір: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є людиною похилого віку, є інвалідом другої групи і він надає їй матеріальну допомогу. Не заперечує проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 350, 0 грн..

Третя особа : ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона є матірю позивача. Дитина непрацездатна, має 2 групу інвалідності , перебуває на диспансерному обліку, потребує періодичного амбулаторного та стаціонарного лікування, потребує матеріальної допомоги. Всі витрати по утриманню дитини несе вона, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, вона з позивачем по справі вимушена була покинути квартиру і піти проживати за іншою адресою через неприязнені відносини з відповідачем. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На питання суду пояснила , що квартира , де вони проживали з відповідачем є приватизована на всіх членів сімї. Через небажання виносити сміття з хати, вона не може довести протиправність поведінки відповідача щодо неї та дитини. Звернень до суду та правоохоронних органів з цього приводу не було.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 3, 4). Його батьками є відповідач по справі ОСОБА_2 та третя особа по справі ОСОБА_3 ( а.с. 3).

Позивач є інвалідом другої групи з дитинства ( а.с. 5,6) , інвалідність встановлена на строк до 01.01.2014 року. Він страждає на захворювання ( а.с. 28), перебуває на диспансерному обліку у невропатолога з діагнозом : ВСД, лікворно- гипертензивний синдром. Нестабільність шийного відділу хребта. Потребує періодичного амбулаторного і стаціонарного лікування ( а.с. 29).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначення особи, яка є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, дано в частинах 3, 4 статті 75 СК України : особа є такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доход від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму , встановленого законом.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України № 7859/06 ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ м. Енергодар Запорізької області та отримує соціальну пенсію на інваліда з дитинства другої групи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 21). Розмір соціальної виплати на час розгляду справи складає 764,0 грн ( а.с. 22), що являється прожитковим мінімумом на одну особу, відповідно до Закону України « Про державний бюджет України на 2011 рік».

Таким чином позивач має дохід в розмірі прожиткового мінімуму, установленого законом.

Відповідач не заперечує, що має постійну роботу, стабільний заробіток. Але він страждає на хронічні захворювання ( а.с. 31-37), які потребують медикаментозного амбулаторного та стаціонарного лікування. Має непрацездатну матір - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 37, 38), якій надає матеріальну допомогу, щот суд приймає до уваги, відповідно до вимог ст.. 182 СК України.

Приймаючи до уваги , що відповідач має постійний заробіток суд вважає , що він може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому непрацездатному сину в твердій грошовій сумі в розмірі 400, 0 грн. в місяць до наступного переогляду органами МСЕК до 01.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 198 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209,212,213,214, 294, 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 5 кв. 7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400, 0 грн. щомісячно починаючи з 11.07.2011 року до наступного переогляду органами МСЕК до 01.01.2014 року.

Рішення вступає в законну силу негайно у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір в розмірі 51 гривні в доход держави і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Енергодарському міському суду Запорізької області в сумі 120 грн. на рахунок № 0015 в ГУДКУ Запорізької області , державний бюджет м. Енергодар, МФО 8130015 , Код 22050000.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач