overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-596/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною договору оренди землі та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною договору оренди землі та додаткової угоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною договору оренди землі та додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4005/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

26 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Опитненської сільської ради, кооператива Лучпро встановлення права власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про виклик у судове засідання представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Опитненської сільської ради, кооператива Лучпро встановлення права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2012 року на 10 00 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
справа №2-663/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.06.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.06.2011 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 24.06.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1916/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, БогданМ. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП КГ «Харківкомуночиствод» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, однак не сплачують надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.08.2007 року по 01.01.2011 року складає 108 грн. 19 коп.

Також КП КГ «Харківкомуночиствод»звернулось із заявою про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що підприємство знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі через несплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає підстави, на які посилається позивач, поважними для відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Відстрочити сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2011 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-488/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Брокбізнесбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 08898 від 22.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 45000,00 грн. на строк з 22.09.2008 року по 21.09.2010 року зісплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на споживчі цілі. Відповідач станом на 15 серпня 2011 року має заборгованість по кредитному договору: 44480 грн. суми непогашеного кредиту, 24520,55 грн. суми прострочених відсотків, 41425,68 грн. суми пені за прострочку неповернення кредиту, 8385,09 грн. суми пені за прострочку непогашення відсостків, а всього у розмірі - 118811,32 грн. Позивач просив стягнути із відповідача вказану суму заборгованості за договором та відшкодувати понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 19.09.2011 р. о 11:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.12.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..247 ЦПК України, з урахуванням наведеного, керуючись ст.235,248 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2011 року о 09.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Викликати свідка ОСОБА_2

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №2-921 за 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача борг по оплаті гарячого водо- і теплопостачання в розмірі 3516 грн. 52 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири №79/а по вул.Покровській, 49 в м.Переяслав-Хмельницький, та зобов`язана оплачувати комунальні послуги в силу ст.64 ЖК України. Остання добровільно вказані послуги не оплачує, користуючись ними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, проживаючи і будучи власником квартири №79/а по вул.Покровській, 49 в м.Переяслав-Хмельницький є платником за послуги по гарячому водовідведенню та теплопостачанню і зобовязаний сплачувати щомісячно кошти по тарифам, затвердженим рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради.

З серпня 2007 р. по червень 2011 р. включно відповідач вказані послуги, які надає КПТМ, сплачує частково, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 3516 грн. 52 коп.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою з ЖЕК Переяслав-Хмельницької міської ради від 29.04.2011 року, довідкою про заборгованість за водопостачання та водовідведення, довідкою про тарифи за послуги теплопостачання.

Відповідач на даний період не сплатила борг за послуги теплопостачання.

Отже, стягненню з відповідача підлягає борг в сумі 3516 грн. 52 коп.

Судові витрати в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України. ст.ст10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" 3516 (три тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 52 копійки боргу, 30 гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ, а на користь держави - 51 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
08.07.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08.07.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В

КП ВРЕЖО №6звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-821/11
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заяво про повернення судового збору, посилаючись на те, що вона 13.04.2011 року сплатила судовий збір в розмірі 1021,20 грн. при подачі до Вінницького районного суду позовної заяви, що зареєстрована під №2-821/11.

Ухвалою суду від 21.04.2011 року даний позов залишено без руху та позивачеві надано термін для усунення недоліків.

Так як недоліки усунуто не було, ухвалою судді від 05.05.2011 року даний позов визнано неподаним, та повернуто позивачу.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору підлягає до задоволення відповідно до ст.83 ч.1 п.2 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного казначейства у Вінницькому районі Головного Управління Державного казначейства України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1, яка проживає с.Вінницькі Хутори, пров.Ватутіна,21 Вінницького району, Вінницької області, сплачений нею згідно квитанції №100869.450.1 від 13.04.2011 року на рахунок 0002, код отримувача 34701167, МФО 802015 судовий збір в розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривня 20 копійок, що сплачений в Вінницькій філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК м.Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

15 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону. В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 о 13:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-о-112/11
провадження № 2-о/2302/2873/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 3.І. звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

01 грудня 2011 року заявниця надала до суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає заяву, якщо заявниця до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви.

Підстав для незадоволення клопотання заявниці про повернення, судом не встановлено, дане право заявниці не суперечить інтересам заінтересованої особи по справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, - повернути, як заявниці, до відкриття провадження у справі за її заявою.

Роз»яснити заявниці ОСОБА_1, заяву якої повернуто, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, її право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»ти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-221/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Приютненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку успадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до територіальної громади Приютненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку успадкування за законом .

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Приютненської сільської ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку успадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 18 квітня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-286/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.182 Сімейного кодексу України суд,

в и р і ш и в :

У позові Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2011 р. Номер справи 2н-14-11
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2097,05 гривень.
Відповідно до ст.ст. 16, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95- 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: В.О.Половинка
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕДЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 3 РОКИ.
___________________________________________________________________________________________________