УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Красіковій Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваголовпостач» про визнання дій неправомірними, зобовязання надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, внесення необхідних записів в трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваголовпостач» про визнання дій неправомірними, зобовязання надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, внесення необхідних записів в трудову книжку відмовлено.

10 березня 2011 року рішення вступило в законну силу.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, оскільки як йому стало відомо після ухвалення судом зазначеного рішення, 30.11.2010 року постанова Полтавського районного суду м.Полтави від 10.06.2010 року, яка Київським районним судом м.Полтави при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 покладена в основу судового рішення, була скасована. Про це ні позивачу, ні його представнику не було відомо на час розгляду справи. Тому просив скасувати рішення від 28.12.2010 року за нововиявленими обставинами.

В судовому представник позивача свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила, вважає, що підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Позивач ОСОБА_3 в засідання не зявився, але враховуючи, що його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

При розгяді спарви за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваголовпостач» про визнання дій неправомірними, зобовязання надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, внесення необхідних записів в трудову книжку суд взяв до уваги, що постановою Полтавського районного суду від 10 червня 2011 року, яка набрала законної сили 20 червня 2010 року, дії Управління ПФУ у Полтавському районі щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах визнані незаконними та неправомірними, Управління зобовязано призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши період з 09.10.1978 року до 18.06.1996 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України вказані обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, суд вважав встановленими та такими, що доказуванню не підлягають.

Таким чином постанова Полтавського районного суду від 10 червня 2011 року стала підставою для ухвалення рішення в даній цивільній справі.

Відомості щодо скасування вказаної постанови Полтавського районного суду на час розгляду справи У Київського районного суду м.Полтави були відсутні.

Тому рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 необхідно скасувати за нововиявленими обставинами, а справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваголовпостач» про визнання дій неправомірними, зобовязання надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, внесення необхідних записів в трудову книжку - за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова