overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5720/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр реабілітації дітей з обмеженими фізичними можливостямипро несплату звільненому працівнику сум в належні строки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр реабілітації дітей з обмеженими фізичними можливостямипро несплату звільненому працівнику сум в належні строки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.11 на 11.05, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

16.06.2011
Справа № 2/1522/9390/11
УХВАЛА

12 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурора м. Енергодара Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора м. Енергодара Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.07.2011 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

12.07.2011
Справа № 2-2587/11
У Х В А Л А

06.12.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 19.12.0201 о 10:00.

у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3116/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 23.03.2011р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-280/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання обєкту - домоволодіння спільною сумісною власністю, про визнання заповіту частково недійсним і про визнання права власності на частку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання обєкту - домоволодіння спільною сумісною власністю, про визнання заповіту частково недійсним і про визнання права власності на частку нерухомого майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2011 о 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Уточнити заявлені вимоги позивачки;

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. З'ясувати якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1678/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зеноновіча про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 квітня 2011 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13-40 год. 02 серпня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.06.2011
Справа № 2-3365/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДСК Чорноморське морське пароплавствопро стягнення заборгованості по заробітній платі на 21.03.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-63/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року комунальне підприємство Петрівськезвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 297 грн. 09 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг.

20 червня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С. при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? та ? частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту купівлі - продажу житлового будинку і господарських будівель, визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? та ? частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту купівлі - продажу житлового будинку і господарських будівель, визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі слід залишити без розгляду, що не суперечитиме закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? та ? частину житлового будинку і господарських будівель в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту купівлі - продажу житлового будинку і господарських будівель, визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-819-731/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"10" червня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 18.08.2011 на 11:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів , вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-599-11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу № 2-599-11 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просять суд витребувати майно із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про обєднання справ даної справи та іншої справи, яка знаходиться в провадженні Сватівського районного суду у іншого судді, оскільки у спір у справах йдеться про одне і теж майно.

Представник позивача заперечував проти обєднання справ в одне провадження, оскільки обєднання буде протирічити закону.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до наступного: відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Сватівського районного суду Гашинська О.А. розглядає справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності.

По даній справі ОСОБА_5 третя особа, ОСОБА_3 відповідач, тому підстав для обєднання справ суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обєднання справ в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2-7087/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.11 на 10.15, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

05.07.2011
Справа № 2-о-38/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, з участю третьої особи - відділу РАЦС Петрівського РУЮ Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 29.06.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-о-57/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 12.10.2011 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-7550/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ Бернардацціпро визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Бернардацціпро визнання права власності.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 09 год. 00 хв. 13 травня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 13.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2820/11
02 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Прокуратури Приморського району в інт. Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними та анулювати державний акт на право власності на земельну ділянку на 06.04.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-116/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 20.11.1999 року у Теолинській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області одружилася з відповідачем, змінивши дівоче прізвище Виджак. Мають двоє дітей: Едуарда, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2008 році припинили подружнє життя з відповідачем через те, що він постійно зловживав алкогольними напоями, не займався вихованням та утриманням дітей, не допомагав по господарству. Вона втратила почуття поваги та любові до нього, вважає, що їх подружнє життя є неможливе. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Отже, його виклик в Старосамбірський районний суд Львівської області є ускладненим, а тому його необхідно допитати по місцю проживання.

У звязку з наведеним на підставі п.п.5 і 8 ч.6 ст.130 ЦПК України доцільно доручити суду по місцю його знаходження з метою підготовки справи до розгляду виконати ряд дій.

За таких обставин, у вiдповiдностi до ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду виконати наступні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви.

2. Допитати ОСОБА_2 по суті позовних вимог та зокрема з таких питань:

а/ чи визнає він позовні вимоги про розірвання шлюбу? Якщо не визнає, то якими доказами може ствердити їх безпідставність?;

б) яка причина його окремого проживання від сім'ї;

в) чи можливе збереження його шлюбу із позивачкою;

г) чи має пропозиції по вихованню i утриманню спільних дітей;

д) чи погоджується відповідач на розгляд справи у Старосамбірському районному суді Львівської області у його відсутності, чи бажає взяти участь у розгляді справи?

4. В разі, якщо відповідач не проживає за вказаною адресою, то необхідно надати довідку відповідної установи про його непроживання.

5. Виконане судове доручення у вигляді касети чи дискети, на який здійснювався технічний запис судового засідання, журналу судового засідання та доданих вказаних документів надіслати до Старосамбірського районного суду.

6. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

.

Суддя
Справа № 2/1522/8454/11
УХВАЛА

03 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приморської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Приморської районної адміністрації ОМР підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 29.06.2011 р. о 14 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Шенцева

03.06.2011
Справа № 2-3060/11
10 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 О до ОСОБА_2 Я про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди на 20.04.2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Дело № 2-о-104/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2011 року с.м.т Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу
Заявник звернувся до Тарутинського районного суду з зазначеною заявою про визнання факту належності йому ОСОБА_1 правовстановлюючогго документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД за № 040253 виданого 05 липня 2000 року на ім'я ОСОБА_2.
Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Миколаївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .
Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 06 січня 2012 року 12:30 год .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева