overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2011 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 липня 2010 року провадження у справі було зупинено до винесення рішення та набрання ним законної сили по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування розпорядження .

На даний час до суду надійшла заява позивача, про відновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, що викликали призупинення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування розпорядження залишена без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 10 лютого 2011 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3011/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 25 жовтня 2011 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-1593/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 18 травня 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2011 року на _________ год. _________ хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
_______________________________________________________________________________ Справа № 2-5994/2011
УХВАЛА

25 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів недійсними;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити по даній справі судове засідання на 04 березня 2011 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-1993/11
У Х В А Л А

16.11.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони зявилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 28.11.2011 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-651/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 11.03.2007 р. н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти перебувають на повному її утриманні, а тому просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі 835 гривень щомісячно на дітей до досягнення дітьми повноліття.

В суді позивачка заявлені вимоги уточнила і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 835 грн на кожну дитину..

Відповідач позов визнав частково, згідний добровільно сплачувати аліменти на своїх дітей в розмірі по 835 грн в місяць на трьох дітей покликаючись на важкий матеріальний стан, крім того обіцяє в міру фінансових можливостей додатково допомагати дітям.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст.183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 11.03.2007 р. н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . , що стверджується свідоцтвами про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнає позов частково, згідний сплачувати в добровільному порядку аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в розмірі по 835 грн на трьох дітей оскільки не має можливості на сьогоднішній день сплачувати у більшому розмірі. Виходячи з обставин справи та пояснень сторін про розмір аліментів, з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-184, СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 11.03.2007 р. н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 278 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 10 червня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та в користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 2-о-60/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Слухання справи призначити на 15 годин 00 хвилин 18 липня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2276/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 25 березня 2011 року об 12-00 годині, в залі судових засідань № 23 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3073/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Аккорд»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не явились з невідомої суду причини, про день слухання повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд визнає потрібним щоб представник позивача та відповідач дали особисті пояснення в судовому засіданні по суті справи, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 17 листопада 2011р. на 09.00 год.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 спілки «Аккорд»та відповідача ОСОБА_2 обовязковою та повторно викликати їх в судове засідання на 17 листопада 2011 року на 09.00 год. для особистих пояснень.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання заява буде залишена без розгляду, відповідачу розяснити, що у випадку неявки відповідача, розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Худіна
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 р. Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Марчук В.С.

при секретарі Мурзак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою, вказуючи, що в свідоцтві про її народження, в свідоцтві про одруження, паспорті, що посвідчує її особу, її по батькові вказано «Франківна», а в трудовій книжці помилково вказано «Францівна». Така розбіжність не дає можливості оформити пенсію і тому вона змушена була звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримує.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але заявою вимоги заяви визнає.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вимоги доведені, крім показів заявниці, визнанням вимог представником зацікавленої особи, свідоцтвом про одруження, у якому зазначено заявницю по батькові саме «Франківна», а не «Францівна».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208, 212 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії БТ-1 № 0905371, видана Немирівським районним відділом народної освіти Вінницької області 23 серпня 1977 року ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, жительці м. Іллінці, провул. Горького 1 Вінницької області.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 2-953/11
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03.11.2010 року судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. по цивільній справі №2-6437/10р. за позовом Відкритого акціонерного товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк згідно ст.143 ЦПК України була призначена судово-почеркознавча експертиза 31.01.2011 року надійшов лист від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз в якому зазначено, що матеріали повертаються без надання висновку. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204.ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити та призначити справу до розгляду на 12 годин 30 хвилин 03 березня 2010 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 2-н-91/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.. ст.. 526, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96,103,105 ЦПК України,
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя В. В. Овсієнко
Справа № 2-н-86/10
13 січня 2011 р. смт. Чутове
Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -
ВАТ «Полтавагаз» в особі Чутівського УЕГГ звернулось до суду із заявою про повернення йому витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачених ним при подачі заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, т.я. ухвалою суду від 21.12.2010 р. було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України.
Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що заява ВАТ «Полтавагаз» в особі Чутівського УЕГГ про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 83 ЦПК України, -
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Чутівського управління по експлуатації газового господарства про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.
Зобовязати Управління Державного казначейства України в Чутівському районі повернути ВАТ «Полтавагаз» в особі Чутівського УЕГГ сплачені ним по платіжному дорученню № 76 від 07.12.2010 р. 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Заступник голови суду
справа № 2-778/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.07.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 28.07.2011 року о 13:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5