Справа №6-615/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1

Іванівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування

рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації

«Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.11.2010 року по третейській справі № 3843-9/76/10 .

Вимоги мотивує тим, що Постійнодіючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» 18.11.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

З даним рішенням заявниця не погоджується , вважає його таким , що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права . Зокрема, третейська угода у вигляді третейського застереження в договорі № 690012534 суперечить ст. 4 Закону України « Про третейські суди», ст. 230 ЦК України . Третейське застереження в договорі не надає повної достовірної інформації про правові наслідки підписання цього застереження , про місце знаходження третейського суду , про необхідність виїзду у інше місце знаходження третейського суду . Зазначає , що третейський суд був створений незаконно , він не є незалежними , його діяльність не забезпечує рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом , змагальності сторін. Крім того , заявник зазначила, що оскільки кредит заявниці є споживчим на неї розповсюджується дія Закону України « Про захист прав споживачів».

У судове засідання заявниця двічі не з»явилась , хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ПАТ « Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився , про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.389-4 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи , суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи , матеріали справи третейського суду № 3843-9/76/10 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.11.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі №3843-9/76/10 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, (а.с.10,11). Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_2 ., якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_3 від 26.10.2010 року.

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві, заявник з даним рішенням не згодна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо :

- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано судом недійсною ;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 6.10. договору № 690012534 від 24.03.2008 року , судовий захист прав та

законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 8-13 третейської справи №3843-9/76/10 ).

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.11.2010 року у третейській справі № 3843-9/76/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ « Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати , що третейська угода є недійсною немає.

Рішення третейського суду , на думку суду , не виходить за межі третейського розгляду , оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Оскільки, у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду , на підставі вищевикладеного, суд вважає , що підстав, передбачених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду - немає. Отже, рішення третейського суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 389-1, 389-4-389-6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.11.2010 року-відмовити.

Рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 листопада 2010 року у третейській справі №3843-9/76/10 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у, справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ченцова