overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-1028/11 11.03.2011
У Х В А Л А

20 11 року, березня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції, стягнення пені від суми несплачених аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа№ 2-5791/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення недійсним, повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення недійсним, повернення коштів.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. п. 3, 5, 6 ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимоги майнового характеру та подано документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Позивачем заявлено три позовні вимоги - майнового не майнового характеру, а тому йому слід сплатити судовий збір відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митоабо подати суду документи, які звільняють від сплати судового збору. Також позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення недійсним, повернення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2-н-83/11
У Х В А Л А

27.10.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М.., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявоюПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-15.0/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в собі Нововодолазької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після прийняття ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "10" 02 2012 року
Строк предявлення до виконання протягом одного років
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
справа № 2-н-1977/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4913 (чотири тисячі девятсот три) грн. 73 коп. заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. - судовий збір.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-1413/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3. померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; продовжити йому строк на прийняття спадщини в 3 місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батьків.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 29,55грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати що складає 94,10грн.

Таким чином позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, тому його необхідно доплатити в сумі 64,55грн в державний бюджет м.Дружківка (р/р 0040 МФО 834016, ГУ ДКУ в Донецькій області, ).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п'ять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

4 березня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 30.03.2011 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1043/11
У Х В А Л А

10.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж. В.
Справа 2-1098/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. 164 166, 180, 181,182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 21 грудня 1972року народження, відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_1, 23 грудня 1993року народження, актовий запис про її народження №30, зроблений 18 січня 1994року відділом ЗАГСу м.Дружківки Донецької області, дочки ОСОБА_2, 14 жовтня 1996року народження, актовий запис про її народження № 567, зроблений 09 грудня 1996року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, який народився 21 грудня 1972року у м.Дружківка Донецької області, аліменти на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, 23 грудня 1993року народження, ОСОБА_2, 14 жовтня 1996року народження, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, на кожну дитину, до досягнення повноліття найстаршою дитиною, починаючи з 21 вересня 2011р.

Після досягнення повноліття ОСОБА_1, аліменти стягувати щомісячно на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3, але не менше мінімального розміру аліментів, встановлених законом на дитину, до досягнення повноліття дитиною, а при наявності боргу по аліментам до повного його погашення.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області та Управління праці та соціального захисту населення м. Дружківки Донецької області.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа№ 2-с-117/11
30 вересня 2011 року
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 вересня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 08 вересня 2011 року у справі за заявою ДКП "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, --

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2011 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ДКП "Луцьктепло" заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 3179,54 грн. та судових витрат.

29.09.2011 року боржники ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 08 вересня 2011 року у справі за заявою ДКП "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних.

Призначити розгляд заяви на 20 жовтня 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 16-17.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова на рішення Балаклійського районного суду м. Харкова від 2 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певних дій, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду м. Харкова від 2 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова на рішення Балаклійського районного суду м. Харкова від 2 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певних дій та призначити її до апеляційного розгляду на 27 квітня 2011 року на 09-15 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 - 26/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2011 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви, за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №22-ц-2328/11 08.12.2011
Провадження №22-ц/1490/2099/11
Справа № 22ц-2328/2011 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Лівінського І.В.

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

представника відповідача ОСОБА_3

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою задоволено.

Не погодившись з таким, 29 червня 2011 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянт просить поновити строк на її подачу, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав лише 17 червня 2011 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження починає відраховуватись саме з цієї дати.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення (а.с. 99), а повний його текст представник відповідача ОСОБА_3 отримав 17 червня 2011 року (а.с. 102). 27 червня та 28 червня 2011 року були вихідними днями, а тому апеляційна скарга була подана ним лише 29 червня 2011 року. Зазначене свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Виходячи з наведеного та відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, строк, пропущений з поважних причин, необхідно поновити.

Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1737/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

03.06.2011