overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3414/11
УХВАЛА

31 січня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про обєднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. знаходиться цивільна справа № 2-3414/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Управління захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про визнання недійсним споживчого кредиту, зобовязання вчинити певні дії.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»звернувся до суду зі клопотанням про обєднання в одне провадження вказаної справи зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яка знаходиться у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Ц.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають спільному розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги є однорідними, у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, тому обєднання справ в одне провадження є доцільним і їх спільний розгляд сприятиме правильному та всебічному вирішенню заявлених позовів.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, оскільки справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості знаходиться у провадження більш часу ніж справа за позовом ОСОБА_1, то суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 потрібно направити судді Нікітіної С.Й. для обєднання зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2-3414/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Управління захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про визнання недійсним споживчого кредиту, зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. та цивільну справу № 2-2998/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. та слухати в одному провадженні у судді Нікітіної С.Й.

Присвоїти справам єдиний номер 2-2998/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-327/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спарава підсудна тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду 19 липня 2011 року о 14:30 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2/7439/11
20 квітня 2011р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „ ПІК про зобовязання виконати умови договору.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „ ПІК про зобовязання виконати умови договору.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2011 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 19 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

20.03.2011
Справа № 2-6849/11
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (на рахунок № 290958007 в Банку "Демарк", отримувач - Банк "Демарк", код 19357516, МФО 353575) заборгованість за кредитним договором № 291-057 від 13 липня 2007 року в розмірі 2723,21 грн., сплачені судові витрати в розмірі 171 грн., а всього стягнути - 2894,21 грн. ((дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні 21 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляцій ного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-5021/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 20 хв. 24 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 24.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-6379/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у сумі 518,67 грн. (п'ятсот вісімнадцять гривень 67 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: -ОСОБА_2
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участью третьої сторони ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участью третьої сторони ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 9 годину 15 хвилин 21.12.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-3223/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Банку Український комерційний банк до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3223/11 за позовом Акціонерного Банку Український комерційний банк до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 00 хв. 29 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Україна про повернення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Україна про повернення грошових коштів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 35 хвилин 21.12.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-4837/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою № 53 в будинку № 1 по провулку Олександра Матросова в м.Одесі та зобов'язання Приморського РВ зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою, вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру.

В одному провадженні з даним позовом перебуває позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання недійсним договору № 26168 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, яка діяла від імені позивачів, з одного боку, та ОСОБА_6, з другого боку, зареєстрованого 19 лютого 2000 року на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю під № 26168.

У судовому засіданні 17.03.2011 року представник ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заявив клопотання про роз'єднання позовів в окреме провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому що ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, чим перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Беручи до уваги, що дана справа перебуває в провадженні суду з серпня 2002 року, ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'являється, що ускладнює вирішення справи, беручи до уваги, що позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може бути вирішений окремо від позову ОСОБА_1, суд вважає можливим роз'єднати вимоги ОСОБА_1 і вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у самостійні провадження.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку, і позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - роз'єднати в самостійні провадження.

Продовжити в межах даної справи № 2-4837/11 розгляд позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-7433/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" про стягнення грошового внеску,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" про стягнення грошового внеску.

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору (державного мита) позивач звільнений. Позивач звернувся з клопотанням про відстрочку сплати витрат ІТЗ в звязку з важким матеріальним станом.

Відповідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В звязку з тим, що позивач є інвалідом І групи, пенсіонером і перебуває у важкому матеріальному стані, необхідно відстрочити позивачу сплату ІТЗ цивільного процесу до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-7433/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" про стягнення грошового внеску.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 15 год. 00 хв. 8 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 08.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Відстрочити позивачу сплату витрат ІТЗ цивільного процесу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Cуддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 30 хвилин 20.12.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 20.12.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-о-49/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Тарутинському районі Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Тарутинському районі Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2011 о 10:00 .

Копію ухвали направити заявникові та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
14.11.201108листопада 2011 року Справа №2п-398/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-3264/11 за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ПАТ ОСОБА_2 СОЦКОМ БАНКпро перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-3264/11 позовом ПАТ УкрСиббанк до ПАТ ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 2/1522/8354/11

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ПАТ „Фін банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Фін банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2011 на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 18 жовтня 2011

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-

09.06.2011