Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

„06" жовтня 2011 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА
М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору № 161/08 від 07.02.2008 року у сумі 4 206
грн. 71 коп., стягнути витрати по сплаті
судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. і
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 120
грн. 00 коп.

На обґрунтування своїх вимог
позивач вказав, що 07 лютого 2008 року між
ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(надалі ВАТ «ВіЕйБі Банк») (з 18 травня 2010
року була проведена зміна найменування
юридичної особи відповідача на
публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»)
(надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 161/08, за
умовами якого позивач надав
відповідачеві у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання,
грошові кошти в сумі 3 800 грн. 00 коп. з
кінцевим терміном повернення
заборгованості 07 лютого 2011 року та
сплатою за користування кредитом 24
відсотків річних. Дані зобов'язання
відповідач повинен виконувати в
строки, обумовлені кредитним
договором.

Узяті на себе зобов'язання позивач
виконав вчасно, у свою чергу відповідач
узяті на себе зобов'язання не виконав,
допустивши станом на 30 серпня 2011 року
заборгованість в сумі 4 206 грн. 71 коп.

В зв'язку із цим позивач звернувся до
суду із даним позовом, в якому просить
захистити його права.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду
не з'явився, про розгляд справи були
повідомлені належним чином (а.с.22). На
адресу суду подали заяву, в якій позов
підтримують в повному обсязі, просять
розглядати справу без їх участі. Також
не заперечують проти заочного розгляду
справи (а.с.24). Суд вважає можливим
розглянути даний позов без
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
порядку.

Згідно повідомлення СГІРФО
Великобурлуцького РВ ГУМВС України в
Харківській області, відповідач ОСОБА_2
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.20). Судом за даною адресою було
направлено судову повістку про виклик
до суду, однак конверт повернувся в
суд з відмітками «за зазначеною
адресою не проживає» (а.с.23).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Отже відповідач ОСОБА_2
вважається належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Так як відповідач не
з'явився на судовий розгляд справи, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
був завчасно повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
надав, та позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд рахує за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог та на підставі наданих
сторонами доказів, дійшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1055 ЦК України, 07 лютого 2008
року ОСОБА_3 уклала кредитний договір №
161/08 (далі Договір) з ВАТ «ВіЕйБі Банк» (з
18 травня 2010 року найменування Банку
змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк») (а.с.07-09).
Відповідно до умов Договору, ВАТ
«ВіЕйБі Банк» зобов'язався надати
кредит ОСОБА_2 у розмірі 3 800 грн. 00 коп.
на поточні цілі, терміном користування
по 07 лютого 2011 року під 24 відсотки
річних (а.с.07).

Згідно п.1.1 вищеназваного Договору
(а.с.07) та ст.1054 ЦК України, ВАТ «ВіЕйБі
Банк» (кредитодавець) надав
ОСОБА_2(позичальникові) кредит в
розмірі 3 800 грн. 00 коп., який відповідач
отримала 07 лютого 2008 року, тобто
позивач своєчасно виконав свій
обов'язок, надавши кредитні кошти
шляхом безготівкового перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
відповідача.

Відповідно до п.2.5.1 Договору (а.с.07),
позичальник ОСОБА_2 зобов'язана була
щомісячно до 07 числа кожного місяця,
встановленої в Графіку (а.с.10),
поповнювати свій Поточний рахунок в
українській гривні кредиту шляхом
внесення готівкових коштів через касу
Банку або безготівковим
перерахуванням, у сумах не менших сум
чергового погашення відповідної
частини Кредиту та процентів,
встановлених в Графіку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним Договором виконала частково.

Згідно розрахунків, які надані
позивачем, загальна заборгованість
ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» на 30
серпня 2011 року складає 4 206 грн. 71
коп.(а.с.04-05).

На підставі викладеного і згідно ст.ст.
525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» є законними та
обґрунтованими і з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід стягнути 4 206 грн.
71 коп. - заборгованості по кредитному
договору № 161/08 від 07.02.2008 року.

Крім того, згідно з ст.88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові
витрати в розмірі 171 грн. 00 коп. (а.с.01-02),
оскільки рішення ухвалено на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218,
224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код
за ), юридична адреса: 04119 м.
Київ вул. Зоологічна, 5, транзитний
рахунок для перерахування стягнутих
коштів 0 у ПАТ «ВіЕйБі», МФО 380537 4
206 (чотири тисячі двісті шість) грн. 03
коп. у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 161/08 від 07 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код
за ), юридична адреса: 04119 м.
Київ вул. Зоологічна, 5, транзитний
рахунок для перерахування стягнутих
коштів 0 у ПАТ «ВіЕйБі», МФО 380537 171
(сто сімдесят одну) грн. 00 коп. у рахунок
відшкодування понесених судових
витрат.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі відсутності в судовому засіданні -
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 07 жовтня 2011 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ