overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4959/11
(вступна та резолютивна частини)
31.08.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав внаслідок невиконання, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" - задовольнити.
Договір купівлі-продажу майнових прав № 33/36 від 16 жовтня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" та ОСОБА_1, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 54 грн. (п'ятдесят чотири гривні).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-363/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 03 серпня 2011 року о 12:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2/1522/7780/11
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про повернення грошових коштів, -
Позов Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у розмірі 120,42 грн. (сто двадцять гривень 42 коп.).
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляцій ного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-н-552/11
УХВАЛА

15 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1562,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1562,57 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4
Справа № 2-367/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 липня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що останній не належно виконує умови кредитного договору.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 09 серпня 2011 року о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-н/1522/945/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 2306 грн. 64 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Суддя Шенцева О.П.
05.08.2011Справа №2/1522/9984/1 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму у гривнях в розмірі, еквівалентному 22 000 доларів за курсом НБУ на день платежу.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.. а також, у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21 січня 1993 року №7-93, позивач повинен сплатити державне мито.

Документів, які б підтверджували наявність пільг у позивача щодо звільнення від сплати судових витрат, до позову не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву подати До 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/ОСОБА_3/
Справа № 2- 400-11
УХВАЛА

15 липня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі- Вітер І.П.

без участі сторін

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву по цивільній справі № 2-400-11 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду від 15 липня 2011 року було задоволено позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було розірвано.

21.09.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, допущені в рішенні суду від 15.07.2011 року.

Як встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові позивача Олексіївни, Олексіївною замість вірних Олександрівни, Олександрівною.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, правильне по батькові позивача Олександрівна, але в тексті рішення помилково вказано Олексіївнау відповідних відмінках, тому в тексті рішення повинно бути вказано правильне по батькові - Олександрівнау відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Вказання у резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по батькові позивача Олексіївни, Олексіївною- вважати помилковим

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по батькові позивача Олександрівни, Олександрівною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2/1522/8607/11
24 червня 2011р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 19 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_3-

24.06.2011
Справа № 2-5301/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "перше кредитне товариство" про про стягнення внеску, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.11 на 14 год. 45 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33 каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1367/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2011 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Медведська К. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -
В судове засідання представник позивача не зявився, але в позовній заяві просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був відповідно до ст.74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики.
Заборгованість по кредитному договору в сумі 3759 грн. 72 коп., підтверджується копією розрахунку по рахунку ОСОБА_1.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 2н-/1522/1847/11
УХВАЛА

3 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП „Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 Світлни Степанівни, ОСОБА_1, 1951р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 Світлни Степанівни, ОСОБА_1, 1951р.н. що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3226,98 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-5356/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство, третя особа Філія Кредитної спілки Перше кредитне товариство в м.Кременчук про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5356/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариство, третя особа Філія Кредитної спілки Перше кредитне товариствов м.Кременчук про стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 15 хв. 19 квітень 2011 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
№ 2- 5727/10
УХВАЛА

17.03.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласносїдирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласносїдирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позивач та його представник в судове засідання призначене на 23.12.2010 року та 17.03.2011 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Справа № 2-472/2011
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( про призначення попереднього розгляду)

26 вересня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визнання спадкоємцем , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненської сільської ради про визнання спадкоємцем.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визнання спадкоємцем.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 годині 05.10.2011 , кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Топал
Справа № 2/1522/9117/11
03 липня 2011р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2011 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 10 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

03.07.2011
Справа № 2-6930/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22.04.11 р. о 12 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.04.11 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Шенцева
Справа № 2-н/1522/812/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1 182,73 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Суддя Шенцева О.П.