overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1950/11

У х в а л а

"26" січня 2011 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини вартості автомобілю,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини вартості автомобілю.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в повному обсязі; не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надані докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не вказує ціну позову, тому відсутня можливість правильного визначення розміру державного мита необхідного до сплати. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів „Про державне мито, розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менш ніж 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51,00 грн.) і не більш ніж 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.) . Однак позивачем не сплачена вказана сума коштів.

В силу ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини вартості автомобілю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-828/11
2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі посилаючись на те, що на даний час розглядається кримінальна справа щодо звинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190,358 КК України, та розгляд кримінальної справи вплине на розгляд даної цивільної справи.

Відповідачі по справі в судове засідання не явились без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, яка нібито по підробленим документам представлялась ОСОБА_6, і ОСОБА_7

Судом встановлено, що 29.10.2009р. апеляційним судом Одеської області було винесено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4, ОСОБА_8, де одним із епізодів зазначено заволодіння шахрайським шляхом спірної квартири. Проте вирок суду не набув чинності, оскільки був оскаржений до Верховного Суду України. Таким чином, враховуючи ту обставину, що на даний час за вироком суду встановлені винні особи у скоєні злочину, який буде мате преюдиціальне значення для розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до закінчення набрання вироком суду чинності.

На думку суду наявність обвинуваченого вироку суду по зазначеній вище кримінальній справі стане підставою для залучення до участі у справі у якості належних співвідповідачів осіб, які заволоділи шахрайським шляхом спірною квартирою за допомогою підроблених документів виписаних на інших осіб. Не вирішення даного питання може стати підставою для вирішення прав та обовязків осіб яких не було залучено до участі у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі зупинити до набрання чинності вироком суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_4 у скоєні злочинів передбачених ст.190, 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 2-1515/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, сплачена держмитом та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не у повному обсязі.

Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.2, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року Про державне митост.3 п. а, д державне мито із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; державне мито із позовних заяв немайнового характеру складає 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів зі змінами від 14.04.2009 року витрат інформаційно-технічного забезпечення по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

З поданої заяви вбачається, що ціна оскаржуємого договору складає 712658,03 грн.

Позивачем сплачено держмито у сумі 8,50 грн. та ІТЗ 37 грн., тому позивачу слід доплатити держмито у сумі 1691,50 грн.(1700-8,50) та ІТЗ 83 грн. (120-37).

Оскільки позовна заява не у повному обсязі відповідає ст.119 ЦПК України, сплачена держмитом та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не у повному обсязі, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк до 27 липня 2011 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2011 Справа №2-н-2731/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа№2-3078/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Пучкова І. М.

за участю секретаря - Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліменти -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, за яким просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач має можливість сплачувати ці кошти на дитину, однак ухиляється від цього.

Відповідач визнав позов частково, посилаючись на те, що в змозі сплачувати лише суму 500 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірваний 15.9.2009 р., мають від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

З урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за можливе стягувати з нього лише 500 грн. аліментів щомісяця. Доказів, що відповідач ОСОБА_2 може сплачувати щомісяця 2000 грн. на дитину позивачем не надано.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки судом встановлено, що за лютий та березень 2011 р. відповідач аліменти сплатив добровільно, примусовому стягненню аліменти підлягають, починаючи з 18.4.2011 р.

Керуючись ст.10-11,60, 88, 212-215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.180,182, 184 СК України,-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 грн. щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2011 р. до досягнення дитиною повноліття 2 серпня 2024 р.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Пучкова І. М.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2684/11
20 вересня 2011 року Номер справи 2-н-2684-2011 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП БАХМУТ-ВОДАдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. в сумі 128,01 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. Суворова, 16
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП БАХМУТ-ВОДА________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 128,01 грн. (сто двадцять вісім грн. одна коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2780/11
23.09.2011 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідач своїх зобовязань за договором не виконала, борг у встановлені договором строки не сплатила.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач в судові засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена, зазначені нею причини неявки визнані неповажними, оскільки відповідачем не надано доказів про стан її здоровя, що дає суду право ухвалити заочне рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник соєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Положеннями ст. 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи ту обставину, що відповідач своїх зобовязань за договором не виконала, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. З, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
У Х В А Л А

25.08.2011 25.08.2011

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и л а:

23.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачки заподіяну майнову шкоду в сумі 6811 грн., за ремонт автомобіля пошкодженого останньою, 10000 грн. моральної шкоди, судові витрати та 619 грн.20 коп. за проведення експертизи.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

У позові ОСОБА_1 не наведено доказів, що шкода його майну завдана неправомірними діями відповідачки, між ними та шкодою є безпосередній причинний звязок та є її вина. Позивач просить про стягнення моральної шкоди з відповідачки, вказує на шкоду його здоровю та страждання однак, нічим не обгрунтовує їх.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, що зазначені в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-270/11
У Х В А Л А

05.12.2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Київстарв особі Київської філії ПрАТ Київстарпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою приватного акціонерного товариства Київстарв особі Київської філії ПрАТ Київстарпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-163/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі - Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сколівської районної державної адміністрації, третіх осіб Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Сколівської державної нотаріальної контори про часткове скасування рішення виконкому Сколівської районної ради, свідоцтва про право власності на спадщину за законом та усунення перешкод в користування 1/2 частиною будинку,

Керуючись ст.ст. 10-12,33,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.256,257,267 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сколівської районної державної адміністрації, третіх осіб Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Сколівської державної нотаріальної контори про часткове скасування рішення виконкому Сколівської районної ради, свідоцтва про право власності на спадщину за законом та усунення перешкод в користування 1/2 частиною будинку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал рішення