№ 0827/2-593/11
УХВАЛА

про призначення експертизи

Іменем України

14 червня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Червонопрапорній, 37А у м. Запоріжжя відповідно до часток співвласників у домоволодінні.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку по вул. Червонопрапорній, 37А у м. Запоріжжя відповідно 47/100 та 53/100 часток.

В ході розгляду справи представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, просить доручити її виконання експерту Запорізької торгівельно-промислової палати.

Відповідач заперечував проти призначення експертизи, вказавши, що він є єдиним власником земельної ділянки, тож призначення експертизи порушує його право.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом , крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи, що відповідачем державний акт про право власності на земельну ділянку не наданий, його право власності на земельну ділянку належним чином не підтверджено, тож перешкод для призначення експертизи суд не вбачає.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Згідно ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат по здійсненню будівельно-технічної експертизи на позивача ОСОБА_1

Як передбачає ст. ст. 202, 203 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, здійснення якої доручити Запорізькій торгово-промисловій палаті.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

які об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці по вул. Червонопрапорній, 37А у м. Запоріжжя та які з них є самочинними?

який порядок користування земельною ділянкою фактично склався між співвласниками житлового будинку по вул. Червонопрапорній, 37А у м. Запоріжжя?

чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Червонопрапорній, 37А у м. Запоріжжя, відповідно часткам сторін 47/100 та 53/100?

які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червонопрапорна, 37А відповідно до часток співвласників 47/100 та 53/100?

3. Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта в зазначене домоволодіння для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Встановити строк для здійснення експертизи до 15 серпня 2011 року.

6. Витрати по здійсненню експертизи покласти на ОСОБА_1.

7. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів після її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк