Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц-698/11 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська
Категорія 41, 43 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2011 року, -

встановила:

У березні 2009 року КВЖРЕП № 1 звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки 3409 грн. 63 коп. заборгованості по обслуговуванню жилого будинку та прибудинкової території, яка утворилася станом на 01.02.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1, зобов'язана брати участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку. Оскільки відповідачка не вносить плату за надані послуги, тому утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. Крім того, позивач просив зобов'язати відповідачку укласти договір на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, оскільки остання відмовляється його підписувати.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13 січня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 950 грн. 39 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.02.2006 року по 01.02.2009 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з неї заборгованість в сумі 363 грн. 90 коп. Зазначила, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що на неї не поширюються пільги по оплаті комунальних послуг, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни. Крім того, суд неправильно визначив суму заборгованості, помилившись у її розрахунках.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та є власником квартири АДРЕСА_2 /а.с. 5/. Будинок № 4 знаходиться на балансі та обслуговується КВЖРЕП № 1 /а.с. 4/.

Задовольняючи позовні вимоги Коростенського КВЖРЕП № 1 та стягуючи з відповідачки суму заборгованості, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 будучи власником вищевказаної квартири, в порушення вимог ст. 162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, несвоєчасно та не в повному розмірі вносила щомісячні платежі на утримання будинку та прибудинкової території, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідачки, з урахуванням витрат на експлуатацію будинку та прибудинкової території, тарифів та Переліку обов'язкових послуг з утримання будинків і споруд /а.с. 6, 43/.

Разом з тим, стягуючи з ОСОБА_1 950 грн. 39 коп. заборгованості за період з 01.02.2006 року по 01.02,2009 року, суд допустив помилку в частині визначення періоду та розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Так, позивач звернувся до суду з позовом 30.03.2009 року та просив стягнути суму боргу, яка утворилася станом на 01.02.2009 року. Отже, період, за який підлягає стягненню заборгованість /в межах строку позовної давності) буде становити - з 01.04.2006 року по 31.01.2009 року /в межах заявлених позовних вимог/. Заборгованість за вказаний період складає в розмірі 948 грн. 31 коп., з врахуванням проведених ОСОБА_1. О.Я. оплат.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення періоду та розміру заборгованості.

Є безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що їй неправомірно не нараховуються пільги, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни надається 25% знижка плати за користування комунальними послугами у межах середніх норм споживання.

Згідно із Законом України Про житлово-комунальні послуги" до комунальних послуг відносяться централізоване постачання холодної та гарячої води, в одо від ведення, газо- електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів /ст. 13/.

Послуги з утримання будинку та прибудинкової території /квартплата/ не належать до комунальних послуг. Таким чином, пільги з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території для дітей війни Законом України Про соціальний захист дітей війни" не передбачено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2011 року змінити в частині визначення періоду та розміру стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 948 грн. 31 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2006 року по 31.01.2009 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: