Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа 2-57/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2011 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кир'яка А.В.

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Жовтень» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про приведення обов'язкових платежів у відповідність до чинного законодавства та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь: 11776,65 гривень заробітної плати, утримати та перерахувати до бюджету 1703,99, утримати та перерахувати внески в сумі 240,07 гривень, 117,76 гривень, 58,89 гривень, 116,67 гривень. Зобовязати внести відповідні зміни у звітність підприємств, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а також витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1500,00 гривень. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що вона працювала головним бухгалтером в ДП «Вісник» КП «ДЖО» і її звільнили за скороченням штатів. Звільнено її було незаконно. Рішенням суду їй виплатили середній заробіток в сумі 17298,93 гривні. З моменту звільнення вона перебувала на обліку у міському центрі зайнятості і о тримала допомогу по безробіттю в сумі 9539,27 гривень. Суд відрахував цю суму з заробітної плати. І цю суму підприємство повинно було відрахувати на міський центр зайнятості ОСОБА_3 підприємство надало довідку в міський центр зайнятості і указало заробітну плату середньоднівну з 69,60 гривень на 31,10 гривень. Таким чином її позбавили права отримати допомогу по безробіттю. В результаті незаконних дій відповідача їй спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні життєвих норм, додаткової організації свого життя, незмога втілення своїх мрій і бажань, позбавлена сімейного відпочинку. Просить суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачка в судове засідання "зявилася, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача після оголошеної по справі перерви в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності, вимоги позивачки підпримує у повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Жовтень» ОСОБА_3 в судове засідання з"явилася, з позовними вимогами згодна частково, не згодна в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу адвоката.

Притягнутий до участі у справі в якості 3 особи - представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Суд. вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправн

поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням

пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичі або юридичної особи. (Пункт 4 частини другої статті 23 в редакції Закону N 3261-IV від 22.12.2005)

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно і

характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вш особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміі відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Морачьна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моршіьна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлеї договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, шо позивачка дійсно працювала на підприємстві і була з нього незаконно звільнена, що підтверджується копією рішення та доданими до нього документами. Нарахована заробітна плата за час вимушеного прогулу була нарахована не в повному обсязі, що підтверджується довідками та пояснювальними записками, доданими до справи. Таким чином, підлягає донарахуванню заробітна плата з період вимушеного прогулу, утриманню та перерахуванню внески, а також внесення змін у звітність підприємства. Підлягає частковому задоволенню і моральна шкода. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача в цій частині позовних вимог, тому що вважає, що право позивача на одержання заробітної плати відповідачем порушено, і позивачу невиплатою заробітної плати відповідачем дійсно заподіювалися моральні страждання; відсутність грошей потягло за собою втрату нормальних життєвих зв'язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, що згідно п.13 постанови Пленуму Верновного Суду України від 31.03.1995 року з змінами « Про судову практику справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» тягне обов'язок власника чи уповноваженого ним органу по відшкодуванню моральної шкоди незалежно від форм власності, виду чи діяльності галузевої належності. Відсутність вини підприємства в заподіянні моральних страждань позивачу в судовому засіданні відповідачем не доведено

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жовтень" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"про приведення обов'язкових платежів у відповідність до чинного законодавства та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Жовтень" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання":

- донарахувати ОСОБА_2 заробітну плату за період вимушеного прогулу з 01 лютого 2007 року по 27 листопада 2007 року у сумі 11 776 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 65 коп.;

- утримати та перерахувати внески::

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська у сумі 240 (двісті сорок) гривень;

до Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровської області Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 76 коп.;

до Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття у сумі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 89 коп.;

до профспілкової організації Комунального підприємства " Дніпродзержинське житлове об'єднання " профспілкові внески у сумі 116 (сто шістнадцять)гривень 67 коп.

Зобов'язати Дочірнє підприємство "Жовтень" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" внести зміни та корективи у звітність, надану відповідним органам ( Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровської області Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпродзержинського міського центру зайнятості Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, профспілкової організації Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання»).

Стягнути з Дочірнього підприємства "Жовтень" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" на користь ОСОБА_2:

- 1 000 (одну тисячу) гривень у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди;

- 1 500 (одну тисячу п'ятсот) гривень у відшкодування її витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги фахівця у галузі права.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кір'як А.В.