Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3003/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Чумак О.В.

При секретарі - Безсмертній М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма Консоль про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що згідно з договором пайової участі у будівництві № 1105/369-31(р) від 29.03.2007 року між ТОВ фірма Консоль ЛТДта нею було укладено вищевказаний договір, вона вносила пайові внески для подальшого отримання квартири № 6 у багатоквартирному житловому будинку по вул. Артема, 21 у м. Полтаві. Даний будинок був зведений в обумовлений сторонами договору строк та у відповідності до норм чинного законодавства й домовленостей між нею та ТОВ фірма Консоль. Згідно з Актом про виконання договору пайової участі у будівництві між ТОВ фірмою Консоль ЛТДта нею від 19.05.2011 року, ТОВ фірма Консоль ЛТДвиконала свої договірні зобовязання та надала квартиру № 6 загальною площею 77 кв. м по вул. Артема, 21 у м. Полтаві. 24.05.2011 року ПП ПБТІ Інвентаризаторвидало технічний паспорт на вказану квартиру. Між сторонами не укладалося домовленості про реєстрацію права власності фірмою, дане зобовязання на себе позивач взяла особисто. 14.07.2011 року їй надійшла відповідь з ПП ПБТІ Інвентаризаторпро відмову в реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки вона не надала достатніх документів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути на її користь з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник ПП ПБТІ Інвентаризаторв судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, крім вимоги про зобовязання їх зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 оскільки ПП ПБТІ Інвентаризаторв цьому позивачу не відмовляло.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТДв судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив судове засідання по справі проводити у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД.

Суд, заслухавши позивачку, представника ПП ПБТІ Інвентаризатор, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.03.2007 року позивачка уклала з ТОВ фірма Консоль ЛТДдоговір пайової участі в фінансуванні будівництва № 1105/369-31(р) багатоповерхового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 21 (перша черга) . 30.03.2007 року, 02.07.2008 року та 04.05.2011 року були укладені додаткові угоди до Договору.

Згідно пункту 1.1 Договору позивач та відповідач зобовязувалися спільно діяти без створення юридичної особи, на підставі обєднання своїх пайових внесків для досягнення спільної мети: будівництво багатоквартирного жилого будинку по вул. Артема, 21 (1 черга) в м. Полтава.

Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі обєднання вкладів учасників (просте товариство) або без обєднання вкладів учасників.

Згідно пункту 3.1 Договору пай складає суму еквівалентну 73147 доларів 71 центу США , яка була сплачена на рахунок ТОВ фірми Консоль ЛТДу повному обсязі, що підтверджується квитанціями про сплату вказаної суми .

Згідно з Актом про виконання договору пайової участі в фінансуванні будівництва між ТОВ фірмою Консоль ЛТДта ОСОБА_1 від 19.05.2011 року , ТОВ Фірма Консоль ЛТД виконала свої договірні зобовязання та надала квартиру № 6 загальною площею 77 кв. м по вул. Артема, 21 у м. Полтаві.

24.05.2011 року ПП ПБТІ Інвентаризаторвидало технічний паспорт на вказану квартиру.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не укладалася домовленість про реєстрацію права власності фірмою, дане зобовязання на себе позивач взяла особисто.

14.07.2011 року ОСОБА_1 надійшла відповідь з ПП ПБТІ Інвентаризаторпро відмову в реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки вона не надала достатніх документів, передбачених додатком №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно .

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кошти нею за квартиру АДРЕСА_1 сплачені, ТОВ фірма Консоль ЛТДдоговір пайової участі в будівництві виконала. Крім того на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

При вирішенні питання про зобовязання ПП БТІ Інвентаризаторзареєструвати право власності на квартиру суд бере до уваги пояснення представника третьої особи про те, що підприємство в цьому позивачу не відмовляло.

Тому суд приходить до висновку, що ПП Полтавське БТІ Інвентаризаторправ позивача не порушувало, в звязку з чим підстави для зобовязання його здійснити реєстрацію права власності відсутні. В цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На даний час позивач позбавлений можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, що суперечить статті 41 Конституції України.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.317, ч.2 ст.328, ст. 392, ст.1130 ЦК України, ст.41, 47 Конституції України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Фірма Консоль про визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ТОВ Фірма Консольна користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1820 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя (підпис) О.В.Чумак

Копія вірна :

Секретар суду :