Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-1419/11
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Абонент 21», СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську. по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23. На ім'я позивача ОСОБА_5, відкритий особовий рахунок на цю квартиру. З 1996 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, яка під час подружнього життя мала прізвище ОСОБА_1. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка разом з дружиною, зі згоди ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 (батька ОСОБА_1А.), які на той час були власниками квартири, були зареєстровані у вищевказаній кватирі. 14 жовтня 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано. У вересні 2008 року відповідач ОСОБА_2 залишила квартиру, забрала всі свої особисті речі та виїхала на інше постійне місце проживання, зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2. В повторному шлюбі відповідач 22 червня 2009 року народила дитину - ОСОБА_9, і, не будучи власником квартири, не проживаючи в ній з часу припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1, не знялася з реєстраційного обліку по квартирі, і до цього часу значиться зареєстрованою у квартирі,по пр. Дружби Народів 73«б» - 23 у м. Дніпродзержинську. Крім цього, без згоди власники житла, відповідач зареєструвала у вищевказаній квартирі свою новонароджену дочку ОСОБА_9, хоча сама вже фактично втратила право на проживання у квартирі, так як з вересня 2008 року не проживала у квартирі, і перестала бути членом сімї власника квартири, а народжена нею дитина взагалі не мала права на реєстрацію за місцем розташування спірної квартири, так як була членом сім'ї інших людей, які ніяким чином не мали та не мають відношення до квартири по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську. В зв'язку з оформленням документів про право на спадщину після смерті батька та чоловіка ОСОБА_7, вони, позивачі, не мали можливості своєчасно звернутися до суду з заявою про зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі, а вона, скориставшись їх бідою в зв'язку із втратою чоловіка та батька, померлого 31 березня 2009 року, зареєструвала у квартирі свою дитину ОСОБА_9, яка ніколи у спірній квартирі не проживала, проживала разом із своїми батьками, тобто відповідачем та її чоловіком за невідомою їм, позивачам, адресою, і тим паче, не мала ніякого права на проживання у цій квартирі. Їм, позивачам, навіть деякий час не було відомо про реєстрацію у належній їм по закону квартирі зовсім сторонньої дитини. На теперішній час вони, позивачі, проживають у квартирі, розташованій у м. Дніпродзержинську по вул. Інтернаціоналістів 14 - 124, яка також належить їм на справі власності. Разом з ними проживає і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, і яка також значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську. Але місце проживання неповнолітньої ОСОБА_6 рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська № 168 від 16 червня 2010 року було визначено спільно з батьком ОСОБА_1 Ана олійовичем у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_6С, разом з нею не проживає. Реєстрація відповідача та її дочки ОСОБА_10 за місцем знаходження квартири, які не є власниками квартири, не проживають у ній, не користуються нею, і яка не їх постійним місцем проживання, перешкоджає їм, позивачам, користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою, істотно ущемляє їх права, як власників житла, а тому вони просять суд усунути їм перешкоди в користуванні ь ерухомістю - квартирою по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську шляхом зняття ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_9 з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, має повноваження представляти також інтереси своєї матері позивачки ОСОБА_5. В судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі просив його задовольнити, зазначивши при цьому, що відповідачка ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає з серпня 2008 року, коли, забравши усі свої речі, виїхала на проживання в іншу квартиру із своїм новим чоловіком ОСОБА_11. Її новонароджена донька ОСОБА_9 взагалі ніколи не проживала в спірній квартирі та була зареєстрована в ній відповідачкою не тільки без згоди позивачів, але й без їх відома. З моменту, коли відповідачка ОСОБА_2 покинула зазначену квартиру, позивачі не чинили перешкод їй в тому, щоб вона могла там проживати. Ключі від квартири вона сама свідомо передала позивачу ОСОБА_1 через їх спільну доньку ОСОБА_6, продемонструвавши тим самим своє небажання в цій квартирі проживати. В подальшому з проханням допустити її до проживання в цій квартирі вона не зверталась. Увесь період не проживання відповідачки в спірній квартирі, вона не приймала ніякої участі в її утриманні, не тільки не вносила ніякої плати за житлово-комунальні послуги, але й взагалі не цікавилася станом цієї квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Водночас підтвердила, що дійсно з серпня 2008 року вона з спірної квартири виїхала та проживає увесь цей час зі своїм новим чоловіком ОСОБА_11 в іншому місці. Зазначила, що вона б можливо й мала б бажання проживати в спірній квартирі, реалізувавши тим самим свої право на проживання за місцем реєстрації, але їй заважали в цьому позивачі. В той же час відповідачка ОСОБА_2 підтвердила, що до правоохоронних органів, до органів влади, житлово-комунальних служб або до суду з приводу усунення перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням вона не зверталась, хоча таку можливість мала та їй в цьому ніхто і ніщо не заважало. Чи передавала вона свій комплект ключів від квартири позивачам, вона не пам'ятає, можливо такий факт і мав місце. Свою дитину ОСОБА_9 вона дійсно зареєструвала за місцем своєї реєстрації без відома позивачів, так як вважає, що ставити до відома власників житла з цього приводу немає потреби.

Представник відповідача підтримав позицію відповідачки ОСОБА_2, вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Представник третьої особи, по не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в питанні прийняття рішення по суті позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представники ТОВ «Абонент 21», СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, які залучені до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове зсідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повідомленнями про виклик Надали суду заяви, у яких зазначили, що заперечень щодо позову не мають, просять розглянути справу за відсутності їх представників та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути спрагу за відсутності представників третіх осіб на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 дійсно є власниками квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську. по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на вищевказану квартиру ( а.с. 11, 12-13, 14-15).

Відповідно до довідок, виданих ТОВ «Абонент 21» (а.с. 9,10), у цій квартирі значаться зареєстрованими: відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, а особистий рахунок на квартиру відкритий на ім'я позивача ОСОБА_5.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 1996 року по 14 жовтня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відмітками про сімейний стан у паспорті ОСОБА_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 8, 19).

Після фактичного припинення шлюбних відносин, а саме у вересні 2008 року, ОСОБА_2 залишила квартиру по пр. Дружби Народів 73 «б» -23 у м. Дніпродзержинську, зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, і у повторному шлюбі вона 22 червня 2009 року народила дитину - ОСОБА_9. Як зазначено в акті № 136 від 02.12. 2010 р., що виданий ТОВ «Крона», внаслідок обстеження квартири АДРЕСА_2 «Б» у м. Дніпродзержинську та опиту сусідів встановлено, що ОСОБА_2, в вищевказаній квартирі не проживає з вересня 2008 року по цей час ( а.с. 22).

При цьому, відповідач, не будучи власником квартири, не проживаючи в ній з вересня 2008 року, не знялася з реєстраційного обліку по квартирі, і до цього часу значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»-23 у м. Дніпродзержинську.

Крім цього, без згоди власників житла, відповідач, яка фактично втратила право користування квартирою, перестала бути членом сім'ї власника квартири, зареєструвала у вищевказаній квартирі свою новонароджену дочку ОСОБА_9, 22 червня 2009 року, яка ніколи у спірній квартирі не проживала, що підтверджується актом про не проживання № 137 від 02.12.2010 р., виданим ТОВ «Крона» (а.с. 21), у якому зазначено, що ОСОБА_9 у квартирі по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську, не проживає з вересня 2008 року і по цей час. А це означає, що малолітня ОСОБА_9 з часу свого народження у цій квартирі ніколи не проживала.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_9С, у спірній квартирі не проживає, втратила право на користування житлом у цій квартирі, як колишній член сімї власника квартири, яка не проживає в квартирі більше, ніж один рік, то і малолітня ОСОБА_9 не має права на проживання у квартирі по Дружби Народів 73 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську, і її місцем проживання є місце проживання її батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_11.

Судом встановлено, по позивачі, які є власниками квартири по пр. Дружби Народів 73 «б» -23 у м. Дніпродзержинську, на теперішній час проживають у квартирі, розташованій у м. Дніпродзержинську по вул. Інтернаціоналістів 14 124, які також належить їм на праві власності (а.с. 26 - витяг про реєстрацію права власності нерухоме майно, а.с. 27-28- технічний паспорт на квартиру). Разом з ними проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є дочкою ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, і яка також значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» - 23 у м. Дніпродзержинську, при тому, що це проживання неповнолітньої ОСОБА_6С рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська №168 від 16 червня 2010 року було визначено спільно з батьком ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 ( а.с. 20 - рішення виконкому).

У відповідність до ст.1 56 Житлового Кодексу України:

Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жили і приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Члени сімї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Водночас, у відповідність до ст.163 Житлового Кодексу України:

У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

У відповідність до ч.1 і ст.71 Житлового Кодексу України:

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідність до п.1 і 5 ч.3 ст.71 Житлового Кодексу України:

Якщо наймач або член і його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках:

1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову

офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної

військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової

служби - протягом перших п'яти років перебування на дійсній військовій службі; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальноїдопомоги - протягом усього часу перебування в них;

У відповідність до ч.4 і ст.71 Житлового Кодексу України:

Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сімї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину до звільнення таких осіб з-під варти або до відбуття ними покарання.

В даному випадку відповідачка ОСОБА_2 на строкову військову службу на призивалась, на альтернативну (невійськову) службу не направлялась та жодного відношення до військової служби не має взагалі. Вона також не є непрацездатною особою, її дитина ОСОБА_9 не є дитиною-інвалідом та вони не влаштовувались в будинки-інтернати та іншій установі соціальної допомоги. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 також не перебувала увесь цей час, починаючи з серпня 2008 року, під вартою. З того часу минув строк, який значно перевищує встановлений законодавством шестимісячний строк, протягом якого за відсутньою особою зберігається жиле приміщення, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що реєстрація у квартирі пр. Дружби Народів 73 «Б» -23 відповідача та її дитини, які не є членами сім'ї власників квартири, самі по собі не є власниками цієї квартири, не проживають у ній, не користуються нею, і яка не їх постійним місцем проживання, перешкоджає позивачам у повному обсязі користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою, істотно ущемляє їх права, як власників житла, і вони дійсно мають право вимагати усунення порушень своїх прав з боку відповідача.

Відповідно до ст.386 ЦК У країн і держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності, власник, який має підстави передбачати можливість порушення його права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження майном.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що право позивачів користуватися та розпоряджатися належним їм нерухомим майном повинне бути захищене шляхом зняття відповідача та її дочки ОСОБА_10 з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій по пр. Дружби Народів 73 «б» - 23 ум. Дніпродзержинську, власниками якої є позивачі по справі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 156,163 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.29,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -ТОВ «Абонент 21», СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою по пр. Дружби Народів 73«б» - 23 у м. Дніпродзержинську шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі.

Зобов'язати СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку по квартирі, розташованої по пр. Дружби Народів 73«б»- 23 у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати ТОВ «Абонент 21» внести відповідні зміни в особистий рахунок на квартиру по пр. Дружби Народів 73«б» - 23 у м. Дніпродзержинську.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федоріщев С.С.