КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1217/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договора міни, де третьою особою по справі виступає Товарна Біржа «Віконт - Т»,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивачи звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати договір міни нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, зареєстрований на Товарній Біржі «Віконт - Т» за реєстровим № 697 від 02 вересня 1997 року - дійсним.

В обгрунтування позовних вимог позивачи вказували, що 02 вересня 1997 року позивачі придбали на біржових торгах у відповідача трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Правовстановлюючим документом є договір міни нерухомого майна між позивачами та відповідачами, який був зареєстрований на Товарній Біржі «Віконт - Т» за реєстровим № 697 від 02 вересня 1997 року року.

Майно, зазначена вище квартира, згідно договору міни нерухомого майна позивачами було прийнято від відповідача - ОСОБА_4, який взамін отримав квартиру АДРЕСА_3, яка належала позивачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Право власності на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, було зареєстровано у Миколаївському Міжміському Бюро Технічної Інвентаризації №9794 від 29.07.1997 року.

В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, позивач: ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позові вимоги підтримали просили про задоволення позову.

Відповідачі в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа - Товарна Біржа «Віконт - Т», в судове засідання свого представника для участі у справі не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, проте надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позові вимоги підтримали просили про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

02 вересня 1997 року позивачі придбали на біржових торгах у відповідача трикімтатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Правовстановлюючим документом є договір міни нерухомого майна між позивачами та відповідачами, який був зареєстрований на Товарній Біржі «Віконт - Т» за реєстровим № 697 від 02 вересня 1997 року.

Майно, зазначена вище квартира, згідно договору міни нерухомого майна позивачами було прийнято від відповідача - ОСОБА_4, який взамін отримав квартиру АДРЕСА_3, яка належала позивачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, було зареєстровано у Миколаївському Міжміському Бюро Технічної Інвентарізації від 29.07.1997 року.

В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни, де третьою особою по справі виступає Товарна Біржа «Віконт - Т»- задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, зареєстрований на Товарній Біржі «Віконт - Т» за реєстровим № 697 від 02 вересня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська