АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

07 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Соколан Н. О., Зубакової В. П.

при секретарі: Бадалян Н. О.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 304-1 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами і виклику осіб, які беруть участь у справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відділ праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради, про визнання недійсним акту про нещасний випадок на виробництві, складений за формою НТ та зобовязання скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 та акт за формою Н-5 про розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилено, рішення Саксаганського районного суду від 24 грудня 2009 року залишено без змін.

09 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року невірно зазначено час її прибуття до КЗ «Пята міська лікарня» та час оперування. Просить цю описку виправити.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року (а.с. 210) зазначено, що позивачка була доставлена до лікарні о 16-30 год., а с 17 год. до 16 год. її прооперовано.

Однак з копії медичної картки стаціонарного хворого № 2958-399 (а.с. 236) вбачається, що ОСОБА_3 була доставлена у лікарю о 16-00 год., операція тривала з 17-00 год. до 18-00 год. 25.06.2002 року

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в описовій частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 219, 304-1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відділ праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради, про визнання недійсним акту про нещасний випадок на виробництві, складений за формою НТ та зобовязання скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 та акт за формою Н-5 про розслідування нещасного випадку на виробництві задовольнити.

Зазначити, що ОСОБА_2 була доставлена до Комунального закладу «Пята міська лікарня» о 16-00 годині, а з 17 до 18 години її прооперовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: