№ 2-7
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно, вселення та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

В позові зазначив, що з 20 червня 1997 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Неповнолітніх дітей від шлюбу не було.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2009 року, шлюб між ними було розірвано і зареєстровано у Відділі РАЦС Заставнівського райуправління юстиції 14 грудня 2009 року.

За час перебування в зареєстрованому шлюбі ними було придбано наступне майно :

-житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами № 118 по вул.. Вінниченка в м. Чернівці, загальною площею 149 м.кв., житловою площею 61,1 м.кв. вартістю 20667 грн., що підтверджується договором купівлі продажу від 09.09.2001 року та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.06.2004 року ;

-автомобіль « ОСОБА_3 Крузер », 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіль « Мерседес Бенц 310 », 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Окрім цього у спірному будинку знаходиться інше майно, яке було ними

придбане за час зареєстрованого шлюбу, зокрема побутова техніка, меблі та інші предмети домашнього вжитку. Все вище перелічене майно, належить ОСОБА_2 і це підтверджується витягом про реєстрацію права власності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, побутова техніка, меблі та інші предмети домашнього вжитку знаходяться у відповідачки, яка створює для нього перешкоди в користуванні майном, а саме не впускає його в будинок, змінила замки на вхідних дверях.

Оскільки він з відповідачкою набули майно під час шлюбу, то відповідно до ст.. 60 СК України воно є спільною сумісною власністю, а відповідно до ст.. 70 ч.1 СК України частки кожного з співвласників є рівними.

Тому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 118 по вул.. Вінниченка в м. Чернівці, поділити спільне майно подружжя визнавши за ним право власності на автомобіль « ОСОБА_3 Крузер », а відповідачці присудити грошову компенсацію вартості автомобіля, виділити в натурі відповідачці автомобіль « Мерседес Бенц 310 » і стягнути з неї в його користь грошову компенсацію вартості автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про збільшення позовних вимог в якій зазначив, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС на виконання ухвали суду від 22.02.2010 року було проведено опис майна та накладено на нього арешт, яке знаходиться в житловому будинку № 118 по вул.. Вінниченка. Всього було виявлено та описано предметів домашнього вжитку в кількості 32 шт. на суму 33430 грн..

Оскільки це майно є спільним майном подружжя, то воно підлягає поділу, але дане майно йому не потрібне, тому просив виділити все це майно відповідачці і стягнути з неї в його користь грошову компенсацію в сумі 16715 грн..

Окрім цього просив вселити його в будинок № 118 по вул.. Вінниченка в м. Чернівці, оскільки відповідачка перешкоджає йому в користуванні будинком та надвірними спорудами та будівлями, поміняла замки в дверях. Він звертався до правоохоронних органів зі скаргами на дії відповідачки, однак в порушенні кримінальної справи стосовно неї було відмовлено. Оскільки його права порушуються, він просив вселити його в будинок та зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод в користуванні будинком.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя в якому зазначила, що вона дійсно разом з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі придбала майна повсякденного попиту та домашнього вжитку, яке зазначене в акті опису майна складеного державним виконавцем в кількості 32 шт. найменувань на суму 33430 грн.. Також ними було придбано житловий будинок № 118 по вул.. Вінниченка в м. Чернівці вартістю 1197000 грн. та легковий автомобіль « ОСОБА_3 Крузер » вартістю 303240 грн.

Однак ОСОБА_1 у своєму позові не повністю вказав майно, яке було ними придбане під час шлюбу, а саме не вказав майнові паї в с. Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області на суму 94256 грн. 50 коп.. Те, що майнові паї були придбані під час шлюбу підтверджується договорами купівлі-продажу частки майнового паю. В цих договорах зазначено, що придбання частки паю відбулося 15.04.2008 року, подружні стосунки між ними було припинено в липні 2008 року і таким чином дане майно є спільним майном подружжя .

Окрім цього не може підлягати поділу як майно подружжя автомобіль « Мерседес Бенц 310 » , оскільки даний автомобіль нею було придбано 21.07.2009 року, тобто в той час, коли вона з відповідачем ОСОБА_1 вже 1 рік не проживали разом. Тому дане майно слід виключити з маси майна, яке підлягає розподілу.

Окрім цього відповідачем ОСОБА_1 не зазначено інше майно, яке є спільним майном подружжя, а саме 4 телевізори Соні, 2 телевізори Панасонік, музичний центр Самсунг, пральна машина Бош, відеомагнітофон Панасонік, професіональний компютер, генератор подачі світла, прилад для миття автомобілів, чотири шини до автомобіля

« ОСОБА_3 Крузер », вартість цього майна складає 61446 грн.. Про наявність цього майна підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Все це перелічене майно 21.10.2009 року відповідач ОСОБА_1 без її згоди вивіз і воно знаходиться у нього і це підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2009 р.

Таким чином, за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем ОСОБА_1 придбали майна на суму 1689372 грн. 50 коп., кожному з них належить по 1/2 частині.

Просила розділити майно подружжя таким чином, щоб їй виділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, майно повсякденного попиту та домашнього вжитку згідно акту опису майна ( окрім майна зазначеного в № п/п 12,13,14,15,16 ), відповідачу ОСОБА_1 виділити майно, яке ним було вивезене і знаходиться у нього, автомобіль « ОСОБА_3 Крузер », майнові паї в с. Чорний Потік і стягнути з неї в користь ОСОБА_1 різницю в долях в грошовому вигляді 381843 грн. 75 коп. і виключити з спільного нажитого майна автомобіль « Мерседес Бенц 310 », як такий що не підлягає поділу спільного майна подружжя.

В судовому засіданні первісний позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зустрічних позовних вимог не визнали і дали свої пояснення.

Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом первісний позов визнала частково, зустрічний позов підтримала в повному обсязі і дала свої пояснення.

Заслухавши сторін, свідка, дослідивши письмові докази суд вважає, що як первісний так і зустрічний позов підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1997 року. Даний шлюб між ними був розірваний Шевченківським райсудом м. Чернівці 24.11.2009 року і розірвання шлюбу було зареєстровано в органах РАЦС 14.12.2009 року.

Під час шлюбу сторони придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя. Зокрема ОСОБА_2 перебуваючи в шлюбі придбала будинковолодіння по вул.. Вінниченка № 118 в м. Чернівці і це підтверджується копією договору купівлі-продажу будинковолодіння від 09.09.2001 року. Вартість будинковолодіння на момент розгляду справи становить 1 052 246 гривень. Також сторонами було придбано легковий автомобіль « ОСОБА_3 Крузер » вартістю 216885 гривень, автомобіль « Мерседес Бенц 310 » вартістю 50000 грн., майна повсякденного попиту та вжитку на суму 49315 гривень. Сторони в судовому засіданні визнали, що ними було придбано майна повсякденного попиту та вжитку на суму 49315 гривень і визнали, що частина майна знаходиться в житловому будинку по вул.. Вінниченка 118, а частина майна знаходиться у ОСОБА_1, який проживає по 2-му провулку Ходорівському № 20.

Судом також достовірно встановлено, що сторони під час подружнього життя в шлюбі придбали автомобіль « Мерседес Бенц 310 » і це знайшло своє підтвердження показами свідка ОСОБА_4 та довідкою ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 20.04.2011 року.

Також судом встановлено, що під час подружнього життя ОСОБА_1 було придбано частки майнового паю в с. Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області, всього ним було заплачено громадянам за частки майнового паю 94256 гривень. Дана сума грошей є також спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу між сторонами.

Всього сторонами придбано майна на суму 1 462 702 гривні.

Згідно ст.. 60 ч.1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ).

Згідно ст.. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст.. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, оскільки житловий будинок по вул.. Вінниченка № 118 був придбаний за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 09.09.2001 року в період шлюбу, то дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, то за ОСОБА_1 слід визнати право власності на дане будинковолодіння і вважати, що як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 мають право на 1/2 частину.

Також судом встановлено, що після припинення шлюбних стосунків між сторонами, ОСОБА_2 не допускає ОСОБА_1 до житлового будинку для проживання в ньому, чинить йому перешкоди в цьому і поміняла замки на вхідних дверях будинку. Таким чином позивач ОСОБА_1 не має можливості проживати в будинку, користуватися ним як власністю, а тому його слід вселити в будинковолодіння та зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні та проживанні в будинковолодінні.

Суд вважає, що між сторонами слід розділити придбане ними майно в натурі і для цього є всі умови. Будинковолодіння № 118 по вул.. Вінниченка в м. Чернівці слід поділити між сторонами в натурі і згідно 1 варіанту розподілу по висновку будівельно-технічної експертизи № 946 від 09.07.2010 року, виділивши ОСОБА_1 другу частку варіанту розподілу будинковолодіння, а ОСОБА_2 першу частку варіанту розподілу. Такий розподіл будинковолодіння забезпечить сторін як жилими приміщеннями, так і допоміжними, для приведення часток у відповідність з варіантом розподілу на ізольовані частини сторони повинні провести відповідні переобладнання в будинку згідно висновку експертизи.

Оскільки у ОСОБА_1 знаходиться автомобіль « ОСОБА_3 Крузер », а у ОСОБА_2 автомобіль « Мерседес Бенц 310 », то суд вважає, що це майно слід так і розділити, виділивши кожній із сторін це майно в натурі.

Також слід розділити майно повсякденного вжитку і ОСОБА_1 слід виділити те рухоме майно згідно висновку товарознавчої експертизи № 178 від 21.02.2011 року, яке знаходиться у нього на суму 15885 гривень, а ОСОБА_2 слід виділити все рухоме майно на суму 33430 гривень, яке знаходиться в будинку № 118 по вул.. Вінниченка в м. Чернівці.

Також ОСОБА_1 слід виділити частки майнових паїв згідно договорів купівлі-продажу на суму 94256 гривень, визнавши, що ОСОБА_2 належить з цієї суми 1/2 частина.

Таким чином в грошовому вигляді сторонами придбано майна на суму 1 462 702 гривні, оскільки сторони мають рівні долі в придбаному майні, то доля в грошовому вигляді кожного становить 731351 гривню.

Оскільки ОСОБА_1 виділяється майна на суму 830910 гривень, а ОСОБА_2 на суму 631792 гривні, то різницю в грошовому вигляді в сумі 99559 гривень слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 і таким чином їхні долі в грошовому вигляді будуть рівними.

На підставі викладеного та ст..ст. 60,63,70,71 СК України, ст..ст. 364,365,372,386,391,392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні заяви задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 118 яке розміщене по вул.. В.Вінниченка в м. Чернівці як на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Вселити ОСОБА_1 в будинковолодіння № 118 по вул.. В.Вінниченка в м. Чернівці.

Розділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і виділити в натурі з спільного майна подружжя у вигляді будинковолодіння № 118 ОСОБА_1 згідно варіанту розподілу літ.«А-2 » приміщення 1-7 передпокій-коридор пл.. 14,70 м.кв., приміщення 1-8 кімната пл.. 12.80 м.кв.. приміщення 1-9 комора пл.. 3,20 м.кв., приміщення 1-10 санвузла пл.. 9,20 м.кв., приміщення 1-11 кімната пл.. 19.30 м.кв., приміщення 1-12 кімната пл.. 12.40 м.кв., приміщення 1-13 передпокій ( частина ) Сходова клітина пл.. 6,90 м.кв. ; літ. « Б » і « В » гараж ( 1/2 ) пл.. 25 м.кв., сходова клітина пл.. 7,80 м.кв., кімната пл.. 32,80 м.кв., коридор пл.. 3,50 м.кв., кухня пл.. 9,20 м.кв., сауна пл.. 5,30 м.кв., душова пл.. 4,70 м.кв., вбиральня пл.. 1.30 м.кв., лоджія пл.. 5,30 м.кв. ; з господарських будівель та споруд огорожу 1 -11,09 м., 1/2 воріт, криницю літ. « К », всього на суму 551012 грн., що на 24889 грн. більше ідеальної частки, арифметична частка становить 52/100 визнавши за ним право власності на це майно.

ОСОБА_2 виділити в натурі з спільного майна подружжя у вигляді будинковолодіння № 118 згідно варіанту розподілу літ. « А-2 » приміщення 1-1 площею 20,30 м.кв.. приміщення 1-2 санвузол площею 7,10 м.кв., приміщення 1-3 передпокій

( частина ) площею 12 м.кв., приміщення 1-4 тамбур площею 3,90 м.кв., приміщення 1-5 кухня площею 9,90 м.кв., приміщення 1-6 кімната площею 16,60 м.кв. ; літ « Б » і « В » приміщення вхід в підвал площею 3,80 м.кв., приміщення підвалу площею 23,10 м.кв., приміщення гаража ( 1/2 ) площею 25 м.кв., господарське приміщення площею 24,10 м.кв. ; з господарських будівель та споруд огорожу 1-32,01 м., огорожу 2-30,02 м., 1/2 воріт, хвіртку 1. хвіртку 2, всього на суму 501234 грн., що на 24889 грн. менше ідеальної частки, арифметична частка становить 48/100 визнавши за нею право власності на це майно.

Виділити в натурі ОСОБА_1 легковий автомобіль ОСОБА_3 Крузер, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 216885 гривень визнавши за ним право власності на це майно.

Виділити в натурі ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_5 310, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 50000 гривень, визнавши за нею право власності на це майно.

Виділити в натурі ОСОБА_1 з рухомого майна, яке є спільною сумісною власністю згідно висновку товарознавчої експертизи, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, 2-й провулок Ходорівський 20 телевізор Самсунг, 1998 року випуску вартістю 574 грн., телевізор ЛДжі вартістю 513 грн., телевізор Панасонік вартістю 675 грн., музичний центр Самсунг МАХ вартістю 643 грн., пральну машину БОШ вартістю 1260 грн., відеомагнітофон Панасонік вартістю 252 грн., комп'ютер BOX, 2008 року випуску вартістю 21'76 грн., генератор подачі електроенергії вартістю 2025, міні мийку для миття автомобілів Корхер вартістю 1996 грн. чотири шини для автомобіля ОСОБА_3 Ландкрузер вартістю 4971 грн., а всього майна на суму 15885 гривень, визнавши право власності за ним на це майно.

Виділити в натурі ОСОБА_2 з рухомого майна, яке є спільною сумісною власністю згідно акту опису майна та яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.. Вінниченка 118 стіл столовий та 10 стільців світлого кольору вартістю 500 грн., телефон-радіо « Панасонік » чорного кольору вартістю 100 грн., люстру на сім обансурів з янголами вартістю 400 грн., прихожу сірого кольору, яка складається з дзеркала, шафи одностворчатої та трьох вішаків вартістю 400 грн., диван розкладний ( міні ) оббивка світла вартістю 500 грн., годинник настінний кварцовий вартістю 30 грн., кухонний куток, який складається з стола 2-х табуреток, 2-х лавок вартістю 600 грн., холодильник « Самсунг » двохкамерний вартістю 1500 грн., газову плиту « ВЕКО » чотирьох камфорну вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч вартістю 200 грн., газовий котел двоконтурний вартістю 1000 грн., кухонний гарнітур світло-голубого кольору вартістю 1500 грн., кухонну витяжку сірого кольору вартістю 100 грн., дзеркало ванної кімнати з двома ліхтарями вартістю 300 грн., м»ягку частину світло-коричневого кольору, яка складається з дивана та двох крісел вартістю 500 грн.. меблеву дитячу стінку, яка складається з шафи, серванта, книжної шафи вартістю 500 грн., люстру з п'ятьма обансурами вартістю 500 грн., сервант коричневого кольору, який складається з 3-х частин вартістю 700 грн., люстру коричневого кольору з 5-ма обансурами вартістю 500 грн., тюнер « Самсунг » вартістю 100 грн., кондиціонер вартістю 5000 грн., люстру коричневого кольору з 5-ма обансурами вартістю 500 грн., телефон-радіо «Панасонік » вартістю 100 грн., спальний гарнітур, який складається з двоспального ліжка, шафи з дзеркалом, тумбочки, комода з дзеркалом вартістю 1500 грн., люстру сталевого кольору з 5-ти обансурів вартістю 200 грн., дзеркало ванної кімнати з 2-ма обансурами вартістю 400 грн., шафу світло-голубого кольору, яка складається з 3-х частин вартістю 400 грн., м»ягку частину, яка складається з дивана та двох крісел вартістю 700 грн., котел « Герман » вартістю 700 грн., чотири автомобільні шини « Міхелін » вартістю 1500 грн., віконний пакет 1,5x1,5 м. вартістю 200 грн., морозильну установку 100 кубову вартістю 12000 грн., а всього майна на суму 33430 грн., визнавши за нею право власності на це майно.

Виділити в натурі ОСОБА_1 майнові паї на суму 94 256 гривень, які є спільною власністю подружжя визнавши право власності на них за ОСОБА_1 з тим. що йому у грошовому вигляді належить 1/2 частина в сумі 47128 гривень та ОСОБА_2 у грошовому вигляді належить 47128 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 різницю в долях в грошовому вигляді в сумі 99559 гривень.

Оскільки сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесли одинакові судові витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, то судові витрати слід залишити за кожним із них.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.