overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про звільнення особи від повноважень піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що рішенням Петрівського районного суду від 22.10.2009 року його призначено піклувальником неповнолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у звязку з тим, що між заявником та ОСОБА_2 не склалися відносини, заявник не в змозі контролювати його поведінку, внаслідок чого дитина стала неконтрольованою, не прислухається до порад, тому заявник змушений звернутися із заявою до суду про звільнення його від повноважень піклувальника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою службою у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про звільнення особи від повноважень піклувальника.

Призначити справу до розгляду 22.09.2011 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-о-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г. Г.,

розглянувши заяву прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Петрівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області в особі Петрівської селищної ради про визнання відумерлою спадщини , що залишилась після смерті ОСОБА_1 та про визнання права власності Петрівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області на вказану спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсь до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119- 120,234,258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі Петрівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області в особі Петрівської селищної ради про визнання відумерлою спадщини , що залишилась після смерті ОСОБА_1 та про визнання права власності Петрівської територіальної громади Петрівського району Кіровоградської області на вказану спадщину.

Призначити попередній розгляд справи на 9 годин 24 травня 2011 року.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року до суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 14.11.2011 року, зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо встановити без надання інформації про її дату народження.

У звязку з вищевказаним суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Рідна гавань до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

14.11.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 686 грн. 74 коп.
Встановлено, що з 02 лютого 2009 року по даний час заявник працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді електрика.
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 686 грн. 74 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 686 грн. 74 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходженнд такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання/ наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3346/11

07.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 07 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-825/11 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „будинок на Пантейлемонівській до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь з адресного бюро на запит суду, щодо місця реєстрації відповідача надійшла на адресу суду 10.02.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „будинок на Пантейлемонівській до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 28лютого 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2802. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
справа № 2-1567/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.11.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 13.12.2011 року о 14:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-856/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 Григоровича13.06.1981 року народження,
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
1052 грн. 06 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1082 грн. 06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
Справа № 2-5391/11 р.
У Х В А Л А

12 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка про стягнення внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка про стягнення внеску.

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. вказаний позов було залишено без руху, для усунення недоліків. Позивачем в установлений строк недоліки було усунуто.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка про стягнення внеску.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин 28березня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2803. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2632/11
19.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електроенергії за період з 05.04.2008р. по 20.03.2011р. в сумі 585,13 грн.
відповідно до _ЗУ „Про електроенергетикуПравил користування електроенергією для населення, ст. 526 ЦК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Ювілейна, 2/47
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Леніна ,25
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за постачання електроенергії 585,13 грн. ( пятьсот вісімдесят пять грн. тринадцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-661/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім, третя особа: відділ Держкомзему в Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім, третя особа: відділ Держкомзему в Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім, третя особа: відділ Держкомзему в Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2012 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8680/11
УХВАЛА

«_29_»____06______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/8680/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»в особі філії ПАТ „КБ Надра Одеського Регіонального Управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»в особі філії ПАТ „КБ Надра Одеського Регіонального Управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи на __09__ годину __45_хвилин «_12_»___09____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_12_»___09___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.06.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 556/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу Світанок(далі - кооператив), арбітражного керуючого СВК СвітанокОСОБА_3, Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів(далі - компанія), приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності торгів та договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та інших, в якому просить визнати нікчемним правочин, договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.. Молодіжній, 2 в с. Троянів Житомирського району, який укладений між кооперативом та ОСОБА_5

04.07.2011 представник позивача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у даній справі з причини неможливості її розгляду до вирішення справи, яка розглядається у Вищому спеціалізованому суді України, в касаційному порядку.

Учасники судового процесу щодо заявленого клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зі справи вбачається, що Вищим спеціалізованим судом України розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення по цивільній справі останньої до ОСОБА_5 та інших про визнання результатів торгів продажу співного будинку недійсними та визнання за позивачем права на користування цим приміщенням. Отже, від наслідків вирішення касаційної скарги залежить розгляд даної справи, оскільки позови ОСОБА_1 повязані між собою та стосуються одного спірного приміщення, яке знаходиться по вул.. Моложіній 2, в с. Троянів Житомирського району.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов?Њязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу Світанок, арбітражного керуючого СВК СвітанокОСОБА_3, Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності торгів та договору купівлі-продажу житлового будинку до вирішення касаційної скарги позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко