НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-581/11/2211

16.11.0201 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю «Peugeot Expert» випуску 2003 року, колір білий, кузов №VF3BZRHXB12927323, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ним та відповідачем, а також визнати за ним право власності на зазначений автомобіль. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вказаний автомобіль належав ОСОБА_2 27.12.2006 року відповідач продав позивачеві даний автомобіль, за який отримав гроші та надав про це розписку. Він отримав від ОСОБА_2 як від продавця ключі та документи на автомобіль. Оскільки відповідач не мав часу для укладання договору в нотаріальній конторі, він видав на імя позивача довіреність на даний автомобіль та пообіцяв у найближчий час оформити угоду належним чином. Але до теперішнього часу відповідач ухиляється від оформлення купівлі-продажу автомобілю належним чином, посилаючись на зайнятість.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав свої вимоги та вищевикладені обставини.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чино, надав заяву, в якій вказав, що дійсно продав приналежний йому автомобіль ОСОБА_1І, повністю отримав гроші за автомобіль, надав позивачеві довіреність, так як не мав часу для оформлення угоди. Позивач неодноразово до нього звертався з питанням оформити договір купівлі-продажу, але у нього бракує часу, тому угоду укладено не було.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №922984 (а.с. 30).

27.12.2006 року відповідач продав позивачеві даний автомобіль, за який отримав гроші та надав про це розписку ( а.с. 7). Оскільки відповідач не мав часу для укладання договору в нотаріальній конторі, він видав на імя позивача довіреність (а.с. 5) на даний автомобіль та пообіцяв у найближчий час оформити угоду належним чином. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_2 з даним питанням, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від оформлення купівлі-продажу автомобілю належним чином, посилаючись на зайнятість.

Викладене підтверджується заявою відповідача ( а.с. 31).

Судом встановлено, що сторони, кожен зі своєї сторони, виконали усі умови договору купівлі-продажу, нотаріальному ж посвідченню угоди перешкодили обставини.

У відповідності зі ст.219 ЦК України , суд може визнати угоду дійсної, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсній волі особи, яка її вчинила, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Виходячи з викладеного, у суду достатньо підстав для визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.219,655 ЦК України районний суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю «Peugeot Expert» випуску 2003 року, колір білий, кузов №VF3BZRHXB12927323, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 27.12.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1І, визнавши право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Суддя : Стасюк Р. М.