РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р.
Личаківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого
судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі –Фурик Л.М.

з участю представника позивача
–ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за
позовом ДП «Дирекція з будівництва
об’єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові»(ДП
«Західінфрапроект») до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору найму, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про визнання договору
найму автотранспорту від 22.10.2010р.,
укладеного між ДП «Дирекція з
будівництва об’єктів до ЄВРО 2012 у м.
Львові» та ОСОБА_2 дійсним з моменту
укладення. Позовні вимоги мотивує тим,
що між ДП «Дирекція з будівництва
об’єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові»та
ОСОБА_2 22.10.2010р. було укладено договір
найму (оренди) автотранспорту, згідно
якого відповідач передав
автотранспортний засіб Фіат д.н.з.
НОМЕР_1 вказаному підприємству у
строкове платне користування, терміном
найму до 15.03.2011р. Після складання даного
договору сторони неодноразово
домовлялись, щодо нотаріального
посвідчення договору, однак відповідач
до нотаріуса не з»являвся, на письмові
звернення не відреагував. У
підтвердження вимог покликається на
договір найму (оренди) автотранспорту,
акт прийому-передачі та інші документи.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала, надала
пояснення аналогічні вищенаведеним
мотивам позову. Тому просить позов
задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, скерував до суду клопотання
про визнання позовних вимог ДП
«Дирекція з будівництва об’єктів до
ЄВРО 2012 у м. Львові»(ДП
«Західінфрапроект») у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
та враховуючи визнання позову
відповідачем, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У судовому засіданні встановлено, що
22.10.2010р. було укладено договір найму
(оренди) автотранспорту, згідно якого
відповідач передав автотранспортний
засіб Фіат д.н.з. НОМЕР_1 вказаному
підприємству у строкове платне
користування. (а.с.6-7)

Встановлено, що ОСОБА_2 (наймодавець)
відповідно до акту прийому-передачі
автотранспортного засобу від 22.10.2010р.
передав на умовах найму
автотранспортний засіб, а ДП «Дирекція
з будівництва об’єктів до ЄВРО 2012 у м.
Львові» (наймач) прийняв
автотранспортний засіб. (а.с.8) Крім
того, наймач сплачував орендну плату,
що стверджується видатковими касовими
ордерами (а.с.12, 13, 14).

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджуються
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Позивачем неодноразово, скеровувались
відповідачу повідомлення, щодо
нотаріального посвідчення договору.
(а.с.9-11)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 799 ЦК
України договір найму транспортного
засобу за участю фізичної особи
підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, оцінивши в сукупності
представлені по справі докази, суд
дійшов висновку що вимоги позивача є
підставними, визнання позову
відповідачем не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, в зв’язку з чим позовні
вимоги слід задоволити.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 220, 799 ЦК України суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати договір найму автотранспорту
від 22.10.2010р., укладеного між ДП
«Дирекція з будівництва об’єктів до
ЄВРО 2012 у м. Львові»(ДП
«Західінфрапроект») та ОСОБА_2 дійсним
з моменту укладення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ДП
«Дирекція з будівництва об’єктів до
ЄВРО 2012 у м. Львові»понесені судові
витрати в розмірі 45,50 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.