overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 15 хвилин 24.11.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
25.07.2011 Справа № 2/1522/9696/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Інвестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Інвестиційно-фінансовий консалтинг до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 15 хвилин 26.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 26.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-5184/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро поверення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро поверення боргу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 45 хв. 03 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
29.07.2011 Справа № 2/1522/9845/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Одесаоблфарм про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Одесаоблфарм про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 10 хвилин 28.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 28.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2018/2-2225/11
03.06.2011 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Мамай Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 липня 1992 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові.
Шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Питання щодо проживання дитини вирішено за взаємною згодою, син залишається після розірвання шлюбу проживати з батьком. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.
В судовому засіданні відповідач з позовними вимогами погодився, написавши про це письмову заяву.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 04 липня 1992 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за взаємною згодою залишається проживати з батьком. Сторони спільного господарства не ведуть, з 2009 року шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Дружина просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дітей, яке має вагоме значення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 липня 1992р. в палаці «Центральний`м. Харкова, актовий запис № 991.
Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Вейтас І.В.

при секретарі Голумбієвській С.Ф.

за участью- позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2009 року уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Дивненською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем разом не проживає, сімя фактично розпалась, шлюб існує формально, її збереження вважає неможливим. Причиною розпаду сімї є те, що вони не зійшлися характерами.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позовної заяви, просить суд розірвати шлюб.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач категорично вказує, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалась. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.01.2009 року Дивненькою сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №01, - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - Сєчин, їй - Грицай.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис.

З оригіналом гідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-5096/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перша кредитна спілкапро стягнення внеску, процентів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5096/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перша кредитна спілкапро стягнення внеску, процентів та моральної шкоди.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 45 хв. 05 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 5.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2733/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ "ТАС-Комерцбнк" про розірвання кредитного договору на 17.03.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання позивача та третьої особи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 подала позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час адреса проживання ОСОБА_2 не відома.
Згідно ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовом про стягнення аліментів не відоме, суд оголошує його розшук.
Керуючись ст. 78 ЦПК України,
За позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
Виконувати ухвалу доручити Тарутинському РВ ГУМВС в Одеській області.
Судья: О. К. Топал
09.11.201109листопада 2011 року Справа №2п-438/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ПАТ ОСОБА_1 СОЦКОМ БАНК про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-7452/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 СОЦКОМ БАНКпро повернення вкладу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження заяву ПАТ ОСОБА_1 СОЦКОМ БАНКпро перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-7452/11 позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 СОЦКОМ БАНКпро повернення вкладу.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2011 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя: Бондар В.Я.
УХВАЛА

21.11. 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 позивач звернувся до суду за заявою ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною за заявою ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 208 на 10годину 00 хвилин 05 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є.Терьохін 21.11.2011
Дело № 2-о-23/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року с.м.т Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі
21 квітня 2011 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
На підставі ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .
Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16 червня 2011 року 10:00 год .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-7141/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Перше кредитне товариство" про примусове стягнення боргу за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2293/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.,

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65091, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (адреса: 65000, м. Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, , р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/83457/85/87919 від 29.01.2007р. у розмірі 179 945,31 доларів США (сто сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять доларів 31 цент), що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.07.2010р. складає 1 420 344,32 грн. (один мільйон чотириста двадцять тисяч триста сорок чотири гривні 32 коп.), у тому числі:

- заборгованість за тілом кредита - 87 747,59 доларів США (вісімдесят сім тисяч сімсот сорок сім доларів США 59 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.07.2010р. складає 692 609,28 грн. (шістсот дев'яносто дві тисячі шістсот дев'ять гривень 28 коп.);

- заборгованість за відсотками - 28 133,88 доларів США (двадцять вісім тисяч сто тридцять три доларів США 88 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.07.2010р. складає 222 066,34 грн. (двісті двадцять дві тисячі шістдесят шість гривень 34 коп.);

- пеня - 64 064,84 доларів США (шістдесят чотири тисячі шістдесят чотири доларів США 84 центи), що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.07.2010р. складає

505 668,70 грн. (п'ятсот п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65091, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (адреса: 65000, м. Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, , р/р 2909949) сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 1 820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-5244/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску та відсотків за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску та відсотків за користування грошовими коштами..

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 30 хв. 03 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2