overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.06.201129 червня 2011р. Справа №2/1522/9227/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни автомобіля та визнання права власності на автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни автомобіля та визнання права власності на автомобіль

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 40 хвилин 05 cерпня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 05серпня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Тарутинський районний суд Одеської області
справа № 2-о-50/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Тончева Н. М.

При секретарі - Влад Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2, 13.03.1982року народження недієздатною, вказуючи що вона є інвалідом другої групи дитинства.

Ухвалою Тарутинського райсуду від 27.09.2011року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.11.2011року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психиатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере учать у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130,156, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Підготовку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною - завершити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Тарутинського районного суду Одеської області на 24 листопада 2011 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2-502/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградскої області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 31.10.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-423/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма Агропро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма Агропро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма Агропро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 червня 2011 року о 9-30 годині, у залі судових засідань № 4.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 2-6578/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Укрсоцбанк, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Укрсоцбанк, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.11 на 15.00, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

30.06.2011
Справа № 2-2850/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 М, третя особа: Відділ опіки та піклування ПРА ОМР про реальний розподіл частин ДБК Науковий робітникта земельної ділянки, виділ частки в натурі, що є у спільній часткової власності, та про припинення права спільної часткової власності на 08.02.2011р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/1522/8912/11
УХВАЛА

22 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС Українапро визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів КС Україната рішення спостережної ради КС Україна,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Українапро визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів КС Україната рішення спостережної ради КС Україна.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 01.07.2011 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 01.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.06.2011
Справа № 2-819-676/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"26" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією до судового розгляду 15.09.2011 на 09:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів , вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-61/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року комунальне підприємство Петрівськезвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 218 грн. 62 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Петрівськепро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

20 червня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6745/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 30 хв. 08 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 08.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1522/8333/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК Українська страхова группапро відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ СК Українська страхова группапро відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 16 год. 30 хв. 21 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2747/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 04.12.2007 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час спільного проживання між сторонами виникали сварки, кожний має різні погляди на сімейне життя, на обовязки дружини та чоловіка, та спільне вирішення питань сім»ї в результаті чого склалися неприязні відносини. Сторони не підтримують подружніх стосунків близько року, фактично сім»я розпалася і шлюб є формальним. Спору, щодо розподілу спільного майна подружжя не має. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі. Зазначає, що сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують близько року.

Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 04.12.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1634. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують і шлюб існує формально. В звязку з цим, позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1634, розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий С.М. Позарецька
Справа № 2н-/1522/1554/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3220,45 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-3435/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання договорів недійсними на 14.03.2011р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3268/11
10 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконкому ОМР; третя особа: Міське агентство по приватизації державного фонду УЖКГ, Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання приватизації квартири частково недійсною, про визнання договору дарування недійсним та виселення на 06.04.2011р. на 16 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-3523/11
01 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ АКБ Одеса-Банк про визнання угоди недійсною на 28.03.2011р. на 14 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Тончева Н. М. .

при секретарі Влад Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним .

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про допит в якості свідка гр. ОСОБА_4

Разом з тим, на неодноразові виклики в судові в засідання свідок ОСОБА_4 не з»являється, про причини не явки суд не повідомляє, у зв»язку з чим причини не явки до суду, суд знаходить неповажними.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України свідок зобов»язаний з»явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з»явився та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з»явився.

Позивач та відповідач наполягали на викликі даного свідка, просили застосувати до нього привід.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 170 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Доручити Болградському РВ УМВС України в Одеській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 04 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. до зали судових засідань Тарутинського районного суду: ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-3356/11
02 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 06.04.2011р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3352/11
03 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 11.04.2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3