overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

народних засідателів Переходько Т.М., Любіменко Л.Г.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю прокурора - Колпак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільної справи за заявою виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник заявниці заявила клопотання про призначення по справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2.

Прокурор підтримав клопотання .

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно призначити стаціонарну судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. По даній справі була призначена амбулаторна судово-психіатричну експертиза.

За висновком експерта для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно провести стаціонарну судово психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143,144, 145, 53, 202, 203, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі стаціонарну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня.

На вирішення експертів поставити питання:

-Розуміє чи ні ОСОБА_2 на даний час значення своїх дій, може чи ні керувати своїми діями, може чи ні усвідомлювати значення своїх дій?

-Страждає чи ні на даний час ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Страждає чи ні на даний час ОСОБА_2 психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи є підстави вважати ОСОБА_2. недієздатною або обмежено дієздатною особою?

Недостатні вихідні данні експерт може отримати з матеріалів справи, при умові , що вони не містять протиріч.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, можливість оглянути ОСОБА_2

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст.53 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов

Народні засідателі Переходько Т.М.

ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-536/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 896 (три тисячі вісімсот девяносто шість) грн. 53 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-469/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді Губанова В. М.

при секретарі Москаленко С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 08 березня 1996 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - Маргариту, 17. 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Руслану - 24. 11. ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час проживання в шлюбі між ними виникали часті непорозуміння, оскільки сторони мають абсолютно різні характери та погляди на життя, в зв"язку з чим припинили фактично шлюбні відносини та з 2009 року не проживають разом. Позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі не можливе.

Розірвання шлюбу відбувається вперше.

Спору відносно місця проживання дитини та поділу майна подружжя між ними на даний час немає.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач звернувся із заявою, в якій визнав вимоги та просив справу слухати без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що спільне життя в сім'ї ОСОБА_2 не склалося через те, що за час проживання в шлюбі між ними останнім часом виникали часті непорозуміння, вони являються повною протилежністю одне одному, мають різні погляди на життя. З 2009 року сторони разом не проживають. Розірвання шлюбу відбувається вперше.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-ФП № 054019 від 04 серпня 1999 року, актовий запис №02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб 08 березня 1996 року, після реєстрації якого, прізвище дружини змінено на «Власова».

Від шлюбу мають доньок - Маргариту, 17. 05 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Руслану - 24. 11. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спору про місце проживання дітей немає.

Спору відносно поділу майна подружжя між ними на даний час немає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований у Новокостянтинівській сільській раді Братського району Миколаївської області за актовим записом № 02 08 березня 1996 року між ОСОБА_1 ( до одруження ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя В. М. Губанова
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Справа № 2-н-60/11
місто
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Закарпатське вертолітне виробниче об»єднання
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ДП Закарпатське вертолітне виробниче об»єднання ,
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Дубове, вул. Заводська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, Україна,
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Дубове, вул. Комсомольська, 5, Тячівського району.
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9 664 /дев»ять тисяч шістсот шістдесят чотири/ гривні 04 копійки.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________В.І.Решетар________ Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-3546/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-536
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь після уточнення позовних вимог у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу та заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття, щомісячно з дня подачі заяви до суду .

У судовому засіданні позивач пояснила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.11.2009 року. Шлюб існує формально . В відповідачем живуть окремо .

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходяться на повному утриманні позивача , у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною.

Інших дітей відповідач не має, аліменти нікому не сплачує.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову після його уточнення .

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.11.2009 року , від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 варвару Володимирівну , 23.07.2010 народження .

Дитина знаходяться на повному утриманні позивача ,у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною..

Інших дітей відповідач не має, аліменти нікому не сплачує.

Судом, заслухав пояснення , перевірив докази по справі, вважає позов обґрунтованим та доведеним з боку позивача.

Керуючись ст. 180 СК України, згідно якої батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України розмір стягнення, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність інших дітей та непрацездатних членів сімї, інші обставини по справі, у відповідності до вимог ч.3 ст. 181 СК України суд присуджує аліменти на утримання дитини у частці від доходу батька.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, 183 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця х. Дальнього Пролетарського районного Ростовської області аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку , починаючи з 19.09.2011 року .

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя
Справа № 1718/2-476/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадкове майно .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТЕПАНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на домоволодіння, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадкове майно та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого Кір'яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2006 року, який оформлений у відділі ЗАГС ОСОБА_3Мурманська Російської Федерації, актовий запис №102. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні .відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовн вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 січня 2006 року у відділі ЗАГС ОСОБА_3Мурманська Російської Федерації, актовий запис №102, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що йоґо ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя Кір'як А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. на 30вересня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-391/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 350 (пять тисяч триста пятдесят) грн. 39 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду