overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1873/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14-45 год. 07 червня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.05.2011
Справа № 2-4025/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності по праву спадкування, -

в с т а н о в и в :

16.12.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також в позовній заяві не вказана ціна позову, у звязку з чим неможливо перевірити правильність сплати судового збору.

До того ж, позивачкою не представлені докази того,що вказане майно належить спадкодавцю ОСОБА_2, натомість згідно технічного паспорту, копія якого додана до матеріалів позовної заяви та відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю, вказані обєкти нерухомого майна належать ОСОБА_3

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією та копіями доданих до неї документів по кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності по праву спадкування залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 09 січня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-3532/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Кредитпромбанкв особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 39.3ДС/00145/К03/2008-ІВК від 07.03.08. у розмірі 76352,78 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2011 р. на 08.40 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2734/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.11.2011р. на 08:50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-3499/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

27 грудня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2012 року на 14 30 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-п-5/11
У х в а л а

"25" жовтня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов акціонерного банку Український Бізнес Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

24.10.2011 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1: ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.229 ЦПК України, відповідно до якої заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення остання не підписана представником.

А тому представнику необхідно надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення, яка ним підписана.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч.2 п.4).ст.229 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з заяви в останній не зазначено посилання на докази, якими представник заявника обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

А тому представнику заявника необхідно в уточненій заяві зазначити посилання на докази, якими представник обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так як заява про перегляд заочного рішення неналежно оформлена, то до неї відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, а представнику заявника надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-383/11
УХВАЛА

11.10.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тертя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Тертя одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 10 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-2013/11
УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ РОДОВІД БАНКв особі відділення Вінницьке регіональне управлінняАТ РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ РОДОВІД БАНКв особі відділення Вінницьке регіональне управлінняАТ РОДОВІД БАНКзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ РОДОВІД БАНКв особі відділення Вінницьке регіональне управлінняАТ РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годин 20.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.04.2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

05.04.2011 року в судове засідання сторони не зявились, хоча про дату. Час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво, до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Справа №2-1426/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 Нурадін-огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.06.2011р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1523/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 листопада 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2011 на 11:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-о-5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

24 грудня 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок у с. Ямельниця Сколівського району по вул. Бичкова 27, виданого на імя ОСОБА_4.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 та Ямельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.01.2011 р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавлених осіб.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду до 18.01.2011 р. письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-н-141/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі 6 351, 05 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

31 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 14 листопада 2011 року о 9-00 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.11.2011
Справа № 2-819-564/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 21.04.2011 о 13:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-116/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

31.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Собичівської сільради Шосткинського району про встановлення родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Справу призначити до розгляду на 03 листопада 2011 р. на 12-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви , з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати до 03 листопада 2011 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1