Справа № 2-2460/10
УХВАЛА

10 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року та додаткового рішення від 09 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійним договору застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив визнати недійсним іпотечний договір від 19 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сітніковою Ю.Д. р.№5049.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаний недійсним іпотечний договір від 19 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сітніковою Ю.Д. р.№5049.

Додатковим рішенням від 09 квітня 2010 року була скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2010 року про скасування заборони відчуження нерухомого майна та вилучення об`єкту з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з вилучення Державного реєстру іпотек, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року було доповнено, наступним: скасувати заборону відчуження нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сітніковою Ю.Д. 19 жовтня 2007 року р.№ 726; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 ; вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1 , яка має порядковий номер запису у Державному реєстрі іпотек 5876585, контрольна сума запису 65919В81БА.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які трудові відносини, у зв`язку з чим ПАТ «УкрСиббанк» з рішенням суду не погоджується в повному обсязі та просить його скасувати.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення та додаткове рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року та додаткового рішення від 09 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійним договору застави - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2011 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.11.2011