Справа № 2-2029/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів 107561,37грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №2008-0536 від 12 лютого 2008 року було надано кредит у розмірі 25000грн. строком до 12 лютого 2013 року зі сплатою 22% річних за користування кредитом. 12 лютого 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Всупереч норм цивільного законодавства та умов Кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед кредитною спілкою щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не дотримався та заборгованість станом на 05.09.2011року становить 107561,37грн. з яких: 21935,53грн. заборгованість по кредиту, 32398,48грн. заборгованість по відсотках, 33882,92грн. додаткові відсотки за протермінування по сплаті кредиту, 3046,49грн. різниця згідно зі зміною еквіваленту (індексація), 1344,29грн. 3% річних, 9858,17грн. втрачена вигода. У звязку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить такий задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, на відшкодування втраченої вигоди.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

12 лютого 2008р. між Кредитною спілкою «Львівська»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2008-0536, згідно якого Кредитна спілка «Львівська»зобовязувалася надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання автомобіля в розмірі 25000грн. строком до 12 лютого 2013р. зі сплатою 22% річних за користування кредитом, а позичальник зобовязувався повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобовязання згідно договору.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між Кредитною спілкою «Львівська»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 12 лютого 2008р.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти (стверджується видатковим касовим ордером №106 від 12.02.2008р.), проте останній взяті на себе зобовязання не виконував та, згідно розрахунку позивача, станом на 05 вересня 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 107561,37грн. з яких: 21935,53грн. заборгованість по кредиту, 32398,48грн. заборгованість по відсотках, 33882,92грн. додаткові відсотки за протермінування по сплаті кредиту, 3046,49грн. різниця згідно зі зміною еквіваленту (індексація), 1344,29грн. 3% річних, 9858,17грн. втрачена вигода.

В договорі поруки передбачено, що поручитель зобов'язалась погашати платежі по позиці та нараховані відсотки в терміни і розмірах, згідно угоди на позику №2008-0536 від 12.02.2008р. до повного виконання зобов'язань. А відтак, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Аналогічні положення передбачено в ч.2 ст.1050 та ст.554 ЦК України.

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 107561,37 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 1075,61грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Львівська»107561 /сто сім тисяч п'ятсот шістдесят одну/грн. 37коп. заборгованості за кредитним договором №2008-0536 від 12 лютого 2008р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Львівська»1075,61грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.