overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-313/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства „Харківський вагоноремонтний завод , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства „Харківський вагоноремонтний завод в сумі 2269,25 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства „Харківський вагоноремонтний завод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-556/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-556-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В ході попереднього розгляду справи позивач в судове засідання не зявилася, надала суду про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 19 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.12.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВП Нафтохімекологіяпро стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

У попередньому засіданні встановлено що спір не врегульовано до судового розгляду.

Виконані вимоги ст.. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВП Нафтохімекологіяпро стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2011 року о 15.00 годині в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-0805-548/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н-0805-491/2011 за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

01.11.2011
Справа № 2-2135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя:Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, В С Т А Н О В И В : ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, у якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 280Fs-73/2 від 07.09.2007 року у розмірі 58 658,25 гривень, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму судових витрат: суму сплаченого державного мита у розмірі 586,58 грн. та оплачену вартість послуг за інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120,00 грн.. Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, У Х В А Л И В : Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Харківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове6 погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами. Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину, 30 червня 2011 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_3
Справа № 2н-48/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за договором № 1.11980334/4378272 від 07.08.2008 року про надання послуг мобільного звязку та додатковою угодою до нього,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 в сумі 95,50 гривень, договірну санкцію 783,64 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір 25,50 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_2 на його користь заборгованості за договором № 1.11980334/4378272 від 07.08.2008 року про надання послуг мобільного звязку та додатковою угодою до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 березня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2-о-184/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву КЗ "ОПЛ с.Орлівка" про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричної лікарні, -

В С Т А Н О В И В:

КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричної лікарні .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗ "ОПЛ с.Орлівка" про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричної лікарні та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2011 на 9 :30 годину у приміщенні суду, викликати .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-736/11
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ УкрСиббанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.04.2011 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1278/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на домоволодіння .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту права власності, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на домоволодіння та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2011 на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06. 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громова І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Україна звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов.
Справа № 2-1768/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Побережненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Побережненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів, згідно поданої заяви просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_3, яка померла 12.06.2005 року в с.Кордишівка, Вінницького району, та після смерті ОСОБА_4, який помер 15.11.1996 року в с.Степанівка, Вінницького району.

Вважаю, що вимоги щодо забезпечення доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_3, яка померла 12.06.2005 року в с.Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області;

- ОСОБА_4, який помер 15.11.1996 року в с.Степанівка, Вінницького району Вінницької області.

Якщо хтось звертався та видано свідоцтво про право на спадщину, то надати суду копію свідоцтва та спадкової справи.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-628/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-637/11
У Х В А Л А

"29" вересня 2011 р. Чортківський районний суд у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надано сторонам строк на примирення терміном 1 ( один ) місяць.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2011 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

02.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ МТС Україназвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-2035/11
УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 19.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2311/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Артемівськ 07.10.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 щодо факту крадіжки, яка мала місце 26.06.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо факту крадіжки, яка мала місце 26.06.2009 року, в якій було зазначено, що йому була вчинена матеріальна шкода на суму 230,60 грн., моральна шкода на суму 1000 грн. Просив задовольнити позовні вимоги, та стягнути вказані суми на його користь.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.09.2011 року була залишена без руху, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 29.09.2011 року, однак вказані недоліки позивачем усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 щодо факту крадіжки, яка мала місце 26.06.2009 року визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева