Справа № 2-37/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а також за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ 1/3 частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує спір щодо поділу нажитого ними під час шлюбу жилого будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Лиманська,21/8, і порядку користування присадибною земельною ділянкою. Крім того третя особа ОСОБА_3 заявив самостійні вимоги про визнання права власності та виділ йому 1/3 частини зазначеного житлового будинку.

У справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза, висновок якої отримано судом.

Під час розгляду справи виникли додаткові питання, які не були вирішенні експертом.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам)

Керуючись ст.ст. 150, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою у відповідності до кожного з можливих варіантів поділу житлового будинку, виходячи з того, що земельна ділянка була набута ОСОБА_2 на підставі договору дарування, є її особистою власністю і відповідно до положень ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок до соби, яка набула це право (ОСОБА_1, ОСОБА_3В.) має перейти право власності на частину земельної ділянки, розташовану під частиною житлового будинку та господарськими спорудами, що мають бути виділені їм, а також на частину земельної ділянки, яка необхідна для доступу до цієї частини будинку, споруд та їх обслуговування з урахуванням санітарних та протипожежних норм.

2.Чи дійсно не завершено будівництво фасадної частини будинку (не змонтовані балясини балконів, не завершено укладення підмостки, на облицьовані сходи балконів)? Якщо да, то яким чином ця обставина впливає на ринкову вартість будинку в цілому?

3.Чи дійсно мають місце часткове руйнування балконів внаслідок амосферного впливу? Якщо да, то яким чином ці обставини впливають на ринкову вартість будинку в цілому?

4.Чи дійсно в житловому будинку не завершені внутрішні оздоблювальні роботи (відсутні сходи до приміщення мансарди; не виконані оздоблювальні роботи в приміщенні мансарди; не облицьовані сходи у всьому будинку, підлога цокольного та першого поверхів, мансарди)? Якщо да, то як впливають ці обставини при визначенні ринкової вартості будинку в цілому?

5.Чи дійсно мають місце арифметичні помилки в розрахунках первинного висновку експерта?

6.Як будуть опалювати виділенні їм у власність частини будинку співвласники з урахуванням того, що станом на цей час в будинку є лише одна котельня з опалювальним котлом? Яка вартість робіт та матеріалів для встановлення опалення в інших частинах будинку?

7.Як мають бути забезпечені користуванням водопроводом співвласники будинку? Яка вартість робіт та матеріалів для підведення водопроводу в частини будинку, які ним не забезпеченні?

8.З чого виготовлена виготовлена вигрібна яма та який її обєм?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали, та доручити провести обстеження житлового будинку і земельної ділянки на місці їх розташування.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_5