overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року 2-н-462/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.11.2007 року по 01.03.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 813,12 грн. відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560, ст. 68 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ ___Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 20___р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.

народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя про визнання особи безвісно відсутньою

Встановив :

Заявник звернувся до суду даною заявою ,мотивируя свої вимоги тим, що заявнику на підставі договору дарування належить будинок, який розташований за адресою: м. Запоріжжя пров. Горіховий, 12. В даному будинку була прописана та проживала мати заявника ОСОБА_4 та її рідний брат ОСОБА_5, який на той час не мав та не має громадянства України, оскільки є громадянином ОСОБА_6, а також не мав та не має паспорта громадянина України, реєстрація за вказаною адресою повинна була бути тимчасовою, однак, як дізналася заявник. У її брата за вказаною адресою реєстрація постійна з 25.10.1994 року. За вказаною адресою ОСОБА_5 ніколи не мешкав. 12.06.2004 року мати заявника ОСОБА_4 померла. При оформленні спадщини, брат відмовився від частки спадщини, але добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовився. Після скоєння злочину, він з 27 вересня 2007 року перебуває у розшуку. З того ж часу ніяких відомостей від нього не надходило. Заявник просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Заявник у судовому засіданні повністю підтримав заяву , просить задовольнити заяву повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову згоду з заявою, просить справу слухати в його відсутність.

Заявником на підтвердження заявлених вимог надано довідка Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області, відповідно до якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у розшуку з 27.09.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.18 ЦК України, оскільки обгрунтовано наданими суду доказами.

Керуючись ст. ст. 246-250 ЦПК України ст. 18 ЦК України

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 0827/2-н-945/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4518,27 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Криворізька, 33/33
на користь Концерну „Міські теплові мережі, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137
- витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25,50 грн. в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-с-155/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.10.2011 о 12:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 0827/2-о-132/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

секретаря Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

В заяві вказано, що заявник ОСОБА_3 Кирилівна є донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-УР № 414458. Після укладення шлюбу, заявник отримала прізвище Ремига. Мати заявника за національністю була єврейкою, однак з метою недопущення національних репресій німців над євреями в її свідоцтві про народження було записано українка. Даний факт має відображення в свідоцтві про одруження серії I-УР № 031103 та в свідоцтві про народження заявника. Національність єврейпередається лише по жіночій лінії. На даний час, заявник має на меті виїхати за межі України до Ізраїлю на свою історичну батьківщину.

Заявник у своєї заяві просить виправити помилку в свідоцтві про народження серії I-УР № 414458, виданого 23 липня 1960 року Розовським районним бюро ЗАГС Запорізької області вказавши в графі національність єврейка, замість українка.

У судовому засіданні заявник суду підтримав заявлені вимоги, просить суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про згоду із заявою, заперечень проти вимог ОСОБА_1 суду не надала. Просить суд розглядати справу за її відсутністю.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт, що ОСОБА_4 була єврейкою, виконувала усі традиції національності євреїв, спогади, розповіді, її сімя постійно відмічала єврейські свята.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків , суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Заяву - задовольнити.

Виправити помилку в свідоцтві про народження серії I-УР № 414458, виданого 23 липня 1960 року Розовським районним бюро ЗАГС Запорізької області вказавши в графі національність єврейка, замість українка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.Голубкова
№ 2/2511/274/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, місцезнаходження: 65039 місто Одеса проспект Гагаріна 12-а в особі Чернігівського відділення АТ ІМЕКСБАНК, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів проспект Перемоги 62;

до відповідачів:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Володимирська 8;

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Володимирська 8;

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Володимирська 8;

Третьої особи: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: 14000 місто Чернігів вулиця Володимирська 8;

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 248069,87 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Чернігівська область смт Куликівка вулиця Заводська 6-а, шляхом її продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить відшкодувати за рахунок відповідача вартість сплачених ним судових витрат.

Ухвалою судді від 30.06.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 12.07.2011 року для усунення її недоліків.

08.07.2011 року недоліки позовної заяви було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.07.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
№ 0827/2-4138/11
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову

Іменем України

13 грудня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді О.І. Дацюк, при секретарі Т.В. Таран, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою у м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, 96, виділивши їй у користування земельну ділянку пропорційно розміру її частки ? у житловому будинку.

Одночасно з позовної заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну житлового будинку та надвірних споруд по вул. Мічуріна, 96 у м. Запоріжжя, в тому числі ремонтні та будівельні роботи, знесення, добудова, прибудова будь-яких споруд.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

До подання позовної заяви, як то регламентує ст. 151 ч. 4 ЦПК України, передбачена можливість забезпечення позову тільки з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 122 ч. 4 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядувказує, що суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого ст. 151 ч. 4 ЦПК України).

Оскільки на момент розгляду заяви про забезпечення позову провадження по справі не відкрито, предмет позову до права інтелектуальної власності відношення не має, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, що згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу НазарчукНаталія Вячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним заповітів та договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна ЛюдмилаДмитрівна, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним заповітів та договору довічного утримання − задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 30.10.2011 року подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

При цьому, заявниками не повністю сплачено державне мито, відповідно до Декрету КМ України «Про державне мито», що діяв на момент подачі апеляційної скарги.

Згідно ст.3, п.1,п/п "з" Декрету КМ України «Про державне мито» апеляційна скарга має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів − ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 850 грн. державного мита. Проте, дана сума заявником сплачена у меншому розмірі.

Таким чином, вказані недоплачені витрати в розмірі 841 грн. 50 коп., з врахуванням уже сплачених 8 грн. 50 коп. ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДК у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві. МФО 820019. (код ЄДРПОУ суду 02894757)

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року − залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 2-0- 18 /2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою про надання права на шлюб з Матякубовим Тохіржоном Абдуллаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відділ РАЦСу Дрогобицького МРУ юстиції Львівської області відмовив їй та Матякубову Тохіржону Абдуллаєвичу у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. В даний час вона вагітна і просить надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Заінтересована особа: завідуюча відділом РАЦСу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явилася, надіславши заяву в якій просить слухати справу за її відсутності.

Заінтересована особа : наречений Матякубов Тохіржон Абдуллаєвич, вважає, що заяву слід задоволити, поскільки заявниця вагітна, хоче зареєструвати шлюб.

Представник заінтересованої особи Дрогобицького міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що заявниця знаходиться у них на обліку, однак щодо надання права шлюб останній не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що заяву слід задоволити з таких міркувань.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлений у сімнадцять років. Заявниця досягне шлюбного віку лише 19 травня 2011 року. Відповідно медичної довідки № 7А, виданої жіночою консультацією Дрогобицького пологового будинку від 11.11.2011 року вона перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності п»ять тижнів. З врахуванням даних обставин суд вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 234, 367 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 Святославіні , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з Матякубовим Тохіржоном Абдуллаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду

Головуюча суддя : ________________