Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2365/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Бойченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2. ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1 у звязку з одруженням. При видачі правовстановлюючого документа розмір часток співвласників в спільній власності не визначався. Виходячи з рівності часток співвласників в праві спільної сумісної власності, розмір часток кожного із співвласників становить ј частину належної їм квартири. 26.04.2000 року померла ОСОБА_5, 26.10.2006 року померла ОСОБА_4. Відкрилась спадщина на частину квартири, яка їм належала. В звязку з тим, що у спільній сумісній власності частки між співвласниками не визначені, згідно ст.ст.368-372 ЦК України, їм необхідно визначити розмір часток кожного із співвласників. Просили суд постановити рішення, яким визначити частки у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1: за ОСОБА_4 у розмірі ј частини; за ОСОБА_5 у розмірі ј частини; за ОСОБА_1 у розмірі ј частини; за ОСОБА_2 у розмірі ј частини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_3 громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій проситла слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник ПП ПБТІ Інвентаризатор в судове засідання не зявилась, але надала суду клопотання, в якому просила слухати справу у її відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_7 та представника ПП ПБТІ Інвентаризатор.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.5). Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_4 (а.с.6-10).

26 квітня 2000 року ОСОБА_5 померла (а.с.11).

06 червня 2003 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.15).

26 жовтня 2006 року ОСОБА_4 померла (а.с.12). Після їх смерті відкрилась спадщина на їх частину квартири №23 по провулку Космічному в м.Полтаві. Спадкоємцями після їх смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Для оформлення права на спадщину необхідно визначити розмір часток кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інакше не встановленого домовленістю між ними.

Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, ст. 372, ст. 392 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_3: 1/4 частина квартири ОСОБА_4; 1/4 частина квартири ОСОБА_5; 1/4 частина квартири ОСОБА_1; ј частина квартири ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.В.Турченко