Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-Ц-87/2011 Головуючий
Категорія: стягнення1 інстанції - ОСОБА_1
заборгованостіДоповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів - Овсяннікової А. І.

-ОСОБА_2

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Ідеал-Сервіс» про Стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року до суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонернетовариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «РайффайзенБанк Аваль» ( далі ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову вказали, що 09.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено Генеральну кредитну угоду №07-01-120-08 та в рамках Угоди укладено кредитний договір №010-2/07-01-0586-08.

Згідно умов угоди та кредитного договору ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 1450000, дол. США терміном з 09.07.2008 року по 09.07.2018 року з встановленою відсотковою ставкою 14,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 надала в іпотеку належні на праві власності нежитлові приміщення, загальною площею 883,5 кв. м., які розташовані за адресою : м. Харків, вул. Гоголя, №2 про що між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №07-01-120/3-08 від 10.07.2008 року який посвідчено ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №3612.

Крім того, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «ДН Ідеал - Сервис» укладено договір поруки №07-01-120/2-08 від 09.07.2008 року та між банком і громадянкою України ОСОБА_5 укладено договір поруки №07-01-120/1-08 від 09.07.2008 року.

Взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, та інших зобов'язань у відповідності до умов угоди та кредитного договору відповідачка не виконує в зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком.

Сума заборгованості станом на 03.02.2010 року складає 1 735 866,27 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 13 887 624, 51 грн., яку просили стягнути з відповідачки.

В ході розгляду справи, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ «ДН Ідеал- Сервіс».

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТОВ «ДН Ідеал-Сервіс» на користь банкузаборгованість за договором кредиту в сумі 1 735 866, 27 дол. США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 13 887 624,41 грн.), але з ОСОБА_5 та ТОВ «ДН Ідеал Сервіс» стягнуто суму еквівалентну 7 032 210,0 грн., за рахунок належного їм майна, коштів, інших активів на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 883,5 кв. м., які розташовані за адресою : м. Харків, вул. Гоголя, №2, належне ОСОБА_3 та судові витрати в сумі 1820 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Вказала, що в рішенні суду в порушення вимог Закону України «Про іпотеку» не зазначена початкова ціна предмета іпотеки, не визначено, яким шляхом повинно бути звернено стягнення на предмет іпотеки. Відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_3 грошових коштів. Крім того, на день винесення рішення судом офіційний курс долара США нижче від курсу на день подачі позову, в звязку з чим з неї зайво стягнуто 202054,83 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка порушила умови виконання кредитного договору, разом з ОСОБА_3 за зобовязанням повинні солідарно відповідати і поручителі ОСОБА_5 та ТОВ «ДН Ідеал-Сервіс».

Такі висновки суду першої інстанції в частині стягнення коштів з поручителя ОСОБА_5 колегія суддів вважає вірними, в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 та ТОВ «ДН Ідеал-Сервіс» - помилковими.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.07.2008 року між банком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 укладено Генеральну кредитну угоду №07-01-120-08 та в рамках Угоди укладено кредитний договір №010-2/07-01-0586-08 ( а.с. 10 - 17 ).

Згідно умов угоди та кредитного договору ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 1450000, дол. США терміном з 09.07.2008 року по 09.07.2018 року з встановленою відсотковою ставкою 14,5% річних.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 03.02.2010 року заборгованість складала 1 735 866,27 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 13 887 624, 51 грн. ( а.с. 72 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 надала в іпотеку належні на праві власності нежитлові приміщення, загальною площею 883,5 кв. м., які розташовані за адресою : м. Харків, вул. Гоголя, №2 про що між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №07-01-120/3-08 від 10.07.2008 року який посвідчено ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі №3612 ( а.с. 19-21).

Крім того, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «ДН Ідеал - Сервис» укладено договір поруки №07-01-120/2-08 від 09.07.2008 року ( а.с. 63, 64 ) та між банком і громадянкою України ОСОБА_5 укладено договір поруки №07-01-120/1-08 від 09.07.2008 року ( а.с. 65 - 66 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина друга цією ж статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог банку до відповідача - ОСОБА_5

Що стосується позовних вимог банку до відповідачів - ОСОБА_3 та ТОВ «ДН Ідеал - Сервис», судова колегія зазначає наступне.

Згідно з до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 16 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

ОСОБА_3 отримала кредит в банку як фізична особа - підприємець, договір поруки укладений між банком та ТОВ «ДН Ідеал - Сервис» - юридичною особою.

Тобто, спір між банком і юридичною особою та субєктом підприємницької діяльності щодо стягнення коштів зі зверненням стягнення на предмет іпотеки підлягає розгляду господарським судом на підставі статей 1,15 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 , ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.З, 309 ч. 1 п. 4, 313, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року - змінити.

В частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Ідеал- Сервіс» - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Ідеал-Сервіс» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: