overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-68/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що народилась 22.03.1995 року. З 2010 року заявниця почала зустрічатись з ОСОБА_3 і у них виникли близькі стосунки, в результаті цього у травні 2011 року заявниця виявила, що є вагітною, про це вона повідомила ОСОБА_3 та свою матір ОСОБА_2 Ними було прийнято рішення зберегти вагітність та створити сім'ю з ОСОБА_3, однак оскільки заявниці ще не виповнилось 17 років їй потрібно отримати право на шлюб в судовому порядку. Заявниця вважає, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, тому просить суд надати їй право на шлюб, дозволивши реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 до досягнення нею 17-річного віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, підтримавши подану заяву та виклавши мотиви її предявлення, просить її задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану заяву підтримали, просять її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці і зацікавлених осіб та давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню і вважає необхідним надати заявниці ОСОБА_1 право на шлюб до досягнення нею 17-річного віку, оскільки це відповідає її інтересам, перешкод щодо укладення шлюбу, передбачених ст.ст. 24-26 СК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 15, 57, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб, дозволивши реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею 17-річного віку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3753/11

15.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа №2-7285/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, суд 26.04.2011р. отримав відповідь, щодо місця реєстрації відповідача.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 30травня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 3005 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2009 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2011 року. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дружини, яка в даний час є непрацездатною, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до розгляду 27.09.2011 на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-1703/11
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення його позову до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області області звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того заявник звернувся в суд з заявою про забезпечення позову в якій просить в порядку забезпечення його позову накласти арешт на земельну ділянку № 56 по вул. Новосілів, ж/м Червоний хутір, с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт у вигляді:

- заборони відчуження земельної ділянки № 56 по вул. Новосілів, ж/м Червоний хутір, с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, яка на даний час належить ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-3203/11 02.11.2011
Справа № 22ц-3203/11
У Х В А Л А

2 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати заявнику

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.12.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-348/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства" Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особитакою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства" Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особитакою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 26.09.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-0916226/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

особи, в інтересах якої подано позов ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Тлумацької міської ради від 21.12.2009 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки та визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0325 га серії ЯИ № 568115 від 27.07.2010р. виданого ОСОБА_4,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову прокурора Тлумацького району в інтересах ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Тлумацької міської ради від 21.12.2009 року про затвердження проекту відведення земельної ділянки та визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0325 га серії ЯИ № 568115 від 27.07.2010р. виданого ОСОБА_4 - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Після набрання рішенням суду законної сили обраний ухвалою суду від 03.06.2011р. захід забезпечення позову у виді заборони відповідачці ОСОБА_4, жительці вул. Стефаника, 11 м. Тлумач продовжувати будівництво житлового будинку по вул. 1 Травня в м. Тлумачі Івано-Франківської області та заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,0325 га, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 568115 від 27.07.2010р. належить ОСОБА_4 скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-н-233/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використання природного газу,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Одесагаз»подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг за газопостачання.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ВАТ «Одесагаз»про видачу судового наказу прийняти до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 2-1039/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до Варга - ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до Варга - ОСОБА_1,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2678/11
20.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електроенергії за період з 14.04.2008р. по 01.04.2011р. в сумі 348,99 грн.
відповідно до _ЗУ „Про електроенергетикуПравил користування електроенергією для населення, ст. 526 ЦК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Соледар, вул. Целінніків, 24/10
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Леніна ,25
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за постачання електроенергії 348,99 грн. (триста сорок вісім грн. девяносто девять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-1097/11
У Х В А Л А

21.03.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.,

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2011 року о 14 00

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2-1645/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 29.08.2011 о 16:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0903/408/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківськоі області

у складі : головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 А-В.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі справу за позовом Філії ПАТ Прикарпаттяобленергов особі його відокремленого підрозділу Верховинський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення коштів за недовраховану електроенергію при порушенні правил користування електроенергією 6896,26 грн. суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.1166,1167 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетикуп.п. 35,48,53 ПКЕЕ для населення, керуючись ст.ст. 10,11, ,209,212,213-215, 217 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Філії ПАТ Прикарпаттяобленергов особі його відокремленого підрозділу Верховинський район електричних мереждо ОСОБА_2 про стягнення коштів за недовраховану електроенергію при порушенні правил користування електроенергією 6896,26 грн. відмовити.

Речові докази: дві пломби, неопечатані належним чином, які представлені в судове засідання долучити до матеріалів справи шляхом їх вкладення в конверт та опечатування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.П.Данилюк