Справа №2-866/11
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 37.000 грн. із строком повернення до 15.06.2013 року та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов′язався повертати кредит на умовах, передбачених Договором, однак свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. У зв′язку із викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на користь Банку борг за договором кредиту в сумі 37.418 грн. 05 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача борг за Кредитним договором в сумі 37.418 грн. 05 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2008 року між ВАТ Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, укладений Кредитний договір.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит в сумі 37.000 грн. із строком повернення до 15.06.2013 року та сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов′язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених Кредитним договором. Позивач виконав свої зобов′язання в повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, зобов′язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов′язання згідно кредитного договору, а саме сплата за Договором здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця.

Але ОСОБА_1, в порушення умов Кредитного договору, отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений кредитним договором строк.

У зв′язку із невиконанням відповідачем своїх зобов′язань, йому Банком було направлено письмову вимогу про усунення порушень умов договору, однак заборгованість погашена не була.

Станом на 23.07.2010 року заборгованість за Кредитним договором складає 37.418 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається.

Як встановлено судом, відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов′язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не сплатив, відсотки за користування кредитом не сплачував, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 37.418 грн. 05 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 374 грн. 18 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Універсал Банк борг за Кредитним договором в сумі 37.418 грн. 05 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 374 грн. 18 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., а всього стягнути 37.912 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: