АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Цвірюка В.О.

Суддів - КриловоїТ.Г., ОСОБА_2 при секретарі -Нестерцовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою - ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2011 року по справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних витрат на поховання та благоустрій і утримання спільної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних витрат на поховання та благоустрій і утримання спільної власності житлового будинку за адресою: м. Вовчанськ, вул. І.Франко,37.

Позивачка зазначала, що проживала однією сім'єю зі своєю матір'ю ОСОБА_5, здійснювала за нею догляд, надавала їй фізичну і матеріальну допомогу.

4.09.1997 року остання все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося заповідала -ОСОБА_3 (а.с. 14).

20 вересня 2009 року спадкодавець -померла (а.с. 8).

Витрати на поховання матері, ремонт та благоустрій будинку оцінює у розмірі 11 831,11 грн. (а.с. 105).

Право на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатний за віком спадкоємець, має її ОСОБА_6.

Відповідач прийняла спадщину в 1/6 частині жилого будинку.

Сума компенсації за виконані позивачкою роботи по ремонту і благоустрою будинку, пропорційно частці в будинку складає8874,33 грн. Витрати на поховання1758 грн.

Просить стягнути з відповідачки витрати: на поховання матері у розмірі1758 грн., витрати на ремонт та благоустрій будинку8874,33 грн., та на утримання будинку в розмірі1198,78 грн., а також судові витрати.

Представник відповідача посилався на те, що будівельні роботи в будинку проводились в період до 2009 року, тому прав на компенсацію позивачка немає.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3. задоволено частково (а.с. 120-122).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на утримання спадкового будинку в розмірі1198,78 грн., на поховання в розмірі 1758,00 грн., судові витрати в розмірі913,63 грн., а всього: 3 870,41 грн. (а.с. 122).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення яким стягнути на її користь - 8874,33 грн. понесених нею витрат на покращення технічного стану та благоустрій успадкованої ОСОБА_4 1/6 частини житлового будинку і понесені витрати на оплату судово-технічної експертизи.

Обгунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд не звернув увагу на надані нєію квитанції на придбання будівельних матеріалів які свідчать, що вона за свої кошти провела всі відновлювальні роботи в будинку. Крім того, справу розглянуто у відсутності третьої особи яка не брала участь в останньому судовому засіданні.

Заслухавши суддюдоповідача який доповів колегії суддів зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 проживала і продовжує проживати у спадковому будинку за адресою: м. Вовчанськ, вул. І .Франка, 37.

ОСОБА_5 -матір позивачки померла 20.09.2009 року (а.с. 8).

Після смерті матері вона понесла витрати на поховання та на утримання будинку, без участі відповідачки.

Відповідно до ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

До витрат, понесених на поховання спадкодавця, можливо віднести, зокрема, витрати на ритуальні послуги і обряди, на виготовлення пам'ятників і огорож.

Для визначення того, чи є витрати розумними, як критерій можуть бути використані звичаї, що існують у певному регіоні або ж місцевості.

Документами, що підтверджують понесені витрати на поховання спадкодавця, можуть слугувати чеки з магазинів і ритуальних служб тощо.

Згідно довідки кафе «Банкетна зала» від 23.03.2010 року вартість поминального обіду 21.09.2009 року становила1201,95 грн. ОСОБА_7

Згідно квитанцій по оплаті за комунальні послуги, будинок по вул. І. Франка,37 в м. Вовчанськ за період з вересня 2009 року по цей час складає7162,70 грн.

Згідно довідки ФОП «Юдицький Г» від 3.01.2010 року вартість пам'ятника становить 4 715,00 грн. Замовник ОСОБА_5 /1.1.

Відповідач проти зазначених витрат з боку її сестри ОСОБА_3 не заперечує.

Виходячи з наведеного суд правильно стягнув з останньої -1758 грн. виходячи з реально витрачених позивачкою грошових коштів.

Згідно ст. 360 ЦК України: Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Частина понесених позивачкою витрат на утримання будинку підлягає стягненню з відповідачки. Сума, що підлягає стягненню становить-1198,78 грн. і відповідає її частці у спадковому майні.

Позивачка не надала суду жодних доказів того, що ремонтно-будівельні роботи проводились за її рахунок і, що вона дійсно витратила на вказані нею роботи-53 246 грн.

Суд першої інстанції встановив, що всі у справі докази узгоджуються між собою і в сукупності дають суду можливість встановити дійсні відносини сторін і правильно вирішити спір.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що: Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.І. ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Відсутність в останньому судовому засіданні третьої особи на висновки суду, щодо позовних вимог позивачки не впливають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

Підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись 303,304, п.1 ч.І ст. 307,ст.ст. 308,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛ ИЛ А:

Апеляційну скаргу: ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 3 жовтня 2011 року 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: