г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1311/11
Номер провадження 2/416/7973/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року, Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Іващенко Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він є сином відповідача та третьої особи - ОСОБА_6, які перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 1999 році. До досягнення ним повноліття - до 04 вересня 2011 року, відповідач сплачував на його утримання аліменти за рішенням суду у розмірі 1/6 частини його заробітку, яке зараз припинене. Після закінчення девяти класів загальноосвітньої школи, позивач вступив на денну форму навчання до Інгулецького технікуму Криворізького технічного університету, де і навчається на цей час по спеціальності «Відкрита розробка корисних копалень» на четвертому курсі. Частково матеріальну допомогу на його утримання на час навчання йому надає зараз лише його мати. Остання намагається виділити кошти за користування житлом, за його обстеження та лікування у звязку з хворобою, оскільки його стипендії, що складає близько 400 гривень, недостатньо для задоволення усіх насущних потреб, які виникають. Заробітна плата його матері невелика, складає близько 1300 грн., вона знаходиться на диспансерному обліку у звязку з хворобою, інших доходів не має, крім того у неї на утриманні є ще малолітня дитина - донька ОСОБА_7, 2000 року народження. Її матеріальне положення зараз доволі складне, тому позивач змушений звертатися за допомогою також і до відповідача. Позивач зазначає, що відповідач відсторонився від його проблем, не бажає приймати участь у його подальшому утриманні на час навчання. Відповідач має постійний дохід у вигляді заробітної плати, постійно працевлаштований на ПАТ «ІнГЗК» і має змогу надавати йому допомогу на його утримання в учбовому закладі. Зараз у відповідача, крім позивача, є ще одна дитина від шлюбу з ОСОБА_5 - донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2002 року у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Інших осіб, які б знаходились у відповідача на утриманні, немає. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти, які надаються у вигляді щомісячної матеріальної допомоги на час його навчання в учбовому закладі, у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і на весь час навчання, але не більш ніж до сповнення йому віку двадцяти трьох років.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просить зменшити розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу до 1/6 частини. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Проти їх задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_6 проти, задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 15 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №26 (а.с.4).

Відповідач є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно Довідки №179 від 15.08.2011 року, ОСОБА_2 є студентом III курсу Інгулецького технікуму Криворізького технічного університету за спеціальністю «Відкрита розробка корисних копалин» з 01.09.2008 року по 29 червня 2012 року (а.с.5).

Останній не працює, ніяких доходів не має, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 190, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на його утримання, в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 06.09.2011 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, а саме до 29 червня 2012 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 188,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.