Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1740/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради про визнання права власності на обєкт самочинного перепланування,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на обєкт самочинного перепланування, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності № 90 від 11.02.2000 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Під час користування вказаною вище квартирою, з метою покращення житлових умов вона без відповідної технічної документації та необхідних дозволів, провела перепланування вказаної квартири обєднавши деякі приміщення. В звязку з тим, що проведене перепланування відповідає будівельним та технічним вимогам, не порушує права власників суміжних квартир, просила визнати право власності на переобладнаний коридор (1), площею 11,8 кв.м., кімнату, площею 15,1 кв.м., кімнату, площею 14,3 кв.м., кімнату (5), площею 16,4 кв.м., у складі квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача та позивач не зявились, надали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача виконавчого комітету Київської в м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Треті особи ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, ЖК Світанок, Управління з питань містобудування та архітектури в судове засідання не зявились, надали суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності № 90 від 21.02.2000 року належить квартира АДРЕСА_1.

Власником вказаної вище квартири, без одержання у встановленому законом порядку необхідних дозволів та виготовлення технічної документації самочинно перепланована вказана вище квартира, в результаті чого збільшені площа житлових кімнат за рахунок обєднання їх з лоджією та балконом.

Згідно статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку..

Власник житлового будинку № 9/68 по вул.. Ватутіна, 9/68 проти узаконення здійсненого позивачем переобладнання не заперечує, наміру здійснювати його демонтаж не має.

Згідно висновку № 22-11 експертного будівельно-технічного дослідження квартири № 66 за вказаною вище адресою, проведеного судовим експертом ОСОБА_2, технічний стан самовільно перепланованих приміщень, а саме: коридору 1 площею 11,8 кв.м., кімнати 2 площею 11,9 кв.м., кімнати 4, площею 12,0 кв.м., кімнати 5, площею 16,4 кв.м., приміщення 7, площею 2,3 кв.м., приміщення 8, площею 3,2 кв.м. добрий. Пошкоджень і деформацій немає. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Проведене перепланування приміщень не здійснює руйнівного впливу на існуючі конструктивні елементи будинку, не послабили конструктивні елементи будинку в цілому і не збільшили навантаження на них. Дефекти та пошкодження в конструкціях квартири та будинку в цілому не виявлені.

При цьому експертом для подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_1 рекомендовано приміщення 7 площею 2,3 кв.м. та кімнату 4 площею 12,0 кв.м. обєднати та використовувати як кімнату площею 14,3 кв.м. ( 2,3+12,0), приміщення 8 площею 3,2 кв.м. та кімнату 2 площею 11,9 кв.м. обєднати та використовувати як кімнату площею 15,1 кв.м. (3,2+11,9).

Мешканці суміжних квартир ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти узаконення перепланувань не заперечують.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що перепланування позивачем належної їй на праві власності квартири не порушує права інших ЖК Світанок, та мешканців суміжних квартир, суд вважає, що перешкод для визнання за позивачкою права власності на проведені нею перепланування - немає.

При цьому суд також враховує, що на час розгляду справи судом уповноваженими органами питання про приведення квартири у початковий вигляд не ініціювалось, доказів щодо порушення прав інших осіб суду не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 383 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної ради про визнання права власності на обєкт самочинного перепланування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно проведене перепланування квартири АДРЕСА_1, а саме: коридор 1 площею 11,8 кв.м., обєднану з приміщенням 7, - кімнату 4, загальною площею 14,3 кв.м., обєднану з приміщенням 8, - кімнату 2, загальною площею 15,1 кв.м. , кімнату 5, площею 16,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак