__________________________________________________________________
Справа№2-2915/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленко О. Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеська універсальна біржа Вітязь про визнання угоди дійсною -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 99-326 К від 17 лютого 1999 року, укладеного на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між нею та відповідачкою.

Позивачка просила поновити пропущений строк для подання позовної заяви і пояснила, що 17 лютого 1999 року вона уклала на Одеській універсальній біржі «Вітязь» із ОСОБА_3 договір купівлі - продажу № 99-326 К, згідно з яким придбала квартиру № 51 по проспекту Маршала Жукова, у будинку 61, в м. Одесі. Продавець ОСОБА_3 одержала гроші до підписання вказаного договору.

В даний час позивачка має намір здійснити відчуження зазначеної квартири, проте не може цього зробити, оскільки договір купівлі-продажу не був оформлений нотаріально.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій позов признав в повному обсягу та просив справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі-продажу № 99-326 К від 17 лютого 1999 року виконані в повному обсязі, продавцю передані грошові кошти за продану квартиру. Договір купівлі-продажу № 99-326 К від 17 лютого 1999 року квартири АДРЕСА_1 в м .Одесі зареєстрований в Одеському МБТІ та РОН за № 702 стр 54 кн 310 пр.

При викладених обставинах позов є обґрунтованим. Оскільки договір укладений в 1999 році до даних правовідносин слід застосовувати норми Цивільного Кодексу 1963 року. Відповідно до ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, суд важчає можливим поновити позивачам строк на подачу позовної заяви, оскільки в договорі купівлі-продажу № 99-326 К від 17 лютого 1999 року, в п 11 вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, тому позивачі були впевнені, що даний договір є дійсним.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд

вирішив:

Позов п ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська універсальна біржа Вітязь про визнання угоди дійсною - заяву задоволено повністю.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_4 строк на подачу позовної заяви до ОСОБА_3 до про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № № 99-326 К від17 лютого 1999 рокуАДРЕСА_2 по проспекту Маршала Жукова, у будинку 61, в м. Одесі, укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Коваленко О. Б.