overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1806/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 Масхута Гатаєвича , ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 Масхута Гатаєвича , ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 6-140/11
У х в а л а

01 листопада 2011 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л. ,

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконачої служби Дружківського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2- 44 від 08.07.2011року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини, оскільки в ході проведення виконавчих дій було виявлено, що боржник з 15 грудня 2008року отримує пенсію в Дружківському ПФУ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подання державного виконавця, і просила його задовольнити.

Представник ВДВС та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, 02 травн ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_6, 27 жовтня 2003року народження, були стягненні аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу, до досягнення повноліття найстаршою дитиною, починаючи з 14 квітня 2011року.

На виконання вказаного рішення виконавчий лист направлений за місцем роботи боржника у ВАТ "Грето", і аліменти відраховуються із заробітної плати з боржника на користь стягувача.

Як вбачається із листа Управління Пенсійного фонду в м. Дружківці ОСОБА_2 перебуває на обліку з 15 грудня 2008року і отримує пенсію по інвалідності.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 має кілька місць отримання доходів, тому суд вважає, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України і Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х ВА Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дружківського міського суду від 08 липня 2011 року за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_7, 27 жовтня 2003року народження, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, на кожну дитину, до досягнення повноліття найстаршою дитиною, а при наявності боргу по аліментам - до його повного погашення, починаючи з 14 квітня 2011р.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_9
Справа 2-960/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон із матір'ю.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 131, 212-215,223 ЦПК України, ст.ст. 154,155,160 СК України, ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" , "Правилами перетинання державного кордону громадянами України " затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995року №57, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон із матір'ю - задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення документів дитини для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4, 08.09.1996року народження, без згоди її батька ОСОБА_2, 12 травня 1972року народження.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виїзд з України разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, 08.09.1996року народження, на постійне місце проживання до Російської Федерації без письмової згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 (вісім)грн 50коп. та витрати по сплаті інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-о-121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1sp; В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Маріупольська міська рада, про визнання нерухомого майна безхазяйним та визнання права власності за територіальною громадою м.Маріуполя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-121/2011 за заявою Маріупольська міська рада, про визнання нерухомого майна безхазяйним та визнання права власності за територіальною громадою м.Маріуполя.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 28.09.2011 о 08:10.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1697/11
У Х В А Л А

03.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава банкдо ОСОБА_1, Яковлевої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава банкдо ОСОБА_1, Яковлевої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 13 годин 00 хвилин 24 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-0-108/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2011 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 25 серпня 2011 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2

Направити заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1457/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-298/11/1628
УХВАЛА

14.09.2011 року м.Хорол

Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Личковаха О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ БанкФінанси та Кредитв особі Філії Центрально-регіональне управлінняПАТ БанкФінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ БанкФінанси та Кредитв особі Філії Центрально-регіональне управлінняПАТ БанкФінанси та Кредитзвернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ЗАТ СК Партнер, м. Кременчук, вулиця 40 річчя Жовтня 2/7.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

З метою забезпечення рівних прав сторін на судовий захист та враховуючи, що рішення суду може вплинути на права і обовязки ЗАТ СК Партнер, по даній справі необхідно залучити вказану особу до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійний вимог, відповідно до ст.ст. 35,36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №2- 298/11 за позовом ПАТ БанкФінанси та Кредитв особі Філії Центрально-регіональне управлінняПАТ БанкФінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, що не заявляє самостійний вимог: Закрите акціонерне товариство страхову компанію Партнер( м. Кременчук, вулиця 40 річчя Жовтня 2/7), направивши в її адресу копію позовної заяви та доданих документів.

Призначити розгляд даної цивільної справи до у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду м. Хорол вулиця К.Маркса 82, на 10 жовтня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

10.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1614, 06 грн.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 3 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2н-2016/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

1 вересня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП "Старий Сихів" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП "Старий Сихів" про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 год. „ 00 хв. 6 вересня 2011 року в Сихівському районному суді м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 408-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2010/2-776/11
провадження №2013
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

У судове засідання позивач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис в явочному листі та поштове повідомлення, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №2-2473/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"МТС Україна" до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ"МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 07.12.2011 о 11:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24.03.2011 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Мулявка Олег Васильович

секретаря: Табен Л.В.

провівши попереднє судове засідання повязане із розглядом цивільної справи №2-22/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому просить попередній розгляд справи провести без його участі. На позовних вимогах настоює.

Представник відповідачки проти позову заперечує.

Мирова угода між сторонами можлива при досягнення компромісів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №2-22/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду на 14 квітня 2011 року на 12.00 год.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а представник відповідачки предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1111/11
У Х В А Л А

11.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 11 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2011 Справа № 2н-2754/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані та проживають за адресою: м. Полтава, вул... Латишева 10 кв. 62 інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6168 грн. 62 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 6198 грн. 62 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011року.