overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1138/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 лютого 2011 року звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 31 березня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.03.2011
Справа № 2-2034/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2034/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14:30 "22" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа №2-2141/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2011 року м Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними договорів купівлі продажу майна, вбитих з-за цього, потерпілих від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року до Зарічного районного суду надійшов вказаний цивільний позов.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в своєму позові посилається на статті КПК України, а ставить вимоги, які передбачені в розгляді окремого та позовного провадження. Зокрема ст. 28 КПК України, якою керується позивач передбачено наступне: „Особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства."При цьому позивач не надав письмових доказів, якіб свідчили про те, що останній не предявляв цивільний позов у кримінальній справі чи про те, що вказаний позов залишився без розгляду.

При подачі вказаного позову ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження кожної обставини, на яку посилається, зазначивши лише якісь аркуші справи. Так як обовязок доказування покладений, в даному випадку, на позивача то останній має при доказуванні наводити не номери аркушів кримінальної справи, а надати суду копію цих матеріалів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними договорів

Окрім цього позивач при зазначенні вимог, які передбачені в розгляді окремого, непозовного провадження має у вказаному позові зазначити зацікавлених осіб. Позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються права позивача. Відсутні чіткі обґрунтування позовних вимог та посилання на докази.

Також позивач в поданій до суду позовній заяві просить вжити заходів до забезпечення цього позову, але згідно чинного законодавств заява про вжиття заходів забезпечення позову має подаватися окремо від позовної заяви, та в цій заяві необхідно зазначити всі обставини, на які позивач посилається для вжитім заходів щодо забезпечення позову та необхідно зазначити, які саме заходи він має на увазі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Роз»яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними договорів купівлі продажу майна, вбитих з-за цього, потерпілих від злочину, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25 травня 2011 року або не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1194
12 грудня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву прокурора Житомирського району е інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу пре стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5 106 грн. 09 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з КП " Агроводсервіс " Житомирської районної ради, с. Оліївка, вул. Щорса 269, Житомирського району та області, р/р НОМЕР_1 в ЖОД АТ " ОСОБА_2 Аваль " м. Житомир МФО 311528, і.к. 30928215 на користь ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5 106 грн. 09 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
Справа № 2-1624/11
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 24.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2011 року Справа № 2-н-278/11
суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О. Розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2968 гривень 86 копійок
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_2 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності з _________________20___ року.
ОСОБА_2 наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20 ____р.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Справа № 2-н-2215/11
Зарічний районний суд м. Суми
21.09.2011 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 3.011984 року народження, мешкає м. Суми вул.. Харківська 58 Г кВ. 36
заборгованості за теплопостачання в сумі 2882 грн. 91 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми вул.. Харківська 58 Г кВ. 36
(інші відомості щодо боржника та стягувана у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 5011 грн. 07 коп. та в 30 грн. 00 коп. судових витрат, а разом 2912 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1283/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 05 вересня 2011 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, неусунуті:

- до заяви не додано документів, що підтверджують право позивача предявляти вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 20» сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. (платіжне доручення АТ «УКРСИББАНК» №>1357 від 11.08.11 року).

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 20» сплачені ним в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. (платіжне доручення АТ «УКРСИББАНК» № 1336 від 11.08.11 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Днівпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3211/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-7107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабушкінської в м.Дніпропетровську ради, третя особа - КП "ДМБТІ", ОСОБА_2 про визнання права власності ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19.12.2011 о 13:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа №22-ц-2573/11 06.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2496/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки у нерухомому майні, що є спільній частковій власності та визнання права власності на зазначене майно,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки у нерухомому майні, що є спільній частковій власності та визнання права власності на зазначене майно.

23 червня 2011 року ОСОБА_2 надала суду письмову заяву в якій просить її позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки у нерухомому майні, що є спільній частковій власності та визнання права власності на зазначене майно залишити без розгляду.

Залишення вказаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.4 ст. 83, ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частки у нерухомому майні, що є спільній частковій власності та визнання права власності на зазначене майно залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 338 грн. 00 коп. сплачений нею в дохід держави за квитанцією № 1487.264.1 від 10 березня 2011 року через Сумську філію ПАТКБ «Приватбанк» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірма 'вересень' , із залученням третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, скасування незаконного наказу про звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірма 'вересень' , із залученням третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, скасування незаконного наказу про звільнення з роботи.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10.03.2011 року на 08.30 годин в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-н-2181/11
Зарічний районний суд м. Суми
26.09.2011 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м, Суми, вул, Кірова, 145 кв.61
заборгованості за надання послуг електрозв'язку в сумі 550 грн. 91 коп.
На підставі ст.ст, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя О.І.Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ ___________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _______року
Суддя О.І.Собина
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________