Справа № 2-2144/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участі представника

позивача - Мартинюк А,О.

відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що останньому за адресою АДРЕСА_1 відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, надаються послуги з теплопостачання у вигляді опалення та підігріву води. За надані послуги відповідач не сплачує, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2007 року по 01.03.2009 року в сумі 1390 грн. 10 коп.

03 лютого 2011 року за клопотанням представника позивача до участі в даній справі в якості відповідача залучена ОСОБА_2, яка згідно інформації ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»є власником квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримала, просила стягнути з неї заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.03.2007 року по 01.03.2009 року в сумі 1390 грн. 10 коп. та судові витрати, понесені при подачі позову в суд та публікації оголошення в засобах масової інформації. Позовні вимоги до ОСОБА_1 просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до договору дарування від 28.04.2001 року, він подарував ОСОБА_2 квартиру № 100, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ст.Кондратенка, 9 Оскільки заборгованість за послуги з теплопостачання виникла після продажу квартири, просив в задоволенні позову до нього відмовити. Крім цього, просив зобовязати позивача повернути йому стягнуті з нього в рахунок погашення заборгованості кошти в розмірі 1640 грн. 10 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і це вбачається з довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, які надаються їй відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Разом з цим, відповідачка оплату за спожиті послуги не здійснює, у звязку з чим за нею утворилась заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2007 року по 01.03.2009 року в сумі 1390 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання та не оплачує послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2, являючись власником квартири, належним чином не виконує покладені на неї обовязки з утримання майна та не сплачує кошти за надані позивачем послуги, доказів щодо неотримання послуг або отримання послуг неналежної якості суду не надала, позовні вимоги ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго про стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1390 грн. 10 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи в сумі 466 грн. 18 коп. (250 грн.+216 грн.18 коп.) та судовий збір в розмірі 51 грн.

Враховуючи подану представником позивача заяву, а також положення ст.. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягають залишенню без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги до ОСОБА_1 залишено без розгляду відповідно до ст. 380 ЦПК України слід допустити поворот виконання рішення, зобовязавши позивача повернути ОСОБА_1 стягнуті з нього в рахунок погашення заборгованості на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2009 року кошти в розмірі 1640 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 380 ЦПК України, ст. ст.ст. 322, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (р/р 4, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1390 грн. 10 коп. та судові витрати в сумі 466 грн. 18 коп., а всього 1856 грн. 28 коп.

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Зобовязати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»повернути ОСОБА_1 стягнуті з нього кошти в сумі 1640 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак