РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2011 року Справа № 2-3935/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 1974 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки та конфліктні ситуації. З 05 березня 1999 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що на теперішній час їх сімя носить лише умовний характер, а відтак просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Павлюк.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, яка у поданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1974 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Жовтневим Будинком щастя м. Дніпропетровська, актовий запис № 786. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 1999 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування судом засобів примирення сторони суду не надали.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим Будинком щастя м. Дніпропетровська, актовий запис № 786 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Павлюк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: