Справа № 2-423/11
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 17 листопада 2007 року помер її племінник ОСОБА_5.

За свого життя ОСОБА_5 заповіту не складав. Однак після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач також зазначає, що з обєктивних підстав вона вчасно не звернулася в наданий законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того позивач в звязку зі смертю близької їй людини перенесла душевне потрясіння та тривалий час хворіла, що стало причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

На даний час у позивача виникла необхідність у офіційному оформленні спадщини після померлого ОСОБА_5, тому з метою вирішення цього питання вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 С в судове засідання не зявилися, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про виклик до суду. Повідомлення про причини неявки від неї не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але від них надійшов лист про розгляд справи без їхньої участі, в якому вони при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і не підлягає до задоволення, так як позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин в звязку з наступним.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно постанови Пленуму ВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, відповідачами у справах про визначення додаткового строку на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідальних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Окрім того, постановою Пленуму ВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування розяснено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2009 року, позов ОСОБА_4 задоволено та встановлено факт проживання без шлюбу однією сім'єю останньої та померлого ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що позивач після смерті свого племінника дійсно хворіла та в звязку з цим не молаг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини суду надано не було.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

А тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 пропущений ОСОБА_2 без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 60, 208-209, 213-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, третя особа: Карлівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя Миронець О. К.