Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1223/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_4, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 3515,44 гривень. В обґрунтування вимог зазначив, що після скасуванні судового наказу стало відомо, що власником житла є ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, та відповідно до розрахунку заборгованість складає 3515,44 гривень. Наполягають на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково і пояснили, що квартира належить ОСОБА_3 за комунальні послуги сплачували частково, так як відповідач ОСОБА_2 робітник міліції і відповідно до спеціальних законів він має право на 50% пільгу щодо сплати комунальних послуг. Позивач відмовляється нараховувати їм суми до сплати з урахуванням пільг і тому мається заборгованість, розмір якої вони не заперечують, але з урахуванням пільги.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має відповідно до договору купівлі-продажу від 05 вересня 2003 року у власності квартиру АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_6 зареєстрований у вказаній квартирі, на імя ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату опалення і гарячого водопостачання.

ОСОБА_5 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, судовий наказ було винесено 27 квітня 2010 року, але ухвалою суду від 02 грудня 2010 року наказ скасовано.

ОСОБА_5 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Відповідачам щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання (згідно довідки про тарифи), установленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі», згідно рішення № 584 від 13.08.2008 року, зі змінами та доповненнями, встановлювалися тарифи за теплової енергії для населення і доводилися для відома.

Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі у порушення ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в повному обсязі оплату, за отримані послуги, не робили, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.04.2011 рік у розмірі 3515,44 гривень.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, підлягають частковому задоволенню, з наступного обґрунтування.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, та в силу ст. 322 ЦК України зобовязана утримувати майно, що їй належить, відповідач ОСОБА_3 є споживачами комунальних послуг, які надавалися позивачем - ОСОБА_5 підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа», і тому зобовязання сплачувати на користь позивача витрати за отриману теплову енергію.

На думку суду між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 виникли зобовязальні правовідносини що регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», нормами цивільного, житлового кодексів України.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Позивач виконував свої обвязки своєчасно надаючи відповідачам теплову енергію, а відповідач не виконувала свого обовязку щодо сплати за її використання.

Стаття ст. 20 закону України «Про житлово - комунальні послуги» вказує на те, що споживачі житлово - комунальних послуг зобовязані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено - щомісячно.

Оскільки ОСОБА_3, є власником житла то на неї покладається законом обовязок щодо утримання свого майна, та сплати за користуванням комунальних послуг, а саме за теплову енергію, і тому, вона є належним відповідачем за позовом у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному житлі, не є його власником, і тому має право, а не обовязок на його утримання, то й відсутні підстави для стягнення з нього суми заборгованості за комунальні послуги.

Розглядаючи заперечення відповідачів щодо використання пільги ОСОБА_2 за сплату комунальних послуг як робітника міліції, суд вказує на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 31брезня 2003 року № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівників бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу» встановлено порядок компенсації наданих пільг та порядок відшкодування фактичних витрат. Де зазначеною що відшкодування витрати проводиться за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де працює пільговик. І тому, позивач ОСОБА_5 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» не відповідна установа, яка відшкодовує витрати за пільгами.

З вказаного суд робить висновок про задоволення вимог позивача частково, а саме про стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 3515,44 гривні, підстави для стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідач ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 267, 509, 527, 543 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу 3515,44 гривні.

Сягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі державного мита 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя Н. Ваврушак

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2011 року.