Справа № 2/0301/ 1182/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який вони зареєстрували 10 жовтня 1999 року в Володимир-Волинському міському відділі РАЦС Волинської області ( актовий запис 245 ) і від спільного життя мають дочку ОСОБА_3, 25.02.2000р. народження.

Спільне подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і на грунті пияцтва вчиняє сварки, ображає її, що негативно впливає на їхні взаємовідносини і на виховання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, а тому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю, оскільки миритися з відповідачем не бажає, та просить його задовольнити і справу розглядати за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, а тому суд вважає можливим заочний розгляд справи за відсутності відповідача шляхом ухвалення заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони хоч і проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть, і на теперішній час між ними склалися вкрай неприязні відносини, що перешкоджають поновленню їхніх подружніх відносин.

Позивач миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та малолітньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1999 року у Володимир-Волинському міському відділі РАЦС Волинської області ( актовий запис 245 ) між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Поліщук ) ОСОБА_4, розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: