У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Собіни І.М.

суддів: Рожина Ю.М., Шеремет А.М.

при секретарі Панас Б.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 14 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 квітня 2011 року у відкритті провадження по вказаній справі відмовлено.

Не погодившись із цією ухвалою, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказує на її необґрунтованість.

Зазначає, що постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вказує, що право приватної власності позивачки виникло в порядку спадкування, а не з публічно-правових відносин, а, тому, згідно із ст. 15 ЦПК України справу щодо його захисту суд розглядає в порядку цивільного судочинства.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 14 квітня 2011 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Справа № 22-1110-11 Головуючий у І-ій інстанції ОСОБА_3

Р.: 2. Суддя-доповідач ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з позовом до Головного управління праці і соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який помер 5 листопада 2009 року, на автомобіль DAIMLER-BENZ, модель D, 1998 року випуску, шасі WDB2020781F782329, обєм двигуна 1799 см. 3 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вимоги ОСОБА_1 зводяться не до оскаржєення рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, а до захисту права цивільного, яке, як вона вважала невизнається відповідачами.

Постановляючи ухвалу Рівненського міського суду від 14 квітня 2011 року про відмову у відкритті провадження по даній справі, суд першої інстанції на вказану процесуальну норму уваги не звернув, чим порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання, передбачений п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст. 315, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 14 квітня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Собіна І.М.

Судді: Рожин Ю.М.

ОСОБА_6