АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «захист честі та гідності» інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
УХВАЛА

«10» червня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

16 травня 2011 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по справі ухвалено 26 квітня 2011 року, (а.с.25, 27-29). Із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_3 26.04.2011 року під час проголошення судового рішення у судовому засіданні була присутня, (а.с.23, 24), тому строк на подачу апеляційної скарги рахується, виходячи з вимог ст. 69 ЦПК України, з 27.04.2011 року.

Матеріали справи свідчать про те, що копію вступної та резолютивної частини ОСОБА_3 отримано 26.04.2011 року (а.с.26), копію рішення - 05.05.2011 року, апеляційну скаргу подано до суду 16.05.2011 року, тобто виходячи з вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня та таке прохання не міститься в апеляційній скарзі, в звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

На аркуші справи № 33 міститься заява ОСОБА_3 від 06.05.2011 року, але її не можна визнати заявою про поновлення строку, оскільки в ній йдеться мова щодо виправлення помилки, яку, на думку ОСОБА_3, допущено судом першої інстанції в судовому рішенні і цю заяву адресовано Московському районному суду м. Харкова, який повинен відповідно до ст.. 219 ЦПК України розглянути це питання в судовому засіданні, а також дати своє судження щодо заяви ОСОБА_3 від 10.05.2011 року, (а.с.35-37). Доказів того, що заяву про поновлення строку направлено поштою, матеріали справи не містять.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду через суд першої інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Справу разом з апеляційною скаргою повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Харківської області: І.В.Бурлака