overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-960/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ грамадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ грамадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про зняття з реєстрації.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 05.04.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1388/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірв.шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірв.шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 30.06.2011 о 15:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1767/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Оніщук Д.О.

за участю представника ТОВ Софт-Макс- ОСОБА_1М, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Максдо ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління ДАІ МВС України про визнання недійсними правочинів, витребування майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с заявою про уточнення позовних вимог в яких просить суд визнати недійсним правочин між ТОВ Софт-Макс, ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшента ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу автомобілю марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868, визнати недійсною довідку-рахунок ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшенсерії ЄГП №795483 від 12.01.2008 року на імя ОСОБА_2 на автомобіль марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868, визнати право власності за ТОВ Софт-Максна автомобіль марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868, 2008 року випуску, визнати за ТОВ Софт-Максправо на відчуження автомобілю як субєктом господарської діяльності, що ввіз автомобіль марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868 на територію України з метою подальшого відчуження, без проведення державної реєстрації автомобілю марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868 на імя ТОВ Софт-Макс, шляхом скасування державної реєстрації автомобілю марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868, реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_2, та повернення ТОВ Софт-Максдокументів, що були надані ОСОБА_2 для державної реєстрації спірного автомобілю, а саме вантажної митної декларації, сертифікату відповідності., вилучити у ОСОБА_2 та передати ТОВ Софт-Макс(, м.Одеса, вул.Новомосковська дорога, буд 1/3) автомобіль марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект номерних знаків (передній, задній) АР5089ОР, свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля марки на автомобіль марки Toyota RAV4 кузов №JTMBD31V875063868, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ТОВ Софт-Максматеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи УДАІ МВС України в Запорізькій області посилаючись на те, що за рішенням суду у позивача виникне право заявити вимогу до УДАІ УМВС України УДАІ МВС України в Запорізькій області щодо скасування реєстрації спірного автомобілю.

За ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до участі у справі №1767/11 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення внеску.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 20 жовтня 2011 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-1618/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 26 травня 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2011 року на _________ год. _________ хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий
Справа 6-80/11 /2011 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07.10.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)

ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси і кредит" " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2011 року до Чорнобаївського районного суду було подане подання відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань по цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи значну суму боргу, відсутність інформації про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, достатніх для фактичного виконання судового рішення, відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,враховуючи значну суму боргу, та з метою запобігання порушення законного права позивача, подання відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції підлягає до задоволення. Забезпечення позову допускається в на будь якій стадії розгляду справи.

Суд вважає,що забезпечити позов можливо таким видом як тимчасове обмеження особи боржникка у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 210,377-1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт Серія НЕ № 493287 Чорнобаївським РВ УМВС України у Черкаській області

у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку,встановленому для судових рішень.

Копію ухвали надіслати заянику негайно після її постановлення;

Після виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, направити негайно копію ухвали відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-с-63/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ВАТ „Одесагаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6 040,25 грн.

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2н-383/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 22 березня 2011 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявницею обставини перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк заяву про скасування судового наказу, тому суд визнає твердження заявників про те, що процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу таким що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 2н-383/11 від 22 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6 040,25 грн. на користь ВАТ „Одесагаз до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин «21»квітня 2011 р. у залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк
Справа №2-4184/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості за кредитним договором та належних при цьому платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості за кредитним договором та належних при цьому платежів.

Вказана справа у провадження судді надійшла 11.10.11р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Андрухів В.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості за кредитним договором та належних при цьому платежів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 29листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2911. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.10.2011
Справа № 2-754/11
У Х В А Л А

07.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська дослідна станція інстуту агреокології економіки природокористування національної академії аграрних наук України про про стягнення матеріальної та моралної шкоди, завданої втратою здоров"я,

встановив:

Ухвалою судді від 29.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська дослідна станція інстуту агреокології економіки природокористування національної академії аграрних наук України про про стягнення матеріальної та моралної шкоди, завданої втратою здоров"я призначити до розгляду в судовому засіданні 14.10.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-792/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 28.02.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4797/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеса Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хвилин 02 березня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси залу №210 за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_5
Справа № 2н-160/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.11

24 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканал звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1878/11
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

до свого провадження

09 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації про визнання рішень сесій Прилиманської сільської Ради не чинними, свідоцтва про права власності та договору куплі - продажу недійсним, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень сесій Прилиманської сільської Ради не чинними, свідоцтва про права власності та договору куплі - продажу недійсним, та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 10.2009 р. в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації про визнання рішень сесій Прилиманської сільської Ради не чинними, свідоцтва про права власності та договору куплі - продажу недійсним, та визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 10.2009 р. скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2011р. касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 10.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями від 07.09.2011 року, дана цивільна справа була передана до розгляду судді Козирському Є.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації про визнання рішень сесій Прилиманської сільської Ради не чинними, свідоцтва про права власності та договору куплі - продажу недійсним, та визнання права власності на спадкове майно.

Слухання справи призначити на 13 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський