Справа № 2-2238/11
Код суду0707
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Гутій О.В.
при секретарі Мелеш М. В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-
Позовні вимоги мотивує тим, що 24.06.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ ОТП Банкбув укладений кредитний договір № РМL 801/069/2008 про надання кредиту. Згідно з цим кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача від 24.06.2008 року ЗАТ ОТП ОСОБА_1 надав відповідачу кредит в сумі 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) доларів США. Відповідач в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.
На порушення умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки, тим самим він порушив свої зобовязання за Кредитним договором. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не було дотримано вищезазначених умов кредитного договору, ТОВ ОТП Факторинг Українана підставі п.1.9 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобовязань за цим договором в повному обсязі. Відповідачу ОСОБА_2 було особисто вручено досудову вимогу №101 від 28.04.2011 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів. Проте і після цього ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав та відповідні суми не сплатив.
Станом на 19.04.2011 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає 1 598 653,30 (один мільйон пятсот девяносто вісім тисяч шістсот пятдесят три гривні тридцять копійок), а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом 179 788,68 доларів США; сума прострочених відсотків за користування кредитом 20 815,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2011 р. ( 1 долар США = 7,9692 грн.) становило 1 598 653,30 грн.
Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем його зобовязань перед позивачем за кредитним договором 24.06.2008 року між ЗАТ ОТП Банкта ОСОБА_2 був укладений Договір наступної іпотеки №РМL -801/069/2008, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 3068. Предметом договору іпотеки є будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка площею 0,0645 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Грабаря,30.
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів право власності на дані обєкти іпотеки набув на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 (м.Мукачево, вул. Росвигівська, 2 А/39; код НОМЕР_1).
30.06.2009 року Закрите акціонерне товариство ОТП Банкзмінило свою назву на Публічне акціонерне товариство ОТП ОСОБА_1( скорочена назва АТ ОТП ОСОБА_1) без створення нової організаційно-правової форми.
26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банкта Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українау відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна договору відступлення права вимоги № б/н. Згідно з вищезазначеним договором Публічне акціонерне товариство ОТП Банквідступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українаприйняло за кредитним договором № МL -801/069/2008 від 24.06.2008 року, договором наступної іпотеки № РМL- 801/069/2008 від 24.06.2008 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з наведених у позовній заяві підстав, просив позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 24.06.2008 року отримав кредит у розмірі 180 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі та порядку встановленим договором кредиту. Внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 200 604 доларів США, з яких сума простроченої заборгованості за кредитом 179 788,68 доларів США; сума прострочених відсотків за користування кредитом 20 815,32 доларів США; всього за курсом НБУ станом на 19.04.2011 р. ( 1 долар США = 7,9692 грн.) становило 1 598 653,30 грн.
Згідно із ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 24.06.2008 року було укладено договір наступної іпотеки № РМL- 801/069/2008, згідно якого предметом іпотеки є будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка площею 0,0645 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Грабаря, 30.
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 9876884 від 11.05.2011 року право власності на дані обєкти іпотеки набув на підставі договорів купівлі-продажу відповідач ОСОБА_3 (м.Мукачево, вул. Росвигівська, 2 А/39; код НОМЕР_1).
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотекута ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.23 Закону України Про іпотеку у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 610, 611,612, 1054 ЦК України, ст.ст. 23, 33 Закону України "Про іпотеку", суд -
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ ОТП Факторинг Українисудовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій