АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2009/11 Номер провадження 22-ц/2448/11Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа Миргородська міська рада ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила зобовязати останню за свій рахунок перенести паркан за її адресою: м. Миргород, пров. Робітничий, буд. 14, по всій довжині провулку до розмірів проїзду загального користування 5,6 метрів.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилалася на те, що ОСОБА_3 самовільно перенесла паркан свого будинковолодіння в бік проїзду загального користування, який проходить між будинками сторін.

Внаслідок перенесення ширина між будинками зменшилась з 5,6 м. до 4,15 м., змінилась конфігурація проїзду, що порушує її право на користування останнім, а саме: через зменшення ширини проїзду стало неможливим заїжджати в її домоволодіння спеціальним транспортом, призначеним для викачування з вигрібної ями, вантажними автомобілями, утруднився заїзд в її автомобільний гараж легковим автотранспортом.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Вважає що суд виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати рішення міськрайонного суду від 11.04.2011 року і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено, що 21 грудня 2007 року відповідачкою ОСОБА_3 на підставі рішення Миргородської міської ради 15 сесії 5 скликання від 2 серпня 2007 року було отримано державні акти на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,1000 га. та 0,0303 га по пров. Робітничому, 14 в м. Миргороді, передані їй для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди, в тому числі огорожу земельної ділянки.

Факт перенесення відповідачкою паркану з метою збільшення своєї земельної ділянки не знайшов свого підтвердження переконливими доказами в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції.

Даний факт спростовується рішенням Миргородського міськрайонного суду від 5 листопада 2008 року, що набрало законної сили 13 січня 2009 року, яким встановлено, що відповідачка не переносила паркан свого домоволодіння і він розташований на межі її земельної ділянки.

При цьому існуюча ширина проїзду 4,15 м., відповідає вимогам стандартів містобудування.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт відсутності порушень земельного законодавства з боку ОСОБА_3 після ухвалення рішення Миргородського міськрайонного суду від 5.11.2008 року підтверджується оглянутими у судовому засіданні першої інстанції та наявними в матеріалах справи висновками відповідних державних органів, не заперечується сторонами.

Також сама позивачка стверджувала в судовому засіданні, що перенесення паркану відбулося більше 10 років тому.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що під час розгляду справи районним судом не було встановлено, що відповідачка використовує свою земельну ділянку способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням, суд прийшов до вірного висновку про безпідставність позовних вимог.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення районного суду не вбачається. Задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2011 року 4,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1