overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2264/11
У Х В А Л А

про зебезпечення позову

28 листопада 2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2011 р. до суду надійшла вищеназвана позовна заява з заявою про забезпечення позову, в якій позивач з метою забезпечення позову просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 76539 грн. 76 коп., встановити тимчасове обмеження відповідачу у праві виїзду за межі України до виконання зобов"язань перед ПАТ "ВТБ Банк", з причини того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 76539 грн. 76 коп., а в частині заборони тимчасового обмеження виїзду за кордон заява не підлягає задоволенню, оскільки ЗУ "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", передбачає можливість обмеження виїзду за кордон осіб, які ухиляються від виконання зобов"язань покладених на них судовим рішенням. На даній стадії судового процесу не має будь - якого рішення, яким був би покладений обов"язок на відповідача ОСОБА_1, в зв"язку з чим, в суду не має законних підстав обмежувати виїзд за кордон названих осіб.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ВТБ Банк" "Про забезпечення позову" - задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 76539 грн. 76 коп., в задоволенні заяви в частині заборони тимчасового обмеження виїзду за кордон - відмовити.

Виконання ухвали в частині накладення арешту покласти на Державну Виконавчу службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали для відому направити позивачу ПАТ "ВТБ Банк", відповідачу ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-7478/11
У Х В А Л А

22квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до кредитної спілки „Перше кредитне товариствопро повернення грошових коштів у вигляді вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про повернення грошових коштів у вигляді вкладу,

Справа надійшла до провадження судді 21.04.2011р

Справа .підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Перше кредитне товариство про повернення грошових коштів у вигляді вкладу,

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 20 хвилин 04липня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0407. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

22.04.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2950/11
06.10.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.09.2008р. по 01.06.2011р. в сумі 1395,68 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання, ст.62 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів Яр, вул.Космодемянської , 2/6
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів Яр Донецька область вул.Привокзальна, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за теплопостачання 1395,68 грн. (тисяча триста девяносто пять грн. шістдесят вісім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-1245/11
УХВАЛА

15 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Фекліст Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської обл., про визнання недійсними свідоцтва про право власності на будинок, рішення виконкому сільради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Рішення по справі може вплинути на права та обовязки особи, стосовно якої заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області (Одеська область, пгт.Овідіополь, вул..Т.Шевченко, 169).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
справа № 2-1310/11
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

08.11.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

провівши підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

під час попереднього судового засідання було з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з"ясовано факти на які посилаються сторони та докази, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.11.2011 року о 14:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області з обов"язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2060/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.09.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07.08.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від вказаного шлюбу народився син : ОСОБА_3, 09.01.2010 року.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї стало те, що за час спільного проживання з відповідачем так навчились розуміти один одного. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2010 року. Подальше спільне проживання неможливе.
В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу.
В судовому засіданні відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 308013 видно, що ОСОБА_3 народився 09.01.2010 року у графі батьки значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6)
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО № 186985 видно, що сторони знаходяться в зареєстровану шлюбі з 07.08.2009 року (а.с.7)
Встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки припинені, суперечки про майно немає.
Тому суд вважає, що подальше сумісне життя, збереження шлюбу протистояло б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 5,6,10,107,174,208,215,224 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.2009 року Соледарською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 39.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 грн., на користь держави з ОСОБА_2 звільнити від сплати ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-6897/11
У Х В А Л А

30.03.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду «Нахімовець»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- позовні вимоги про виселення не обгрунтовані.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду «Нахімовець»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна, виселення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-761/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у третьої Одеської державної нотаріальної контори інформацію про всіх спадкоємців ОСОБА_3, померлого 28 червня 2008 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача третьої Одеської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 28 червня 2008 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1310/11
УХ В А Л А

Справа № 2-1310/11

Про відкриття провадження

31 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадаструдо ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2011 року, перший заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просили суд визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 436634 на право власності на земельну ділянку № 57, розташовану на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. 2 лінія в садівничому товаристві Прибой, зобовязати відділ Держкомзему у Овідіопольському районі скасувати реєстрацію державного акту серії ЯБ № 436634 на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_2

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадаструдо ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2011 р. о 14.30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 21 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2/1522/8373/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідь з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача на адресу суду надійшла 14.06.2011р..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин 12липня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 12. 07. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.06.2011
_______________________________________________________________________________ Справа № 2- 5234/11
УХВАЛА

«_31_»____01______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2- 5234/11 року за позовом Акціонерного Банку „Український комунальний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Банку „Український комунальний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __15__ годину __00_хвилин «_25_»___02____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_25_»___02___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
< Суд, в якому працює система >
Справа № 2-н/1522/838/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року Судя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси »про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5020,52 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк