overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 до її повноліття.

До початку судового розгляду справи позивачка звернулася до суду з письмовою заявою в якій змінила свої позовні вимоги та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 з урахуванням того, що відповідач має ще одну дитину від першого шлюбу та сплачує аліменти на її утримання.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, що проживаючи з 2006 року у цивільному шлюбі з відповідачем 04.02.2009 року вона народила дочку ОСОБА_3. Відповідач залишив сім'ю та проживає окремо і будь-якої матеріальної допомоги на утримання спільної малолітньої дитини не надає. Дана обставина стала для неї підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка просила задовольнити змінену нею позовну вимогу в повному обсязі, а відповідач визнав змінену позовну вимогу позивачко: та не заперечував проти її задоволення судом.

З'ясувавши всі обставини справи, судом були встановлені наступно факти.

Сторони мають спільну малолітню дитину, а саме дочку ОСОБА_4. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується

і

свідоцтвом про народження І-ТП № 095154, виданим 26 лютого 2009 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції ( а.с.5 ).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.180,181,184 СК України, ст.11,60,209,212,213,215

ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 19 жовтня 2011 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Житомирського районного суду.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна ска/ага до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:

2
0446/2-н-36/11
19.12.2011
СУДОВИЙ Н А К А З
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Маренич
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___________»_________________20_____ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «__________»___________ 20___ року.
Суддя: С.О. Маренич
Справа №2-5942/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду від 05.10.2010р. вказаний позов було залишено без розгляду. Ухвалою від 26.01.2011р. апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вказана справа у провадження судді надійшла 18.02.2011р.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 29березня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2903. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-о-302/11
РІШЕНН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

народних засідателів: Січкар О. О., Глазкова В. І.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, зацікавлена особа ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради звернулася до суду з заявою про визнання громадянина - недієздатною.

У судовому засіданні заявник в особі ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про день та час розгляду справи повідомлені, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності зацікавленої особи.

Суд, встановив, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» згідно рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 21.10.2009 №503 «Про влаштування до державного закладу малолітнього ОСОБА_3, 07.09.2009 р.н.».

ОСОБА_5 признана інвалідом II групи з дитинства.

На цей час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на стаціонарному лікуванні в І відділенні ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг».

Згідно акту судово - психіатричної експертизи №114 від 10.05.2011 ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Самостійно усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними не може за станом здоров'я потребує визнання її недієздатною.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи: акт амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 114 від 10 травня 2011 року, свідоцтво про народження, довідка МСЕК № 637008, рішення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради № 503 від 21.10.2009 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236 - 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, зацікавлена особа ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про визнання громадянина недієздатним - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ваврушак

Народні засідателі О. О. Січкар

ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1715/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ «Полатвагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 4-с-39/11
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р.

Суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_2. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_3 до 1-й КИївський ВДВС Одеського МУЮ , ОСОБА_4 про скасування виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративною позовною заявою до Першого відділу державної виконавчої служби Київського району м. Одеси, в якій просить суд закрити виконавче провадження про сплату штрафів у двійному розмірі.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, повинна розглядатися у Одеському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського району м. Одеси про скасування виконавчого провадження повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду інше.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2110/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року до позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом . Під час підготовки до розгляду по справі виникла необхідність витрибувати спадкову справу після смерті померлої 26.07.2010 року ОСОБА_3

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської держнотконтори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого 26.07.2010 року .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2048/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 13.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-957/2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв*язку за період з січня 2010року по квітень 2010 року в сумі 110,40 грн., індекс інфляції- 4,91грн., 3% річних- 2,17грн.
відповідно до _ЗУ „Про телекомунікації, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул.Корсунського,94/10
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВАТ „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Островського,1-а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості 110,40 грн. (сто десять грн. сорок коп.),індекс інфляції- 4,91грн. (чотири грн.. дев,яносто одна коп.), 3 % річних- 2,17грн. (дві грн.. сімнадцять коп..).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-1547/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу та кредитного договору недійсними -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, сплачена держмитом та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не у повному обсязі.

Відповідно до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року Про державне митост.3 п. адержавне мито із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів зі змінами від 14.04.2009 року витрат інформаційно-технічного забезпечення по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

З поданої заяви вбачається, що ціна оскаржуємого договору складає 146036 доларів США.

Позивачем сплачено держмито у сумі 8,50 грн. та ІТЗ 37 грн., тому позивачу слід доплатити держмито у сумі 1691,50 грн.(1700-8,50) та ІТЗ 83 грн. (120-37).

Оскільки позовна заява не у повному обсязі відповідає ст.119 ЦПК України, сплачена держмитом та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не у повному обсязі, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-34/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"12" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву прокурора Глобинського району в інтересах до ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву прокурора Глобинського району в інтересах до ПАТ Пересувна Механізована Колона 125про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати до розгляду.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК