Справа № 2-878/11
У х в а л а

"12" серпня 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В. ,

розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків за користування земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 09.08.2011 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд вилучити у відповідача самовільну зайняту земельну ділянку загальною площею 0,3975 га, з них пасовищ 0,2035 га, лісних насаджень 0,194 га, яка знаходиться на території с. Мар»янівка Криворізького району Дніпропетровської області в межах несеного пункту, біля при будинкової території будинку № 1 «А» по вул. Пісочній в с. Мар»янівка Криворізького району Дніпропетровської області та повернути її державі в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської; стягнути з відповідача збитки, завдані за користування земельною ділянкою загальною площею 0,3975 га, яка розташована на території с. Мар»янівка Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, із них за користування земельною господарського призначення розміром 0,194 га 2015,78 грн., за користування земельною ділянкою пасовища розміром 0,2035 га 198,02 грн., всього стягнути 2213,80 грн. на користь Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

-позивачем на надано Витягу з поземельної книги Державного реєстру земель з зазначенням того хто є власниками спірної земельної ділянки, чи присвоєно кадастровий номер земельній ділянці господарського призначення розміром 0,194 га та земельній ділянці пасовища розміром 0,2035 га, які розташовані на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, якщо так, то які саме та коли, чи мають вказані земельні ділянки /обтяження/обмеження/, з зазначенням власника (користувача) та цільового призначення вказаних земельних ділянок;

-крім того, як вбачається з доданих до матеріалів позову документів, земельна ділянка, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар»янівка, вул. Пісочна, 1 «а» належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 034437, однак, як вбачається з копії вказаного документу, доданого до матеріалів позову, власником земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Мар»янівка, вул. Пісочна, 1 «а» є ОСОБА_2, однак, позивач не залучає власника вище зазначеної земельної ділянки до участі у справі, що має важливе значення для вирішення питання по суті.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно

ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.08.2011 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків за користування земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до до 25.08.2011 який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3