АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ружило О. А.

суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Злой В.П.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ будівельна фірма Чернівціжитлобуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доТОВ будівельна фірма Чернівціжитлобуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та витребування майна.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц-902 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія: 45 Доповідач: Ружило О.А.

Постановляючи ухвалу від 05 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ будівельна фірма Чернівціжитлобуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та витребування майна, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи двічі не зявився в судове засідання 16.09. та 05.10.2010 року, та не повідомив суд про причини неявки.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна. В матеріалах справи відсутні дані про вручення судових повісток стосовно виклику позивачки в судове засідання на 16.09. та 05.10. 2010 року особисто їй під розписку як це передбачено п. 1 ст. 76 ЦПК України. Не має в справі і доказів про те, що отримані судові повістки ОСОБА_4 для передачі позивачці були фактично їй передані, та що вона знала про день, час та місце розгляду справи, як 16.09. так і 05.10.2010 року.

Крім того, зазначена особа ОСОБА_4 через яку передавалися судові повістки для позивачки не була її представником в судовому засіданні, або членом її сімї.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що позивачка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи як це передбачено ст. 74-76 ЦПК України, тому ухвала суду про залишення її позовної заяви без розгляду як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2010 року, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ будівельна фірма Чернівціжитлобуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та витребування майна, повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: