overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1634/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП КГ «Харківкомуночиствод» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, однак не сплачують надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2000 року по 01.03.2011 року складає 978 грн. 08 коп.

Також КП КГ «Харківкомуночиствод»звернулось із заявою про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що підприємство знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі через несплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає підстави, на які посилається позивач, поважними для відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Відстрочити сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2011 року на 09-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17 серпня 2011 року Справа № 2-676/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Запропонувати відповідачу до 25 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 25 серпня 2011 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-370/11 р.
УХВАЛА

12.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 4.

Заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 15 березня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року Справа № 2-н-920/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2008 року по 01.03.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1021.58 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

09 вересня 2011 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12 липня 2011 року по справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що з вимогами Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу не згоден, оскільки заявнику було встановлено прилад обліку води, відповідно до показників якого він і проводить оплату послуг постачання холодної води і заборгованості за цей період він не має. У листопаді 200 року працівниками ПУВКХ була зроблена перевірка зазначеного приладу. При перевірці яких-небудь порушень не встановлено. Позивачем не встановлена несправність лічильника.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Добропільського міськрайсуду Донецької області від 12 липня 2011 року по справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 950,30 гривень, судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді в сумі 15 грн. Також розяснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її отримання.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

09.09.2011
Справа № 2о-120/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Тростянецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2011 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-86/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.10.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши заяву Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.,-

В С Т А Н О В И В :

Ладижинська міська рада Вінницької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою..

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 04.11.2011 року в приміщенні суду.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 4-с-15/11
У Х В А Л А

17.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гуртовий В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на неправомірні дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із скаргою на неправомірні дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Під час розгляду справи представник Банку подав суду письмову заяву про залишення вимог заяви в частині скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 березня 2011 року та зобовязання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ вжити заходів щодо виконання виконавчого листа без розгляду, в іншій частині вимоги скарги підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява позивача про залишення частини вимог скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на неправомірні дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в частині вимог щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16 березня 2011 року та зобовязання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ вжити заходів щодо виконання виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької РДА, управління Держкомзему у Городоцькому районі про визнання незаконними державних актів на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а:

позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в цілому відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької РДА, управління Держкомзему у Городоцькому районі про визнання незаконними державних актів на право приватної власності на землю, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 липня 2011р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1794/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.09.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека №50" ТОВ "Сігма Рент" про стягнення заборгованності по зароботній платі та середнього заробітку за затримку виплати

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2011р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-77/11
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі ЦТП Вінницької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги звязку в сумі 123 грн. 97 коп., -

в с т а н о в и в :

ПАТ Укртелеком в особі ЦТП Вінницької філії ПАТ Укртелеком звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги звязку в сумі 123 грн. 97 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі ЦТП Вінницької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги звязку в сумі 123 грн. 97 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2683/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03.10.2011

29 вересня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП Бахмут Водапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

КП Бахмут Вода звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Під час підготовки до розгляду заяви, судом отримана інформацію згідно довідки адресного бюро м.Артемівська, ОСОБА_3 за вказаною адресою не за реєстрова

Оскільки заявником не надано точної інформації про місце мешкання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити до ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України

Керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП Бахмут Водапро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог стягнення боргу з ОСОБА_3 відмовити .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання до апеляційного суду Донецької області через артемівський міськрайонний суд .

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-291/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 лютого 2011 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про проведення попереднього розгляду без його участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовчі дії, які були проведені: копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслано відповідачам та запропоновано їм в строк до 28 лютого 2011 року подати докази на обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учась у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 березня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 2-775/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бучалівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Архітектурно-будівельна інспекція по Львівській області, про усунення порушень в користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, треті особи Бучалівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Архітектурно-будівельна інспекція по Львівській області, про усунення порушень в користуванні квартирою.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бучалівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Архітектурно-будівельна інспекція по Львівській області, про усунення порушень в користуванні квартирою, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 03.10.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими якими він обгрунтовується.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Зобов"язати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копії документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

09 березня 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, і у відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року о 11.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати до суду до 28.03.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 2-891/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2011 р.

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про захист права власності та визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції у якій просить визнати, що вона є власником нежитлових приміщень в будинку літ. А-5 за адресою: м.Харків, пров. Зерновий 6/6 згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.12.2010 року, звільнити її майно з під арешту та виключити з опису.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про захист права власності та визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30, 04 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3