overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-258/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа КП „ОМБТІ та РОН про визнання права власності та зобовязання зареєструвати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа КП „ОМБТІ та РОН про визнання права власності та зобовязання зареєструвати.

27 листопада 2007 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено.

23.06.2011 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Вказана заява та справа в провадження судді надійшли 01.07.2011р.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229-230, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа КП „ОМБТІ та РОН про визнання права власності та зобовязання зареєструвати, в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 26 серпня 2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.07.2011
Справа № 2-1822/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 29.09.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-89/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Дєлєни" про розірвання договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Дєлєни" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додеражвнням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дєлєни" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду 17.02.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
_______________________________________________________________________________ Справа 2-6516/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2010 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Банку «Фінанси та Кредит»в особі його філії «Одеського регіонального управління», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору №4к-70 від 26.03.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.11.2008 року до нього недійсним;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Банку «Фінанси та Кредит»в особі його філії «Одеського регіонального управління», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору №4к-70 від 26.03.2007 року та додаткової угоди №1 від 01.11.2008 року до нього недійсним.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року на 12 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В попереднє судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-2162/11
РІШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 25,328,1217,1218,1220-1223,1236,1241,1258,1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 125,126 ЗК України, п.п. 10,23 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування№ 7 від 30.05.2008 р., Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1878-VI від 11.02.2010 р., Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі№ 43 від 04.05.1999 р. зареєстрованого в Мінюсті України 04.06.1999 р. за № 354/3647, ст. 49 Закону України Про нотаріат, п. 216 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 2-790/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-790/2011 року за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01квітня 2011 року 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2619/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. .

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-1538/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не у повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Оскільки позовна заява не у повному обсязі відповідає ст.119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк до 29 липня 2011 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-380/11
У Х В А Л А

02.06.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 25.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 09.06.2011 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2010р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту

02.12.2010р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено в повному обсязі..

07.04.2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але 9.05.2011р. подав до суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. про причини неявки суду не повідомили. Хоча були належним чином сповіщені про час та дату слухання справи

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази надані стороною відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно поштових повідомлень на відповідачів про виклик до суду на 02.12.2010р. вбачається. що відповідачі не отримали судових повісток у звязку з їх відсутністю. Однак суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 поважність її неявки у звязку з її хворобою, так як доказів про це суду не надано. Інші обставини викладені в заяві не мають істотного значення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення від 02.12.2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:40 год. 21.06.2011р. в приміщенні суду.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.05.2011
Справа № 2-2422/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Науменко А.В.,
при секретарі - Коваленко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 533, 612, 625, 651, 653, 1046 - 1050 ЦК суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму державного судового збору в розмірі 194,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.
В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 2-714/11
УХВАЛА

"12" серпня 2011 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативного підприємтсва "Іллінціхліб" про визнання права власності на підвальне приміщення, що становить 31/100 частини приміщення нежитлової будівлі кафе "Молоіжне" плошею 99,4 кв.м. розташованої в м. Іллінці по вул ОСОБА_2 17 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-714/11 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 09.09.2011 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2414/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 12 квітня 2011 року об 11-00 годині, в залі судових засідань № 23 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-21/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держкомзему у Овідіопольському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 651, 653, 692 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ Держкомзему у Овідіопольському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Скасувати накладений ухвалою Овідіопольського районного суду від 19 листопада 2010 року арешт заборону відчуження на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0335, для розміщення торгівельно-складських комплексів, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Авангардівська селищна рада, масив 16, ділянка №276/1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1350/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити слухання справи на 14 годин 00 хвилин 23 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.