__________________________________________________________________Справа № 2-п-101/11
УХВАЛА

17.10.2011 року,Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд і скасування заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2010 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки позивачі навмисно вказали його невірну адресу, про наявність судового рішення він дізнався випадково. Крім того, його пояснення могли б суттєво вплинути на суть судового рішення. Водночас відповідач просить передати справу за підсудністю до Суворовського району м. Одеси.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надану заяву.

Позивачі, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 230 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з наявних матеріалів, відповідач посилається на неотримання за адресою своєї реєстрації судових повісток, через що він не надав докази, які суд повинен дослідити, оскільки вони можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи повинний відбуватися за підсудністю у Суворовському районному суді м. Одеси.

Суду не надано доказів, які спростовують доводи відповідача, що він 21.4.2011 р. випадково дізнався про наявність заочного рішення, тому строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення заявником не пропущений.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2010 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала в частині скасування заочного рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

На ухвалу в частині передачі справи до іншого суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5