Дергачівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

09 вересня 2011 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Калиновської Л.В.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 2010/8-4/11 від 29.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2011 року у заяві ОСОБА_1 про перегляд та часткове скасування ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2010 року по справі №2-260/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 від 30.08.201 І року про розяснення судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив розяснити рішення суду по справі № 2010/8- 4/11 від 29.08.201 І року

Представник відповідача, а також третя особа в судове засідання не зявились хоча про час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутність не подали, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає у задоволенні заяви про розяснення рішення необхідно відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ч,2 ст.365 ЦП К України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву-і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у звязку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необгрунтованості заяви.

Так, 29 серпня 2011 року Дергачівеьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про відмову у про перегляд та часткове скасування ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2010 року по справі №2-260/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

30 серпня 2011 року ОСОБА_1 до канцелярії Дергачівського районного суду було надано заяву про розяснення рішення по справі № 2010/8-4/11.

Згідно ч.І ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при Цьому його змісту.

Відповідно до вимог ЦПК України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання. Зазначені у статтях 210 ЦПК України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можу ть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивну частину: ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2011 року за позовом ОСОБА_1 про перегляд та часткове скасування ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2010 року по справі №2-260/10 у звязку з нововиявленими обставинами не можна вважати не зрозумілою, оскільки в ній чітко зазначено мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Керуючись ст, 221, ч.2 ст.365 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя