Ленінський районний суд м.Полтави
37 м. м. Полтава Полтавська область
Справа № 2-с-46/11
У Х В А Л А

14.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 2-н-127/11
від 14 березня 2011 року по цивільній
справі за заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт-10» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт-10» заборгованість за
обслуговування будинку та
прибудинкової території в сумі 1928 грн.
10 коп., судових витрат, а саме: державне
мито в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування судового
наказу № 2-н-127/11 від 14 березня 2011 року
по цивільній справі за заявою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
заборгованість за обслуговування
будинку та прибудинкової території в
сумі 1928 грн. 10 коп., судових витрат, а
саме: державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.,
посилаючись на те що заявлені вимоги
стягувача є безпідставними, оскільки в
квартирі АДРЕСА_1 встановлені
лічильники обліку холодної та гарячої
води, за користування даними
комунальними послугами позивачкою
постійно сплачуються кошти. Більше
того, будинок обладнаний лічильником
тепла, але окремі суми по кожній
квартирі стягувач рахує не зважаючи на
те, що з його дозволу було проведено
відключення даної квартири та інших
квартир вказаного вище житлового
будинку від системи централізованого
опалення.

В своїй заяві заявниця зазначила,
що стягувачем при нарахуванні коштів
за користування послугами
нараховуються надумані суми
заборгованості, диференційовано бере
плату за теплопостачання та інші
послуги, про що заявницею
наголошувалось стягувачу в усній та
письмових формах.

Більше того, між стягувачем та
нею, ОСОБА_1 відсутній договір на
предмет обслуговування будинку та
прибудинкової території.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
в судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви про скасування
судового наказу в повному обсязі.

Судом встановлено, що 22 лютого 2011 року
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
звернулось до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
заборгованість за обслуговування
будинку та прибудинкової території в
сумі 1928 грн. 10 коп., судових витрат, а
саме: державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Ухвалою суду від 12 березня 2011 року було
відкрито провадження по вищевказаній
справі.

Судовим наказом від 14 березня 2011 року
заяву Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
задоволено в повному обсязі та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
заборгованість за обслуговування
будинку та прибудинкової території в
сумі 1928 грн. 10 коп., судових витрат, а
саме: державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Відповідно до акта перевірки системи
теплопостачання станом на 26 вересня 2011
року АДРЕСА_1 транзитні стоянки
системи опалення будинку заізольовані
пломби на ізоляції не ушкоджені, пломби
на вентелях на відгалуженнях від
стояків не ушкоджені.

Як вбачається з квитанцій про оплату
послуг за користування гарячою та
холодною водою, заявницею ОСОБА_1
своєчасно проводилась оплата за
користування даними послугами у
відповідності до показників
лічильників обліку гарячої та холодної
води ( а.с. 23-33).

В свою чергу представник
заінтересованої особи суду не надав
належної довідки про стан
заборгованості за користування
послугами ОСОБА_1 та не міг пояснити
проведених нарахувань та підстав їх
розрахунків.

Згідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування судового наказу від 14
березня 2011 року, виданий Ленінським
районним судом м. Полтави за заявою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
заборгованість за обслуговування
будинку та прибудинкової території в
сумі 1928 грн. 10 коп., судових витрат, а
саме: державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2-н-127/11 від 14 березня
2011 року по цивільній справі за заявою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
заборгованість за обслуговування
будинку та прибудинкової території в
сумі 1928 грн. 10 коп., судових витрат, а
саме: державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн. -
задовольнити.

Судовий наказ від 14 березня 2011 року
виданий Ленінським районним судом м.
Полтави за заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт-10» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт-10» заборгованість за
обслуговування будинку та
прибудинкової території в сумі 1928 грн.
10 коп., судових витрат, а саме: державне
мито в сумі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн. - скасувати.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт-10»
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко