УХВАЛА

«21» грудня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Височанської Н.К., суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю. секретар: Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 201 1 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Посилався на те, що шлюб між ним та відповідачкою було розірвано у 2007 році. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з ним, є повнолітнім 'та навчається в Одеській державній академії будівництва та архітектури, термін навчання спливає 30.06.2014 року. Відповідачка ОСОБА_2 працює на підприємстві «Теплоенергетик» м.Новодністровськ Чернівецької області, однак на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Він також працює. У добровільному порядку допомоги на навчання їхньої спільної дитини відповідачка не надає, тому він звернувся в суд для вирішення питання про примусове стягнення аліментів.

Просив суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 'А частини усіх видів її заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури до 30.06.2014 року.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того,

Головуючий у 1 інстанції: Стасів І.С Доповідач: Височанська Н.К.

що відповідачка ОСОБА_2 не має можливості надавати матеріальну допомог повнолітньому сину, який навчається, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримує допомогу по догляду за дитиною у розмірі 130 грн., а тому в даний час не має можливості надавати допомогу повнолітній дитині.

Висновок суду відповідає вимогам статті 199 СК України, яка передбачає обов»язок батьків утримувати повнолітню дитину на період її навчання до досягнення нею 23 років, за умови що батьки можуть надаваті: таку матеріальну допомогу.

Доводи апеляції про те, що відповідачка має змогу надаватися таку допомогу, спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 інших доходів, крім допомоги у розмірі 130 грн., немає.

За таких обставин рішення суду є законним та обгрунтованим, і апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст-.ст.ЗОЗ, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може 6ти оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду У країн; я розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з ш набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03