Справа № 6-5/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

судді Ольховик А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

державного виконавця ВДВС

Кролевецького РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 травня 2009 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» зобовязано вчинити дії щодо виконання умов договору на користь ОСОБА_2.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

Державний виконавець відділу ДВС Кролевецького РУЮ звернулась до суду з поданням про заміну боржника як сторони виконавчого провадження, при примусовому виконанні 3-х виконавчих листів №2-143 виданих Кролевецьким райсудом 16 червня 2009 року про стягнення з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина»: на користь ОСОБА_2 556 грн. 80 коп. судових витрат; про стягнення з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» на користь ОСОБА_2 47578 грн. 18 коп. боргу, про стягнення з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» на користь держави - 1700 грн. 00 коп. судового збору, в якому просить замінити боржника в виконавчих провадженнях ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», як сторону виконавчого провадження, на ВАТ КБ «Надра» м.Київ вул.Артема, 15, .

При цьому своє подання державний виконавець мотивує тим, що згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням суду вчиняти певні дії ( передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх виконання.

Згідно ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до положень ст.. 95 ЦК України, філія-це відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, зокрема функції представництва. Вони наділяються майном, що надано їхньою юридичною особою, і діють на підставі затверджених ним положень.

Боржником за даними виконавчими листами є відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», яке не має статусу юридичної особи, коду ЕДРПОУ, відокремленого майна та власного балансу, що підтверджується Положенням про відділення №19, а також тим, що підставою для звернення з поданням до суду є постанова про передачу виконавчих проваджень від 16.10.2010 року №25.10.1000/10.

Державний виконавець підтримала подання в суді. Сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду даного подання, в судове засідання не зявилися. Стягувач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд подання без її участі, пр. цьому просить відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-143/09, матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання, вбачається, що відповідачем в справі та боржником у виконавчому провадженні є ВАТ КБ «Надра», тобто юридична особа. Відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» представляло інтереси ВАТ КБ «Надра» як відповідача та не є відповідачем в справі, ні боржником у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем, з урахуванням положень ч.1 ст.378 ЦПК України, не надано доказів вибуття сторони у виконавчому провадженні, то подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції в задоволенні подання про заміну сторони у трьох виконавчих провадженнях за виконавчими листами №2-143/09 від 16 червня 2009 року з виконання рішення Кролевецького районного суду від 12 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» про стягнення вкладу (депозиту) з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське Регіональне управління «Слобожанщина» на ВАТ КБ «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3