Справа №22ц-1016, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : 37 Доповідач Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Приходько Л.А., Бездрабко В.О.

при секретарі Кримцевій І.І.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, та за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, Херсонської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись з позовом до Другої Херсонської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Покликалися на те, що 24 березня 2008 року помер ОСОБА_8, який з 2000 року постійно проживав у них в родині в сел. Антонівка, вів з ними спільне господарство, мав з ними спільний бюджет, і після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та грошові заощадження, а спадкоємці І-ІІІ черг відсутні, позивачі просили суд встановити факт проживання з померлим однією сімєю та визнати право власності на спадкове майно.

В подальшому позивачі доповнили свій позов вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а вимогу про визнання права власності на спадкове майно просили залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 10 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Ухвалами суду залучено до участі у справі співвідповідачем Херсонську міську раду, третіми особами - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Справа розглядалася судами двічі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.12.2010 року позов задоволено повністю. Встановлено факт сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_6І, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 з 2000 року по день смерті останнього, а саме 24.03.2008 року, тобто більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Надано ОСОБА_6, ОСОБА_7 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер 24.03.2008 року.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 просили рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтву про право власності від 24.09.2007 року ОСОБА_8 належала кв.№43 в будинку №9а по вул. Молодіжна в м. Херсоні (далі квартира) /а.с.9/.

24.03.2008 року ОСОБА_8 помер /а.с.8/.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.12.2008 року (справа за позовом ОСОБА_9 до Херсонської міської ради про визнання права на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно) встановлено факт, що ОСОБА_8 є братом ОСОБА_9 та факт прийняття ОСОБА_9 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_8, визнано за ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

12.01.2009 року ОСОБА_9, як власник квартири на підставі вищезазначеного рішення суду, продав її ОСОБА_11, яка в свою чергу 15.04.2009 року продала її ОСОБА_4 /а.с.129-130,132/.

07.06.2009 року ОСОБА_9 помер /а.с.119/, за життя склав заповіт на все належне йому майно на імя ОСОБА_5 /а.с.161/.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2010 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25.12.2008 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції /а.с.184-186/.

Вирішуючи спір у даній справі, суд виходив з доведеності факту проживання позивачів і ОСОБА_8 однією сімєю з 2000 року до дня смерті останнього за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Л.Толстого, 5-а, що має юридичне значення для виникнення у позивачів прав на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, як у спадкоємців четвертої черги.

Зважаючи на хворобливий стан здоровя ОСОБА_6, який є інвалідом першої групи, суд вважав, що строк для звернення до нотаріальної контори, який згідно ч.1 ст.1270 становить шість місяців з часу відкриття спадщини, позивачами пропущено з поважних причин, надав їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст.1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини судом необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України.

Частиною 2 ст.3 СК України передбачено, що сімґю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Надані позивачами докази на підтвердження факту їх проживання з 2000 до 2008 рр. однією сімєю з ОСОБА_8, які суд поклав в основу рішення, за думкою судової колегії, не є достатніми і достовірними.

Так, в довідці Антонівської селищної ради від 17.04.2008 року та актах від 14.04.2008 року, 25.07.2007 року не зазначено, протягом якого часу ОСОБА_8 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11,13,14/, не вказано про наявність сімейних відносин з подружжям ОСОБА_6.

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_8 проживав з ОСОБА_6 однією сімєю з 2004 року, тобто менше пяти років /а.с.225/.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили лише факт проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_6 з 2000 року /а.с.225-236,293/.

Показання свідка ОСОБА_15 про спільне харчування ОСОБА_8 з ОСОБА_6, проживання однією сімєю не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не свідчать про спільний побут зазначених осіб, взаємні права та обовязки /а.с.292-293/.

Твердження позивачів про факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_8 не менше пяти років спростовуються показаннями свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17, які пояснили, що з 2004 по 2006рр. ОСОБА_18 і ОСОБА_17 знаходилися у фактичних шлюбних стосунках і проживали однією сімєю в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області.

Проживання ОСОБА_8 у ОСОБА_6 лише з 2006 року підтверджується висновком працівника міліції, затвердженим начальником Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 31.03.2010 року /а.с.181/.

Аналізуючи вищенаведені докази, колегія суддів вважає, що юридичний факт спільне проживання однією сімєю позивачів з ОСОБА_8 не менше пяти років - не знайшов свого підтвердження, відповідно, рішення суду слід скасувати та відмовити як у задоволенні вимоги про встановлення цього юридичного факту та похідної від неї позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1264 ЦК України, керуючись ч.2 ст. 256, ст.ст. 303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, та апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2010 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7 у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сімєю та визначенні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, померлого 24 березня 2008 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: