АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 8-18/2011 рік. Головуючий 1-ї інстанції - Шабельніков С.К.
Категорія: аліменти Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2011 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кокоші В.В.,
суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,
при секретарі: - Каплаух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року по справі позовом ОСОБА_2 до ВДВС Зміївського районного управління юстиції в Харківської області, 3- особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області - про визнання недійсною заборгованості по сплаті аліментів та закриття виконавчого провадження,
встановила:
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року скасовано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким визначено розмір заборгованості за аліментами, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно дублікату виконавчого листа №АЕ-84/1995, виданого Змїївським районним судом Харківської області 18 червня 2007 року за період часу з 1 січня 2004 року по 2 травня 2006 року у сумі 3 618 грн. 14 коп.
В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.
5 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставини.
При цьому вважала, що нововиявленими обставинами у справі являються :
- лист керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області, згідно якого в книзі реєстрації вхідної кореспонденції за1998 рік відсутні записи про видачу судовим виконавцем Зміївського районного суду Харківської області довідок ОСОБА_2 щодо сплати ним аліментів;
- акт службової перевірки начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Панова О.М. від 20 липня 2007 року, яким встановлено, що з 1995 року по час складання акту в провадженні ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області не перебував на виконанні виконавчий лист № АЕ-84/1995, виданий Зміївським районним судом Харківської області 7 червня 1995 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 ;
- довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 31 січня 2011 року, згідно з якою, даних про місце знаходження оригіналу виконавчого листа № АЕ 84/1995, виданого Зміївським районним судом Харківської області, військовій частині невідомо;
- архівна довідка галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 14 лютого 2011 року, згідно з якою виконавчі листи особового складу військової частини № НОМЕР_2 , у тому числі на ОСОБА_2 за №АЕ -84/1995 року на зберігання до архіву не надходили, а інформація щодо їх місця знаходження в документах в/частини № НОМЕР_2 відсутня.
Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року у зв`язку з нововиявленими задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є:
1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Ухвалюючи рішення у справі, судова колегія виходила з того, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2007 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано бездіяльність ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області щодо виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 7 червня 1995 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 неправомірною.
Вказаною ухвалою зобов`язано ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області поновити виконавче провадження по виконавчому листу № АЕ-84/1995 року по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання синів: - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.
Ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2007 року набрала законної сили та не оскаржена сторонами.
За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що лист керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області, акт службової перевірки начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 20 липня 2007 року, довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 31 січня 2011 року, архівна довідка галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 14 лютого 2011 року являються новими докази, які мають істотне значення для вирішення спору та є підставою для перегляду рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили у зв`язку з нововиявленими обставинами, являються хибними.
Посилання заявниці ОСОБА_1 на те, що виконавчий лист № АЕ-84/1995, виданий Зміївським районним судом Харківської області 7 червня 1995 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 взагалі не перебував на виконанні у ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, суперечить наявним у справі доказам.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає правових підстав для перегляду рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року та вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 361 -365 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року по справі позовом ОСОБА_2 до ВДВС Зміївського районного управління юстиції в Харківської області, 3-особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області - про визнання недійсною заборгованості по сплаті аліментів та закриття виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: