overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1362/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Позивач, зазначаючи, що будинок належить їм з чоловіком в 49/100 частки від цілого без виділення даної частки з будинку в натурі, не залучає до участі в справі іншого співвласника будинку, а також не зрозуміло викладено позовні вимоги, а саме, чого просить позивачка, чи виділення їй в натурі відповідної частини будинку, чи виділення відповідної частини будинку також відповідачу, від чого залежить розмір судового збору, який в разі заявлення предмету позову в цілому на 49/100 будинку підлягає відповідній доплаті, згідно інвентарної вартості будинку за наданим суду Технічним паспортом.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.08.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-566/11
УХВАЛА

05.04.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Кобернюк О.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання жодна із сторін чи їхніх представників не зявилися.

В судовому засіданні під час огляду матеріалів справи судом було зясовано, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви, яка згідно неї була подана представником позивача, не додано взагалі належним чином завіреної копії доручення чи іншого документа, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву, а саме ОСОБА_2 Всупереч того, що в додатках до позовної заяви зазначено про надання копії довіреності, проте суду не надано ні її копії, ні оригіналу відповідного доручення

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків позовної заяви.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити позивачу необхідність усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати суду належним чином завірену копію відповідного доручення на представлення інтересів позивача, в строк, який згідно ст. 121 ЦПК України, не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судове засідання в звязку з встановленими недоліками відкласти на 04.05.2011 року на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 160, 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Судове засідання призначити на 04.05.2011 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за його адресою, вказаною в позовній заяві, а також за адресою, вказаною для листування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-7084/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя / ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Справа № 1512/2-716/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого Куриленко О. М.

за участю секртаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Київська райадміністрація ОМР до відповідача ОСОБА_2 , УАМБ про знесення, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року позивач звернувся з позовними вимогами до суду та просив постановити рішення, яким знести самочинно збудовані споруди, розташовані за адресою

м. Одеса, вул. Х.Федорова, 18/1а за рахунок відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року відкрито провадження по справі.

У судові засідання, призначені на 07 квітня 2011 рік та на 04 травня 2011 року представник позивача не з`явився, сповіщався належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового засідання від нього до суду не надійшло.

Суд вважає, що заявник нехтує процесуальними строками розгляду справи, передбаченими ст.157 ЦПК України, не з`являється до судового засідання без поважних причин, чим затягує строки розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач неодноразово не з`являється до судового засідання, заяв про відкладання судового засідання до суду не подавав.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом або Київська райадміністрація ОМР до відповідача ОСОБА_2 УАМБ про знесення - залишено позовну заяву без розгляду .

Позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про знесення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2040/11
Номер провадження 2-н/416/5092/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1719/11
Провадження № 2/1609/8640/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 08.07.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 08.07.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-34/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши скаргу ПАТ КБ "Надра" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1

Подана скрга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України. Першкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ КБ "Надра" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 16 травня 2011 року о 11.00 годин, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Суб"єкт оскарження має право до судового засідання надати суду заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 2-5110/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-5110/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 14.12.2011 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 0446/2-252/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2011 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області надiйшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі імя позивача і відповідача, їх місце проживання ( перебування) або місцезнаходження. При цьому, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем вказано місце проживання відповідача с. Варварівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, вул. Артамонова, буд. 28.

Проте , як вбачається з довідки Юр»ївського РВ УМВС України в Дніпропетровській області № 7009 від 01.12.2011 року (ас.9), відповідач з 17.07.1996 року зареєстрований за іншою адресою, а саме - с. Варварівка, вул. Артамонова, буд. 6 Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Відтак, позивачу слід в позовній заяві належним чином зазначити дійсне місце проживання відповідача по справі, надавши суду нову редакцію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 2-4038/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву позивача ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_2 , третя особа про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до відповідача ОСОБА_2 , третя особа про звернення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне адміністративний позов позивача ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_2 , третя особа про звернення стягнення -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову відмовлено повністю

Позов позивача ПАТ КБ Приватбанк до відповідача ОСОБА_2 , інша особа третя особа про звернення стягнення у задоволенні позову відмовлено повністю

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення - повернути позивачеві у звязку з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити позивачу право звернутись з даним позовом до належного суду, яким є Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-о-9/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Смілівська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Смілівська сільська рада), Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року ОСОБА_1 предявила до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що з 1981 року вона проживала разом з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу у будинку, розташованому в с.Червоноселівка Куйбишевського району Запорізької області. Доводами заяви є те, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тривалий час фактично існували сімейні відносини, сторони вели спільне домашнє господарство, що може бути підтверджено свідками. 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 вимушена була звернутись до суду із вищевказаною заявою, оскільки факт проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу має для неї юридичне значення при прийнятті та оформленні спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, і такий факт може бути встановлено тільки за відповідним рішенням суду.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Смілівська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 лютого 2011 року о 16.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71000, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №22-ц-1412/11 11.04.2011
Справа № 22ц-1412/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1409/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
1879грн. 32 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1909 грн. 32 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1438/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборговнаості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборговнаості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1246/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011року.