Справа № 2- 1321
2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

14 грудня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Старобільської державної нотаріальної контори про визнання протиправною бездіяльністі державного нотаріуса та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Старобільської державної нотаріальної контори про визнання протиправною бездіяльністі державного нотаріуса та стягнення моральної шкоди, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача і зобовязати розглянути його заяву від 16.08.2011 року; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16.08.2011 року його довіритель звернувся до відповідача з заявою, у якій просив відповідача ознайомити з матеріалами спадкової справи №165/1996 йому та його представникам та видати йому належно завірену копію заяви ОСОБА_6 Про час ознайомлення з матеріалами спадкової справи його довіритель просив повідомити його поштою. В порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» відповідач його заяву у встановлений строк не розглянув і відповідь не надав. Бездіяльністю і протиправними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 20 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і підтвердила доводи, викладені в позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2Г позов підтримав в повному обсязі і підтвердив доводи, викладені в позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3І позов підтримав в повному обсязі і підтвердив доводи, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивач є спадкоємцем свого батька ОСОБА_7, який помер 06.02.2009 року і позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку за адресою: м.Старобільськ, вул.Молодогвардійська, №9. Згідно наданого представником позивача витягу з реєстру прав власності 1/6 частина цього будинку належить ОСОБА_6, а 2/6 його частини належить ОСОБА_8 на підставі рішення Старобільського районного суду від 14.09.2005 року. ОСОБА_8 померла і її спадкоємцем позивач не є. Тому відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про нотаріат" вона не має право дати можливість ознайомитися зі спадковою справою після смерті ОСОБА_8. Крім того, пояснила, що на момент звернення ОСОБА_1 з заявою 16.08.2011 року вона (відповідач) знаходилася у відпустці до 07.09.2011 року, а 15.09.2011 року позивачу була надана письмова відповідь і відправлена простою поштою, про що є запис у журналі реєстрації вихідної документації.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач є спадкоємцем свого батька ОСОБА_7, який помер 06.02.2009 року і позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку за адресою: м.Старобільськ, вул.Молодогвардійська, №9, що підтверджується копією вказаного свідоцтва. (а.с.5).

16.08.2011 року позивач ОСОБА_9 звернувся до відповідача з заявою, у якій просив відповідача ознайомити з матеріалами спадкової справи йому та його представникам та видати йому належно завірену копію заяви ОСОБА_6 про вступ до спадщини. Про час ознайомлення з матеріалами спадкової справи його довіритель просив повідомити його поштою. (а.с.6).

Про отримання цієї заяви позивача відповідачем свідчить досліджений в судовому засіданні оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції відповідача за 2011 рік, у якому на аркуші 29 є запис №393/01-16 про прийом цієї заяви.

15.09.2011 року відповідач надав позивачу письмову відповідь на його заяву і, посилаючись на вимоги ст.8 Закону України "Про нотаріат" відмовив йому в задоволенні заяви. (а.с.14).

Про відправку цієї відповіді позивачу відповідачем свідчить досліджений в судовому засіданні оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції відповідача за 2011 рік, у якому на аркуші 32 є запис №450/01-16 про відправку листа.

Таким чином, відповідач надав позивачу відповідь на його заяву у передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» місячний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про нотаріат", яка регулює таємницю нотаріальних дій, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Оскільки позивач не є повіреною особою ОСОБА_6 і немає відомостей, що він помер, то позивач не має право отримувати вказані в заяві документи і знайомитися з спадковою справою після смерті ОСОБА_8.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяла в межах своїх повноважень і у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому підстав для задоволення позову немає.

Вимоги про стягнення моральної шкоди відповідно до вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено ніякої вини відповідача, тому діями відповідача позивачу не спричинена моральна шкода.

З пояснень представників позивача вбачається, що позивач і його представники не згодні з розподілом спадкового майна, а тому вбачається спір про майно.

З урахуванням вищевикладеного, суд в задоволенні позову відмовляє за необґрунтованістю.

Позивач в порушення вимог ст.ст.10,11 ЦПК України не надав суду доказів про протиправність дій або бездіяльності відповідача і спричинення йому діями відповідача моральної шкоди.

Ствердження позивача і його представників про те, що відповідач не надав йому відповідь на його заяву суд до уваги не приймає, оскільки позивач не надав таких доказів. А вони спростовуються доказами, наданими суду відповідачем і дослідженими в судовому засіданні про направлення відповідачем позивачу письмової відповіді

На підставі ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст.8 Закону України "Про нотаріат", керуючись ст.ст. 10-11, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Старобільської державної нотаріальної контори про визнання протиправною бездіяльністі державного нотаріуса та стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Зайцев