Справа № 2-55/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника ОК Дніпро ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Обслуговуючий кооператив Дніпро, Запорізька міська рада, ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України в особі Запорізької філії про встановлення нікчемності правочину та усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

07.04.2010 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 у якому просить суд зобовязати ОСОБА_5 в 5 денний строк з дня набуття рішенням законної сили власними силами або за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду, а саме гараж за №162, що знаходиться на території належного ОСОБА_7 цілісного майнового комплексу автостоянки №22, розташованої за земельній ділянці розміром 28.788 кв.м., а у випадку невиконання рішення дозволити ОСОБА_4 здійснити таке знесення самостійно з наступним віднесенням витрат на боржника, стягнення судових витрат. 26.07.2010 року позивачка вже ОСОБА_4 надіслала доповнення до позовної заяви у якій просить суд виключити з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на гараж №162 розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Сапожнікова, 3А(або 5Б). 11.10.2010 року представник ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_8 подав остаточно уточнену позовну заяву у якій просить суд встановити, що правочин договір дарування гаражу №162 вчинений та нотаріально посвідчений 10.07.2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є нікчемним; виключити з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 на гараж №162 розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Сапожнікова, 3А(або 5Б), зобовязати ОСОБА_6 в 5 денний строк з дня набуття рішенням законної сили власними силами або за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду, а саме гараж за №162, що знаходиться на території належного ОСОБА_4 цілісного майнового комплексу автостоянки №22, розташованої за земельній ділянці розміром 28.788 кв.м., а у випадку невиконання рішення дозволити ОСОБА_4 здійснити таке знесення самостійно з наступним віднесенням витрат на боржника, стягнути судові витрати.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково у частині встановлення нікчемності правочину - договору дарування гаражу №162 вчиненого та нотаріально посвідченого 10.07.2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, виключення з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 на гараж №162 розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Сапожнікова, 3А(або 5Б), стягнення судових витрат. За іншою частиною позовних вимог пояснив, що він не наділений повноваженнями для залишення їх без розгляду або відмови. Також у суді пояснив, що споруда гараж 162 побудовано самовільно, ОСОБА_5 відмовлено у визнанні за ним права власності на гараж у судовому порядку. Просить визнати правочин нікчемним на підставі ст. 228 ЦК України.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення проти позову(а.с.32-35, 115-118), та наголосив, що ОСОБА_4 до гаражів ніякого відношення не має.

Представник ОК ДніпроОСОБА_3 самостійних вимог не заявляє, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню та підкреслив, що позивачка не має відношення до земельної ділянки та гаражам.

Третя особа Запорізька міська рада у судове засідання не зявилася, надала пояснення на позов(а.с.83-84), самостійних вимог не заявляє.

Третя особа ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України в особі Запорізької філії у судове засідання не зявилася, самостійних вимог не заявляє.

Вислухавши пояснення сторін, досидівши заперечення відповідача, матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги задоволені бути не можуть з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.376 ЦК України якщо власник або користувач земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів №11/17 від 24.01.1985 року земельна ділянка була надана, а згодом відведена рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної Ради народних депутатів Запорізькій обласній Раді ДТ Автомотолюбитель УРСР, для організації відкритої платної автостоянки для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни та встановлення металевих гаражів(а.с.9).

На підставі зазначеного рішення Запорізькій обласній Раді добровільного товариства Автомотолюбитель УРСРвидано Державний акт на право постійного користування землею від 27.01.1986 року № 301(а.с.43-46).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.07.1987 року № 240/4 дозволено Запорізькій обласній Раді добровільного товариства Автомотолюбитель УРСРбудівництво типових збірно-розбірних залізобетонних гаражів на площадці по вул. Сапожнікова замість раніше передбачених металевих гаражів, та вирішено здійснювати суворий контроль за будівництвом та експлуатацією гаражів в частині заборони облаштування погребів та прийомом їх до експлуатації(а.с.42).

Рішенням господарського суду Запорізькій області від 13.07.2001 року у справі №2/5/1041, право власності на цілісний майновий комплекс автостоянки № 22 по вул. Сапожнікова, 5Б, до складу якого ввійшла будівля контрольно-пропускного пункту, допоміжні споруди вбиральня, огорожа (металева сітка), зливна яма, естакада, замощення визнано за Запорізьким міським обєднанням учасників дорожнього руху м. Запоріжжя(а.с.12-13).

18.07.2002 року Запорізьке міське обєднання учасників дорожнього руху продає приватному підприємцеві ОСОБА_8 цілісний майновий комплекс автостоянки № 22, що знаходиться у м. Запоріжжя вул. Георгія Сапожнікова 5Б, розташований на земельній ділянці 28788 кв. м. до складу якого ввійшла будівля контрольно- пропускного пункту, допоміжні споруди вбиральня, огорожа (металева сітка), зливна яма, естакада, замощення(а.с.16).

20.02.2004 року ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_9 договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу автостоянки № 22 по вул. Сапожнікова Георгія, 5Б(а.с.18).

20.08.2004 року ОСОБА_8, що діяв за дорученням ОСОБА_10, уклав договір купівлі продажу зазначеного комплексу своїй доньці ОСОБА_11Г.( після укладення шлюбу ОСОБА_7, а потім ОСОБА_4). Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_7 придбала майновий комплекс автостоянки № 22, що знаходиться в м.Запоріжжі по вул. Сапожнікова Георгія 5Б , загальною площею 67,9 кв.м., та розташований на земельній ділянці 28788 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташовані контрольно-пропускний пункт А., вбиральня В, паркан І, ворота 449, хвіртка 450, естакада ІІІ, ворота 454, замощення ІV, площею 15210 кв.м., зливна яма ІІ, замощення V, площею 3660 кв.м.(а.с.19-20).

Відповідно до довідки ЗМБТІ від 07.06.2010 року право власності на цілісний майновий комплекс автостоянки № 22 по вул. Сапожнікова Георгія, 3А(раніше була адреса вул. Сапожнікова Георгія, 5Б) у м. Запоріжжя зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі продажу від 20.08.2004 року №3165(а.с.104).

Обслуговуючий кооператив Дніпробув зареєстрований 15.11.1995 року, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи(а.с.47).

Згідно рішення міського голови від 25.05.2006 року № 192/1 зареєстровані зміни до статуту ОК Дніпро(до травня 2006 року ГЕК Дніпроа.с.54), та місцезнаходження кооперативу по вул.Георгія Сапожнікова 3А в м.Запоріжжі(а.с.53).

На підставі рішення Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 03.12.2001 року, право власності на гараж №162 розташований по вул. Сапожнікова 3А на автостоянці №22 у м. Запоріжжя визнано за ОСОБА_5 та було зареєстровано в ЗМБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим №1405(а.с.58).

Відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області від 30.03.2010 року, право користування земельними ділянками за адресою вул. Сапожнікова 3А, вул. Сапожнікова 5Б не оформлено та знаходяться у розпорядженні Запорізької міської ради(а.с.85).

В подальшому вказане рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2001 року було скасоване 27.10.2009 року ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області, а у позові ОСОБА_5 про визнання права власності на гараж №162 розташований по вул. Сапожнікова 3А, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2009 року, було відмовлено, рішення набрало законної сили 31.03.2010 року(а.с. 133-139).

Відповідно до договору дарування від 10.07.2009 року, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 гараж №162 в ОК Дніпров м. Запоріжжя(а.с.37). право власності ОСОБА_6 на гараж №162 в ОК Дніпро в м. Запоріжжя відображено у документах ЗМБТІ в книзі №3 номер запису 1405(а.с.38).

Відповідно до довідки ОК Дніпро, ОСОБА_5 за його особистою заявою від 27.09.2009 року виключено з членів кооперативу(а.с.74).

Позивач вимагає визнати правочин - договір дарування гаражу №162 вчиненого та нотаріально посвідченого 10.07.2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нікчемним, на підставі статті 228 ЦК України, як такий , що порушує публічний характер та виключити з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 на гараж №162 розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Сапожнікова, 3А(або 5Б) які не підлягають задоволенню, оскільки на думку суду жодних підстав для того, щоб вважати, що порушено публічний характер, передбачений статтею 228 ЦК України та визнання договору дарування нікчемним не має.

Позивачка ОСОБА_4 (ОСОБА_7, або Косаревська-Янцен) С.Г., володіючи автостоянкою № 22, не надала доказів порушення її прав, як власника автостоянки, тобто доказів, що порушуються її права і гараж №162 розташований на території належної їй автостоянки.

Таким чином, оскільки позивачем суду не надано обєктивних доказів того, що гараж №162, який належить ОСОБА_6, обєктивно є перешкодою ОСОБА_4 в користуванні та володінні належним їй майновим комплексом автостоянки №22 по вул. Сапожнікова в м.Запоріжжі і вона має право у відповідності до ст.376 ЦК України заявити позовні вимоги щодо визнання цього гаражу самочинною будівлею та усунення їй такої перешкоди шляхом її знесення, а також щодо виключення запису про реєстрацію права власності на вказаний гараж з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, то її позов задоволений бути не може.

Керуючись ст.10, 11, 60, 208, 212-218 ЦПК України, ст. 228, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про встановлення нікчемності правочину договору дарування гаражу №162 вчиненого та нотаріально посвідченого 10.07.2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, виключення з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 на гараж №162 розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Сапожнікова, 3А(або 5Б), зобовязання ОСОБА_6 в 5 денний строк з дня набуття рішенням законної сили власними силами або за власний рахунок знести самовільно побудовану споруду, а саме гараж за №162, що знаходиться на території належного ОСОБА_4 цілісного майнового комплексу автостоянки №22, розташованої за земельній ділянці розміром 28.788 кв.м., а у випадку невиконання рішення дозволити ОСОБА_4 здійснити таке знесення самостійно з наступним віднесенням витрат на боржника, стягнення судових витрат відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_13