Справа № 2-2619/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

19 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, третя особа Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Житлово-експлуатаційна дільниця №7, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 18 серпня 2011 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні, зняття з реєстрації.

В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що позивачі та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власниками квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі, але не проживає. Просили суд усунути перешкоди в користуванні ними власністю шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали подану до суду заяву та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Інші особи подали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 2000 року, договору про поділ та визначення часток у спільній сумісній власності від 06 листопада 2009 року та договору дарування від 17 січня 2010 року власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча не проживає.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації ОСОБА_4 в житловому приміщенні, власниками якого є позивачі порушує права позивачів на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивачів не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 АДРЕСА_3, зобовязавши ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4, а сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 1545 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 квартирою № 101 по вулиці П.Юрченко, 17 в місті Полтаві, зобовязавши ОСОБА_4 знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5, а СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1545 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко