_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/2-820/11
УХВАЛА

11.11.2011 року,

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, ОСОБА_2 про приведення обєкту в попередній стан,

В СТ А Н О В И В :

30.06.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого привести у попередній стан садовий будинок за адресою м. Одеса, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня, будинок 51 А шляхом знесення самовільно зведеної металевої споруди контрофорсу та споруди на зрізі садової ділянки за рахунок відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року позовні вимоги Київської РА ОМР задоволені у повному обсязі, вирішено привести в попередній стан садовий будинок за адресою м. Одеса, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня, буд, 51-А, відповідно до технічного паспорту на садовий будинок № 51 А по вул. Верхній в садовому товаристві Маяк-2від 12.12.2008 року, реєстровий номер кн. 26с-стор.194-1987, шляхом знесення самочинно зведеної металевої споруди контрофорсу та споруди на зрізі садової ділянки за рахунок відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

31.10.2011 року Другий відділ ДВС ОМУЮ подав до суду заяву про розяснення рішення, посилаючись на те, що 04 квітня 2011 року на виконання до другого Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ надійшов виконавчий лист № 2-820/11 року від 15.03.2011 року, виданий Київським районним судом м. Одеси про приведення в попередній стан садового будинку за адресою м. Одеса, садове товариство Маяк-2, вул. Верхня 51-А, відповідно до технічного паспорту на садовий будинок.

06 квітня 2011 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-820/11 року від 15.03.2011 року, виданого Київським районним судом

м. Одеси.

Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано.

13.07.2011 року державним виконавцем на адресу Київського районного суду м. Одеси було направлено подання щодо встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення шляхом зазначення заходів примусового характеру, які повинен здійснити боржник для повного виконання виконавчого листа № 2-820/11 року. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси № 6-146/2011 року від 14.09.2011 року у задоволенні подання державного виконавця було відмовлено.

Заявник вказує, що станом на 19.10.2011 року з рішення суду залишається незрозумілим, ким саме повинні бути проведені дії по приведенню в попередній стан садового будинку за рахунок відповідача ОСОБА_1А.О.

У судове засідання з`явився представник заявника - ОСОБА_4, заяву підтримав.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду від 25.11.2011 року було винесено у повній відповідності до заявлених Київською районною адміністрацією Одеської міської ради позовних вимог.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали учать у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, так як рішення є зрозумілим, а його розяснення у відповідності до поданої заяви призведе до зміни його змісту та виходу за межі позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 221, 293 ч. 1 п.12 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Одеська містка рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, ОСОБА_2 про приведення обєкту в попередній стан - відомовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.