Справа № 2-1922/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

05.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання публічно поширеної інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Скуляка І.А. перебуває зазначена вище позовна заява судді апеляційного суду Чернівецької області Одинака Олександра Олександровича до голови апеляційного суду Чернівецької області Черновського Олексія Костянтиновича про визнання публічно поширеної інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник не на побутовому рівні, а з приводу діяльності ОСОБА_2 , як голови апеляційного суду Чернівецької області.

В процесі розгляду даної цивільної справи може постати питання про винесення судом ухвал, які, у відповідності до ст.293 ЦПК України, підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, такі ухвали не вправі будуть розглядати судді апеляційного суду Чернівецької області з наведених вище підстав і необхідно буде змінювати підсудність їх розгляду в апеляційному порядку в іншу область.

Це створить непередбачену тяганину при розгляді цієї цивільної справи.

Апеляційний суд Чернівецької області також не вправі буде і розглянути дану справу з апеляційною скаргою на кінцеве рішення по ній і також необхідно буде вирішувати питання про зміну підсудності в іншу область України.

Статтею 108 ЦПК України не врегульовані правовідносини щодо підсудності такого роду спору між суддями апеляційного суду, в тому числі, коли стороною по справі є голова апеляційного суду.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні положення викладені і в ч.1 ст.8 ЦК України.

В даному випадку інших варіантів, а ніж застосування аналогії закону щодо зміни підсудності, а зокрема ч.1 ст.108 ЦПК України, не має.

З метою забезпечення найбільш об`єктивного розгляду даної цивільної справи та запобігання тяганини при її розгляді і унеможливлення в подальшому вирішення можливих апеляційних скарг по судових рішеннях (ухвалах) апеляційним судом Чернівецької області, а також з метою запобігання виникнення можливих конфліктів між іншими суддями області, вважаю за необхідне направити вказану вище позовну заяву голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для зміни підсудності в іншу будь-яку сусідню область України.

Керуючись ст.ст.8, 108 ЦПК України, ст.8 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання публічно поширеної інформації недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди направити голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для зміни підсудності в іншу будь-яку сусідню область України.

Копії цієї ухвали направити голові апеляційного суду Чернівецької області Черновському О.К. та судді апеляційного суду Чернівецької області Одинаку О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.