Справа № 2-887/1 1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

встановив:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у неї на утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитину, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має постійну роботу, заробіток, має змогу утримувати дитину та позивачку. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітної плати щомісячно та на її утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач відповідно до рішень судів сплачує аліменти на утримання дітей: Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на зміну матеріального стану відповідача в зв'язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_1 та народженням сина ОСОБА_5, 13 вересня 2010 року, а також враховуючи те, що для лікування сина відповідача ОСОБА_6 необхідні додаткові кошти, просить стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на користь ОСОБА_1 на утримання дитини Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення Кирилом, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 13.09.2013 року, в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 відповідно до рішень судів сплачує аліменти на утримання дітей Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на зміну матеріального стану відповідача в зв'язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_1 та народженням сина ОСОБА_5, 13 вересня 2010 року, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; на користь ОСОБА_1 на утримання дитини Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення Кирилом, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 13.09.2013 року, в розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що з моменту народження сина ОСОБА_5 відповідач жодного разу не надавав матеріальної допомоги, на її звернення відмовляв, посилаючись на те, що змушений сплачувати аліменти на утримання двох дітей, проте при винесенні рішення просила врахувати наявність у відповідача обов'язку сплачувати аліменти на утримання двох дітей від попередніх шлюбів, а тому визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та на її утримання по 1/6 частини доходу відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, заявлені до нього, не визнав і заперечує проти їх задоволення, вважаючи, що він в змозі надавати утримання на користь всіх дітей та дружини у розмірі по 1/8 частині його доходу. При цьому посилався на неможливість надання коштів на утримання сина ОСОБА_5 в зв'язку з незадовільним матеріальним станом, оскільки має на утриманні матір, яка хворіє, та її пенсії не вистачає на її лікування, крім того він несе витрати в зв'язку зі сплатою кредиту та оплатою комунальних послуг по утриманню квартири.

Третя особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що подання позову ОСОБА_1 має на меті зменшення обсягу аліментів, які ОСОБА_2 сплачує на утримання дітей від попередніх шлюбів.

Третя особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заявила клопотання про зміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні позову ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №324, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб на а.с. 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 5, 8).

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2001 року у справі за позовом ОСОБА_8 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, постановлено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, до її повноліття та аліменти сплачувати матері ОСОБА_8

Як вбачається з рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та своє утримання, постановлено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 23-24).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач працює керівником корпоративного бізнесу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" та має регулярний дохід. Він працездатний, має задовільний стан здоров'я, сплачує аліменти за рішеннями Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2001 року та Сумського районного суду від 23 квітня 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, а також на утримання позивачки ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно сімейний та матеріальний стан ОСОБА_2 змінився, оскільки він має обов'язок по утриманню сина ОСОБА_5, який народився 13 вересня 2010 року, тому й розмір стягуваних аліментів на утримання доньки Катерини, 26 січня 2001 року підлягає зменшенню. За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 і зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки Катерини до 1/5 частини від доходу відповідача.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, ОСОБА_3 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1, також як і ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не надали доказів на підтвердження порушення їх прав, свобод чи інтересів відповідачем, та враховуючи те, що вони не наділені правом на звернення до суду з такими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. З ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180-184, 192 СК України, ст. ст. 130, 174, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого керівником корпоративного бізнесу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 06 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого керівником корпоративного бізнесу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку, тобто до 13 вересня 2013 року, починаючи стягнення з 06 грудня 2010 року.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, в розмірі 1/5 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_4, починаючи стягнення з часу набрання рішення суду законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відкликати виконавчий лист №2-3688 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_9, виданий за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2001 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набира законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко