Справа № 2-305/11
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2011 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді - Ланни Я.О., при секретарі Красній Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Чутівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, третя особа: ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на легковий автомобіль та ? частку житлового будинку, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 проти позову заперечує, до попереднього судового засідання предявив зустрічний позов про визнання права власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 22.09.2011 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Чутівська державна нотаріальна контора, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Чутівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, третя особа: ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання права власності на майно та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ, модель 21053, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі ХТ А21053W176770 фіолетового кольору та зобов'язати працівників УДАІ Полтавської області затримати даний автомобіль з постановкою на штраф майданчик УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Заява підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що в разі задоволення вимог про визнання права власності на автомобіль, невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення не цей автомобіль арешту, може дозволити у будь-який час розпорядитись вказаним майном, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в наслідок чого права ОСОБА_1 не будуть захищені.

Суд вважає, що забезпечення позову у виді затримання автомобіля з постановкою на штраф майданчик позбавляють права користування автомобілем. Для виключення можливості розпорядитися майном достатньо застосувати арешт.

Доводи ОСОБА_1 щодо необхідності затримання автомобіля з постановкою на штраф майданчик є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 21053, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі ХТ А21053W176770 фіолетового кольору, на який видано тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 265078 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження

Головуючий Я. О. Ланна