Справа №6-148/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Немишлянській, 65, у м.Харкові, з метою виконання рішення в примусовому порядку.

В обґрунтування подання державний старший державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_4 зазначав, що на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходяться два виконавчі листи №2-4446/10 р., видані 22.12.10 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 226506 грн. 16 коп. 30.05.2011 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику виконати рішення суду добровільно в 7-ми денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником рішення суду не виконується. 07.06.2011 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ було здійснено вихід за адресою: м.Харків, вул..Немишлянська, 65. ОСОБА_3 перешкоджає проведенню виконавчих дій, відмовляється добровільно надати доступ до власного помешкання державному виконавцю. 17.08.2011 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ з метою перевірки майнового стану боржника, було повторно здійснено вихід за адресою: м.Харків, вул..Немишлянська, буд.. 65, боржник ОСОБА_3 в черговий раз перешкоджала проведенню виконавчих дій, відмовилась добровільно надати доступ до власного помешкання державному виконавцю.

Особи, які беруть участь не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходяться два виконавчі листи №2-4446/10 р., видані 22.12.10 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 226506 грн. 16 коп., на підставі яких 30.05.2011 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику виконати рішення суду добровільно в 7-ми денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником рішення суду не виконується.

07.06.2011 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ було здійснено вихід за адресою: м.Харків, вул..Немишлянська, 65. , з метою виконання рішення суду, однак ОСОБА_3 перешкоджає проведенню виконавчих дій, відмовляється добровільно надати доступ до власного помешкання державному виконавцю.

17.08.2011 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ з метою перевірки майнового стану боржника, було повторно здійснено вихід за адресою: м.Харків, вул..Немишлянська, буд.. 65, боржник ОСОБА_3 в черговий раз перешкоджала проведенню виконавчих дій, відмовилась добровільно надати доступ до власного помешкання державному виконавцю, що підтверджується відповідним актом від 17.08.2011 року.

Відповідно до договору застави автотранспортного засобу №0098/07/12-АL7( Z) від 17.05.2007 року за боржницею на праві власності зареєстровано легковий автомобіль Toyota RAV 4, 2007 року випуску, який знаходиться в заставі в ПАТ Банк Форум, для звернення стягнення на це майно, а також на інше майно, належне боржниці на праві власності, для задоволення вимог стягувача необхідно потрапити до будинку, де зареєстрована та мешкає боржниця, а саме до будинку №65, по вул..Немишлянській, у м.Харкові

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.210, 293, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до житлового будинку №65, по вул.Немишлянській, у м.Харкові. з метою виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: