РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2011 року Справа № 2-о-104/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що народився 21 червня 1970 року, та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5; 29.10.2010 р. у віці 69 років помер його батько ОСОБА_4, та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно квартиру АДРЕСА_1 у м .Дніпропетровську та житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, пров. Комсомольський, буд. 5. Як зазначається заявником при зверненні до суду, його батько не залишив заповіту; та ОСОБА_2, яка доводиться ОСОБА_1 бабусею, відмовилася від вступу у спадщину на його користь, і заяву до нотаріальної контори не подавала, та він, тобто ОСОБА_1, фактично прийняв спадщину після смерті батька, так як постійно проживав з батьком у вищевказаній квартирі, слідкував за благоустроєм будиночка, разом із батьком на земельній ділянці вирощував овочі та фрукти, а також продовжував роботи і після його смерті. Утім, звернувшись до нотаріуса йому було повідомлено про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній документ, який підтверджує родинні стосунки із батьком та як виявилося у його, тобто ОСОБА_1, свідоцтві про народження прізвище його батька зазначено Крапивка замість Кропивка відповідно до паспорту громадянина України. Посилаючись у заяві на те, що для захисту своїх прав, як спадкоємця, йому необхідно встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, а інакше ніж у судовому порядку зазначене не вдається можливим, дане й стало приводом для цього звернення до суду.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним та просив суд повністю її задовольнити; заінтересовані особи судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, та суд, заслухавши пояснення заявника, допитав свідків та дослідивши докази, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення заяви повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 народився 21 червня 1970 року, та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідно до свідоцтва про народження складеного російською мовою прізвища батьків ОСОБА_1 зазначені Крапивка Станислав Леонтиевич, Крапивка Раиса Ивановна); 29.10.2010 р. у віці 69 років ОСОБА_4 помер, не залишив заповіту, та після його смерті відкрилася спадщина на наступне майно квартиру АДРЕСА_1 у м .Дніпропетровську та житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, пров. Комсомольський, буд. 5. На звернення спадкодавця до нотаріальної контори задля отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в отриманні даного свідоцтва було відмовлено через наявність розбіжностей у прізвищі спадкоємця (Крапивка) та спадкодавця (Кропивка).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 є його хрещеним сином, та його батька ОСОБА_4, який був йому другом, через що він й хрестив його сина, він знає приблизно з 1970 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй племінником, сином її брата, у паспорті якого написання прізвища відрізняється від написання прізвища у свідоцтві про народження її сина (ОСОБА_1С.), про що їй не було відомо, оскільки не було необхідності бачити його паспорт, та лише після смерті брата виявилося різне написання його прізвища.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй племінником, сином її брата, та вони не звернули увагу коли міняли паспорт на неоднакове написання прізвища її брата.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду документів померлий ОСОБА_4 мав право керування транспортним засобом, що підтверджується відповідним посвідченням, виданим /російською/ Крапивка ; водночас, відповідно до наданих суду фотографій з сімейних свят та інших подій на останніх зображені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, оскільки даний факт породжує юридичні наслідки, тобто необхідний заявникові для одержання в органі який вчиняє нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для суду вбачаються підстави для задоволення заяви та ухвалення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 29.10.2010 р., про що в Книзі реєстрації смертей 2010 року листопада місяця 02 числа зроблено відповідний актовий запис №127 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, оскільки дане не передбачено законом.

Керуючись ст.ст. 15, 212, 214-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 4 та ч. 7 ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 29.10.2010 р., про що в Книзі реєстрації смертей 2010 року листопада місяця 02 числа зроблено відповідний актовий запис №127 виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя