Справа № 2-180/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 березня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст.151 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд, з метою забезпечення позову та виконання майбутнього рішення у справі, уникнення судової тяганини, запобігання реалізації спірного майна, а також, враховуючи, що дане майно є предметом спору за позовом про поділ майна, накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-111840-110-30, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №ХТА6771, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №10236 від 18.02.2009 року та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №ВСС556553; будинок загальною площею 196,7 квадратних метрів по вул. І.Франка, 10, в с.Катина Старосамбірського району, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію право власності на нерухоме майно; земельну ділянку площею 0,84 га, за адресою вул.І.Франка, 10, в с. Катина Старосамбірського району Львівської області. Підставами для застосування забезпечення позову у даній справі зазначає: ймовірність можливої реалізації спірного майна третім особам, що утруднить розгляд даної справи та виконання майбутнього рішення у справі; уникнення судової тяганини у випадку реалізації спірного майна; за природою спірних правовідносин, у даній справі предметом спору є майно позивача та відповідача, право власності на яке не визнається відповідачем.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до роз"яснень п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову не мотивовані, причини надумані, суперечливі, не вказує місцезнаходження автомобіля, на який просить накласти арешт, не зазначає, хто є власником земельної ділянки площею 0,84 га за адресою: вул. І.Франка,10 ,в с.Катина Старосамбірського району, на яку просить також накласти арешт, одночасно у заяві є посилання, що " на даний час державний акт про право приватної власності на дану земельну ділянку у Стар"явській сільській раді не зареєстрований", "що я є також співвласником земельної ділянки", зазначає, що відповідач умисно не реєструє право власності на земельну ділянку, маючи намір приховати таке майно, а також обмежити її права на земельну ділянку…, має намір позбутися будь-якого наявного майна).

Також заявником не зазначено доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Обґрунтованість заяви про забезпечення позову будь-якими доказами не доведена.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявниці.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня отримання копії ухвали через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя