overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2011 р. Номер справи 2-н-1077/11 р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплоенергопро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2153 грн.46 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію№ 554 від 20.02.2003 року,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача 30 грн.00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2011 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 1806/2-с-80/11
УХВАЛА

31.10.2011 року місто Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1806/2-н-1505/2011р. від 09.06.2011 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Техкомресурси»заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 585грн.40коп. та судових витрат. Свою заяву обґрунтовує тим, що послуги з утримання будинку виконувались на неналежному рівні, з приводу його звернень до ТОВ «Техкомресурси»він не одержував жодної відповіді. Його пояснення з приводу неналежного надання послуг можуть підтвердити свідки. Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №1806/2-н-1505/2011р. від 09.06.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про скасування судового наказу підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання представник ТОВ «Техкомресурси»не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09 червня 2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Техкомресурси»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 585грн.40коп., а також судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на обставини, які на його думку свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача не виконання в повному обсязі робіт по наданню послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (ремонт кровлі, ремонт вентиляційних каналів, відсутність опалення в ванній кімнаті). Виконання послуг на неналежному рівні можуть підтвердити свідки мешканці будинку.

Отже, з приводу заявленої вимоги ТОВ «Техкомресурси» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 585грн.40коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території існує спір між стягувачем і боржником. Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1806/2-н-1505/11р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №1806/2-н-1505/2011р. від 09.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Техкомресурси» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 585грн.40коп., судового збору в розмірі 25грн.50коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Розяснити ТОВ «Техкомресурси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СУДДЯ О.А.КОТЕНКО
Справа № 2-о-67/11/1222
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року

Попаснянский районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

10.06.2011 року померла рідна сестра заявниці ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири.

Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті своєї сестри.

При зверненні заявниці до нотаріальної контори у неї виникли труднощі з приводу того, що в свідоцтві про народження померлої сестри заявниці не вказані її батьки з причини того, що її свідоцтво про народження було поновлено і відомості про батьків були втрачені за невідомих причин.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення права на спадщину після смерті сестри, тому вона звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин, тобто, що вона та померла ОСОБА_2 являлися рідними сестрами.

Заявниця підтримала заявлені вимоги і просила розглянути справу без її участі.

Державний нотаріус був сповіщений про день і час розгляду справи у суді, не заперечував про задоволення даної заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З копій свідоцтв про народження заявниці та її померлої сестри на а.с.7,9 вбачається, що збігаються їх дівочі прізвище «Литовченко»та по-батькові «Федорівна», що є підтвердженням родинного звязку між ними .

З копії про народженні рідного брата заявниці, самої заявниці та померлої ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ вбачається також, що їх батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Поясненнями свідків ОСОБА_5 рідного брата заявниці та померлої та ОСОБА_6В /а.с.15,16/ також підтверджується, що заявниця ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 дійсно є рідними сестрами.

За вказаних підстав є очевидним , що заявниця ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 являлись рідними сестрами і таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини зазначені в заяві, у зв'язку з чим, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294, 234 п.5 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 10 червня 2011 року являлись рідними сестрами.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянского районного суду ОСОБА_7
Справа № 2 1457/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність порозуміння, сварки. Подружні відносини припинили з 24.03.2011 року. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Після розірвання шлюбу просила прізвище змінити на «Єременко».

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис № 230. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, їх сімя розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1»ї Володимирівни - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1»єю Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області 08.08.2009 року, актовий запис № 230 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Єременко».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2070/11
Номер провадження 2-н/416/5135/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року м. Кривий Ріг №2н-2070/11
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу за період з 01.01.2009 року по 01.06.2011 року в сумі 5204,81 грн. та судових витрат в розмірі 56,02 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
УХВАЛА

про відкриття провадження

08вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності. Попереднє судове засідання призначити на 16вересня 2011р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 1088/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22 березня 2010 року померла його бабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №36, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка, Житомирського району, Житомирської області.

При оформленні права власності після померлої бабусі ОСОБА_4 в нотаріальній конторі було встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлені наступні факти.

22 березня 2010 року в м.Бердичів померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей 23 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №13(а.с.4).

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 12 квітня 2011 року житловий будинок №36, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка, Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_4 не зареєстровано (а.с.12).

2

Право позивача на житловий будинок №36, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка, Житомирського району, Житомирської області відповідачем не заперечується.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок №36, що розташований за адресою с.Троянів, вул.Довгалівка Житомирського району, Житомирської області за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

вирішив:

Суддя:
Справа № 2-н-103/10
Провадження №2-н-103/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву -иватного Акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку №4687741 від 01.05.09 року, та додаткової угоди до нього № 4312965 від 01.05.2009, а також договору про надання послуг мобільного звязку №4687737 від 01.05.2009 та додаткової угоди до нього № 4312960 від 01.05.2009., а також договору про надання послуг мобільного звязку №4687739 від 01.05.2009 та додаткової угоди до нього №4312962 від 01.05.2009 з ОСОБА_1, відповідно до ст..ст.546, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Ф. Погасій
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3405/11
19.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Решетнікова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
У серпні 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25.09.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом №19G-0075159. У відповідності з договором було застраховано автомобіль НОМЕР_1.
26.10.2007року в м. Києві на вул. Набережне Шосе відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.
За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається із матеріалів справи 25.09.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом №19G-0075159. У відповідності з договором було застраховано автомобіль НОМЕР_1.
26.10.2007року в м. Києві на вул. Набережне Шосе відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_2
Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2008 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.. ст.. 22, 993, 1191 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.. ст.. З, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант- Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою

відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2417/11
Провадження № 2-н/1609/6136/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.