№ 0827/2-н-2064/11
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Іменем України

16 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Військового радгоспу Міністерства оборони України Дніпровськийзаробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Військового радгоспу МО України Дніпровський нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня по жовтень в сумі 3125,58 гривень.

Згідно ст. 3 ЦПК України органи та особи, яким надано право захищати державні чи суспільні інтереси, можуть звертатися до суду тільки у випадках, встановлених законом.

Ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789 зазначає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Між тим, в заяві відсутнє обґрунтування наявності підстав для звернення прокуратури в інтересах ОСОБА_1, адже, виключно те, що вона юридично необізнана, не обумовлює її фізичну чи психічну неспроможність звернутися до суду самостійно. До заяви навіть не додано копії звернення ОСОБА_1 до прокуратури, де б вона вказувала про необхідність захисту її інтересів. Часткова невиплата їй зарплати не свідчить про скрутне матеріальне становище та не виключає можливості звернутися до суду з відповідною заявою самостійно.

Крім того, заявником до заяви надано копію трудової книжки, яку неможливо прочитати взагалі через надзвичайно низьку якість копії. Заявником також вказано на наявність заборгованості з заробітної плати за період з липня по жовтень 2011 року, що суперечить довідці, наданій до заяви, в якій вказано про відсутність заборгованості за липень 2011 року.

Таким чином, суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву при видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків та надання відповідних документів.

Для усунення недоліків заявникові потрібно викласти заяву відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, вказавши належні підстави для звернення з заявою в інтересах особи, уточнити вимоги, надати копії відповідних документів належної якості тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Військового радгоспу Міністерства оборони України Дніпровськийзаробітної плати залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк