Справа № 2018/2-932/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Плотниковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: ОСОБА_3 , Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ї особи: ОСОБА_3 , Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,-
ВСТАНОВИВ:
10.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини вищезазначеної квартири, на яку вона і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після батька.
Не погодившись з позовом, опікун відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною заявою про визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 після смерті сина ОСОБА_5 . І остаточно з врахуванням часток просить визнати за нею право власності на Ѕ частину вищезазначеної квартири.
До участі у справі в якості третіх осіб залучені дружина померлого ОСОБА_3 та Восьма Харківська державна нотаріальна контора.
В судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частин квартири, і ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а її мати ОСОБА_3 дружина померлого подала заяву про відмову від частки спадщини на її користь, у зв`язку з чим її частка остаточно буде складати 5/9 частин.
Опікун позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні також уточнила позовні вимоги та просить визнати за ОСОБА_2 матір`ю померлого ОСОБА_5 право власності на 1/9 частину спірної квартири, а з врахуванням того, що вона також є власницею 1/3 частини цієї квартири, просить остаточно визнати за нею право власності на 4/9 частин квартири АДРЕСА_1 . В основними уточненими вимогами опікун ОСОБА_2 погодилась, написавши письмову заяву.
Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 також з зустрічним позовом погодилась, не заперечуючи проти нього.
ОСОБА_3 , діючи в своїх інтересах як третя особа по даній справі проти задоволення основних та зустрічних вимог не заперечувала.
Представник Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, написав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2000 року. (а.с.19)
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с.6).
Як вбачається з представлених суду документів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою, а ОСОБА_2 на, ІНФОРМАЦІЯ_4 матір`ю померлого ОСОБА_4 (а.с. 5,20)
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2010 року ОСОБА_2 визнана недієздатною та призначений опікун ОСОБА_6 .
Згідно представленої суду копії нотаріальної справи № 1144/2009 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулись: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
В своїй заяві до нотаріальної контори ОСОБА_3 відмовилась від права на прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 на користь своєї доньки ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до вимог ст. ст. 1216-1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 ЦПК України.
Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями першої черги є донька ОСОБА_4 позивач за основним позовом ОСОБА_1 , матір померлого ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_4 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оскільки ОСОБА_3 відмовилась від свого права на спадкування на користь доньки ОСОБА_1 , то частки розподілились наступним чином: 1/9 частина за ОСОБА_2 та 2/9 частини за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 (загалом 1/3 частини).
Враховуючи те, що і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 належало по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2 , то остаточно з врахуванням їх часток та часток, визначених в порядку спадкування за ОСОБА_1 визначається 1/3 +2/9= 5/9 частини; за ОСОБА_2 1/3+1/9=4/9 частини спірної квартири.
Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 та опікун ОСОБА_2 при наявності на це законних повноважень погодилися з позовними вимогами, написавши суду відповідні заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушень прав, свобод чи інтересів осіб судом не встановлено, визнання відповідачами вимог позовів не суперечить діючому законодавству.
Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи сторін знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174,212-215, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 1216-1224, 1258-1264 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/9 частин квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/9 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя :