Справа № 2-1265/11
У Х В А Л А

15.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючий - суддя Михайловська А. В. ,

при секретарі - Ковальовій З.С.

сторони по справі :

- позивач - ОСОБА_1

- відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в:

08.08.2011 року ОСОБА_1 - позивач по справі, звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 - відповідача по справі, суму авансового платежу /завдатку / в розмірі 24000 грн.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить накласти арешт на 1/2 майна ОСОБА_2 - відповідача по справі, яке знаходиться за адресою: провул. Островського, 5 в м. Новоград-Волинський Житомирської області з метою забезпечення виконання рішення суду по даній справі.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006 року № 9, урахувавши докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись у тому чи є між сторонами дійсно спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, з»ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить забезпечити позивач, позовним вимогам, прийшов до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому заява підлягає частковому задоволенню, зокрема:у частині накладення арешту на 1/2 частину майна, а саме, на 1/2 квартири № 5 по пров.. Островського, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, яке належить на праві власності відповідачу по справі.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, пред"явленого до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 5 по провулку Островського в м. Новоград-Волинський Житомирської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВН № 323706, виданий 09.11.2005 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу ДВС Новоград - Волинського МРУЮ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Головуюча: А.В.Михайловська