РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-4379/11

пр. № 2/1234/11

01 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Холявчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом і просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в сумі 3 451 грн. 70 коп., штрафні санкції в сумі 478 грн. 50 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22 травня 2010 року між ним та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було укладено договір ДКТЗ/21/44/48 добровільного комплексного страхування автотранспортного засобу та супутніх ризиків на строк з 22.05.2010 р. по 22.05.2011 р., згідно умов якого позивач застрахував свій автомобіль НОМЕР_1.

27 жовтня 2010 року в м. Хмельницький по вул. Червонофлотська, 48 невідомою особою було пошкоджено його транспортний засіб, а саме подряпано лакофарбове покриття передньої лівої та задньої лівої дверки. По даному факту він звернувся до працівників міліції та повідомив страхову компанію, про що зафіксовано працівниками міліції в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи та складанням представником ПАТ «Страхової групи «ТАС» протоколу огляду транспортного засобу. Сума збитку відповідно до сивноку ДП «Експерт-Сервіс Авто» становить 3 451 грн. 70 коп.

У відповідно до п. 12.13 Програми добровільного страхування автотранспортоного засобу та сухопутних ризиків» ТАС-МОТОР», яка є невідємною частиною договору добровільного комплексного страхування автотранспортного засобу та супутніх ризиків №ДКТЗ 21/44/48, він 27 жовтня 2010 року повідомив відповідача про настання страхового випадку і надав письмове повідомлення про подію, документи, що підтверджують настання страхового випадку, а також надав для огляду пошкоджений транспотний засіб.

14 березня 2011 року відповідач повідомив йому про те, що у виплаті страхового відшкодування відмовлено посилаючись на висновок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в якому вказано, що з технічної точки зору, пошкодження транспортного засобу не могли утворитись виходячи з обставин події, зазначених в його заяві.

Позивач вважає таку відмову безпідставною, а дії страховика неправомірними по відношенню до нього, що послугувало приводом для звернення з позовом до суду за захистом порушених прав та законних інтересів.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 22 травня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страховою групою «ТАС» було укладено договір ДКТЗ/21/44/48, згідно умов якого позивач застрахував свій автомобіль «ВАЗ», держ. реєстр. номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, чорного кольору. (а.с.0 копія догвоору).

Як вбачається з пояснень представника позивача та встановлено постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Центрального ВМ ХМВ УМВС в Хмельницькій обшласті від 03.11.2010 р., 26 жовтня 2010 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 поставив свій автомобіль марки «ВАЗ», держ. реєстр. номер НОМЕР_2 неподалік будинку №84 по вул. Червонофлотській в м. Хмельницький, де він і проживає, а о 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року, він вийшов до свого автомобіля та помітив, що з лівого боку помяті дверцята. Позивачу не відомо хто міг пошкодити його автомобіль.

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку (а.с.10-12), виклавши в ній обставини події, а також з заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.13)

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити одній стороні (страхувальникові), грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно листа № Г 10.00/2384 ПАТ «Страхової групи «ТАС» від 12 березня 2011 року, позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, оскільки випадок, зазначений в його заяві не можна визнати страховим, так як обставини при яких було пошкоджено автомобіль згідно висновку ДП «Київська багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» не відповідають дійсності. (а.с.16 копія листа).

Як вбачається з висновку транспортно-трасологічного дослідження автотехніка №34/2011 від 22.02.2011 р., пошкодження передніх і задніх лівих дверей автомобіля «ВАЗ», держ. реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, з технічної точки зору, не могли утворитися за умов розвитку обставин дорожньо-транспортної пригоди, які наведені в поясненнях водія транспортного засобу у заяві про страхову подію. (а.с.25-29 копія висновку).

Згідно звіту №1253 ДП «Експерт-Сервіс Авто» від 12 січня 2011 року, матеріальний збиток, завданий автомобілю «ВАЗ» держ. реєстр.номер СВ 0884 АІ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 451 грн. 70 коп.

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності та співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стосовно стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, оскільки доказів, як того вимагає ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, які б свідчили про правомірність відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування, суду надано не було.

Згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача з ПАТ «Страхової групи «ТАС» штрафних санкцій не підлягають задоволенню, оскільки виплата страхової суми має разовий характер, а тому не підлягає індексації відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп..

Керуючись ст.сат.60, 88, 208, 209, 210, 212-215 ЦПК України, 979 ЦК України, ст.ст.20, 25, 28 Закону України «Про страхування», ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій задовольнити часткового.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» (м. Київ, просп.. Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату страхового відшкодування в сумі 3 451 грн. 70 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 3 622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 27 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду продається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУ ДДЯ: