overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2011 Справа №2-н-2125/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року Справа № 2-н-285/11
У відповідності до вимог ст.ст.553-555, 1048-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 ФЕДОРОВЙЧА на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Шевченка. 5. 18, витрати по сплаті судового збору у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райффайзен банк «Аваль». МФО 353348, коц ЗКПО 01189425.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу с дня проставляння у поштовому повідомленні, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України). Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з _______________20_______року
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання до __________20 ___року
Суддя Малишенко Т.О.
Справа № 2-720/11
УХВАЛА

28 липня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Дельта Банк" з огляду на надані відповідачем листи про заміну кредитора в зобов'язанні, що є предметом позову, та витребувати в даної особи відомості з приводу заяви ПАТ "Дельта Банк" від 09.06.2011 року про відсутність права вимоги до відповідачів.

Інші учасники процесу дане клопотання вважають передчасним, оскільки суд ще не з'ясував всі обставини справи, хоча не заперечують того, що вважають позовні вимоги безпідставними з огляду на виконання договору саме перед ПАТ "Дельта Банк", а не перед позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки даної особи щодо однієї із сторін, керуючись ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та заяви про залучення третьої особи невідкладно надіслати ПАТ "Дельта Банк".

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати суду виписку з додатків до договору ТОВ Український промисловий банк з ПАТ "Дельта Банк" про передачу активів та зобов'язань, що стосуються права вимоги за кредитним договором № 1878-002/ФКВ від 11.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Український промисловий банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-н-55/11
провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ПАТ "ПМК-125" про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

05.08.2011 року ПАТ "ПМК-125" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н-55/11

Під час розгляду справи встановлено, що від заявника ПАТ "ПМК-125" надійшла заява про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є всі підставити залишити заяву ПАТ "ПМК-125» - без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,11,207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "ПМК-125" про скасування судового наказу по справі 2-н-55/11 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-58/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту знаходження у родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2011 р. о 11.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
№ 2-н-2680/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98,109,112 ЦПК України
на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії заборгованості за надання послуг електрозвязку, суми сплаченого судового збору судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «___»__________року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»__________року
Видано «___»__________року
Суддя Н.Г. Прокудіна
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печаткапримітки
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1572/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 07 листопада 2011 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ят и днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, усунут і частково:

- відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 08 (вісім) грн. 50 кой. (квитанція № K38/S29 філії ПАТ КБ «Надра» від 28.10.11 року).

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. (квитанція № K38/S30 філії ПАТ КБ «Надра» від 28.10.11 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейст ва України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги у хвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її когіії.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-791/11
У Х В А Л А

20.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року заявник ОСОБА_2 підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 260 грн. 21 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 31 травня 2011 року заяву КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків.

22 червня 2011 року заявником були виконані вимоги ухвали суду та усунені у встановлений строк недоліки.

20 липня 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 20 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-63/11
УХВАЛА

12 вересня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М..

за участю віповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа, що надійшла з Раздольненського районного суду Автономної республіки Крим, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригоди, в якій повивачі просять стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_2 1415,13 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 11415,13 грн.; на користь ОСОБА_3 8221,55 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1400 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою проведення експертизи, а всього 14621,55 грн.

18 липня 2011 року судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 11.00 години 12 вересня 2011 року, а позивачам було надано строк до вказаної дати для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, способом подачі до суду належно оформленої позовної заяви, з доданими документами, що посвідчують сплату судового збору і витрат на ІТЗ, та належно посвідченими письмовими доказами у справі.

Сьогодні 12.09.2011 року позивачі та їх представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи відсутні підтвердження отримання позивачами ухвали суду від 18.07.2011 року про надання позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи та повторно направити позивачам ухвалу суду від 18.07.2011 року.

Керуючись статтями 119, 120, 191, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛТВ:

Відкласти розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожно-транспортоної пригоди до 15.30 години 13 жовтня 2011 року, надавши позивачам додатковий строк до вказаної вище дати для усунення зазначених в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2011 року недоліків позовної заяви, способом подачі до суду належно оформленої позовної заяви, з доданими документами, що посвідчують сплату судового збору і витрат на ІТЗ, та належно посвідченими письмовими доказами у справі.

В разі не усунену недоліків позовної заяви до 13 жовтня 2011 року, вона буде залишена без розгляду.

Направити на адресу позивачів копії ухвал суду від 18.07.2011 року та 12.09.201 року.

Суддя Байбара Г.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2038/11
Номер провадження 2-н/416/5090/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя
Справа № 2-3966/11
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"26" грудня 2011 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2011 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали. В зазначений строк позивач не усунув недоліків, зазначених ухвалою, хоча копію ухвали отримав 20.12.2011 року.

Відповідно до частини 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що позивачем не усунуті недоліки в строк, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-26/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря-фтизіатра Карлівської ЦРЛ Полтавської області про надання ОСОБА_1 примусової протитуберкульозної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2011 року лікар-фтизіатр Карлівської ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання ОСОБА_1 протитуберкульозної допомоги в примусовому порядку.

Станом на 02 вересня 2011 року питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі суддею не було вирішено. 02.09.2011 року від лікаря-фтизіатра Карлівської ЦРЛ Полтавської області надійшло клопотання про повернення їй даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву лікаря-фтизіатра Карлівської ЦРЛ Полтавської області про надання ОСОБА_1 примусової протитуберкульозної допомоги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О. К.
Справа 2-н-1645/11
Зарічний районний суд м. Суми
23 червня 2011 року м. Суми
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. В. Мальована-Когер
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, ким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3469/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва