Справа № 2 – 7179/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 жовтня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           – судді Браги
А.В.,

при секретарі           – Лампікі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», філії
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус»про
визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа № 2 - 7179/11 за позовною
заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус»про
визнання договору поруки недійсним.

04 жовтня 2011 року сторони у судове
засідання не з’явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно не
з’явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 28 липня 2011
року на 10 –45 годину та 04 жовтня 2011 року
на 11 –30 годину, заяву про розгляд
справи за його відсутністю не подавав.

27 липня 2011 року на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи за
відсутності особи, яка судом не
приймається до уваги, з огляду на
відсутність підпису позивача.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України
встановлено, що заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання.

З огляду на таке, приймаючі до уваги
повторну неявку належним чином
сповіщеного позивача ОСОБА_1, вважаю, що
зазначений позов слід залишити без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами (а. с. 53, 54, 67, 68), які містяться в
матеріалах цивільної справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів
–одного місяця.

У відповідності до ч. 3 ст. 27
ЦПК України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов’язок сторін та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з’явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку належним чином
сповіщеного позивача у судові
засідання, приходжу до висновку, що
позовна заява ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус»про
визнання договору поруки недійсним
підлягає залишенню без розгляду з
причини повторної неявки у судові
засідання належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3.
ст. 27, ч. 2 ст. 77, п. 8 ст. 130, ст. 157, ч. 2 ст. 197,
п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», філії товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус»про
визнання договору поруки недійсним,
–залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:          А.В. Брага