overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Справа 2-4089/11
У Х В А Л А

26.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова Ірина Миколаївна , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення неустойки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача неустойки за договором стосовно нерухомого майна, яке розташоване в Малиновському районі, на вул. Розумовській, 29, в м.Одесі.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.114, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки повернути позивачу.

Розяснити позивачеві право звернення з даним позовом до Малиновського районного суду м.Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 2-н-1262/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 6-50/11
Провадження № 6/820/1926/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд, Запорізької області у складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2009 року стягнено з ОСОБА_1 суму боргу 2502,50 грн на користь ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР.

18.07.2011 року Жовтневе ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що при пересилці до Пологівського РУЮ був втрачений.

Представник відділу ДВС доводи заяви підтримав, прохає надати дублікат виконавчого листа.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-883 від 03.12.2009 року виданого Пологівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: м. Пологи вул. К.Маркса,504/38 на користь ГКП ВКГ «Міськводоканал» ПМР боргу у розмірі 2502,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2-о-115/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 травня 2011 року м Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлені особи: Сумська міська рада. Перша держнотконтора,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року до Зарічного районного суду надійшла вказана заява.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник в поданій до суду позовній заяві не вказав свідків, які б могли підвердити його право на спадщину. Окрім цього заявник не зазначив поважність причин, через які він не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори та до Сумської міської ради для прийняття спадщини.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Роз»яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлені особи: Сумська міська рада, Перша держнотконтора, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 24 травня 2011 року або не пізніше п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.Г. Прокудіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1616/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 13:30годин, 19.05.2011року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Чумак О. В.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду на 17 год. 10 хв. 4 квітня 2011 року в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/2831/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08.08.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернігівської міської ради, Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа: директор Комунального позашкільного навчального закладу Чернігівська дитяча музична школа № 2про визнання наказів незаконними, зобовязання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2о-165/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 23 серпня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить суд встановити факт того, що померлий 19 листопада 2005 року ОСОБА_2 є його батьком.

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержанні або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник, звертаючись з заявою про встановлення факту родинних відносин, не зазначає причини неможливості встановлення цього факту іншим шляхом та не зазначає докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, заявниками не зазначено заінтересовану особу (чи осіб), які мають приймати участь в розгляді справи.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-1271/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-1611/11
Зарічний районний суд м. Суми
17 червня 2011 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про особу боржника суду невідомі)
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554,559,1054 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя Н.Г.Прокудіна
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-725/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі не має.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6, каб. 5.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 лютого 2011 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

Житомирського районного суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся ПАТ " Альфа-Банк ".

Ухвалою Житомирського районного суду від 10 травня 2011 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання якої було призначено на 12 годину 22 червня 2011 року.

У попередні судові засідання, призначені на 22 червня 2011 року, ЗО вересня 2011 року та 25 листопада 2011 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, без поважної причини, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На увалу суду, протягом

подана апеляційна скарга

через Житомирський районни:

Суддя:

5 днів з дня отримання її копії може бути

апеляційного суду Житомирської області

суд
Справа №22-ц-1841/11 27.05.2011
Провадження №22-ц/187/11
Справа №22-ц-1841/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору, відміну договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2011 р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1287/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Чумак О.В.
розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд»,-
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП , ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.В.Чумак
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабанової Л.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 28.07.2002 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбного життя з відповідачем 05.03.2003 року вона народила сина ОСОБА_3. Відповідач проживає окремо від сім'ї та не надає їй матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, що стало для неї підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з нього аліментів.

Сторони у на попереднє судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка просила задовольнити її позовну вимогу в повному обсязі, а відповідач визнав позовну вимогу позивачки та не заперечував проти її задоволення судом.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом були встановлені наступні факти.

Від спільного шлюбного життя сторони у справі мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дитини на даний час такої допомоги на її утримання позивачці не надає.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою малолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Судом також встановлено, що спір між сторонами у справі врегульовано під час попереднього судового засідання до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.180,181,183 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.130,

174,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку ( доходів ) , але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,05.03.2003 року до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16 серпня 2011 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору та

120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь

Житомирського районного суду.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2835/11
Провадження № 2/1609/7033/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Алкер" до ОСОБА_1, ПП "Техніко-експлуатаційний центр", ПП "М. Фрост", ЗАТ "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство", ТОВ "Центр-Інвест" про виділ у натурі частки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2011 року прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП "Техніко-експлуатаційний центр", ПП "М. Фрост", ЗАТ "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство", ТОВ "Центр-Інвест" про виділ у натурі частки та визнання права власності.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Алкер" до ОСОБА_1, ПП "Техніко-експлуатаційний центр", ПП "М. Фрост", ЗАТ "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство", ТОВ "Центр-Інвест" про виділ у натурі частки та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2011 р. о 08-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал