overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-667/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 12 вересня 2011 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_11_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11364/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської філії ПАТ „Укрсоцбанк про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Одеської філії ПАТ „Укрсоцбанк про визнання договору недійсним

Призначити судовий розгляд справи на __15__ годину __00_ хвилин _08____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _08____11___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

11.10.2011
Справа № 2-114/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області ( , , ) на 09.02.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 2-600/11
У Х В А Л А

"13" січня 2011 р. суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву позивача ВАТ "Держощадбанк" України до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження по справі №2-600/2011 р., за позовом ВАТ "Держощадбанк України" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00год. 04лютого 2011 року в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеській області.

Надати відповідну можливість до попереднього засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Овідіопольський районний суд Одеської області , , ) .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5821/11
У Х В А Л А

14.02.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відповідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містита відомості про місце проживання відповідача, проте в позовній заяві банку зазначено лише місце реєстрації.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 2-6567/11
У Х В А Л А

21.06.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі порушено.

До судового розгляду суперечка між сторонами не врегульована.

Всі необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 19.07.2011 р. на 11.10 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

21.06.2011
Справа № 2-1820/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 23.09.2011 року о 08:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1471/11
У Х В А Л А

01.08.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою сторін питання про врегулювання спору до судового розгляду справи не вирішувалося.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частину житлового будинку.

Справу призначити до судового засідання на 20.09. 2011 року о 13.30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5296/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

21 березня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1, Приватного підприємства, фірма ОДЛІСпро стягнення богу,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1, Приватного підприємства фірма ОДЛІСпро стягнення богу.

Позов в частині вимог Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

Разом з тим, що стосується вимог позивача до Приватного підприємства фірма ОДЛІСдана частина вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Як вбачається з матеріалів позову, спір між ВАТ КБ НАДРАта Приватним підприємством фірмою ОДЛІС- це спір між двома юридичними особами, тому дана частина вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо Приватного підприємства фірма ОДЛІСпро стягнення боргу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5296/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення богу.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 45 хв. 12 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкритті провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо Приватного підприємства фірма ОДЛІСпро стягнення боргу - відмовити.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2н/1522/2757/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в розмірі 1 728,87 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги.

Суддя Загороднюк В.І.

03.11.2011
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2-1740/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 2-1740/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 22.03.2011 року о 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-91/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.05.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати : заяників, заінтересовану особу

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1522/7807/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити по даній справі судове засідання на 30 травня 2011 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на Предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Позивачи звернулися до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на Предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 11 годин 00 хвилин 07 квітня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2н-165/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.02.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ «АУРУМ»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах громадянина звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник юридична особа, розміщений на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Тандир О.В.,
при секретарі - Нестерчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю, -
Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 19 червня 2010 року помер гр.ОСОБА_2, з яким вона без реєстрації шлюбу проживала однією сім'єю з 1987 року в наданому їй житловому будинку по вулиці Львівській, 6 в смт. Макарів Київської області. Окрім них в будинку також проживав її син - ОСОБА_3. З 07 квітня 1992 року померлий був зареєстрований в даному будинку, що підтверджується записом № 3 будинкової книги. В 2002 році згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_4, її сином ОСОБА_5 та нею було приватизовано вищезазначений житловий будинок. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло за № 2527 від 05.11.2002 року, кожен з них отримав у власність 1/3 частину житлового будинку.
Заявниця просила суд встановити факт її проживання однією сім»єю разом з гр.ОСОБА_4. Встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, оскільки рідних, які входять до 1-3 черги спадкоємців за законом, він не мав.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 3.І. свої вимоги підтримала, викладене в заяві підтвердила.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 не заперечував проти встановлення даного факту.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що померлий ОСОБА_2 приблизно з 1987 року проживав однією сім»єю та вів спільне господарство з ОСОБА_1.
Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку, що докази, надані заявницею та свідчення свідків підтверджують, що ОСОБА_1 3.І фактично проживала однією сім»єю із ОСОБА_4 по день смерті останнього 19 червня 2010 року.
Керуючись ст. 15, 59, 60, 212-215,218 ЦПК України, на підставі ст. 256,259 ЦПК України,
суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити .
Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_4 з 1987 року по день його смерті 19 червня 2010 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-0916424/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - зареєстрований 04 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 80 - розірвати.

Місцем проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити місце проживання його матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Мазурик».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий