overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2011 року м. Рівне Справа № 2н-4452 /2011р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Рівненська друкарня», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 10 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
На підставі викладеного, ст. 115,116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, ІОЗЦПКУкраїни,-
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства „Рівненська друкарня", що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 10 (код 2468463) на користь ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату та вихідну допомогу в сумі 1302 (одна тисяча триста дві) грн.40 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства „Рівненська друкарня " на користь держави судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства „Рівненська друкарня" на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року (ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Справа № 2-2281/11
У Х В А Л А

04.08.2011 м. Полтава

суддя Київський районний суд м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.08.2011 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги подану позивачем заяву, положення ст.11 ЦПК України, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та становлення опіки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-534/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Новоушицького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-534/11 за позовомпрокурора Новоушицького району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 листопада 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1712/11
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Матяш Т.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.

05.01.2011 року до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, вона визнається не поданою та повертається позивачеві.

Суд, розяснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Олександрівни до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н-1310/11 р.
УХВАЛА

23.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2011 Справа №2-3477/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2011 року в 15 год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 19 квітня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-3881-2011 рік
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на „14 грудня 2011 року на 16-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2-н-1326/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1573/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не вірно,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-421/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Стадник І.М.,

за участю:

прокурора Цирфи К.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зобовязання звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зобовязання звільнити земельну ділянку.

При зверненні до суду з позовом прокурором Київського району м. Полтави зазначено в якості третьої особи Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель в Полтавській області, яка ліквідована.

За таких обставин до участі в справі в якості належної третьої особи підлягає залученню Головне управління Держкомзему у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належної третьої особи Головне управління Держкомзему у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

02.02.2011
Справа № 2-3864/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 7 квітня 2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2644/11/1609
У Х В А Л А

23 серпня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

23.08.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1311/11
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МатюшкоНаталії Володимирівни про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2011 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.04.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1289/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про винесення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2011 року її позов до ОСОБА_2 задоволено; шлюб, зареєстрований між ними, розірвано. Разом з цим, при винесенні рішення у даній справі судом не було вирішено її позовну вимогу про те, що після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище Зубань.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змініила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що позивачем дійсно була заявлена позовна вимога про те, щоб після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище Зубань, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 197, 220 ЦПК України, ст. 113 СК України, - суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити ОСОБА_1 прізвище Зубань.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2-3862/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 РЕМ до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа про стягнення грошей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 РЕМ до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення грошей.

Призначити судове засідання в приміщенні на 25.05.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4