Справа №2/2312/347/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 листопада 1992 року згідно договору купівлі - продажу завіреного нотаріусом Маньківського нотаріального округу ОСОБА_4, позивач купив квартиру № 29 в будинку № 22-а смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області.

Вказаний договір він зареєстрував у Маньківському відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та набув право власності на вказану квартиру.

Крім нього у вказаній квартирі проживали та були зареєстровані його дружина - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_3.

Приблизно з 1995 року ОСОБА_3 перестав проживати разом з ними, забрав свої особисті речі та повідомив їм, що в зв'язку з роботою переїжджає на проживання в інше місце. Таким чином з 1995 року по даний час в квартирі яка належить йому на праві власності ОСОБА_3 своїм правом на проживання не користувався, свої особисті речі не зберігав, з ними практично не спілкувався, однак в порушення вимог чинного законодавства з реєстрації не знявся та по новому місці проживання не зареєструвався.

В 2009 році на його адресу по почті було направлено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з якого йому стало відомо, що ОСОБА_3 заборгував КБ ПриватБанкпонад 22 000 гривень і що згідно ухвали суду на квартиру яка належить позивачу на праві приватної власності накладено арешт.

Вони з дружиною, для того щоб не втратити квартиру, сплатили борг за нього, з врахуванням відсотків які були нараховані в сумі 30957,09 грн., що підтверджується довідкою № 91 від 12.11.2009 року Маньківського відділення ПриватБанк. ОСОБА_3, обіцяв повернути їм ці кошти, однак після виплати ними його боргу, взагалі з ними припинив спілкування, про причини відсутності не повідомляв.

З 1997 року ОСОБА_3 одружений, його сімя - дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 А село Поташ Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_3, постійно працює в м. Київ, однак адреса проживання його в м. Київ йому невідома.

Він в даний час тяжко хворію, являюсь інвалідом 2 групи, його дружина також пенсіонер, на утримані у них перебуває мати дружини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак в результаті того, що у їх квартирі зареєстрований ОСОБА_3 ми позбавлені права на отримання субсидії і змушені сплачувати комунальні платежі в повному обсязі,що ставить їх в тяжке матеріальне становище.

Таким чином з 1995 року по даний час в квартирі яка належить позивачу на праві власності ОСОБА_3 своїм правом на проживання не користувався, свої особисті речі не зберігав, з ними не спілкувався, створив сімю та постійно з сімєю проживає в іншому місці, таким чином втратив право на проживання, однак використовував реєстрацію за даною адресою на шкоду власнику, в порушення вимог чинного законодавства з реєстрації не знявся та по новому місці проживання не зареєструвався

Тому він, що його права як власника квартири порушено, так як в результаті реєстрації відповідача до квартири він позбавлений права користуватися та розпоряджатися власним майном, а також позбавлений права на отримання субсидії в зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/347/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням і призначити її до попереднього судового розгляду на 26 серпня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський