Справа № 2-470/11
29 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.
при секретарі Н.М. Ануфрієвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, прийнявши заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , повідомлена про дату розгляду справи в установленому законом порядку через органи ЗМІ, у відповідності з ст.74 ЦПК України причину своєї неявки суду не повідомила.
Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідністю з графіком погашення заборгованості ОСОБА_2 виконувала оплату за кредитним договором частково, що призвело до виникнення прострочення .
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, строк договору закінчився.
У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує ОСОБА_2 , банк свої зобов'язання виконав.
Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (штраф, пеня), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до п.8.1 кредитного договору за неналежне виконання зобовязання, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, чого вимагає позивач.
Спору у сторін по сумі заборгованості немає.
Враховуючи вищезгадане, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 550, 629 ,1054 ЦК України,
ст.10, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3