УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2011 2-н-1306/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги і договірної санкції з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ МТС Україназвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги і договірної санкції з ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 УПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Пунктом 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., визначене поняття телекомунікаційна послуга це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Таким чином, із системного аналізу зазначеної норми та п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, а саме продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

При цьому законодавець передбачив стягнення суми цього боргу шляхом видачу судового наказу також з можливістю урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Проте можливості стягнення шляхом видачі судового наказу суми штрафних санкцій за невиконання умов договору законодавством не передбачено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу в частині вимог про стягнення суми заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, а в частині вимог про стягнення договірної санкції відмовити у прийнятті заяви.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу в частині вимог про стягнення суми заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

29 липня 2011 року видати судовий наказ по суті цієї частини заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу в частині вимог про стягнення договірної санкції з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в частині відмови у прийнятті заяви, а також щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко