__________________________________________________________________
Справа№1512/2-663/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О. М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом з подальшим зняттям з реєстрації -

встановив:

17.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просив розірвати договір піднайму від 22.05.2006 року, укладений між ним та відповідачкою та визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що йому, дружині та сину на праві власності належить квартира АДРЕСА_1/Б у м. Одесі. Відповідач знаходилась в зареєстрованому шлюбі з сином позивача та як його дружина за договором піднайму була зареєстрована у вказаній квартирі. 12.01.2010 року шлюб був розірваний і з того часу відповідач по спірній адресі не мешкає.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання судового засідання від нього до суду не надійшло.

Представник третьої особи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами ЦК України

( в ред.2003 року).

Як встановлено у судовому засіданні, позивачу по справі ОСОБА_1, його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 належить на праві власності квартира, № 2, по вул. Варненській, 7б, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.06.2003 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому ОМР ( а.с.10).

У вказаній квартирі також зареєстрована колишня дружина сина позивача ОСОБА_2 відповідно до договору найму від 22.05.2006 року,

Позивач вказує, що на той час відповідач знаходилась у зареєстрованому шлюбі з його сином ОСОБА_4, однак їх шлюб було розірвано, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 12.01.2010 року (а.с.9).

Факт не проживання відповідача підтверджується письмовими свідченнями ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в будинку, де розташована спірна квартира, про що свідчать власноруч написані акти ( а.с.5, 7).

Позивач вказує, що відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку, тому йому щомісячно доводиться сплачувати комунальні платежі за неї, що матеріально складно для нього.

Відповідач не несе ніяких обовязків по оплаті житла так як в ньому не проживає, проте за комунальні послуги (воду, тепло, каналізацію і т.д.) позивачу нараховують плату із розрахунку на всіх осіб, зареєстрованих по даній квартирі. Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку за адресою належного позивачу майна відповідач створює позивачу перешкоди в реалізації ним в повному обсязі прав та охоронюваних законом інтересів власника зазначеного майна, я також позивач несе додаткові витрати із власного бюджету.

Крім того, шлюбні відносини з сином позивача розірвані, відповідач є для родини Чабан чужою людиною та не має жодних підстав для проживання в спірному приміщенні.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.810 ЦПК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно до ч. 3 ст. 825 ЦК України договір найму частини будинку, квартири може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім`ї.

Відповідно до ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживала у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, тому що інтереси позивача порушені, він не має змоги користуватися та розпоряджатися належним йому майном за своїм розсудом, а також по теперішній час несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, який не мешкає тривалий час у квартирі у зв`язку з чим необхідно розірвати договір найму, укладений між позивачем та відповідачем 22.05.2006 року, та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1/Б у м. Одесі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391, 405, 815, 825, 826, ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215,224, 226, 228 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом з подальшим зняттям з реєстрації - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Розірвати договір найму квартири АДРЕСА_2 б укладений

22.05.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7 Б, № 2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.