Кролевецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участю секретаря - Скрипняк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції,-

установив:

публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПАТ КБ «Надра» виконавчого збору в сумі 62 грн. та 32,80 доларів США, 58,95 грн. та 186,80 Євро в рамках виконавчого провадження №29553501 та №29553368, які були видані державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції.

В своїй скарзі ПАТ «КБ «Надра» посилається на те, що вказані постанови складені без додержання вимог Додатку 7 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», а саме:

-не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові державного виконавця ВДВС Кролевецького РУЮ, яким було винесено постанову;

-невірно вказане найменування боржника (ПВТ КБ «Надра») та адреса, так як за адресою

вул.Франка, 7 знаходиться не ПАТ КБ «Надра», а відділення № 19 філії ПАТ «КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина».

Вважаючи, що зазначені постанови прийняті з порушенням норм матеріального права, скаржник просить їх скасувати.

Скаржник в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «КБ «Надра».

ВДВС Кролевецького РУЮ просить розглянути справу за скаргою ПАТ «КБ «Надра» без їх

представника, надавши відповідне письмове клопотання та надав письмові пояснення по суті скарги, посилаючись на наступне:

-прізвище та ініціали державного виконавця, а також підпис зазначені в кінці постанови;

-назва банку у в/п 27915090 вказана відповідно до назви у виконавчому листі, до того ж у заяві про закінчення даного виконавчого провадження зазначено боржника: ВАТ «Комерційний банк «Надра».

Зазначені в скарзі порушення не можуть бути підставою для скасування даних постанов, так як це можуть бути технічні помилки, які виправлені, постанови направлені боржнику та Кролевецькому райсуду.

Також боржник посилається на «Інструкцію про проведення виконавчих дій», затверджену наказом Мінюсту України від 15.12.1999 року № 74/5, а так як 08.03.2011 року вступив в дію ЗУ «Про виконавче провадження» в новій редакції між Законом і Інструкцією є невідповідності, які ще не урегульовані нормативними актами.

До того ж всі постанови винесені державним виконавцем по даних виконавчих провадження, а також по інших, виконавчих провадженнях, що стосуються ПАТ КБ «Надра», а саме про відкриття виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження, зупинення, про стягнення виконавчого збору і витрат направлялися боржнику відповідно до Закону в триденний термін. Тобто в разі невідповідності вказаним у скарзі вимогам могли бути оскаржені в 10-ти денний термін начальнику ВДВС Кролевецького РУЮ або до Кролевецького райсуду, що боржником не було зроблено.

У даних, виконавчих провадженнях виконавчі документи відсутні в зв'язку з тим, що відкриті на підставі постанов про стягнення виконавчого збору виведено в окреме виконавче провадження на підставі п.7 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кролевецького РУЮ вважає дані постанови законними і вмотивованими.

З'ясувавши обставини, що стосуються скарги, суд дійшов висновку, що посилання скаржника як на

підставу скасування зазначених постанов спростовуються наступним.

В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №29553368 від 02.11.2011 року про

стягнення виконавчого збору в сумі 58,95 грн. та 186,80 Свро на користь держави боржником зазначено

ВАТ КБ «Надра» та адреса боржника вул.Франка, 7. Постанова підписана державним виконавцем

ОСОБА_1 (а.с.З).

В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №29553501 від 02.11.2011 року про

стягнення виконавчого збору в сумі 58,95 грн. та 186,80 Свро, 62 гри. та 32,80 доларів США па користь

держави боржником зазначено ПВТ КБ «Надра» та адреса - вул.Франка, 7. Постанова підписана

державним виконавцем Єфіменко О.Г. (а.с.4).

В постановах про відкриття виконавчого провадження ВП №29553368 та ВП №29553501 від

02.11.2011 року про стягнення з ПАТ КБ «Надра» виконавчого збору в сумі 58,95 грн. та 186,80 Свро, 62

грн. та 32,80 доларів США прізвище, ім'я та по-батькові державного виконавця, який виніс постанову

зазначено в кінці постанови і дії саме цього виконавця оскаржуються.

Як вбачається з пояснення в.о. начальника ВДВС Кролевецького РУЮ щодо невірно зазначеного

найменування боржника (ПВТ КБ «Надра»), то це була технічна помилка, яка виправлена, тобто

направлена на адресу боржника інша постанова на заміну раніше надісланої, з правильним зазначеним

найменування боржника.

Що стосується посилання скаржника на невірно зазначену адресу боржника, так як за адресою

вул.Франка, 7 знаходиться не ПАТ КБ «Надра», а відділення № 19 філії ПАТ «КБ «Надра» Сумське РУ

«Слобожанщина», суд також вважає безпідставними, оскільки боржником згідно рішення суду та змісту

оскаржуваної постанови є саме ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого в даний час є ПАТ «КБ

«Надра» в особі відділення № 19 філії ПАТ КБ «Надра» Сумське Регіональне управління

«Слобожанщина», яке розташоване за адресою м.Кролевець, вул.Франка, 7. А оскільки відділення № 19

філії ПАТ КБ «Надра» Сумське Регіональне управління «Слобожанщина» не є юридичною особою, тому і

не є боржником за виконавчим провадження, так як всі кошти, які знаходяться у філії № 19 ПАТ КБ

«Надра» Сумське Регіональне управління «Слобожанщина» належать саме ПАТ КБ «Надра», яке є

юридичною особою.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає

оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу

посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або

іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Однак, враховуючи все вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що відсутні обгрунтовані

підстави для задоволення скарги та визнання дій державного виконавця незаконними з підстав зазначених

скаржником і скасування оскаржуваних постанов.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 5, 17-20, 28, 82 Закону України «Про виконавче

провадження», керуючись ст.ст.383 - 387 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» у задоволенні скарги

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління

юстиції ОСОБА_1 та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення з

ПАТ КБ «Надра» виконавчого збору в сумі 62 грн. та 32,80 доларів США, 58,95 грн. та 186,80 Свро в

рамках виконавчого провадження №29553501 та №29553368, які були видані державним виконавцем

відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через

Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.І.Сіра