overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-76/12 14.12.2011
Справа № 22 ц 3412/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Міського відділення № 8351 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня 2012 року на 09-00год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, прокурора заводського району м. Миколаєва, прокурора Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2011 року Справа № 2-н-1871/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 15-129,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1593 (одна тисяча п"ятсот дев"яносто три) грн. 53 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в місцевий бюджет судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Судовий наказ видано ____________________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2012 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-716/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання права введення будинку в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів на домобудівлю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право введення в експлуатацію будинку з надвірними будівлями, розташованого в м.Дружківка вул. Р. Зорге №14 на земельній ділянці 0,1485га, визнати за ним право користування земельною ділянкою, наданою для забудови площею 0,1485кв.м., розташованої по вул. Р. Зорге, №17 у встановленому порядку, оскільки зазначене домоволодіння не було введено в експлуатацію і не було отримано свідоцтво про право власності на нього. після смерті ОСОБА_2 майно стало спадковою масою, і він не має можливості успадкувати його, незважаючи на те, що прийняв спадщину шляхом подачі заяви в державну нотаріальну контору.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання права введення будинку в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів на домобудівлю .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18.07.2011 о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-19/11
У Х В А Л А

15.07.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року по даній справі призначено експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.07.2011 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи та висновок експертизи.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 2-516/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2н-281/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Львівського комунального підприємства „Дністер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-н-1694/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-271/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 03.10.2011 року на 16 год.30 хв. в залі суду м.Яремче .

Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1755/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-1179/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилася позивачка, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25.11.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2о-93/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 березня 2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2011 року, подану заявником заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 07.03.2011 року.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконано. Зокрема, заявником заяву не підписано та в ній не визначено заінтересованих осіб у справі.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2о-12/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 26 лютого 2010 року, відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську по вул.. Єрмака 17- 56, яка належала матері на праві свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видано на імя ОСОБА_5. Він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину, але у його видачі йому було відмовлено в звязку з тим, не підтверджується факт, що померла мати та власниця квартири, що є спадковим майном - одна й та ж особа. Розбіжності в написанні прізвища матері «Сідаченко» - у паспорті громадянина України, та «Сиданченко» - у свідоцтві про право на спадщину у вигляді квартири, на його думку, повязані з невірним перекладом прізвища, при тому, що померла мати дійсно була власником спадкової квартири. Просить суд встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ОСОБА_7 марини Антонівни, посвідченого 28 липня 1998 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 110.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу .

Призначити судове засідання на 08 лютого 2011 року о 09.30 годині.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2011 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'як А. В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08-00 годин 02 грудня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'як А.В.
Дата документу 01.06.2011
ЄУ № 6-8/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков подання Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про розшук боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої про розшук боржника - ОСОБА_1.

В обгрунтування зазначеного в поданні зазначено, що оскільки ОСОБА_1 є відсутньою за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Риб*янцівської сільської ради, нове місце проживання не встановлено, тому є підстави для оголошення її розшуку, як боржника на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України.

31.05.2011 року на адресу суду надійшла заява В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про повернення подання головного державного виконаця ОСОБА_2, щодо розшуку боржника ОСОБА_1 без розгляду.

Відповдно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч1 ст.207, ст.ст. 293, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3о. начальника Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції задовольнити.

Подання Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2н-2749/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2н-195/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.546, 633, 203 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „______________________ 2011 року та може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 2н-88/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "Бондарівка" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-88/11 за заявою ЛКП "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.