Справа 2-1168/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу

опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що ОСОБА_4 є донькою її сина ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 рішенням суду позбавлена батьківських прав.

Батько ОСОБА_3 з червня 2010року не займається вихованням доньки, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Вихованням та утриманням онуки займається вона. ОСОБА_6 постійно мешкає в неї за адресою Космонавтів, 30/13 і вдома має всі умови для навчання та виховання. ОСОБА_7 навчається в гімназії "Інтелект" в 9 "В" класі.

Вона має пенсію, психічно і фізично здорова і цілком може виконувати обов'язки піклувальника своєї онуки.

Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 і призначити її піклувальником онуки.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила, що її син ОСОБА_3 приблизно з червня 2010року почав зловживати спиртними напоями. На цьому грунті він вчинював хуліганські правопорушення, його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. Приходив додому в такому стані і влаштовував сварки в любий час доби. Під час сварок ображав дитину. ОСОБА_6 стала його уникати. Він не цікавиться її життям, не надає ніякої матеріальної допомоги. Ніде не працює. Її неодноразові звертання до нього з приводу лікування від алкоголізму, працевлаштування, налагодження життя, не дали ніякого результату. У вересні 2011року він забрав свої речі та пішов з дому, сказав його не шукати. Вона звернула його увагу на те, що буде ставити питання про позбавлення його батьківських прав, але це його не схвилювало. ОСОБА_6 постійно проживає з нею. Вона та дідусь займаються її вихованням. Відвідує школу, одягає, обуває її. ОСОБА_6 також не спілкується з дівчинкою, хоча вже приїхала і проживає в м. Дружківка. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справ.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що позивачка не зверталася до Органу опіки з питанням призначити її опікуном над ОСОБА_4 На обліку в органі опіки ця сімя не стояла. Ніякої профілактичної роботи Органом не проводилося, оскільки не було повідомлень, що сімя опинилася у складних життєвих умовах. Про такий стан стало відомо тільки під час слухання справи. Тому і Висновок Орган опіки надав такий, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав. Однак після повного зясування обставин по даній справі, вона не підтримує Висновок, наданий раніше і вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4. Але вважає, що вимоги позивача щодо призначення її опікуном над дитиною не підлягають задоволенню, оскільки документів, які необхідні для розгляду цього питання позивачем не надано ні суду, ні органу опіки для відповідного висновку . Вона має їх надати до органу опіки, і це питання буде розглянуто.

Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручення повістки відповідачу з-за відсутності його за відомим суду місцем мешкання.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, 01 листопада 1996року народження, що підтверджується актовим записом про її народження №535, зробленим 20 листопада 1996року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області (а.с.13)

Мати неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6 рішенням Дружківського суду від 02 жовтня 2009року.

ОСОБА_9 довідки адресного бюро від ОСОБА_10 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23), де він фактично не проживає з вересня 2011року, що підтверджується поясненнями позивача та ОСОБА_4

ОСОБА_9 обстеження житлово побутових умов ОСОБА_4 від 27 вересня 2011року , який складено комісією гімназії «Інтелект» , та затверджений директором гімназії, квартира, в якій проживає ОСОБА_4 належить ОСОБА_11, благоустроєна, чиста. У ОСОБА_4 є окрема кімната, все необхідне для мешкання та навчання (а.с.6).

ОСОБА_9 характеристи з місця мешкання ОСОБА_3, останній проживав з батьками ОСОБА_1, ОСОБА_11 і своєю дочкою ОСОБА_4 за адресою вул.Космонавтів, 30/13 м. Дружківка. В теперішній час за зазначеною адресою він не мешкає, з дочкою родинних стосунків не підтримує. Зі слів сусідів, мешкаючи за цією адресою зловживав спиртними напоями, ображав батьків, дочку. Характеризується незадовільнено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили факт того, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки з батьками, дитиною. Приблизно з вересня 2011року він не зявляється за місцем реєстрації. ОСОБА_7 постійно мешкає з бабусею та дідусем.

ОСОБА_9 довідки Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області № 7860 від 04 листопада 2011року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 07.09.2009р, 08.06.2010р, 02.06.2010р, 08.06.2010р, 01.06.2011р, за ст. 178 ч.1 КУпАП 08.06.2010р, за ст.. 51 ч.1 КУпАП 02.02.2011р.

У судовому засіданні була допитана ОСОБА_4, яка пояснила, що з матірю вона жила до 4класу. Мати її покину та зникла. З того часу вона мешкає з бабусею, дідусем та батьком по вул. Космонавтів, 30/13. Приблизно з весни 2010року батько знайшов собі друзів і почав випивати. Потім це перейшло у постійний стан Він приходив до бабусі сварився на бабусю, на неї. Ображав їх. Їй соромно зустрічатися з ним на вулиці, бо він постійно пяний. Він не цікавиться її життям, навчанням, ніякої допомоги не надає. Утримує її бабуся та дідусь. Вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав, бо він не є для неї батьком.

ОСОБА_9 зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя

дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Але суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_6. Про це свідчать слідуючи обставини. Відповідач не інтересується її життям, в чому дитина має потребу, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, і як свідчать свідки та сама дитина, покинув житло, в якому жив зі своїми батьками та дитиною, і не повідомив їм своє місце знаходження. ОСОБА_7 проживає разом з бабусею та дідусем, де у неї є все необхідне для її розвитку. Тому згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4.

Що стосується вимог позивача про призначення її піклувальником над онукою ОСОБА_4, то суд вважає такі вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Подання органу опіки про призначення позивача піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 суду не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223- 226 ЦПК України, на підставі ст. 164 166 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 03 вересня 1973року народження, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 01 листопада 1996року народження, актовий запис про її народження №535, зроблений 20 листопада 1996року відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м.Дружківка (п/р 0040 ГУ ДКУ у Донецькій області, код 34686563, кбк 22030001, МФО 834016) судовий збір у сумі 188 (сто вісімдесят вісім)грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова