Справа № 2-746/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Дем`яновський Ю. Г.
при секретарі Савків Л.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, покликаючись на те, що шлюб між ними рішенням Миколаївського районного суду Львівської області розірвано 06 червня 2011 р. Від подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Коли сину виповнилось 9 місяців, ОСОБА_2 влаштувалась на роботу, залишивши його без належного материнського догляду. На даний час син проживає разом з матір`ю у її батьків. Позивач постійно приїжджає до сина, але відповідач ОСОБА_2 різними способами не дає можливості побачитись з ним, тому звернувся з заявою до органу опіки та піклування Миколаївської РДА про визначення способу його участі у вихованні сина. Комісія з питань захисту прав дитини 02 червня 2011 р. Висновком № 24 та Розпорядженням голови Миколаївської РДА № 267 від 10.06.2011 р. ОСОБА_1 надано дозвіл зустрічатися з сином у вільний від роботи час в присутності матері ОСОБА_2 та за її погодженням у будні дні з 18.00 год. до 20.00 год. та у вихідні дні з 15.00 год. до 20.00 год. Незважаючи на визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_2 не дає йому можливості спілкуватися з дитиною та займатися вихованням сина, тому просить позов задоволити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала, пояснила, що відповідач протягом тривалого часу не відвідує сина.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської РДА Дубів А.М. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області 17.05.2011 р., ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками записані, відповідно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2011 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до Розпорядження голови Миколаївської РДА І.Я.Пілки № 267 від 10.06.2011 р. надано дозвіл ОСОБА_1 зустрічатися з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вільний від роботи час в присутності матері дитини ОСОБА_2 та за її погодженням у будні дні з 18.00 год. до 20.00 год. та у вихідні дні з 15.00 год. до 20.00 год.
Згідно висновку № 24 ІV засідання комісії з питань захисту прав дитини від 02.06.2011 р. надано дозвіл ОСОБА_1 зустрічатися з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вільний від роботи час в присутності матері дитини ОСОБА_2 та за її погодженням у будні дні з 18.00 год. до 20.00 год. та у вихідні дні з 15.00 год. до 20.00 год.
Відповідно до службової характеристики на військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 , виданої 27.05.2011 р. командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , за час проходження служби прапорщик ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку. У колективі підтримує рівні доброзичливі стосунки. За характером ввічливий, розсудливий, тактовний. Дисциплінований. Справі служіння українському народові відданий.
Згідно довідки, виданої 27.05.2011 р. помічником командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Службові обов`язки виконує позмінно (доба через три).
Встановлено з пояснень сторін, що у позивача існують обмеження у зустрічах з дитиною та враховуючи малолітній вік дитини суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 19, 157, 158, 159 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.
Зобов`язати відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з спільною дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надавати позивачу ОСОБА_1 можливість спілкуватись з дитиною ОСОБА_3 в наступний спосіб:
Відвідувати дитину по місцю проживання, спілкуватись з сином та спільно відпочивати з дитиною (забирати на дитячі майданчики, дитячі атракціони, по місцю проживання позивача) три дні на тиждень кожного віторка, середу та неділю з 10.00 год. до 20.00 год.
Датою виготовлення повного тексту є 29.08.2011 р..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем`яновський Ю. Г.