справа №2-1027/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 08.04.2008 року було укладено кредитний договір № 187/П/66/2008-980, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у сумі 13 000,00грн. на споживчі цілі, із розрахунку 2,9% на місяць, строком до 08.04.2011 року.

08.04.2008року між позивачем в якості кредитора та відповідачем ОСОБА_2 в якості поручителя було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 187/П/66/2008-980. Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивачем було виконано з свого боку зобовязання за умовами договором кредиту, надано відповідачу ОСОБА_1 кошти у сумі 13 000,00грн. на споживчі цілі. В свою чергу відповідач зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, повернути кредит у визначений договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Станом на 05.11.2010 року відповідачем ОСОБА_1 було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором непогашений кредит, відсотків пені та штрафу у сумі 29 722,34грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187/П/66/2008-980 від 08.04.2008 року, про надання відповідачу кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором.

Відповідно до кредитного договору сума кредиту 13 000,00грн., 2,90% на місяць, строком до 08.04.2011 року.

08.04.2008року між позивачем в якості кредитора та відповідачем ОСОБА_2 в якості поручителя було укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 187/П/66/2008-980. Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник ті поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 08.04.2008 року, таким чином позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитний договором.

Станом на 05.11.2010 року у відповідача існує заборгованість по кредитному договору у сумі 29 722,34грн. з яких: 13 000,00грн - непогашений кредит; 11 837,82грн. - відсотки: 4 524,52 грн. - пені та 360,00грн. - штрафу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансові: установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач взяв на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, розмір заборгованості за кредитним договором складає у розмірі 29 722,34грн.

Також у випадку невиконання позичальником зобовязань. Відповідно договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом стягнення солідарно заборгованості з відповідачів.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує солідарно із відповідачів на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та витрати по сплаті за розміщення оголошення у газеті про виклик відповідачів до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 553, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ) заборгованість в сумі 29 722,34грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 297,22грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього: 30 139,56грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк