Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-50/11
У Х В А Л А

31.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі: Закорецькій М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» про видачу виконавчого документу про примусове стягнення з ОСОБА_2, згідно рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 07.02.2011 року у справі № 2/393,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року заявник ОСОБА_1 акціонерний банк «Полтава-банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу про примусове стягнення з ОСОБА_2, згідно рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 07.02.2011 року у справі № 2/393.

Представник заявника ПАБ «Полтава-банк» в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Судом встановлено, що дана заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 389-8 ЦПК України, а саме: у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не зазначено склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист, місце прийняття рішення третейським судом, дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулась із заявою. Також згідно ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не додано: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Як вбачається з матеріалів справи заявником взагалі не оплачено державне мито при подачі заяви до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що форма та зміст заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України, а тому заяву ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» про видачу виконавчого документу про примусове стягнення з ОСОБА_2 згідно рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 07.02.2011 року у справі № 2/393 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 389-8, 389-9, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» про видачу виконавчого документу про примусове стягнення з ОСОБА_2 згідно рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО «Український правовий союз» від 07.02.2011 року у справі № 2/393 повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3