overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням наслідок відсутності особи понад встановленого строку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням наслідок відсутності особи понад встановленого строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2011 року, о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :

21.10.2011
Справа № 2-н-245/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є. С. розглянувши заяву ВАТ ЕК "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в розмірі 718 гривні 36 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ ЕК "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в розмірі 718 гривні 36 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 грудня 2011 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

17.11.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2770/11

26.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком в особі ЦТП № 2 Донецької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря Гнатюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Ладижинським відділом РАГС 27.03.2005 року за а/з № 54.

Під час судового засідання було встановлено, що відповідачка по справі - ОСОБА_3 знаходиться на четвертому місяці вагітності, що підтверджується виписками із лікарні.

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона подана під час вагітності дружини.

Керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-512/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із третьою особою виконавчим комітетом Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідач, будучи батьком малолітньої ОСОБА_2, після розірвання шлюбу між сторонами у 2004 році, вихованням та утриманням доньки не займається, не спілкується з нею, навіть не цікавиться життям та здоровям дитини, враховуючи дані обставини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із третьою особою виконавчим комітетом Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду 15.11.2011 на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-н-1614/2010р.
У Х В А Л А

17 листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна колона-241 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

До початку розгляду якої по суті було встановлено, що у відкриття провадження слід відмовити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказав місце реєстрації боржників ОСОБА_1 по вул.Центральна, 27, в с.Мала Олександрівка Бориспільського р-ну Київської обл., однак відповідно до довідки СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст..97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду

На підставі наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження заяви Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізована пересувна колона-241 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Номер справи2-719/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року цей позов заявлено до суду.

Позивач для розгляду справи не з"явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У позові порушується питання про визначення йому додаткового строку на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла 14.02.2007 року.

Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач мав намір оформити спадщину наприкінці шестимісячного терміну визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, але захворів на виразкову хворобу шлунка з рубцевою деформацією і гастритом, в звязку із чим змушений був проходити відповідне лікування, що завадило йому завчасно звернутися в нотаріальну контору для написання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в зал судового засідання не з"явився, але направив до суду письмову заяву, в якій просив суд справи розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.

З"ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі та заяву відповідача, суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.9) ОСОБА_1 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в період з 11.08.2007 року по 16.08.2007 року.

Враховуючи, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що перебував на лікуванні, а тому суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.02.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-1441/11
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про визнання права власності в порядку спадщини за законом
Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та регулятивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України ,ст.ст. 1216,1217,1218,1220,1221,1222,-1223 ч.3 ,1266 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого 18 березня 2002 р. в с. Санжійка,Овідіопольського району, Одеської області на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, який знаходиться в с. Санжійка, вул. Маячна,8, Овідіопольського району,Одеської області ,та становить в цілому один камяний житловий будинок позначений на плані А,ажитловою площею 23,7 кв. м. з надвірними
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-229/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позов поданий з додержанням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 05.05.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2/1522/1902/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12вересня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

12.09.2011
Справа № 2-1941/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2011 року, позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 11 120 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 5 жовтня 2011 р. о 15.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 5 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1495/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1495/2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.08.2011 року о 08.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
№2-2843/11
УХВАЛА

14.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в звязку з порушенням позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

27.10.2011 року позивач отримала копію ухвали про що свідчить повідомлення, але до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу, з матеріалами що додавалися.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-586/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивачка просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з будівлями та господарчими спорудами за № 15-а по вул. Шевченко в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, який належав її покійному чоловікові ОСОБА_4, який помер 11.05.2010 р.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області ( смт. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9) на 07.02.2011 о 14:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-848/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі - Ларіної Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири , про витребування цієї частини квартири шляхом зняття з обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 22.09.2006р.

Ухвалою судді від 22.09. 2006 року провадження у зазначеній справі відкрито .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2008р. позов був задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2009р. (а.с.175) рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2010р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2008р та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2009р. скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції (а.с.189-190).

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

У звязку з неявкою відповідача у попереднє судове засідання, неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири , про витребування цієї частини квартири шляхом зняття з обліку та виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 11.07.2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3В

08.06.2011