АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Варюшичевої A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо односторонньої зміни умов договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним, -

встановила:

30 листопада 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Він зазначав, що 3 березня 2008 року уклав з публічним акціонерним товариством комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» кредитно-заставний договір № DN81R100130190 (далі - кредитно-заставний договір), згідно якого отримав від банку кредит у розмірі 71 854, 10 грн. для придбання автомобіля.

За рахунок кредиту придбав автомобіль «CHAVROLET Aveo», 2008 року випуску, який передав у заставу банку.

Пунктом 17.1.6 договору передбачалась сплата процентів за користування кредитом у розмірі 9, 60 % річних.

Посилаючись на те, що відповідач в односторонньому порядку змінив умови договору - збільшив процентну ставку за користування кредитом, просив визнати вказані дії відповідача неправомірними, а правочин по зміні процентної ставки неукладеним.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2011 року позов задоволено. Визнано правочин про зміну процентної ставки за кредитно-заставним договором № DN81R100130190 від 3 березня 2008 року неукладеним, а дії ПАТ КБ «ПриватБанк» - протиправними.

Постановлено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 51 грн. і 37 грн. - відповідно.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_4 у позові відмовити. При цьому посилається на: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення процентної ставки за кредитно-заставним договором, суд першої інстанції виходив із того, що згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України банк не мав права збільшувати процентну ставку; сторони не досягли згоди у письмовій формі щодо підвищення розміру процентної ставки.

Погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Із матеріалів справи вбачається, що 3 березня 2008 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір, за умовами якого встановлена плата за користування кредитом у розмірі 9, 60 % річних.

Відповідно до п. 6.3.1 кредитно-заставного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за статистикою НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно до збільшення курсу долара США (а. с. 10).

Наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» від 5 січня 2009 року у звязку зі змінами процентних ставок за депозитами, збільшення облікової ставки Національного Банку України та курсу долара США більше ніж на 10 %, з метою забезпечення ліквідності банку та своєчасності розрахунків з вкладниками банку змінена процентна ставка за кредитними договорами, виданими у гривнях (а. с. 46).

8 січня 2009 року ОСОБА_4 було направлено письмове повідомлення про зміну процентної ставки, що підтверджується реєстром № 1106 avt на рекомендовані листи, відправлені банком (а. с. 107-108).

Після цього, ОСОБА_4 почав сплачувати відсотки за новою ставкою, що підтверджується письмовими доказами: наданими банком розрахунком, а представником позивача - квитанціями (а. с. 93, 97-103, 111-113). І лише 30 листопада 2010 року звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Сплата ОСОБА_4 процентів за новою ставкою підтверджується письмовими доказами і свідчить про прийняття ним пропозиції банку і укладення правочину.

Посилання представника ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції на те, що сплачуючи відсотки за новою процентною ставкою ОСОБА_4 намагався достроково погасити кредит не грунтуються на заставно-кредитному договорі.

Відповідно до п. 6.4.2 заставно-кредитного договору Позичальник має право здійснювати дострокове погашення Кредиту. При цьому, Позичальник зобовязаний сплатити Банку суму процентів, суму винагород, неустойку (штраф, пеню), якщо на момент дострокового погашення Кредиту у Банка виникли підстави для стягнення неустойки.

Безпідставними є і посилання на ст. 1056-1 ЦК України у звязку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661, яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року.

Процентна ставка банком була підвищена на 5 січня 2009 року, про що банк направив повідомлення ОСОБА_4 8 січня 2009 року.

Правовідносини виникли до набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України.

Стаття 1056-1 ЦК України на них не поширюється.

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_4 у позові відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2011 року скасувати.

ОСОБА_3 у позові до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо односторонньої зміни умов договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки неукладеним - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: