Справа № 22-ц-3021/11 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 01.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Вішик О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановила:

ухвалою суду від 23 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок ДТП, залишена без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу від 23 грудня 2010 року в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановленню ухвали з порушенням норм процесуального права, справу просить направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися з наступних підстав.

Згідно матеріалів цивільної справи дана справа призначалася до розгляду по суті на 10 грудня 2010 року на 10.00год., про що свідчать ухвала від 05 листопада 2010 року та розписка позивача та його представника (а.с.62-64).

01 грудня 2010 року до суду прибув позивач та його представник. Судове засідання по справі було відкладене за клопотанням представника позивача і призначене до розгляду на 23 грудня 2010 року (а.с.65). Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на 23 грудня 2010 року (а.с.66,67).

23 грудня 2010 року представник позивача подав до суду першої інстанції клопотання про призначення експертизи по справі (а.с.68).

23 грудня 2010 року, згідно протоколу судового засідання, сторони до суду на розгляд справи не прибули (а.с.69).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції не зазначив коли саме повторно позивач не зявився в судове засідання враховуючи ту обставину, що згідно матеріалів справи по справі відбулося лише два судових засідання: перше 01 грудня 2010 року на яке позивач та його представник прибули, друге 23 грудня 2010 року на яке, згідно протоколу судового засідання, сторони не прибули (а.с.65,69).

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду від 23 грудня 2010 року про залишення заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням цивільної справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді