overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою управлінням Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що 19 січня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті заявниця звернулася за отриманням одноразової допомоги до управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, однак, виявилося, що у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про шлюб по батькові чоловіка заявниці вказано Ількович, замість Ілліч, а тому заявниця змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою управлінням Пенсійного фонду України у Петрівському районі Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 20.04.2011 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-541/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім, третя особа: Гуляйпільський районний відділ ДП Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Аграрний дім, третя особа: Гуляйпільський районний відділ ДП Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім, третя особа: Гуляйпільський районний відділ ДП Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, про визнання договорів оренди землі недійсними.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2012 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-963/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд вирішити питання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою згідно з законодавством України, стягнути з відповідача 76000 гривень матеріальної та 48000 гривень моральної шкоди..

Згідно з п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна вимога позивача щодо вирішення питання про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою згідно з законодавством є неконкретною та незрозумілою, в зв'язку з чим позивачеві необхідно її уточнити та зазначити яким саме чином суду необхідно поновити його порушені права.

Наводячи обставини щодо заподіяння матеріальної шкоди позивачем не зазначені докази заподіяння цієї шкоди саме у розмірі 76000 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК Укрїнии, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПУ України, постановляє ухвалу, в якій повідомляє підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для уснення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-2051/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2011 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2011 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення до 11 грудня 2011 року.

Оскільки строк на примирення, наданий згідно з ухвалою суду від 11 листопада 2011 року сплинув, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 грудня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-313/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 09.07.2004 року, залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю, однак, отримати його вона не має змоги, так як додатковий список осіб, які мають право на майновий пай, був затверджений 20 квітня 2011 року, тобто після смерті спадкодавця, а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду 01.08.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-828/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2011 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.10.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви:
стягувана : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 і області,
боржника: Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної частини
обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1019грн.
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, на користь:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки м.
Житомир, АДРЕСА_1 і області, заборгованість по
нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1019грн. 44коп.,
2.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
3.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 на користь держави
судовий збір в розмірі 25.5 грн.
4.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику
невідкладно рекомендованим листом.
5.Судовий наказ після набраная ним законної сили видати стягувану.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська нова біржа про визнання угоди дійсною , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська нова біржа про визнання угоди дійсною, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 10 хвилин 09 листопада 2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.10.2011
Справа № 2-1056/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В с т а н о в и в

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , та призначити попереднє судове засідання.

на 16 годин 00 хвилин 05.05. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа№ 2-919/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Літинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

01.12.2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-46/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2011 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 2-о-46/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2011 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.08.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1363/11
У Х В А Л А

09.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на майно на підставі договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на майно на підставі договору дарування.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на майно на підставі договору дарування.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до попереднього розгляду о 11 год.00 хв. 12 серпня 2011 року за участю сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право до 12 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з усіма додатками.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
29.08.2011 Справа № 2-922/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Шофул І.О.

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд признати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Садова, 73.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що вказаний будинок не належав померлої, тому не підлягає успадкуванню.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно зі свідоцтвом про народження, матір*ю позивача є ОСОБА_2.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 померла 11.09.2006 року.

Згідно з довідками виконкому Великодальницької сільської Ради №№1474,1501, ОСОБА_2 проживала в будинку, розташованому за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Садова, 73; позивач вів з нею спільне господарство та фактично прийняв спадщину після неї. ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 2 серпня 2011 року позивачеві відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, у зв*язку з відсутністю правоустановчого документу на нього.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем не надано суду жодного доказу належності його матері ОСОБА_2 на праві власності вказаного будинку. Навпаки, згідно з довідкою виконкому Великодальницької сільської Ради №2745 від 08.08.2011 року, житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Садова, 73, належить дослідному господарству «Южний».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,174,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 316,1218, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Великодальницької сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення або з дня отримання його копії.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 2-с-7/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до свого провадження

22 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22 лютого 2011 року, на підставі якого з ньго стягнуто на користь ТОВ Узбережжя-сервіс заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 470,57 грн..

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначити на 04.04.2011 року о 15:00 в приміщені суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-151/11
Провадження № 2/1609/2774/12
У Х В А Л А

01.06.2011 р. суддя Київського районного суду м. Полтави Л.М. Васильєва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, Київської районної у м. Полтаві ради про визнання порушеним права на землекористуванн, скасування рішення сесії Київської районної у м. ради, державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 р. ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі у звязку з призначенням судово-технічної експертизи.

Тривалий час вказана експертиза не проведена, тому слід провадження у справі відновити,.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної у м. Полтави ради про визнання порушеним права на землекористування, скасування рішення сесії Київської районної у м. Полтаві ради, державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 29.06.2011 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва