Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2011року. Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1М звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки посилаючись на те , що 03.07.2008 року згідно кредитного договору № 889/3-В-П відповідачка ОСОБА_2 отримала у ВАТ комерційний банк Надрафілії Луцького регіонального управління кредит в сумі 7.800.00( сім тисяч вісімсом.00 коп.) грн. під 3.15 % на місяць з кінцевим терміном повернення 01.07.2011 року.

ОСОБА_2 з метою отримання кредиту для особистих цілей звернулась до позивачки ОСОБА_1 стати її поручителем.

03.07.2008 року банк уклав з нею договір поруки відповідно до умов якого , позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачкою ОСОБА_2 борг по кредитному договору не погашався, хоча вона зобовязувалася повернути одержаний кредит в строки передбачені кредитним договором .У звязку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з сторін в примусовому порядку.

ОСОБА_3 Волинського міського суду від 22 лютого 2011 року позов ВАТ комерційний банк Надра в особі його філії Луцького регіонального управління задоволений повністю .Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційний банк Надра в особі його філії Луцького регіонального управління заборгованість за кредитним договором в сумі 15986 ,64 грн .та судові витрати по 139 ,94 грн з кожного .

У звязку з тим , що відповідачкою ОСОБА_2 борг не погашався і було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду , то вона як поручитель ОСОБА_2 сплатила заборгованість по кредиту в сумі 17143,49 грн.. судові витрати , а також витрати по проведенню виконавчих дій державною виконавчою службою .

Відповідно до вимог ст.544 ч.1 ЦК України боржник , який виконав солідарний обовязок , має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника.

У звязку з чим вона звернулася з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 коштів забезпечених порукою .

Покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 17143,19 грн . як погашений нею кредит згідно кредитного договору ОСОБА_2, 279 .88 коп .сплачені судові витрати, 1612 , 66 грн . виконавчий збір , 35,28 грн. оплата витрат на проведення виконавчих дій , 360 ,71 грн . судові витрати по справі при подачі позовної заяви до суду , 5000 ,00 грн .на відшкодування моральної шкоди , 1000,00 грн за надання правової допомоги .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася , хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в установленому порядку . До суду надійшла від неї заява , щоб справу слухати у її відсутність .Суд вважає , що справу можливо слухати у її відсутність на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення позивачки , перевіривши інші матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення частково .

Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником .

Згідно рішення ОСОБА_3 Волинського міського суду від 22 лютого 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі його філії Луцьке регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі його філії Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 15986 грн.64 коп. та судові витрати по 139,94 грн . з кожного відповідача .

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини .

Із довідки філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ від 22.07.2011 року вбачається , що кредит погашений повністю згідно кредитного договору №889/3-В-П від 03.07.2007 року укладеного з ОСОБА_2

Матеріалами справи стверджується , що позивачкою ОСОБА_1 згідно квитанцій від 18,20 липня 2011 року філії ПАТ КБ Надра погашений кредит в сумі 17143 , 49 грн . згідно кредитного договору від 03.07.2008 року з ОСОБА_2, судові витрати в сумі 279,88 грн . згідно виконавчого листа №2-82/11 від 22.02.2011 року по справі ОСОБА_2, 35 грн. 28 коп . оплата витрат

по проведенню виконавчих дій , 1612 ,66 грн. виконавчий збір по справі ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.554 , ч.2 ст.556 ЦК України боржник , який виконав солідарний обовязок , має право на зворотну вимогу ( регрес ) до боржника .

До поручителя , який виконав зобовязання , забезпечене порукою , переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні , в тому числі й ті , що забезпечували його виконання .

Право на зворотну вимогу ( регрес ) до боржника ОСОБА_2 має позивачка також і у відповідності до п.2.7 Договору поруки , згідно якого ,за умови виконання поручителем зобовязань позичальника в цілому у відповідності з цим договором до Поручителя переходять всі права кредитора по кредитному договору , а також всі права та обовязки що витікають із договорів забезпечення зобовязання . Поручитель набуває відповідні права кредитора по кредитному договору в момент зарахування на рахунок кредитора відповідної грошової суми , що належить сплатити поручителю у відповідності з цим договором .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 сплачені всі суми боргу банку по кредитному договору ОСОБА_2, а також нею понесені витрати по відкриттю виконавчого провадження державною виконавчою службою .

З ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 кошти за договором поруки в сумі 17143,19 грн. за погашення кредиту згідно кредитного договору ОСОБА_2, №889-3-В-П від 03.07.2008 року, 279 грн. 88 коп. сплачені судові витрати згідно виконавчого листа від 22.02.2011 року по справі ОСОБА_2 , 1612 грн.66 коп. виконавчий збір по справі ОСОБА_2 згудно кредитного договору від 03.07.2008 року , 35 грн.28 коп. плата за витрати на проведення виконавчих дій по справі ОСОБА_2, 319 грн. 21 коп . судові витрати при подачі позовної заяви в суд ОСОБА_1, 1000 ,00 грн. за надання правової допомоги , а всього 20390 грн.22 коп.

Відповідно до ст.ст.79,84,88 ЦПК України до стягнення суд вважає підлягають також витрати , понесені позивачкою при пред*явленні даного позову , а також витрати пов*язані з наданням правової допомоги .

Статтею 1167 ЦК України передбачені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду .

Кредитним договором укладеним з ОСОБА_2М , а так само укладеним договором поруки з позивачкою ОСОБА_1 не передбачено право на відшкодування моральної шкоди .При винесенні рішення про стягнення боргу за кредитним договором моральна шкода з відповідачів на користь юридичної особи не стягувалася .Суд вважає , що моральна шкода при боргових зобов*язаннях не стягується .

А тому в цій частині позову позивачці ОСОБА_1 слід відмовити .

Керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212,213-215,218 ЦПК України , ст.ст. 22 ч.2 п.1, 553,544,556 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17143,19 грн.( сімнадцять тисяч сто сорок три грн.) 19 коп. на погашення кредиту згідно кредитного договору ОСОБА_2, №889-3-В-П від 03.07.2008 року, 279 грн. 88 коп. сплачені судові витрати згідно виконавчого листа від 22.02.2011 року по справі ОСОБА_2 , 1612 грн.66 коп. виконавчий збір по справі ОСОБА_2 згідно кредитного договору від 03.07.2008 року , 35 грн.28 коп. плата за витрати на проведення виконавчих дій по справі ОСОБА_2, 319 грн.21 коп. судові витрати при подачі позовної заяви в суд ОСОБА_1, 1000 ,00 грн. за надання правової допомоги , а всього 20390 грн.22 коп. (двадцять тисяч чотириста тридцять одна грн.) 72 коп.

В решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя : /-/