Справа № 6-629/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Довбенко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі Центрального відділення філії ПАТ КБ НадраРегіональне відділення про стягнення відсотків за банківським вкладом ,-

встановив:

20 червня 2011 року рішенням Рівненського міського суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Рівненського міського суду було вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі Центрального відділення філії ПАТ КБ НадраРегіональне відділення на користь ОСОБА_1 проценти за банківським вкладом в розмірі 33,53 грама банківського золота, що згідно офіційного курсу Національного банку України від 20 червня 2011 року еквівалентно 12,2 третейських унцій і дорівнює 13118,45 грн. (тринадцять тисяч сто вісімнадцять гривень та сорок пять копійок).

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2011 року апеляційну скаргу відповідача відхилено.

При виготовленні тексту рішення суду, допущена механічна описка по тексту рішення, де помилково вказано 12,2 третейськихзамість необхідного 1,0780 тройських

У звязку з цим при оформленні виконавчого листа була допущена описка де помилково вказано 12,2 третейськихзамість необхідного 1,0780 тройських

08 листопада 2011 року від представника позивача надійшла заява про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущених описок, однак в судове засідання не зявились.

У відповідності до положень ст. 369 ЦПК України, суд прийшов до висновку за можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа,

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що при оформленні та видачі виконавчого листа допущено помилку та підлягає до виправлення в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 22,26 Закону України Про виконавче провадження. ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі Центрального відділення філії ПАТ КБ НадраРегіональне відділення про стягнення відсотків за банківським вкладом де замість 12,2 третейськихнеобхідного вказати та читати 1,0780 тройських

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська