Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа №2-3699/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на квартиру та гараж, посилаючись на те, що 22.09.2003 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири №9 по вул. Юності в м. Тернополі, площею 97,4 кв.м. Крім цього, між ОСОБА_1 та ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" 23.09.2003 року укладено договір про дольову участь у будівництві гаража №11, що розташований по вул. Юності в м. Тернополі, площею 21,1 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість квартири та частково гаража, однак, на даний час відповідач не здійснює їх будівництво. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, уточнив, просить визнати за ним майнові права на вказану квартиру та на 20,18кв.м. площі гаража №11 по вул. Юності в м. Тернополі, задовольнити позов.

Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судовому засіданні позов не визнав та суду вказав, що у позивача фактично вже є майнові права на нерухоме майно в межах площі, що ним оплачена, які не потребують додаткового визнання судом, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно договору від 22.09.2003 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОСОБА_1 виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати ОСОБА_1 квартиру після завершення будівництва, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири №9 по вул. Юності в м. Тернополі, проектною загальною площею 97,4кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору попередня вартість вказаного обєкта становить 142362 грн., планове закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію 4кв. 2007 року.

Згідно договору від 23.09.2003 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОСОБА_1 виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати ОСОБА_1 гараж після завершення будівництва, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво гаража №11 по вул. Юності в м. Тернополі, проектною загальною площею 21,1кв.м. Відповідно до п.1.3 цього договору вартість вказаного обєкта становить 33612 грн.

Позивачем було повністю відповідачу вартість квартири, та частково сплачено вартість гаража, чим оплачено 20,18кв.м. площі гаража, що підтверджується наведеними договорами, квитанціями, наявними у матеріалах справи та відповідачем не заперечується.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони ОСОБА_1 договір від 22.09.2003 року виконано повністю, а договір від 23.09.2003 року - частково.

Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво квартири та гаража, чим порушує взяті на себе зобовязання.

Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру №9 по вул. Юності в м. Тернополі Тернопільської області, проектною загальною площею 97,4кв.м., та частково набув майнові права на гараж №11 по вул. Юності в м. Тернополі Тернопільської області, проектною загальною площею 21,1кв.м та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру та 20,18кв.м площі гаража згідно договорів від 22.09.2003 року, 23.09.2003 року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру №9 по вул. Юності в м. Тернополі Тернопільської області, проектною загальною площею 97,4кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 20,18 площі незавершеного будівництвом гаража №11 по вул. Юності в м. Тернополі Тернопільської області, проектною загальною площею 21,1кв.м.

Стягнути з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.