overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.36/2

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.00 год. 21.04.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-939/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини по заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1718/2-488/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинку житлового будинку в порядку спадкування за законом та виділення цієї частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинку житлового будинку в порядку спадкування за законом та виділення цієї частки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 04.04.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Рішення

іменем України №2-61-11

1 лютого 2011 року Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіній Я.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу № 2-61-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач наполягає на задоволені позову.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 8 жовтня 1983 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. В шлюбних відносинах не перебувають з 24 грудня 2010 року, оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Спір про майно відсутній.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 174 ч.4,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 жовтня 1983 року в Маньківській сільській раді Сватівського району Луганської області, реєстраційний запис № 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
08.08.2011 № рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

08.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1/2, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1/2, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1/2, заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-775/11
У Х В А Л А

20.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Кійченко М.,Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

В судове засідання 20 травня 2011 року сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 30 хв. 27 травня 2011 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1987/11
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оленівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 20.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.04.2011 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої Линник О. С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання сторони та третя особа не зявилися, від позивача та третьої особи надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без їх участі, від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з проходженням лікування.

З огляду на вказані обставини, попереднє судове засідання по справі необхідно відкласти на інший день, про що повідомити сторони у справі, третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неповнолітньої дитини на 29.04.2011р. на 09:00 год., про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.05.2011 Справа № 2-699/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Заріцького С.М.,

при секретарі Смілянець І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне життя.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , який укладений 10 листопада 2007 року.

Вважає, що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 10 листопада 2007 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя сторін не склалося через несумісність їх характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя з подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З наведеного вбачається, що подальше збереження сімї неможливо, шлюб носить формальний характер, тому може бути розірваний.

Керуючись ст. 112 СК України, на підставі ст. ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року, виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 68 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище «Хилько» на дівоче прізвище «Бакланова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Заріцький
Житомирський районний суд Житомирської області
01 березня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №400035330 від 29.12.2007 року, укладений між сторонами та стягнути на його користь з відповідача 3387,24 грн., боргу за даним кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримає.
Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.
29 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, у відповідності до якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 2389,60 грн., терміном до 30.12.2010 року, зі сплатою 10 % річних, які щомісячно повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом відповідно до договору.
Станом на 29.11.2010 року і до теперішнього часу ОСОБА_2, не виконала вказаних зобовязань та допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 3387,24 грн., що складається з суми основного кредиту - 2046,78 грн., з суми несплачених відсотків за користування кредитом - 193,50 грн,, з суми комісії - 1146,96 грн.
Викладені факти підтверджуються кредитним договором №400035330 від 29.12.2007 року, а також розрахунком заборгованості.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність факту невиконання відповідачкою зобовязань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставою для повного задоволення позову.
Також, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору в розмірі - 3387,24 грн. та 171 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 3558 (три тисячі пятсот пятдесят вісім) грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Справа № 1718/2-н-146/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу 2501,74 грн з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу 2501,74 грн з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

народних засідателів Рачкової О.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В., за участю прокурора Євтєєвої Ю.Е.,

законного представника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4 до Лисичанської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку, посилаючись на те, що вона страждає на Алкогольный Корсаковський поліневротический психозо з исходом на слабоумиеу наслідок чого не взмозі надати осо знану згоду на госпіталізацію, не взмозі вирішувати побутові питання, потребує стороннього нагляду, комісія лікарів прийшла до висновку про необхідність лікування хворої в умовах відділення без її згоди, відповідно до ст..ст.14, 19 п.2 Закону України Про психіатричну допомогу.

В судовому засіданні представник лікарняної установи ОСОБА_5, лікар - психыатр ОСОБА_6 підтримали заяву, просили суд її задовольнити, так як за своїм станом ОСОБА_4 потребує лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ.

Законний представник ОСОБА_7 підтримав заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника лікувальної установи, лыкара психіатра, законного представника, дослідивши письмові докази, з яких видно що ОСОБА_4 дійсно потребує стороннього догляду та лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 потребує стороннього догляду та лікування в умовах відділення Лисичанської ОПЛ, так як страждає тяжким психічним захворюванням - Алкогольный Корсаковський поліневротический психоз з исходом на слабоумие, внаслідок чого неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

На підставі ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до відділення № 2 Лисичанської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку без її згоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Лисичанський міський суд.

Суддя:

Народні засідателі:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені 25 вересня 2011 році через те що він зловживає спиртними напоями, просила суд шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не явилася, просила суд позов розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу у його відсутності, позов визнає повністю.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2008 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №598. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинені з 25 вересня 2011 року через відсутність взаєморозуміння в сімї та зловживання відповідачем спиртними напоями. Подальше збереження сімї неможливо та буде суперечити інтересам сторін та їх малолітній дитини, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, надані сторонами, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №598, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 травня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-813/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Провести попереднє судове засідання о 17:00 06.06.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: