Справа № 2-п-36/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 20.11.2009 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено у повному обсязі.

05 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про винесення судом рішення відносно неї їй стало відомо 03 серпня 2011 р. та оскільки вона не була повідомлена про те, що відносно неї було відкрито провадження по цивільній справі, а також не знала про місце та час проведення судового засідання, тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні у зазначеній справі та захищати свої інтереси, у звязку з чим не мала можливості висловити свою думку.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ОСОБА_3 та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ММК ім.Ілліча», ОСОБА_5, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявниця була повідомлена про розгляд справи відносно неї, крім того, зазначену справу було розглянуто у 2009 році, а звернулась ОСОБА_3 до суду з заявою про перегляд винесеного рішення судом 05.08.2011 р.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-2905/2009, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження наданими суду доказами, тому як було встановлено, що відповідачка не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та надати свої пояснення з приводу позовних вимог.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області №2-2905/2009 від 20.11.2009 р. у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07.09.2011 р. о 13-00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6