Справа № 2-3/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Акціонерний інноваційний банк «Укрсиббанк» про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Акціонерний інноваційний банк «Укрсиббанк» про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що вона познайомилася з відповідачем 14.02.2001 року і з того часу він постійно ночував у машині біля її двору, а з кінця березня 2001 року перебрався до неї жити в с. Новосілки.

27.12.2003 року вони зареєстрували свій шлюб і почали проживати в орендованих квартирах у м .Вишгороді і за час спільного проживання у 2001 -2003 роках та після кладення шлюбу вони спільно придали майно: побутову техніку, купляли та продавали автомобілі. купляли земельну ділянку, квартиру.

За час спільного проживання вони придали майно: земельну ділянку площею 0,0911 га в СТ «Дніпро -8» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер: 38096005,

двокімнатну квартирну №1 по вул.. Набережній 6 -а в м. Вишгороді Київської області,

автомобіль марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак AI 9191 АС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ві 12.08.2005 року.

Автобус марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB

Позивачка просить поділити вищевказане майно між нею та ОСОБА_2 таким чином: визнати не нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0911 га в СТ «Дніпро -8» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер: 38096005, визнати за нею право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ос ласті, визнати за нею право власності на автомобіль марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак AI 9191 АС. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2005 : року, і стягнути з ОСОБА_2 на її користь 51029,25 гривень як відшкодування різниці ? частини вартості автобуса марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB. а ? частину земельної ділянки, квартири та автобус марки « A.IMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB залишити у власності ОСОБА_2 Крім того просить стягнути з нього судові витрати.

З зустрічним позовом до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 в якому посилається на те. що основний позов він не визнає, тому що з відповідачкою він і гребував у шлюбі з 27 грудня 2003 року по 12.04.2006 року, до шлюбу він не втримував з ОСОБА_3 подружніх відносин, що вже було предметом розгляду у суді і судом Вишгородського району Київської області від 10.11.2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживали однією сім»єю і не вели спільного господарства в період з 01.09.2001 року по 27.12.2003р. ОСОБА_2 посилається на те, що все майно, яке придбане до 27.12.2003 року є його власним майном, а під час шлюбу вони придбали:

двокімнатну квартирну №1 по вул.. Набережній 6 -а в м. Вишгороді Київської області,

автомобіль марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак AI 9191 АС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2005 року.

Автобус марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB, однак він вважає, що земельну ділянку він придав сам до перебування з відповідачкою у шлюбі. то земельна ділянка є його особистою власністю, а оскільки за квартиру він повністю сплатив більшу частину внеску, то вважає, що квартирна належить йому, Автобус марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB, він придав на свої власні кошти, а автомобіль марки ЗАЗ-110307. державний номерний знак AI 9191 АС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2005 року, є їх спільною власністю, тому він просить: визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0911 га в СТ «Дніпро -8» Хотянівської сільської гади Вишгородського району Київської області, кадастровий номер: 38096005,

Визнати його особистою приватною власністю Автобус марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB, визнати автомобіль марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак AI 9191 АС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2005 року, спільною частковою власністю в рівних частинах.

В судовому засіданні позивачка за основним позовом та її представник позов підтримали та просили його задовольнити, зустрічний позов не визнали і просили в його задоволенні відмовити.

Представники відповідача у судовому засіданні зустрічний позов підтримали і просили його задовольнити, а основний позов вони не визнають і в його задоволенні просять відмовити.

Представник третьої особи Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк» в судове засідання не з»явилися, про день і час розглядати справи попереджені належним чином, надали суду заяву в якій просять розглядати справу у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника, представників відповідача за основним позовом, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що і основний позов і зустрічний підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка за основним позовом ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі 27 грудня 2003 року, і проживали як подружжя до 12.04.2006 року, про що свідчать копії свідоцтва про шлюбу та свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ОК №018303 видане 26.10.2006 року в матеріалах справи та пояснення сторін.

Частина 1 ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

19 грудня 2003 року позивачем за зустрічним позовом була придбана земельна ділянка площею 0,0911 га в СТ «Дніпро -8» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер: 38096005. що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за № 12543 від 19 грудня 1003 року в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу, за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Оскільки в матеріалах справи є рішення Вишгородського районного суду від 10.11.2010 року, яке вступило в законну силу, в якому ОСОБА_1 було відмовлено у встановленні факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, а відповідно до вимог ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обстави, то суд вважає, що посилання позивачки за основним позовом про те, що земельна ділянка площею 0,0911 га в СТ «Дніпро -8» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер: 38096005, є їх сумісною власністю подружжя не знайшла свого підтвердження, а тому суд вважає, що це майно є придане до їх шлюбу і є особистою власністю ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини / навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку /доходу/.

Під час перебування у шлюбі з 27.12.2003 року сторони придбали автомобілі: марки ЗАЗ-110307. державний номерний знак AI 9191 АС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в 12.08.2005 року, та в 2005 році автобус марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB. При цьому кожна сторона користується певним транспортом особисто до тепер.

Відповідач по основному позову і позивач по зустрічному позову не довів суду, що автобус марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555 AB він придав за особисті кошти, так як його посилання на те, що він до укладення шлюбу купував і продавав автомобілі і на момент укладення шлюбу мав особисті кошти не підтверджене доказами.

Статтею 70 ч.1 Сімейного кодексу України у разі поділу майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Оскільки у сторін склався порядок користування автотранспортом, що позивачка ОСОБА_1 користується транспортом оформленим на неї, а відповідач ОСОБА_2 користується автобусом, оформленим на нього, то суд вважає за доцільне залишити у власності кожної сторони зареєстрований за ним автомобіль зі сплатою ? частини різниці вартості автомобілів.

Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 як відшкодування різниці вартості ? частини автомобіля в сумі 6304 гривень 18 коп., а з ОСОБА_2 стягнути на користь ОСОБА_1 51029 гривень 25 коп.. як відшкодування різниці ? частини вартості автобуса марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555AB

Вирішуючи питання розподілу квартири №1. розташованої по вул. Набережній 6- А в м. Вишгороді Київської області, яку сторони придбали у кредит, отриманий у Акціонерному інноваційному банку «Укрсиббанк»де ув укладений кредитний договір № 22-4RP/05-2005H від 01.06.2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 /ОСОБА_1/. який був забезпечений договором іпотеки та договором поруки, за яким ОСОБА_2 виступав поручителем.

За час перебування у шлюбі сторонами було сплачено кредиту за квартиру 3200 доларів США., що підтверджується поясненнями сторін та квитанціями про сплату.

У 2006 році в зв»язку з несплатою кредиту позивачкою ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ Г.В., виникла заборгованість по кредиту в зв»зку з простроченням виконання зобов»язання, яку, вже після розірвання шлюбу, погашає поручитель повністю в сумі 31142,93 доларів США по кредиту та процентах за користування кредитними коштами та 3274.48 гривень пені нарахованої за прострочку виконання та процентів за користування коштами, крім того 1584.91 гривень - витрати АКІБ «Укрсибанк» у зв»язку з вчиненням виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №3722 від 06.10.2006 року, що підтверджується довідкою АКІБ «Укрсиббанк» №34-18-03/2699 від 10.11.2006 року та особистими поясненнями сторін.

Таким чином, відповідно до норм ст.556 ЦК України до ОСОБА_2 II.П. перейшли усі права кредитора у цьому зобов»язанні по забезпечуванні його виконання і ОСОБА_2 були виконані усі зобов»язання поручителя за договором поруки, що відповідно до ст.. 512 ЦК України тягне за собою заміну сторони кредитора у зобов»занні.

Так до ОСОБА_2. як до поручителя, який виконав зобов»язання , забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов»язанні, в тому числі й ті. що забезпечували його виконання, тобто до нього перейшли права іпотеко держателя за договором іпотеки №22- 4RP/05-2005H від 01.06.2005 року.

Відповідно до викладеного суд вважає вимоги відповідача ОСОБА_2 за основним позовом і позивача по зустрічному стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності у цілому на двокімнатну квартирну №1 по вул. Набережній 6-А в місті Вишгороді Київської області підлягають задоволенню, так як у останнього виникла підстава звернення до суду з такою вимогою відповідно до ст.ст. 589,590 ЦК України.

Суд бере до уваги, що позивачка за основним позовом просить визнати за нею ? частину квартири, за яку особисто нею в період шлюбу було сплачено 1600 доларів США, а основний платіж за квартиру в сумі 31142,93 доларів США був внесений відповідачем по основному позову вже після розірвання шлюбу своїми особистими коштами, і при виділі їй як співвласнику квартири ? частини ОСОБА_1 не ставить питання про відшкодування ОСОБА_2 виплачених ним коштів.

Сторони відповідно до цієї квартири є співвласниками спільної сумісної власності, але враховуючи, те що співвласник ОСОБА_2 сплатив свої особисті кошти вже після розірвання шлюбу, що він є іпотеко держателем, та відповідно до ст.41 ЗУ «Про іпотеку» про проведенню прилюдних торгів під час реалізації іпотеки, суд приймає рішення про порядок задоволення вимог іпотекодержателя, враховуючи переважне право співвласника майна на викуп частки у спільному майні, а відповідно до ст.. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольни забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а тому суд вважає що є всі підстави задовольнити зустрічну вимогу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №22-4RP/05 -2005И від 01.06.2005 року, що був укладений між Акціонерним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 / ОСОБА_1 / ОСОБА_6 шляхом визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності у цілому на двокімнатну квартирну №1 по вул. Набережній 6-А в місті Вишгороді Київської області, а виплачений ОСОБА_1 платіж за квартиру в сумі 1600 доларів США. що в перерахунку склад дає 12800 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Крім того суд бере о уваги згоду представників відповідача за основним позовом вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивачки за основним позовом про відшкодування їй судових витрат, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за ІТЗ-120 гривень та витрати за проведення експертиз в сумі 3134 гривень 8 коп.

На підставі ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Акціонерний інноваційний банк «Укрсиббанк» про розподіл майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак AI 9191 АС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 як відшкодування різниці вартості ? частини автомобіля в сумі 6304 гривень 18 коп.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на автобус марки «DAIMLER CHRYSLER- 313» державний номер AI 5555 AB.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51029 гривень 25 коп., як відшкодування різниці /2 частини вартості автобуса марки «DAIMLER CHRYSLER - 313» державний номер AI 5555АВ

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за ІТЗ -120 гривень та витрати за проведення експертиз в сумі 3134 гривень 8 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Акціонерний інноваційний банк «Укрсиббанк» про розподіл майна - задовольнити частково.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0911 га в СТ «Дніпро -8» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастровий номер: 38096005.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №22-4RP/05 -2005И від 01.06.2005 року, що був укладений між Акціонерним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 / ОСОБА_1 / ОСОБА_6 шляхом визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності у цілому на двокімнатну квартирну №1 по вул. Набережній 6-А в місті Вишгороді Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину коштів сплачених сторонами під час перебування у шлюбі як внесок по кредиту за квартиру в сумі 12800 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання Апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л. А. Толкачова