Справа № 2-1025/11
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2011 р., Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М. ,

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,Першотравенського приватного підприємство Комунальщик-4,Першотравенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз,ПАТ Дніпрообленерго про зміну договорів найму житлового приміщення,про зміну договорів про надання послуг з газопостачання,водопостачання,та каналізаціїї,вивезення твердих побутових відходів,постачання електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,треті особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство,Першотравенське приватне підприємство Комунальщик-4,Першотравенське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз,ПАТ Дніпрообленерго СО Петропавлівського РЕМ відділення у місті Першотравенську про зміну договорів найму житлового приміщення,про зміну договорів про надання послуг з газопостачання,водопостачання,та каналізаціїї,вивезення твердих побутових відходів,постачання електроенергії.

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України позивачем неналежним чином було викладено зміст позовних вимог,виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги,зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування,а тому не зазначено всіх належних відповідачі та третіх сторін у справі, їх місце проживання чи знаходження.,зокрема як вбачається з описової частини первісного позову спірна квартира поділена рішенням суду,але позивачка ставить питання про зміну договорів найму житлового приміщення,тоді як спірна квартира знаходиться у спільній частковій власності.Позивачкою заявлені позовні вимоги про зміну вказаних договорів про надання послуг з газопостачання,водопостачання та каналізації,вивезення твердих відходів,постачання електроенергії,але відповідні підприємства зазначені нею як треті особи у справі,до яких не можуть заявлятися позовні вимоги,крім того,вказані підприємства невірно зазначені позивачкою,оскільки вони не є належними юридичними особами.

Крім того,крім зазначених третіх осіб та невірного їх зазначення ,оскільки вони не являються юридичними особами,позивачкою заявлені позовні вимоги до Першотравенського комунального підприємства Еко-Центр, не зазначаючи вказане підприємство взагалі стороною у справі.

З вказаних причин ухвалою суду від 22 серпня 2011 року була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

07 вересня 2011 року до суду надійшла друга позовна заява позивачки,в якій практично всі вказані в ухвалі суду недоліки не усунені,позивачкою лише зазначено треті особи-відповідачами,решту недоліків перелічених в ухвалі суду від 22 серпня 2011 року не усунено.

Зокрема позивачка продовжує зазначати у позову вимоги про зміну договору житлового найму ,тоді як квартира знаходиться в спільній частковій власності,що свідчить про відсутність договору найму у сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,а може свідчити про наявність іншого виду договору з ПМЖКП.Крім того,позивачка продовжує зазначати Першотравенське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз відповідачем у справі,тоді як вказане підприємство не є юридичною особою,а юридичною особою може бути належне підприємство у м.Дніпропетровську з зазначенням його вірного найменування та адреси.Крім того,позивачкою зазначено у повторному позові відповідачем у справі ПАТ Дніпрообленерговказано адресу смт.Петропавлівка,тоді як у смт. Петропавлівці Дніпропетровської області за зазначеною позивачкою адресою є структурна одиниця ВАТ ЕК Дніпрообленерго,яка не є юридичною особою,оскільки юридичною особою є належне товариство ВАТ ЕК Дніпрообленерго,яке є належною юридичною особою,яке знаходиться у місті Дніпропетровську,а не в смт.Петропавлівка,Дніпропетровської області.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,Першотравенського приватного підприємство Комунальщик-4,Першотравенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз,ПАТ Дніпрообленерго про зміну договорів найму житлового приміщення,про зміну договорів про надання послуг з газопостачання,водопостачання,та каналізаціїї,вивезення твердих побутових відходів,постачання електроенергії,-

повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3