___________________________________________________________
Справа№ 6-51/11
УХВАЛА

25.05.2011 року. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючего - судді Куриленко О. М.

при секретарі - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони в виконавчому провадженні

за участю про , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з заявою до Київського районного суду м. Одесі та просило змінити сторону в виконавчому провадженні, замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Свої вимоги мотивувало тим, що 26.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 11154 на договорі іпотеки від 02.06.2008 року ( а.с.6).

На підставі вищезазначеного напису Постановою Державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на заставлене майно, яке належало ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості на користь АТ «ОТП Банк»(а.с.7).

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна було укладеного договір купівлі - продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»договору відступлення прав за договором іпотеки № б/н від 26.11.2010 року.

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором та договором іпотеки.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 та представник Другого Київського відділу ДВС у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед

фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторов здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторів залишок боргу.

Суд вважає, що дійсно до ТОВ «ОТП Факторинг» перейшли всі права ПАТ „ОТП Банк щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 02.06.2008 року та договором іпотеки від 02.06.2008 року.

Відповідно до витягу з договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року вбачається дійсне укладання договору к-п кредитного портфелю між ТОВ «ОТП Факторинг Україна2 та ПАТ « ОТП Банк», предметом якого являється переуступка права вимоги за кредитними договорами ( а.с.2).

Відповідно до витягу з договору про відступлення права вимоги № б/н від 26.11.2010 року клієнт передає та відступає фактору сукупність прав, належних клієнту за договором забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором, включаючи право стягнення на предмет іпотеки ( а.с.4)

Суд вважає, що від повно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11, ч.4 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про заміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим написом - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятидений термін з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

заміна стягувача у виконавчому провадженні

Суддя : Куриленко О. М.