У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 червня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Калі щука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічанської сільської ради про самовільне зайняття земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третьої особи Зарічанської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічанської сільської ради про самовільне зайняття земельної ділянки. В позовних вимогах просить зобовязати ОСОБА_6 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить йому згідно Державного акта на право приватної власності на землю, зобовязати ОСОБА_6 за власні кошти знести гараж, який розташований на його земельній ділянці.

ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ОСОБА_5, третьої особи Зарічанської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності. В позовних вимогах просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,7811 га. по вул.. Шкільній,10 в с. Діхтів, виданий 27.06.2003 р. на імя ОСОБА_5, скасувати державну реєстрацію даного державного акту, зобовязати ОСОБА_5 повернути виданий Державний акт до Зарічанської сільської ради, стягнути судові витрати.

Під час судового розгляду справи представник ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи. На вирішення експертам просить поставити запитання: чи відповідають межі земельних ділянок по вул.. Шкільній №10 та Шкільній №12 в с. Діхтів в натурі даним технічної земельно-кадастрової документації та просторовим координатам, визначеним у технічній документації на ці земельні ділянки? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Чи входить своїми межами земельна ділянка по вул.. Шкільній №10 площею 0,7811 га. згідно державного акту, надана в приватну власність ОСОБА_5, у межі земельної ділянки №1 під житловою забудовою по вул.. Шкільній №12, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯИ №771698 від 01.03.2010 р., виданого на ім.я ОСОБА_6

Представник ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення експертизи, однак на вирішення експертизи просив поставити наступне питання: чи відповідає розмір земельної ділянки, яка надавалась ОСОБА_7 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 09.11.2000 р., розміру земельної ділянки ОСОБА_6, який наданий згідно державного акту на право приватної власності на землю від 01.03.2010 р.?

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання у земельній галузі, тому суд з урахуванням думок сторін, приходить до висновку, що необхідно провести у справі судово земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають межі земельних ділянок по вул.. Шкільній №10 та Шкільній №12 в с. Діхтів в натурі даним технічної земельно-кадастрової документації та просторовим координатам, визначеним у технічних документаціях на ці земельні ділянки? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи входить своїми межами земельна ділянка по вул.. Шкільній №10 площею 0,7811 га. згідно державного акту, надана в приватну власність ОСОБА_5, у межі земельної ділянки №1 під житловою забудовою по вул.. Шкільній №12, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯИ №771698 від 01.03.2010 р., виданого на ім.я ОСОБА_6? Якщо входить то, що є причиною накладення даних суміжних ділянок?

3. Чи відповідає розмір земельної ділянки, яка надавалась ОСОБА_7 згідно державного акту на право приватної власності на землю від 09.11.2000 р. серія ІІ-ВЛ №015499, розміру земельної ділянки ОСОБА_6, яку надано згідно державного акту на право приватної власності на землю від 01.03.2010 р. серія ЯИ № 771698? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та, що є причиною невідповідності?

Експертам надати матеріали цивільної справи, технічні документації по виготовленню Державних акітів на право приватної власності на землю ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.А Каліщук