overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.06.2011 № рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву

ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення., суд -

В с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, та призначити попереднє судове засідання.

на 14 годин 00 хвилин 08.07. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-409/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 16 вересня 2003 року виконкомом Петрівської сільської ради Щорського районного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньок Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_2, Діану, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімейне життя не склалося і вони з відповідачем спільно не проживають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня. Вона надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, та бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мося».

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу зх ОСОБА_1

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2003 року виконкомом Петрівської сільської ради Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 9.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

При зверненні до суду позивачці надавалась юридична допомога за складання позовної заяви вартістю 150 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 123 від 17 листопада 2011 року, виданою Щорською ЮК, та сплачено судовий збір в сумі 94 гривні 10 копійок, тому ці кошти підлягають стягненню на її користь з відповідача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Марченко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2003 року виконкомом Петрівської сільської ради Щорського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 9) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - «Мося», її - «Мося».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок сплачених судових витрат: 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. за надання правової допомоги; та судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Козак
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-671/11
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2011 року Справа № 2-Н-671/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколавїгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2- 2836/11 p.
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

21 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірньої компанії « Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» про відновлення прав інваліда трудового каліцтва після звільнення .

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів , у якій просить витребувати завірені копії документів , а саме: наказ НАК « Нафтогаз України» № 560 від 08.12.2003 р., протокол № 134 засідання правління НАК « Нафтогаз України» від 10.10.2007 р., протокол № 107 засідання правління НАК « Нафтогаз України» від 01.10.2008 року , галузеву угоду між Міністерством палива та енергетики України , НАК « Нафтогаз України» та профспілкою працівників нафтової та газової промисловості України на 2009 - 2010 p.p.. заяву ОСОБА_2 від 12.05.2011 року про визнання прав інваліда трудового каліцтва і встановлення щомісячної грошової допомоги, колективний договір ДК « Укртансгаз» на 2010- 2011 p.p. зі змінами та доповненнями ухваленими конференціями працівників ДК « Укртрансгаз» 27.09.10 p., 24.12.2010 р. та 27.04.2011 р. , наказ ДК « Укртрансгаз » № 381 від 18.12.2003 р. , галузеву угоду між Міністерством палива та енергетики України, НАК «Нафтогаз України» та профспілкою працівників «Нафтогаз України» на 2009 - 2010 p.p. протокол засідання комісії, яка розглядала звернення ОСОБА_1 від 12.05.2011 р. про визнання прав інваліда трудового каліцтва і встановлення щомісячної грошової допомоги .

Відповідно ч. 1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини , що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини , які свідчать про те , що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа , для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зазначена заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст.134 ЦПК України : а саме позивачем не вказані обставини , що можуть бути підтверджені цими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України , застосовуються наслідки , встановлені статтею 121 ЦПК України, тобто заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 за позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» про відновлення прав інваліда трудового каліцтва після звільнення - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2011 року м. Київ Справа № 2-н-1351/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р., ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ВАТ АБ „Укргазбанк у м. Києві, МФО 320478, код ЗКПО 35756919, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) та судовий збір в сумі 25, 50 (двадцять пять гривень 50 копійок) .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ предявляється до виконання протягом одного року.
Суддя: В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о/0913/55/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду в Рожнятівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки №542 від 18 вересня 1973 року, трудової книжки від 06 січня 1975 року, трудової книжки БТ1 №9609679 від 10 вересня 1984 року.

В основу своїх вимог заявник зіслалався на те, що він народився 06 вересня 1951 року, проте час його народження в трудових книжках зазначено помилково. В даний час він оформляє документи для одержання пенсії. Управління Пенсійного фонду відмовляє йому у прийнятті трудових книжок, тому що в них рік його народження не відповідає року, який записано в його свідоцтві про народження та паспорті. У звязку з цим він змушений звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів.

У судове засідання заявник не прибув, однак направив до суду заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутності. Свої заявлені вимоги підтримує в повному обємі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання також не прибув, подав до суду заяву, в якій заперечень щодо встановлення даного факту немає, просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного .

З копії паспорта (а.с.3), свідоцтва про народження (а.с.4), видно, що заявник народився 06 вересня 1951.

Згідно копії трудової книжки №542 від 18 вересня 1973 року (а.с.7), трудової книжки від 06 січня 1975 року (а.ч.6), трудової книжки БТ1 №9609679 від 10 вересня 1984 року(а.с.8) рік народження ОСОБА_1, зазначено 1952.

Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, про належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки №542 від 18 вересня 1973 року, трудової книжки від 06 січня 1975 року, трудової книжки БТ1 №9609679 від 10 вересня 1984 року.

На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 256, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки №542 від 18 вересня 1973 року, трудової книжки від 06 січня 1975 року, трудової книжки БТ1 №9609679 від 10 вересня 1984 року.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга,яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1913/11
У Х В А Л А

10 червня 2001 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач перешкоджає їй у отриманні документів для звернення до нотаріуса за оформленням спадщини. Тому просить про визнання за нею права власності в порядку спадкування. Але ця вимога не адекватна вказаному у позові порушенню.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 22 лютого 2011 року позов був повернутий позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року ухвалу суду було скасовано і справу повернуто для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п.2ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст.. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

При поверненні позову позивачу були направлені всі додані ним документи. До апеляційної скарги їх позивач не додав. Тому в цей час суд не має можливості відкрити провадження в справі, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні копії позову та копії всіх документів, що додаються до нього для суду та учасників,квитанції про сплату судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 4 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р. Ю. ,

народних засідателів Полякової О.Ю., Напольських А.А.

при секретарях - Гуцинюку М. І., Адерейко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Печерська районна у м. Києві адміністрація, Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві, Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

В ході розгляду даної справи суду було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, видане відділом реєстрації смерті у м. Києві серії НОМЕР_1 від 15 червня 2000 року, оригінал якого зберігається в КП УЖГ «Липкижитлосервіс». З метою перевірки викладених у свідоцтві відомостей судом було направлено відповідний запит до відділу реєстрації смерті у м. Києві. Проте, згідно відповіді даного органу від 10 березня 2011 року, вказане свідоцтво відділом не видавалося, зазначений у свідоцтві номер бланку не існував, факт смерті ОСОБА_2 відділом не реєструвався, за зазначеним номером актового запису 18 січня 2000 року зареєстровано факт смерті іншої особи.

Крім того, в ході розгляду даної справи представником КП УЖГ «Липкижитлосервіс» суду надано копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року у справі №2-639/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача усунути позивачці перешкоди в користуванні об'єктом нерухомого майна та зобов'язання Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_1. Судом направлено запит до канцелярії Печерського районного суду м. Києва з метою витребування та дослідження матеріалів даної цивільної справи, проте згідно відповіді заступника голови Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року, вищевказаний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Печерським районним судом м. Києва не розглядався, за №2-639/09 зареєстровано іншу справу.

Таким чином, суд вважає, що є підстави про направлення Генеральній прокуратурі України окремої ухвали та копій вказаних документів на предмет перевірки наявності складу злочину в діях невстановлених осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Генеральної прокуратури України для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом підроблення рішення суду та свідоцтва про смерть особи. Про вижиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Ю. Козлов
Справа № 1407/2-н-531/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд» заборгованості по заробітній платі.
На підставі ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________