overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/9934/11
У Х В А Л А

03.08.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.10.2011 року о 11:15 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О.Погрібний

03.08.2011
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-170/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Горбань Ю. О. .

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до виконкому Лісненської сільської ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського райсуду з позовом до Лісненської сільської ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно та просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на: житловий будинок, розташований в с. Лісне по вул. Ветеранів, 3 Тарутинського району Одеської області, недоотриману пенсію за грудень 2009 року в сумі 705,97 гривень, сертифікату акцій та земельної частки /паю/.

Позивач надав до суду заяву, якою позов просив задовольнити частково та визнати за ним право власності на спадкове майно лише у вигляді житлового будинку та недоотриманої пенсії.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лісненської сільської ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на спадкове майно у вигляді сертифікату акцій серії А № 54 та земельної частки /паю/ на підставі сертифікату на земельну частку /пай/ серії ОД № 0316675 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-2786/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Одеської міської ради, третя особа: КП "ОМБТІ та РОН", ОСОБА_2, КП "ЖКС "Порто-Франківський", про визнання права власності на квартиру на 14.03.2011р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-117/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. розглянувши заяву ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 07.06.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________________ Справа 2-5486/2011
УХВАЛА

07 лютого 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі його Одеської обласної філії про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі його Одеської обласної філії про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 лютого 2011 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
УХВАЛА

17 листопада 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Колекшн Групдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

17.11.2011
Справа № 2н-895/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

22.03.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 27.09. 1972 р. н., який мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 27.09. 1972 р. н., який мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 27.09. 1972 р. н., який мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-823/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2006 року в відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 41.

Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, відповідач залишив сімю.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,174,212,215 ЦПК України , ст.ст. 110,112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 04.09.2006 року в відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 41 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-763/11
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Овідіопольчького РУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту та опису,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Овідіопольчького РУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 виключення майна з-під арешту та опису.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 01.03.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-8/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивачка просила постановити рішення, яким розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 25 травня 1999 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_9 до відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області ( смт. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9) на 04.02.2011 о 14:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановила:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року прийнято до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до абз. 4 п.1 Закону України № 2748-УІ від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус судців» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, апеляційні суди у справах щодо спорів, в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства, закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за апеляційною скаргою скарги управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2010 року.

Суддя:

Справа № 22ц/0690/3436/11 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_2

Категорія 79 Суддя - доповідач Широкова Л.В.
Справа № 2-89/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17.01.2011 смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ООО "Делени" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Делени» про розірвання договору оренди землі.

Проте, подаючи заяву до суду, позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

при зверненні до суду, позивач повинен додати до матеріалів позову оригінали квитанцій про сплату судового збору та судових витрат.

Крім того до матеріалів справи позивачеві необхідно додати копію розписки від 01 червня 2007 року, яку він просить визнати недійсною та копію свого паспорту.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити позов без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Делени» про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-1144/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 19.05.2011 о 09:30 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н/152/1096/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.
Справа № 2-2085/11
У Х В А Л А

18.11.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання зявилися позивачі,відповідач не з*явився.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до судового засідання на 13.12.2011 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22ц/0690/306/11 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В.
Категорія 51 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 січня 2011 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Акціонерне товариство закритого типу „Коростенський фарфор"на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Акціонерне товариство закритого типу „Коростенський фарфор" (далі-Товариство) про стягненням заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку по день фактичного розрахунку, за надання юридичної допомоги, -

встановила:

27 грудня 2010 року ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судових витрат.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України Товариству надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п'яти днів з днів отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали представником Товариства було отримано 30 грудня 2010 року (а.с.45) .

У встановлений строк недоліки усунуті не були. За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.2 97 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Акціонерне товариство закритого типу „Коростенський фарфор" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2010 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-783/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі №2-783/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області смт.Овідіополь вул.Берегова 9 на 07.03.2011 р. о 11:30 год.

Надати відповідну можливість до попереднього засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1