АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5531/11 Суддя доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 25 липня 1986 року, мають двох повнолітніх дітей.

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1997 року між ними виникло відчуження, вони припинили проживати однією сімєю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

При розгляді справи ОСОБА_2 подала письмові заперечення на позов, посилаючись на можливість збереження сімї, та на те, що вона за станом здоровя та діти, які мають намір поступити навчатися до вищих учбових закладів, потребують матеріальної допомоги позивача.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2011 року позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.07.1986 р. у відділі ЗАГС Дзержинського району м. Харкова за актовим записом № 919. Після розірвання шлюбу відповідачки залишене прізвище ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати це рішення районного суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення подружжя.

Вказує, що судом не враховано, що непорозуміння між ними є тимчасовими, крім того вона за станом здоровя та діти, які мають намір поступити навчатися до вищих учбових закладів, потребують матеріальної допомоги позивача.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що їх сімя існує формально, оскільки між подружжя відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейних стосунків не підтримують, а строк, який надавався судом для примирення, не відновив їх сімю.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду відповідає вимогам ст. 112 СК України, оскільки й у суді апеляційної інстанції сторони підтвердили факт відсутності між ними протягом тривалого часу шлюбно-сімейних стосунків, наявності у позивача іншої жінки протягом більш ніж одного року, з якою він фактично створив нову сімю.

За таких обставин збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення подружжя, суперечить матеріалам справи та вимогам ст..111 СК України.

Районним судом, виходячи з обставин життя подружжя здійснювалися заходи по відкладенню розгляду справи для надання сторонам строку для примирення, однак це не призвело до збереження їх сімї.

Доводи апеляційної скарги на те, що вона за станом здоровя, а також їх діти, які мають намір поступити навчатися до вищих учбових закладів, потребують матеріальної допомоги позивача, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідачка зазначала, що між позивачем та нею, а також дітьми не існують спірні відносини щодо надання матеріального забезпечення. Крім того при наявності підстав, передбачених СК України, зазначені особи не позбавлені права звернення до суду з позовом про надання їм утримання.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що є підставою відповідно до ст.. 308 ЦПК України для відхилення апеляційної скарги, доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом дівдцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: