Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Костюк Г.О.

за участю позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства " Соколовське " ( далі-Товариство ) в особі директора ОСОБА_3, треті особи: Держенергонагляд м.Житомир; територіальний підрозділ Національної комісії України з врегулювання енергетики при Житомирській облдержадміністрації про визнання незаконними дії щодо відключення електроенергії та визнання незаконним акту від 28.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відключення електроенергії у належному їй дачному будинку, що розташований на території Товариства, ділянка № 4, визнати незаконним акт від 8.01.2011 року та зобов'язати відповідача підключити електроенергію до її дачного будинку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та пояснила суду, що вона є власником дачного будинку, розташованого на Товариства, ділянка № 4 та має розрахункову книжку по сплаті послуг за надану електричну енергію. 29.01.2011 року за вказівкою голови Товариства електрик безпідставно відключив її дачний будинок від лінії електропередачі. Як стало їй пізніше відомо на неї було складено акт про порушення нею використання електроенергії в якому вона не розписувалася і копію якого їй не надали. Заперечує факт використання електроенергії в її дачному будинку поза обліком та вважає дії відповідача щодо відключення електроенергії від її дачного будинку незаконними та такими, що грубо порушують її права як користувача електроенергії.

Представник позивачки підтримала її позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві позивачки.

Відповідач позовних вимог позивачки не визнав, просив суд їх не задовольняти та пояснив суду, що відключення дачного будинку позивачки від лінії електропередачі було проведено електриком товариства після встановлення комісією товариства факту використання позивачкою електроенергії поза її обліком та складеним з цього приводу акту.

Вважає свої дії такими, що відповідають Статуту Товариства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя та просив суд відмовити позивачці у задоволенні її позовної вимоги.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки, вважає їх такими, що підлягають задоволенню та пояснив суду, що відповідач мав право складати акт та відключити дачний будинок позивачки від лінії електропередачі лише за умови, що це передбачено статутом садівницького товариства, але в статуті відповідача це не оговорено.

Свідок ОСОБА_6 в своїх показаннях у судовому засіданні ствердила, що за вказівкою голови Товариства дачний будинок її матері в якому вона та члени сім'ї проживають 29 січня 2011 року був відключений від лінії електропередачі. Коли вона з своїм чоловіком почали з'ясовувати причину відключення, то голова Товариства їм сказав, що складено акт про викрадення ними електроенергії, хоча на день складання акту ніхто із працівників Товариства не перевіряв та не виявив в дачному будинку будь-яких порушень використання електроенергії.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_8 в своїх показаннях в судовому засіданні ствердив що він як електрик Товариства входив до складу комісії, ще проводила перевірки використання членами товариства електроенергії. На електричній опорі лінії електропередачі від якої подавався електрострум до дачного будинку позивачки ним був встановлений додатковий лічильник, так як виникла підозра використання позивачкою електроенергії поза її обліком. 28.01.2011 року комісією був складений акт про використання позивачкою електроенергії поза її обліком, та:--, як не співпадала кількість використаної нею електроенергії, що була облікована лічильником, що знаходився в її дачному будинку та додатковим лічильником, що був ним встановлений на опорі лінії електропередачі, тобто додатковим лічильником було обліковано більшу кількість використаної позивачкою електроенергії чим лічильником, ш: знаходився в її дачному будинку.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9, яка головним бухгалтером Товариства дала аналогічні показання.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчиеш матеріали справи та дослідивши надані сторонами у справі докази, суд: на засадах змагальності сторін встановлені наступні факти.

Згідно розрахункової книжки члена Товариства позивачкою сплачені грошові кошти 01.10.2008 року за використану електроенергію в

сумі 39 грн. 96 коп., 13.10.2010 року за використану електроенергію в

сумі 44 грн. 40 коп., 29.12.2010 року за використану електроенергію в

сумі 49 грн. 56 коп. ( а.с.7 ).

28січня 2011 року головою Товариства ОСОБА_3, електриком даного товариства ОСОБА_8 та бухгалтером товариства ОСОБА_9

H.Т. складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем за яким споживач електроенергії ОСОБА_1

I. А. порушила Правил користування електричною енергією шляхом підключення до електромережі поза електролічильником ( а.с.5 ).

29січня 2011 року позивачка звернулася з письмовою заявою до голови Товариства в якій просила підключити її дачний будинок до лінії електропередачі посилаючись на незаконне відключення, так як не проводилася перевірка працівниками Товариства її дачного будинку на предмет виявлення порушення правил користування електроенергією

( а.с.47 ).

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Відключення відповідачем дачного будинку позивачки від лінії електропередачі без відповідного у нього на те права є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі;

розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби ( тощо ).

Відповідно до п.37 даних Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, а також тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Відповідно до п.53. зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з

розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі

неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

Відповідно до ст.27 Закону України " Про електроенергетику "

( далі - Закон )правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і

кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку...

Вирішуючи спір, суд брав до уваги лист Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.01.2003 року № Щ-109-59 щодо надання роз'яснень про садівниче товариство, де зазначено, що взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання, відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом " Про звернення громадян " на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

В Статуті Товариства, наданому відповідачем суду, відсутні дані щодо врегулювання взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом з питання приєднання, відключення від електромереж товариства, а лише в п.4.1.7 цього Статуту зазначено, що при пошкодженні приладу обліку електроенергії проводяться дії відповідно до " Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 також, " Методики обчислення розміру відшкодування збитків ... ", затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416, а

також рішенням зборів уповноважених представників ( а.с.108 ).

Суд не бере до уваги доводи відповідача у його запереченнях на позовну заяву позивачки, а також доводи представників відповідача у судовому засіданні в тій частині, що Товариство в своїх взаємовідносинах з енергопостачальною організацією та з членам:: товариства з питання використання електроенергії на своїй території керується Законом про електроенергетику та Правилами користування електроенергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.99

року, а позовна вимога позивачки ґрунтується на Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінет; Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, якими Товариство не

керується.

Дані доводи відповідача та його представника протирічать п.4.1. Статуту Товариства. Окрім того, Закон про електроенергетику не нада: право товариству вдаватися до дій, які були ним вчинені стосое:-: позивачки, а Правила користування електроенергією, на які посилаються представники відповідача, постановою НКРЕ № 28 31.07.99 року не

затверджувалися.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'яза-: довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свсг І вимог і заперечень, а також надати докази, які мають значення дя. ухвалення рішення у справі.

Під час судового розгляду справи відповідач та його представник не надали суду належних доказів на заперечення позовних вимог позивачки, а також доказів на підтвердження факту використання

позивачкою електроенергії поза обліком, зокрема, доказів того, яким саме способом позивачка використовувала електроенергію поза її обліком ( в акті від 28.01.2011 року такі дані відсутні).

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, акт складається у разі виявлення

представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії.

Ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Керуючись ст.27 Закону про електроенергетику ( 575/97-ВР ), постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 " Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення " ст.15 ЦК України,

ст.10,11,57,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії відповідача СТ " Соколовське " щодо відключення електроенергії у дачному будинку товариства " Старт ", ділянка № 4, власником якого є позивачка ОСОБА_1, незаконними, визнати незаконним акт від 8.01.2011 року та зобов'язати відповідача підключити електроенергію до дачного будинку позивачки у дачному товаристві " Старт ", ділянка № 4.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.