Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року № 2-632/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

02 серпня 2007 року між ВАТ КБ Надра(далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) було укладено кредитний договір № 123п/14/2007-980 (далі Кредитний договір) за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15000 грн. строком по 02.08.2010 року під 2,7% на місяць. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але Відповідач своїх зобовязань по договору не виконав. Оскільки Відповідач не виконує умови договору належним чином, ВАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2011 року позовні вимоги ВАТ КБ Надрабуло задоволено в повному обсязі. Після чого ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.02.2011 року дане заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 було скасовано а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

В судове засідання відповідачка не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена завчасно, про що в справі маються відповідні розписки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року між ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 123п/14/2007-980 за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15000 грн. строком по 02.08.2010 року під 2,7% на місяць

Відповідно до п.п.2.3.1 Кредитного договору № 123п/14/2007-980 повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 872,75 грн. до 15 числа поточного місяця.

Судом також встановлено, що позичальник ОСОБА_1 несвоєчасно і не в повному обсязі виконав взяті на себе грошові зобов'язання.

Відповідно до 3.2.3 Кредитного договору № 148п/14/2008-980 Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'зання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений Договором.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що станом на 27 вересня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ КБ Надраза кредитним договором № 123п/14/2007-980 складає 20904,56 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 9381,59 грн.; прострочену заборгованість по відсотках 6883,89 грн.; пеню за порушення строку сплати щомісячного платежу в розмірі 2873,14 грн.; інфляційні витрати 1765,94 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 яка взяла на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків, але взяті на себе зобовязання виконує не належним чином, повинна відшкодовувати борги перед ВАТ КБ Надрав примусовому порядку .

Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 526, 611, 624, 625, 1046 ЦК України та ст.. 213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надразаборгованість по кредитному договору № 123п/14/2007-980 від 02.08.2007 року в сумі 20904,56 грн., а саме:

- заборгованість по основній сумі кредиту 9381,59 грн.;

- прострочену заборгованість по відсотках 6883,89 грн.;

- пеню за порушення строку сплати щомісячного платежу в розмірі 2873,14 грн.;

- інфляційні витрати 1765,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надрасудові витрати: за сплату судового збору 209,05 грн., та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя В. Г. Савенко