Справа № 2-2379/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2011 року

року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконкому Саксаганської районної в місті ради, 3-ї особи без самостійних вимог Товарна біржа Новий векі про визнання договору обміну дійсним, визначення часток у спільній власності

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання угоди обміну житлових помешкань дійсним. В позові позивачі вказали, що 15.09.1997 року згідно договору обміну, засвідченого Придніпровською товарною біржею, вони і ОСОБА_5 стали власниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач - власником квартири 62 будинку 47 по пр.. Гагаріна в м. Кривому Розі. Між сторонами було досягнуті та виконанно всі умови договору обміну крім нотаріального засвідчення. Працівники біржі запевнили , що таке посвідчення не потрібне . Договір обміну був зареєстрований в КБТІ. Вони зареєструвалися у придбаній квартирі і мешкають в ній до теперішнього часу. 16.05.2009 року помер ОСОБА_5. При оформленні права на спадщину стало відомо про не належне оформлення договору обміну. Між співвласниками не існувало суперечок про розмір часток у спільній сумісній власності.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у відсутності позивачів.

Відповідач ОСОБА_4 та представник виконкому Саксаганської районної в місті ради до суду не зявивлись про причини неявки не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи:

- постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( на а.с. 7) , згідно якого в

видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу ОСОБА_1 відмовлено через не належне оформлення договору міни та не визначені частки співвласників у спільній власності.

- свідоцтво про смерть ( на а.с. 8) , згідно якого ОСОБА_5 помер 16.05.2009 року;

- реєстраційне посвідчення (на а.с. 9) , згідно якого в КП КБТІ 25.01.199 року було зареєстровано договір обміну ;

- витяг про реєстрацію зі спадкового реєстру (на а.с. 10) згідно якого 12.08.2009 року - дата реєстрації спадкової справи;

- договір обміну нерухомого майна ( на а.с 11) , згідно якого при посередництві торгової біржі Новий векукладено договір про обмін . Так ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діяв також за дорученням від ОСОБА_2 та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 і ОСОБА_1 поміняли належну їм квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4

- свідоцтво про народження ( на а,с. 12) , згідно якого ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3;

- свідоцтво про народження ( на а.с. 13) , згідно якого батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 ОСОБА_1;

- свідоцтво про шлюб ( на а.с. 14) згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є подружжям;

- копію паспорту ОСОБА_2 ( на а.с. 15) , згідно якого остання до 31.10.2006 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копію паспорту ОСОБА_1 ( н а а.с. 16) , згідно якого остання зареєстрована в кв. . 37 буд. 5 по вул.. Костенка в м. Кривому Розі;

- копію паспорту ОСОБА_3 ( н а.с. 17) . згідно якого останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1;;

- копію свідоцтва про народження ( на а.с. 18) , згідно якого батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_5 Та ОСОБА_1;

- Паспорт ОСОБА_7В (на а.с 19) , згідно якого остання зареєстрована в Суворовському районі м Херсона;

- свідоцтво про шлюб (на а.с 20 ) , згідно якого до реєстрації шлюбу ОСОБА_7 носила прізвище ОСОБА_1.

Оцінивши докази, суд вважає документи на ім.я ОСОБА_7 не належними доказами та не приймає їх.

Решту доказів суд вважає належними, допустимими та приймає. Вивчивши докази суд встановив факт укладення договору обміну житлових помешкань, факт реєстрації договору обміну в КУП КБТІ та видачі реєстраційного посвідчення, факт реєстрації та проживання позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3., факт реєстрації ОСОБА_2 з 06.04.1999 року по 1.011.2006 року, факт смерті ОСОБА_5 Місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

Отже суд встановив, що сторони домовились та виконали всі умови договору обміну крім нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.. 356 Ц України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 Про судову практику у справах про спадкування, У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК) Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Суд вважає, що при обміні приватизованої квартири на іншу, части співвласників не змінюються. І відповідно до реєстраційного посвідчення складають 1/4 частину у кожного співвласника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.2, 356 ЦК України, п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 Про удову практику у справах про спадкування ст. 208, 209, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати дійсним договір обміну укладений 15 січня 1999 року товарною біржею Новий векза реєстровим номером 1-19, за яким ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5, який діяв також від імені ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_1 з другого боку обміняли квартиру АДРЕСА_1 на квартиру 62 будинку 47 на пр.. Гагаріна в м. Кривому Розі . Визначити, що частки співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 квартири37 будинку 5 по вул.. Костенко в м. Кривому Розі , отриманої в результаті обміну залишилися рівними по 1/4 .

Рішення може бути оскаржене в аппеляціному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів подачею

апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан