Справа № 2-952/11
УХВАЛА

06.12.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ДемчикР.В.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області ,- ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які завдані йому в зв'язку з тривалим невиконанням рішення Смілянського міськрайонного суду від 1 грудня 2003 року.

Під час розгляду справи позивач надав письмове клопотання про витребування доказів та оголошення перерви в розгляді справи, в якому просить витребувати у Головного управління юстиції у Черкаській області відомості про вжиття заходів реагування щодо окремої ухвали Смілянського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року по справі 4-с-12/2009 року, якою зобов'язано Головне управління юстиції в Черкаській області вирішити питання про взяття на контроль проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа № 2-1627/2003 від 1 грудня 2003 року, витребувати із Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції відомості про вжиття заходів щодо розшуку боржника ОСОБА_3, оголосити переву в судовому засіданні.

Клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До клопотання не додані відомості про неможливість отримання позивачем доказів, які він вимагає витребувати.

Крім того, позивач, в розділі 3 позовної заяви зазначив про наявність у нього доказів, які обгрунтовують його позовні вимоги.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12 червня 2009 року докази, які збираються або подаються сторонами повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів.

З клопотання позивача про витребування доказів не вбачається яким чином вони стосуються суті спору та які обставини можуть бути підтвердженні ними.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137, ст. 168 ЦПК України,-

ухвалив:

В задовленні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4