overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-990/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року до Овідіопольського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення грошей за договором позики, разом з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0729 га, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Балка, вул. Виноградна, 15 із цільовим призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що є власністю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 138825.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що невжиття заходів щодо забезпечення позову по справі може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з чим заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 задовольнити;

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0729 га, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Балка, вул. Виноградна, 15, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 138825, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:2363.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольську Державну нотаріальну контору в Одеській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/1522/9803/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленергов особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Андрухіва В.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія Одесаобленергов особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 01.11.2011 р. о 12.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

03.10.2011
справа №2н/1522/2262/11
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідь з Центрального адресного бюро в Одеській області надійшла 21.10.2011 року

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 95-98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.09.2011
Справа № 2-2334/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити йї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 09.05.2011 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2011 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 15.12.2011 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6/1522/201/11
УХВАЛА

_12_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 6/1522/201/11 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка „Промислово-фінансова спілка про встановлення способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ця заява підвідомча Суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кредитна спілка „Промислово-фінансова спілка про встановлення способу та порядку виконання рішення

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __45_хвилин _10____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

12.10.2011
Справа № 2-1630/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

"Про звернення стягнення ",-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким звернути стягнення на будинок та земельну ділянку площею 114,40 кв.м, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Цетекін, 80.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 "Про звернення стягнення ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2801/11
26.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 15.10.2007р. по 01.05.2011р. в сумі 1883,16 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Леваневського, 16/97
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Артемівськ-енергія________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Зелена,41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за опалення 1883,16 грн. (тисяча вісімсот вісімдесят три грн. шістнадцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір __32___грн._41 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-471/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 29.09.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1346/11
У Х В А Л А

05.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Валеріївни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2»ї Валеріївни про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Валеріївни про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 29 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-338/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Іллінецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 05.05.2011 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-502/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

12 квітня 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Овідіопольського районного суду від 16 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агенції нерухомості Акцентпро стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 16.09.2010 р., ухваленого у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди були задоволенні частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на придбання будівельних матеріалів 15819 грн. 75 коп., витрати за договором підряду від 07.03.2008 р. 38000 грн., витрати по договору підряду від 07.03.2008 р. 11300 грн., аванс за розпискою від 09.07.2008 р. 45600 грн., витрати на правову допомогу 13907 грн. 99 коп., судові витрати 1559 грн. 88 коп., а усього 143847 грн. 77 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.02.2011 р. рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове рішення, яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнено аванс 45000 грн., витрати на правову допомогу 13907 грн. 99 коп., судові витрати 1559 грн. 88 коп., а усього 60467 грн. 87 коп. В іншій частині рішення Овідіопольського районного суду від 16.09.2010 р. залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду від 16.09.2010 р., вказуючи на те, що в описовій та резолютивній частині повного рішення суду не зазначено про вирішення питання про стягнення з ОСОБА_5 на його користь авансу 10000 грн. та витрат на газифікацію садового будинку 7660 грн. 15 коп.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку суд першої інстанції не вирішив усіх позовних вимог ОСОБА_1, а тому цей недолік рішення може бути усунений не шляхом виправлення описок, а ухваленням додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Овідіопольського районного суду від 16 вересня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 2/1522/8305/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_01_»____06______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/8305/11 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску та відсотків

Призначити судовий розгляд справи на __09__ годину __45_хвилин «_01_»___07____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___07___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 2/1522/7947/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

25 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, треті особи: ТОВ ЛСТК Інвест, ТОВ Компанія Ультросталь Технологія, до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банкв особі його відділення Одеської регіональної дирекції, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, треті особи: ТОВ ЛСТК Інвест, ТОВ Компанія Ультросталь Технологія, до відкритого акціонерного товариства ВТБ Банкв особі його відділення Одеської регіональної дирекції, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу.

Призначити по даній справі судове засідання на 01 червня 2011 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа №22-ц-3380/11 24.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3881/11
Справа №22ц-3380/2011p.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-1614/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 15 годин 30 хвилин 30 серпня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3