overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" áåðåçíÿ 2011 ð.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
9 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ñ. Ìàçóð³âêà
Ñóääÿ ×åðí³âåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ë.Ï. Öèìáàëþê, îäåðæàâøè çàÿâó ïðîêóðîðà ×åðí³âåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Áàá÷èíåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà â³ää³ë Äåðæêîìçåìó ó ×åðí³âåöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ³ ï³äñóäíà ×åðí³âåöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³. ¯¿ ïîäàíî òà îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âèâ÷èâøè ïîçîâíó çàÿâó òà äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó â ñèëó ïîëîæåíü ÷.7 ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè , ùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå º îáîâ*ÿçêîâèì, à òîìó ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà îïåðàòèâíîãî âèð³øåííÿ äàíîãî ïèòàííÿ, ñïðàâó ñë³ä ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 3, 11, 122, 127-129, 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹2-0-13/2011 çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà ×åðí³âåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Áàá÷èíåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà â³ää³ë Äåðæêîìçåìó ó ×åðí³âåöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè â çàë³ ×åðí³âåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íà 10 ãîä. 30 õâ. 15 áåðåçíÿ 2011 ðîêó çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà òà òðåòüî¿ îñîáè.
Çàïðîïîíóâàòè òðåò³é îñîá³ äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîäàòè ïèñüìîâ³ âèçíàííÿ àáî çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã, çàÿâëåíèõ ïðîêóðîðîì ×åðí³âåöüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Áîð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó òà òðåò³é îñîá³.
Ñóääÿ: Ë.Ï. Öèìáàëþê
№1806/2-2131/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- Не надано довідки з місяця роботи відповідача.

- Не надано доказів того, чи мав ОСОБА_2 можливість сплачувати аліменти.

- Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка посилається на довідку Державного виконавця, але до матеріалів справи довідка Державного виконавця на додана.

- Не надано довідки розрахунку заборгованості з Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя О.М.Черних
Справа № 2-2126/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.08.2011р. суддею Степура А.А. відкрито провадження по справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна .

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя слід відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне провадження.

Суддя:
Справа №22-ц-1331/11 13.04.2011
У х в а л а

2011 року, квітня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.05.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-614/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Овідіопольський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольський районний суд Одеської області ( , , ) на 07.02.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву Балахівської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини у загальноосвітній школі соціальної реабілітації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з 06.10.2009 року у Балахівській загальноосвітній школі соціальної реабілітації І-ІІ ступенів перебуває малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі постанови Новоархангельського райсуду Кіровоградської області від 04.07.2009 року. Зазначеною постановою суду на відповідача не покладено обовязку щомісячно вносити плату за утримання сина в школі, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на утримання дитини в розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Балахівської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини у загальноосвітній школі соціальної реабілітації.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2011 на 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-2681/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2011 . року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Артемівську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у розмірі ј частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 10.12.2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб.
Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.
Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки з заробітку до повноліття дитини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Артемівського мiськрайонного суду видно, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 10.12.2009 року (а.с.2)
Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 073800 видно, що ОСОБА_3, народилася 08.04.2006 року, у графі батьки значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3)
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 82, 107, 208, 215, ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2011 року і до її повноліття, на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 171 грн.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-186/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, визначення частки в спільній сумісній власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.09.2010 року провадження у даній справі було зупинено для проведення судово будівельно-технічної експертизи.

На даний час справу повернуто до суду без висновку експертизи в звязку із не наданням позивачем додаткових документацій, необхідних для вирішення питань щодо проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, визначення частки в спільній сумісній власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 24 лютого 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1053/11
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Кузміча, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа Державний реєстратор Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним рішення загальних зборів засновників Споживчого кооперативу "Чорноморка-авто" та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів заявив клопотання про витребування у державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області копії реєстраційної справи Споживчого кооперативу "Чорноморка-авто" та подав до суду відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази містять фактичні дані, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області належним чином посвідчену копію реєстраційної справи Споживчого кооперативу "Чорноморка-авто".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-815/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 15 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-815/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26квітня 2011 року 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/1522/8777/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариство про стягнення коштів за договором депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів за договором депозитного вкладу.

Вказана справа у провадження судді надійшла 17.06.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів за договором депозитного вкладу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 55 хвилин 12липня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 12. 07. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.06.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2735/11

22.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП БАХМУТ-ВОДАдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості згідно договору позики,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики.

Розгляд справи без попереднього судового засыдання призначити на 10.11.2011 р. в примыщены суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1522/8433/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення заборгованості за договором та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення заборгованості за договором та моральної шкоди.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Андрухіва В.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення заборгованості за договором та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 02.11.2011 р. о 11.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

03.10.2011
Суворовський районний суд міста Одеси
_____________________________________________________
Справа № 2-1195
2011 рік
УХВАЛА
Іменем України
2 лютого 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси
справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору недійсним
Установив:
позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України:»Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»
суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя -
Справа № 2-6216/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 21.11.2011 р. о 11.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.10.2011
Справа № 2-2343/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

05 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи ОСОБА_4 померлої 22 лютого 2010 р.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4 померлої 22 лютого 2010 р., а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-2015/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на 15.03.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_5