overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-750/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до судового розгляду на 11.07.2011 року о 10:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-384/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної зоборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитної зоборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 06.06.2011 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із третьою особою управлінням праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що 16.02.2002 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_2, на той час вони проживали в республіці Узбекистан. Через деякий час вони приїхали в гості до дідуся в Україну та були зареєстровані Петрівською міграційною службою за адресою дідуся в с.м.т.Петрове Кіровоградської області по вулиці Калініна, б.6. Згодом вирішили залишитися на постійне проживання. В кінці березня 2003 року, дізнавшись, що у них з заявницею буде дитина, чоловік заявниці виїхав в Узбекистан для вирішення питання відносно переїзду на постійне місце проживання в Україну, однак до місця призначення він не доїхав, і до цього часу ніяких відомостей про нього немає. 07.10.2003 року у заявниці народилася донька Іоланда, заявниця до цих пір проживає в Україні, а встановити місце перебування свого чоловіка не може, його пошуки виявилися безрезультатними. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 необхідно для оформлення допомоги на дитину в звязку з втратою годувальника та для розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, із третьою особою управлінням праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду 31.03.2011 на 09:30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2/1522/7750/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Кредит Юніонпро захист прав споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Кредит Юніонпро захист прав споживача фінансових послуг.

В звязку з закінченням повноважень судді Приморського районного суду міста Одеси Ярош С.В. матеріали справи передані для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Кредит Юніонпро захист прав споживача фінансових послуг та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2011 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-347/11
У Х В А Л А

31.05.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 24.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 09.06.2011 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-223/11 ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2011 . року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Грачова В.Л.
при секретарі Лосинської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що рішенням Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від 29.07.2011 року по справі № 2-1870/11 на користь позивачки було визнане право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташовано за адресою: м. Артемівськ вул. Широка, 48 в порядку спадкування.
Однак, при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо позовних вимог відносно земельної ділянки, на якій розташовано вказана нерухомість, згідно державного акту на право приватної власності на імя спадкодавця ОСОБА_2, який помер 16.09.2008 року.
Ці обставини і з'явилися підставою заяви.
У судове засідання представник позивача просив суд задовольнити заяву.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим вимогу заявника задовольнити з наступних підстав:
Згідно ст..220 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву задовольнити та винести додаткове рішення, яким встановити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1353 га., розташовану по вул. Широкій, 48 в м.Артемівську Донецької області.
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Встановити за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1353 га., розташовану за адресою: м. Артемівськ Донецька області вул.Широка, 48.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-794/11
У Х В А Л А

14.10.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант - Авто" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регтресу,

встановив:

Ухвалою судді від 07.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант - Авто" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регтресу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.10.2011 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4499/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви:
стягувана :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1225 грн. 62коп.,
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, на користь :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1225 грн. 62коп.,
2.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
3.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 на користь держави судовий збір в розмірі 25.5 грн.
4.Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами надіслати боржнику невідкладно рекомендованим листом.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-1006/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року позивачказвернулась до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 27.04.2011 року на 10:30.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-а-748/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 11.07.2011 року о 09:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-364/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому поеад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і просила визнати відповідача-Рахнянського В.В. таким, що втратив право на користування житловим приміщенням- квартирою №31 в буд.№41 по вул.Ентузіастів у м.Ладижин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому поеад шість місяців без поважних причин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 23.09.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

22 квітня 2011р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2004р. у Мирненській сільській раді Біляївського району Одеської області, мотивуючи тим, що відповідач був засуджений до позбавлення волі на тривалий термін, вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 травня 2011р. о 11.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2079/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2011 року, позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача боргу за договором позики в розмірі 28 000 грн. та пеню у розмірі 3 920 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2011 р. о 10.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2037/11
У Х В А Л А

про зебезпечення позову

10 листопада 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того заявник звернулась в суд з заявою про забезпечення позову в якій просить в порядку забезпечення її позову накласти арешт на все нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку розташовану на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, мас. 7, діл. 90, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 010010054; на квартиру, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.м.т. Авангард АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_2 ;

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт у вигляді:

- заборони відчуження земельної ділянки розташованій на території Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, мас. 7, діл. 90, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 010010054, яка на даний час належить ОСОБА_2.

заборони відчуження квартири, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.м.т. Авангард АДРЕСА_1., яка на даний час належить ОСОБА_2

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2256/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2011 року смт Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до громадської організації "Ювілейний", Великодолинської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області,

„Про встановлення факту користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам

ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, до позовної заяви не додані докази звернення позивачки до Великодолинської с/ради з заявою про приватизацію земельної ділянки, та не додане прийняте останніми рішення згідно вказаної заяви.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до громадської організації "Ювілейний", Великодолинської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області Про встановлення факту користування земельною ділянкою залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 28.11.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2/1522/9112/2011
УХВАЛА

18.07.2011року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укргазбанкв особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укргазбанкв особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 29 серпня 2011 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко