overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-441/11
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2011 р. м.Хмільник

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л. М. ,розглянувши позовну заяву Малого приватного виробничо - комерційного підприємства " Шар" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач- Мале приватне виробничо - комерційне підприємство " Шар" звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Ухвалою суду від 24 березня 2011 року позивачу був наданий строк до 5 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не надано докази, що підтверджують кожну обставину., а саме: в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували знаходження відповідача у трудових відносинах з позивачем, не зазначені і не надані докази, що підтверджують вину відповідача у спричиненні матеріальної шкоди, а також не зазначено повні ім"я та по-батькові відповідача.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного виробничо - комерційного підприємства " Шар" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником вважати неподаною, повернувши матеріали справи позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Біла

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-819-1042/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"26" серпня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію до судового розгляду 10.10.2011 на 14:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-807/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 19 липня 2011 року о 9.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-590/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА. про визнання права власності на автомобіль., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без розгляду

"06" липня 2011 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дана заява.Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить копія паспорта.

Відповідно до ст 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст 121 ч 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику для звернення до компетентного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа 2-1139-2011р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 березня 2011р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ, третя особа- Седов ОСОБА_2, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ, третя особа- Седов Ю.Л., про захист прав споживачів.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не з,явились, клопотань про відкладання попереднього розгляду справи, не надійшло, тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність сторін.

.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ, третя особа- Седов ОСОБА_2, про захист прав споживачів на 04.04.2011 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.12.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1251 від 08.11.2004року виданий Літинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 1997року народження в розмірі ?? частки всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до акта державного виконавця від 23.11.2011року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с.Кусиківці Літинського району не зареєстрований та не проживає, місце його знаходження (проживання) невідоме.

Державним виконавцем ВДВС було направлено запит від 21.11.2011 року старшому інспектору ГГІРФО Літинського РВ УМВС України та голові Громадської сільської ради про останнє місце проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1.

До відділу ДВС надійшла відповідь старшого інспектора ГГІРФО Літинського РВ УМВС України від 23.11.2011 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1, 07.07.2008року знятий з реєстрації в м.Василівка Запорізької області .

Згідно довідки Громадської сільської ради, яка надійшла до відділу ДВС боржник на території вищевказаної с/ради не зареєстрований та не проживає.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Запорозькій області, відносно ОСОБА_1 відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації по Запорізькій області відсутні.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 5.12.1976року народження, громадянина України, останнє місце проживання

с. Кусиківці Літинського району, Вінницької області.

Ухвалу для проведення розшуку направити Літинському РВ УМВС України.

Витрати по проведенню розшуку покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. Справа № 2-1032/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, Садового товариства «Лісове-1», третя особа Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, Садового товариства «Лісове-1», третя особа Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя О.В. Тандир
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-262/11 .
УХВАЛА

12 травня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

встановила :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2009 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:30 02 червня 2011 року , кабінет № 3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2-756/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ "Дельта Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-756/11 у якій позивач - ПАТ "Дельта Банк" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _20_____10___ 2011року о _9___год. __3-__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 17.02.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-881/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницького структурного підрозділу КП ВООБТІпро визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання вправа власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хмільницького структурного підрозділу КП ВООБТІ про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання вправа власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Хмільницького міськрайонного суду о 11-00 годині, 26.07.2011 року.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2011 року Справа № 2-н-108/11
Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області , ОСОБА_1 Л. П. , розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1455 грн. 27 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 102-103 ЦПК України
Стягнути ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 8-4/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області

в складі:

головуючого судді Шевчук Л. П. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення народного суду Хмільницького району Вінницької області від 18 серпня 1970 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виділ майна з колгоспного двору, -

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення народного суду Хмільницького району Вінницької області від 18 серпня 1970 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про виділ майна з колгоспного двору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.01.11

13 січня 2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Провести попереднє судове засідання 18 січня 2011 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-1616/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.12.2011 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2012 о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В