Віньковецький районний суд
Справа № 2-п-2/11
Ухвала

11 квітня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Віньківці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 3 710,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. , а також просив стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідач вимоги визнав частково, повідомив, що з ним не укладали письмовий договір про надання послуг з теплопостачання, тому він відрізався від опалення квартири

В судовому засіданні сторони дійшли згоди уклали мирову угоду і просили суд її визнати.

Про це зазначили у заявах поданих на ім.»я суду.

Відповідно до ст. 175 ч.4 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши текст мирової угоди слід вважати можливим визнати умови цієї угоди.

За мировою угодою комунальне підприємство «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж»зменшило позовні вимоги до 2940, 48 грн.. ОСОБА_1 погодився сплатити ці кошти. Сторони погодили строк сплати заборгованості протягом 2 років рівними частками щомісяця з кінцевим терміном в квітні 2013 року. Витрати судові поклали на відповідача.

Їм роз»яснені наслідки закриття провадження у справі у зв»язку з укладання мирової угоди, оговорені ст. 206 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тих же підстав з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Мирова угода не протирічить діючому законодавству, не порушує права та обов»язки сторін, інших осіб.

Сторони дійшли згоди про стягнення боргу та витрат на умовах, що не протирічать чинному законодавству, тому провадження у справі слід закрити у зв»язку з затвердженням мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 175 , 205 п.1 ч.5, 206 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між Комунальним підприємством «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» та ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

За мировою угодою на ОСОБА_1 покладається обов»язок відшкодувати підприємству 30 грн. витрат пов»язаних з ІТЗ та протягом 24 місяців, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили відшкодовувати Комунальному підприємству «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» рівними частками щомісячно по 122,52грн кошти із загальної суми боргу 2940 (дві тисячі дев»ятьсот сорок)грн. 48 коп. У разі невиконання цього обов»язку ОСОБА_1 підприємсто вправі допустити примусове виконання угоди шляхом отримання виконавчого документа у ВІньковецькому районному суді.

Комунальне підприємство «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж»

зобов»язалось утриматись від позову до ОСОБА_1 із закриттям провадження у справі у зв»язку з досягненням сторонами мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ________