overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1732/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.

при секретарі Плотнікової Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про зменшення розміру аліментів, стягуваних з нього в розмірі ? частини, на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що створив другу родину, та має ще двох неповнолітніх дітей, тому не в змозі виплачувати аліменти в розмірі ? частини на користь відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала.

Судом встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу № 2-3572 від 12 червня 2003 року, ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини, щомісяця, до повноліття дитини, на користь ОСОБА_3

18 березня 2005 року позивач повторно зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньок: Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач є батьком дітей. Позивач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та дружину ОСОБА_5, котра перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, враховуючи обставини суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, з 1/4 частини до 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28 січня 2011 року.

Виконавчий лист № 2 3572 від 12 червня 2003 року, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2003 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини, на користь ОСОБА_3 - повернути без виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-2441/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки МДН до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2441/11 за позовом Кредитної спілки МДН до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16 год 15 хв 18 серпня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 4с 22 / 11
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

21 лютого 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

В поданій до суду скарзі просить суд визнати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції неправомірною.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 383-385 ЦПК України.

Зокрема, заявнику слід зазначити, чи знаходиться на примусовому виконанні в підрозділі державної виконавчої служби вказане судове рішення, в чому саме полягає порушення його прав.

Слід уточнити, чи заявником оскаржується постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01 вересня 2010 року, чи він не погоджується рішеннями, діями, бездіяльність всього відділу ДВС, в чому полягає така бездіяльність. Слід також вказати, коли дізнався про наявність такого порушення.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1631/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 09.06.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 09.06.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2307/11
У Х В А Л А

19.08.2011

суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2011 р. повернута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з житлового будинку з частиною надвірних будівель, у звязку з тим , що позивач вказані в ухвалі від 18.07.2011 року недоліки не усунула.

15.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 157 грн. 51 грн.,44 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ГУДК України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 157 грн. згідно платіжного доручення №2Р1479 від 14.07.2011 року., в сумі 51 грн. згідно платіжного доручення № 30Р0 7319 від 07.06.2011 року, в сумі 44 грн. згідно платіжного доручення №171/171 від 29.06.2011 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. сплачені згідно платіжного доручення №2Р1480 від 14.07.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва Л. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2041/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2011 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої доньки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої донькипризначити до розгляду в судовому засіданні на 08-50 год. 09 серпня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.08.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2028/11
У Х В А Л А

04.07.2011

04 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 16.06.2011 позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю пять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду. Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду від 16.06.2011 року 29.06.2011 року.

Враховуючи те, що наданий строк закінчився, недоліки усунуті не були, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 2-1059/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 12/20 год. 22.04.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа №22-ц-1495/11 10.05.2011
Справа № 22-ц-1495/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2011 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення боргу, звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про розірвання договору іпотеки, зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2011 р.

Суддя
Справа № 2-1699/11
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 ідеальну долю квартири, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне зобовязати КП ВООБТІ виготовити та видати ОСОБА_1 довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_1.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобовязати КП ВООБТІ виготовити та видати ОСОБА_1 довідку-характеристику на квартиру АДРЕСА_1.

Оплату за виготовлення довідки-характеристики покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №2-670/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.06.2011 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Литвинюк І.М.,

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30 травня 2011 року ухвалою судді попереднє судове засідання призначено на 09 червня 2011 року на 10.00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

06 червня 2011 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-201/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради третя особа Ямпільська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-201/11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради третя особа Ямпільська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому, визнання права власності в порядку спадкування за законом

призначити на попереднє судове засідання на 18.08.2011 р. о 9-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Оснач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2513/11
Провадження № 2-н/1609/6833/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-677/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської ОСОБА_2 ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання атестаційного листа від 21.03.2011 року недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 16 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Битківської ОСОБА_2 ступенів Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання атестаційного листа від 21.03.2011 року недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.07.2011 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2011 року Справа № 2 н 1872/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-26/11
провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ПАТ "ПМК-125" про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

05.08.2011 року ПАТ "ПМК-125" звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н-26/11

Під час розгляду справи встановлено, що від заявника ПАТ "ПМК-125" надійшла заява про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є всі підставити залишити заяву ПАТ "ПМК-125» - без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,11,207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "ПМК-125" про скасування судового наказу по справі 2-н-26/11 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Прикіпєлова