Справа № 2-417/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2011 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
при секретарі Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 серпня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами не склалися через неправильну поведінку відповідача. Вважає, що за таких обставин збереження сімї стало неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У відкрите судове засідання позивач не зявилася, але до його початку надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, хоча саме про день, час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки не вважає причину неявки відповідача поважною, так як відповідач не надав підтверджуючих документів.
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ №186964, актовий запис №35 від 22.08.2003 року.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Вимоги позивача задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2003 року Виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 35.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: Л.М. Новік