Справа № 2-130/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлоград, про визнання факту нещасного випадку пов»язаним з виробництвом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлоград, про визнання факту нещасного випадку пов»язаним з виробництвом.

В своєму позові просить ухвалити рішення про визнання факту нещасного випадку виробничим, зобов»язати відповідача скласти акт по формі Н-1 та визнати недійсним акт по формі Н-5.

В судовому засіданні по вказаній цивільній справі представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, а таким представників третіх осіб, які висловили свою думку про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов»язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У відповідності до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач в своєму позові просить ухвалити рішення про визнання факту нещасного випадку виробничим, зобов»язати відповідача скласти акт по формі Н-1 та визнати недійсним акт по формі Н-5, тобто в даному випадку мають місце правовідносини, які регулюються Законом України «Про охорону праці».

Ст.22 Закону України «Про охорону праці»передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об»єднанням профспілок.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом, питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов»язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з п.13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, обстеження місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого, свідків та причетних до нещасного випадку осіб, з»ясування обставин і причин нещасного випадку, визначення, чи пов»язаний цей випадок з виробництвом, установлення осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці та складання акту розслідування нещасного випадку віднесено до компетенції утвореної роботодавцем комісії з розслідування нещасного випадку.

У судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства-роботодавця (п.26 зазначеного Порядку).

З вищезазначеного випливає, що рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в порядку КАС України, так як однією з сторін є орган державної влади.

Таким чином, у зв»язку з тим, що на момент виникнення правовідносин станом на 27 грудня 2005 року діяв Закон України «Про охорону праці»та відповідні підзаконні нормативні акти, затверджені згідно до цього закону, тобто - спеціальні норми, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлоград, про визнання факту нещасного випадку пов»язаним з виробництвом, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: