Справа № 2-630/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н

(заочне)

10 серпня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав предявлений позов і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 44001 грн. 07 коп., посилаючись на те, що 19 жовтня 2007 року між ВАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/138626/3101/82, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 19 жовтня 2010 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 19 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/138626/3101/82-П, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_2 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 27 квітня 2010 року має заборгованість за сумою кредиту у розмірі 44001,07 грн., з яких 11928,05 грн. сума заборгованості за кредитом; 5828,52 грн. несплачені відсотки; 26244,50 грн. пеня за прострочення платежів по тілу та відсотках за користування кредитом.

З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Просив розглянути справу при заочному розгляді.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить їх підпис на повідомленні про вручення поштового підправлення. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючи задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 014/138626/3101/82 від 19 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав від ВАТ ОСОБА_1 Аваль(ПАТ ОСОБА_1 Авальпісля зміни найменування) кредит у розмірі 15000 грн. під 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19 жовтня 2010 року та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 19 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/138626/3101/82-П, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов?язань по кредитному договору.

Проте, ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв?язку з чим, станом на 27 квітня 2010 року має заборгованість за сумою кредиту у розмірі 44001,07 грн., з яких 11928,05 грн. сума заборгованості за кредитом; 5828,52 грн. несплачені відсотки; 26244,50 грн. пеня за прострочення платежів по тілу та відсотках за користування кредитом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 440,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 554, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальзаборгованість за кредитним договором №014/138626/3101/82 від 19 жовтня 2007 року в сумі 44001 грн. 07 коп., судовий збір в сумі 440,01 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О.Макаров