Справа № 2-1372/11
«15»лютого 2011 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Суворової О.В.
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської товарної біржі „Центр про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -
Позивачка звернулась до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0383 від 16.04.1996 року квартири під № 38 у будинку № 18 по вулиці Градоначальницькій у місті Одесі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на таке. Договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлявся на Одеській товарній біржі „Центр під № Н/96-0383 від 16.04.1996 року, всі істотні умови угоди дотримані, договір купівлі-продажу позивачка зареєструвала в КП „ОМБТІ та РОН 11.06.1996 року за № 274 стр. 104 кн. 176 пр.
Згідно відповіді з ОМБТІ та РОН від 30.11.2010 року станом на 09.12.2010 рік квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1
В судове засідання позивачка не зявилась, будучи належним чином сповіщеною, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та проти слухання справи у порядку заочного розгляду не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання сповіщені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, що маються в матеріалах справи.
Суд у звязку з неявкою відповідачів, які не зявились в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Між позивачкою ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншої 16 квітня 1996 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0383 під № 38 у будинку № 18 по вулиці Градоначальницькій у місті Одесі.
Підтвердженням наміру сторін досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0383 від 16.04.1996 року, укладений на Одеській товарній біржі „Центр без наступного нотаріального посвідчення договору.
Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Продавці передали вищезгадане майно у власність покупця, а покупець сплатив відповідачам вказану в договорі суму , вселився в куплену квартиру і оформив реєстрацію квартири в КП „ОМБТІ та РОН 11.06.1996 року за № 274 стр. 104 кн. 176 пр.
Факт передачі покупної ціни продавцям, відповідачам по даній справі, від покупця, позивачки, підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору № Н/96-0383 від 16.04.1996 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі „Центр, відповідно до якого продавцями отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору.
Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна спірної квартири, що зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН і наданий суду, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до позивачки перейшло право власності на спірну квартиру. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-8932, виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому 08.04.1996 року, зареєстрованого Одеським МБТІ - 10.04.1996 року за № 274, стр. 104, кн.176 пр., тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідачі вправі були здійснювати її відчуження.
В цей момент позивачка має намір розпорядитися належним їй майном, тобто квартирою під № 38 у будинку № 18 по вулиці Градоначальницькій у місті Одесі, але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Одеській товарній біржі „Центр, відповідачі ухиляються.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16,ч.2 ст. 220, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, СУД
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Одеської товарної біржі „Центр про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири № 38(тридцять вісім) у будинку № 18(вісімнадцять) по вулиці Градоначальницькій у місті Одесі, укладений 16 квітня 1996 року на Одеській товарній біржі „Центр за № Н/96-0383, між ОСОБА_1, з однієї сторони, та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншої, дійсним.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова