overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4256/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у сумі 32631,10 грн.

Провадження у справі відкрито 10.10.2011р. Позивач повторно у судове засідання не зявився, подавши 08.11.2011р. заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення комісії.

У судовому засіданні 02.11.2011р. було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, в переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено кредитний договір. Як вбачається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з Заяви клієнта разом Памяткою клієнта, умов та правил надання банківських послуг і Тарифів. Однак до позовної заяви ні Памятка клієнта, ні Тарифи не додані. Крім цього в позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення комісії, не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. Ухвалу суду позивач отримав 12.11.2011р.

Однак ухвалу суду позивач у встановлений судом строк не виконав: не надав суду Памятку клієнта і Тарифи, що складають договір.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього ухвалою суду від 10.10.2011р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заборони відділу ГІРФО в Запорізькій області видавати паспорт ОСОБА_1

Зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду, тому заходи забезпечення цього позову необхідно скасувати, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 207, ч.6 ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 10.10.2011р. у вигляді обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, заборони відділу ГІРФО в Запорізькій області видавати паспорт ОСОБА_1,- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3922/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

09.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом про стягнення суми з ОСОБА_2.

10.08.2011 року направлено запит до начальника СГРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання інформації про місце реєстрації відповідача по справі.

15.11.2011 року надійшла довідка з Відділу СГІРФО Бердянського МВ УМВС про місце реєстрації відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127-128, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2011 о 15:00. в кабінеті №1 приміщення суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 8-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. м. Бердянськ

Бердянського міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Управління Пенсійного Фонду в м. Бердянську про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Управління ПФУ в м. Бердянську звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.01.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Бердянську про визнання неправомірно. Бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до основної пенсії. В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначає, що позивачка ОСОБА_1 померла 30.11.2010р., актовий запис №1806. На час розгляду справи зазначені обставини не були відомі суду. Зважаючи, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, просять провадження у справі закрити.

У судове засідання відповідач не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Аналізуючи надані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема , істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Як вбачається з наданої відповідачем довідки, позивач ОСОБА_1 знята з обліку в ПФУ в м. Бердянську у звязку зі смертю 30.11.2010р. актовий запис №1806.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду від 05 січня 2010 року за ново виявленими обставинами і закриття провадження у цій справі у звязку зі смертю позивача, оскільки зазначені правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст..ст. 3,17,157, 245-253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління ПФУ в м. Бердянську про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2010 року у справі № 2а-2062/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до основної пенсії.,- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до основної пенсії.,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2754/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

21.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права,

в с т а н о в и в:

17.06.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею усіх прав, які належать їй згідно Сімейного кодексу України, як особі, що проживала з відповідачем однією сімєю з квітня по липень 2007 року.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3 6 частини 2 та частини 5 статті 119 ЦПК України з наступних підстав:

позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, не вказано на захист якого саме порушеного або невизнаного права спрямована її заява;

не вказано ціну позову, що складається з дійсної (ринкової) вартості майна, що являється предметом даного спору;

позивачем не в повній мірі виконано вимоги статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, і не доплачено судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 51 грн та не більше 1700 грн, за відрахуванням вже сплаченої суми 8 грн 50 коп. (отримувач: місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДПОУ 22825965);

позивачем не в повній мірі виконано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, і не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн (отримувач: державний бюджет міста Чернігова, рахунок № 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, );

не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки, і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, надати суду належним чином оформлену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу, а також квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1 відсотка від ціни позову та квитанцію про доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2011 року Справа № 2-н-867/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 ,
· Закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
716 (сімсот шістнадцять гривень) 95 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201___ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-825/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 ,
· ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
· стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1133 (одну тисячу сто тридцять три гривні) 80 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 2011 року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 2012 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-799/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 ,
· ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
· стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
307 (триста сім гривень) 18 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 2011 року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 2012 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4581/11
У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

19.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2.

20.10.2011 року направлено запит до начальника СГРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання інформації про місце реєстрації відповідача по справі.

22.11.2011 року надійшла довідка з Відділу СГІРФО Бердянського МВ УМВС про місце реєстрації відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2011 о 16:00. в кабінеті №1 приміщення суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.12.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3