overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н/1522/2324/11
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідь з Центрального адресного бюро в Одеській області надійшла 21.10.2011 року

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 95-98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

21.10.2011
Справа № 2-1571/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, існує спір з приводу поділу цього майна. Позивачка заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири та можливості її поділу на дві частини.

У звязку з цими обставинами у справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка вартість в ринкових цінах станом на цей час квартири АДРЕСА_2?

2.Чи є технічна можливість поділу зазначеної квартири на дві рівні ізольовані частини? (навести усі можливі варіанти поділу квартири з позначенням на плані)

3.Якщо з технічної сторони поділ квартири на дві рівні частини неможливий, то чи можливий поділ на дві частини з деяким відступом від часток сторін у праві власності на квартиру? (навести усі можливі варіанти поділу квартири з позначенням на плані)

4.Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу квартири, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та доручити провести обстеження квартири на місці її розташування.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя:
Справа № 2-1349/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області, -

„Про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на самовільно побудований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований в смт. Авангард, вул. Абрикосова, 13, Овідіопольського району, Одеської області.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області „Про визнання права власності на самочинне будівництво

2. Призначити попередній розгляд справи на 16.06.2011 року на 13.30 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
СПРАВА № 2/1522/9438/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.07.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС ПКТ про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 01.09.2011 року на 10.40 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

18.07.2011
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 1 грудня 2009 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу гроші в сумі 9000 гривень, а відповідач зобов'язалася повернути суму боргу до 1 грудня 2010 року, однак, до сьогоднішнього дня відповідач борг не повернула, на неодноразові прохання позивача виконати боргові зобов'язання не реагує, тому він змушений звернутися з позовом до суду про стягнення належної суми за договором позики в розмірі 9000 гривень та судові витрати в розмірі 210 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду 14.03.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
СПРАВА № 2/1522/9456/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15.07.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС ПКТ про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 02.09.2011 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

15.07.2011
Справа № 2-117/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2011 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого Клочко В. М

при секретарі Сарсенгалієва Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2011 на 15:00 в приміщенні Сквирський районний суд Київської області за адресою

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2о/1522/403/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна Приморському районному суду міста Одеси, тому справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 256, 257, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Чернявська Л.М.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4503/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та

призначення справи до судового засідання

"18" січня 2011 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л. М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "08" лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 08.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 2-1319/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Одеської регіональної філії ОСОБА_1 григорія Григорійовича про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Одеської регіональної філії , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.06.2011 року на 11:00.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачам у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-762/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 жовтня 2010 року, в якому в них у 2011 році народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою, так як через непорозуміння з різних питань їх спільне життя не склалося та спільне проживання стало неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити так як шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Заворотна) зареєстрований 23 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-61/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив встановити факт, що вона ОСОБА_1 Василіна ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня народження по 02.09.2004 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про встановлення факту проживання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 05.08.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-73/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 22 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1177/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягн.заборг., -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.06.2011 на 09:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4045/11

22.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2- 7627/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 20 червня 2011 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа № 2-1028/11
У Х В А Л А

1 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дом" "Про визнання права спільної часткової власності на офісні приміщення та споруди, визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно"

ВСТАНОВИВ:

В процесі судового розгляду вищевказаної справи виникла необхідність у витребуванні з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дом" належним чином засвідчену копію статуту ТОВ Будівельна компанія ДОМ.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дом" належним чином засвідчену копію статуту ТОВ Будівельна компанія ДОМ.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ Будівельна компанія ДОМ.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1597/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2011 року

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Седлачек Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,130,174,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 524,525,527,529,535,548,549 ЦК України (в редакції 1963 р.), суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити;

2. Встановити, що ОСОБА_3, померла 26.02.2003 р., прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 28.03.2000 р., у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, вул. Т. Шевченка (колишня Леніна), 167 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 26.02.2003 р., - на 1/3 частки житлового будинку № 167 з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка (колишня Леніна), Овідіопольського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.