Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-184/11
17 березня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б. при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат», Ліквідатора ВАТ «Сумський хлібокомбінат» ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
Представник відповідача ВАТ «Сумський хлібокомбінат» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, але надав суду заяву (а. с. 60-62), в якій просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що завдану шкоду повинно відшкодовувати ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції», в якій ВАТ «Сумський хлібокомбінат» застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Представник відповідача ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач - Ліквідатор ВАТ «Сумський хлібокомбінат» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення № 3-12/09 вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається з довідки ДАІ № 10/8-22/Н від 24.12.2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 (а. с. 9).
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Сум № 3-12/09, своїми діями ОСОБА_5 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, визнав свою вину та притягнутий до адміністративної відповідальності (а. с. 8).
Крім того, за висновком експерта автомобіль ОСОБА_1 В.1. втратив товарний вигляд на 1281,22 грн. (а. с. 13-25).
За складання висновку про втрату товарного вигляду та калькуляції сплачено 400 грн. (а. с. 28).
Як вбачається з фотокопії поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/ 4637100 від 30.05.2008' p., якщо встановлено судом відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначено судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Крім того, страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу (а. с. 59).
Враховуючи, що ОСОБА_6, якого визнано винним у скоєнні ДТП та який на час і скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ВАТ «Сумський хлібокомбінат», керуючись п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. за № 6 наступними змінами і доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд вважає за необхідне покласти відшкодування моральної шкоди на ВАТ «Сумський хлібокомбінат».
Відповідно до ст. 23 ЦК України ари визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, а також інші обставини, які мають істотне значення і враховуючи підстави відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що моральна шкода, завдана позивачу складає: 700 грн.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ВАТ «Сумський хлібокомбінат» на користь позивача 1 281 грн. 22 коп. за втрату товарного вигляду транспортного засобу.
Щодо вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів на понесення таких витрат.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог необхідно стягнути на користь позивача: з ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» - 472 грн. 99 коп., а з ВАТ «Сумський хлібокомбінат» - 81 грн. 43 коп. судових витрат.
8 311,15 + 1 281,22=9592,37 9 592,37: 100=95,9237
8 311,15 : 95,9237 = 86,64 % 1 281,22 : 95,9237 = 13,36 %
95,92 + 400 + 50 = 545,92 545,92 : 100 х 86,64 = 472,99
545,92 : 100 х 13,36 = 72,93 72,93 + 8,50 = 81.43
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. за № 6 з наступними змінами і доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст. 10, 84, 88, 209, 212-215, 226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат», Ліквідатора ВАТ «Сумський хлібокомбінат» ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 8 311 грн. 15 коп. матеріальних збитків, нанесених власнику в результаті пошкодження автомобіля, 472 грн. 99 коп. судових витрат, а всього 8 784 грн. 14 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумський хлібокомбінат» на користь ОСОБА_1 1 281 грн. 22 коп. за втрату товарного вигляду транспортного засобу, 700 грн. моральної шкоди та 81 грн. 43 коп. судових витрат, а всього 2 062 грн. 65 коп.
В позові ОСОБА_1 до Ліквідатора ВАТ «Сумський хлібокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.Б. Князєв