overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-816/11
16.12.2011 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Колісник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.11.1987 року виконкомом Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №39.
Позивач зазначив, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено у 2002 році через зловживання відповідачем спиртними напоями, а також у звязку з виїздом відповідача до своїх батьків в інших район Запорізької області, продовжувати шлюбні стосунки позивач не має бажання.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1987 року виконкомом Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №39.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Чернецька».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3202/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

31.10.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-3365/11
УХВАЛА

06.04.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив усне клопотання про забезпечення доказів та просить суд зобовязати КП «ОМБТІ та РОН»повідомити кому та на підставі яких документів належить квартира № 13 в будинку № 27 «А»по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, а також зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору надати відомості чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини та надати завірені копії спадкових справ, заведених після смерті: ОСОБА_3, яка померла 02.11.2010 року, ОСОБА_4, який помер 13.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає що заява позивачів про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати в строк до 20 травня 2011 року КП «ОМБТІ та РОН»повідомити суд кому та на підставі яких документів належить квартира № 13 в будинку № 27 «А»по Люстдорфській дорозі в м. Одесі.

Зобовязати в строк до 20 травня 2011 року Третю Одеську державну нотаріальну контору надати відомості чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини, якщо так надати завірені копії спадкових справ заведених після смерті: ОСОБА_3, яка померла 02.11.2010 року, ОСОБА_4, який помер 13.06.2008 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.

,
Справа № 2-1533/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1533/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11 год 30 хв 14 червня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-841/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.

при секретарі - Папенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи від відповідача до суду надійшла заява про надання місячного строку для примирення з позивачем, оскільки вважає, що збереження сім"ї ще можливе.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки вважає, що шлюб може бути збережений, суд приходить до висновку про надання стронам строку для примирення терміном на 1 місяць, який на думку суду є достатнім для можливого примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191,201,203,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 28 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її окаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2011 Справа №2-2830/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникпро визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникпро визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 05.04.2011 року в 15 год. 10хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05.04.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-520/11
У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування криницею, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с. Струга Новоушицького району Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, жителів с. Струга Новоушицького району Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-520/11 призначити до судового розгляду на 22 листопада 2011 року о 11 :00 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, жителів с. Струга Новоушицького району Хмельницької області;

-голову Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області ОСОБА_10;

- члена комісії по узгоджувальних земельних спорах ОСОБА_11

Витребувати із Струзької сільської ради рішення про виділення в користування земельних ділянок гр-м ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і земельно-шнурову книгу про кількість землі закріплених за будинками розташованих за адресою: с. Струга вул. Слави, 6 Новоушицького району Хмельницької області та с. Струга вул. Слави, 8 , Новоушицького району Хмельницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2508/11
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закріплення права користування кімнатою, реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про закріплення права користування кімнатою, реєстрацію місця проживання.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем неточно викладені позовні вимоги.

Так, позивач просить суд постановити рішення про закріплення за нею права користування кімнатою № 527 за адресою: м.Полтава, пров.Великий, 2а, але яку саме юридичну дію позивач має на увазі під терміном «закріплення»: визнання права користування, виділення в користування, іншу дію, - не зазначає.

Не вказує позивач чому звертається з таким позовом до Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який не є юридичною особою, та в розумінні ст.28 ЦПК України не може бути стороною у справі.

Крім того, позивач не вказує, чому на її думку балансоутримувач будинку ОСББ «Великий» не повинен відповідати за її позовом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закріплення права користування кімнатою, реєстрацію місця проживання залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

10.08.2011
справа № 2-715/2011
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство житлового господарства Вишгородської міської ради Київської обаласті про позбавлення прав користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду позвачем було подано заяву про залишення данної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення- позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство житлового господарства Вишгородської міської ради Київської обаласті про позбавлення прав користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-7617/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16.12.2011 о 09:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2912/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10 год. 12 жовтня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.09.2011
Справа №2-н-2286/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Зарічний районний суд м . Суми
14.10.2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Суми. АДРЕСА_1
заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 3081 гри. 54 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-183/11
Зарічний райониий суд м . Суми
11 лютого 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 12.06.1958 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530. 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Т. А. Левченко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасуванняВідповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3511/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-6712/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КЖЕП № 7, про відшкодування збитків ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14.12.2011 о 09:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-737/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3255/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 василівни,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ПАТ «Полтавагаз» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Судом був направлений запит до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо місця реєстрації (перебування) боржника.

За даними адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області таких осіб як ОСОБА_1 значиться декілька.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недолкіків, який не можу перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано додаткових даних щодо особи боржника, а сааме: дата та рік народження, місце народження для подальшого звернення до АДВ щодо встановлення реєстрації місця проживання боржника подана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,99, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків на терміном п'ять днів з отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва