№2-80/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 9 червня 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, за яким він передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 15000грн., які той зобовязався повернути в строк до 9 грудня 2010 року. На підтвердження укладення зазначеного договору відповідачем була складена розписка. У зазначений договором позики строк і по теперішній час відповідач своє зобовязання щодо повернення суми боргу не виконав, від врегулювання відносин у позасудовому порядку ухиляється.

Позивач вважає, що з відповідача слід стягнути грошові кошти в розмірі 15000грн., а також понесені ним судові витрати по справі в розмірі 270грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 червня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 15000грн., які той зобовязався повернути в строк до 9 червня 2010 року. На підтвердження укладення зазначеного договору відповідачем була складена розписка (а.с.7).

У зазначений договором позики строк і по теперішній час відповідач своє зобовязання щодо повернення суми боргу не виконав.

Тому, у відповідності до вимог ст.1049 ЦК України з позичальника ОСОБА_3 слід стягнути на користь позикодавця ОСОБА_1 грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, тобто в сумі 15000грн.

У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 150грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст.625,1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.88,212-215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 15000 гривень, судові витрати в розмірі 270 гривень, а всього 15270 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним

подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя