Справа № 2-п-85/11
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

02 серпня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі ДубінінаТ.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2011 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1, а саме на офіс площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Харківська, 23 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки 815900,00 грн.

15.07.2011 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що в судове засідання не зявився з поважних причин так як брав участь в судовому засіданні по іншій цивільній справі та суд на його думку безпідставно не задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи. Також суд на його думку безпідставно не задовольнив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. Вважає, що суд зазначені клопотання не розглядав що призвело до порушення прав позивача.

В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав.

В судове засідання представник стягувача не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення боржником не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою його предствника (а.с. 156). В судове засіданні 01.07.2011 року ні відповідачка ні її представник не зявилися, відповідачка про причини своєї неявки не повідомила, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.

Представник відповідачки подав клопотання про відкладення розгляду цивільної справи в звязку з тим, що йому необхідно брати участь в судовому засіданні по іншій цивільній справі. Зазначені представником причини неявки в судове засідання суд визнав не поважними для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачка могла сама особисто використати право на участь в розгляді справи або використати таке право через іншого представника.

В звязку з неявкою сторін розгляд справи був проведений без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України, розгляд заявлених представником відповідача клопотань також був здійснений без фіксації технічними засобами.

Посилання предствника відповідача на необхідність зазначеня в рішенні суду по закінченню розгляду справи результатів розгляду його клопотань є безпідставним, оскільки не передбачено ст. 215 ЦПК України.

Крім того відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи атому відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2011 року у справі за позовом Кредитної спілки „Аккорд до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3