__________________________________________________________________
Справа№2-3783/11
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
третьої особи Другого Приморського відділу рацсу Одеського міського управління юстиції
про оспорювання батьківства та виключення, включення до актового
запису про народження відомостей про батька,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оспорювання батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключення запису про ОСОБА_2, як батька, з актового запису № 716 від 1 вересня 2004 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаного Другим відділом рацсу Приморського районного управління юстиції у м. Одесі, та внесення до актового запису про народження ОСОБА_4 відомостей про нього, як батька дитини.
У позовній заяві позивач посилався на те, що з 16 квітня 1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. ОСОБА_3 з 7 вересня 2002 року до 20 лютого 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Під час перебування у зареєстрованих шлюбах у нього з ОСОБА_3 створилися фактичні шлюбні відносини та вони деякий час проживали сумісно. На початку 2010 року ОСОБА_3 йому повідомила, що він є біологічним батьком народженого нею 4 серпня 2004 року ОСОБА_4. З метою перевірки даних відомостей вони звернулися до Одеського обласного бюро медичної експертизи, та відповідно до висновку спеціаліста від 25 листопада 2010 року він може бути біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,999999%.
Позивач надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, 6 травня 2011 року написав заяву, яка була посвідчена державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори, в якій не заперечував проти встановлення батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, справу просив розглянути у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, направила заяву, в якій позов ОСОБА_1 визнала та просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 7 вересня 2002 року відділом рагсу Приморського районного управління юстиції м. Одеси був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
4 серпня 2004 року народився ОСОБА_4, про що другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 1 вересня 2004 року виконаний актовий запис № 716, в графі відомості про батька зазначено «Гончаров Володимир Станіславович», в графі відомості про матір зазначено «Король Євгенія Миколаївна».
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, оскільки вважає себе біологічним батьком народженого 4 серпня 2004 року Король ОСОБА_3 ОСОБА_6.
Згідно з ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком, позов про визнання свого батьківства.
Згідно з висновком спеціалістів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи № 60 від 21.10-25.11 2010 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з вірогідністю 99,999999%, таким чином батьківство практично доведене.
При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226-228 ЦПК України ст. 129, 134 СК України, суд
Визнати, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_3.
Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_3.
Зобовязати Другий Приморський відділ рацсу Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 716 від 1 вересня 2004 року Другого відділу рацсу Приморського районного управління юстиції у м. Одесі про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши по батькові з „Володимирович на „Андрійович, у графі дані про батька з «Гончаров Володимир Станіславович»на «Кутьїн Андрій Юрійович».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Калініченко Л. В.