overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-687/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Снятинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення

Снятинської м/ради № 605 від 25.12.2008 року про передачу земель у приватну власність, держакту від 05.03.2009 року на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, держакту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки 01.12.2010 року., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.0201 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-513/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Хмільницького відділення ТВБВ № 10001/0120 Ощадного банку України, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Хмільницького відділення ТВБВ № 1000/0120 Ощадного банку України, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 18.04.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-441/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про належність правовстановлюючого документа, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,217,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 29.08.2010 року, державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №475209, виданого головою Петрівської районної державної адміністрації 18 серпня 2002 року на земельну ділянку №292 площею 7,24 га, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Встановити факт родинних стосунків, що ОСОБА_4, яка померла 29.08.2010 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 483,50 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Справа № 2-н-241/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмільнику заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з санаторію "Поділля" заборгованості по заробітній платі за період з лютого по квітень 2011 року включно .
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплочуватись вчасно у встановлені законом строки.
Керуючись ст.ст. 15 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить стягувати із відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 30% від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до повноліття дитини, оскільки їхня сімя розпалася, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участі в її вихованні а позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки одна виховує дитину.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 25% від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден платити аліменти у розмірі 25% від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до повноліття дитини.

Суд вважає, що позов слід задоволити, так як він підтверджується крім визнання його відповідачем, копією рішення Іллінецького районного суду від 26 жовтня 2010 року про розірвання шлюбу (а.с.4), копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 від 07 листопада 2006 року, де її батьком записаний відповідач (а.с.5), довідкою виконкому Іллінецької міської ради про те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться син ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, позивача і відповідача, дані аліменти слід стягувати саме у розмірі 25% від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця до повноліття дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, вул. Жовтнева, 7, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 25% від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 15 грудня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-40/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти і звільнення від сплати заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з її усиновленням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-747/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ПАТ КБ "Надра" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-747/11 у якій позивач - ПАТ КБ "Надра" , відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __19______10_ 2011 року о _10___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-127/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини на період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09.03.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, а саме за клопотанням позивача направлено судовий запит.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 2 березня 2011 року на 11 год в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою м.Хмільник, вул Столярчука 4 В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.12.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з 1/4 частини заробітку щомісячно до 1/8 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 23.12.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-978/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Пустовійтівська сільська рада, Територіальне відокремлене відділення №10001/120 ВАТ "Ощадбанк", ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Пустовійтівська сільська рада, Територіальне відокремлене відділення №10001/120 ВАТ "Ощадбанк", ОСОБА_3 Соловейовичпро визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 23.08.2011 року о 10:45 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н/1522/2406/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Одеса

17 жовтня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 9335,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

КП Теплопостачання міста Одесизвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 7287,94 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2.

04.07.2011 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_2 в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100-101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в сумі 7287,94 грн. відмовити.

Розяснити стягувачу право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова

17.10.2011
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-485/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 лютого 2009 року Ладижинським відділом РАЦС у м. Ладижин Вінницької області, за актовим записом № 10.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 19.12.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-819-1018/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"25" серпня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Відповідачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду 11.10.2011 на 11:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-977/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, п. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України, Пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. №189 "Про затвердження порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 50 копійок надміру виплачених у вигляді тимчасової державної допомоги дітям коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчук Л. П.
Справа № 2-512/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 13.04.2011 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1