Справа № 2-о-1/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

адвоката - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 просив суд встановити факт прийняття ним спадщини яка відкрилася після смерті 9.09. 1994 року його матері ОСОБА_6 протягом 6 місяців з дня її смерті .

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просили суд відмовити в заявленому ОСОБА_3 позові так як позивач пропустив строк на звернення до суду та не надав суду належних доказів про прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_6

Обставини справи встановлені судом такі :

9 вересня 1994 року в с. Терешки Шполянського району Черкаської області померла мати позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , що підтверджується записом , акта про смерть № 22 від 10. 09. 1994 р. по Терешківській сільраді Шполянського району. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на її майно : будинковолодіння в с. Терешки вул. Чапаєва , 1 Шполянського району , а спадкоємцями померлої являється : 1 / ОСОБА_3 / позивач / 2 / ОСОБА_7 , який помер 21 .03. 2007 р. та син померлого 01. 11. 1979р. ОСОБА_8 3 / ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі 6 місяців з дня смерті спадкодавиці ОСОБА_6 тобто з дня відкриття спадщини спадщину прийняли шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном двоє спадкоємців ОСОБА_7 , який залишився проживати в будинку матері по вул. Чапаєва , 1 в с. Терешки та ОСОБА_3 який взяв з будинку матері ікону святої мучениці Зінаїди / ікону було оглянуто в судовому засіданні / , тримав в дворі матері свою пасіку та періодично проводив ремонти будинку матері . Дії позивача ОСОБА_3 свідчать про те , що у встановлений законом 6 місячний строк з дня відкриття спадщини , позивач прийняв спадщину як це передбачено ст.ст. 548 , 549 ЦК УРСР в редакції від 18. 07. 1963 року із змінами станом на вересень 1994 року і це встановлено показами :

1/ Свідки ОСОБА_10 / син позивача / , пояснив суду , що пасіка батька позивача ОСОБА_3 постійно стояла влітку в садибі баби ОСОБА_6 як до так і після її смерті , свідок з батьком постійно проводили побічні ремонти в дворі баба ремонт покрівлі будівель , ремонт забору , вирізали дерева не потрібні , батько позивач провів похорони баби ОСОБА_6 , взяв додому собі ікону святої Зінаїди.

2./ Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пояснили суду , що їм невідомо які ремонтні роботи проводив ОСОБА_3 в дворі померлої матері ОСОБА_6 та чи брав він ікону з будинку матері.

3/ Свідок ДЕРДУГА Г.Л. пояснив суду , що пасіка ОСОБА_3 стояла в дворі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 був на похоронах матері і до її будинку навідувався навіть після смерті брата ОСОБА_7 / після 21.03. 2007 р. /

4./ Свідок ОСОБА_9 / племінник позивача ОСОБА_3 /пояснив суду , що пасіка ОСОБА_3 і після смерті ОСОБА_6 стояла в дворі матері , копанку в дворі зариблювали позивач і батько відповідачів ОСОБА_7 як до так і після смерті матері спадкодавиці , ОСОБА_3 білив хату матері , прибирав на городі , робив ремонт в дворі.

14 грудня 2007 року рішенням Шполянського райсуду Черкаської області було визнано за ОСОБА_4 / відповідачем в справі / право власності на спадкове майно померлого 21 .03. 2007 р. батька ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 5 , 16 га в межах Терешківської сільради , а за відповідачем ОСОБА_5 право власності на майно померлого 21.03. 2007 р. батька ОСОБА_7 на будинковолодіння в с. Терешки по вул. Чапаєва , 1 Шполянського району вартістю 61747 грн. , належне ОСОБА_6 померлій 09.09. 1994 р. успадковане ОСОБА_7 померлим 21.03. 2007 р. Про це рішення суду позивач ОСОБА_3 дізнався восени 2009 року , вважаючи своє право порушеним , восени 2010 року звернувся з даним позовом в суд.

Згідно довідки Шполянської держнотконтори №82 від 27 .01. 2011 р. в нотконторі відсутня інформація про прийняття спадщини після смерті 09.09. 1994 р. ОСОБА_6 та після смерті 21. 03. 2007 р. ОСОБА_7.

Вислухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає доведеним той факт , що на протязі 6 місяців з дня смерті 09.09. 1994 р. матері ОСОБА_6 її син у відповідності з діючим на той час законом про спадкування ст.ст. 548 , 549 ЦК УРСР в редакції 18. 07. 1963 р. із змінами , прийняв спадщину , вступив у володіння спадковим майном померлої матері / взяв ікону , проводив ремонти в її домоволодінні , тримав там пасіку , тощо /.

Тому позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Оскільки сторони не вимагали стягнути один з другого судові витрати , суд вважає необхідним покласти судові витрати на кожну із сторін.

Керуючись ст. ст. 548 , 549 ЦК УРСР від 18. 07. 1963 р. , Прикінцевими та перехідними положеннями до ЦК України від 16. 01. 2003 р. п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30. 05. 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування , ст.ст. 10 , 60 , 88, 212 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовільнити повністю і встановити факт прийняття ним спадщини , яка відкрилася після смерті 09.09.1994 року його матері ОСОБА_6 актовий запис про смерть № 22 по виконкому Терешківської сільради Шполянського району Черкаської області протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини.

Судові витрати понесені сторонами по справі покласти на сторони.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_14