overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1758/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

23 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таїрровської селичної ради Овідіопольського р-ну Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку наслідування та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку спадкування після смерті його брата ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати право власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори інформацію про всіх спадкоємців ОСОБА_3, померлого 02.02.2006 року та прийняття ними спадщини.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 02.02.2006 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-579/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" липня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно; про визнання права власності на самочинно зведене майно,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Селищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно; про визнання права власності на самочинно зведене майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно; про визнання права власності на самочинно зведене майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 23 серпня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1149/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко О.В., з участю прокурора Єфанової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації , суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60, 208, 209, 214-215 ЦПК , 203 ЦК України, 118 ЗК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації - задовольнити .

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 903064 на право приватної власності на земельну ділянку № 33 , яка розташована на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вулиці 3 Лінія в Садівничому Товаристві Прибой, загальною площею 0,072 га , зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 56, виданого начальником відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області від 20 лютого 2006 року на імя ОСОБА_1

Зобовязати Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 903064 на право приватної власності на земельну ділянку № 33 , яка розташована на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вулиці 3 Лінія в Садівничому Товаристві Прибой, загальною площею 0,072 га , зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 56 , виданого начальником відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі Одеської області від 20 лютого 2006 на імя ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-31 /2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

03 березня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «ЖБК «Металург-3», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності, про визначення порядку користування квартирою та визнання права власності на частку квартири, про вселення зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи «ЖБК «Металург3», ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири, про виділ частки в натурі та визнання права власності на виділену частку, про розподіл квартири, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до «ЖБК «Металург-3», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності, про визначення порядку користування квартирою та визнання права власності на частку квартири, про вселення.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи «ЖБК «Металург3», ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири, про виділ частки в натурі та визнання права власності на виділену частку, про розподіл квартири.

За клопотанням представника ОСОБА_1, ухвалою суду від 29 листопада 2010 року провадження по справі було зупинено до проведення комісійної судово-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити , оскільки обставини , які викликали зупинення провадження по справі усунуті .

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до «ЖБК «Металург-3», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності, про визначення порядку користування квартирою та визнання права власності на частку квартири, про вселення зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи «ЖБК «Металург3», ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири, про виділ частки в натурі та визнання права власності на виділену частку, про розподіл квартири

Призначити судове засідання на 12-00 годин на 09 березня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий : І.Б. Громов
Справа № 2-1073/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоградівської сільської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоградівської сільської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 26.04.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Проте подаючи позов до суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів справи не додані докази того, що відповідачам відомо про наявність боргу за кредитним договором.

-до матеріалів справи не додані документи про право власності на домоволодіння, яке є предметом іпотечного договору.

Керуючись ст. ст. 151, ч.8 ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали

Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_03_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11224/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гуртожиток робітників культури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гуртожиток робітників культури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

Призначити судовий розгляд справи на __12__ годину __45_ хвилин _01____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _01____11___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.10.2011
Справа № 2-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії АрАТ "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2001 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії АрАТ "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.02.2011 року на 11:30.

запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2011 року подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1522/9232/11
Ухвала

13.07.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві міститься вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності відповідачам та шляхом тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду лише з позовною заявою, а заяву про забезпечення позову із зазначенням причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, до суду не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання позивача про забезпечення його позову належним чином не оформлене, а отже не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_1 забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-1639/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

в складі:

головуючого судді

при секретарі

позивача

ОСОБА_3

відповідача

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно.

Аліменти стягнути починаючи з 05 грудня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 червня 2011 року по 04 грудня 2011 року в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), з урахування сплачених аліментів у добровільному порядку в сумі 2600 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 188,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 09.12.2011 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 2-465/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Овідіопольський районний суд Одеської області ( смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 11.02.2011 о 10:00.

Надати відповідну можливість до попереднього засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2 1577/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи №2 1577/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернлася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №2 1577/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 10.03.2011 року о 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа 2/1522/8547/2011
УХВАЛА

14.06.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 червня 2011 року на 15 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 221.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2н/1522/2349/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП ЖКС ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

17.10.2011
Справа № 2-902/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3 Вахіда

"Про стягнення заборгованості за кредитом, "-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0044/74/72138 від 26.03.2007 року в розмірі 2251535,52 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3 Вахіда "Про стягнення заборгованості за кредитом".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4