Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 2152/11 р.
У Х В А Л А

09 вересня 2011 р.

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позову ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути на його користь з відповідачів солідарно 30515грн.89коп. заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з подачею позову, ПАТ КБ „ПриватБанк подав до суду і заяву про вжиття заходів забезпечення даного позову.

Як слідує із заяви ПАТ КБ „ПриватБанк, позивач просить забезпечити позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку заборгованості за кредитом, відсоткам, а також штрафних санкцій передбачених кредитним договором №232601 від 09.06.2008року, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідачів, а також шляхом обмеження їх у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних засобів.

На підставі викладеного суддя вважає, що задоволення заявлених позивачем обмежень виїзду громадян України відповідачів по справі за межі України, відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок вїзду з України і вїзду в ОСОБА_3 громадян ОСОБА_3 не дає права автоматичної заборони виїзду за межі України. Обмеження права громадянина на вільне пересування на стадії ухвалення судового рішення та встановлення обєму його зобовязань є порушенням його конституційних прав та свобод громадянина, що суперечить вимогам Конституції України.

У своїй заяві позивач просить суд вжити запобіжні заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачам.

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України, суд вважає заяву необгрунтованною, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказані всі необхідні відомості про конкретне майно та його належність відповідачу.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно з п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних засобів.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України строк розгляду заяви про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження, що унеможливлює зясування наявності будь-якого майна у відповідача. Також відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України обовязок щодо зазначення відомостей, потрібних для забезпечення позову покладено на заявника.

Вивчивши доводи заяви та у відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України, суд вважає заяву необгрунтованною, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказані всі необхідні відомості про конкретне майно та його належність відповідачу.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, заяви про забезпечення позову можуть бути розглянуті судом після відкриття провадження в ній.

Зважаючи на те, що на день розгляду заяви про забезпечення позову позовна заява ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не прийнята судом до провадження, тому за змістом ст.151 ЦПК України суд не може вжити заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних засобів забезпечення позову, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні вимог, викладених у заяві заяву ПАТ КБ „Приват Банк про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демінська О.І.