_____________________________________________________________________________
Cправа№-з-187/1
УХВАЛА

12.12.2011 року, Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі Лазнікові І.В. ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування

заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасуванню заходів

забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2010 року, згідно якої на накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_2, заборонено знімати з реєстраційного обліку та реєструвати будь-яких осіб за вказаною адресою. Заявник посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого КП ОМБТІ та РОН14.01.2010 року, вона є власником квартири АДРЕСА_3. Заявник не була учасн -*ком цивільної справи в межах якої накладено арешт на придбану нею квартиру, що обмежує її у реалізації права власності та порушує її права власника.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали та пояснили, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем квартири, оскільки набула право власності на законних підставах шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з особою, що була власником зазначеної квартири і тому подальше збереження арешту та заборони відчуження квартири суттєво обмежує її права власника бо перешкоджає їй розпорядитися квартирою. Квартира була придбана через агентство нерухомості ТВ Домв особі працівника підприємства ОСОБА_3 у представника власника квартири ОСОБА_4, якому були передані кошти в сумі 33500 доларів США.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не викликалася, згідно довідки АБ Г7МВС України в Одеській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 09.08.2009 року.

Суд, вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову оуло відмовлено, провадження по справі закрито чи заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

31.08.2009 року ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_6 з позовом про стягнення боргу за договором позик;!.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2009 року провадження у цивільній справі відкрито (а. с. ] 0).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2009 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики в сумі 20000 доларів США іу ляхом звернення стягнення на майнові права ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_5 право користування квартирою № 60 в будинку № № 34 по вул. Приморській в м. Одесі. Зобов*язано Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського ОМУ ГУМВС України в Одеській області зареєструвати ОСОБА_5 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14-15).

14.09.2011 року представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз*яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2009 року (а. с. 16).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2011 року роз*яснено заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2009 року, згідно якої зазначено про перехід всіх прав наймача квартири до ОСОБА_5 і про зобов*язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відкрити особовий рахунок по даній квартирі за ОСОБА_5 (а. с. 19).

24.12.2009 року від імені ОСОБА_6 надійшла заява до Київського районного суду м. Одеси про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2009 року (а. с.20).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2009 року заочне рішення Київського

районного суду м. Одеси від 11.09.2009 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному

порядку на 05.01.2010 року на 09-00 годину. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від

25.09.2011 року про роз*яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від

11.09.2009 року - скасовано (а. с.23). І

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2010 року накладено арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_4. Накладено заборону Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_4, а саме знімати з реєстраційного обліку та реєструвати будь-яких осіб за вказаною адресою (а. с. 26).

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон і відчуження об*єктів нерухомого майна від 29.01.2010 року до Єдиного реєстру заборон і відчуження об*єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2010 року за адресою: АДРЕСА_5 (а. с. 32).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики закрито у зв*язку зі смертю відповідача на підставі п. 6 .1 ст. 205 ЦПК України (а. с. З 7).

25.03.2010 року представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2010 року про забезпечення позову.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника позивача відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2010 року про забезпечення позову залишено без змін (а. с. 77-78). *

Згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2009 року ОСОБА_5 проридав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_4.

Згідно витягу про Державну реєстрацію об*єктів нерухомості право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_1 14.01.2010 року.

Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. ст. 210 ч.І, 640 ч.З ЦК України такий договір є укладеним з моменту його державної реєстрації. Отже до моменту державної реєстрації договір купівлі-продажу квартири юридично є неукладеним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову може бути здійснено на будь-якій стадії судового розгляду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі арештом та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у

провадженні якого перебуває справа. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку,

встановленому для виконання рішення суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не

перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зі змісту статті 153 ЦПК України ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішення суду та незалежно від моменту внесення реєстраційного запису про це до Єдиного реєстру заборон і відчуження об*єктів нерухомого майна.

Таким чином, на час постановлення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2010 року державна реєстрація квартири АДРЕСА_6 не відбуласяі отже договір купівлі-продажу даної квартири від 11.12.2009 року вважається юридично є неукладеним.

В той же час після скасування судом заочного рішення від 11.09.2009 року та постановлення судом ухвали від 05.01.2010 року про накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_4, подальша її державна реєстрація в КП ОМБТІ та РОН14.01.2010 року відбулася всупереч законодавству.

Таким чином, ОСОБА_1 не може в розумінні діючого цивільного та цивільно-процесуального законодавства вважатися добросовісним набувачем.

За таких обставин, суд дістає висновку про те, що відсутні підстави задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Також суд враховує, що набуття права користування вказаною квартирою ОСОБА_5 відбулося з порушенням законодавства, тому необхідно відреагувати окремими ухвалами на адресу ГУМВС України в Одеській області, прокурора Київського району м. Одеси та Одеської міської ради для проведення перевірки та вирішення питання про витребування квартири АДРЕСА_4 у власність територіальної громади м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада.

Керуючись ст. 154,211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді скасування заходів забезпечення позову по квартирі АДРЕСА_4, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2010 року - відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам. ,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя : Таварткіладзе О. М.