Житомирський районний суд Житомирської області
рІШ ЕННЯ
нЕМУКР А ї Н И

20 вересня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_3 та Кредит " ( далі - ОСОБА_3 ) до ОСОБА_2

Васильовича ( далі - відповідач 1 ), ОСОБА_4 ( далі - відповідач 2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом з сумі 52 099 грн. ЗО коп. до якої ввійшла заборгованість по тілу кредиту - 13 118 грн. 68 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 791 грн. 98 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків щомісячної комісії - 37 188 грн. 64 коп., а також сплачені ним судові витрати.

Під час судового розгляду справи від позивача до суду надійшла уточнююча позовна заява в якій він зменшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 37 188 гривень 64 коп., а також сплачені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені Банком позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та пояснив суду, що 06 червня 2008 року між Банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 31_45-06/08МФ про надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 25 000 грн. Відповідач 1 порушив умови п.3.2, 4.3 кредитного договору, не гасив кредит та не сплачував відсотки та щомісячну комісію за користування кредитними ресурсами, тобто відповідач 1 ухиляється від зобов'язань, взятих на себе за умовами кредитного договору. Відповідач 2 повинен нести солідарну відповідальність за кредитним договором, оскільки за договором поруки виступив поручителем відповідача 1.

Відповідач 1 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково посилаючись на те, що ним сплачені Банку тіло кредиту та

відсотки за користуванням кредитом. Просить суд зменшити розмір нарахованої Банком пені за несвоєчасне погашення ним кредиту, відсотків та щомісячної комісії посилаючись на складне його фінансове становище, що виникло у нього внаслідок кризи в державі, а також просить суд врахувати ту обставину,, що він добровільно погасив заборгованість по тілу кредиту та відсотках за його користування.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти.

Об червня 2008 року, між Банком та відповідачем 1 укладений кредитний договір № 31_45-0б/08МФ про надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 25 000 грн.( а.с.17,18 ).

За умовами договору поруки № 31_45-46/08МФ-ПІ від 06 червня 2008 року відповідач 2, як поручитель відповідача 1, брав на себе

зобов'язання по кредитному договору та солідарно з позичальником нести відповідальність перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору( а.с.20 ).

Відповідач 1 не виконував взятих на себе зобов'язань,

передбачених п. 3.2, 4.3 кредитного договору не сплачував кредит,

відсотки та щомісячну комісію за користування кредитними коштами внаслідок чого за ним станом на 21.04.2010 року утворилася заборгованість на загальну суму 52 099 грн. ЗО коп. до якої ввійшла

заборгованість по тілу кредиту - 13 118 грн. 68 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 7 91 грн. 98 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту,

відсотків щомісячної комісії - 37 188 грн. 64 коп. ( а.с.9,10 ).

Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам.

Невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань,

передбачених п.3.2,4.З кредитного договору № 31_45-0б/08МФ, що був

укладений між ним та Банком Об червня 2008 року, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 52 099 грн. ЗО коп., яку він частково погасив, а також невиконання відповідачем 2, лж

поручителя позичальника взятих на себе зобов'язань, передбачених

умовами п.1.1 договору поруки № 31_45-46/08МФ-П1 від Об червня 2C5S року, є підставою для часткового задоволення позову.

За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Вирішуючи спір, суд вважає за можливе зменшити розшр нарахованої Банком пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотка» щомісячної комісії - 37 188 грн. 64 коп. з урахуванням фінансово** стану відповідачів, і, зокрема відповідача 1, який займаєтмв» підприємницької діяльністю і за кризових умов, що виникли в дерпй він не зміг реалізовувати випущену ним продукцію та ніс у зв'язку* цим збитки. Вирішуючи спір суд бере до уваги також ту обставину, ¦* відповідач 1 під час судового розгляду справи погасив в повному о* заборгованість по тілу кредиту та відсотках за користування креди: ресурсами Банку свідченням чого є зменшення Банком своїх псз; вимог ( а.с.74,75 ), а тому відповідно до положень ч.З ст. 551 України зменшує розмір нарахованої Банком пені до 1 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3 ст.551, ч.1,2 ст.554

526, 527 ЦК України, ст.10,11,57,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк " ОСОБА_3 та Кредит '' 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, рахунок для стягнення боргу з боржників № 0980 в АТ " Банку " ОСОБА_3 та Кредит ", МФО 300937, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії в сумі 1 000 грн. ЗО коп.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 52 0 грн. 9 9 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської

області через Житомирський районний суд.