overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-7095/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 1299.

Позивачка звертаючись з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилалась на те, що 24.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Цей шлюб у позивачки перший, у відповідача другий. Від даного шлюбу дітей немає. ОСОБА_1 просить розірвати шлюб мотивуючи це тим, що в неї з відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги, в родині виникають сварки й суперечки у зв'язку із цим сторони подружні й сімейні відносини не підтримують з серпня 2011, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, представила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач належним чином був повідомлений про час, місце і дату слухання справи, у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу та проханням слухати справу без його участі.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть тривалий час, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивачки задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 вікторівною (дошлюбне прізвище Обідіна) та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 1299.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Дараковазмінити на Обідіна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.
___________________________________________________________________
Справа № 1512/2-о-14/11
УХВАЛА

22.12.2011

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашніковій О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: РАЦС Київського рай управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: РАЦС Київського рай управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження відкрито провадження.

Ухвалою від 10 лютого 2010 року за клопотанням позивача призначено генотископічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

До цього часу суд не отримав експертного висновку ( за повідомленням експертів на неодноразові виклики сторони не зявляються до експертної установи у звязку з чим проведення експертизи не можливе ). У вересні 2011 року ухвала разом з матеріалами справи повернута до суду без надання експертного висновку. Провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, позивач у судові засідання 12.10.2011 р., 17.11.2011 р. та 22.12.2011 р. не зявився, причину своїх неявок суду не сповістив. Про час і місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Доказів суду про неявку у судові засідання з поважних причин не надав.

Відповідачка на неодноразові виклики до суду не зявляється, про слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що позивач втратив інтерес до даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням. У даному випадку багато чисельні неявки позивачевої сторони до судових засідань суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на протидію своєчасному розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: РАЦС Київського рай управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 2/2506/3124/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-біологічної експертизи з метою встановлення кровного споріднення з народженою дитиною.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи.

Враховуючи, що для визначення вірогідності підтвердження чи спростування біологічного батьківства ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне проведення у справі судової молекулярно-біологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виключається батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3, народженої 07 травня 2005 року ОСОБА_2. (мешкає за адресою м. Чернігів, вул. Бєлова, 8 кімн.128)?

2. Яка вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3, народженої 07 травня 2005 року ОСОБА_2?

Зобов'язати сторони зявитися на проведення експертизи та забезпечити явку дитини ОСОБА_3, щодо якої виник спір між сторонами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.128; адреса для листування: АДРЕСА_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Сторонам розяснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/2506/4071/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
26 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 188 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6659/11
08.12.2011 року,
Київський районний суд м. Одеси у складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 1390 грн. 99 коп. та судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов.
Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що сплатив більшу частину вказаної позивачем заборгованості в розмірі 1210 грн., та просив долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій, що підтверджують вказану сплату.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, та в разі несвоєчасного виконання зобовязань на вимогу кредитодавця достроково повернути наявну заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування кредитом та плату за ведення кредитної справи, а також можливі штрафні санкції в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе договірні зобовязання, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором виконав частково. Згідно з квитанціями, що містяться у справі, ОСОБА_1 сплатив ПАТ Дельта Банк1210 грн. з суми 1390 грн. 99 коп., заявленої позивачем заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : Пучкова І. М.
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2/2506/4063/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального лікувально профілактичного закладу Чернігівська обласна дитяча лікарнядо ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. П. Осипенко, 2, скільки не проживає в ньому з 10.07.1997 року без поважних підстав, у трудових відносинах з позивачем не перебуває.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач до суду не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що на балансі позивача перебуває гуртожиток по вул. П. Осипенко,2 в м. Чернігові.
Згідно довідки на а.с.14 в гуртожитку по вул. П. Осипенко, 2 в м. Чернігові з 20.05.1986 року зареєстрована ОСОБА_2.
Відповідно до актів комісії від 15.07.1997 року та 21.03.2011 року ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації з 10.07.1997 року, її особисті речі відсутні. (а.с.7,8).
У трудових відносинах із власником гуртожитку ОСОБА_2 не перебуває.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71,72, 127-132 ЖК України, суд,
позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. П. Осипенко, 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального лікувально профілактичного закладу Чернігівська обласна дитяча лікарня45 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 2-712/11р./1222
У Х В А Л А

08 вересня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ТОВ Луганське енергетичне об'єднаннядо ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

25 травня 2011 року при перевірці порядку користування електричною енергією споживачами, представниками позивача був встановлений факт безоблікового користування відповідачем електричною енергією шляхом самовільного підключення електропроводу до електромережі, а саме встановлення перемикача, що підключає токоприймачі та електричну проводку поза приладами обліку електроенергії. З даного приводу контролерами був складений акт за №803970 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, який був підписаний відповідачем, а також відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населеннябула нарахована сума матеріальних збитків у розмірі 18 630 грн.79 коп.

Представник позивач, посилаючись на те, що відповідач відмовився добровільно сплатити вищезазначену суму матеріальних збитків, в поданій заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 18 630 грн.79 коп., а також судові витрати на загальну суму 306 грн.31 коп., які були понесені позивачем при сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

При цьому, до початку розгляду справи по суті з боку представника відповідача надійшли заперечення, за змістом яких судом було встановлено, що в дійсний час в проваджені Попаснянського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Луганське енергетичне об'єднанняпро визнання акту недійсним, зобовязання до виконання певних дій та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вище наведене, суд вважає що при таких обставинах розгляд справи по суті неможливий і провадження по справі підлягає зупиненню, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального, цивільного або адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201,203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ Луганське енергетичне об'єднаннядо ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків зупинити до розгляду Попаснянським райсудом цивільної справи №2-641/11р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Луганське енергетичне об'єднанняпро визнання акту недійсним, зобовязання до виконання певних дій та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: