Справа № 2-6076/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Суховій М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, посилаючись на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2007 року на її користь з ОСОБА_2 було стягнуто 47268,76 грн. за належну їй ? частину домоволодіння № 14 по пров. Матроському в м. Дніпропетровську. У звязку з тим, що ОСОБА_2 свої зобовязання за виконанням судового рішення не виконала їй були причинені збитки внаслідок зросту інфляції, який відбувся за період не сплати відповідачкою грошових зобовязань. Згідно розрахунку індексу інфляції починаючи з 01 жовтня 2007 року по 02 серпня 2011 року збитки склали 32218 грн. 38 коп., враховуючи три відсотки річних від простроченої суми заборгованість в цілому складає 37654,28 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму заборгованості за прострочку грошового зобовязання в розмірі 37654,28 грн., понесені нею витрати по сплаті державного мита в сумі 376,54 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та витрати за правову допомогу в сумі 800 грн.

Позивачка в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, просила винести рішення з застосуванням строків позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, та представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача в суді заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Позивачем клопотання про поновлення строку позовної даності не заявлялось, пояснення із приводу причини пропуску строку позовної давності не надавалися.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивачка не обґрунтувала та не надала належних доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження належними доказами у справі.

В судовому засідання встановлено, що у визначений ст. 257 ЦК України строк, позивачка не звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно ст. 265 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у звязку із пропуском строку позовної давності для захисту порушеного права і клопотанням представника відповідачки про застосування строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за прострочення грошового зобовязання відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Циганков о