overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2502/964/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козацька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнати право власності на нерухоме майно та просив його задовольнити .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 08.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-0805-691/2011
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2011 Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Вільнянська района державна адміністрація про позбавлення батьківських та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Вільнянська района державна адміністрація про позбавлення батьківських та стягнення аліментів.

24.10.2011 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1О, заявила клопотання про відмову від частини заявлених нею позовних вимог, а саме: стягнення аліентів.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від частини заявлених ним позовних вимог, а саме: стягнення аліентів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне, прийняти відмову від позивача.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від частини заявлених нею позовних вимог, а саме: стягнення аліентів.

Провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

24.10.2011
Справа № 2-661/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 кооператив "Юнга", третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: Іллічівський судоремонтний завод у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Дальницька с/рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві пзивач просив визнати за ним право власності на будинок відпочинку сімейного типу який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська,13, ділянка 42.

19 січня була ухвалена ухвала про усунення недоліків вищевказаній позовій заяві.

20 січня 2011 року надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 кооператив "Юнга", третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: Іллічівський судоремонтний завод у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Дальницька с/рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області ( смт. Овідіополь, Берегова, 9) на 02.02.2011 о 13:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
№-2- 0805-463 /2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши позовну заяву Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вільнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-463/2011за позовною заявою Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вільнянської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Призначити на 10-40 год. 17.03.2011

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 17.03.2011 письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ю. Мануйлова

ОСОБА_3?

ОСОБА_3
Справа № 2-1/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права лвасності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивачка просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку за адресою Одеська область Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. Сонячна, ділянка 56, площею 0,1800 га.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права лвасності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області ( смт. Овідіополь, вул. Берегова, буд.9) на 08.02.2011 о 15:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1420/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про розірв.шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2011 на 14:30 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2122/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2011 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з посиланням на помилкову сплату судових витрат на рахунок ГУДКУ м.Києва та необхідність витрати певного часу для їх повернення.

Але в силу ч.1 ст.82 ЦПК України суд може відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи тільки враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до ст.121 ЦПК Укрїнии, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПУ України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для уснення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку цю позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1334/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 16.06.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1561/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прилиманської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прилиманської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 08.08.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц/0690/2947/11 Головуючий у 1-й інст. Сікан (Полпільнянський р.с.) 2-345/10
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 липня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2010 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії, -

встановила

Рішенням Попільнянського районного суду від 01 липня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Пенсійним фондом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 31 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду прийнято до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до абз.4 п.1 Закону України № 2748-УІ від 02

грудня 2010 року „Про внесення змін до розділу XII „Прикінцевих положень" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами апеляційні суди у справах щодо спорів в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства закривають провадження за правилами Цивільно-процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії.

СУДДЯ:
Справа № 2-1341/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку забезпечення позову просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення його позову про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді садового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, Таїровська селищна рада, ТСБ Таїровське, діл. 12.

Для прийняття законного рішення у справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи дотримано ОСОБА_1 під час будівництва нерухомого майна у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, Таїровська селищна рада, ТСБ Таїровське, діл. 12?

2.Чи не порушено ОСОБА_1 самочинним будівництвом зазначеного вище нерухомого майна законних прав та інтересів інших осіб?

3.Яка ступінь готовності нерухомого майна та його ринкова вартість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати копію цієї ухвали та доручити провести обстеження житлового будинку на місці його розташування.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя:
Справа № 2-2022/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про розірвання договору дарування земельної ділянки та зобов"язання вчинити певні дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ч.2 ЦПК України.

Згідно п.2, 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить ціну позову щодо вимог майнового характеру; повинні бути викладені в повній мірі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, також відсутня наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.80 ч1 п.1 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року Про державне митост.3 п. а, ддержавне мито із позовних заяв складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; державне мито із позовних заяв немайнового характеру складає 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Позивачем сплачено державне мито у сумі 17 грн., тому позивачу необхідно доплатити держмито відповідно до вищевказаного Декрету.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надавши його строк для усунення вищевказаних недоліків до 03 листопада 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1522/8355/11
У х в а л а

01 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності,

Встановив:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 6 п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказані поштовий індекс, номери засобів звязку сторін, ціна позову, а також докази, які підтверджують кожну обставину позову, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.5 ст. 119 ЦПК України, не сплачені в повному обсязі державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий сбір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки, доплатити витрати ІТЗ у розмірі 83 грн. (Отримувач: ГУДКУ в Одеській області, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22050000) та державне мито у розмірі 1% від ціни позову (-) 51 грн. (Отримувач: УДК у м.Одесі, , МФО 828011, Банк ГУДКУ в Одеській області, р/р 0008, призначення платежу: код 22090100) в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів