Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-962/11

19.11.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Музера В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття, але продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищеназваним позовом.

Вказувала, що вона до 24 жовтня 2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що незважаючи на ту обставину, що донька досягла повноліття однак внаслідок того, що донька є студентом денної форми навчання Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління, що підтверджується відповідною довідкою, внаслідок чого донька самостійного заробітку не має, а тому після досягнення повноліття донька фактично залишився перебувати на її утриманні, а вона хоча і працює, однак її середній заробіток є незначним, внаслідок чого коштів для нормального життя не вистачає, відповідач працює та має достатній заробіток, щоб надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня подання даної заяви до суду і до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2013 року, при умові, що донька буде навчатись.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, надала суду заяву відповідно до якої просила суд справу слухати у її відсутність зазначаючи, що на позовних вимогах наполягає та в судове засідання зявитись можливості не має за станом здоровя.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, подала суду заяву відповідно до якої з позовними вимогами згодна та просить суд справу слухати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 198 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

Судом достовірно встановлено, що дійсно обставини викладені позивачем в позовній заяві мають місце.

Позивач ОСОБА_1 до 24 жовтня 2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління № 290/10 від 19 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студентом другого курсу Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2013 року.

Відповідач в судовому засідання не заперечував той факт, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, але продовжує навчання, та не заперечував проти задоволення позову

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182,198-201 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 листопада 2010 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання тобто до 30 червня 2013 року, при умові, що ОСОБА_3 буде навчатись.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (держави держмито) в сумі 51 грн. в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: