overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/9367/11
УХВАЛА

12 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та повернення майна.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.07.2011 р. о 14 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

12.07.2011
УХВАЛА

09 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 04.10.2011 р. о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

09.09.2011
Справа № 2-3013/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. та ін. до ОГАСА про не перешкоджання у користуванні житлом на 14.03.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3359/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ ОТП Факторінг Укрдо ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ ОТП Факторінг Укрдо ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.11 на 14.45, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

16.06.2011
Справа № 2-5706/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повірений асоціації"Регіоналзовнішньоінвест" про стягнення коштів внаслідок невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1325/11
"30" серпня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючої Піцик В.М.
при секретарі Николайчук З.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 19.01.1991 року в Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, застосовує до не фізичну силу, що призвело до розладу сімейних стосунків, її прохання змінити свою поведінку відповідач ігнорує, а тому вона прийшла до висновку, що подальше подружнє життя між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Гаврилюк.
Від спільного шлюбу в сторін є двоє повнолітніх дітей.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, погодившись з позицією позивачки, яка настоює на розірванні шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 19.01.1991 року в Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 466323 від 19.01.1991 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призвели до розладу сімейних стосунків, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище Гаврилюк.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.01.1991 року в Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-о/1522/206/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.11 на 14.30, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

16.06.2011
Справа № 2н-/1522/1558/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 1969 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 1969 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4576,29 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
08»лютого 2011 року Справа №2-2925/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збиту внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010р. за справою була призначена судова авто технічна експертиза, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

11 січня 2011 року на адресу суду з експертної установи надійшла справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збиту внаслідок ДТП з висновком експерта від 16349 від 04.01.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збиту внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 45 хвилин 10 березня 2011 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-6957/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.11 на 14.20 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8557/11
УХВАЛА

08 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 07.07.2011 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 07.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

08.06.2011
У Х В А Л А

30.09.2011 Справа №2-с-76/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.07.2011року по справі №2-н-2848/11, посилаючись на те, що з цим рішенням не згідні, оскільки вказана сума заборгованості нарахована їм безпідставно, у звязку з тим, що ТзОВ «Керуючої Компанії «Коменерго-Тернопіль» договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, стягувачем не надано доказів на підтвердження правомірності його вимог, зазначених в заяві.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_4 заяву підтримала, просить задовольнити й скасувати судовий наказ.

Представник ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» у судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлені на ступні обставини.

26 липня 2011 року суддею Тернопільського міськрайонного суду видано судовий наказ за заявою ТзОВ «Керуючої Компанії «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Керуючої Компанії «Коменерго-Тернопіль» заборгованість заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1285 грн. 61 коп., судовий збір в розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що між сторонами виник спір стосовно підстав виникнення заборгованості за спожиті послуги, судовий наказ у справі №2-н-2848/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території підлягає до скасування, що не позбавляє права ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» звернутися із позовом про стягнення заборгованості у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26 липня 2011 року у справі №2-н-2848/11 за заявою ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-819-757/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"14" червня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду 05.09.2011 на 09:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-514/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 08.11.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
22.07.2011 Справа № 2/1522/9670/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення внеску.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення внеску.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 06.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 06.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-148/11 року
У Х В А Л А
17 лютого 2011 року Менський районний суд Чернігівської області
в складi:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 8 жовтня 1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки і скандали. Вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Відновлювати з відповідачем сімейні стосунки не бажає. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з проханням залишити її позов без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК Укpаїни, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.
Пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, заiнтеpесована особа має пpаво знову звеpнутися до суду з заявою в загальному поpядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючийОСОБА_1