Справа № 22Ц-2680/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48 Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

з участю відповідача, апелянта ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2011 року ОСОБА_3 звернулася в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей ( а. с. 1 ). Позов обґрунтований тим, що у сторін, які перебувають у шлюбі, народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Надія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружжя ОСОБА_2 в даний час спільно не проживає, але збереження сімї можливе і бажане, як зазначає сам відповідач. Він на час звернення ОСОБА_3 в суд з даним позовом ніде офіційно не працював, надає допомогу з утримання дітей, проте добровільної допомоги вкрай не достатньо. Позивачка просила задовольнити її позов та стягнути з чоловіка на її користь на утримання дітей аліменти в сумі 1000,00 гривень щомісячно.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в сумі 1000,00 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 та доньки Надії з дня подання позову в суд ( 21.06.2011 року ) до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 гривню державного мита, 120,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання ( а. с. 19-20 ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, вважає дане рішення незаконним через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти на користь позивачки у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття старшою дитиною, починаючи з дня звернення з позовом до суду - 01.06.2011 року ( а. с. 26-29 ).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2007 року, мають двох малолітніх діток: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружжя спільно не проживає, діти знаходяться на вихованні та утриманні матері, що доводиться довідкою виконкому Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області від 20.06.2011 року № 3109 ( а. с. 7 ).

Відповідно норм ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 3 статті 181 цього Кодексу передбачено, що кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу, в даному випадку, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати обставини, зазначені у статті 182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позов, суд вірно визначився у правовідносинах, що склалися між сторонами у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

Мотиви апеляційної скарги ОСОБА_2 не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Аж до подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення від 19 липня 2011 року апелянт не надавав суду з невідомої причини відомостей щодо свого працевлаштування з 01 липня 2011 року на мінімальну заробітну плату у ТОВ Рибне господарство Меркурій.

Посилання у скарзі на забезпеченість дітей завдяки отриманню позивачкою разової допомоги у звязку з народженням дитини, державної допомоги на утримання доньки Надії, не може слугувати підставою для задоволення вимог апелянта, оскільки не доводить належного матеріального становища двох малолітніх діток, не звільняє батька від свого обов'язку щодо них, визначеного законом.

Колегія суддів приймає до уваги, що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 ствердив ( зафіксовано технічними засобами ), що має нерегулярний, мінливий заробіток, тому стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі відповідає нормам матеріального права.

Матеріальні інтереси дітей батьки повинні забезпечувати на паритетній основі, з врахуванням норми закону щодо рівності обовязків матері та батька по їх утриманню. Колегія суддів приймає до уваги, що позивачка за малолітністю дітей не може працювати, вона повинна доглядати сина та дочку, останню до досягнення певного віку, встановленого чинним законодавством України.

На виконання положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, на яку посилається відповідач у своїй апеляційній скарзі, судом при вирішенні цього позову враховано стан здоров'я відповідача ( на який він не скаржиться ), матеріальне становище дітей ( які вкрай потребують матеріальної допомоги ), платника аліментів, відсутність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків, повнолітніх дітей, які потребували б його матеріальної допомоги, інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Задовольняючи позов, суд прийняв до уваги, що відповідач працездатний, має реальну можливість вишуковувати додатковий матеріальний дохід. Його твердження щодо неможливості надання належної матеріальної допомоги на утримання двох малолітніх дітей є сумнівним із-за недоведеності безспірними доказами розмірів його доходів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухва-лив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних ли-ше формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку при вирішенні заявленого спору, встановив фактичні обставини справи та відповідаючі їм правовідносини, не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 безпідставні і висновків суду першої інстанції не спостовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Украї-ни, колегія cуддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: