overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1563/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 28.07.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-906/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго", його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 9159 гривень 53 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго", його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 9159 гривень 53 копійки.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 31.03.2011 року на 11:00.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-0805-927/2011
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2011

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого Мануйлова Н. Ю розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

"ТЕКСТ"

Керуючись ст.ст. ...... ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_1

24.06.2011

залишено позовну заяву без розгляду
справа №2010/2-н-199/11
провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2011 року м. Дергачі
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житловокомунальні послуги (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15 січня 2009 року №882-VI) споживач забов*язаний оплачувати житловокомунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.162 Житлового Кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати визначаються угодою сторін. Мешканці зобов*язані своєчасно вносити платежі.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житловокомунальні послуги (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15 січня 2009 року №882-VI), ст.162 Житлового кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2-249/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 Ігорявни та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення кредиту на 22.02.2011р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 214, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

09вересня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити судове засідання на 18жовтня 2011 року о 12:25 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

09.09.2011
Справа № 2-5560/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_09_»____02______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2- 5560/11 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування та проживання у житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування та проживання у житловому приміщенні

Призначити судовий розгляд справи на __09__ годину __30_хвилин «_15_»___03____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_15_»___03___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3920/11

18.11.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-н-183/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство Таїроведо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2945,04 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-комунальне підприємство Таїроведо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2945,04 гривень.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 р. року в провадження судді надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску.

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси, належить розгляду в порядку цивільного судочинства, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито. Однак документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до позовної заяви доданий не був.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, однак позовна заява не містить вказаного найменування суду.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, яка говорить про те, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску - залишити без руху.

ОСОБА_2 Ісаковичу строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-1589/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 22.08.2011 року о 16:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-41/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., зглянувши заяву:
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК раїни, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 10, 18, 20, 31 авил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і Ювідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №
Копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями доданих до неї документів мати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувана має право протягом десяти днів з дня |*ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання Ииком заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
і Михайлівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності 07.05.2011 року Термін предявлення документу до виконання 17 квітня 2012 року.
[ Михайлівського суду
Справа № 2-3999/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство про стягнення заборгованості на 21.03.2011р. на 9 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання сторін..
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-880/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.11.2011 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2-п-24/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільної справі за позовом ТОВ "СОФТ-МАКС"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "УкрСпецТрейдКоорпорейшен", ТОВ "Бастіон-Юг", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Закритого акціонерного товариства "Ферротрейдінг", ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства "Михасик", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк", ТОВ "Український промисловий банк", ПАТ "Десльта банк", АБ "Металург", ПАТ "Фінанси та кредит", Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, про визнання правочинів недійсними та повернення майна та стягнення збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_12 до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшло клопотання про відвід судді Козирського Є.С. та секретаря судового засідання Фекліст Ю.А., так як вважає суддю та секретаря необ'єктивними та упередженими.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 20 та 22 ЦПК України суддя та секретар судового засідання не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та секретаря.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретаря судового засідання, так як вони не брали раніше участі у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; прямо чи опосередковано не заінтересований у результатах розгляду справи; не є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; немає інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та секретаря, а тому немає підстав для відводу судді та секретаря судового засідання.

Керуючись ст. 20, 22 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_12 про відвід судді та секретаря судового засідання, відмовити.

Суддя

Ухвала оскарженню не підлягає.

/Є.С. Козирський/
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4517/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
код суду 0527 Номер справи 2-н-2230/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Номер справи2-о-85/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2011 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Скоропад О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницький обєднаний районний військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В С Т А Н О В И В:
19.09.2011 р. цей позов заявлено до суду.
Заявник в зал судового засідання не зявився, але направив до суду письмову заяву в якій просив суд справу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу , а саме військового квитка серія НОМЕР_1 , який було видано 01.11.2011 року на імя ОСОБА_2 . Заяву підтримав.
Зацікавлена особа з Хмільницького обєднаного районного вій1ськового комісаріату направив лист, в якому просив суд справу заслухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.
Дослідивши докази у справі та вказані письмові заяви заявника та зацікавленої особи, суд вважає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Копія паспорту (а.с.4), свідоцтва про народження (а.с.5), ідентифікаційного коду (а.с.5) стверджують, що прізвище імя та по батькові заявника - ОСОБА_1 і що його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копія військового квитка свідчить про те, що військовий квиток виданий на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Оцінивни у сукупності вказані докази, суд рахує, що вимоги заявника обгрунтовані та переконливі, а тому їх слід задовільнити.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитка серія НОМЕР_1 , який було видано 01.11.2011 року на імя ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.
Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 2-н-222/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з даної вимоги не вбачається.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2