АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4800/2011 року Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія - договірні Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На рішення суду третьою особою, позивачем та його представником подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2011 року справу було повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, у звязку з тим, що в рішенні суду від 02 грудня 2010 року в мотивувальній частині допущено описку, а саме, зазначено секретаря судового засідання Винокурову О.С., проте як вбачається з журналу судового засідання та вступної та резолютивної частини рішення справа слухалась при секретарі Зеленському С.В.

11 березня 2011 року справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2011 року усунуті не були.

Так, згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для до оформлення із встановленням для цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219, ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, надавши суду для цього строк 5 днів.

Суддя -