overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/8024/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_27_»____05______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/8024/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __30_хвилин «_24_»___06____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_24_»___06___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
У Х В А Л А

26 серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро визнання дій неправомірними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кредитної спілки Українапро визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Вказана справа упровадження судді надійшла 25.08.2011 року..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Українапро визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин 19вересня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 19. 09. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.08.2011
Справа № 2-1120/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором, "-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/1581/44/06015 від 26.10.2007 року в розмірі 230580,05 дол. США.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення збитків".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2011 року о 15:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали справи № 2-0805-131/11 ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, 3-ті особи: Вільнянська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок як будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_2, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, предявила позов до ОСОБА_1 та Вільнянської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.. 34 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вільнянської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Керуючись ст.34 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вільнянської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання у справі на 06.07.2011 року о 13-00 год. В приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з судовими викликами направити сторонам у справі.

Суддя: О.С.Надворна

23.06.2011
Справа № 2-627/11
УХВАЛА

"30" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2011 року даний позов подано до суду.

30.09.2011 року, під час судового засідання, позивач ОСОБА_2 коза В.В. заявив клопотання про витребування із Господарського суду м.Києва копію постанови по справі №44/282-Б від 18.05.2010 року Про визнання акціонерного господарського страхового товариства Вексель банкрутом.

Зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, приходжу до висновку, що дане клопотання про забезпечення доказів слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судами доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ст..135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Отже, сукупність вказаних обставин стверджують те, що дане клопотання позивача про забезпечення доказів слід задовільнити, так як вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Зобовязати Господарський суд м.Києва надати до Літинського районного суду Вінницької області ( смт.Літин, вул. Фабріціуса,30, Літинського району Вінницької області індекс 22300) до 24 жовтня 2011 року копію постанови по справі №44/282-Б від 18.05.2010 року про визнання акціонерного господарського страхового товариства Вексель банкрутом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-538/11
У Х В А Л А

08.08.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай,

встановив:

Ухвалою судді від 29.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай призначити до розгляду в судовому засіданні 18.08.2011 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4324/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-0916266/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я. представника позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов при зменшеному розмірі позовних вимог задовольнити.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 3111, МФО 305299, 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 0001, МФО 305299, 64 (шістдесят чотири) грн. 82 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в Тлумацькому районному суді, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-657/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09лютого 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 19 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-657/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна,

призначити до розгляду у судовому засіданні на 02березня 2011 року 14 год.00 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-177/11/0317
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2011 смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2011 року ОСОБА_1, звернувся в суд із зазначеним позовом.

06 січня 2011 року надійшла інформація про зареєстрова місце проживання відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 19 січня 2012 року о 14 годині. Відповідач має право подати у строк до 19 січня 2012 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовується.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 2-1167/11
УХ В А Л А

Про відкриття провадження

4 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 493 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2011 року, позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили суд стягнути з відповідача заборгованість завданих збитків 493 грн. 31 коп.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Одесаобленерго, його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 493 грн. 31 коп.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2011 р. о 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 26 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1121/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 10.10.2011 року, уточнивши позовні вимоги, просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла яка померла 12.03.2005 року та після ОСОБА_4, який помер 01.07.2010 року, але не менше ніж три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Дана позовна заява підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі 13:00 28.10.2011 Запропонувати сторонам подати на попередньому судовому засіданні докази, на обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-н-135/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Узбережжя-сервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1 982, 41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Узбережжя-сервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1 982, 41 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1436/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1436 /2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання 01.08.2011 року о 14.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_28_____12______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/13125/11 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення гаражу

Призначити судовий розгляд справи на __11__ годину __00_ хвилин _05____03____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05____03___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.12.2011
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.05.2001р. Виконкомом Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, за актовим записом №5.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 25.07.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
__________________________________________________________________
Справа № 2-2075/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_4, який помер 28 січня 2010 року, протягом трьох місяців від дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко