Справа № 2- 1932 /11 р.
У Х В А Л А

25 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Юбилейное», про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями площею 429,5 кв.м., що знаходяться на третьому поверсі по пр. Миру,2-А/22 у м. Миколаєві, та стягнення майнової та моральної шкоди. Відповідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ст.ст. 1, 12 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи відносяться до компетенції господарських судів.

З долучених до позовної заяви матеріалів, вбачається, що позивачі є субєктами підприємництва та є співвласниками зазначеного нежитлового приміщення, яке використовується ними для надання перукарських послуг населенню, і просять суд про усунення з боку відповідачки ОСОБА_5, яка є співвласницею нежитлового приміщення по пр. Миру, 2-А/22 у м. Миколаєві, та є директором ТОВ «Юбилейное», перешкод у користуванні належними їм частинами зазначеного приміщення, а також стягнення майнової та моральної шкоди.

За такого, враховуючи, що зазначений спір виник між субєктами підприємництва, дана справа відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 83, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Юбилейное», про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею ІТЗ у розмірі 30 грн. за квитанцією № 1877.500.8 від 23.03.2011 року, судовий збір у розмірі 51 грн. за квитанцією № 735.937.1 від 24 березня 2011 року, а також 4,25 грн. судового зборв за квитанцією № 735.937.3 від 24.03.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею ІТЗ у розмірі 30 грн. за квитанцією № 1877.500.10 від 23.03.2011 року.

Повернути ОСОБА_3 сплачені нею ІТЗ у розмірі 30 грн. за квитанцією № 1877.500.9 від 23.03.2011 року.

Повернути ОСОБА_4 сплачені нею ІТЗ у розмірі 30 грн. за квитанцією № 1877.500.6 від 23.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська