Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 3818/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Галенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.03.2008 р. між відповідачем ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» було укладено кредитний договір № 342/гр. ОСОБА_4 умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9500,00 грн. на споживчі потреби терміном сплати до 25.03.2011 р. включно. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний був за користування кредитом сплачувати плату в розмірі 24% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.03.2008 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника ОСОБА_2 в повному обсязі. Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредиту не виконує, так, станом на 08.08.2011 року заборгованість складає 13389,79 грн., які позивач просить стягнути. Також просить стягнути судові витрати: державне мито в сумі 133,90 грн. та витрати повязані зі сплатою на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, які були належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявилися, та не сповістили суд про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений договір № 342/гр. від 28.03.2008 року про надання кредиту у розмірі 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 8 - 10) та договір поруки від 28.03.2008 року укладений з ОСОБА_3 (а.с. 11-12 ).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 08.08.2011 рік вбачається, що заборгованість складає 13389,79 грн. ( а.с.6-7 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 133,90 грн., а разом 253,90 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 15, 16, 525, 526, 612, 623,1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитом в сумі - 13 389 (тринадцять тисяч триста вісімдесят девять ) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий витрати у розмірі 253 (двісті пятдесят три) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко