КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1252/11 р.
10.06.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
28 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить згадана квартира. У квартирі зареєстрована позивачка та відповідач. З 07 січня 2006 року відповідач у спірній квартирі не мешкає, оскільки у вказаний день виїхав на заробітки до м.Нижній Новгород РФ, де пропрацював до липня 2006 року. Останній раз позивачка спілкувалася із сином у телефонному режимі 10 січня 2006 року. На даний час місце проживання відповідача позивачці невідоме. Відтак, з січня 2006 року відповідач у спірному помешканні не проживає, перешкод у користуванні житлом позивачка відповідачу не чинила. Такий стан речей певним чином порушує права позивачки як власника житла, покладає на неї додатковий тягар з його утримання, що виявляється у сплаті комунальних послуг за зареєстровану, але фактично відсутню особу, тому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за зазначеною вище адресою.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про надсилання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав.
З показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони знайомі з позивачкою, свідок ОСОБА_4 також знала відповідача як сина позивачки. їм відомо зі слів позивачки, що її син поїхав на заробітки близько п`яти років тому назад, але куди саме - невідомо. Відомо, що позивачка зверталася до телевізійної передачі «Жди меня» з питання розшуку сина, але місце знаходження відповідача так і не було встановлено.
З копії договору дарування квартири від 27 квітня 2005 року вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 (а.с.20-23).
Згідно з довідкою Форми № 3 від 03 лютого 2011 року, виданою КП ДЕЗ «Океан», та довідкою адресно-довідкового бюро у вказаній квартирі зареєстровані позивачка і відповідач (а.с.18, 12). Згідно з актом про непроживання від 09 лютого 2011 року (а.с.17) відповідач фактично не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з січня 2006 року (близько п`яти з половиною років на час розгляду справи).
У відповідності до листа начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 01 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_3 у розшуку не перебуває (а.с.16).
Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до таких висновків.
Як закріплює ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За правилами ч.І ст.71 ЖК України при. тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Одночасно ст.72 ЖК встановлює, що в судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
В той же час у відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За встановлених обставин суд находить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст.208. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 ,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша