справа № 2-719/11
№ провадження 2/415/4589/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності м. Дніпродзержинська, до 3-іх осіб: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визначення часток, про визнання права власності на спадкове майно», суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 комунальної власності м. Дніпродзержинська, до 3-іх осіб: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визначення часток, про визнання права власності на спадкове майно», в обґрунтування якого зазначив, що після смерті його матері залишилось спадкове майно, а саме, квартира АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у звязку з тим, що не визначені частки кожного із співвласників. Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить: визначити спадкову частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в розмірі ? частини; визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в розмірі ? частини; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкову частку після ОСОБА_3 в розмірі ? частини на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 комунальної власності м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, хоча про дату. Час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22). Про причини неявки до суду не зявився. Заперечень на позовну заяву не надавав.

Треті особи Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників (а.с. 25, 26).

Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність зазначених осіб на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Магнітогорським міським загс (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим Відділом приватизації ДМК від 14.04.1994 року (а.с. 17).

12.06.2001 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 787 (а.с. 16).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але, постановою Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 14.07.2010 року за вих. № 1520/02-14 йому було відмовлено в видачі свідоцтва у звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з співвласників квартири.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 370 ЦК співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 370, 372, 1261 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності м. Дніпродзержинська, до 3-іх осіб: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визначення часток, про визнання права власності на спадкове майно» - задовольнити.

Визнати спадкову частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 57.2кв.м., житловою площею 33,0кв.м., за ОСОБА_3, в розмірі ? частини.

Визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 57.2кв.м., житловою площею 33,0кв.м., за ОСОБА_1, в розмірі ? частини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57.2кв.м., житловою площею 33,0кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 12 червня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 57.2кв.м., житловою площею 33,0кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.