КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1060/11 р.
26.08.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,
31 січня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі, а саме - на автомобіль BMW, модель: 330XD, рік випуску 2001, тип ТЗ: легковий универсал-В. № кузова/шасі 5224382 НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 540, 99 доларів США, шляхом продажу автомобіля від імені відповідача зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву від 26 серпня 2011 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити і слухати справу за його відсутністю; не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не сповістив , будь-яких заперечень проти позову не надав. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини.
Також 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір застави, умовами якого ОСОБА_1 передає банку у заставу автомобіль BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення належного виконання зобов`язань по поверненню кредиту. Заставна вартість предмету застави визначена у сумі 135 520, 00 грн. (а.с.8-13).
Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику відповідну суму грошей.
Заходи досудового врегулювання спору, які включали і повідомлення заставодержателя, про можливість звернення стягнення на заставлене майно, виявилися безрезультатними.
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
У відповідності до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду.
За правилами ст.25, ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд у рішенні зазначає один із способів реалізації предмету обтяження.
За викладених обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
При цьому, суд вважає необхідним зобов`язати кредитора реалізувати предмет обтяження за ціною, максимально вигідною для позичальника.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвати про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша