Справа № 2-368/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором про встановлення ліміту кредитування в розмірі 7 415 грн. 31 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.09.2007 року між позивачем /банком/ та відповідачем /держателем/ було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LV-361, згідно умов якого банк встановив держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком №6609 у рамках договору банківського рахунку №М/09-2007, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 10.09.2007 р. у сумі 5 000 грн. терміном до 15.09.2008 р. включно із сплатою 0,1 % річних. Кредит надавався держателю на споживчі цілі. Відповідно до п.2.4 договору при закінченні строку дії або розірванні договору держатель зобовязаний в день припинення дії договору погасити заборгованість за лімітом кредитування і нарахованими процентами по ньому, а також пеню, розмір якої визначений в п.6.1 договору. П.6.1. договору передбачає, що за порушення строків сплати суми нарахованих процентів держатель повинен сплатити банку на вимогу останнього пеню у розмірі 50% річний за кожний день прострочки від суми простроченого платежу. П.6.2 передбачено, що держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, сплату нарахованих процентів та за наявності простроченої заборгованості, і пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Згідно п.9.2 договору сторони встановлюють, що банк з дня виникнення простроченої заборгованості за лімітом кредитування зупиняє нарахування процентів у розмірі, вказаному в п.1.1 договору, та до дня припинення дії договору включно нараховує на суму простроченої заборгованості за лімітом кредитування проценти у розмірі 36% річних. Згідно п.3.2.5 договору, держатель зобовязався у разі настання умов п.2.4, тобто при закінченні строку дії договору, погасити заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованими процентами за ним та пенею. 15 вересня 2008 року строк дії договору закінчився, проте держатель зі своєї сторони не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, внаслідок чого станом на 02.08.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить: 4 943, 36 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 0,18 грн. сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 2 471 грн. 77 коп. загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості, прострочених процентів та простроченої комісії, всього борг відповідача складає 7 415 грн. 31 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні наведеним, і доповнив, що станом на день розгляду справи відповідачем борг не погашений, розмір заборгованості складає 7 415 грн. 31 коп., а тому просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав, просить не нараховувати проценти, оскільки має недостатньо коштів для сплати боргу.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LV-361, згідно умов якого банк встановив держателю платіжної картки ліміт кредитування за картковим рахунком №6609 у рамках договору банківського рахунку №М/09-2007, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 10.09.2007 р. у сумі 5 000 грн. терміном до 15.09.2008 р. включно із сплатою 0,1 % річних.

За умовами договору при закінченні строку дії або розірванні договору держатель зобовязаний в день припинення дії договору погасити заборгованість за лімітом кредитування і нарахованими процентами по ньому, а також пеню, розмір якої визначений в п.6.1 договору /п.2.4/ За порушення строків сплати суми нарахованих процентів держатель повинен сплатити банку на вимогу останнього пеню у розмірі 50% річний за кожний день прострочки від суми простроченого платежу /п.6.1/. Держатель несе відповідальність за повне повернення коштів за лімітом кредитування за картковим рахунком, сплату нарахованих процентів та за наявності простроченої заборгованості, і пені за несвоєчасне погашення заборгованості /п.6.2/. Сторони встановлюють, що банк з дня виникнення простроченої заборгованості за лімітом кредитування зупиняє нарахування процентів у розмірі, вказаному в п.1.1 договору, та до дня припинення дії договору включно нараховує на суму простроченої заборгованості за лімітом кредитування проценти у розмірі 36% річних /п.9.2/. Держатель зобовязується у разі настання умов п.2.4, тобто при закінченні строку дії договору, погасити заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком, нарахованими процентами за ним та пенею /п.3.2.5/.

Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Протягом строку дії договору відповідач не виконував взятих на себе зобов'язань за договором, в результаті чого станом на 02.08.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить: 4 943, 36 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; 0,18 грн. сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 2 471 грн. 77 коп. загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості, прострочених процентів та простроченої комісії, всього борг відповідача складає 7 415 грн. 31 коп., а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" 7415 /сім тисяч чотириста пятнадцять/ грн. 31 коп. заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ПАТ "Кредитпромбанк" 74 грн. 16 коп. сплаченого ним судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2