КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1512/2-333/11
УХВАЛА

07.03.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільні справи за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири, вселення в квартиру та зняття з реєстрації місця проживання

за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4

до управління житлово-комунального господарства та ПЕК Одеської міської ради, Одеської міської агенції з приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи № 1512/2-333/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири, вселення в квартиру та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також справа № 2-2678/11 за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4 до управління житлово-комунального господарства та ПЕК Одеської міської ради, Одеської міської агенції з приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири.

Оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами і щодо одного і того ж предмету спору - квартири під № 11 у будинку під № 17 по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі, суд вважає за необхідне обєднати ці справи і розглядати їх в одному провадженні.

Крім того, з позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, тобто в даному випадку мова йде про права малолітньої дитини, а тому на підставі ст. 35, ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_3 Київську районну адміністрацію Одеської міської ради в якості органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 35, ч.3 ст. 45, ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу № 1512/2-333/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з квартири, вселення в квартиру та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, і цивільну справу № 2-2678/11 за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_4 до управління житлово-комунального господарства та ПЕК Одеської міської ради, Одеської міської агенції з приватизації житла, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі № 1512/2-333/11.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_3, Київську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Судья: В. С. Петренко