АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2996/11 Номер провадження 22-ц/1690/5804/11Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача шляхом примусового виконання обовязку страховика в натурі спонуканням сплатити пеню,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача шляхом примусового виконання обовязку страховика в натурі спонуканням сплатити пеню залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодилася представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п. п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався вищенаведеними нормами процесуального права. При цьому вбачається невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач в судове засідання, яке було призначено на 15 червня 2011 року та 30 червня 2011 року не зявився, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Разом з тим, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач не був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2011 року, оскільки у справі мається розписка про отримання судової повістки ОСОБА_2 на іншу дату, а саме 13 червня 2011 року ( а. с. 47 ).

Звідси, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо повторної неявки позивача в судове засідання та наявності підстав для залишення його позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2011 року скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. п. 3, 4 ч.1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 червня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: