overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, зняття з реєстрації, виселення та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2010 року скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року. В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу слуханням на 12-00 год. 22 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 2/1522/8170/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 10.06.2011 року на 12.45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

06.06.2011
Справа № 2-1838/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 07.10.2011 о 10:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2760/11

22.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа 2/1522/8233/2011
УХВАЛА

30.08.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми внеску, невиплачених процентів та індексу інфляції;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення суми внеску, невиплачених процентів та індексу інфляції.

Призначити по даній справі судове засідання на 06 вересня 2011 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2/1522/8606/11
У Х В А Л А

20.06.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відсутні документи, що підтверджують оплату збору на ІТЗ судового процесу.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.06.2011
справа № 2-669/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до судового розгляду на 20.06.2011 року о 13:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2/1522/8252/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської залізниці, Дорожньої лікарні Одеської залізниці про скасування висновків МСЕК дорожньої залізниці та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської залізниці, Дорожньої лікарні Одеської залізниці про скасування висновків МСЕК дорожньої залізниці та поновлення на роботі.

Вказана справа у провадження судді надійшла 30.09.2011р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Андрухів В.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської залізниці, Дорожньої лікарні Одеської залізниці про скасування висновків МСЕК дорожньої залізниці та поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 31жовтня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 3110. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

03.10.2011
Справа № 2-1752/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 АВАль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що форма та зміст позову не відповідають вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана в одному примірнику, замість 3-х;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд залишає позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 АВАль" без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 -121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 АВАль" залишити без руху та надавши його строк для усунення вищевказаних недоліків до 10 вересня 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-66/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи : Овідіопольської державної нотріальної контори про встановлення факту, маючого юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи : Овідіопольської державної нотріальної контори про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Слуханя справи призначити на 09 годин 00 хвили 10 серпня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-278/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

з участю позивач ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Овідіополь , Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребоюу обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд.вважає за необхідним проголосити вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 591 грн. 47 к. , моральну шкоду у сумі 600 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., в а всього стягнути 1311 грн.47 к.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовій збір у сумі 51 грн .

Рішення може бути оскаржено в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_03_____11______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11909/11 за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __30_ хвилин _13____12____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13____12___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.11.2011
Справа № 2-1221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 03.06.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1333/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 14 годин 30 хвилин 21 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 2-о-98/11
У Х В А Л А

24.11.2011

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

народних засідателів: Петрук Г.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 р. ця заява подана до суду.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 має психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому по справі слід призначити судово- психіатричну експертизу на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст. 239 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім.. Ющенка.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі:
Справа № 2-990/11
УХ В А Л А

Про відкриття провадження

23 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 73496 грн. 50 коп., а також стягнути судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи сплачені позивачкою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2011 р. о 14.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1815/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.12. 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми займу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28.11. 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.01.2011 на 09:00 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 2-609/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 03.06.2011 року о 09:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-79/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В. .

з участю заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь , Одеської області цивільний позов за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 234 ЦПК України , ст.ст. 23 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Віталіївни , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити .

ОСОБА_6 Віталіївні , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на шлюб з ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7