overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5525/11
Номер провадження 2/1109/778/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2012 року о 09.20 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № ...
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.2011 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про щменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обгрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про щменшення розміру аліментів.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-3668/2010.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2011 року на 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання учасників на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 20.01.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обгрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пяти днів.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-854/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Роп Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 16 травня 2011 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- не зазначено ціну позову;

- з огляду на те, що дитина народилася до укладення шлюбу між сторонами, позивачем не надано документів, що підтверджують батьківство відповідача;

- не обгрунтовано клопотання про направлення запиту до 17 міської лікарні м ОСОБА_4.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пре стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дчіпропетровської оюластічерез Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Слободянюк O.A.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини припинені більше двох років тому, між ними погіршилися відносини, вони не ведуть сумісне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Просив шлюб між ними розірвати, оскільки збереження сім»ї не можливе.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між ними розірвати.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться протягом останніх двох років. Сім»я існує лише формально.

ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згодна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне житія подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30.09.2005 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ в м. Києві (а/з № 1420) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. 00 коп. судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2853/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

10.10.2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2011 Справа №2-н-1112/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозвязку , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозвязку.

Суддя Дуда О.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1231/11
У Х В А Л А

03.06.2011

суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ВАТ „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ВАТ „Полтавагаз звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

27.05.2011 року судом був направлений запит до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо місця реєстрації (перебування) боржника.

За даними адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області Лебедєв Сергій Олександрович - значиться три особи

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано додаткових даних щодо особи боржника (дата та рік народження, місце народження тощо) для подальшого звернення в АДВ щодо встановлення реєстрації місця проживання боржника подана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву ВАТ „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання копії ухвали

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Васильєва Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 Справа №2-3947/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникпро визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникпро визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 06.05.2011 року в 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06.05.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
№2-694/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа», заборгованість за житлово-комунальні послуги, з опалення, постачання холодної води і водовідведення та квартирної плати, яка склалася починаючи з 1 жовтня 2009 року по 1 лютого 2011 року в сумі 2927 гривні 52 копійки та стягнути судові витрати на користь ВРКП «Вишгородтепломережа за інформаційно-технічні послуги в розмірі - 30 гривень.

Відповідно до статті 6 Конституції України, зокрема, органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судове засідання позивач не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так, справа призначалася до розгляду 21.03.2011 року та 31.03.2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву, подану від імені Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги та квартирну плату - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/3226/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В., позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю органу опіки і піклування - Деснянської районної у ОСОБА_1 ради, про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3655,56 грн. витрат на оплату житлово- комунальних послуг, а також 96,56 грн. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3655,56 грн. витрат на оплату житлово- комунальних послуг, а також 96,56 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-о-35/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/45 год. 06.04.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 2-1420/11
У Х В А Л А

06.06.2011 м. Полтава

06 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які завдані державі в сумі місячного грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05 квітня 2011 року була залишена без руху, оскільки позивачем не додержано вимоги, викладені у статті 119 ЦПК України, а саме: не зазначено характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог викладено не зрозуміло; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відсутні; не зазначені докази, що підтверджують позовні вимоги. Крім того, частиною 1 статті 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява і додані до неї документи для вручення відповідачу в матеріалах справи відсутні. Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем дані документи до позовної заяви не додані.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30 травня 2011 року.

Позивачем, зазначені в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2011 року недоліки, не усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, які завдані державі в сумі місячного грошового забезпечення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №22-ц-674/11 27.01.2011
Провадження №22-ц/1372/11
Справа № 22-ц/674/11
У х в а л а

27 січня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до петренка В.Г. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №2-о-10/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року о 15:00 год.

Вручити заінтересованій особі копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. К. Миронець
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-923/11

"05" вересня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погрібецької сільської Ради про визнання права власності ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-923/11

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 12 вересня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12вересня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__ 08 серпня 2011 року номер справи 2н-1274-11
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1______
розглянув заяву ____Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу_______
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з _______ ОСОБА_2 ___ ____ _______
повне ім'я (найменування) боржника
________ _м. Дзержинськ, с. Ленінське, вул. Цвітна, 4 ____
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу_________________
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 285 (Двісті вісімдесят пять) грн. 48 коп. _
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. судових витрат, на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.В. Андреєв
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.