Справа № 2-2383/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сихівського району м.Львова звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ «Родовід Банк», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 57422,62грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ «Родовід Банк», правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ «Родовід Банк», на підставі кредитного договору №2007-000128ФО020С від 29 січня 2007р. відповідачу було надано кредит у розмірі 2992грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом, строком до 29 січня 2008 року. Позичальник зобовязувався погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним, плату за управління кредитом на умовах та в порядку визначених договором. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до умов договору не виконав, а тому утворилася заборгованість, яка станом на 07 лютого 2011 р. становить 57422,62грн., з яких: 2992грн. заборгованість за кредитом, 359,22грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 855,66грн. плата за управління кредитом, 53215,04грн. пеня. У звязку з наведеним, просить суму боргу стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ «Родовід Банк» позов підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить такий задоволити. Додатково пояснив, що не заперечує щодо зменшення розміру пені до 5500грн.

Відповідач в судовому засіданні 14 грудня 2011 року позов визнав частково, пояснив, що не сплачував кредитні платежі у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Не погоджується з нарахованою йому пенею, оскільки така значно перевищує розмір збитків. Згідний погасити пеню, однак не в такому розмірі, який визначено позивачем, просить суд врахувати, що у нього важке матеріальне становище, цього року у зв'язку з онкологічним захворюванням в нього померла матір, має на утриманні дитину - інваліда. Зазначив, що при наявності коштів заборгованість за кредитним договором буде погашена.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

29 січня 2007р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ «Родовід Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 2992грн. зі сплатою 12% річних строком до 29 січня 2008 року.

Згідно п.2.9 кредитного договору, щомісячна плата за управління кредитом становить 2,20% від суми виданого споживчого кредиту та нараховується банком в останній робочий день місяця.

Згідно п.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується починаючи з наступного місяця після одержання кредиту, щомісячно, але не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування грошовими коштами та плату за управління кредитом, згідно із встановленим графіком (Додаток №1 до договору).

Відповідно до п.4.6 кредитного договору позичальник зобов'язувався за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1% від суми простроченого платежу.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Зазначений кредит відповідачем отримано, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 29 січня 2007 року.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07 лютого 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 57422,62грн., з яких: 2992грн. заборгованість за кредитом, 359,92грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 855,66грн. плата за управління кредитом, 53215,04грн. пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, закрема сплата неустойки.

Згідно розрахунку, поданого позивачем станом на 07 лютого 2011 р., сума основного боргу становить 2992грн., однак розмір непогашеної пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів становить 53215,04 грн., тобто значно перевищує розмір основного боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, враховуючи важке матеріальне становище відповідача, наявність на утриманні дитини-інваліда, суд вважає, що розмір неустойки слід зменшити та встановити таку у розмірі 5500грн., що буде співрозмірним сумі заборгованості.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 9707,58грн., з яких: 2992грн. заборгованість за кредитом, 359,92грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 855,66грн. плата за управління кредитом, 5500грн. пеня.

З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 188,20грн., від сплати яких прокурора звільнено при подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»9707грн. /дев'ять тисяч сімсот сім/грн. 58коп. заборгованості за кредитним договором №2007-000128ФО020С від 29 січня 2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 188,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.