overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 5413/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі судді: Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Із позову видно, що 08.09.2007 року сторони зареєстрували шлюбу та проживали разом до 27.05.2010 року. Від цього шлюбу у них є доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на попередні домовленості між ними про сплату аліментів у добровільному порядку, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає. Відповідач на даний час не працює, аліменти нікому не сплачує.
Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь позивача для утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка не з`явилася, але просила справу розглянути в її відсутності, на позовних вимогах наполягала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, але справу просив розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини, довідками.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.
Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття ОСОБА_4 , починаючи з 22.11.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у сумі 188,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-80/11
У х в а л а

"19" січня 2011 р. м. Ананьїв Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" 17 січня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до Кульчитьського А,П. про стягнення заборгованості за кредитним договором, без дотримання вимог ст.119,120 ЦПК України, зокрема: згідно ст.6 Декрету Кабінету Міністрів Про державне митодержавне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, однак відповідно до наданого платіжного доручення сума судового збору була сплачена позивачем до бюджету місцевого самоврядування м.Іллічівськ Одеської області, крім того згідно довіреності Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 06 жовтня 2009 року строк повноважень представника ОСОБА_3 сплинув, оскільки дана довіреність видана строком до 31 грудня 2010 року, також присутні і інші недоліки, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання вимого позовна заява буде визнана не поданою і буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-111/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2011 року справа № 2н-3320/2011
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа`Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа`Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 2 «б», м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 31.07.2011 року в сумі 6136,34 грн. (шість тисяч сто тридцять шість гривень 34 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1 ) на користь комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа`Краматорської міської ради (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 2 «б», м.Краматорськ, Донецька область; р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) судові витрати в сумі 55,50 грн. (п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
Справа № 6-89/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі: Сіваченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ №2-н-366/11 та стягнуто з Центрального Військового клінічного санаторію "Хмільник"(22000, вул. 1-го Травня, 39, м. Хмільник, Вінницька область, р/р0391, МФО 802015, , банк ГУ ДКУ у Вінницькій області) на користь ОСОБА_1 (22000, АДРЕСА_1), заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2011р. в розмірі 4329 (чотири тисячі триста двадцять девять) грн. 96 коп.

18.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу №2-н-366/11 від 05.08.2011 р. був втрачений при пересилці.

торони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, ознайомившись з заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, наказ не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу №2-н-366/11 від 05.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3421/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Гаврилової М.В.,
при секретарі Плакущенко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за взаємною згодою сторін, проживає разом з позивачем. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.
Суд вважає доведеним те, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо утримання дитини, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання дитини є законними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,14,213, 224 ЦПК України, ст. ст. 180,183 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2011 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2-3655/2011 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
26.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 11.08.2007 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2009 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаєморозуміння, відповідач не приділяв уваги сім`ї, в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, де підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, був не проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином( в матеріалах справи є розписка), повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 11.08.2007 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 592. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2009 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213,224,226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 592.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-3760/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
в складі судді: Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2002 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на даний момент проживає разом із позивачкою. Відповідач від обов`язку утримувати дитину ухиляється. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини: ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглянути в її відсутності та на позовних вимогах наполягала.
У судове засідання відповідач не з`явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутності та зазначив, що не проти сплачувати аліменти на утримання дітей.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.
Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх різновидів заробітку щомісячно, починаючи з 06.09.2011 року й до повноліття дитини, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 сбір у дохід держави у сумі 51 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.07.2011 Справа №2-н-2818/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-635/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та стягнення грошової компенсації за майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та стягнення грошової компенсації за майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 27.05.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1490/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст.ст. 118-119 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд на 1 грудня 2011 року о 10.30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П.,