overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-449/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з АТВТ «Гілея», що знаходиться за адресою: вул. Б.Миру,4, м. Первомайськ. Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по заробітній платі, в сумі - 559 (п»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн. 15 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявност і даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд мас вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше насту пного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа№ 2-н-2252/11
08 листопада 2011 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ТзОВ "М.Ж.К." про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "М.Ж.К." про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа № 2-3205/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року суддя луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається з довідки Луцької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 позивач ОСОБА_1 працює на посаді прибиральниці службових приміщень та н даний час знаходиться у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.20), з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) Луцького кооперативного коледжу Львівської комерційної академії вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в гуртожитку по пр. Перемоги, 32 в м. Луцьку та займає жилу площу одну кімнату, 12 м.кв. (а.с. 19), також разом з позивачем проживають і перебувають на утриманні четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи матеріальне становище позивача, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 слід звільнити від оплати судових витрат по справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат повязаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2-883/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району та Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району та Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району та Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14 вересня 2011 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, їхніх представників (за дорученням), третю особу.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 14 вересня 2011 р. відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-198/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2011 року Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області О. В. Мельничук, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» заборгованості по заробітній платі в сумі 2320 грн. 11 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея», яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області Бульвар Миру, 4 р/р
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________О.В. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

2011 року грудня 28 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВВДФСС НВ та ПЗУ України в м. Першотравенську про зобовязання видати довідку про середню заробітну плату та проведення перерахунку суми страхової виплати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та задовольнити його заяву про перегляд рішення суду, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Висновок суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є вірним та таким, що ґрунтується на законі.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог ст.ст.

361,366 ЦПК України.

Суд першої інстанції вірно зазначив в ухвалі, що немає жодних з вказаних в ст. 361 ЦПК України підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Рішення суду першої інстанції від 12 травня 2010 року, залишене без змін судом апеляційної інстанції.

Рішення, на яке посилається заявник, ухвалено 13 липня 2011 року (ар.с.З). Тобто на час ухвалення рішення, що оскаржується, обставини, на які посилається заявник, не існували.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду від 12 травня 2010 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не стосуються перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

І

Також, не підлягають задоволенню доводи скарги про порушення судом норм процесуального закону, оскільки відповідно до ст. 363 ЦПК України Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Судді:
Справа №22-ц-1256/11 12.05.2011
Справа № 22-ц/1256/11
У х в а л а

12 травня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ПАт КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги 1)ОСОБА_1 та 2)ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційних скарг надіслати 1) позивачу, ОСОБА_2 О.А.2) ОСОБА_1, позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 1 серпня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-о-95/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальної громади с. Рудівка в особі Рудівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальної громади с. Рудівка в особі Рудівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 30 хв. 10 травня 2011 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Циганко М. О.
Справа №22-ц-2469/11 26.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2302/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом прокурора Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування коштів з чужого незаконного володіння проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 вересня 2011 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, прокурора.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-539/11
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкв особі управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

у с т а н о в и в :

10 червня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкв особі управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, було зупинено провадженням у звязку з розглядом Саксаганським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКІБ УкрСиббанк про визнання недійсним договору про наданя споживчого кредиту та визнання недійсним договору іпотеки, до розгляду справи.

Суд вважає, що підстави призупинення провадження по справі скінчились, тому провадження необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадженням цивільної справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкв особі управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2011 року на 14:00 годину. Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
справа № 2-н-763/11
провадження № 2-н/415/6351/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 649 (шістсот сорок девять) грн. 01 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання;
- 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судовий збір;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №2-2385/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прок.Сихівськ.району в ін.ОСОБА_1" до ОСОБА_2С про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прок.Сихівськ.району в ін.ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 08.10.2011 о 14:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ 'агротехнологія' до ТОВ 'агрофірма 'хлібодар' , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про заміну кредитора,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ 'агротехнологія' до відповідача ТОВ 'агрофірма 'хлібодар' , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про заміну кредитора.

Призначити попереднє судове засідання на о . в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_1