Справа № 2-811/11
У Х В А Л А

14.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Чумак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В лютому 2011 року позивачем подана заявапро забезпечення позову шляхом заборони ПП ПБТІ «Інвентаризатор»вчиняти дії по виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та відділу приватизації виконавчого комітету Полтавської міської ради приймати рішення про приватизацію вказаної вище квартири. В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в даний час відповідачка, яку він просить визнати такою, що втратила право користування спірною квартирою, подала документи на її приватизацію. Тому не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ставить питання щодо визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 49 по вул. Курчатова, 20 в м. Полтава оскільки остання протягом 2010 року не проживала в ній.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову та заборонити Відділу приватизації виконавчого комітету Полтавської міської ради приймати рішення та видавати свідоцтво про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

При цьому суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

В іншій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки виготовлення технічної документації не тягне за собою набуття права користування чи володіння нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Заборонити Відділу приватизації виконавчого комітету Полтавської міської ради приймати рішення та видавати свідоцтво про право власності внаслідок приватизації на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Відділу приватизації виконавчого комітету Полтавської міської ради для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного ОСОБА_3

суду м. Полтави