Справа № 2-с-159/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 листопада 2011 року, -

встановив:

07 листопада 2011 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 2-н- 2404/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Зарічник" 3279 грн. 36 коп. заборгованості по експлуатаційним витратам та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

17 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій зазначає, що стягувачем на протязі тривалого часу не здійснювалось робіт по утриманню будинку, він не має постійної роботи, а його дружина отримує невелику пенсію, до того ж при винесенні судового наказу не застосовано строку позовної давності.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі. Представник ТОВ „Зарічник заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-н-2404/1 1 року, суд вважає за необхідне залишити без задоволення вказану заяву.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2011 року у справі № 2-н- 2404/2011, виданого за заявою ТОВ „Зарічник з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 3279 грн. 36 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

07 листопада 201 1 року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржнику. Заява про скасування судового наказу подана боржником в установлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню так як заявником не надано доказів, що підтверджують необгрунтованість нарахування ТОВ «Зарічник» боргу у сумі 3279 грн. 36 коп.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або інщого обовязку.

Оскільки ОСОБА_1 протягом 2002-2011 років неодноразово здійснював часткову оплату суми боргу, чим вчинив дії про визнання ним свого бopгу, то суд вважає, що стягнення боргу за судовим наказом за вказаний період є обгрунтованим.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2011 року у справі № 2-н-2404/2011, виданого за заявою ТОВ „Зарічник про стягнення з ОСОБА_1 3279 грн. 36 коп. заборгованості по експлуатаційним витратам та судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп., залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми щляхом подачі в пятиденний строк з дня проголощення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголощення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П. Сидоренко