Справа №2/2312/129/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"23" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та скасування боргу по аліментах, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та скасування боргу по аліментах.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 грудня 2010 року до Маньківського районного суду звернулась гр. ОСОБА_4 з позовними вимогами до позивача, як до відповідача, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Маньківського районного суду від 23 жовтня 2007 року, справа №2-582/2007р., йому було присуджено сплату аліментів в розмірі 1/4 усіх видів заробітку на користь гр. ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 (виконавчий лист №2-582 від 23.10.2007 р.). Постанова про відкриття виконавчого провадження була видана 29.09.2008 року , згідно штампу на конверті він її отримав 15.10.2008 року. По липень 2009 року аліменти ним сплачувались гр. ОСОБА_4, регулярно. Проте ще з червня 2009 року дочка проживає в позивачем та перебуває на його повному утриманні. Сплачені ним аліменти на дочку, зважаючи на місце проживання її біля нього, за цільовим призначенням гр. ОСОБА_4 не використовувались, а тому він не міг утримувати обох дітей, оплачувати їх навчання, та ще й сплачувати аліменти на проживання гр. ОСОБА_4 Періодично він має різні тимчасові роботи, періодично перебуває у відрядженнях. Проте у квартирі за місцем проживання дітей (сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3) повністю створені всі необхідні умови для проживання та навчання. Крім того, він мав ще одноосібні фінансові зобов'язання відносно повнолітнього сина, який з 1 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року продовжував навчання в Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету, і всі витрати на навчання (550 грн., в місяць) та проживання сина він повністю ніс сам. Обов'язок утримувати повнолітніх дітей передбачене п.1 ст.199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. У відповідності ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Проте відповідачка самоусунулась від матеріальної та фінансової підтримки сина з часу нашого розлучення та до завершення ним навчання. Позивач постійно піклується про своїх дітей з самого їх дитинства: купує продукти харчування, одяг, меблі, побутову техніку, речі домашнього вжитку. З часу, коли в нього створилась нова сім'я, дочка постійно вказує на бажання бути із ним, жити у своїй, рідній з дитинства, квартирі, дуже прив'язана до нього. В 2009 році після закінчення 9 класу вона наполягала на бажанні вступити на навчання до Уманського педагогічного коледжу на спеціальність соціальний педагог - правознавство, а тому і навчається у даному закладі на контрактній формі навчання. Витрати на оплату навчання, матеріальне забезпечення проживання та придбання одягу він повністю несе сам. Таким чином, проживання дочки із ним відповідає її інтересам. Він має можливість забезпечити її належні умови проживання, навчання, та виховання. Разом з тим він не чине жодних перешкод для спілкування матері із дочкою, навпаки наполягаю на підтримці контактів ОСОБА_5 з матірю, і зі свого боку готовий усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері. Спиртними напоями він не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дочки. До теперішнього часу у його та ОСОБА_4, не виникало протиріч щодо місця проживання дочки, він усвідомлював що повністю її утримує. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, Відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попередньому судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: прокурора Маньківського району, орган опіки і піклування Маньківської селищної ради та служба в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та скасування боргу по аліментах, призначити до судового розгляду на 29.03.2011 р. на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1