Справа № 2-129/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, 3-тя особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради Сумський медичний коледж Управління охорони здоров»я Сумської облдержадміністрації про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та визнання права на страхові виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що з 27.08.1980 року по 10.01.1984 рік працювала в Сумському медичному училищі заступником директора по АГЧ. Знаходячись у відрядженні о 8-00 19.08.1982 року вона виходила з автомобіля підслизнулась на сходинці автомобіля, оскільки йшов дощ та сходинки були брудні та слизькі і всією тяжкістю свого тіла стала з висоти 1 метра на пряму праву ногу, відчула хрускіт і сильний біль в правому колінному суглобі і була доставлена до ЦРЛ м.С- Буда де їй була надана перша медична допомога і встановлено діагноз закритий перелом правої м/берцової кістки. Їй було проведено операцію і вона перебувала на лікарняному з 20.08.1982 року до 29.01.1983 року про що було складено акт по формі № 1 про нещасний випадок на виробництві. Заявою від 15.06. 2009 року вона звернулась до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з проханням призначити страхові виплати , але в задоволенні її заяви було відмовлено з тих підстав, що акт по формі № 1 визнаний таким, що не відповідає вимогам нормативних документів з охорони праці та рекомендовано питання про чинність акту для оформлення відповідних страхових виплат вирішити через звернення до суду. Просить постановити рішення, яким встановити факт нещасного випадку на виробництві та визнати за нею право на страхові виплати в зв»язку з нещасним випадком на виробництві, який стався 19.08.1982 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

В попереднії судових засіданнях позивачка також підтримала позовні вимоги і зазначила, що вона за вказівкою колишнього директора Сумського медичного училища ОСОБА_2 виїхала у відрядження для отримання меблів і при зупинці автомобіля вона виходила з автомобіля, підслизнулась на сходинці автомобіля, оскільки йшов дощ та сходинки були брудні та слизькі і всією тяжкістю свого тіла стала з висоти 1 метра на пряму праву ногу, відчула хрусткіт і сильний біль в правому колінному суглобі і була доставлена до ЦРЛ м.С-Буда де їй була надана перша медична допомога і встановлено діагноз закритий перелом правої м/берцової кістки. Вподальшому вона декілька місяців перебувала на лікуванні, була прооперована, акт про формі Н-1 складався і копія даного акту перебувала на зберіганні у неї. Після звернення із заявою до відповідача про призначення їй страхових виплат. їй було в задоволенні її заяви, оскільки складений акт не відповідає вимогам законодавства, яке діяло на той час. Просить постановити рішення, яким встановити факт нещасного випадку на виробництві та визнати за нею право на страхові виплати в зв»язку з нещасним випадком на виробництві, який стався 19.08.1982 року.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що позивачка не надала акт про нещасний випадок на виробництві, який би відповідав вимогам діючого законодавства , а тому у неї відсутні підстави для призначення їй страхових виплат . Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Представник 3-ї особи при постановленні рішення суду покладається на розсуд суду і зазначив, що в Комунальному закладі Сумської обласної ради Сумський медичний коледж Управління охорони здоров»я Сумської облдержадміністрації відсутні будь-які матеріали щодо розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 19.08.1982 ку. Оригінал акту не зберігся, наказ про направлення позивачки у відрядження відсутній, довідку № 17 від 16.06.2009 року про перебування позивачки на лікарняному з 20.08.1982 року по 29.01.1983 року у зв»язку з нещасним випадком на виробництві він підписав на прохання колишнього бухгалтера ОСОБА_3 без належної перевірки того факту, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на лікарняному, у зв»язку з нещасним випадком на виробництві, а не з інших підстав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала в Сумському медичному училищі заступником директора по АЧ з 27.08.1980 року по 10.01.1984 року (а.с. 21).

На підставі рішення Сумської обласної ради від 18.09.2001 року , наказу Управління охорони здоров»я № 59 а від 22.01.2002 року та у відповідності до наказу по Сумському медичному коледжу від 25.01.2002 року № 25/1 к державний комунальний заклад Сумське медичне училище реорганізований з 02.01.2002 року в Сумський медичний коледж комунальний заклад Сумської обласної ради (а.с.20).

ОСОБА_1 в період з 20.08.1982 року по 29.01.1983 року перебувала на лікарняному, що підтверджується лицьовим рахунком ( а.с. 18).

20.08.1982 року було складено акт № 1 по формі Н-1 , який не відповідав «Положенню про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві», затвердженого постановою Президіума ВЦСПС від 20.05.1966 року діючого на час складання даного акту (а.с.22).

15.06.2009 року позивачка звернулась із заявою до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми про призначення їй страхових виплат і надала акт про формі Н-1, але в задоволенні її заяви їй було відмовлено, осільки відсутня дата затвердження акту, відсутня інформація про проходження потерпілою інструктажів та навчання по техніці безпеки, відсутній підпис інженера по техніці безпеки, не розшифровані підписи членів комісії, в розділі 17 акту не вказана кількість днів непрацездатності та матеріальні наслідки нещасного випадку і даний розділ підписано бухгалтером не після закінчення часу непрацездатності а на 3-й день після настання нещасного випадку ( а.с. 16-17).

За клопотанням представника позивачки витребовувались відомості щодо звернення ОСОБА_1І, за медичною допомогою до Середино-Будської ЦРЛ та КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1», але відомості такі суду надані не були, у зв»язку із закінченням терміну зберігання медичної документації.

Також у книзі наказів особового складу за 1982 рік Сумського медичного училища відсутній наказ про відрядження ОСОБА_1 до м.Середино-Буда 19.09.1982 року, відсутні матеріали розслідування нещасного випадку на виробництві , який трапився з ОСОБА_1 і не зберігся оригінал акту № 1 по формі Н-1 (а.с.48).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були свідками отримання ОСОБА_1 тілесного ушкодження і про обставини отримання нею даного ушкодження їм стало відомо лише зі слів самої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності « підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою.

Пунктом З Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду від 27.04.2007 року №24 для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подаються: акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за формою Н-1, акт ( спеціального) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталася) за формою Н-5, рішення суду про встановлення факут нещасного випадку на виробництві.

В судовому засіданні встановлено, що позивачкою надано відповідачу акт за формою Н-1, який не відповідає вимогам Положення про розслідування та облік нещасник випадків на виробництв, затвердженого постановою Президіума ВЦСПС від 20.05.1966 року діючого на час складання даного акту, а також позивачкою не надано суду переконливих доказів на підтвердження отримання нею травми на виробництві , який стався з нею під час перебування у відрядженні до м.С-Буда 19.08.1982 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності «, п. 3 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду від 27.04.2007 року № 24, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 213, 223, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.