Справа 22-4446 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 67 доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року листопада місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
ОСОБА_2
при секретарі Гусейнові К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2011 року
у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Нововоскресенська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановила :
В вересні 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з він тривалий час проживав разом з ОСОБА_4 однією сімєю, як чоловік і дружина, вели спільне господарство, мали фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу. 21.10.2000 року ОСОБА_4 померла. Оскільки він є єдиним спадкоємцем четвертої черги, що має значення для прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті, просив в порядку окремого провадження встановити факт тривалого проживання однією сімєю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, з метою подальшого оформлення спадкових прав.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2011 року заява залишена без розгляду на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки встановлення факту спільного проживання однією сімєю не повязано з розглядом і вирішенням конкретного спору про право, але лише створює для нього певні правові наслідки.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що визнання юридичного факту, який просить заявник, впливає на спадкові права і обовязки його та інших осіб, факт тривалого спільного проживання заявника із спадкодавцем на час її смерті заперечений представником Нововоскресенської сільської ради та порушено питання про визнання спадщини відумерлою. Отже має місце спір про право на спадкування, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність визначених процесуальним законодавством підстав для розгляду спірного питання в порядку окремого провадження за наявності спору про право, суд обґрунтовано залишив заяву без розгляду.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для її задоволення та скасування постановленої судом ухвали відсутні.
Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий

Судді