overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/1522/269/11 р.
У Х В А Л А

07 червня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вказана справу у провадження судді надійшла 06.06.2011 року.

Зазначена заява повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, не вказано ім'я особи, щодо якої подану заяву про визнання недієздатною, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс. Разом із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним особа, що звертається з такою заявою, повинна представити суду наступні документи: докази, що підтверджують хронічний. Стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними( виписка з історії хвороби, довідка про стан здоровя, довідка військового госпіталю про поранення, травму голови, документи й акти, складені працівниками міліції, представниками громадськості, показання свідків, лікарів про дивну поведінку громадянина в побуті, на вулиці, про наявність захворювання, інші докази, які свідчать, що в громадянина є серйозні відхилення від звичайних норм поведінки).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайловича, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

07.06.2011
Справа № 2-423/11
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-423/11 .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:30 06.05.2011 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-990/11
Провадження №
У Х В А Л А

01 червня 2011 року Ьіляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого- судді Дранікова С.М.

При секретарі: - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2

Степановича до ОСОБА_3 пре стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього борг за договором від 12.10.2010 року у сумі 76132 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Мирова угода укладена сторонами на наступних умовах:

1. ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_2, починаючи з 1 серпня 2011 року помісячно до 1 грудня 2011 року 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень) боргу за договором від 12,10.2010 року.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст 575, п. 4, ч. 1 ст. 205,, 206 ЦПК України зважає можливим затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 виплачує ОСОБА_2, починаючи з 1 серпня 2011 року помісячно до 1 грудня 2011 року 60000 грн. (шістдесят тисяч гривень) боргу за договором від 12.10.2010 року.

Провадження у спразі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення, або з дня отримання її копії.

Суддя Драніков С.М.
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-45/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши заяву прокурора м.Ладижина в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся в суд з цією заявою і просив визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора м.Ладижин, в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 01.07.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-350/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2011 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: Секретар:
Справа № 2-330/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 сільської ради Іллінецького району Вінницької області, про про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку за попереднім власником та в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, бабенко ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_6 сільської ради Іллінецького району Вінницької області, про про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку за попереднім власником та в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 05.05.2011 о 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши, позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у Приморському районі м. Одеси про зняття з арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Першого відділу ДВС у Приморському районі м. Одеси про зняття з арешту майна.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у Приморському районі м. Одеси про зняття з арешту майна.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 50 хвилин 30листопада 2011р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 3011. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.10.2011
Справа № 2-1394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 29.06.2011 року о 08:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2672/11

20.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2403/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2011 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеськоі області Кириченко П.Л., в ході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява.

Вивчивши заяву та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову (заяви) не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин відкрити цивільне провадження не можливо та позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 січня 2012 року для усунення недоліків по позовній заяві.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає .

.

Суддя: ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4715/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2н/1522/1402/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.
Справа №2-7317 /11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву АТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту.

В С Т А Н О В И В:

АТ Банк Фінанси та кредит звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Відповідь з адресного бюро ГУМВС України в Одеській обл.., щодо місця реєстрації відповідачів судом отримано 14.04. 2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву АТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Призначити судове засідання на 10 годин 35 хвилин 16травня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1605. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
СПРАВА № 2-3295/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори м. Одеси про надання джодаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 02.03.2011 року на 11.45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-3289/11
У Х В А Л А

28.07.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Сохнут-Українапро зобовязання поновити на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, яка виконана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява виконана не на державній мові, а її переклад на державну мову відсутній;

- п.1 позовних вимог не відповідає змісту ст.235 КЗпП України, якою не передбачено зобовязання поновити на посаді…;

- п.2 позовних вимог не обґрунтовано, так як відсутній будь-який розрахунок стягуваної суми;

- п.3 позовних вимог не ґрунтується на законі, так як не передбачено стягнення моральних збитків.

Таким чином суд знаходить, що позивачеві потрібно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві до 12.09.2011 року.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків в позовні заяві у встановлений термін, на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.07.2011
Справа № 6-37/11 р.
У Х В А Л А

11 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Теплодарського міського управління юстиції Одеської області відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Теплодарського управління юстиції Одеської області звернувся до Приморського районного суду з поданням, щодо тимчасового обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 до повного та реального виконання виконавчого листа по справі № 2-8433/09.

Вказана справа у провадження судді надійшла 11.03.2011 року.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дій або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачені ЦПК України.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ЦПК України, а саме, не зазначено заінтересовані особи, тобто сторони виконавчого провадження з вказанням їх місцезнаходження, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Також при зверненні до суду, подання подається разом з йог копіями та копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Теплодарського міського управління юстиції Одеської області відділу державної виконавчої служби, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 2-1522/7834/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення боргу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 23 червня 2011 року 09 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2