Вишгородський районний суд Київської області
09 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Терновій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Страхова компанія «Провіта», 3-тя особа: «Банк Форум» про стягнення страхового відшкодування,
В квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Провіта», 3-тя особа: «Банк Форум» про стягнення страхового відшкодування.
Позивачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не пояснила.
Представник позивачки - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні проти даного позову заперечив та просив відмовити в задоволенні даного позову.
Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти даного позову заперечив та просив відмовити в задоволенні даного позову.
Заслухавши пояснення представника відповідача, представника 3-ї особи та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні даного позову необхідно відмовити.
Судом встановлено, що 05 липня 2010 року 09 годині 40 хвилин в м. Українці по вул.. Юності, Обухівського району, Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Рута СПВ-17» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «ВА321703» під керуванням ОСОБА_4.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16.06.201 Ороку ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачці завдано матеріальної шкоди.
Станом на 05.04.2011 року, відповідач- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» відшкодував частину завданих збитків (страхового відшкодування).
Відповідно до листа ПАТ «Банк Форум» № 253/357 від 09 лютого 2011 р. встановлено, що страхове відшкодування від ТДВ «Страхова компанія «Провіта» у сумі 5 381 грн. 27 коп., було направлено на погашення заборгованості за кредитним договором № 0175/08/00- Anewvвід 25.07.2008 року. Із суми збитку виключено 1 076,25 грн. податку на додану вартість.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.
Згідно з п.З п.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» визначено, що при настанні страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України « Про страхування», та ч.5 ст.991 ЦК України, страховик має право відмовити від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності» рри настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 12.5 Договору визначено в усіх випадках збитки Страхувальника відшкодовуються з вирахуванням франшизи, вказаної в розділі 2 та пп. 15.5.1 - 12.5.4 цього договору, а також отриманих від третіх осіб грошових коштів, якщо вони були отримані Страхувальником або його уповноваженою особою до моменту врегулювання збитку. Якщо Страхувальник не надав Страховику документальне підтвердження сплати податку на додану вартість. Страховик має право вирахувати з розміру збитку суму податку на додану вартість.
Визначена договором страхування частина збитків, яка в разі страхового випадку не підлягає відшкодуванню страховиком (франшиза) складає 871 грн. 50 коп.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка не надала товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» документальне підтвердження сплати податку на додану вартість, що суперечить вимогам п. 12.5. Договору страхування.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 979 ЦК України, визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.988 ЦК України, визначено, що страховик у разі настання страхового випадку зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору.
Статтею 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акту.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
В супереч вимогам норми даної статті позивачка не надала суду документальне підтвердження сплати податку на додану вартість, яка становить 1076,25 грн.
Відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Провіта» вигодонабувачу - Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» було 06.10.2010 року перераховано страхове відшкодування у сумі 5381,27 грн., а отже умови договору виконано належним чином
Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено позивачці у виплаті страхового відшкодування у розмірі сплати страхового відшкодування ПДВ. При цьому, суд вважає, що відповідачем не порушено умови договору страхування.
Таким чином, суд, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необгрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 6, 20, 26 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» ст. ст. 525, 526, 530, 979, 988, 990 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,4,10, 60, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Страхова компанія «Провіта», 3-тя особа: «Банк Форум» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.
На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1