Справа № 2-709/11
Провадження № 2/1711/3729/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позовної заяви на період її навчання. Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у звязку з навчанням на першому курсі факультету прикладної математики Національного університету водного господарства денної форми навчання повнолітня дочка ОСОБА_3 потребує постійної матеріальної допомоги зі сторони своїх батьків. Проте згідно з доводами позивачки всупереч ч.1 ст.199 СК України ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання, в добровільному порядку, хоча має таку можливість, оскільки працює водієм у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і одержує стабільний заробіток.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду справи.

30 листопада 2011 року позивачка подала в суд письмову заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних доказів. При цьому ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на період навчання останньої в розмірі 1/4 (четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу).

Із письмової заяви ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року слідує, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 в її користь та просить суд здійснити розгляд даної справи без його участі. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, що він працює в АТЦ відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і має змогу сплачувати вказані аліменти. Отже, таким чином відповідач фактично визнав позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з врахуванням їх уточнень.

Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст.130 і ч.4 ст.174 ЦПК України підлягає прийняттю.

За таких обставин, враховуючи письмові заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 30 листопада 2011 року, суд визнав за необхідне провести розгляд даної цивільної справи у попередньому судовому засіданні без участі сторін на підставі письмових доказів.

Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зясувавши фактичні обставини, які згідно з ст.ст.182, 200 СК України підлягають врахуванню, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, що підлягають примусовому стягненню з ОСОБА_2 в користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання, починаючи з дня предявлення позову, до припинення навчання повинен становити 1/4 (четверту) частину заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних правових підставах і встановлених обставинах.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії ІІІ-ГЮ №376632, виданим відділом ЗАГС виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 13 грудня 1993 року (актовий запис №580, вчинений 13 грудня 1993 року, сторони по справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, яка народилася 14 листопада 1993 року.

Довідка Національного університету водного господарства та природокористування №121 від 07 листопада 2011 року підтверджує, що повнолітня дитина сторін дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є студенткою першого курсу Національного університету водного господарства та природокористування, навчається на денній держбюджетній формі навчання з 01 вересня 2011 року до 30 червня 2015 року.

З довідки Національного університету водного господарства та природокористування від 29 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 отримує стипендію, сукупний розмір якої за період часу з вересня 2011 року до листопада 2011 року включно складає 1784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 51 коп.

Вказаний розмір доходу ОСОБА_3 не є достатнім для забезпечення належних умов її проживання і навчання. Отже, у звязку з продовженням навчання у Національному університеті водного господарства та природокористування повнолітня дитина сторін потребує матеріальної допомоги з боку своїх батьків.

З довідки відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №12941 від 28 листопада 2011 року слідує, що сукупна сума доходу позивачки за період часу з травня 2011 року до жовтня 2011 року включно становить 16983 (шістнадцять тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 60 коп.

Вказаний розмір доходу ОСОБА_1 суд визнав недостатнім для повноцінного забезпечення матеріальних потреб повнолітньої дитини ОСОБА_3, повязаних з її навчанням у Національному університеті водного господарства та природокористування. Отже, самостійно утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, без участі в цьому її батька (відповідача) ОСОБА_1 неспроможна з обєктивних причин.

Згідно з доводами позивачки ОСОБА_2 не виконує свій батьківський обовязок по утриманню повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріального забезпечення зі сторони свого батька.

Судом встановлено, що відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги повнолітній дитині дочці: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період її навчання у Національному університеті водного господарства та природокористування, хоча є фінансовоспроможним, так як працює водієм у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і щомісячно отримує регулярний дохід у виді заробітної плати. Наведені обставини визнані сторонами, що слідує з їх письмових заяв від 30 листопада 2011 року.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обґрунтований. Досліджені судом докази вказують на наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст.ст.182, 199-201 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.ч.1, 2 ст.88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.1, 2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 (четвертої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2011 року до 30 червня 2015 року включно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Звільнити сторони по справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від сплати судового збору згідно з п.п.3, 10 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд