АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року позивач ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання незаконними протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. від 19 липня 2011 року відкрито провадження у справі №2-516/2011 за вищевказаним позовом ОСОБА_2 та призначено попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2011 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2011 року задоволено заяву про самовідвід головуючого-судді Голубенка В.Л.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року справа прийнята до провадження суддею Омельченко І.І.та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2011 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконними протиправними дій та відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись із даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу місцевого суду, яку вважає незаконною та необґрунтованою, а справу направити для розгляду по суті в інший суд.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався вищенаведеними нормами процесуального права. При цьому вбачається невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, зазначаючи в ухвалі, що позивач, будучи належним чином повідомлений, не з»явився у судове засідання 29 вересня 2011 року, а потім повторно 11 листопада 2011 року, не повідомивши при цьому суд про причину неявки, та, не надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, місцевий суд залишив поза увагою ту обставину, що справа призначалася до розгляду також 20 жовтня 2011 року о 14 год. та судове засідання було відкладено у зв»язку з хворобою головуючого судді, при цьому у справі відсутня інформація щодо явки чи неявки позивача в судове засідання на вказану дату /а. с. 45/.

За таких обставин помилковим є висновок суду щодо повторної неявки позивача в судове засідання 11 листопада 2011 року та наявності правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, ухвала місцевого суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч.1 п. 4, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2011року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: