overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 серпня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Афіна про проведення зарахування зустрічних вимог та стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Кредитної спілки „Афіна про проведення зарахування зустрічних вимог та стягнення суми боргу.

Вказана справа к провадження судді надійшла 25.08.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Афіна про проведення зарахування зустрічних вимог та стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 12вересня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1209. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2 26.08.2011
Справа № 2-110/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, мотивуючи тим, що згідно з вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2010 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у умисному вбивстві громадянина ОСОБА_2 Виконкомом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області за рахунок коштів місцевого бюджету перераховано комунальному підприємству Моріс грошові кошти в сумі 1186 гривень 66 копійок в якості оплати ритуальних послуг у звязку з похованням особи без постійного місця проживання самотнього громадянина ОСОБА_2., ці кошти прокурор просить стягнути з відповідача, оскільки існує причинний звязок між його злочинними діями та подальшою виплатою державної допомоги на поховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги на поховання.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2011 на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-1816/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 15.11.2011 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5082/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника позивачки про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником позивачки заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування питання чи була підписана додаткова угода № 1 від 10.11.2008 р. до договору поруки до кредитного договору № 1150-н від 15.01.2007 р. ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечує.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки підстави для цього відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки щодо призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-837/11
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , розглянувши позовні заяви

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Алієва Октай Газанфар огли

"Про звернення стягнення на предмет іпотеки"

та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Алієва Октай Газанфар огли

"Про звернення стягнення на предмет іпотеки",-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги однорідні. Сторони пос праві одній й ті ж самі.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вищевказані позови об"єднати в одне провадження, привласнивши об"єднаній справі № 2-837/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8389/11
УХВАЛА

02 червня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не надано суду оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, в позовній заяві не зазначено імя та по-батькові третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Також, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви буз руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-1185/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 26 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1185/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27липня 2011 року 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/1522/1389/11
УХВАЛА

26 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ця заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Витрати на інформайійно технічне забеспечення сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Суддя: С.М.Кічмаренко

26.07.2011
Справа № 2-663/11
УХВАЛА

"29" липня 2011 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-663/11 .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14:00 08.08.2011 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-763/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряка Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиціїпро виключення майна з-під арешту та опису, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, для ведення садівництва, кадастровий номер :02:002:2314, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ «Волна», вул. Лінія 22, ділянка №75, і звільнити цю земельну ділянку з-під арешту, накладеного головним державнимо виконавцем відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 актом опису й арешту від 08 листопада 2010 року та постановою від 10 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-562/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку /пай/ ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі № 2-462/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вільховецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку /пай/ .

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2011 року в залі судових засідань суду.

Витребувати із Новоушицької державної нотаріальної контори дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 14 грудня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-247/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у рішення суду.

Дана заява не відповідає вимогам встановленим законом, адже у заяві не вказане яке саме виправлення треба внести до рішення суду. Крім того, до заяви не додане свідоцтво про шлюб у якому вказана дата його реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-0916499/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано Франківської області про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, які знаходяться на вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідачів ОСОБА_2, Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано Франківської області про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, які знаходяться на вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано Франківської області про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, які знаходяться на вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2-1130/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської с/ради, Овідіопольського району,Одеської області

„Про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 квітня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.130 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської с/ради, Овідіопольського району ,Одеської області Про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь на 18 травня 2011 року на 16 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-507/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї.

Призначити попереднє судове засідання на 19.07.2011 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.07.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2010 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення помилок та описок в судовому рішенні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12. 2010 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено в повному обсязі.

Судом виявлено, що в судовому рішенні є описка, яка перешкоджає його виконанню. Описка в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення полягає в тому, що невірно вказано назву позивача, , а саме: „Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк замість „Публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банк.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї помилки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.208,209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2010 року по справі № 2-10557/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши в тексті вступної, описової та резолютивної частин рішення: із зазначеного „Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк на „Публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3