overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-337/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про продовження терміну звернення до суду та про визнання права власності на спадкове майно майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 19.06.1997 року, вона прийняла та оформила спадщину на себе, але залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю, про який позивач дізналася в квітні 2011 року, однак, отримати його вона не може, так як додатковий список осіб, які мають право на майновий пай, був затверджений 20 квітня 2011 року, тобто після смерті спадкодавця, а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: за позов не повністю сплачений судовий збір, так як відповідно до ст.3 п.1 а Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито для позовних заяв ставки державного мита встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також не повністю оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, та якщо за позовну заяву не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про продовження терміну звернення до суду та про визнання права власності на спадкове майно майновий пай - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-209/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 18.04.2010 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, розташований по вулиці Будьоного, 82, в с.м.т.Петрове Кіровоградської області та земельна ділянка, яка належала батькові на підставі державного акту про право власності на землю серії І-КР №036229, виданого на підставі рішення сесії Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 02.03.2001 року №237/23. Відповідач також є спадкоємицею першої черги, однак, сторони не дійшли згоди про поділ спадкового майна, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду 16.05.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-1512/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Крюківського району, про усунення перешкод в користуванні майном,визнання особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ВГІРФО Крюківського району, про усунення перешкод в користуванні майном,визнання особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Крюківського району, про усунення перешкод в користуванні майном,визнання особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1512 2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання 01.08.2011 року о 14.00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2н/1522/1941/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою ВАТ Одесагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Одесагазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

17.10.2011
Справа|річ| № 6-69/11
УХВАЛА

14 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про вирішення питання про обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В суд із поданням звернувся начальник ВДВС і просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, з вилученням паспортного документа.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у Другому Приморському ВДВС Одеського МУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-5529/09 від 10.12.2009 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прокредитбанк»боргу у сумі 429991,00 грн.

ОСОБА_1 добровільно борг не сплачує, майно, на яке можна звернути стягнення, у нього відсутнє, місце роботи приховує.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон та тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, у випадках, коли громадянин України має неврегульовані аліментні, договірні зобовязання або інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, наявність у особи невиконаних зобовязань є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»на Державну прикордонну службу України, зокрема, покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну та виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученнями правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_2 з вилученням у нього проїзного документа.

Виконання ухвали покласти на органи Державної прикордонної служби.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

14.07.2011
Справа № 2-125/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про сплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 22.02.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-369/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третіми особами: ОСОБА_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 20.11.1999 року по 14.02.2005 року, під час шлюбу 14.12.2000 року народився син, батьком якого був записаний позивач. Після розірвання шлюбу позивач виплачує аліменти на утримання сина, але нещодавно дізнався, що біологічним батьком дитини являється третя особа по справі ОСОБА_2, з яким відповідачка у період шлюбу мала статеві відносини, тому позивач змушений звернутися до суду про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 відомостей про нього як про батька цієї дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третіми особами: ОСОБА_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 23.08.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-205/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Іллінецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. К.Маркса, 28) на 17.03.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5205/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 184,83 грн..

Одночасно позивач звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виїзду за межі України та шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в м.Києві видачу відповідачу паспорта/проїзного документа та зобовязання у разі наявності у відповідача паспорту/проїзного документу внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився у користуванні відповідача, а також шляхом зобовязання Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів. В обґрунтування цієї заяви позивач вказує, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, а також, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовна заява буде задоволена.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони виїзду відповідачу за межі України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову.

Тимчасово обмежити право виїзду з України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити в Департамент охорони державного кордону України Державної прикордонної служби України для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-6147/11
УХВАЛА

04березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Українадо Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторна компанія Лоєрта ОСОБА_1 про визнання договору кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторна компанія Лоєрта ОСОБА_1 про визнання договору кредиту недійсним.

Справа надійшла до провадження судді 02.03. 2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, а саме не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, яке складає 37 грн., та не сплачено мито з розгляду питань немайнового характеру, яке складає 51 грн., згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру складають 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Українадо Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторна компанія Лоєрта ОСОБА_1 про визнання договору кредиту недійсним, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

Справа №2-1404/11 року

16.12.2011 року

м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву Немирівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2011 року Немирівська районна державна адміністрація в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

25.01.2012 року о 09:00хв. в м. Немирові Вінницької області по вул. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 2-1404/11 року за позовом Немирівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подати в строк до 25.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 2-819-1299/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 03.11.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1946 / 2011
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Дем»янець ОСОБА_3 до Дем»янець ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Дем»янець ОСОБА_3 до Дем»янець ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2011 р. о 13 год. 20 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц