Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Глуховій К.О.

за участю: прокурора Мазура Ю.В.

та представника органу опіки та

піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- поновити її батьківські права відносно її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- зобовязати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дніпровської

районної ради надати висновок щодо предмету спору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона має двох малолітніх дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно яких Дніпровський суд м. Дніпродзержинська рішенням від 14.05.2009 року позбавив її батьківських прав. У рішенні суд зазначив, що вона самоусунулась від виховання дітей, їх долею не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоровя дітей, позбавити її батьківських прав. Батько ОСОБА_6 ОСОБА_7, помер 18.08.2009 року. Батько ОСОБА_8 ОСОБА_9, помер 30.09.2005 року. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 19.08.2003 року №244 було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_4, опікуном призначено рідну тітку, ОСОБА_3. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 17.06.2009 року №169 малолітній ОСОБА_5 було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На даний момент над нею також встановлено опіку, опікуном призначено рідну тітку, ОСОБА_3. З того часу у її житті відбулись значні зміни, вона стала на шлях виправлення, змінила спосіб життя, перестала вживати спиртні напої, не підтримує звязків з особами антигромадської поведінки. На даний час вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога. На сьогодні вона має випадкові заробітки, неофіційно працює, але веде пошук постійного місця роботи, збирається найближчим часом стати на облік в міській центр зайнятості, займається домашнім господарством. У звязку з побутовою травмою їй важко знайти собі гідну роботу, адже їй не можна виконувати роботи, повязані з тяжкою фізичною працею та підіймати більше 3 кг., а також заборонено перебування на ногах більше 30 хвилин. Тому це створює додаткові перепони у пошуках роботи. Жодних випадків протиправної поведінки в неї не зафіксовано. На даний час вона продовжує спілкуватись зі своїми дітьми, приїжджає до них, забирає їх на вихідні та святкові дні до себе. Опікун претензій до неї не має. Вона з дітьми забезпечені житлом, на сьогодні малолітня ОСОБА_4, і вона, як її законний представник, 07 грудня 2010 року прийняли у спадщину квартиру, о розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Бойко, 40-1, а також грошові внески та акції. Підставою для позбавлення її батьківських прав було ухилення від виконання батьківських обовязків. На сьогодні вона веде нормальний спосіб життя, який дозволяє виховувати та приймати участь у розвитку власних дітей. В неї є бажання виховувати власних дітей. Вона піклується та дбає про них, переймається їх проблемами, цікавиться станом їх здоровя. З обома дочками у них дуже добрі стосунки. Для життя і виховання дітей у неї створені усі належні умови, тому вважає, що поновлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Дніпродзержинську в судове засідання також не зявилась, надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у відсутність представника органу опіки, з позовними вимогами згодна. Крім того, представник органу опіки та піклування внесла до суду висновок, на підставі якого вирішено вважати доцільним поновити гр-ку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьківських правах по відношенню до дітей: неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_10, залучений до участі у справі в якості третьої особи, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

У даному випадку рішення про поновлення батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, так як судом встановлено, що з часу винесення судового рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 минуло більше двох років. На даний час у її житті відбулись значні зміни, вона стала на шлях виправлення, змінила спосіб життя, перестала вживати спиртні напої, не підтримує звязків з особами антигромадської поведінки. На даний час вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога. На сьогодні вона має випадкові заробітки, неофіційно працює, але веде пошук постійного місця роботи, збирається найближчим часом стати на облік в міській центр зайнятості, займається домашнім господарством. Позивачка постійно спілкується з дітьми, вона піклується та дбає про них, переймається їх проблемами, цікавиться станом їх здоровя. З обома дочками у них дуже добрі стосунки. Для життя і виховання дітей у неї створені усі належні умови. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Дніпродзержинську вважається доцільним поновити гр-ку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьківських правах по відношенню до дітей: неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, ст. 169 СК України, ст..12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженку м. Дніпродзержинська у батьківських правах відносно її неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-КИ №454112); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії І-КИ №131480).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя Кіряк А.В.