overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.09.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 вересня 2011 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.01.11

13 січня 2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 21 січня 2011 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-1289/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Одеської регіональної філії ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Одеської регіональної філії , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16.06.2011 року на 11:00.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачам у справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідача в строк до 15.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СПРАВА № 2-3302/11
У Х В А Л А

22.02.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОМР про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі порушено.

До судового розгляду суперечка між сторонами не врегульована.

Всі необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 22.04.2011 р. на 12.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
справа № 2-1601/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.12.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до судового розгляду на 30.12.2011 року о 11:30 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-6546/11
У Х В А Л А

21.03.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- посилання на норми ЦК (ред. 1963 року) безпідставне, так як на момент смерті ОСОБА_3 у 2009 році діяли норми ЦК (ред 2004 року);

- сума судового збору має складати 1% від ринкової вартості спірної квартири, але не менше 51 грн. та не більше 1700 грн.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-80/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №64. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини сторони припинили в січні 2011 року. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей та дружини. Тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду 16.02.2011 на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2н-2527/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

В С Т А Н О В И В

КП ВРЕЖО №6звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2-1600/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 липня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

"Про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на частку майна, що є власністю подружжя",-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею та за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлого 08.02.2011 р.: на належне йому рухоме та нерухоме майно.

При цьому ОСОБА_1 посилається на відмову нотаріуса Овідіопольської державної нотаріальної контори у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, як на підставу звернення з позовом до суду.

відсутні докази, які б підтверджували, що позивачка зверталася до державної нотаріальної контори з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до глави 7 Закону від 2.09.1993 р. Про нотаріат, ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 свідоцтво про право на спадщину видається нотаріальними конторами за письмовими заявами спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, у позивачки відсутні будь - які докази, звернення до державної нотаріальної контори з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. на вищевказане спадкове майно.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про визнання права власності на спадкове майно, визнання права власності на частку майна, що є власністю подружжя".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-3096/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне виключення з благодійної асоціації «Відродження»та поновлення в членстві, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне виключення з благодійної асоціації «Відродження»та поновлення в членстві.

Призначити судове засідання на 16-55 годину 01 листопада 2011 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-1684/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2,

„Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до справи замість оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи додані їх копії.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25.08.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1651/11
У Х В А Л А

12.08.2011 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, до якої було додане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, в межах позовних вимог, тобто в розмірі 84836,93 грн., з метою забезпечення позовних вимог.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України оскільки в заяві не зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, зазначений вид забезпечення позову, який належить застосувати, без обґрунтування його необхідності, не зазначено на яке саме майно ОСОБА_2 потрібно накласти арешт, де воно знаходиться, яка його вартість, а також до заяви не додані документи, які б підтверджували право власності на дане майно, в звязку з чим суд вважає за необхідне вказане клопотання про забезпечення позову залишити без задоволення та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 залишити без задоволення та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідліопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1313/11
УХ В А Л А

Справа № 2-1313/11

Про відкриття провадження

31 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадаструдо ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2011 року, перший заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просили суд визнати недійсним державний акт серії ЯА № 855846 на право власності на земельну ділянку № 33, розташовану на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. 5 лінія в садівничому товаристві Прибой, зобовязати відділ Держкомзему у Овідіопольському районі скасувати реєстрацію державного акту серії ЯА № 855846 на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_1

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадаструдо ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2011 р. о 9.00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 21 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-469/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Проте подаючи позов до суду, позивачка не виконала вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи відсутні докази того, що будинок належав померлому батьку позивачки - ОСОБА_4, якими можуть бути погосподарська книга сільської ради, договір купівлі-продажу, рішення сільської ради про надання земельної ділянки під будівництво жилого будинку, і т.п.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-77/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши заяву ПОКПЛ ім. Мальцева про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного стаціонару ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 року заявник звернувся в суд з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного стаціонару ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 119-122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПОКПЛ ім. Мальцева про госпіталізацію в примусовому порядку до психіатричного стаціонару ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08.04.2011 року в 11годин 00хвилин.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-с-31/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

30 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.08.2011 року, на підставі якого з його померлої бабусі стягнути на користь КП " Житлово - комунальне підприємство " Таїрове" заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 1675,85 гривень.

Керуючись ст. 122, 129, 208 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 30.09.2011 року о 15:00 в приміщені суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-0805-901/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Вільнянської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Вільнянської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 05.07.2011 11:00

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

05.07.2011