overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-87/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 17 вересня 2010 року з позовною заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди .

21 вересня 2010 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2011 на 09:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 2-527/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" червня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахова-Онуфер А. М

при секретарі Канафоцький Р. Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 23 травня 2011 року провадження у даній справі - відкрито.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2011 о 11:00 у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2193/11
Провадження № 2/1609/3753/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 10 год. 50 хв. 31.08.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 31.08.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1199/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Огнівське» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Огнівське» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення суду, які набрали законної сили хоча і постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, але з інших підстав, тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі відмовити.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 04 травня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

12.04.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2354/11
У Х В А Л А

07.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компанія до ОСОБА_1 , Київського РВ ПМу ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннгям та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська житлова компаніядо ОСОБА_1 , Київського РВ ПМу ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннгям та зняття її з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

27 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того субєкту оскарження додатково надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-642/12
Провадження № 2/1015/7782/11
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. ЗО хв. 12 січня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя. ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/3334/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.

за участю: секретарів судового засідання Хамайко С.В., Вовк К.В., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 29.09.2009, в два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3055/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєнко І.О.

за участі : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилався на те, що він 14 червня 1986 року зареєстрував шлюб з відповідачем, який був юридично оформлений в ОСОБА_3 міському ОСОБА_3 шлюбів , атковий запис № 1323. Неповнолітніх дітей вони не мають. Подружнє життя не склалось , вже тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Зазначав, що їхня сімя розпалась і поновлена бути не може. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 1986 року в ОСОБА_3 міському ОСОБА_3 шлюбів, актовий запис № 1323.

Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, не бажають продовжувати будь-які сімейні стосунки.

За тиких обставин шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 14 червня 1986 року в ОСОБА_3 шлюбів , актовий запис № 1323 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - Касай .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 р. заявник звернулася до суду, в цей же день суддею Миронець О.К. було відкрито провадження по даній справі і призначено справу до розгляду на 18.05.2011 р. Проте ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Миронець О.К. 18.05.2011 р. заяву про відвід було задоволено, а справу передано на розгляд судді Жмурко П.Я.

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по даній справі судове засідання на 08.15 год. 30 травня 2011 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ наказ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району на її користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 298 грн. 56 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Іванівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, суму
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 298 грн. 56 коп.
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району судовий збір на рахунок ОСОБА_2: УДК у Житомирському районі, р/р
Житомирського районного суду в сумі 94 грн. 10 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такоїй заяви протягом 3 днів після закінчення
строку на її подання, наказ 1 набирає законної сили та видається
стягувачеві для пред'явлейія йогю до виконання.
Справа № 2-о-246/11
Номер рядка звіту 14
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13.05.2011р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2011 року о 10:00 годин Зала судового засідання № 22 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-725/12
Провадження № 2/1015/8185/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 будинку, вселення та усунення перешкоду користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинку, вселення та усунення перешкоду користуванні будинком.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 будинку, вселення та усунення перешкоду користуванні будинком.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 січня 2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 22-9738 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Слободянюк С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Жигуна Олега Васильовича представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Снєгурова Олега Станіславовича, треті особи: Щасна Любов Микитівна, Щасна Надія Станіславівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.M., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року

призначити до розгляду на 08 листопада 2011 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3910/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3910/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12:50 04.01.2012 р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.01.2012р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-626/11

"23" червня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-626/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 01 липня 2011року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 01липня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2