Справа № 2-364/11
21.03.2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючій судді Подобєд О.К.
при секретарі Севастьяновій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У вересні 2010 р. Публічне акціонерне товариство Сведбанк(надалі Позивач) звернулось до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що 20.02.2008 р. між ним та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 0316/0208/45-009 про надання кредиту на суму 24.000, 00 доларів США на строк до 20.02.2038 р. для придбання житлового будинку.
У забезпечення зобовязань позичальника, що випливають зі вказанного договору, між сторонами був укладений договір іпотеки № 0316/0208/45-009-Z-1, предметом якого є придбана Відповідачем за кредитні кошти квартира за адресою АДРЕСА_1.
Оскільки забезпечене зобовязання виконувалося неналежним чином, станом на 15.06.2010 р. предявлення позову виникла заборгованість у розмірі 32 986,65 доларів США, що становить по курсу НБУ 261 086,04 грн. Зазначені обставини надають Позивачеві право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі викладеного позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості у розмірі 32 986,65 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.06.2010 р. становить 261 086,04 гривень (за кредитним договором № 0316/0208/45-009 від 20.02.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 41,7 кв. м., житловою площею 26,9 кв. м., шляхом її продажу Позивачем на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав з викладених у позові підстав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, явку своїх представників до суду не забезпечив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наданих доказів, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20.02.2008 р. між позивачем ПАТ Сведбанкта Відповідачем був укладений кредитний договір № 0316/0208/45-009 (а. с. 9-13), згідно з яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 32 986,65 доларів США на строк до 20.02.2038 р. зі сплатою 11,9% процентів річних за весь строк фактичного користування кредитом. Згідно п. 1.4 кредитного договору кредитні кошти призначені для здійснення розрахунків по договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1.
З 23.02.2009 року процентна ставка за кредитним договором становить 12,9% річних.
У забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між сторонами 20.12.2008 р. був укладений договір іпотеки № 0316/0208/45-009-Z-1, предметом якого є придбана Відповідачем за кредитні кошти квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 20-25). Договір був посвідчений 20.02.2008 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1120.
Грошові кошти Відповідачем були отримані на підставі заяви про видачу готівки № 2323256/1104 від 20.02.2008 р. (а.с.14).
Аналізуючи спірні правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані ст. ст. 1, 33, 38, 39 Закону України Про іпотекута положеннями укладеного між сторонами договору іпотеки від 20.02.2008 р. № 0316/0208/45-009-Z-1.
Так, згідно ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за таким зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Відповідно до укладеного між сторонами договору іпотеки від 20.02.2008 підставою для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки є зокрема невиконання відповідачем у встановлений термін зобовязань за кредитним договором від 20.02.2008 р. .
16.07.2009 р. Позивачем була направлена Відповідачу ОСОБА_3 № 1336 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором № 0316/0208/45-009 від 20.02.2008 р. (а. с. 23), яка Відповідачем була залишена без задоволення.
17.11.2009 р. Позивач направив Відповідачу письмову вимогу про усунення порушень по виконанню зобовязань за кредитним № 0316/0208/45-009 від 20.02.2008 р. у тридцятиденний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (а.с. 24), яку Відповідач залишив без задоволення.
Згідно ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 33, 35, 38, 39 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Сведбанксудовий збір в розмірі 1.700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Подобєд