Справа № 2-246/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 березня 2000 року у Камяній селищній раді Вільнянського району Запорізької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №05. ЇЇ дошлюбне прізвище Кузьміна.

Шлюб є повторним з її сторонни. Від шлюбу дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу одне до одного, маєть різні погляди на ведення господарства та вирішення побутових проблем. З травня 2008 року подружні відносини між ними припинено, відповідач відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43.

Наміру поновлювати подружні відносини вона не має, збереження шлюбу між ними вважає неможливим. Спільного нажитого майна вони не мають. За станом здоровя вона не може виїхати до місця проживання відповідача, крім того, в усній формі між нею та відповідачем досягнуто згоди у тому, щоб справа розглядалася за її місцем проживання.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, при цьому не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі за наявних у справі доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення справи та письмових пояснень по суті позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, за зазначених вище обставин, суд ухвалює заочне рішення за наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2000 року у Камяній селищній раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 05 (а.с.4), від шлюбу дітей не мають. У позивачки шлюб повторний. У зв'язку з недосягненням порозуміння у вирішенні питань сімейного життя та через обставини, що склалися в сімї з травня 2008 року сторони припинили подружні відносини і не ведуть спільного господарства. Спільного нажитого майна в шлюбі сторони не мають.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому відповідно до положень ст. 112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дошлюбне прізвище Кузьміна) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 березня 2000 року у Камяній селищній раді Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 05.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3