АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ружило О. А.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Міцнея В.Ф.

секретар Злой В.П.

за участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника Чагорської сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на Ѕ частку будинковолодіння та земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на Ѕ частку будинковолодіння та земельних ділянок.

ОСОБА_4 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_5 в судовому засіданні суду першої інстанції заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спільного майна подружжя та можливих варіантів його поділу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2011 року клопотання задоволено частково.

Призначено по даній цивільній справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту СП „Західно Українському експертно - консультативному центру ОСОБА_6 що знаходиться в м.Чернівці, по вул. Головній, 119, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку і господарських споруд за адресою вул.. Емінеску, 20 Б, в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області на даний час ?

- Яка була ринкова вартість житлового будинку і господарських споруд за адресою вул.. Емінеску, 20 Б, в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області станом на 28 січня 2005 року ?

- Чи проводились будь-які ремонтні роботи в господарстві після 28 січня 2005 року, якщо так, тоді вказати які саме, та їх вартість ?

- Чи збільшилася частка одного із співвласників за умови проведення ним ремонтних робіт, якщо так, тоді вказати розміри часток співвласників ?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

До отримання висновку експерта провадження по даній цивільній справі зупинено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду вказаної справи по суті.

Апелянт вважає, що суд неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, та постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання про призначення експертизи виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості майна подружжя, а саме будинку і господарських споруд розташованих по вул. Емінеску, 20 Б, в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, суд першої інстанції виходив з того, що для правильності розгляду спору по суті необхідний висновок спеціаліста будівельника.

Разом з тим при призначення зазначеної експертизи судом не взято до уваги ту обставину, що позивачкою не заявлялися позовні вимоги щодо поділу будинковолодіння в натурі з виділенням кожної з сторін конкретних часток в ньому та їх вартість.

Як вбачається з матеріалів справи позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області були лише визнання нечинним рішення місцевого самоврядування, визнання права власності на 1/2 частку як за дружиною у спільному майні подружжя, та земельних ділянках.

Для вирішення зазначених позовних вимог стосовно визнання часток у майні подружжя не потребується спеціальних знань в галузі будівництва та відсутня необхідність в оцінці вартості будинковолодіння.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2011 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по даній справі судову будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: