Справа № 2-18/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого

судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту частково не дійсним та визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, яке входить у спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту частково не дійсним та визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, яке входить у спадщину, посилаючись на те, що вона спільно проживала на протязі 31 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 13 грудня 2009 року в с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області. В період спільного проживання з ОСОБА_3 велося спільне господарство та побудовано жилий будинок по вул. Пирогова,3 в с. Мошурів, Тальнівського району, придбали автомобіль марки ГАЗ 21 №Б53-54 ЧК та мотоцикл марки УРАЛ М-67 №95-22 ЧКН та придбали 13.08.2002 року жилий будинок по вул. Пирогова,26, який знаходиться на земельній ділянці розміром 3198 кв.м. в с. Мошурів, Тальнівського району для сина. В Мошурівській сільській раді, а потім і в Тальнівській нотаріальній конторі позивачка дізналась, що ОСОБА_3 5 грудня 2009 року зробив заповіт відповідно до якого заповів своїй сестрі ОСОБА_2 жилий будинок та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3198 кв.м., що знаходиться по вул. Пирогова,26 в с. Мошурів, Тальнівського району та на автомобіль марки ГАЗ 21, 1968 року випуску №Б53-64 ЧК. Позивачка вважає, що в спільно нажитому майні є ? частина її майна і тому ОСОБА_3 міг заповісти тільки належну йому ? частину майна, що і змусило її звернутись до суду.

Під час розгляду справи позивачем позов було частково змінено в сторону зменшення та відповідно було заявлено позовні вимоги про визнання заповіту заповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2009 року, який посвідчений секретарем Мошурівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частково не дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину жилого будинку дійсною вартістю 8386 грн. 50 коп. по вул. Пирогова,26 в с. Мошурів, Тальнівського району, який зареєстрований на ОСОБА_3 згідно договору купівлі продажу жилого будинку від 13.08.2002 року, на ? частину земельної ділянки вартістю 2071 грн. 79 коп. для ведення особистого селянського господарства площею 1599 кв.м., що знаходиться по вул. Пирогова,26 в с. Мошурів, Тальнівського району, що була придбана 13.08.2002 року згідно договору купівлі продажу земельної ділянки на яку в послідуючому був виданий державний акт серія 111-ЧР №008019 09.09.2002 року Мошурівською сільською радою на ОСОБА_3, які набуті позивачкою разом з ОСОБА_3, який помер 13.12.2009 року, за час спільного з ним проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з червня місяця 1979 року до дня його смерті. Відповідно визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину жилого будинку дійсною вартістю 8386 грн. 50 коп. по вул. Пирогова,26 в с. Мошурів, Тальнівського району, який зареєстрований на ОСОБА_3 згідно договору купівлі продажу жилого будинку від 13.08.2002 року, на ? частину земельної ділянки вартістю 2071 грн. 79 коп. для ведення особистого селянського господарства площею 1599 кв.м., що знаходиться по вул. Пирогова,26 в с. Мошурів, Тальнівського району, що була придбана 13.08.2002 року згідно договору купівлі продажу земельної ділянки на яку в послідуючому був виданий державний акт серія 111-ЧР №008019 09.09.2002 року Мошурівською сільською радою на ОСОБА_3, які набуті позивачкою разом з ОСОБА_3, який помер 13.12.2009 року, за час спільного з ним проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з червня місяця 1979 року до дня його смерті. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник частково змінений позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні частково змінений позов не визнала посилаючись на те, що ОСОБА_3 на законних підставах розпорядився своїм власним майном, склав законний заповіт, заповівши частку свого власного майна їй, як сестрі і тому підстав для визнання заповіту недійсним нема.

Представник Мошурівської сільської ради позов також не визнала та повідомила, що заповідальне розпорядження ОСОБА_3 посвідчене 5 грудня 2009 року відповідає волі заповідача і волевиявлення було вільним. ОСОБА_3 керував своїми діями, мав повну цивільну дієздатність. Заповідач самостійно визначає обсяг того, що передається в спадок, він може охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складання заповіту. Під час посвідчення заповіту від заповідача не вимагається подання доказів, які підтверджують його право на майно, що заповідається.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні повідомив, що він є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і що його батьки проживали однією сімєю та під час спільного проживання побудували жилий будинок по вул. Пирогова,3 в с. Мошурів, Тальнівського району, придбали автомобіль марки ГАЗ-21, мотоцикл марки УРАЛ М-67 та придбали жилий будинок по вул. Пирогова,26, в с. Мошурів, Тальнівського району. Під час купівлі будинку в с. Мошурів по вул. Пирогова,26 в 2002 році батько ОСОБА_3 казав, що будинок він купив для нього.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час спільного проживання придбали жилий будинок по вул. Пирогова,26 в с. Мошурів, Тальнівського району. Проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю більше 30 років.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 наймав його для ремонту будинку за адресою Пирогова, 26 в с. Мошурів. За виконану роботу з ним розраховувались ОСОБА_3 та іноді його сестра ОСОБА_2

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи із наступного:

Відповідно до статті 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно заповіту від 5 грудня 2009 року ОСОБА_3 зробив таке розпорядження: належний йому житловий будинок та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3198 кв.м., що знаходиться за адресою с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області вулиця Пирогова,26, належну йому земельну ділянку площею 1,7832 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Мошурівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР №14-20-359 виданий Мошурівською сільською радою 30 березня 2001 року, належний йому автомобіль марки ГАЗ 21 С, 1968 року випуску, реєстраційний номер Б5354 ЧК, заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; належний йому житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: село Мошурів, Тальнівський район, Черкаська область вулиця Пирогова,3, заповів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; належний йому мотоцикл марки УРАЛ М-67, 1979 року випуску, реєстровий номер 95-22 ЧКН, заповів гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до статті 61 ЦПК України Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Рішення Тальнівського районного суду, Черкаської області від 19 березня 2010 року встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та жителька с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області та ОСОБА_3, який помер 13.12.2009 року в м. Тальне постійно проживали однією сімєю в с. Мошурів на протязі 31 року до дня смерті ОСОБА_3

Відповідно до положень статті 74 СК України Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

ЦК України встановлює поняття заповіту як особисте розпорядження особи на випадок своєї смерті (стаття 1233). Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним згідно положень частини першої статті 1257 ЦК України.

Згідно вимог ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за доцільне позов в частині визнання заповіту частково не дійсним та визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, яке входить у спадщину задовольнити.

В частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати понесені за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., суд вважає за доцільне задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. виходячи із складності справи та кількості судових засідань та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1120 грн. як понесені нею судові витрати.

Крім того суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 104 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст. 60; 61: 62; 67; 70; 74 СК України, ст.ст.215; 218; 377; 1233; 1251; 1257; ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу, яке входить у спадщину та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Визнати заповіт заповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2009 року, який посвідчений секретарем Мошурівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 частково не дійсним.

Визнати право власності на ? частину житлового будинку по вул. Пирогова, 26 в с. Мошурів, Тальнівського району та ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул. Пирогова, 26 в с. Мошурів, Тальнівського району за ОСОБА_1.

Визнати право власності на ? частину житлового будинку по вул. Пирогова, 26 в с. Мошурів, Тальнівського району та ? частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул. Пирогова, 26 в с. Мошурів, Тальнівського району за ОСОБА_2.

В частині стягнення судових витрат позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 1120 грн., які складаються з витрат повязаних з наданням правової допомоги в розмірі 1000 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 104 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов