Справа № 2-265/11
УХВАЛА

08.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивача за своїм позовом і як відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом і як представника позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» особі ЧОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Корсунь-Шевченківського відділення ЧОД АТ «ОСОБА_3 Аваль», приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним і зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі ЧОД АТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати недійсними кредитний договір і договір іпотеки,укладені між ним та банківською установою; зобовязати відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство (раніше ВАТ) «ОСОБА_3 Аваль»зарахувати сплачені ним кошти в сумі 78093,21 грн. в рахунок виконання зобовязань кредитного договору; зобовязати відповідача прийняти у нього кошти в сумі 67406,79 грн. з розстрочкою платежів на 120 місяців за умов,що місячний платіж буде складати 567,72 грн.; зобовязати відповідача приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_6 (раніше Відкрите) акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»в особі ЧОД АТ «ОСОБА_3 Аваль»предявило зустрічний позов до відповідача і просить стягнути заборгованість за даним кредитним договором в сумі 259 753,77 грн., у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку і житловий будинок із господарськими спорудами шляхом реалізації на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну реалізації встановити на рівні 90 % від вартості оцінки, виселити відповідача з будинку.

Потім позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд, крім відповідача, виселити його дружину ОСОБА_7 і його малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які також зареєстровані і проживають разом з відповідачем.

Враховуючи змінені позовні вимоги є підстави залучити співвідповідачем у справі дружину ОСОБА_7, а Корсунь-Шевченківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Сторони не заперечують проти цього.

Керуючись ст.ст. 31,33, 35,36,168,197, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_7, а Корсунь-Шевченківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залученим особам направити копії даної ухвали.

Розяснити залученому співвідповідачу, що він має процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст.27,31 ЦПК України, а третя особа має процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України. Крім того, вона має право заявити про свою участю у справі. Якщо від третьої особи не буде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без неї.

Розяснити сторонам і особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_10