Справа № 2-293/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача -Качанівська сільська Рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те, що 1 вересня 2010 року вони з відповідачкою уклали у письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 47 по вул.Кошового в с.Качанівка Хмільницького району Вінницької області. При укладенні договору між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу вищезазначеного майна, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачці в розмірі 20000 грн, а відповідачка , відповідно до умов договору, передала ключі від будинку, дозволила в ньому проживати і робити ремонт, тобто виконала умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення вільного доступу до нього.Однак, незважаючи на взяті на себе зобов"язання укласти договір у нотаріуса, відповідачка декілька раз не з"явилася до нотаріуса у домовлені строки, посилаючись на погане здоров"я, а тому позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, не заперечила фактів, наведених позивачем і пояснила, що вона дійсно являється єдиною спадкоємицею після смерті батька, якому належав будинок по вул.Кошового,47 в с.Качанівка Хмільницького району, однак до нотаріуса не з"являлася через важке матеріальне становище. Вважае, що дійсно вони з позивачкою досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, однак не оформили його у нотаріуса через її бездіяльність.

Представник З-ої особи - сільський голова Качанівської сільської Ради пояснив суду, що йому відомо про існування договору купівлі-продажу будинку, відповідач дійсно являється спадкоємцем після смерті свого батька, який помер ще в 2007 році, а позивач в даний час проживає в купленому будинку, зробила в ньому ремонт, а тому вважає, що підстав для відмови в задоволенні позову немає.

Суд вважає можливим позовні вимоги задоволити частково, оскільки показами сторін, 3-ї особи, матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а саме: розпискою про отримання коштів, письмовим договором купівлі-продажу будинку, випискою з погосподарської книги, рішенням виконкому Качанівської сільської Ради, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, довідкою сільської Ради про проведений ремонт у будинку та іншими документами Таким чином, відбулося повне виконання договору, позивач повністю виконав всі обов"язки покупця, які взяв на себе при укладенні договору купівлі-продажу 1 вересня 2010 року, у продавця в наявності було право продажу даного будинку, оскільки вона являється єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_3, якому належав даний будинок, а тому відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстраціі, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, а тому суд не може підміняти в даному випадку орган державної реєєстрації , і тому в частині позову про визнання права власності на будинок слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 204,220,328,334 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами №47 по вул Кошового в с.Качанівка Хмільницького району Вінницької області, укладений 1 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Біла Л.М.