Справа № 2 - 3216/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Південна товарна біржа, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позивачка вказує на те, що 2 червня 1995 року вона придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_1, уклавши договір купівлі продажу, який був зареєстрований на Південній товарній біржі за № 1817 та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 16697.

При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але від нотаріального посвідчення договору відмовились.

У звязку з необхідністю вчинення подальших правових дій, щодо реалізації права власності позивачка просила про визнання договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку дійсним та визнання за нею права власності на придбану за договором купівлі-продажу квартиру.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

2 червня 1995 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідач передав зазначену квартиру у власність позивачки, а остання прийняла нерухоме майно і сплатила за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано Південною товарною біржею 2 червня 1995 року в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном за № 1817.

Придбану за договором квартиру АДРЕСА_1, позивачка зареєструвала на праві приватної власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації (реєстровий № 16697), а також зареєструвала своє місце проживання в ній.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»(з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки згідно зі ст.. 328 та 655 ЦК України у позивачки ОСОБА_1 виникло право власності квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, тому у визнанні права власності позивачки на зазначену квартиру в судовому порядку немає необхідності.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 2 червня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і зареєстрований Південною товарною біржею 2 червня 1995 року в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном за № 1817, та в ММБТІ 6 червня 1995 року за реєстровим № 16697.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Рішення набрало законної сили 07.10.2011 року. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-3216/2011 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: