Справа № 2-41/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Нова Одеса Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Верлановій В.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Югви» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство «Югви» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2, які полягали в умисній руйнації майна, належного ПП. «Югви», а саме: 48 бетонних стовпчиків, зєднаних колючим дротом, що становило частину огорожі, яка перебувала на балансі позивача, було завдано збитків підприємству в сумі8993 грн. Посилаючись на викладене та відмову відповідача добровільно відшкодувати завдану його діями шкоду просять стягнути з відповідача шкоду у вказаному розмірі та судові витрати, понесені під час звернення до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач, не заперечуючи факти спричинення його діями позивачу вказаної шкоди, позовні вимоги не визнав, не погодившись із сумою завданої підприємству шкоди. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав його скрутного матеріального становища.

Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ст. 1193 ЦК України передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цивільно-процесуальним кодексом. Обовязок доказування покладено на сторони і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Окрім визнання відповідачем факту спричинення його діями шкоди ПП «Югви» підтверджений постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пошкодження майна від 21.06.2010 року, з якої вбачається, що 30.04.2010 року ОСОБА_2, будучи невдоволеним щодо місця розташування огорожі земельної ділянки, орендованої ПП «Югви», розташованої поблизу с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, приїхавши після 13.30 год на власному тракторі на територію вказаної земельної ділянки, умисно пошкодив 48 стовбчиків, зєднаних металевим колючим дротом.

Відповідно акту прийому-передачі від 02.03.2010 р. ДП «СІ ІІ Ленд Фонд-Україна» ТОВ «СЕЕ Ленд ОСОБА_3В.), яке є власником ПП. «Югви» передало у власність ПП. «Югви» майно загальною вартістю 152000 грн, яке складається в тому числі з огорожі з залізобетонних стовпчиків без цоколя, висотою до 1,7 м («виноградних кілків»), скріплених металевим колючим дротом в чотири ряди, що встановлена по периметру земельних ділянок загальною площею 20,5 га та 10,0 га, які розташовані на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та передані ПП. «Югви» у користування на умовах оренди згідно з договорами оренди землі, вартістю 120000.

Відповідно висновку наданого до суду позивачем експертного дослідження № 120-786 будівельно-технічної експертизи від 21.05.2010 року вартість матеріальних збитків, спричинених пошкодженням частини огорожі довжиною 200 метрів з металевого колючого дроту по залізобетонним стовпчикам земельної орендованої ділянки площиною 10 га в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області складає 8993 грн.

У звязку із запереченнями відповідача щодо оцінки завданої позивачу шкоди судом сторонам було запропоновано призначення експертизи для встановлення дійсної вартості спричиненої шкоди, проте відповідач від призначення експертизи відмовився, а відповада, не заперечуючи проти її призначення, послався на те, що надане до суду експертне дослідження № 120-786 будівельно-технічної експертизи проводилось за ініціативи позивача та за його власний кошт, а тому представник позивача не вважав за необхідне призначати експертне дослідження за рахунок його коштів.

На підставі викладеного, дослідивши надані до суду матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та наданих до суду доказів суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, заперечуючи щодо оцінки шкоди, спричиненої його діями позивачу, відповідач ОСОБА_2 будь-яких доказів на обґрунтування своїх заперечень до суду не надав.

Крім того, суд не може взяти до уваги твердження відповідача щодо необхідності врахування під час прийняття рішення його скрутного матеріального становища, оскільки посилання відповідача на своє скрутне матеріальне становище як на підставу зменшення заявленого позивачем розміру шкоди, що підлягає відшкодування, не підтверджені жодним допустимим доказом.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої діями відповідача ОСОБА_2, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним під час звернення до суду та підтверджені документально судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Приватного підприємства «Югви» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Югви» завдану матеріальну шкоду в розмірі 8993 (вісім тисяч девятсот девяносто три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Югви» судовий збір в розмірі 89,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 04 лютого 2011 року

Суддя