Справа № 2-5971/11
У Х В А Л А

Іменем України

5 квітня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Ацабрікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службапро відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю її чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві, посилаючись на те, що ОСОБА_2, працюючи в ДП Морська аварійно-рятувальна службадругим механіком рятувального судна Сапфір, 9 серпня 2010 року помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, що підтверджується актом № 08 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Представник Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службазвернувся із клопотанням до суду про зупинення провадження по цій справі у звязку з неможливістю її вирішення до завершення розгляду іншої справи, що перебуває у провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки, на його думку, воно є безпідставним та необгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд вважає за обовязкове зупинити провадження у цій справі з наступних причин.

Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває інша справа № 2-а/1570/2246/2011 за позовом Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службадо Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про часткове визнання протиправним та скасування акту № 08 та акту спеціального розслідування нещасного випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службадо Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про часткове визнання протиправним та скасування акту № 08 та акту спеціального розслідування нещасного випадку, перестануть існувати обставини, на які посилається позивач у цій справі, що в свою чергу виключить саму можливість задоволення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службапро відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві. Таке судове рішення матиме для розгляду цієї цивільної справи преюдиційне значення, оскільки в такому разі є відсутніми підстави для задоволення позову, що знаходиться в провадженні цього суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що спершу має відбутися розгляд позову Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службадо Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про часткове визнання протиправним та скасування акту № 08 та акту спеціального розслідування нещасного випадку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України від , СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службапро відшкодування моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві до вирішення іншої судової справи № 2-а/1570/2246/2011 за адміністративним позовом Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна службадо Територіального управління Держгірпромнагляду по Одеській області про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, що перебуває у провадженні Одеського окружного адміністративного суду, та до набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"05" квітня 2011 р.