Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі: Антоновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа КП «Придніпровська СУБ», про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа КП «Придніпровська СУБ», про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру. Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно договору дарування від 24.12.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №5781, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, їй належить квартира АДРЕСА_1.

З метою благоустрою, поліпшення житлових умов нею було зроблено перепланування вказаної квартири, а саме збільшена площа житлової кімнати (літ. 3) за рахунок балкону.

Вказане перепланування квартири відповідає архітектурно-пла нувальним та конструкторським рішенням, санітарно-гігієнічним вимогам, вимогам щодо пожежної безпеки, державним будівельним нормам, про що свідчить висновок № 064-БТ експертного будівельно- технічного дослідження.

Керуючись ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 383 ЦК України, просить визнати за нею право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представники третьої особи КП «Придніпровська СУБ» в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були проінформовані про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду позову за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 24.12.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №5781, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3

У вказаній квартирі без відповідного дозволу позивачкою самовільно було проведено її перепланування шляхом збільшення площі житлової кімнати (літ. 3) за рахунок балкону.

Відповідно до висновку експертно-технічного дослідження №0645-БТ від 13.12.2010 року, перепланування, які виконані в приміщеннях квартири №25 житлового будинку по вул. Петровського, 8/1 в м. Черкаси відповідають архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарно-гігієнічним вимогам ДБН в.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», вимогам пожежної безпеки ДБН В. 1.1-7- 2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляція и кондиционирование».

Статтею 41 Конституції України, встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил

експлуатації будинку.

Порушення прав власників квартири та інших громадян суд не встановив.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 383 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 Георгієвною право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Степаненко