Справа № 350/25/15-ц
Номер провадження 2/350/115/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 " в особі Івано-Франківської ОДПАТ "Райфайзенбанк Аваль" про виключення майна з опису і звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким виключити з опису та звільнити з-під арешту належне йому майно - нежитлові приміщення медичних складів по вул.Яремчука,3 в смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 14 лютого 2014 року старшого державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №42088227 щодо виконання виконавчого напису №1436, виданого 29.11.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з нього на користь ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_2 боргу в сумі 661 961,68 грн. та 3 700 грн. судових витрат, звернення стягнення на нежитлові приміщення медичних складів в смт.Перегінське по вул.. Яремчука,3 Рожнятівського району.

26 лютого 2014 року державним виконавцем прийнято рішення про накладення заборони на відчуження зазначеного вище нерухомого майна, про що складено акт опису і арешту.

Згідно заяви від 27.11.2014 року стягувачем запропоновано відділу ДВС зняти арешт з нежитлових приміщень медичних складів у зв'язку із добровільним врегулюванням спору. Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Рожнгятівського Районного управління юстиції ОСОБА_3 від 28.07.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачеві. Оскільки, на даний час, його боргові зобовязання врегульовано, то відпала необхідність в існуванні накладеного арешту на майно. За таких обставин, він змушений звернутись до суду з позовом про виключення з опису та звільнення з-під арешту належного йому майна.

Позивач в судове засіданні не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю.

Представник ВДВС Рожнятівського РУЮ - державний виконавець, ОСОБА_6, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що при виконанні виконавчого напису № 1436, виданого 29.11.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_2 боргу в сумі 661 961,68 грн. та 3700 грн. судових витрат, звернення стягнення на нежитлові приміщення медичних складів в смт.Перегінське по вул.Яремчука,3 Рожнятівського району, державним виконавцем накладено арешт та заборонено відчуження зазначеного вище нерухомого майна, заборону відчуження арештованого майна зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст.60 ч.1 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. З ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно заяви від 27.11.2014 року стягувачем запропоновано відділу ДВС зняти арешт з нежитлових приміщень медичних складів у зв'язку із добровільним врегулюванням спору (а.с.11), що відповідає положенням Закону України Про заставу.

Згідно ст. 54 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно постанови державного виконавця від 28 липня 2014 року (а.с.10) виконавчий документ повернуто стягувачеві.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що належні ОСОБА_1, нежитлові приміщення медичних складів по вул.Яремчука,3 в смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, що перебувають в заставі банку, підлягають звільненню з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 391, 392 ЦК України, ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна від 26 лютого 2014 року проведеного на виконання виконавчого провадження ВП № 42088227 нежитлові приміщення медичних складів, що знаходяться в смт.Перегінське по вул.Яремчука,3 Рожнятівського району Івано-Франківської області, належні ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення. Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: