Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2о-148/11р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2011 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Собчук А.Ю.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
з участю народних засідателів Котовського В.П., Волошина С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника.
Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м. Рівного, провулок Шпанівський, 32 доводиться заявнику ОСОБА_1 сестрою. ОСОБА_3 із 1976 року перебуває на обліку в комунальному закладі „Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" з приводу важкого психічного розладу. Неодноразово протягом 1976-2009 років лікувалася в комунальному закладі „Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" та обласній психіатричній лікарні м. Острога. ОСОБА_3 являється інвалідом 2-ї групи з 1978 року безтерміново, потребує стороннього догляду.
ОСОБА_3 неодружена, дітей немає, проживає разом із заявником, заявник вважає, що як сестра ОСОБА_3 може бути призначена її піклувальником.
У судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала і просила її задовольнити з названих у ній підстав, просить суд винести рішення, згідно якого обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити піклування над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України: «фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій чи керувати ними».
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться заявнику ОСОБА_1 сестрою. ОСОБА_3 із 1976 року перебуває на обліку в комунальному закладі „Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" з приводу важкого психічного розладу. Неодноразово протягом 1976-2009 років лікувалася в комунальному закладі „Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" та обласній психіатричній лікарні м. Острога. ОСОБА_3 являється інвалідом 2-ї групи з 1978 року безтерміново, потребує стороннього догляду.
28 квітня, ухвалою Рівненського міського суду, у відношенні ОСОБА_3, була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено бюро судово психіатричної експертизи Рівненської області Ухвала суду була виконана в повному обсязі, і вищезазначена експертиза була проведена судовими психіатрами-експертами, про що складено акт № 190/11 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з якого слідує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на «хронічний стійкий психічний розклад у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом та виходом в дефект особистості, внаслідок чого вона не здатна розуміти значення своїх дій та не може керувати ними»
Згідно частини 1 статті 241 ЦПК України: «суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею, відповідно, піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна».
З подання Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому від 30.06.2011р. №08-1030 про призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі психічного здоров'я населення, неодноразово проходила курс лікування в обласній психіатричній лікарні м. Острог. Пересувається самостійно, відлюдкувата, до самообслуговування не спроможна, постійно знаходиться під наглядом рідних. ОСОБА_1 фактично виконує обов'язки опікуна своєї хворої сестри. Встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуна повністю відповідає її інтересам, оскільки дасть можливість посилити її соціальний та правовий захист.
З огляду на викладене, керуючись вимогами ч.1 ст. 60 ЦК України, орган опіки та піклувань Рівненського міськвиконкому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, у разі визнання її судом недієздатною.
Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що є всі достатні підстави, щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною, і встановлення опіки над нею необхідне для того, щоб забезпечити її особисті немайнові та майнові права та інтереси як особи, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки, а тому суд заяву задовольняє.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 212, 215, 241 ЦПК України, ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Рівного, провулок Шпанівський, 32 недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.