АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1347/11 Справа № 22ц-9402/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1В Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування вартості безпідставно набутого та реалізованого майна, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування вартості безпідставно набутого та реалізованого майна.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4, яка померла 01 березня 1999 року заповідала все своє майно своїй онучці ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_4, позивачка не зверталась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а прийняла її шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки була постійно зареєстрована в квартирі, що належала померлій.

Окрім позивачки спадкоємцем ОСОБА_4 був її чоловік ОСОБА_6, який прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

ОСОБА_6 помер 07 вересня 2007 року, і його спадкоємцем є його дружина ОСОБА_3, яка успадкувала грошові вклади спадкодавця в Новомосковському відділенні № 2991 Ощадбанку Дніпропетровської області.

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскільки спірне нерухоме майно, на компенсацію вартості якого заявляє свої права позивачка, побудовано вже після смерті ОСОБА_4, тому позивачка немає спадкових прав на вказану нерухомість.

Також, є правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині стягнення ? грошових внесків, оскільки як достовірно встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, розрахункові рахунки №№ 23494, 07900946, 07900047, 05720169, НОМЕР_1, 0, 1 були відкриті на імя ОСОБА_6 і тому у відповідність до розяснень, що містяться в п.п.3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ці кошти не є спільним майном подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги, про те, що спірний садовий будинок був побудований, ще до смерті ОСОБА_4, прийняти до уваги неможна, оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини позивачкою не надано, хоча згідно ст. 60 ЦПК України це є її обовязком.

Також не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом неповно зясовано обставини по справі, оскільки суд в повному обсязі дослідив подані докази. зясував всі істотні обставини і виніс законне рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційної скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: