Справа № 2-543/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

пред-ка позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника позивача повторно поступило клопотання про призначення за позовом судової психологічної експертизи ОСОБА_1 Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ( м.Харків, вул. Золочівська,8).

Сторона відповідача проти проведення експертизи заперечила, вважають, що стороною позивача не зібрано достатньо доказів для призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає до частково задоволення, в межах питань що входять до компетенції експерта-психолога, відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.

В задоволенні клопотання в частині питань наявності факту спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 та визначення чи саме дії відповідачки ОСОБА_3 призвели до моральної шкоди нанесеної ОСОБА_1 не відноситься на думку суду до компетенції експерта психолога, відноситься до питань суто правової оцінки обставин справи, тому на розгляд експерта винесені бути не можуть.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріса ( м.Харків, вул. Золочівська,8).

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144,148 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, та стягнення моральної шкоди, судово-психологічну експертизу провадження якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріса ( м.Харків, вул. Золочівська,8).

Перед експертами поставити слідуючі питання:

1. Чи вплинули обставини справи викладені в позовній заяві на психологічний (емоційний) стан ОСОБА_1?

2. Чи зявилися зміни в емоційному стані і індивідуально-характериологічних проявах у ОСОБА_1 в наслідок подій, що виникли після написання листа від імені ОСОБА_3 на імя Президента України ОСОБА_5 за вхідним за №03-11-295-2 від 24.01.2011р.?

3. Якщо зміни зявилися чи мішають вони активному соціальному функціонуванню як особистості ОСОБА_1?

4. Чи призвели ці зміни до емоційних страждань, втрати життєвих звязків і звичайної організації життя зі сторони ОСОБА_1?

5. Посилаючись на склад характеру та психологічної особистості ОСОБА_1 яке у позивача субєктивне сприйняття та усвідомлення відомостей що викладені у листі від імені ОСОБА_3 на імя Президента України ОСОБА_5 за вхідним за №03-11-295-2 від 24.01.2011р.?

6. Чи вважає ОСОБА_1 викладені у вказаному листі відомості такими, що принижують його честь та гідність?

В задоволенні клопотання щодо поставлення перед експертом питань в частині чи було спричинено ОСОБА_1 моральну шкоду, та чи завдана вона саме діями ОСОБА_3 , а також щодо ступеню характеру розповсюдження відомостей листа ОСОБА_3, що принижує і завдає шкоду ОСОБА_1 як особіслід відмовити, оскільки вони відносяться до питань правової оцінки.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №2-543/11 та додаткові експертні матеріали. Позивача забовязати зявитися за викликом експерта до експертної установи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи встановити до 20.12.2011р.

До отримання висновку експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: