Справа № 2-187/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року м. Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Луцькій Т.Г.,

з участю представників сторін адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою між співвласниками,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, визнання права власності на спадкове майно за законом, встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою між співвласниками.

Сторони звернулися до суду з клопотання про визнання укладеної між ними мирової

угоди, в якій вказали, що вони, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтверджують, що між ними досягнуто згоди про добровільний розподіл між ними спадкового майна, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Полтавська область Кременчуцький район село Піщане тупик Шкільний, 19 та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 гектари, яка надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства.

Крім того, вони, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою мирного вирішення спору про розподіл між ними спадкового майна , погоджуюся з варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 604/605/606/607 від 25 жовтня 2011 року згідно якої:

2.1. ОСОБА_5 співвласнику на 2/3 ідеальної частини було виділено квартиру № 1, що зафарбовано у фіолетовий колір в додатку 6 до висновку та виділено в натурі:

в житловому будинку літ. «А-1» приміщення:

- сіни 1-1 корисною площею 15,8 кв.м.;

- кімната 1-2 корисною площею 10,2 кв.м.;

- кімната 1-4 корисною площею 5,2 кв.м.;

- кухня 1-5 корисною площею 4,5 кв.м.;

- передня 1-6 корисною площею 6,4 кв.м.

Загальна площа складає 42,1 кв.м., що на 1,83 більше 2/3 ідеальної частини (розрахунок: 42,1 40,27 = 1,83 кв.м.).

По господарським будівлям і спорудам (додаток № 7) виділено:

частину літньої кухні-гаража-сарая літ. «Б»;

погріб з шийкою літ. «Г»;

колодязь питний літ. «К»;

сарай літ. «В»;

убиральня душ літ. «Д»;

частина огорожі № 2 в спільному користуванні.

2.2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співвласникам 1/3 ідеальної частини виділити квартиру № 2 (що зафарбована в помаранчевий колір в додатку 6 до висновку):

В житловому будинку літ. «А-1» приміщення:

- кімнату 1-3 корисною площею 18,3 кв.м., загальна площа складає 18,3 кв.м., що на 1,83 кв.м. менше 1/3 ідеальної частини: розрахунок 20,13 18,3 = 1,83 кв.м., по господарським будівлям і спорудам виділити:

- частину літньої кухні-гаража-сарая літ. «Б»;

- частину огорожі № 2 в спільному користуванні;

- ворота № 1;

- частину огорожі № 2 в спільному користуванні.

У відповідності до ідеальних часток на 2/3 частки домоволодіння приходиться 87101 грн. від загальної вартості, розрахунок: 130652х2/3=87101.

У відповідності до ідеальних часток на 1/3 частин домоволодіння приходиться 43551 грн. від загальної вартості, розрахунок: 130652х1/3=43551.

Вартість частини домоволодіння, що виділяється ОСОБА_5 становить 76363,5 грн., що на 10737,5 грн. менше (87101-76363,=10737,5) чим повинно бути, а вартість частини домоволодіння, що виділяється ОСОБА_3 та ОСОБА_6 становить 54288,5 грн., що на 10737,5 грн. (54288,5 43551 = 10737,5 грн.) більше ніж повинно бути.

2.3. ОСОБА_5 згідно виконаних розрахунків по визначенню ринкової вартості домоволодіння відмовляюся від сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі 13207 грн. для здійснення запропонованого варіанту поділу.

2.4. ОСОБА_5 згідний за свої кошти виконати наступні будівельно-монтажні роботи (згідно додатків № 6,7 висновку), а саме: замурувати дверний отвір з прим. 1-3 в прим. 1-5.

Розібрати перегородки між приміщеннями 1-4 та 1-5 та приміщеннями 1-5 та 1-6 переобладнавши таким чином в приміщення кімнату площею 16,1 кв.м.

Влаштувати перегородки в приміщенні 1-1 переобладнавши таким чином в приміщення:

- кухні площею 7,0 кв.м.;

- коридору площею 5,0 кв.м.;

- санвузла площею 3,8 кв.м.

за власні кошти співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пробити дверний проріз у віконному отворі приміщення 1-3 в запропоновану добудову з подальшою установкою дверного блоку та провести добудову до приміщення кімнати 1-3.

2.5. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються з тим, що горище повинно бути розподілено між кожним із співвласників над своєю частиною, діючу систему газопостачання та електропостачання, залишити за ОСОБА_5.

3. ОСОБА_5 згоден на виділення йому у користування земельної ділянки на 2/3 часини (квартира № 1) площею 1677 кв.м.

4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згодні на виділення нам у користування земельної ділянки на 1/3 частини (квартира № 2) площею 833 кв.м.

5. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згодні з тим, що земельна ділянка площею 94 кв.м. залишається в спільному користуванні співвласників.

6. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідні з тим, щоб за ними було визнано право власності по 1/3 частині спадкового майна за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_7, померлої 27 грудня 2008 року, а саме: - приватизовані земельні ділянки площею 2,3610 га та 0,9898 га, розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, які належать померлій ОСОБА_7 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 10 вересня 2003 року.

7. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від стягнення судових витрат по справі з ОСОБА_5 в повному обсязі.

8. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з умовами мирової угоди згодні і просимо суд визнати її, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі в звязку з укладенням та визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам розяснені і зрозумілі.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Враховуючи, що визнання судом мирової угоди не суперечить інтересам сторін і не порушує їх законні права та інтереси, слід визнати мирову угоду. Керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, затверджену між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про добровільний розподіл між ними спадкового майна, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Полтавська область Кременчуцький район село Піщане тупик Шкільний, 19 та розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,25 гектари, яка надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства.

1.Розділити між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домоволодіння по 2-му варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 604/605/606/607 від 25 жовтня 2011 року.

Згідно 2-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 604/605/606/607 від 25 жовтня 2011 року виділити :

2.1. ОСОБА_5 співвласнику на 2/3 ідеальної частини квартири № 1, що зафарбовано у фіолетовий колір в додатку 6 до висновку та виділити в натурі:

в житловому будинку літ. «А-1» приміщення:

- сіни 1-1 корисною площею 15,8 кв.м.;

- кімната 1-2 корисною площею 10,2 кв.м.;

- кімната 1-4 корисною площею 5,2 кв.м.;

- кухня 1-5 корисною площею 4,5 кв.м.;

- передня 1-6 корисною площею 6,4 кв.м.

Загальною площею складає 42,1 кв.м., що на 1,83 більше 2/3 ідеальної частини (розрахунок: 42,1 40,27 = 1,83 кв.м.).

По господарським будівлям і спорудам (додаток № 7) виділити:

частину літньої кухні-гаража-сарая літ. «Б»;

погріб з шийкою літ. «Г»;

колодязь питний літ. «К»;

сарай літ. «В»;

убиральня душ літ. «Д»;

частину огорожі № 2 залишити в спільному користуванні.

2.2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співвласникам 1/3 ідеальної частини виділити квартиру № 2 (що зафарбована в помаранчевий колір в додатку 6 до висновку):

В житловому будинку літ. «А-1» приміщення:

- кімнату 1-3 корисною площею 18,3 кв.м., загальна площа складає 18,3 кв.м., що на 1,83 кв.м. менше 1/3 ідеальної частини: розрахунок 20,13 18,3 = 1,83 кв.м., по господарським будівлям і спорудам виділити:

- частину літньої кухні-гаража-сарая літ. «Б»;

- частину огорожі № 2 в спільному користуванні;

- ворота № 1;

- частину огорожі № 2 залишити в спільному користуванні.

У відповідності до ідеальних часток на 2/3 частки домоволодіння приходиться 87101 грн. від загальної вартості, розрахунок: 130652х2/3=87101.

У відповідності до ідеальних часток на 1/3 частин домоволодіння приходиться 43551 грн. від загальної вартості, розрахунок: 130652х1/3=43551.

Вартість частини домоволодіння, що виділяється ОСОБА_5 становить 76363,5 грн., що на 10737,5 грн. менше чим повинно бути, а вартість частини домоволодіння, що виділяється ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 54288,5 грн., що на 10737,5 грн. більше ніж повинно бути.

2.3. ОСОБА_5 згідно виконаних розрахунків по визначенню ринкової вартості домоволодіння відмовляється від сплатити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі 13207 грн. для здійснення запропонованого варіанту поділу.

2.4. ОСОБА_5 зобов»язати за свої кошти виконати наступні будівельно-монтажні роботи (згідно додатків № 6,7 висновку), а саме: замурувати дверний отвір з прим. 1-3 в прим. 1-5.

Розібрати перегородки між приміщеннями 1-4 і 1-5 та приміщеннями 1-5 та 1-6 переобладнавши таким чином в приміщення кімнату площею 16,1 кв.м.

Влаштувати перегородки в приміщенні 1-1 переобладнавши таким чином в приміщення:

- кухні площею 7,0 кв.м.;

- коридору площею 5,0 кв.м.;

- санвузла площею 3,8 кв.м.

за власні кошти співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пробити дверний проріз у віконному отворі приміщення 1-3 в запропоновану добудову з подальшою установкою дверного блоку та провести добудову до приміщення кімнати 1-3.

2.5. Розподілити горище між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між кожним із співвласників над своєю частиною.

Діючу систему газопостачання та електропостачання, залишити за ОСОБА_5.

3. Виділити ОСОБА_5 у користування земельну ділянку на 2/3 часини (квартира № 1) площею 1677 кв.м.

4. Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування земельну ділянку на 1/3 частини (квартира № 2) площею 833 кв.м.

5. Залишити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 94 кв.м. в спільному користуванні співвласників.

6. Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/3 частини спадкового майна за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_7, померлої 27 грудня 2008 року, а саме: - приватизовані земельні ділянки площею 2,3610 га та 0,9898 га, розташовані на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, які належали померлій ОСОБА_7 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 10 вересня 2003 року.

Провадження по справі закрити.

На протязі 5 днів на ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження та на протязі наступних 10 днів-апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О. О. Колотієвський