_____________________________________________________________________________
Справа№2-4855/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Марфін Банк про визнання недійсним і розірвання договору поруки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МАРФІН БАНК»звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №00927/RO від 27 березня 2008 року у розмірі 63431,50 доларів США і 22097,74 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 27 березня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 72 000 доларів США зі сплатою 11,9% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом і терміном погашення по 24 березня 2023 року, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, також ПАТ «МАРФІН БАНК»просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зазначив, що заборгованість за кредитним договором №00927/RO від 27 березня 2008 року повинен повертати ОСОБА_1, оскільки у нього тяжкий матеріальний стан, а також надав до суду зустрічний позов, у якому просив визнати договір поруки №03359rO від 27 березня 2008 року укладений між ним та позивачем по первісному позову недійсним та розірвати його. При цьому ОСОБА_2 посилався на те, що ПАТ «МАРФІН БАНК»не інформував його як поручителя, що ОСОБА_1 не виконував свої обовязки і має заборгованість, крім того зазначений договір поруки був укладений без погодження дружини позивача по зустрічному позову та порушує права і інтереси їх неповнолітнього сина.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши представника ПАТ «МАРФІН БАНК», відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00927/RO, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 72 000 доларів США строком до 24 березня 2023 року. Згідно договору поруки від 27 березня 2008 року укладеним між відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4»та ОСОБА_2, останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4» відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №00927/RO від 27 березня 2008 року. ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4»уклала з останнім договір іпотеки, відповідно до якого надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 корп.2 в м.Одесі.

Як вбачається з п.1.1 статуту публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 08 липня 2010 року №36 назву та тип відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4»змінено публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК».

Відповідно до п.2.2 зазначеного кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно сплачувати кредитні кошти та відсотки за кредитними коштами відповідно до вищезазначеного кредитного договору, як вбачається з договорів поруки у разі невиконання або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором поручителі зобовязуються сплатити заборгованість по кредитному договору.

Згідно розрахунку станом на 02 червня 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом 59700,16 доларів США, заборгованість за відсотками 3731,34 доларів США, заборгованість за пенею 19460,03 гривень, заборгованість за штрафом 2637,71 гривень, а всього - 63431,50 доларів США і 22097,74 гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання включно в межах вартості предмета іпотеки.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК» є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки у судовому засіданні позивач по зустрічному позову зазначив, що він знав про існування заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «МАРФІН БАНК» і був впевнений, що вона буде погашена, крім того відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового), а не правочином щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак до даних правовідносин норми ст. 65 СК України не застосовуються.

Керуючисьст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 611, 623, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, а з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах вартості наданого нею в іпотеку нерухомого майна, на користь публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»(68003 Одеська область м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 МФО 328168, кор. Рахунок №0 в Управління НБУ в Одеській області МФО 328027, ) заборгованість за кредитним договором №00927/RО в розмірі 63431 (шістдесят три тисячі чотириста тридцять один) долар 50 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день постановлення рішення складає 506817 (пятсот шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 69 копійок та заборгованість за пенею та штрафом в розмірі 22097 (двадцять дві тисячі девяносто сім) тисяч 74 копійки, а разом 528915 (пятсот двадцять вісім тисяч девятсот п'ятнадцять) гривень 43 копійки, з яких:

- заборгованість за кредитом - 59700,16 доларів США, що еквівалентно 477004 (чотириста сімдесят сім тисяч чотири) гривни 28 копійок;

- заборгованість за відсотками - 3731,34 долари США, що еквівалентно 29813 (двадцять девять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 41 копійка;

- заборгованість за пенею - 19460 (девятнадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 03 копійки;

- заборгованість за штрафом - 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у рівних частках судові витрати в сумі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»про визнання недійсним і розірвання договору поруки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Огренич І. В.