overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-362/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом Державний дошкільний дитячий будинок № "Волошка" до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Сквирської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державний дошкільний дитячий будинок № "Волошка" до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Сквирської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2011 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.05.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1400/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряка Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгійовичапро стягнення аліментів на неповнолітнюдитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 належним повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач висловив згоду щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгійовичапро стягнення аліментів на неповнолітнюдитину у твердій грошовій сумі розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3341/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівського МВ УМВС України в Донецької області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Артемівського МВ УМВС України в Донецької області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 27 жовтня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст..ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме : у копіях позовної заяви відсутні аркуші за № 2, що не дозволяє суду вручити копії позовної заяви відповідачам по справі.

Для усунення цих недоліків постановою суду від 27 жовтня 2011 року був встановлений строк до 01 листопада 2011 року

Станом на 07 листопада 2011 року недоліки ОСОБА_1, ОСОБА_2 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Артемівського МВ УМВС України в Донецької області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-2131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10.11.2011 о 16:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи 8- ма. державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОП «ЗМБТІ»м. Запоріжжя про визнання поважними причини пропущення строку позовної давності і визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування першої черги за законом, суд -

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи 8- ма. державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОП «ЗМБТІ»м. Запоріжжя про визнання поважними причини пропущення строку позовної давності і визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування першої черги за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи 8- ма. державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, ОП «ЗМБТІ»м. Запоріжжя про визнання поважними причини пропущення строку позовної давності і визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування першої черги за законом та призначити попереднє судове засідання

на 09 годин 00 хвилин 02.03. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-826/11 18.02.2011
Справа № 22-ц/826/11
У х в а л а

18 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу СГІРФО Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 Абдель-Гані про встановлення факту постійного проживання на теріторії України,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу СГІРФО Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 4 квітня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа №2-4369/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 листопада 2011 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про захист житлових прав члена родини померлого наймача і визнання права на користування квартирою зі зміною договору найму,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.08. 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про захист житлових прав члена родини померлого наймача і визнання права на користування квартирою зі зміною договору найму, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 17.01.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.11.2011
Справа № 2-2614/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Україна" про стягнення грошових коштів на 01.03.2011р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2986/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-15 годину 18 жовтня 2011 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
У Х В А Л А

28.09.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року в провадження судді надійшла справа з позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Разом з тим, позивачка не конкретизувала свої позовні вимоги, не виклала в повному обсязі обставини, на які вона посилається у своєму позові.

Виходячи зі сказаного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці час для усунення недоліків шляхом подачі уточнення до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків в пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати позивачці копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

28.09.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4994/11

06.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 06 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-о-104/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_21_»____02______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2о- 104/11 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган реєстрації актів цивільного стану Приморського району м. Одеси про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган реєстрації актів цивільного стану Приморського району м. Одеси про оголошення особи померлою

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __00_хвилин «_17_»___03____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_17_»___03___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 2-770/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 22.02.2011 року о 08:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-36/2011р.
У Х В А Л А

«29»липня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, сторони третейського розгляду: ТОВ „Меркурій-Інвест, ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Під час підготовки справи до призначення судом було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст..389-1 ч.2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів поданої заяви та з рішення третейського суду вбачається, що справа розглядалася у м.Вінниці по вул.Фрунзе, 32, тому дану заяву має бути подано до належного суду в м.Вінниці, тому матеріали заяви разом з додатками підлягають поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст..389-1, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, сторони третейського розгляду: ТОВ „Меркурій-Інвест, ОСОБА_1, про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду та повернути позивачу з усіма додатками для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-н-148/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд справи призначити на 24.06.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1135/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 липня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг звязку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1, неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але до суду не зявилися причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 225 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 2-1135/2011 р. за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5559/11 р.
У Х В А Л А

09 лютого 2011р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „перше кредитне товариство про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки „перше кредитне товариство про стягнення суми.

Вказана справу у провадження судді надійшла 09.02.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, які складають 120 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „перше кредитне товариство про стягнення суми, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
справа № 2-1556/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.11.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 08.12.2011 року о 16:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2н/1522/1279/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Дочірнього підприємства „Наша Забота ПП «ЖЕК «Наш Дім»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 6 306,83 гривень та судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 31,53 гривні та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства „Наша Забота ПП «ЖЕК «Наш Дім»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя В.І.Загороднюк

30.06.2011
Справа № 2/1522/9950/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.09.2011 року о 14:50 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

05.08.2011