Справа № 2-219/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з господарським будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини будинку з господарськими будівлями і спорудами дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно, в якій посилаючись на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку №50 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Цибулько в м. Новий Буг, який раніше, 06.12.2001 року, відповідачка та чоловік позивачки ОСОБА_2, що помер 18.07.2004 року, уклали та зареєстрували на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за реєстраційним № 1244, просила визнати зазначений правочин дійсним та визнати за нею право власності на придбане її чоловіком нерухоме майно.

До початку розгляду судом справи по суті позивачка змінила свої позовні вимоги і посилаючись на факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2, просила суд визнати правочин дійсним за яким її чоловік за життя набув право власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку та визнати за нею по праву спадкування за законом право власності на вказане нерухоме майно. Вказані вимоги позивачка крім ОСОБА_5 предявила до ОСОБА_2, оскільки останній є спільним сином ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3, а тому разом з останньою є спадкоємцем першої черги за законом і може претендувати на спадкове майно батька.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позивачкою вимоги і пояснила, що в липні 2010 року при вирішення питання щодо успадкування житлового будинку, придбаного її чоловіком ОСОБА_2 у відповідача за договором купівлі-продажу від 06.12.2001 року, їй було роз'яснено нотаріусом про недійсність укладеного ним договору, оскільки він нотаріально не посвідчений, Вона неодноразово зверталася до відповідача, як продавця житлового будинку, з питання нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, але остання з різних причин на протязі тривалого часу від цього ухиляється. Крім цього зазначила, що вказане нерухоме майно було придбано її чоловіком в період їх шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю, однак зважаючи на наявність іншого спадкоємця сина ОСОБА_6, який у встановлений законом строк і порядок від спадщини не відмовився, вона була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом, просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, пояснив, що являючись спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 належне йому спадкове майно у вигляді спірного житлового будинку він не прийняв. Вказав, що на зазначену спадщину він не претендує та не заперечує проти визнання права власності на це спадкове майно за позивачкою.

Вислухавши доводи сторін, перевіривши їх письмовим докази у справі судом встановлені наступні дані і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Громадянка ОСОБА_7, була власником всієї частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими по вул. Цибулько, 50 в м. Новий Буг, що належав їй згідно свідоцтва про право власності від 29.12.1965 року, виданого згідно рішення виконкому Новобузької міської ради від 29.12.1965 року та зареєстрованого в Новобузькому БТІ 29.12.1965 року за реєстровим № 2080.

20.08.1999 року ОСОБА_7 померла і зазначене спадкове майно успадкували в рівних частках її діти відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Новобузькою державною нотаріальною конторою 26.10.2001 року та зареєстровано в реєстрі за 1159.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна за №1244 від 06.12.2001 року, зареєстрованого Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею (м. Вознесенськ, Миколаївська область) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1244 від 06 грудня 2001 року, ОСОБА_4 свою Ѕ частину вищезазначеного житлового будинку, житловою площею 39,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб кам'яний Б, літня кухня цегляна В, сарай цегляний Е, сарай Ж, душ цегляний З, вбиральня деревяна И, гараж цегляний К, огорожа 1, 2, 3, споруди І, ІІ, продала своєму брату ОСОБА_2 і сторони підписали зазначений договір.

В силу ст.227 ЦК України в редакції Закону 1963 року (діяла на момент укладення сторонами договору від 22.04.1999 року) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України в редакції Закону 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Договір купівлі-продажу жилого будинку за №1244 від 06.12.2001 року, про визнання якого дійсним заявлено позивачем ОСОБА_3, не був нотаріально посвідчений, але відповідно до чинного законодавства на момент укладення угоди він підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню. Про те, що вказаний договір належить нотаріально оформити, як видно з доводів позивача, їй стало відомо лише в липні 2010 року від нотаріуса, коли вона мала наміри успадкувати придбаний її чоловіком ОСОБА_2 у відповідача будинок, але остання ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна не містить в собі протизаконних умов. Сторонами за договором було досягнуто згоди з істотних умов угоди, яка повністю була виконана, як покупцем (сплатив продавцю обумовлену між ними суму грошових коштів, вселився в будинок і користувався з грудня 2001 року), так і продавцем (отримала обумовлену суму грошових коштів, передала покупцю будинок в користування).

Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_4 пред'явленого до неї позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог документи та її доводи, свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4, уклавши з покупцем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу 06.12.2001 року, ухиляється від нотаріального оформлення цього договору, що є підставою згідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України, в редакції Закону 1963 року, для задоволення позову ОСОБА_3 в частині визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, визначеного в договорі і яке було предметом купівлі-продажу.

Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Новобузького РУЮ від 20.07.2004 року за серією І-ФП № 189304 ОСОБА_2 помер 18.07.2004 року у віці 57 років в м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнання дійсності зазначеної угоди тягне за собою законну підставу набуття ОСОБА_2 вищезазначеного нерухомого майна придбаного за цією угодою, яке в силу ст.ст. 1218, 1222, 1223 ЦК України входить до складу спадщини і може бути успадковане спадкоємцями за законом.

Зазначене нерухоме майно було придбано ОСОБА_2М в період шлюбу з позивачкою ОСОБА_3, а тому в силу ч. 3 ст. 368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України є їх спільною сумісною власністю і їх частки у цьому праві згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України є рівними і належить позивачці в розмірі ј частини зазначеного нерухомого майна.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких підстав вбачається, що право на успадкування належної ОСОБА_2 ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими по вул. Цибулько, 50, м. Новий Буг належить сину спадкодавця ОСОБА_2 та дружині спадкодавця ОСОБА_3, інших спадкоємців першої черги не має.

При судовому розгляді справи відповідач ОСОБА_2 зазначив, що на вказану частину спадкового майна він не претендує, приймати не бажає і не заперечує проти визнання права власності на цю частину спадщини за своєю матірю, позивачкою по справі, ОСОБА_3

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкає з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом встановленого строку не відмовився від неї. Як вбачається з довідки Новобузької міської ради від 02.02.2011 року за вих. № 966 позивачка ОСОБА_3 на день смерті свого чоловіка ОСОБА_2 18.07.2004 року була зареєстрована та постійно мешкала в спадковому будинку та користується спадковим майном померлого до цього часу.

За таких обставин, зважаючи на сумарну кількість часток спадкового майна (1/4+1/4= 1/2), на які позивачка має право внаслідок успадкування своєї частини спадщини у зазначеному нерухомому майні та успадкування тієї частини спадщини, яку відмовився прийняти її син ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_8 в частині визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку № 50 з господарськими будівлями та спорудами розташованими по вул. Цибулько, в м. Новий Буг обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з господарським будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно по праву спадкування, - задовольнити повністю.

Договір №1244 від 06.12.2001 року купівлі продажу Ѕ частки жилого будинку № 50, житловою площею 39,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб кам'яний Б, літня кухня цегляна В, сарай цегляний Е, сарай Ж, душ цегляний З, вбиральня деревяна И, гараж цегляний К, огорожа № 1, 2, 3, споруди І, ІІ, розташованого по вул. Цибулько в м. Новий Буг, Миколаївської області на земельній ділянці розміром 0,10 га згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ноовбузькою державною нотаріальною конторою 26.10.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1159, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації Ново бузькій філії Миколаївського МБТІ 05.12.2001 року за реєстровим № 2080, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, зареєстрований Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею (м. Вознесенськ, Миколаївська область) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1244 від 06 грудня 2001 року, - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 по праву спадкування за законом право власності на Ѕ частину жилого будинку № 50, житловою площею 39,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: погріб кам'яний Б, літня кухня цегляна В, сарай цегляний Е, сарай Ж, душ цегляний З, вбиральня деревяна И, гараж цегляний К, огорожа № 1, 2, 3, споруди І, ІІ, розташованого по вул. Цибулько в м. Новий Буг, Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бібік М.В.