Справа № 2-1901/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" грудня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 25.06.2004р. був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку Катерину, 18.11.2004р.н. За договором купівлі-продажу від 28.04.2007р., вони за спільні кошти подружжя придбали 1/4 частину житлового будинку по вул.Космодемянської 37 / вул.Кошового 40 в м.Бердянську. За згодою обох з подружжя, будинок був зареєстрований за відповідачем. 04.06.2008р. шлюб між ними був розірваний. Просила визнати вказану частину вказаного будинку спільною сумісною власністю її та відповідача, а також визнати за нею право власності на 1/8 частину вказаного будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, а також додала, що коштами на купівлю вказаного будинку допомагали їх батьки. Мати відповідача дала 25000 грн., батьки позивачки дали 10000 грн., а також 5000 грн. на оформлення договору та реєстрацію права власності на частину будинку. Просила позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що насправді всі кошти в розмірі 35000 грн. на купівлю частини вказаного будинку подарувала йому його мати, тому вважає майно, придбане за ці кошти своєю особистою власністю. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та пояснила, що мати відповідача 23.04.2007р. продала свою квартиру, а 28.04.2007р. відповідач придбав частину вказаного будинку. На її думку це свідчить про те, що це майно придбане за кошти матері відповідача, а не за спільні кошти подружжя, тому не може бути визнано спільною власністю подружжя. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно свідоцтва про одруження 1-ЖС №115800 від 25.06.2004р., позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 25.06.2004р.

Згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2007р., посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5, ОСОБА_3 придбав 1/4 частину житлового будинку по вул.Космодемянської 37 / вул.Кошового 40 в м.Бердянську за 35000 грн. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з 08.05.2007р. власником вказаної частини вказаного будинку є відповідач ОСОБА_3

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 04.06.2008р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що спірне майно було придбане під час спільного подружнього життя позивачки та відповідача, ніким з учасників судового процесу цей факт не заперечувався.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду від 3.12.2008р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, ОСОБА_3 було відмовлено у визнання за ним права одноособової власності на 1/4 частину житлового будинку по вул.Космодемянської 37 / вул.Кошового 40 в м.Бердянську.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням суду встановлено, що отримання ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 35000 грн. від своєї матері ОСОБА_6 на купівлю спірного будинку є недоведеним у встановленому законом порядку.

Цей факт суд вважає таким, що вже встановлений і повторному доведенню не підлягає. Тим більше, що на підтвердження своєї позиції у судове засідання по вказаній справі ОСОБА_3 надав договір дарування від 24.04.2007р., а на підтвердження аналогічної позиції по справі, що розглядається, відповідач ОСОБА_3 надав вже договір від 25.04.2007р. Вказані договори різняться не тільки за датами складання, а й за формою та змістом.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Те, що спірне майно не є особистою приватною власністю ОСОБА_3 вже доведено вказаним рішенням суду, тому воно є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як подружжя. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ майна в порядку ст.71 СК України в натурі є неможливим за відсутності виконання сторонами умов, зазначених в цій правовій нормі, тому поділ можливий лише у вигляді визнання права власності в ідеальних частках, позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 70, 71 СК України, ст.ст.212-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати 1/4 частину житлового будинку по вул.Космодемянської 37 / вул.Кошового 40 в м.Бердянську Запорізької області та інші споруди та будівлі до нього спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку по вул.Космодемянської 37 / вул.Кошового 40 в м.Бердянську Запорізької області та інших споруд та будівель до нього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 175 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 295 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7