Справа № 2-120/11
РІШЕННЯ
03 лютого 2011 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Яценко О.М.,
при секретарі Брустман О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/13/1933 від 28.05.2008 року та додатковою угодою до кредитного договору № 1 від 14.04.2009 року.
Представник позивача в судове засідання з»явився, просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснив, що 28.05.2008 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір договором № 014/13/1933 у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав готівкою споживчий кредит у сумі 12 000 дол. США 00 центів строком по 22 травня 2018 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 14 процентів річних. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською ОД «ОСОБА_4 Аваль»шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок ОСОБА_2 відповідно до меморіального валютного ордеру № 07G992711 від 02.06.2008 р. про видачу готівки. 14.04.2009 року між банком та позичальником укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору відповідно п. 1.1 фактична сума заборгованості по кредиту становить 11 896,38 доларів США, згідно п. 1.2. прострочена заборгованість складає 48,90 доларів США та 339,04 доларів США заборгованість по сплаті відсотків.
За умовами договору ОСОБА_2 повинен здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно. В забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»та ОСОБА_3 був укладений 28.05.2008 року договір поруки №б/н за умовами якого (пункт 2.1., 2.2, 3.1) поручитель взяв на себе зобов'язання у випадку невиконання ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ «РБ Аваль».
Представник позивача просить стягнути солідарно достроково вказану заборгованість з відповідачів та витрати по справі.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону, підтверджено особистим зобовязанням відповідачів та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1123,86 гривні та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, ч.4 ст.174, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»солідарно достроково заборгованість за кредитним договором № 014/13/1933 від 28.05.2008 року та додатковою угодою до кредитного договору № 1 від 14.04.2009 року станом на 13.09.2010 року у сумі 112386,51 грн. , а також судові витрати по справі в сумі 1243,86 гривень, а всього 113630,37 гривень.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М. Яценко