Справа № 2-645/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовську Т. Г. ,

при секретарі Сарган О.А.

сторони по справі: позивачка - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 20.08.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не працює, протягом останніх декількох років зловживає спиртним, турботами сімї не переймається. На початку березня 2011 року припинили шлюбні стосунки, поновлювати які не бажає. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина. Сина просить залишити на виховання їй.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Направив до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, просить справу слухати у його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони, відповідно до свідоцтва про шлюб, 20.08.2004 року зареєстровали шлюб у відділі РАЦС Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 64 (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Відповідно до довідки Городницької селищної ради № 946 від 21.03.2011 року, син проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 7).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сімї. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що втратила почуття любові один до одного, строк для примирення просить не давати, оскільки на її думку позитивних результатів він не дасть, та не зможе врятувати їх шлюб, який носить формальний характер. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище "Харченко".

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20.08.2004 року у відділі РАЦС Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 64 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 обрала прізвище Харченко.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: