Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : Сапінської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в Інтересах неповнолітньої дитини Коре не в ич ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації, з участю прокурора Чуднівського району Житомирської області про виселення

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року,

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_8 звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що дочка є власником буд.38 по вул. А. Українки в смт Чудні в. Посилаючись на те, що відповідач по справі - її колишній чоловік, зловживає спиртним, перебуваючи в такому стані бє її, влаштовує сварки, виганяє їх із будинку, пошкоджує майно, тобто робить неможливим проживання з ним в одному жилому приміщенні. Органами міліції та службою у справах дітей він неодноразово попе- реджувався про неприпустимість такої поведінки. Проте ці заходи результатів не дали. Вона з дитиною вимушена була піти проживати із дитиною до батьків. Просила виселити відповідача без надання іншого житла, оскільки проживати в одному жилому приміщенні неможливо.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, у позові - відмовити. Вважає, що матеріали справи не свідчать про порушення відповідачем умов проживання. Офіційних попереджень про недопустимість вчинення неправомірних дій відносно позивачки не було. Порушень правил співжиття та неможливість проживання з ним в одному будинку не доведено, Суд не дав правильної оцінки зібраним доказам.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, дочка сторін - ОСОБА_3, є власником будинку 38 по вул.Л.Українки в смт Чуднів.

Відповідно до ч.І ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї, або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання чи громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних, на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття та роблять неможливим проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів.

Йдеться, зокрема, про заходи попередження, яких застосовують суди, прокурори, органи внутрішніх справ, адміністративні комісії виконкомів, а також заходи громадського впливу, яких вживають збори жильців будинку чи члени ЖБК,.. за місцем роботи або проживання відповідача.

Беручи до уваги офіційний характер заходів запобігання та громадського впливу, які мають передувати виселенню наймача, або членів його сімї на підставі ст. 116 ЖК України без надання іншого жилого приміщення, І відповідно до вимог цивільно- процесуального законодавства про допустимість засобів доказування факт застосування заходів запобігання та громадського впливу має підтверджуватися письмовими доказами.

Матеріалами справи доведено, що стосунки між сторонами вкрай напружені, відповідач негативно ставиться до колишньої дружини та неповнолітньої дитини.

Постановами органів міліції про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.08.2010р.,28.07.2010р.,24.07.2010р., 17.07.2010р.,01.10.2009р.,02.06.2009р. ,15.04.2009 р.,15.09.2010р. підтверджено факт систематичних сварок, бійок між сторонами, насильницьких дій до колишньої дружини та дитини. До ОСОБА_5 неодноразово застосувались офіційні застереження про недопустимість вчинення насильства у сімї, за анти-- громадську поведінку. Він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення' насильницьких дій відносно колишньої дружини та неповнолітньої дитини (а.с.9-16). Службою у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації неповнолітню Анаста- сію поставлено на облік як дитину, яка зазнала психологічного насилля в сімї з боку батька, було рекомендовано надати дитині психолого-соціальну допомогу. На засіданні координаційної ради з питань сімї, тендерної рівності, демографічного розвитку та протидії торгівлі людьми Чуднівської РДА 27.07.2010р. розглядалось питання неналежного виконання батьківських обовязків відносно своєї дочки, з ним було проведено Індивідуально- профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення з його боку насильства по відношенню до членів сімї, взято відповідну розписку (а.с. 17,18).

Такі обставини свідчать про систематичність, в розумінні ч.І ст.116 ЖК України, порушення правил співжиття та неможливість спільного проживання в одному будинку.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року залишити"без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: