overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-122/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Проте подаючи позов до суду, позивач не виконав всі вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

до матеріалів позову необхідно додати копію свідоцтва про народження батька позивача, оскільки з матеріалів не видно, що позивач є онуком померлої ОСОБА_4.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачеві (-ам) строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2-77/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброолександрівської с/ради Овідіопольського району Одеської області

"Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності"

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою з метою встановлення кола спадкоємців виникла необхідність у вивченні документів, які маються в спадковій справі ОСОБА_2, померлої 23 серпня 2006 року в с. Доброолександрівка Одеської області.

Керуючись ст.133,137 ЦПК України, ч. 6 ст. 8 Закону України Про нотаріатсуд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області, терміново направити до суду належним чином завірені копії спадкової справи.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилася надати про це довідку.

Вказані документи направити до місцевого Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-718/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.03.2011 року на 13:00.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам у справі копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 293 ЦПК України до Апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Івчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 10 серпня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
19.07.2011 Справа № 2/1522/9560/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин «30»вересня 2011 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «30»вересня 2011 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 2-98/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ "УніКредитБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03.03.2011р. на 09 год. 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 214, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області

Зацікавлені особи: Барабойський психоневрологічний будинок - інтернат, ОСОБА_1

"Про визнання особи недієздатною", -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 235,256 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Овідіопольського району Одеської області, зацікавлені особи Барабойський психоневрологічний будинок - інтернат, ОСОБА_1 „Про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 30.03.2011 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-575/2011р.
У Х В А Л А

«08»лютого 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що по даній справі провадження не може бути відкрито, а матеріали заяви з додатками мають бути повернуті позивачеві, оскільки дана справа не підсудна цьому суду. А саме: як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 київської обл.., по вул.Басюди, 12

Однак відповідно до довідки СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України за вказаною адресою лещенко О.В. не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду

З зазначених підстав у відкритті провадження по цій справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 11.03.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3075/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву КС «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 18.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КС «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2011 року на 11.00 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-927/11 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30червня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Бобуйок О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Одеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи- КП ОМБТІ та РОН, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири, зобовязання нотконтору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 131, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11,15,16, 203, 215, 358, 1216,1220, 1221, 1222, 1233, 1241, 1258, 1261,1267,1296, 1299, 1300 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Першої Одеської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи- КП ОМБТІ та РОН, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-квартири, зобовязання нотконтору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

30.06.2011
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до розгляду не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами

Призначити судове засідання на 18.10.2011 року о 12:15 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

09.09.2011
Справа № 2-5396/11 р.
У Х В А Л А

09 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

Відповідь з адресного бюро на запит суду, щодо місця реєстрації відповідачів надійшла на адресу суду 04.03.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин 28березня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2803. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 2-3080/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 жовтня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву КС «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 18.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КС «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2011 року на 11.40 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
2-о-83/11
УХВАЛА

28 січня 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представником якого виступає ОСОБА_2, зацікавлені особи: ВРАЦС Овідіопольського районного Управління юстиції Одеської області, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, служба по справам дітей Одеської обласної державної адміністрації, опікун ОСОБА_3 2005 р. ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представником якого виступає ОСОБА_2, зацікавлені особи: ВРАЦС Овідіопольського районного Управління юстиції Одеської області, орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, служба по справам дітей Одеської обласної державної адміністрації, опікун ОСОБА_3 2005 р. ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвилин 04 квітня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Б. Свячена
Справа № 2-2213/11
УХВАЛА

"16" грудня 2011 р., суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСББ Цюрупи 21-Бдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся ОСББ Цюрупи 21-Бдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви буз руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.12. 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом строк недоліки не були усунуті, тому позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСББ Цюрупи 21-Бдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Драніков С. М.

при секретарі Шофул Ірина. Олександрівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Новосавицької сільської Ради про Встановлення над ОСОБА_1 опіки та призначення опікуна., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить суд призначити гр.. ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1

У судовому засіданні представник заявника звернувся до суду із заявою, у якої просить залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Новосавицької сільської Ради про Встановлення над ОСОБА_1 опіки та призначення опікуна. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-443/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 7000 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, п.п. 3,9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 700 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2647/11

19.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов