Справа № 22Ц-2206/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В. ,Сопруна В.В.,

при секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з січня 1992 року він був прийнятий в члени КСП ім. Лесі українки, де працював до 29 грудня 1996 року, проте не був включений до списків осіб, що мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності, просив суд поновити право на земельну частку (пай), зобовязавши сільську раду с. Спиченці виділити із земель резервного фонду земельну частку (пай).

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, визнання права власності на земельну частку (пай).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За висновком суду в задоволенні позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не навів ніяких обґрунтувань на підтвердження своїх позовних вимог та не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також без поважних причин пропустив строк загальної позовної давності, що також є підставою для відмови у позові.

Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 03.01.1992 року, виданого директором Колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2 було прийнято на роботу на посаду шофера КСП ім. Лесі Українки с. Спиченці Погребищенського району та звільнено за власним бажанням наказом № 12 від 29.12.1996 року.

Згідно архівного витягу та протоколу № 3 засідання правління колгоспу ім. Лесі Українки с. Спиченці Погребищенського району від 16.06.1992 року, ОСОБА_2 прийнято в члени колгоспу.

Державний акт про право колективної власності на землю КСП ім. Лесі Українки с. Спиченці видано 31 січня 1996 року .

До списку осіб, які мають право на земельну частку із земель колективної власності, що додається до державного акту, позивач ОСОБА_2 не включений.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарського підприємства та організаціям», ОСОБА_2 як член сільськогосподарського підприємства має право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 76 ЦК (у редакції 1963 року) на час виникнення спірних правовідносин, перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Проте ухвалюючи рішення яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову з посиланням на сплив позовної давності, так як останній не звертався із заявами про виділення земельної частки (паю), суд першої інстанції не врахував, що по невідомій для позивача причині він не був включений у списки, додатку до державного акту в звязку з чим він не мав можливості передбачити не надання земельної частки (паю), а також те, що процес паювання земель та видача державних актів є тривалим.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення. Виділення земельної частки (паю) має проводитись із земель резервного фонду Спиченецької сільської ради враховуючи те, що Спиченецька сільська рада не заперечує проти виділення прісної частки (паю).

Однак колегія суддів не може визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, з огляду можливості виділення землі в такому розмірі.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом неправильно застосовані норми матеріального права й допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає частковому скасуванню й ухваленню нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.05.2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Поновити строк на звернення до суду про визнання за ОСОБА_2, права на земельну частку (пай).

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП ім. Лесі Українки с. Спиченці Погребищенського району Вінницької області в землях державного фонду Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області в розмірі в умовах кадастрових гектарів.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом вірно :