overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/8519/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на долю в квартирі в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на долю в квартирі в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3А, які також являються спадкоємцями, котрі прийняли спадщину.

Позивачка заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник Одеської міської ради не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, доведене та підлягає задоволенню, а до участі у справі потрібно залучити: ОСОБА_1 та ОСОБА_3А, в якості третіх осіб.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на долю в квартирі в порядку спадкування, у якості третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 01.12.2011
Справа № 2о-95/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізький ОВК про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де просить встановити факт проходження ним військової служби в державі, де в цей період велися бойові дії та участі в бойових діях.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: вимоги ОСОБА_1 викладені не конкретно, для суду є незрозумілим факт знаходження в якій країні він просить встановити та в якій період велися бойові дії в яких він приймав участь. Крім того, не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізький ОВК про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі чотирьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-о-91/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 20.09.2010 року помер її батько ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,97 га, що розташована на території Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД, № 001390, виданим Петрівською сільською радою Котовського району Одеської області 29.10.2002 року.

Крім того, за життя батько мав право на майновий пай вартістю 940 гривень, посвідчений свідоцтвом про право на майновий пай від 04 лютого 2002 року.

Заповіту батько не залишив. Спадкоємцями за законом І черги є вона та її брат ОСОБА_3, який на відміну від неї на спадщину не претендує, відмовляється від неї на її користь.

Внаслідок її звернення до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину з'ясувалось, що з наданих нею документів не вбачається споріднення її зі спадкодавцем, тому потрібно шляхом звернення до суду встановити факт родинних відносин з батьком.

Дійсно, в свідоцтві про смерть батька його прізвище - ОСОБА_3. В свідоцтві про її народження прізвище як її, так і батька ОСОБА_3, в той же час в свідоцтві про укладення шлюбу її дошлюбне прізвище помилково вказане як Калібабчук.

В Петрівській сільській раді Котовського району Одеської області вона отримала виписку з по господарської книги за 1971-1973 роки стосовно складу сімї ОСОБА_3, з якої вбачається що ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це зможуть підтвердити також свідки сімя Фацукалій.

Просить встановити факт того, що ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер 20.09.2010 року був її, ОСОБА_2, батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2503/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р.

27 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про вселення , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2503/2011р. за позовною заявою Комунального підприємства виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про вселення та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин - 08 листопада 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року Справа № 2н - 2171/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна J1.M., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: м. Запоріжжя, бул.
3.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають: м. Запоріжжя, бул.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

22 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.10.2011 р. о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2011
Справа № 2-28/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2010 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі :головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі: Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу (Західно-Чорноморської держрибоохорони) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку з його хворобою.

Заслухавши сторони, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час лікування відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.2, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу (Західно-Чорноморської держрибоохорони) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на час його лікування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши всебічно, повно та обєктивно письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 06.12.2011
Справа № 2-406/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що в 2003 році продала належний їй житловий будинок в м.Ананьєві по вул.Шевченко,54 ОСОБА_3. 07 вересня 2006 року ОСОБА_3 дала їй розписку, в якій зазначено, що розрахується з нею шляхом сплати 6000 гривень до травня місяця 2007 року. Восени 2009 року відповідачка сплатила їй за будинок 500 гривень, не сплаченими залишилась 1000 гривень.

Позивач зазначає, що через рік в 2010 році відповідачка позичила в неї 130 гривень, через два місяці знову позичила 1300 гривень. Розписки про отримання даних грошей відповідачка не писала, однак не заперечували проти того, що повинна їх їй повернути, однак обовязку по поверненню грошей ОСОБА_3 не виконує та уникає зустрічі з позивачем.

24 листопада 2010 року позивач зверталась до Ананьївського РВ ГУМВ України в Одеській області з заявою, де просила надати їй допомогу у вирішенні цього питання. Під час розгляду її заяви була ОСОБА_3 опитана не була, оскільки зясувалось, що вона знаходиться в м.Одеса на заробітках, тому в порушенні кримінальної справи було відмовлено.

У зв?язку наведеним, позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2011 року на 10:50 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
11.07.2011 Справа № 2/1522/9398/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання права спільної власності та поділ спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання права спільної власності та поділ спільного майна.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 20 хвилин 05.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 05.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.11.2011 р. о 11 год. 35 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.10.2011
УХВАЛА

22 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 19.10.2011 р. о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 19.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2011
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Югдо ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Іскра-Югдо ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року о 09-30 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2- 7335/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третій відділ РАЦС Приморського управління юстиції м.Одеси про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третій відділ РАЦС Приморського управління юстиції м.Одеси про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 08 червня 2011 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 08 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

04.05.2011