overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3661/11
14.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2006р. по 31.12.2007р. в сумі 109,49 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Леваневського, 99/1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 109,49 грн. (сто девять грн. девять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа №2-___/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Красіковій Д.В.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.02.2004 року у справі призначена судова експертиза, провадження на час її проведення зупинено.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 37, п.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2011 року о 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2011 Справа №2-н-2621/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 1843/2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати з нею шлюб, посилаючись на те, що впродовж десяти років фактично шлюбні відносини між ними припинені , проживають окремо, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з відповідачем.

Позивач та відповідач в попереднє судове засідання не зявились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їхньою відсутністю, позивач позов підтримала, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.06.1995 року Відділом РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 611. Від шлюбу мають неповнолітню ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, , що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174,197, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.1995 року Відділом РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 611.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.Б. Громов
Справа № 4-с-2/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного Управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною скаргою на неправомірні дії Головного Управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120, 384 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11. 122. 384 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного Управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень.

Призначити справу до судового розгляду 09.12.2011 о 09:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Головному Управлінню юстиції в Одеській області пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ю. І. Кравець
_________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-1542/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.10.2011

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міське агентство приватизації житла» про визнання договору купівлі-продажу частково не дійсним та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, відповідно до якого визнати розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності та угоду купівлі-продажу не дійсними та визнати право власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2009 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Київської РА Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження частково недійсним.

07.10.2011 року від ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, надійшла заява про відновлення провадження по справі з посиланням на те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 28 вересня 2011року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, апеляційна скарга Київської РА Одеської міської ради задоволена, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2009 року від 27 липня 2009 року скасована, по справі ухвалена нова постанова, відповідно до якої в задоволенні позову відмовлено. Заявник посилається в своїй заяві на те, що адміністративний позов, у звязку з розглядом якого була призупинена вказана справа, вже розглянуто, тому відпала необхідність у зупиненні цього провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міське агентство приватизації житла» про визнання договору купівлі-продажу частково не дійсним та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 26.10.2011 р. на 15 годин 00хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8

, ,
У Х В А Л А

23 вересня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідь з адресного бюро ГУ МВС України в Одеській обл.., щодо місця реєстрації відповідача, на адресу суду надійшла 21.09.2011р..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 55 хвилин 17жовтня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1710. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

23.09.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3493/11
11.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води за період з 01.04.2009р. по 01.01.2011р. в сумі 3327,70 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання, ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів Яр, вул.Кобзона , 11/24
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів Яр Донецька область вул.Привокзальна, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за теплопостачання 3327,70 грн. (три тисячи триста двадцять сім грн. сімдесят коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-н-608/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" жовтня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-830/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки спадкового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки спадкового майна в натурі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також з метою забезпечення швидкого та правильного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 16-00 год. 19 травня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та грошові заощадження в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

після усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та грошові заощадження в порядку спадкування за законом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Зобовязати позивачку представити в попереднє судове засідання оригінали додатків до позову.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: