Справа № 2-11/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2.
В позовній заяві позивач посилається на те, що 20 квітня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та відповідачем у справі, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/086823/3141/73, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачеві кредит у сумі 94 570 грн., із сплатою 15,50 % річних за користування кредитними коштами терміном до 19.04.2009 рік на придбання автомобіля.
В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором відповідачем було передано в заставу Банку рухоме майно автомобіль марки SEAL SUV р.н.з. АЕ 2691 АТ, 2005 року випуску, відповідно до договору застави транспортного засобу №014/086823/3141/36-юр-06 від 20.04.2006, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, який був придбаний за рахунок кредитних коштів.
Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором повністю.
Відповідач систематично не виконує вимоги кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту та процентів у розмірі згідно з графіком погашення кредиту та терміну повернення кредиту 19.04.2009 року.
Відповідачу надсилались вимоги про порушення забезпеченого заставою зобов»язання та попередження про звернення стягнення на предмет застави, однак відповідач вимоги Банку проігнорував.
За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов»язання, зазначеного в цьому договорі.
Таким чином, посилаючись на вище наведене, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредиту відповідача станом на 16.11.2010 р., складає 45 707,98 грн., з яких 25 393,94 грн. заборгованість по кредиту; 6333,72 грн. - заборгованість по відсоткам; 13 991,32 грн. - заборгованість по пені за прострочення погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявився без поважних на те причин.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.
Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого він не заперечує і дав свою згоду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було доведено у процесі судового розгляду справи, 20 квітня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/086823/3141/73.
Згідно умов такого договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі у сумі 94 570 грн., із сплатою 15,50 % річних за користування кредитними коштами.
Кредит було надано зі строком остаточного повернення коштів не пізніше 19.04.2009 року на придбання автомобіля.
Відповідач порушив п.1.4 кредитного договору внаслідок чого не сплачував в установлений строк кредит та інші платежі, в результаті чого за ним перед позивачем виникла заборгованість в сумі 45 707 гривень 98 копійок.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 457 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви.
До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості по кредиту, яким підтвержено існуючу заборгованість ОСОБА_2 переред ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в результаті невиконання своїх зобовязань, несвоєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредиту, неустойки та інших платежів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,27,30, 31,74,88,107,109,118, 224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/086823/3141/73 від 20 квітня 2006 року в загальній сумі 45 707 грн. /сорок п»ять тисяч сімсот сім гривень/ 98 копійок, а також сплачені судові витрати у виді 457 гривень 10 коп. судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції.
Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.М. Скрипченко