Житомирський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Барабановій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 25 відсотків від доходу відповідача на місяць, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, а також 500 грн. для забезпечення надання дитині дошкільної освіти.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та пояснила суду, що вона і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі під час якого 24 січня 2006 року вона народила сина ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу вона і відповідач проживають окремо один від одного. Малолітній син перебуває на її утриманні та вихованні. Оскільки вона працює, а дитина часто хворіє, то вона вимушена була укласти договір з сторонньою особою про здійснення догляду за дитиною у її відсутності та надання сину дошкільної освіти, для чого потрібні грошові кошти. Відповідач не надає їй постійної матеріальної допомоги як на утримання їх спільної малолітньої дитини, так і на оплату за її дошкільне навчання.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлені позивачкою позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

На попередніх судовий засіданнях представник відповідача позовні вимоги позивачки визнала частково, не заперечувала проти стягнення з її довірителя аліментів на утримання спільного з позивачкою сина ОСОБА_5, але просила суд при ухваленні судового рішення врахувати ту обставину, що відповідач сплачує відповідні грошові кошти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 від попереднього шлюбу.

На останнє судове засідання відповідач та її представник не зявилися, хоча відповідач своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, годину та місце судового розгляду справи. Суд визнає неявку відповідача неповажною та дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Окрім того, суду відома позиція відповідача і його представника.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом на засадах змагальності сторін встановлені наступні факти.

Позивачка і відповідач від шлюбного життя мають спільну малолітню дитину, а саме ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-АМ № 038837, виданим 29.03.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції ( а.с.7 ).

Згідно витягу з протоколу засідання ЛКК ЖТМО № 2 від 12.01.2011 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 часто хворіє гострими распіраторними захворюваннями, бронхітами, а тому йому рекомендовано домашній режим та протипоказано відвідування дошкільного закладу ( а.с.8 ).

За довідками ТОВ Торговий дім Трейд від 04.01.2011 року за № 1,2 позивачка працює в даному товаристві на посаді супервайзера відповідно до графіку роботи ( а.с.9,10 ).

Згідно договору про надання послуг, укладеного 01.11.2010 року між позивачкою і ПП МРЦ Максимум малолітній дитині сторін у справі надається дошкільна освіта ( а.с.11 ).

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою малолітню дитину є підставою для задоволення позову в повному обсязі в частині стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5.

Суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в частці, оскільки він має постійний заробіток ( дохід ), а не у відсотковому виражені, як зазначила позивачка у своїй позовній вимозі, оскільки за приписами ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи спір про стягнення з відповідача додаткових витрат на його малолітнього сина ОСОБА_5, який перебуває на утриманні позивачки, суд керувався вимогами ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України за якими той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливим обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо ).

Визначаючи розмір додаткових витрат, який має надавати відповідач на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_5, суд брав до уваги також ту обставину, що відповідач має ще одну дитину від попереднього шлюбу та надає відповідну грошову допомогу на її утримання ( 25-27 ), а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на малолітнього сина ОСОБА_5 у звязку з тим, що йому за станом здоровя протипоказано відвідування дошкільного закладу та потребою надання дитині дошкільної освіти.

Керуючись ст.180,181,183,185 Сімейного кодексу України, ст.10,11,27,57,60,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку

( доходів ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 24 січня 2011 року.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 щомісячно 250 грн. для забезпечення надання дошкільної освіти.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Житомирського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: