Справа № 2-924/11 року
УХВАЛА

01 березня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіна Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в квітні 2010р. до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 480 000 грн.

Відповідач за первісним позовом 08.07.10 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики ( боргової розписки) недійсним.

Згідно ухвали суду від 14.07.2010р. зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики ( боргової розписки) недійсним була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати мита.

Згідно поданої заяви від представника відповідача від 20.07.2010р. відповідачем було сплачено мито у розмірі 34 грн.

Також зазначена справа перебувала в апеляційному суді Одеської області, згідно якої ухвала Приморського районного суду м.Одсеи від 23.04.2010р. про відкриття провадження по справі та від 23.04.2010р. про забезпечення позову залишені без змін.

В ході попереднього судового засідання до розгляду справи по суті представник відповідача- Горбатенко Д.В, діючий по довіреності, заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1

При цьому він зазначив що до цього часу це питання так і не було вирішено судом у встановленому порядку, та просила його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, в звязку з тим, що це однорідні позовні вимоги за позовами до одних і тих самих сторін, предмет спору один.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, діючий по довіреності залишив вирішення цього питання на розгляд суду.

Згідно з положеннями ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначені позови однорідні, взаємозв'язані ,походять від загальної підстави і доцільно їх сумісний розгляд, оскільки вони виникають з одного правовідношення, позивачами використовуються тіж самі докази і вимоги по них можуть бути зараховані, у зв'язку з чим, для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних справ необхідне об'єднання в одне провадження

Керуючись ст.ст.123, 126 , 208, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики ( боргової розписки) недійсним і обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4