Деснянський районний суд міста Києва
26 вересня 2011 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про видачу та використання кредитних карток №VC3270 від
06.03.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу було надано грошові
кошти в розмірі 19 600 грн. до 30.11.2009 року зі сплатою 22,8% за користування
кредитом, а відповідач зобов»язалася їх прийняти, належним чином використовувані
та повернути в строк та на умовах, передбачених даним договором. З 05.06.2008 р.по
відсоткова ставка складає 34%. Проте, в порушення положень вказаного Договору,
відповідач свої зобов»язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не
виконує, що призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 25.03.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 21 042,86 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору - 379.87 грн., та витрати по сплаті за послуги на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -120 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася судом про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору про видачу та використання кредитних карток, який було укладено 06.03.2008 року між сторонами по справі, відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 19 600 грн. строком до
30.11.2009 року, а відповідач зобов»язалася їх прийняти, належним чином
використовувати та повернути в строк та на умовах, передбачених даним договором.
Проте, в порушення положень вказаного Договору, відповідач свої зобов»язання у
частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до
виникнення заборгованості.
Станом на 25.03.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 21 042,86 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальниі зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржниь повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 83,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 379,87 грн. та витрати на послуги інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 549,550. 554, 543, 536,1046- 1050, 1054 . ЦК України.
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість за договором від 06.03.2008 року в сумі 37 987 грн. 57 коп., а також судовий збір в розмірі 379,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: