Ковпаківський районний суд м.Суми
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Чайка Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки недійсними, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що його батько, ОСОБА_4, був інвалідом І групи Великої вітчизняної війни; по стану здоровя з 1997 року знаходився на обліку в психоневрологічному диспансері та за свої дії не відповідав. Його нерідна мати, ОСОБА_5, з 1998 року стала сліпою й була неписьменною. 14.07.2006 р. відповідачка, використовуючи безпорадний стан його батьків, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, уклала з його батьком договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16. Позивач вважає, що дані договори були створені при порушенні конституційних прав і свобод його батьків, в результаті свідомого знищення відповідачкою їхнього майна: підпалу будинку його батьків і незаконному заволодінні майном останніх. А тому на підставі ст. 228 ЦК України позивач вважає, що дані договори слід визнати недійсними. Позивач просить суд визнати договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16 від 14.07.2006 р. недійсними.

Представник відповідачки та третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з позовом не згодні та вважають його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Просять в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 24.12.1957 р. Відділ комунального господарства виконкому Сумської міської Ради депутатів трудящихся згідно договору надав ОСОБА_6 право безстрокового користування земельною ділянкою по вул. Єрмака під № 43 м. Сум під забудову жилого будинку (а. с. 27-28).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 5).

У 1990 році ОСОБА_6 закінчив будівництво жилого будинку з надвірними та побутовими будівлями за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16, що підтверджується фотокопією акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння від 14.02.1990 р. (а. с. 29).

26.04.1995 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

05.04.2006 р. ОСОБА_6 видав на імя позивача по даній справі довіреність на представництво (а. с. 46).

Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.06.2006 р. суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 та розірвав договір довічного утримання між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а. с. 30).

10.07.2006 р. ОСОБА_6 скасував довіреність, видану на імя ОСОБА_1 (а. с. 64).

14 липня 2006 року ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_2 договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16 (а. с. 25, 24).

Таким чином між сторонами склались правовідносини, що регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 16 від 14 липня 2006 року були укладені з порушенням публічного порядку, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Керуючись ст. 10, 57-61, 62, 64, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 228 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки недійсними відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв