Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року № 2-1298/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства „Всеураїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 Товариство „Всеураїнський ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 12 вересня 2008 року сторони уклали кредитний договір № Z224/bsk згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 2874 грн. строком до 09 вересня 2011 року під 24 % річних. Відповідно до п. 1.4., 2.4.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно до дати вастновленої в графіку попонювати свій поточний рахунок шляхом вненсення готівкових коштів через касу банку у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів встановлених графіком.

Станом на 15 серпня 2011 року заборгованість по кредиту становить 5377 грн. 18 коп., тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявися, але надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність та про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № Z224/bsk від 12 вересня 2008 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 2874 грн. строком до 09 веерсня 2011 року під 24 % річних.

Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно до дати вастновленої в графіку попонювати свій поточний рахунок у валюті шляхом вненсення готівкових коштів через касу банку у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів встановлених графіком.

Згідно п.2.6.1 кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовзань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовзань за цим договором.

У відповідноті до п. 4.3 договору за невиконання або неналежного виконання зобовзань передбачених п.3.3.3 договору позичальник сплачує штраф в сумі 25 % від суми неналежного виконаного грошового зобовзання.

З заяви на отримання кредиту від 11 вересня 2008 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про отримання кредиту в сумі 2874 грн. на власні потреби.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору Z224/bsk від 12 вересня 2008 року станом на 15 серпня 2011 року становить 5377 грн. 18 коп., з них заборгованість за кредитом 2474 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками 1440 грн. 49 коп., плата за пропуск платежів 628 грн. 24 коп.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_2порушила умови кредитного договору за кредитним договором Z224/bsk від 12 вересня 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.

Оскільки позов задоволено частково тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 53 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеураїнський ОСОБА_1 на транзитний рахунок № 0 МФО 380537, вул. Леніна, 35 м. Черкаси, 18000 заборгованість по кредитному договору 5377 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеураїнський ОСОБА_1 в особі відділення № 45 ПАТ Віейбі Банкна транзитний рахунок № 0 МФО 380537, вул. Леніна, 35 м. Черкаси, 18000 державне мито в сумі 53 грн. 77 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 173 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел