АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 4791/2011р. Головуючий 1-ї інст. :Ворона СВ.
Категорія :соц .виплати доповідач - Борова С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Борової С.А.

суддів: Івах А.П.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області, ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 9 липня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,-

встановила:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в Вовчанському районі Харківської області ( далі УПФУ) про визнання діяльності щодо нарахування та виплати державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю протиправним та про зобовязання з 01.01.2004 р. провести перегляд нарахувань до виплати пенсій в розмірі 8 мінімальних пенсій за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень СТ..СТ. 54 ч.І, ст.,50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року).Про порушення свого права довідалась у кінці 2009 р. Звернулась до УПФУ та отримала відмову у грудні 2009 р.

В обгрунтування позову посилався на те, що згідно висновку МСЕК її визнано інвалідом 2 групи , віднесено до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і відповідно до Закону № 796-ХІІ має право на державну і додаткову пенсію у вищезазначених розмірах, але відповідачем пенсія нараховується на підставах постанов КМУ всупереч норм Закону.

Відповідач заперечував проти позову з посиланням на його безпідставність.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 9 липня 2010 року позовні вимоги позивача задоволені частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області ( далі УПФУ) щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними. Зобовязано УПФУ провести перерахунок пенсії позивачки відповідно до ст.. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 31.10.2006 р. по 31.12. 2007 р. та з 22.05.2008 р. з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог- відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ просить скасувати рішення суду, новим рішенням у позові відмовити за безпідставністю, посилались на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_2 також просить рішення суду скасувати у частині відмови їй у задоволенні позову та позовні вимоги задовольнити без зазначення кінцевого терміну виконання зобовязання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводі апеляційної скарги, колегія вирішила скарги відхилити з наступного.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку діючих на час ухвалення судового рішення норм процесуального права, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що позивач є постраждалою наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи безстроково від захворювання, яке повязане з аварією на ЧАЕС і відповідно до положень ст..ст. 54, 50 Закону № 796-ХІІ має право на державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з відповідним підвищенням за нормою ст.. 67 цього Закону, в редакції закону чинної з 31 жовтня 2006 року при збільшенні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що визначається Законом про Державний бюджет України щорічно.

За таких обставин виходячи із положень ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суд дійшов правильного висновку про те, що відповідачем нарахування та виплати пенсії з 9 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 та з 22 травня 2008 року з часу ухвалення Конституційним судом України рішення про визнання неконституційними внесених змін до ст..ст. 50, 54, 67 Закону № 796 Законом України від 19 грудня 2006 оку № 489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Законом України № 107-VI від 28 грудня 2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» здійснювались всупереч встановлених у базовому законі розмірах.

Такий висновок суду відповідає нормам Закону № 796-ХІІ ст..ст. 50, 54 в редакції Закону від 6 червня 1996 року та ст.. 67 в редакції Закону України від 5 жовтня 2006 року.

При цьому, враховуючи той факт, що вказаний позов розглянуто судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI, судова колегія не застосовує до виниклих між сторонами правовідносин ст. 99, 100 КАС України щодо строку звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, але листом від 03.12. 2009 р. їй було відмовлено. У звязку з чим у травні 2010 року вона звернулася до суду.

Рішенням суду не визначався кінцевий термін проведення перерахунку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду і підстави до зміни або скасування ухваленого судом рішення у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 195, 196, 197, 198, 200 КАС України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління ПФУ в Вовчанському районі Харківської області, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09.07. 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді