Справа№2-3386/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 07 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №1348 /а.с. 9/

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою. Цей шлюб у обох перший. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить запис у Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження від 02.02.2010 року, актовий запис № 106 /а.с.10/

Позивач просить розірвати шлюб мотивуючи це тим, що у нього з відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги, у зв'язку із цим сторони подружні й сімейні відносини не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть.

Майновий спір між сторонами по справі відсутній.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав свою згоду на те, щоб спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишилась проживати зі своєю матірю, та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, якою надала свою згоду на розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з нею.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно п. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не має наміру підтримувати шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають суттєве значення.

Суд вжив усі можливі заходи щодо примирення подружжя, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цих підстава суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 1348.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.