overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1980/11
У Х В А Л А

12.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 25 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-669/11
У Х В А Л А

30.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання в сумі 3920 (три тисячі девятсот двадцять) гривень 69 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання в сумі 3920 (три тисячі девятсот двадцять) гривень 69 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по наданню газопостачання в сумі 3920 (три тисячі девятсот двадцять) гривень 69 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2н-2722/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Мичка Б.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1755/11
У Х В А Л А

12.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТЗДВ Полтаватрансбуд, ТОВ ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з вимогою визнати за ним право власності на нежитлове приміщення в будинку № 40В по вул.. Жовтневій в м. Полтаві.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТЗДВ Полтаватрансбуд, ТОВ ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС про визнання права власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 24 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа 2-1339/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, який народився 21 травня 1973року в с. Пархомівка Харківської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 05 вересня 1997року народження, у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Державній виконавчій службі всі виконавчі дії перенести в виконавчий лист за даним рішенням з виконавчого листа за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2-323 від 16 травня 2011року.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2-323 від 16 травня 2011року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його доходу повернути на адресу суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-о-13/2011
УХВАЛА

20.09.2011 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ходіч В.М.,

при секретарі- Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Строки розгляду справи згідно ст.157 ЦПК України закінчаться 18 вересня 2011 року.

20 вересня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження розгляду справи строком на 15 днів в зв»язку зі складністю справи.

Вивчивши клопотання відповідача ,враховуючи матеріали справи , суд приходить до висновку про продовження розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на 15 днів.

Суддя:
Справа № 2-1020/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ 'ЕП Дружківка-Трасбуд' про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа ТОВ 'ЕП Дружківка-Трасбуд' про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10.10.2011 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.06.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2н-2804/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 2н-1171/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2880/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

30.09.2011
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1047/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Тинда Амурської області.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №22-ц-3051/11 17.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3364/11
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду від 19 вересня 2011 року, постановлене за його позовом до ОСОБА_2, треті особи - Арбузинська селищна рада та ПАТ «Миколаївгаз», про стягнення заборгованості за договором підряду

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.11.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №22-ц-2791/11 29.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2904/11
Справа № 22ц-2791/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.11. 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-356/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2011 р. м. Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ( м. Київ, вул. Артема, 15 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 квітня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вон6и обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого- судді Савченко Г.В.,

за участю секретаря Діхтяр І.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

У заяві вказано що по цивільній справі № 2-95/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. 02.09.2010 року Ленінським районним судом .Запоріжжя по цивільній справі № 2-95/2010 був виданий виконавчий лист. Але у рішенні суду та виконавчому листі замість прізвища «Гридасов» помилково записано прізвище «Грідасов».

Заявник вважає, що така описка може призвести до неможливості виконання рішення суду . і просить виправити її.

Сторони до суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Розглянувши матеріали справи , суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, оскільки дійсно в рішенні Ленінського районного суду від 22.04.2010 року № 2-95/2010 допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2010 року 2-95/2010 описку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, в рішенні суду замість прізвища «Грідасов» вказати прізвище «Гридасов».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду області через Ленінський районний суд шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3299/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

18.11.2011
Справа № 2-818/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка про продовження строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Дружківка про продовження строку на прийняття спадщини, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 Несвоєчасно подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, оскільки вона вважала, що квартира вже належить їй за законом.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28.07.2011 о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-145/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Агропроменерго" ЛТД до ОСОБА_1 про визнання доповнення до контракту не укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Агропроменерго" ЛТД до ОСОБА_1 про визнання доповнення до контракту не укладеним.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 лютого 2011 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 11 лютого 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-н-1958/11

08 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н ОВ И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар