РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вишгородського відділення №8151 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 25.09.2006 року було укладено кредитний договір №611, відповідно до умов договору відповідачка отримаа кредит у сумі 100 000,00грн. на споживчі цілі, строком на 20 місяця із розрахунку 14% річних.

Позивачем було виконано з свого боку зобовязання за умовами договором кредиту надано відповідачці кошти у сумі 100 000,00грн. на споживчі цілі. В свою чергу відповідачка зобовязалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитними коштами, повернути кредит у визначений договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору.

Таким чином, станом на 01.02.2011 року відповідачкою було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором кошти та нарахованих пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків у сумі 34 611,82грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, причину неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №611 від 25.09.2006 року, про надання відповідачці кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідачка зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором.

Відповідно до кредитного договору сума кредиту 100 000,00грн., строком на 60 місяців із розрахунку 14% річних.

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачці суму кредиту, таким чином позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитний договором.

Станом на 01.02.2011 року відповідачем було прострочено виконання зобовязання щодо повернення за кредитним договором кошти у розмірі 34 611,82грн. з яких: 30 663,29грн. - заборгованість за кредитом та 3 948,53грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачки позивачем було направлено лист-вимогу від 15.07.2010 року та 30.10.2010 року про наполягання на негайному погашенню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачкою укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідачка взяла на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконала, тому наданий час існує заборгованість за кредитним договором.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідачки на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вишгородського відділення №8151 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вишгородського відділення № 8151 (07300, Київська область м. Вишгород, вул. Набережна, 8-а, р/р 37393004 в філії-Вишгородського відділення №8151 Ощадного банку України, МФО 320155, ) заборгованість в сумі 34 611,82грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 355,00грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього: 35 086,82грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк