overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1307/11
УХВАЛА

17.03.2011 м.м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

в складі головуючого(ої)-судді: Дерус Анатолій Володимирович

при секретарі - Брус Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси постановлена ухвала по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому про визнання недійсним договору дарування будинку, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вселення, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить внести виправлення в зазначену ухвалу суду, а саме: на стор. 1 Ухвали, резолютивна частина, абзац 5, написано Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1. Заявник просить виправити цю фразу на Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому що дійсно в зазначеній фразі допущена технічна помилка та за змістом замість Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2 Михайловичаварто читати Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому про визнання недійсним договору дарування будинку, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вселення, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виправивши на стор. 1 Ухвали, резолютивна частина, абзац 5, написано Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2 Михайловичана Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-6772/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_29_»____03______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2- 6772/11 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення внеску

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __45_хвилин «_26_»___04____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_26_»___04___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 2-4061/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договору займу на 10.03.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1522/9225/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин 10 листопада 2011року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

10.10.2011
Справа № 2-1480/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід банк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід банк про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Призначити судове засідання на 18.10.2011 р. о 15.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.09.2011
Справа № 2-374/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м.Іллінці, вул. К. Маркса, 28) на 15.06.2011 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-615/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 06.06.2011 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1478/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.07.2011 р. провадження у справі було зупинено до 21.01.2012 р. і сторонам надано строк для примирення.

Позивачка, посилаючись на ті обставини, що відповідач систематично ображає її і вона не бажає помиритися з ним, просить відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 19 жовтня 2011 року об 11 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1341/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 06.06.2011 року о 08:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_______________________________________________________________________________ Справа 2-6226/2011
УХВАЛА

23 березня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити по даній справі судове засідання на 30 березня 2011 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-294/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 1997 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом про шлюб № 119.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 05.08.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-792/11
У Х В А Л А

20.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 13 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Чемолосової С.П.

при секретарі - Імановій В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2010 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому вказав, що 08 червня 1999 року помер його батько, ОСОБА_2. Після померлого залишилось спадкове майно, а саме квартира, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Петровського, 13/20. Як вказав позивач, він є спадкоємцем за законом ? частини вищевказаної квартири померлого батька. Але у встановлений законом шестимісячний строк, позивач з заявою про прийняття спадщини до Гуляйпільської державної нотаріальної контори не звернувся, так як перебував на стаціонарному лікуванні в Гуляйпільській ЦРЛ, з діагнозом гострий панкреатит. Мати позивача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчасно подала заяву на прийняття спадщини і вступила в права наслідування. Тому за ініциативою суду порушено питання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного визначення всіх обставин справи, пов'язаних з розглядом позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати для відома відповідачу копію ухвали про залучення її до справи, а також копію позову з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2047/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 2047/2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25.11.2011 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 2 листопада 1996 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17.11.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-1105/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобебережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобебережних районних електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, та призначити попереднє судове засідання.

на 15 годин 00 хвилин 06.05. 2011 року

в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-1505/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

08 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить, визнати право власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори інформацію про всіх спадкоємців ОСОБА_4, померлого 03.03.2010 року та прийняття ними спадщини.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 03.03.2010 року.

Суддя:ОСОБА_5