overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1522/9218/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми внеску.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення суми внеску.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 15 вересня 2011 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 15 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_08_____11______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/11325/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укркомунбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укркомунбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __11__ годину __30_ хвилин _16____12____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _16____12___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

08.11.2011
У Х В А Л А

31.10.2011 р. Справа № 2-3095/2011

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Криворізької філії ЗАТ Комерційного банку ПриватБанкпро надання відстрочки по платежам кредитного договору, зміни графіка платежів, скасування нарахованих процентів, скасування листа та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Криворізької філії ЗАТ Комерційного банку ПриватБанкпро надання відстрочки по платежам кредитного договору, зміни графіка платежів, скасування нарахованих процентів, скасування листа та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу оскільки, згідно 109 ч.1 ЦПК України, порушена підсудність звернення до суду, так як згідно матеріалів позовної заяви відповідач знаходиться в Дзержинському районі м. Кривого Рогу вул. Костенко, 21.

В своєму позові позивач також посилається на ч.2 ст. 109 ЦПК України , згідно якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за місцем їх знаходження.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть предявлятися за місцем виконання цих договорів, але в договорах № 457-МК від 24.10.2007 року, № 457 МК/2 від 08.04.2008 року та № 457-МК/3 від 24.10.2007 року не зазначено місце їх виконання і що виконувати їх через якісь особливості можна тільки в певному місці.

Керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької філії ЗАТ Комерційного банку ПриватБанкпро надання відстрочки по платежам кредитного договору, зміни графіка платежів, скасування нарахованих процентів, скасування листа та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії..

Суддя:
Справа № 2-1807/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж до відповідача ОСОБА_2, про ст. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж до відповідача ОСОБА_2, про ст. боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області на 07.12.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2/1522/7794/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ректора Одеського Національного Університету імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу наказу та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Ректору Одеського Національного Університету імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу наказу та стягнення заробітної плати.

Вказана справа у провадження судді надійшла 13.10.11р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Ярош С.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Ректора Одеського Національного Університету імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу наказу та стягнення заробітної плати .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 02листопада 2011й р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0211. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

14.10.2011
Справа № 2-1901/11
УХВАЛА

13 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 11.10.2011 року о 13:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4677/11

02.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 4с-139/2011
УХВАЛА

03 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009, ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено процесуальний статус сторін.

Крім того, в скарзі не зазначено імя державного виконавця, дії та рішення якого оскаржуються.

Також, скарга подана представником заявника, але в скарзі не зазначено його місце проживання.

Крім того, заявником не надано суду копію постанови №В-8/1464.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Яхт Клуб Одеса-2009, ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення скарги без руху. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Н.А. Ільченко

03.11.2011
Справа № 2-2068/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-726/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольський районний суд Одеської області ( смт.Овідіополь, вул.Берегова, буд.9) на 25.02.2011 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-873/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24.03.2011 року на 14:00.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2502/967/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 09.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3807/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_1 районного споживчого товариства про повернення пайових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства заявлене клопотання про направлення справи для розгляду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства в ОСОБА_1 райсуд Одеської області відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Представник позивачки в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки позов заявлено окрім зазначеного відповідача також й до Одеської обласної спілки споживчих товариств, що розташована в Приморському районі м. Одеси й у цьому випадку право вибору суду належить позивачки.

Керуючись ст. ст. 109, 110 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

26.10.2011
Справа № 2-437/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2011 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В. К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння користування та розпорядження земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.06.2010 р., провадження у справі було зупиненоу зв"язку зі службовим відрядженням ОСОБА_1 на сім місяців (довідка ОСОБА_3 (Україна) за №12250 від 27.05.2010 року).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення. Після відновлення провадження, суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2-437/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння користування та розпорядження земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2011 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-627/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" серпня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди .

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 08 вересня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-494/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2011

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 грудня 2007 року Ладижинським міським відділом РАЦС у м.Ладижин Вінницької області, за актовим записом № 260.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 19.12.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3