Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
2-1578/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.

при секретарі - Курочкіній О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що на підставі рішення Виконкому Павлоградської міської ради №1118 від 09.12.1991 року про надання ії родині на дочку ОСОБА_5, ОСОБА_2 двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Також був видан ордер на це житлове приміщення № 1483 серії А-91, в якому вказано, що вона є відповідальною квартиронаймачкою. У 1993 році донька ОСОБА_5 переїхала до міста Черкаси. У 1995 році ОСОБА_2 одружився з( Мякушкіною) ОСОБА_4, яка була прописана у 1995 році в цієї квартирі. У 1997 році у позивача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, який також був зареєстрований за даною адресою. У 06.06.2007 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали шлюб. Відповідачка з 2000року перебуває у м. Москва лише іноді зявляється за адресою квартира АДРЕСА_2 провідає сина, не бажає зніматися з реєстрації та звільняти квартиру, більш того вона встановила замок на двері зали. Таким чином відповідачка порушує право позивачки в користуванні залою, так як у спальні проживає ОСОБА_2. Вона не може користуватися спальнею. Син є особою чоловічої статі і йому більше 9-ти років. Тому, вона може користуватися лише залою, однак відповідачка перешкоджає ії в користуванні, так як на дверях замок.У звязку з тім позивачі вимушені звертатися за захистом своїх прав и просять встановити наступний порядок користування квартирою №36 будинку №19 по вул. Гагаріна в м. Павлограді Дніпропетровської області: виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - залу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - спальню; у загальне користування виділити - прихожу, кухню, коридор, ванну кімнату, туалет і балкон.

В судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_1 ОСОБА_6І підтримали позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала пославшись на обставини які вказані в запереченні (а.с. 16-19).

Третя особа ОСОБА_7 просила задовольнити позовні вимоги.

Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1,2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сі"ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім"ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сім'ї.

Так, судом встановлено, що відповідно до ордеру №1483 серії А-91 в 1991 році ОСОБА_1 отримала право на зайняття жилого приміщення з родиною складом 2 осіб : ОСОБА_2 сина та дочки ОСОБА_5 за адресою: квартира АДРЕСА_3

Дніпропетровської області.(а.с.9).У 1995 році за вказаною адресою була зареєстрована відповідачка - ОСОБА_4, а у 1997 році неповнолітня дитина син відповідачки ОСОБА_3.

Спірна неприватизована квартира АДРЕСА_2 складається з двох ізольованих кімнат площею 17,5 кв. м та 14 кв. м, а всього жилої площі у цій квартирі 29 кв. м.

Відповідно до ч. 2 ст.50 ЖК України не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за 9 років, крім подружжя.

На день розгляду справи в суді в зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - матір, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 син. ОСОБА_4 - невістка, та онук- неповнолітня дитина. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає доведеним той факт, що між сторонами виникли неприязні стосунки, що унеможливлює в добровільному порядку вирішити питання про визначення порядку користування жилим приміщенням, як того вимагають позивачі, враховуючи той факт, що спірна квартира складається з двох жилих ізольованих кімнат площею 17,5 кв.м., 14 кв.м. та відповідно до ч. 2 ст.50 ЖК України не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за 9 років, крім подружжя, суд вважає за можливе. виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - залу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - спальню; у загальне користування виділити - прихожу, кухню, коридор, ванну кімнату, туалет і балкон.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 61, 64 ЖК України; керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, - задовольнити .

Визначити порядок користування квартирою № 36, розташованою за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області вул. Гагаріна будинок № 19 згідно якому, виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - залу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - спальню; у загальне користування виділити - прихожу, кухню, коридор, ванну кімнату, туалет і балкон.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень та судовий збір у розмірі 37 (тридцять сім) гривен .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л. В. Боженко