Справа № 2-1515/11
У Х В А Л А

28.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Миколаєко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне перепланування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання за ними права власності по 1/15 частини житлового будинку №112 по вулиці Шевченка в м. Полтава. Посилались на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 придбали вказану частину житлового будинку 2 квітня 1980 року, але враховуючи, що ОСОБА_7 перебував на черзі на отримання житла, правовстановлюючі документи оформили тільки на ОСОБА_4 За вказану частину будинку вони сплатили кошти у розмірі 7500 крб. в рівних частках. Вони поселились в будинку і в квартирі № 1 проживала ОСОБА_4, а в квартирі № 2 проживала сім»я ОСОБА_7 Приблизно в 1982-1984 роках ОСОБА_4 померла. Після її смерті ніхто спадщину не прийняв , а її частину будинку займали вони, користувались нею і користуються по цей час. Зазначали, що половина цієї частини будинку належить їм у зв»язку з придбанням їхнім батьком, а інша половина, яка належала ОСОБА_4 належить їм за набувальною давністю, оскільки вони з 1984 року постійно, відкрито та безперешкодно проживають у будинку, здійснили його перепланування.

ОСОБА_8 звернувся до суду з зустрічним позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ним права власності на будинок , що належав його матері ОСОБА_4 Посилався на те, що його матір є власником1/4 частина спірного будинку. ОСОБА_4 померла 20.01.1985 року. Після її смерті відкрилась спадщина та він є спадкоємцем на отримання спадщини. Він фактично прийняв спадщину, оскільки отримав у спадок грошові кошти, які знаходились на її ощадній книжці. Не заперечував того, що спірну частину будинку купили разом за спільні кошти його матір та ОСОБА_7

У судовому засіданні сторони надали мирову угоду, просили прийняти мирову угоду, затвердити її , а провадження у справі закрити.

Відповідно до змісту мирової угоди, сторони просили визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_2. ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/15 частини житлового будинку № 112 по вулиці Шевченка в м Полтава, включаючи самочинно збудовану прибудову літ. Б2 у складі сіней 1 площею 3 кв.м, сіней ІУ площею 4.3 кв.м.

В рахунок компенсації за частину будинку ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачують на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 36 000 грн. При цьому ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких майнових вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_3 Івановоича, ОСОБА_2.

У судовому засіданні сторони підтвердили свої наміри щодо укладення мирової угоди, просили її прийняти,затвердити та закрити провадження у справі.

Сторонам роз»яснені положення статті 206 ЦПК України, вони їм зрозумілі, наполягають за затвердженні мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода, що укладена сторонами не порушує будь-чиїх прав, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому суд приходить до висновку про прийняття мирової угоди.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 175, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти мирову угоду, що укладена між ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право власності на 1/15 частину житлового будинку № 112 по вулиці Шевченка в м. Полтава утому числі і самочинно збудовану прибудову літ. Б-2 у складі сіней 1 площею 3 кв.м., сіней ІУ площею 4.3 кв.м.

В рахунок компенсації за частину будинку ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатили на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 36 000 грн. При цьому ОСОБА_5 відмовляється від будь-яких майнових вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 дні з дня її проголошення

Головуючий суддя Л.М. Васильєва