Справа № 2-1094/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сімя розпалася, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сімю не забезпечує. Протягом року проживають року мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги. В звязку з вище викладеним примирення не можливо, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вважає що примирення між ними не можливе.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 1439, від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети, примирення позитивного результату не принесло, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 33 грн. 00 коп. судових витрат (а.с. 1,2).

При подачі позову позивач була звільнена від сплати держмита на підставі п. 18 ст. 4 Дикрету КМ України «Про державне мито», тому з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 00 коп. судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1439 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Пучковська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33 ( тридцять три ) грн. 00 коп. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 94 ( девяносто чотири ) грн. 10 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3