Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої - судд іотік Т.С.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за

позовом ОСОБА_4 до ПП Алексєєнко (Мосійчук) ОСОБА_5,

товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа „ОкнаМакс" про розірвання

договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ПП Алексєєнко ( Мосійчук) ОСОБА_5 на рішення

Богунського районного суду м. Житомира від ЗО листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому

просила розірвати договір № ЖТ112489 від 19.06.2008 року, стягнути з ПП

ОСОБА_7 5317 грн. сплачених за договором. В обґрунтування позову

зазначала, що 19.06.2008 року між нею та TOB „Мережа „ОкнаМакс", в особі

представника у м. Житомирі - ПП ОСОБА_7, укладено договір на придбання і

монтаж металопластикових конструкцій. В цей же день вона сплатила повну

вартість замовлення в сумі 5317 грн., однак протягом строку, визначеному в

договорі, вікна встановлені не були, а тому просила стягнути з ПП ОСОБА_7

зазначені кошти, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. та

судові витрати.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від ЗО листопада 2010

року позов задоволено частково. Розірвано договір № ЖТ112489 укладений

19.06.2008 року між ОСОБА_6 та ПП Алексєєнко на придбання і монтаж

металопластикових конструкцій. Стягнуто з ПП ОСОБА_7 на користь

позивача сплачені ним кошти в сумі 5317 грн. В задоволенні решти вимог

відмовлено. Стягнуто з ПП ОСОБА_7 на користь держави 51 грн. судового

збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ПП ОСОБА_7, просить скасувати рішення в

частині задоволених вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду

обставинам справи та їх неповне дослідження. Відповідачка зазначила, що суд не

взяв до уваги те, що вона не є стороною договору, а виступає представником

товариства, яке повинно нести відповідальність за невиконання умов договору. Крім

того, 23.09.2008 року прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси порушено

кримінальну справу за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій

керівництва TOB „Мережа „ОкнаМакс".

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши

законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК

України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов та стягуючи кошти з ПП ОСОБА_7, суд

першої інстанції виходив з того, що договір на поставку металопластикових

конструкцій, укладено між ОСОБА_8 та ПП ОСОБА_7, яка і повинна

нести відповідальність за невиконання його умов.

Проте, повністю погодитися з цим не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2008 року між ОСОБА_6 з

однієї сторони та ВАТ "Мережа "ОкнаМакс", представником якого у м. Житомирі є

ПП ОСОБА_7, укладено договір № ЖТ112489 на придбання та поставку

металопластикових конструкцій (а.с. 5,6).

На виконання умов вказаного договору позивачкою сплачено 5 317 грн. (а.с.

7).

Згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців, TOB "Мережа "ОкнаМакс" зареєстровано 03.02.2006

року; місцезнаходження - АДРЕСА_1; код 34076837;

керівник та засновник - ОСОБА_9 Є. (а.с. 38-40,63).

19.11.2008 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області

винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК

України відносно ОСОБА_7 та працівників TOB "Мережа "ОкнаМакс" на

підставі п. 2 ст. 6 КПК України (а.с. 58-61).

В той же час, 23.09.2009 року прокурором Придніпровського району м.

Черкаси порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.

190 КК України за фактом шахрайських дій керівництва TOB "Мережа "ОкнаМакс"

(а.с. 60). Директора Товариства ОСОБА_9 оголошено в розшук (а.с. 132).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що близько 150

особам, які проживають в Черкаській, Житомирській, Полтавській, Київській

областях, незаконними діями працівників TOB "Мережа "ОкнаМакс" було завдано

матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи громадяни, які уклали договори з

представниками TOB ''Мережа "ОкнаМакс" на поставку металопластикових

конструкцій, зокрема і ОСОБА_6 визнані потерпілими та цивільними позивачами

по вказаній кримінальній справі (а.с. 128-131).

За таких обставин, висновок суду про те, що договір від 23.06.2008 року

укладено між позивачем та ПП ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки

спростовується матеріалами справи. Договором не передбачено обов'язку

представника нести відповідальність за невиконання зобов'язання.

Враховуючи вшцевикладене, рішення суду першої інстанції підлягає

скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства.

Судом встановлено, що TOB "Мережа "ОкнаМакс" не виконало умови договору

№ ЖТ112489 від 19.06.2008 року в частині придбання та монтажу

металопластикових вікон, в зв'язку з чим договір підлягає розірванню (п. 1 ч. 1 ст.

611 ЦК України).

Відповідно до умов п. 2.3.1. Договору, 19.06.2008 року ОСОБА_6 сплатила

5 317 грн. (а.с. 7), а тому дана сума підлягає стягненню з Товариства на користь

позивача.

Також, підлягають до задоволення вимоги ОСОБА_6 і в частині

відшкодування судових витрат.

Рішення суду частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди ніким не

оскаржується, а тому залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК

України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПП Алексєєнко (Мосійчук) ОСОБА_5

задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від ЗО листопада 2010 року

в частині задоволення вимог ОСОБА_4 та відшкодування судових

витрат скасувати та ухвалити нове рішення.

Розірвати договір № ЖТ112489, укладений 19.06.2008 року між ОСОБА_4

ОСОБА_10 та TOB "Мережа "ОкнаМакс".

Стягнути з TOB "Мережа "ОкнаМакс" на користь ОСОБА_4

сплачені кошти за договором № ЖТ112489 від 19.06.2008 року в сумі 5 317 грн. та

ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з TOB "Мережа "ОкнаМакс" на користь держави судовий збір в сумі

53 грн. 17 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути

оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня

набрання ним законної сили.