Справа № 2-67/11
У Х В А Л А

"12" січня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1, ТОВ "Ярослав - Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресої вимоги

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25.03.2009 року ОСОБА_1 в місті Києві, керуючи автомобілем "Богдан А- 091" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "Ярослав - Авто", порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN державний номерний знак А НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено його до адміністративної відповідальності. Автомобілю, що належить ОСОБА_2 в результаті ДТП було спричинено технічні пошкодження та завдано їй матеріальної шкоди.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.09.2008 року та заяви про виплату страхового відшкодування від 25.03.2009 року ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8 955, 43 гривень. У відповідності до ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" просить стягнути з відповідачів солідарно шкоду в порядку регресної вимоги в сумі 8955, 43 гривні та судові витрати.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону, а саме:

- всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1;

Крім того, із позовної заяви не зрозумілі вимоги щодо солідарного стягнення шкоди із відповідачів, оскільки відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів автомобіль "Богдан А-091" державний номерний знак НОМЕР_1, належить ТОВ "Ярослав - Авто" .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не у повному розмірі сплачений судовий, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1, ТОВ "Ярослав - Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресої вимоги, - залишити без руху. Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Розяснити позивачеві, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви до встановленого в ухвалі строку вона буде вважатись неподаною та повернеться позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3