Справа № 22-ц-2955/2011 Провадження № 22-ц/2590/2347/11 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Ченцова С.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун M.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч", ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні обов'язків директора ТОВ „Чернігівпродовоч", -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся в суд з апеляційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2011 року.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 27 вересня 2011 року після оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення отримав її копію, що підтверджується розпискою (а.с.242). Апеляційна скарга ним подана (згідно поштового конверту) 12 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 07 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і ним не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Проте, вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що він не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, і наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку, не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Така заява подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції з зазначенням причин пропущення строку на апеляційне

оскарження та доказів, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 27 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівпродовоч", ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні обов'язків директора ТОВ „Чернігівпродовоч" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: