03.06.2011 Справа № 2/1522/ 8329/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, Спеціалізованого підприємства Юстиція, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, визнання аукціону по продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2011 року таким, що не відбувся, визнання договору купівлі-продажу недійсним, виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей у відношенні ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, Спеціалізованого підприємства Юстиція, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, визнання аукціону по продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2011 року таким, що не відбувся, визнання договору купівлі-продажу недійсним, виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей у відношенні ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не вказана ціна позову.

Оскільки позивачка в позові вказує, що відповідачі повинні повернути їй в натурі все, що отримали в виконання угод.

Не сплачений судовий збір в повному обсязі.

Відповідно пункту ж частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито з позовних заяв майнового спору держмито сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше трьох і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог.

Не наведено з яких підстав позивачка просить зобовязати ОМБТІ та РОН виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості у відношенні ОСОБА_2 як власника квартири АДРЕСА_1.

ОМБТІ та РОН не залучено до участі у справі.

Не обгрунтовані вимоги про накладення арешту.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючу п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, Спеціалізованого підприємства Юстиція, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, визнання аукціону по продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2011 року таким, що не відбувся, визнання договору купівлі-продажу недійсним, виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей у відношенні ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки, та сплатити судовий збір в строк до 14 червня 2011 року. Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3