№ 2-2272
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011р. Зарічний районний суд м.Суми в складі:

Головуючого в особі судді - Мальованої-Когер В.В.

При секретарі - Моісеєєнко С.П.

Розглянувши і відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ті особи Перша Сумська державна нотаріальна контора та інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю про встановлення факту належності домобудівлі на праві власності, визнанні правонаступником забудовника та визнанні права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що вона перебувала а зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1986р. На підставі рішення міської ради № 336 від 12.12.1991р. її чоловіку ОСОБА_2 була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Купріна 79.1, площею 0,015 га. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями на праві власності на підставі вищевказаного рішення міськради її чоловіку, як забудовнику, була надана в безстрокове користування вказана вище земельна ділянка, площею 155м2 за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1 для будівництва двоповерхового житлового будинку

В 1991р. розпочалося будівництво житлового будинку. На даній земельній ділянці її чоловік побудував двоповерховий житловий будинок А-1 та надвірні будівлі - погріб, навіс, огорожа, вигрібна яма.

На підставі рішення ХХУ сесії ХХП скликання Сумської міської ради від 25.02.1998р. земельна ділянка, загальною площею 0,01 га за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1 для будівництва та обслуговування житлового будинку була передана її чоловіку у власність, однак державний акт на право власності на земельну ділянку він не отримав.

7 вересня 2010р. її чоловік ОСОБА_2 помер. Та за життя не ввів домоволодіння в експлуатацію та не зареєстрував у встановленому порядку право власності.

Через вказані обставини позивач, яка є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка, не має можливості оформити спадщину. Такі обставини змусили її звернутись до суду з позовом , в якому вона просить:

-встановити факт належності домоволодіння, розташоване за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1, на праві власності її чоловіку ОСОБА_2, який помер 7 вересня 2010р.,

-визнати її правонаступником забудовника ОСОБА_2 після його смерті 7 вересня 2010р. з переводом на неї всіх прав та обовязків забудовника домоволодіння за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1.

-визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,01га за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач та треті особи у справі були належним чином повідомлені про час місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, але надали суду клопотання яких просили розглянути справу без участі їх представників, проти позову не заперечували та у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1 розташований двоповерховий житловий будинок з господарськими спорудами / погребом, навісом, огорожею, вигрібною ямою /, право власності на який згідно з реєстровими даними КП «Сумське МЕТІ» не зареєстровано. Судом встановлено, що вказані будівлі побудовані ОСОБА_2

Так, рішенням Сумської міськради № 336 від 12.12.1991р.Шаповал О.І була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1, площею 0,015га/ а.с. 17 /

Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями на праві власності на підставі рішення виконкому міськради № 336 від 12.12.1991р. ОСОБА_2І , як забудовнику, була надана в безстрокове користування земельна ділянка, загальною площею 155м2 за адресою для будівництва двоповерхового житлового будинку / а.с. 21-22 /

Протягом 1991-1992р. на вказаній земельній ділянці ОСОБА_2 було побудовано житловий будинок, погріб, вигрібну яму, навіс, огорожу.

07 вересня 2010р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть / а.с. 23 /

Таким чином суд вважає, що факт належності домоволодіння за адресою м.Суми вул.Купріна 79/1 на праві власності ОСОБА_2 знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до Ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про їх шлюб / а.с. 10 /

Відповідно до СТ. 1 261 ЦК України позивачка як дружина є спадкоємцем першої черги за законом, але як зазначила в судовому засіданні позивачка, вона не може оформити право на спадщину на вказане нерухоме майно, оскільки згідно з реєстровими даними КП «Сумське МБТІ» право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано.

На замовлення позивачки КП «Сумське МЕТІ» виготовило технічний паспорт на вказане домоволодіння, однак в звязку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно на імя спадкодавця на сьогодні позасудовим шляхом неможливо оформити спадкові права у нотаріуса.

Таким чином встановлення факту належності домоволодіння на праві власності померлому необхідно позивачу для оформлення спадщини, а тому вимоги позивача щодо встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що в даній ситуації цілком обґрунтованою є вимога позивача щодо визнання її правонаступником забудовника.

Так, як зазначалось вище, домоволодіння, яке розташовано в м.Суми вул.Купріна 79/1 було побудовано ОСОБА_2, але не прийнято в експлуатацію відповідними органами та не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.11р. «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», прийняття обєктів нерухомості в експлуатацію здійснюється архітектурно-будівельною інспекцією відповідно до встановленого зазначеною Постановою порядку.

Згідно п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011р. прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009р. індивідуальних / садибних / житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, прибудов до них, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подається до 31 грудня 2012р. здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно- будівельного контролю за результатами обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких обєктів за наявності документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений обєкт.

Як зазначено в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.06.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то в разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позивачку необхідно визнати правонаступником забудовника ОСОБА_2, який помер 7 вересня 2010р., з переводом на позивачку всіх прав та обовязків забудовника домоволодіння.

Крім того, судом встановлено, що рішенням ХХУ сесії ХХП скликання Сумської міської ради від 25.02.1998р. земельна ділянка, площею 0,01га за адресою м. Суми вул. Купріна 79/1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку була передана ОСОБА_2 у власність, однак за життя він не отримав державного акту на право власності на вказану вище земельну ділянку.

Згідно довідки з місця проживання на момент відкриття спадщини позивачка постійно проживала разом з спадкодавцем і тому згідно ст.1268 ЦК України є спадкоємцем, який прийняв спадщину . Оформити спадкові права на земельну ділянку без наявності державного акту на право власності на земельну ділянку у нотаріуса згідно закону неможливо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині визнання за нею права власності на вказану вище земельну ділянку в порядку спадкування після смерті її чоловіка, як за спадкоємцем першої черги за законом, також підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.16,328, 392,1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,60,88, 212-215, ч.2 СТ.256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності домоволодіння, розташованого в м.Суми вул.Купріна 79/1 на праві власності ОСОБА_2, який помер 7 вересня 2010 р.

Визнати ОСОБА_1 правонаступником забудовника ОСОБА_2 після його смерті 7 вересня 2010 р., з переводом на неї всіх прав та обовязків забудовника домоволодіння, розташованого в м. Суми вул. Купріна 79/1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,01га, розташовану в м. Суми, вул. Купріна 79 /1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мальована - Когер