overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-931/11
У Х В А Л А

22.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Дослідна Аграрна Компанія "Український ріпак" про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Дослідна Аграрна Компанія "Український ріпак" невиплачену заробітну плату.

Однак позивачем в позовній заяві неправильно зазначено процесуальний стан сторін, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст.30 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Дослідна Аграрна Компанія "Український ріпак" про стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1012/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 29.08.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-468/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 76519грн, розташований по вул. Гагаріна,24 в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, оскільки вказаний будинок заповіла їй її мати ОСОБА_4, яка померла 19.02.2010року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 18 жовтня 2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-915/11
У Х В А ЛА

04.11.2011

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Мотрук М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до бурмістренка С.В. про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-915/11.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 01.12.2011 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя М.І. Мотрук
Справа № 2-171/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 березня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління "ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління "ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 квітня 2011 року о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-957/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великовулизької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.12.2011 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Великовулизької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-605/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Порицької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Порицької сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Хмільницького міськрайонного суду о 09-00 годині, 11.05. 2011 року.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-166/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Санаторій "Поділля" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1403 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з поданої заяви не вбачається.

При зверненні до суду судовий збір та витрати за ІТЗ розгляду справи сплаті не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Санаторій "Поділля" заборгованості по заробітній платі в сумі 1403 грн. 34 коп..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-787/11
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В с т а н о в и в :

13.07.2011 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

14.07.2011 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути зі всіма матеріалами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М.Біла
Справа № 2-730/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву позивача ПАТ КБ " Надра" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Надра" необхідно відмовити з слідуючих підстав:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Тарнавського М.В. перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.3 КК України, тому вказаний спір має вирішуватись за нормами КПК України

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2005/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі невстановлені.

Керуючись ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 15, на 16.02.2011 о 09:30. години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-816/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді : Кащук А.С.

при секретарі : Антонишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

31.10.2011 року від позивачки ОСОБА_1 до Літинського районного суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що дану справу слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський райсуд протягом 5 днів після проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-126/11
Тарутинський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2011 року Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравець Ю. І.,

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину нежитлової будівлі, а саме магазин № 2 загальною площею 65, 7 кв. м. згідно технічного паспорту від 05.01.2011 р. за адресою смт. Тарутине, вул.. Красна, 142 а;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину нежитлової будівлі, а саме магазин № 3 загальною площею 121, 8 кв. м. згідно технічного паспорту від 05.01.2011 р. за адресою смт. Тарутине, вул.. Красна, 142 а;

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину нежитлової будівлі, а саме магазин № 4 загальною площею 63, 3 кв. м. згідно технічного паспорту від 05.01.2011 р. за адресою смт. Тарутине, вул.. Красна, 142 а;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину нежитлової будівлі, а саме магазин № 5 загальною площею 65, 8 кв. м. згідно технічного паспорту від 05.01.2011 р. за адресою смт. Тарутине, вул.. Красна, 142 а;

Доручити Тарутинському РБТІ провести реєстрацію права власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської гн6області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення або отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 2-н-804/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" листопада 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л. П.,
Справа № 2-3302/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами у яких просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 28 220 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 02 червня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-798/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Бруслинівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-798/11 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Бруслинівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __02___11____ 2011 року о _10___год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-426/11

У х в а л а

"14" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ТОВ Біотехнологічна агрофірма " Екологія Поділля" про розірвання договору оренди,

В с т а н о в и в :

12.03.2011 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме відсутні докази існування заборгованості по орендній платі, а також докази важкого матеріального становища ОСОБА_2 внаслідок чого на прокуратуру покладається обов"язок представництва її інтересів. За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Біотехнологічна агрофірма "Укологія Поділля" про розірвання договору оренди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біла Л.М.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1041/11
У Х В А Л А

"31" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року в судовому засіданні суд дійшов висновку, що можливість збереження сім"ї позивача та відповідача не втрачена, а тому сторонам слід надати час на примирення.

В судовому засіданні позивач та відповідач проти надання строку для примирення не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам пао справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -зупинити до 30.09.2011 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Віннциької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3