У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 березня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2011 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено. Зобов'язано відповідача спростувати шляхом оголошення на наступній сесії Чернівецької міської ради заяви про недостовірність поширених ним 10 лютого 2011 року на сесії Чернівецької міської ради відомостей про те, що в присутності начальника управління внутрішніх справ депутатам Чернівецької міської ради ставилися погрози, "викручувалися" в переносному значенні слова руки, зупинялася робота підприємств, і навіть втручалися в їх особисте сімейне життя, а також про те, що керівник УВС області не зупинив свою політичну діяльність, і замість того, щоби боротись із злочинністю, займається політичними репресіями; це робилося шляхом шантажу, погроз і всього іншого.

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення суду від 21.03.2011 року, зокрема, йому не зрозуміло яким чином слід виконати рішення суду, якщо він вже не є Чернівецьким міським головою та не може брати участь у сесіях Чернівецької міської ради.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 5 жовтня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення заочного рішення суду від 21.03.2011 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до Першотравневого районного суду м.Чернівці та роз»яснити яким чином та у який спосіб має бути виконано заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.03.2011 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановивши оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст.221 ЦПК України суд за заявою осіб, які брали участь у справі і яким рішення суду є незрозумілим, постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; що ОСОБА_1 у своїй заяві про розяснення судового рішення посилається не на незрозумілість рішення, а на незрозумілість яким чином воно повинно виконуватися. Суд першої інстанції зазначив, що рішення є зрозумілим, а тому і прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам процесуального закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зокрема, із заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.03.2011 року вбачається, що суд першої інстанції конкретно зазначив в рішенні, які дії необхідно виконати відповідачу. Зміст резолютивної частини рішення є зрозумілим, а тому відсутня необхідність додатково роз»яснювати рішення суду.

Наведені апелянтом доводи стосуються тільки виконання постановленого судом рішення.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, сторони не зверталися, а чинним законодавством не передбачено роз»яснення порядку виконання рішення.

За таких обставин суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у розясненні судового рішення з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03