Справа № 2-86/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., при секретарі Бабкова Я.< По батькові >.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ПрокурорТростянецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, загальноосвітня школа №4 І-ІІІ ступенів м. Тростянець, ОСОБА_4< суть позову >,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Тростянецької РДА, ЗОШ №4 І-ІІІ ступенів м. Тростянець, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що відповідачка є матірю малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей ОСОБА_5 помер 11.12.2010р. Мати дітей ОСОБА_3, зловживає алкогольними напоями, вихованню дітей не приділяє належної уваги, під час проживання в родині відповідачка часто залишала дітей, фінансово їх не підтримувала. У вересні 2010 року шлюб між батьками дітей був розірваний та місце проживання дітей рішенням суду визначено з батьком. Відповідачка проживає разом з співмешканцем в с.Білка, веде аморальний спосіб життя, до дітей не приїздить, матеріальної допомоги не надає, вихованням дітей не займається. Діти знаходяться на утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання в розмірі по 300грн. щомісячно на кожну дитину.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тростянецької РДА покладалася на розсуд суд та пояснила при цьому, що з часу надання ними висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, поведінка відповідачки змінилася вона повернулася до дітей та проживає разом з ними, на даний час вагітна та алкогольні напої не вживає, піклується про дітей, підтримує в домі порядок, перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу як безробітна.

Представник третьої особи Тростянецької ОСОБА_6 ступенів №4 в судове засідання не зявилася.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 проти позову заперечувала та пояснила, що дійсно між її сином та невісткою були конфлікти, але відповідачка після його смерті відразу повернулася до дітей та проживає разом з ними, належним чином про них піклується, та підстав позбавляти її батьківських прав немає.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що дійсно деякий час жила окремо, бо з колишнім чоловіком у неї були складні стосунки, був важкий період в житті, але з грудня 2010 року вона живе разом з дітьми та піклується про них як кожна мати, підтримує порядок в домі, доглядає за дітьми належним чином. Окрім того, вона чекає третю дитину, не пє та не палить, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна.

Представник відповідачки проти позову заперечував та пояснив, що позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування позовних вимог та доказів негативної поведінки відповідачки щодо малолітніх дітей, які б дали суду право позбавити її батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що після смерті тата мама проживає разом з ними та бабусею, готує їм їсти, проводжає до школи та зустрічає, їм добре разом та вони не хочуть, щоб їх з мамою розлучали.

Матеріалами справи встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_1, 25.09.2000р. народження та ОСОБА_2, 03.12.2001р. народження є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер 11.12.2010р.(а.с.5).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_5 від 08.10.2008р., 02.06.2009р., 15.09.2009р., 21.04.2010р., та 03.08.2010р., дана родина поставлена на облік як неблагонадійна та рекомендовано батькам приділяти більше уваги вихованню дітей (а.с.6-9,14).

Згідно висновку Тростянецької РДА від 29.12.2010р., ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Рішенням Тростянецького районного суду від 28.09.2010р. визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_1А та ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, згідно довідки Тростянецького РЦЗ зареєстрована як така, що шукає роботу (а.с.34,35). Згідно виписного епікризу ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в Тростянецькій ЦРЛ з 07.02.2011р. по 17.02.2011р. як вагітна з загрозою викидня (а.с.68).

Таким чином, судом встановлено, що з грудня 2010 року відповідачка проживає разом з дітьми, належним чином дбає про них, змінила свою поведінку щодо дітей та особистого життя, позивачем не надано доказів щодо її аморальної поведінки та зловживання алкогольними напоями на час розгляду справи в суді. Окрім того, позивачем не надано жодних доказів негативної характеристики відповідачки на час розгляду справи, які б давали підстави для позбавлення її батьківських прав.

Суд не може взяти до уваги висновок Тростянецької РДА від 29.12.2010р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки він ґрунтується на матеріалах, зібраних до вересня 2010р. по справі щодо встановлення місця проживання дітей разом з батьком, та на час надання висновку родина не обстежувалася, будь-яких даних про негативну характеристику позивачки та неналежне ставлення до дітей за період з вересня по грудень 2010 року при цьому зібрано не було.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В судовому засіданні не встановлено жодної підстави з передбачених в ст.164 Сімейного кодексу України, які б давали суду привід для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Так, позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу та суд не знаходить підстав для її застосування до позивачки.

За таких обставин, в інтересах малолітніх та з урахуванням їхньої думки, суд вважає за доцільне у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212, 214,215 ЦПК України, ст.164 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, загальноосвітня школа №4 І-ІІІ ступенів м. Тростянець, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7