Справа № 1519/2-4229/11
12 травня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Повалій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивачка зазначила, що є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була надана їй в користування відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на склад сім`ї, що складається з чотирьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Оскільки надана квартира складалась з однієї кімнати площею 13,25 кв.м., позивачкою, з метою поліпшення житлових умов проведено реконструкцію зазначеної квартири, шляхом включення до житлової площі підсобних приміщень. Після проведеної реконструкції, квартира АДРЕСА_2 складається з кухні площею 8,9 кв.м., душу площею 2,9 кв.м.; санвузла площею 1,5 кв.м.; житлової кімнати - площею 9,4 кв.м., коридору - площею 9,4 кв.м., житлової кімнати - площею 15,6 кв.м., житлової кімнати - площею 13,6 кв.м., загальною площею 61,3 кв.м. Проведена реконструкція відповідає будівельно-технічним нормам, не порушує права інших осіб, у зв`язку з чим, просила задовольнити позов, визнати за нею право користування реконструйованою квартирою.
Позивачка надала суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримала, просила слухати справу за її відсутністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подану заяву, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно довідки житлового експлуатаційного об`єднання від 11.07.2001 року на підставі розпорядження голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №191/01-04 від 16.13.2001 року відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 на займану площу, в квартирі АДРЕСА_3 , що складається з однієї кімнати площею 13,25 кв.м. Склад сім`ї чотири особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
З довідки про склад сім`ї та прописку від 28.03.2011 року, виданої КП «ЖКС Черьомушки`вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_4 .
Суд вважає, що позивачка є такою що дійсно потребує на поліпшення житлових умов, оскільки норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв. м на одну особу, тоді як позивач, разом із членами сім`ї мають тільки 3,31 кв.м. на одну особу.
Згідно поданих доказів судом встановлено, що позивачка здійснила реконструкцію квартири, в результаті якої квартира, загальною площею 61,3 кв.м, складається з: кухні - площею 8,9 кв.м., душевої площею 2,9 кв.м; санвузол площею 1,5 кв.м.; житлова кімната - площею 9,4 кв.м., коридор - площею 9,4 кв.м., житлова кімната - площею 15,6 кв.м., житлова кімната - площею 13,6 кв.м.
За технічним висновком ФОП « ОСОБА_8 » про стан елементів несущих конструкції квартири АДРЕСА_5 вбачається, що приміщення квартири АДРЕСА_3 відповідають будівельним нормам, умови експлуатації є задовільними, технічний стан квартири задовільний.
Суду надані належні докази відсутності наявності порушень будівельно-технічних, санітарних норм при здійсненні самочинного будівництва, відсутність порушення прав інших осіб.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається майном, що належить йому, власник може вимагати усунення всяких порушень його права, володіння майном є правомірним, якщо інше не встановлено судом.
За такими обставинами, суд доходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності на кв. АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 47, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 328, 331, 376, 380, 386, 391, 392 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,3 кв.м., яка складається з кухні - площею 8,9 кв.м., душево площею 2,9 кв.м.; санвузла площею 1,5 кв.м.; житлової кімнати - площею 9,4 кв.м., житлової кімнати - площею 13,6 кв.м., житлової кімнати - площею 15,6 кв.м., коридору - площею 9,4 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган