АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1456/11 Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавське області в складі:

Головуючого судді : Триголова В.М.

Суддів : Буленка О.О. Бондаревської С.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинськог районного суду Полтавської області від 9 березня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пирятинської міської раді про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 3 липня 2006 року позови вимоги ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_3 визначено додатковий строк дл прийняття спадщини до 03.10.2006 року.

Пирятинська міська рада 24.01.2011 року звернулась до місцевого суду з заявою про перегля, рішення останнього у зв»язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в основ; рішення суду було покладено неправдиві відомості ОСОБА_3 про те, що вона нібито до береза 2006 року перебувала в м. Інта Республіки Комі Російської Федерації, а отже не мала можливост звернутися з відповідною заявою до Пирятинської державної нотаріальної контори про прийняти спадщини. В повідомленні прокурора Пирятиського району Полтавської області вказано, що вказан ОСОБА_3 відомості є неправдивими, так як є довідка Пирятинської районної лікарні прі смерть ОСОБА_4 від 04.05. 2006 року, видана на ім»я ОСОБА_3, та копія паспорті громадянина України від 2007 року на ім»я ОСОБА_3, що свідчить про те, що вона мешкала з м.Пирятині. Відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції за нововиявленимі обставинами.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 9 березня 2011 року відмовлене Пирятинській міській раді в задоволенні заяви про перегляд рішення Пирятинського районного суд Полтавської області від 03.07.2006 року.

Не погодився з ухвалою місцевого суду представник третьої особи ОСОБА_5-ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам. Просив скасувати ухвалу, постановити нову, якою скасувати рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 3 липня 2006 року, постановити нове рішння яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Правильним є висновок місцевого суду про те, що обставини на які послалається Пирятинська міська рада не є нововиявленими, так як не непідпадають під дію ч.І п.1 ст.361 ЦПК України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.І п.1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 9 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Cудді