АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: житлові Доповідач: Трішкова 1.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Асєєвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від І вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, виконавчий комітет Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_6, відділ громадянства, імміграції і реєстрації осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що право користування житловим приміщенням та зобов'язання виконати певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про поновлення порушено права. усу нення перешкод в користуванні житлом, посилаючись на те, що він постійно зареєстрований і проживав з дружиною ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 Харківської області. В 2005 році вони з дружиною почали робити ремонт у квартирі. > зв'язку з чим тимчасово стали * проживати у батька відповідачки за адресою пл.Жовтня.7 в с.Безлюдівка.

Ремонт продовжувався до квітня 2008 року. На той час відносини з дружиною погіршились, вона повернулась проживати у квартиру, замінила замки на дверях, а ключі не віддала. На прохання надати ключі відповідачка відповідала відмовою.

Відповідачка ОСОБА_7 позов не визнала, подана зустрічний позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання виконати певні дії, посилаючись на те, що ОСОБА_4 добровільно покинув квартиру, тривалий час там не проживає, свої ключі віддав особам, що робили ремонт.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2011 року позов ОСОБА_8 задоволений частково. ОСОБА_4 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 Харківської області. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 стягнуто 46 грн. у відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_7

В 2002 році сторони почали робити ремонт в квартирі і на час ремонту стали проживати у батька відповідачки за адресою пл.Жовтня,7 в с.Безлюдівка.

В подальшому відносини сторін погіршились і ОСОБА_7, закінчивши ремонт квартири, в у2008 році одна перейшла проживати до спірної квартири.

Відмовляючи в позові ОСОБА_4 і задовольняючи позов ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що суду надані докази непроживання ОСОБА_9 в спірній квартирі без поважних причин.

З таким висновком суду не можна, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжений у разі спору судом.

Сторони не заперечували, що змушені були переїхати до батька ОСОБА_7 за адресою пл.Жовтня,7 в с.Безлюдівка у зв'язку з проведенням у спірній квартирі ремонту.

Як встановлено рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2010 ро

ку, шлюб між сторонами фактично розпався з квітня 2010 року.

В березні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про поновлення порушеного права.

Відповідачка ОСОБА_7 не заперечувала проти того, що ОСОБА_4 віддав свій екземпляр ключів від спірної квартири будівельникам, що робили ремонт, назад він їх не отримав. В подальшому її сусід по тамбуру у під'їзді змінив замок на дверях. Ключі від цієї двері ОСОБА_4 також не отримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні поясняв, що намагався вселитися у добровільному порядку без втручання правоохоронних органів, але відповідачка йому сказала, що до квартири вона його не пустить.

ОСОБА_7 фактично не заперечувала того, що просила свого колишнього чоловіка забрати з квартири, що він бажає, але залишити квартиру. З цього приводу у них виник скандал, після якого відповідачка захворіла і проходила лікування в лікарні.

Зазначені обставини судова колегія вважає поважними причинами непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі.

Крім того, ОСОБА_7 не заперечувала, що в спірній квартирі залишились деякі речі позивача, не заперечувала, що ОСОБА_4 сплатив борг за опалення за 2008 рік.

Весь час при сплаті за комунальні послуги враховувались пільги, що має ОСОБА_4 як інвалід війни. Іншого житла ОСОБА_4 не має.

За таких обставин судова колегія вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про порушення його права на проживання в спірній квартирі, а тому рішення суду першої інстанції, яким задоволений позов ОСОБА_7, не можна вважати законним і обгрунтованим, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 необхідно відмовити, а позов ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити право ОСОБА_4 на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати ОСОБА_7 передати дублікат комплекту ключів від зазначеної квартири та не вчиняти перешкод у доступі та проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді: