overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1228/11

17 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 24, село Вербівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, успадковані після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26.09.2010 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.09.2010 року помер батько позивача ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом першої черги. На момент смерті з померлим ніхто не проживав. Будинок за адресою: вул. Зарічна, 24, село Вербівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область належав ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Чижівської сільської ради (а.с. 8).

У звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, що знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 24, село Вербівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, на звернення позивача про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було відмолено у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на будинок (а.с 13).

Враховуючи те, що правовстановлюючий документ на будинок, що знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 24, село Вербівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область на імя ОСОБА_2 не зареєстровано але згідно господарської книги рахується за ним, а тому визнання права власності на цей будинок за позивачем при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку. Приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати за сплату ІТЗ у розмірі 120 грн. та судового збору у розмірі 785 грн. 94 коп. позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 - 60, 174, 212215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 24, село Вербівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, успадковані після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26.09.2010 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 2-3108/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ загального майна подружжя на 17.02.2011р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3147/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування актів на 22.02.2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4981/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцева О. П

при серетарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ АУРУМ про стягнення зарплатні, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2011 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819-702/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Оріхівської виправної колонії в Запорізькій області №88 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Оріхівської виправної колонії в Запорізькій області №88 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Оріхівської виправної колонії в Запорізькій області №88 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівської виправної колонії в Запорізькій області №88 ( с.М.Токмачка, вул.Привокзальна, 1) на 15.06.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3336/11
10 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на 12.04.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.07.2011 Справа №2-н-2881/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Суддя Дуда О.О.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Жаботинська С.О.,

з участю - представника позивача - адвоката Лоза М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка прохає визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після померлих батьків - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 і залишився після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Відповідач прохає розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка позивачки ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 12.01.2011 року та довідкою Руденківської сільської ради Новосанжарського району від 01.11.2010 року.

Згідно довідки Новосанжарської райдержнотконтори від 30.03.2011 року №247, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, заяви від спадкоємців, що претендують на спадщину, чи відмовляються від неї до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про спадщину не видавалися.

Факт родинних відносин між позивачкою і померлим підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 21.08.1956 року Клюсівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України ст. ст. 328, 331, 1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за життя набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
Справа № 2-3468/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод на 21.03.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819-661/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"26" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до судового розгляду 15.09.2011 на 11:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/9426/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитного Союзу Україна про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитного Союзу Україна про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 26.09.2011 р. о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 26.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2011
Справа № 2-7412/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Другий Приморський ВДВС про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Другий Приморський ВДВС про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 00 хв. 13 травня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 13.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_4
25.06.201125 червня 2011р. Справа №2/1522/9004/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 50 хвилин 19 липня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 19 липня 2011року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-3104/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 10.03.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3580/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант до ОСОБА_1 Про відшкодування шкоди,завданої скоєнням ДТП , (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2011 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07липня 2011 року Справа № 2/1522/9257/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Елітстандарт, Товариства з обмеженою відповідальністю МС-ПРІМпро визнання права власності на товар

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на товар позивач додав квитанцію про сплату ІТЗ у розмірі 120 гривень, і квитанцію про сплату державного мита у розмірі 100 грн.

Проте, відповідно до п. 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про

витребування спадкоємцями належної їм частки майна, державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки.

Враховуючи, що сплачена позивачем сума державного мита обчислена без дотриманням вимог вказаної інструкції, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Елітстандартта Товариства з обмеженою відповідальністю МС-ПРІМпро визнання права власності на товар - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, до 15серпня 2011 р., але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________/В.Я. Бондар/
Справа № 2/1522/9176/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.11 на 11.00, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

08.09.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1697/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Полтаваобленерго» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити імя відповідача.

Згідно з отриманою судом інформацією, ОСОБА_1, до якого позивач предявляє позов, помер 03 липня 2009 року.

Таким чином, позивачем не зазначено відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

01.06.2011
Справа № 2-471/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 12.10.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник