Справа № 6-1090/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна про поділ майна,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна про заміну прав та обовязків покупця, визнання права власності та

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна про визнання контракту та свідоцтва недійсними, витребування майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залучені до участі в справі в якості третіх осіб та заявили самостійні позовні вимоги на предмет спору.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2009 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. У задоволенні позовів третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року рішення Соломянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позовних вимогах про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 відповідач за первісним позовом звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, подану через канцелярію суду його представником.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що на рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року подана касаційна скарга, результат розгляду якої ще невідомий.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала заяву. Зазначила, що рішення Апеляційного суду міста Києва набрало законної сили. У матеріалах справи відсутні відомості про зупинення виконання цього рішення судом вищої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2009 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. У задоволенні позовів третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено (а.с. 205-210).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року рішення Соломянського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позовних вимогах про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 344-349).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що рішенням Апеляційного суду міста Києва відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, рішення набрало законної сили, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2009 року, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: