справа № 2-333/2011 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.
при секретарі Варданян Л.А.,
за участю прокурора Кулініч Ю.В.,
за участю представників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом прокурора Октябрського району м. Полтава, в інтересах держави в особі Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, третя особа філія "Золотоніський райавтодор"дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", до ОСОБА_7 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Октябрського району м. Полтава, в інтересах держави в особі Полтавського НТУ ім. Ю.Кондратюка, звернувся з позовом до ОСОБА_7 про стягнення коштів за навчання в сумі 19947 грн.

Ухвалою суду до участі в справі залучено філію "Золотоніський райавтодор"ДП "Черкаський облавтодор"ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в якості третьої особи без самостійних вимог.

Позовну заяву прокурор мотивує тим, що з 1.09.2005р., згідно наказу ректора Полтавського НТУ №40-05 від 29.07.2005р., ОСОБА_7 зарахований до вказаного вишу на перший курс будівельного факультету для навчання з відривом від виробництва. 01.09.2005 р. між Полтавським НТУ та ОСОБА_7 була укладена угода про підготовку фахівців з вищою освітою, за умовами якої відповідач зобов'язаний був після закінчення даного вищого навчального закладу прибути на підприємство за місцем направлення, де відпрацювати не меньше 3-х років. 13.05.2010р. між Полтавським НТУ, філією "Золотоніський райавтодор"ДП "Черкаський облавтодор"ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"та студентом ОСОБА_7 був укладений договір №194-БА/10, відповідно до умов якого останній зобов'язується відпрацювати на вказаному підприємстві згідно чинного законодавства.

Проте, в порушення вказаних угод та вимог чинного законодавства України відповідач на підприємство - філію "Золотоніський райавтодор"ДП "Черкаський облавтодор"ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"не прибув та не відпрацював обумовлений період часу, в зв'язку з чим повинен відшкодувати державі, в особі Полтавського НТУ кошти, витрачені державою на його навчання в сумі 19947 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник Полтавського НТУ наполягали на задоволенні позову в повному обсязі, а саме наполягали на стягненні заявлених коштів на користь Полтавського національного технічного університету.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовних вимог не підтримав та пояснив, що ОСОБА_7 прибув на підприємство, але в усній розмові йому було повідомлено, про відсутність вакансій для його працевлаштування в зв'язку з скороченням численності працівників підприємства та відсутністю державного фінансування щодо заробітної плати по скорочених посадах.

Відповідач та його представник позовних вимог не визнали в повному обсязі, посилаючись на ст.53 Конституції України щодо права відповідача на безоплатне здобуття вищої освіти в державному навчальному закладі на конкурсній основі.

Суд, заслухавши доводи сторін та пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Відповідно до рішення Конституційного суду України 5-рп/2004р. від 4.03.2004 р. у справі про офіційне тлумачення положень частини третьої статті 53 Конституції України "держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах"(справа про доступність і безоплатність освіти). Безоплатність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає можливість здобуття освіти в державних і комунальних навчальних закладах без внесення плати у будь-якій формі за освітні послуги визначених законодавством рівня, змісту, обсягу і в межах тих видів освіти, безоплатність яких передбачена частиною третьою статті 53 Конституції України. Безоплатність вищої освіти означає, що громадянин має право здобути її відповідно до стандартів вищої освіти без внесення плати в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі в межах обсягу підготовки фахівців для загальносуспільних потреб (державного замовлення).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про вищу освіту"N 2984-III від 17.01.2002 р. зі змінами та доповненнями вищий навчальний заклад державної форми власності - вищий навчальний заклад, заснований державою, що фінансується з державного бюджету і підпорядковується відповідному центральному органу виконавчої влади.

Відповідно до ст.65 цього Закону вищий навчальний заклад не може надавати платні послуги у галузі вищої освіти та пов'язаних з нею інших галузях діяльності на заміну або в рамках освітньої діяльності, що фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Отже вимога позивача щодо стягнення коштів, витрачених державою на навчання відповідача, на користь Полтавського НТУ, є неправомірною та не підлягає до задоволенню.

Крім того, відповідно до п.1 Постанови Кабінету міністрів України №992 від 22.08.1996р. зі змінами та доповненнями, затверджено Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням. Відповідно до п.3 вказаної Постанови порядок, затверджений пунктом 1 цієї постанови, поширюється на осіб, які вступають до вищих навчальних закладів у 1996/97 навчальному році, крім осіб, що навчаються за спеціальностями педагогічного, медичного, юридичного, економічного і сільськогосподарського профілю, на яких дія зазначеного Порядку поширюється незалежно від часу вступу до вищого навчального закладу.

Відповідно до п.4 вказаної Постанови зобов'язано керівників підпорядкованих їм вищих навчальних закладів проводити постійну роботу із замовниками щодо сприяння працевлаштуванню випускників цих закладів.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 з 1.09.2005р., згідно наказу ректора Полтавського НТУ №40-05 від 29.07.2005р., зарахований до вказаного вишу на перший курс будівельного факультету для навчання з відривом від виробництва як особа, яка успішно склала вступні випробування і пройшла за конкурсом.

Відповідно до наказу ректора Полтавського НТУ №31-05 від 25.06.2010р. ОСОБА_7 відрахований зі складу студентів будівельного факультету з 25.06.2010р. в зв'язку з закінченням навчання в університеті і на підставі рішення ДЕК присвоєно кваліфікацію інженер-будівельник за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст"із спеціальності "Автомобільні дороги та аеродроми", не за контрактною формою навчання.

Зарахована спеціальність відповідача не входить до переліку спеціальностей педагогічного, медичного, юридичного, економічного і сільськогосподарського профілю, а тому застосування до нього положень вищевказаної ПКМУ №992 не є обґрунтованим.

Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, отже можливість працевлаштування особи на державному підприємстві після здобуття освіти в державному вищому навчальному закладі розцінюється законодавцем як право, а не обов'язок, направлене на гарантовану реалізацію цього конституційного права громадянами України щодо надання роботи за фахом молодим фахівцям - випускникам вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням.

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ

В задоволенні позову прокурора Октябрського району м. Полтава, в інтересах держави в особі Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, третя особа філія "Золотоніський райавтодор"дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор"Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", до ОСОБА_7 про стягнення коштів за навчання - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

СУДДЯ: В.О. Таратін