Справа № 2-31/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року смт.Варва Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.

при секретарі Трохименко Т.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1.,

представника відповідача органу опіки та піклування

Варвинської райдержадміністрації - ГиленкоЛ.Р.,

представника відповідача Дащенківської сільської ради

Варвинського району - Хажанець С.Г., представника відповідача

Городнянської загальноосвітньої школи - Гущі І.В.

представника прокурора Варвинського району - Пуць Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дащенківської сільської ради та Органу опіки та піклування Варвинської райдержадміністрації і Городнянської ЗОШ І-Ill ступенів про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.01.11 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду з позовом до Дащенківської сільської ради, органу опіки і піклування Варвинської райдержадміністрації і Городнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів про поновлення батьківських прав.

Рішенням Варвинського районного суду від 18.10.2006 року, позивача - ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно її дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з тим, що її поведінка, як матері, не відповідала ані правовим, ані моральним вимогам: відсутність постійного місця роботи та стабільної заробітної плати, зловживання спиртними напоями, відсутність належних житлово-побутових умов життя в дітей. Діти були поміщені на виховання та повне державне утримання до державного навчально-виховного закладу Міністерства освіти України.

Обґрунтовуючи вимоги цивільного позову, позивач просить суд поновити її у батьківських правах відносно дітей: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона усвідомила свої помилки щодо неналежного виховання дітей та об'єктивні причини, що призвели до позбавлення її батьківських прав.

Представник відповідача органу опіки та піклування Варвинської райдержадміністрації позовні вимоги визнала та підтвердила доцільність поновлення батьківських прав позивача, з підстав викладених в висновку органу опіки та піклування Варвинської райдержадміністрації /а.с.47/.

Представник відповідача Дащенківської сільської ради Варвинського району позовні вимоги, пред'явлені ОСОБА_1, визнала, повідомивши про кардинальні позитивні зміни обставин та способу життя позивача.

Представник відповідача Городнянської загальноосвітньої школи позовні вимоги визнала також, підтвердила піклування та турботу позивача щодо дітей, відносно яких позбавлено батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, яка просила позов задовольнити, думку представників відповідачів, які визнають позовні вимоги та не заперечують проти поновлення батьківський прав позивачки, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення цивільного позову, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ст.ст. 10, 11, 59 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного

виховання і розвитку дитини та захисту її прав. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Як вбачається з рішення Варвинськога районного суду від 18.10.2006 року, позивача - ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно її дітей: ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Варвинського районного суду від 10.08.2009 року, позивачеві ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про поновлення батьківських прав відносно дітей, оскільки позитивні зміни в поведінці та способу життя в позивачки відбулись лише частково, а відтак, відсутні беззаперечні підстави поновлювати її батьківських прав.

За ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.ч.1,7 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, яка позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав. Повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Згідно свідоцтва про народження від 02.07.2001 року серії НОМЕР_1, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якої є ОСОБА_1 /а.с.40/. Згідно свідоцтва про народження від 15.06.1999 року, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_1 /а.с.40/. У відповідності до свідоцтва про народження від

16.12.1997року серії НОМЕР_2, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_1 /а.с.39/.

Як встановлено судом в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_11 /а.с.40/, ОСОБА_10 /а.с.40/ та ОСОБА_9 /а.с.39/ матір'ю яких є ОСОБА_1, жодна дитина на час розгляду справи судом, не досягла повноліття, а тому, поновлення батьківських прав позивача відносно її дітей є можливим.

На підставі належних та достовірних доказах в суді встановлено, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_15 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20 січня 2009 року серії НОМЕР_3, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02 від 2009 року /а.с. 38/. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_1.

Як встановлено судом та підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 28.03.2009 року серії НОМЕР_4, громадянка ОСОБА_1 одружилася з громадянином ОСОБА_16, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 08. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 /а.с.37/.

У відповідності до ч.2 ст. 169 СК України, поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Як вбачається з довідок № 267-269, виданих директором Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з 06.11.2006 року навчаються в Городнянській загальноосвітній школі- інтернаті 1-І 11 ступенів і знаходяться на повному державному забезпеченні /а.с.49-50/.

Відповідно до довідки № 03-31/272 від 03.12.2010 року, виданої виконкомом Дащенківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 має наступний склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_16, син - ОСОБА_17, бабуся - ОСОБА_18 /а.с.20/.

Чоловік позивачки - ОСОБА_16 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, що підтверджується довідкою-характристикою № 03-09/420 від 03.12.2010 року, виданої Дащенківською сільською радою Варвинського району Чернігівської області

/а.с.8/.

Аналогічна характеристика за формою та змістом видана органом місцевого самоврядування і відносно позивачки по справі - ОСОБА_1 /а.с.7/. Підтвердженням дотримання подружжям ОСОБА_1 законів України, поваги до прав і гідності інших громадян, до правил співжиття є довідка Варвинського РВ УМВС, згідно якої, позивач - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_16 на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалися /а.с.48/.

У відповідності до довідки № 25 від 21.01.2011 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Варвинської райдержадміністрації, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с.52/.

Згідно рішення виконавчого комітету № 41 від 02.12.2010 року Дащенківської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, на підставі проведеного обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 02.12.2010 року, констатовано позитивні зміни в житті

ОСОБА_1, а саме, позивачка змінила спосіб життя, одружилась з ОСОБА_16 та проживає в задовільних матеріально-побутових умовах, позбавилась алкогольної залежності, утримує підсобне господарство, обробляє земельну ділянку та отримує орендну плату за земельний пай /а.с. 15,17,18,21/. Сім'я ОСОБА_1 проживає в будинку старої забудови за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 56 м2, з них житлової - 38 м , житловий будинок газифікований, підведене водопостачання. Житловий будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_16 - чоловікові позивачки, на підставі договору дарування від 05.12.2000 року /а.с.42/.

Орган місцевого самоврядування - Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, за наведених вище обставин, вважає за доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 16/.

Як вбачається з матеріалів справи, органом опіки та піклування Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 стосовно її дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.47/.

З метою об'єктивного вирішення справи про поновлення батьківських прав ОСОБА_1, в судовому засіданні судом, було безпосередньо з'ясовано думку чоловіка позивачки ОСОБА_16, який також наполягав на задоволенні позовних вимог дружини, висловив та підтвердив наміри щодо спільного проживання з дітьми ОСОБА_1 від першого шлюбу.

При вирішенні питання про поновлення батьківських прав позивачки судом також враховано думку дітей, з'ясовано їх справжнє ставлення до матері та бажання спільного проживання. В судовому засіданні безпосередньо судом було встановлено беззаперечне прагнення дітей до проживання однією сім'єю з їх матір'ю - позивачем ОСОБА_1

Підтвердженням позитивної зміни однієї з обставин, що перешкоджала поновленню батьківських прав позивачки є зміна ставлення до дітей та їх виховання. Постійна турбота, що проявляється в регулярних відвідуваннях дітей в школі-інтернаті, надсилання їм посилок, підтримання стосунків шляхом постійних телефонних переговорів, свідчить про глибину та стійкість позитивних змін у позивачки по відношенню до своїх дітей, що може бути визнано судом підставою, для поновлення п батьківських прав /а.с.45-46, 51/.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вважає необхідним поновити ОСОБА_1 батьківські права у відношенні дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки, судом достовірно встановлено, що почуття прив'язаності до дітей, бажання бути з ними та турбуватись про них змусило змінити протиправну поведінку позивача: зміну способу життя та ставлення до дітей, піклування про їх фізичний і духовний розвиток, стійке та активне прагнення створити належні комунально-побутові умови для спільного проживання. Зазначені зміни відбувались протягом тривалого проміжку часу, втілились у конкретних вчинках та діях позивачки, що свідчить про глибоке переосмислення сімейних цінностей та невідворотне бажання матері та дітей до спільного проживання однією сім'єю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дащенківської сільської ради, органу опіки та піклування Варвинської райдержадміністрації, Городнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити у батьківських правах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою АДРЕСА_1 відносно дітей: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Апеляційна скарга подається до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов