Cправа №6-283/11
УХВАЛА

06.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської залізниці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник Одеської залізниці звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 16 серпня 2011 року Київським районним судом м. Одеси, суддею Куриленко О. М., по справі № 2-783/11 таким, що не підлягає виконанню.

Представник Одеської залізниці посилається на те, що 16 серпня 2011 року, суддею Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., було видано виконавчий лист, про стягнення з державного підприємства «Одеська залізниця»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 157 631, 28 грн.

Державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом, що підтверджується відповідною постановою № В-9/862 від 31 серпня 2011 року.

При цьому ОСОБА_1 було розяснено органом ДВС, що він має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження Одеська залізниця та ОСОБА_1, погодились з законністю постанови державного виконавця, про що свідчить відсутність скарг.

Однак, 16 серпня 2011 року, одночасно з видачею вищезазначеного виконавчого листа, Київським районним судом м. Одеси, суддею Куриленко О.М. було видано виконавчий лист, про стягнення з державного підприємства «Одеська залізниця»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 157 631,28 грн., тобто, виконавчий лист, який вже фактично було видано, що суперечить вимогам п. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_1, подав на виконання виконавчий лист виданий 16 серпня 2011 року, суддею Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., інший виконавчий лист, а саме виданий суддею Куриленко О.М., є таким що не підлягає виконанню, як то передбачено п. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця»про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплати вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди позов задоволений частково, визнано незаконним наказ № ЛК-06/164 від 20 листопада 2006 року про звільнення ОСОБА_1, поновлена ОСОБА_1 на роботі заступника начальника депо /з кадрів/ - начальника відділу кадрів пасажирського вагонного депо Одеса-Головна Одеської залізниці та стягнуто з Державного підприємства «Одеська залізниця»на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 157 631,28 грн. (сто пятдесят сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 28 коп.).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України.

Представником заявника не надано доказів, як на підстави своїх вимог, які б мали суттєве значення для вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У разі задоволення заяви представника Одеської залізниці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення апеляційного суду Одеської області, яке набрало законної сили, буде не виконано, а тому буде порушено право ОСОБА_1

Як встановлено, обовязок боржника є невиконаним, добровільно боржник рішення суду не виконує.

Таким чином, оскільки передбачених у ст. 369 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не встановлено, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ст. 369 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника Одеської залізниці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.