overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/1522/9971/11
УХВАЛА
про відкриття провадження, призначення до судового засідання
та витребування доказів
11.10.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нух-огли, ОСОБА_3 «Про визнання недійсним договору купівлі-продажу», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, по якому просить суд визнати недійсною угоду про відчуження автомобіля марки «ТОYОТА РRАDО», 2003 року виготовлення, кузов № JТЕВZ29J900010978, номер двигуна НОМЕР_1 КD0994206, укладену між відповідачами, а також визнати недійсною угоду про відчуження автомобіля марки «АUDІ Q7», 2007 року виготовлення, кузов № WАUАV94L98D000708, номер двигуна ВАR 026138, укладену між відповідачами, та стягнути з відповідачів судові витрати.
Одночасно, під час звернення до суду з даним позовом, позивач просить суд витребувати інформацію стосовно угод, за якими вказані транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_3С.О.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Ознайомившись та дослідивши матеріли цивільної справи, суддя вважає за необхідне витребувати необхідні відомості та інформацію. Витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.
Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів
Керуючись ст. 122, 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нух-огли, ОСОБА_3 «Про визнання недійсним договору купівлі-продажу».
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 листопада 2011 року о 15 год. 30 хв.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірені копії угод відчуження майна, укладені між ОСОБА_2 Нух-огли та ОСОБА_3, а також документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля марки «ТОYОТА РRАDО», 2003 року виготовлення, кузов № JТЕВZ29J900010978, номер двигуна НОМЕР_1 КD0994206, укладену між відповідачами, а також автомобіля марки «АUDІ Q7», 2007 року виготовлення, кузов № WАUАV94L98D000708, номер двигуна ВАR 026138 на імя ОСОБА_3.
Копію ухвали суду до виконання в частині витребування доказів направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвалу суду в частині витребування доказів виконати в строк до 22 листопада 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 2-1951/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

14 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1951/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин - 26 вересня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1005 гривень 79 копійок,,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Україназвернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що між ним та ОСОБА_2 21 квітня 2010 року було укладено письмовий договір про надання послуг мобільного зв?язку ЗАТ УМЗ№5047004 та додаткова угода до нього строком на 365 днів. Згідно умов договору позивач зобов?язався надавати послуги мобільного телефонного зв?язку, а відповідач зобов?язався протягом встановленого договором строку користуватися вказаними послугами та своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг. Однак відповідач рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв?язку з 01 вересня 2010 року по 01 листопада 2010 року не сплатив, в зв?язку з чим заборгованість за надання послуг згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача складає 68 грн. 71 коп. У зв??язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв?язку, він несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Крім того відповідно додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг оператором за несплату попередніх рахунків, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене, таким чином договірні санкції складають 937 грн. 08 коп., в зв?язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в розмірі 1005 гривень 79 копійок,.

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2011 року о 09:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1951/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2011 р.

10 жовтня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1951/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2011 року на 11 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2н-4328/11
У х в а л а

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"31" жовтня 2011 р.

31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСМД ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСМД ОСОБА_3 видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення справи без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити місце проживання або місцезнаходження боржника.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСМД ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4(Потась)
Справа № 2-1432/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.12.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої- судді Галущак Л. О.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання терміну на приммирення, оскільки чоловік починає змінювати свою поведінку і вона вважає, що сім"ю можна ще зберегти..

Відповідач підтримав дане клопотання.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сімї, вважає, що клопотання підставне, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати стронам термін на примирення строком 3 ( три) місяці..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Головуюча:
Справа № 2-446/11
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки не повідомила;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2с-215/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. при секретарі Лукашкіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2011 року за заявою Одеської національної морської академії був виданий судовий наказ (№ 2н/1522/1947/11) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3938,65 гривень та судові витрати.

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодна з даним судовим наказом.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 серпня 2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою Одеської національної морської академії про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3938,65 гривень та судових витрат - скасувати.

Розяснити Одеській національній морській академії їх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.11.2011
Справа № 2-н-974/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 квітня 2011 року м. Кіровоград номер справи 2н-974/11
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтешго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачаннявідповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника:
-заборгованість за послуги теплопостачання - 1839,10 грн.
-сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 204,01 грн.
-З % річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 68,28 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу: та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності " " 2011 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1890/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ „Надра звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з неї заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 9508,36 гривень, а також судовий збір 95,08 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2011 року, 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-352/11
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2011 року Ананьївський районний судОдеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2011 року на 09:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2011 року Справа № 2н - 2232/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву
КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Л.М.Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 2-1894/11
№ 2/404/3978/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади Карнаухівської селищної ради в особі виконавчого комітету Карнаухівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади Карнаухівської селищної ради в особі виконавчого комітету Карнаухівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

01 вересня 2011 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просить суд повернути їй поданий нею позов з додатком.

Згідно з ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України: Заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судом провадження по справі не відкрито.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади Карнаухівської селищної ради в особі виконавчого комітету Карнаухівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Балтійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /