overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2800/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 листопада 2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-н-248/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30.05.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши заяву Могилів-Подільського міського коммунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в сумі 1984 гривні 10 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в сумі 1984 гривні 10 копійок.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міського коммунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в сумі 1984 гривні 10 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-610/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , яка народилася 11 жовтня 1973 року .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №22-ц-2421/11 05.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2238/11
Справа № 22ц-2421/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою державного підприємства «ТВК» до Миколаївської міської лікарні № 4 про визнання лікарняного листка частково недійсним та скасування запису проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 жовтня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-205/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Селянська спілка ім. Шевченка" про стягнення заборгованості по орендій платі в розмірі 297,83 грн., -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 липня 2011 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-894/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго"в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго"в особі ВО " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-2019/11
02 листопада 2011 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-о-126/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 /зацікавлена особа: виконавчий комітет Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: виконавчий комітет Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвил. 16вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати виконавчому комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області у строк до 16вересня 2011 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-33/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київська міська рада. Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за завою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київська міська рада. Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

14.06.2011 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_2ВІ. про скасування її заяви та закриття справи ( а.с.119).

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207,208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київська міська рада. Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2-2630/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2630/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годині 12 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
Справа № 2-729/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-729/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15.11.2011 року о 11:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-400/11 2-з-14/111
УХВАЛА

04 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 17 березня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 95-98 ЦПК України по справі за заявою

ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за завою Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.

Суддя Покальчук Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-26/11/1609
Провадження № 2/1609/6281/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

Заочним рішенням суду від 11 травня 2011 року позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про випралення описки, посилалась на те. що у всьому тексті рішення суду зазначено, що квартира АДРЕСА_1 трикімнатна, тоді як вона однокімнатна. Просила виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 219 ЦПК України суд ухвалив, розглядати справу у відсутність осіб, що не з»явились.

У всьому тексті рішення суду зазначено, що квартира АДРЕСА_1 трикімнатна, тоді як відповідно до технічних документів на неї вона однокімнатна.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2011 року по справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя..

У всьому тексті рішення читати, що квартира АДРЕСА_1 однокімнатна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-270/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ Укрсоцбан звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.09.2007 року в сумі 120 465, 87 грн.

Позовна заява ПАТ Укрсоцбанквідповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 03.10.2011 року на 09 год. 30 хв . в залі суду м Яремче .

Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-305/11

22.03.2011 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Зборівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-305/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 31 березня2011року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 31березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-676/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( Городок , м-н.Гайдамаків, 30) на 25.07.2011 року о 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-577/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м.Кам"янка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, його ж в інтересах неповнолітнього сина дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Кам»янська районна державна адміністрація Черкаської області про усунення перешкод у здійснені права власності та користування житлом.-

встановив:

ОСОБА_4 та він же в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Кам»янська районна державна адміністрація Черкаської області про усунення перешкод у здійснені права власності та користування житлом.

Ухвалою судді Кам"янського райсуду від 01 серпня 2011 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків позову до 11 серпня 2011 року включно.

Але в установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема: не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказав підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4, його ж в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Кам»янська районна державна адміністрація Черкаської області про усунення перешкод у здійснені права власності та користування житлом - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати відділення держказначейства в Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_5 сплачені в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., згідно квитанції № 6936 від 27.07.2011 р. через Кам»янське відділення «Ощадбанку» № 3279, та 08 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 6935 від 27.07.2011 р. через Кам»янське відділення «Ощадбанку» № 3279.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя