Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

2 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних cправах апеляційного суду Житомирської області складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.

при секретарі судового

сідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2010 року

встановила :

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названою скаргою. Зазначив, що постановою від 12.01.2010 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-55/09, виданим 08.12.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 634,50 грн. Підставою відмови стало те, що у виконавчому листі №2-55/0 9 не зазначено дату народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Проте, такі дані не є обоз'язковими реквізитами виконавчого листа.

Враховуючи наведене, просив визнати дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ неправомірними та зобов'язати Богунський ВДВС відкрити виконавче провадження по виконанню згаданого виконавчого листа.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2010 року визнано неправомірними дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 12.01.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасовано дану постанову, Зобов'язано Богунський відділ ДВС відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2009 року за виконавчим листом № 2-55/09 від 08.12.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 634, 50 грн.

В апеляційній скарзі Богунський відділ державної виконавчої

Справа №22 ц/0690/294/11 Головуючий у 1-ї інстанції Сингаївський О.П. Категорія 79 Суддя-доповідач ОСОБА_4

служби Житомирського міського управління юстиції просить скасувати дану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм

матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до П.6 Ч.1 СТ.2 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

В свою чергу в п.З Ч.1 СТ.19 названого закону однією з вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Задовольняючи вимоги скарги ОСОБА_2, суд 1 інстанції виходив з того, що відповідно до п.З Ч.1 СТ.19 Закону України „Про виконавче провадження" ідентифікаційний номер боржника та інші відомості, як-то дата народження, зазначаються у виконавчому документі, якщо вони відомі суду. Проте, такі відомості на час видачі виконавчого листа не були відомі суду, а тому відмова у відкритті виконавчого провадження з наведених підстав є неправомірною і права скаржника підлягають поновленню.

Такий висновок суду є правильним та узгоджується з вимогами ст.ст.19,26 Закону України „Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,313,315,317,319,324 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчі служби Житомирського міського управління юстиції відхилити, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 . 11.20; року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4