Справа № 2-4102/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, позовну заяву,-

ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, повязаного з виконанням трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_7, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, повязаного з виконанням трудових обовязків.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 у своїй позовній заяві суду зазначив, що він працював з 27 травня 1985 року по 03 червня 1985 року в Криворізькому центральному гірничозбагачувальному комбінаті слюсарем з ремонту гірничого обладнання 3 розряду; з 27 липня 1988 року по 01 серпня 1990 року в об'єднанні Кривбасрудапідземним прохідником; з 01 серпня 1990 року по 06 лютого 1994 року в об'єднанні Кривбасрудапідземним прохідником з правом ведення вибухових робіт; з 07 лютого 1994 року по 24 липня 2011 року на руднику ОСОБА_7 Балкаправонаступником якого є ПАТ Євраз ОСОБА_7 Балкау якості підземного прохідника шахти Ювілейна.

Висновком МСЕК від 25 травня 2011 року йому встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 25 % первинно з 23 травня 2011 року до 01 травня 2012 року у зв'язку з таким захворюванням, як: радикулопатія L5, S1 і С5, С6, С7, переважно справа, з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом, двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФС першого ст.), артрозом ліктьових суглобів (ПФ першого ст.) на строк з 23 травня 2011 року до 01 червня 2012 року, про що свідчить акт розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4 за № 32 від 22 квітня 2011 року, виписка із акту огляду МСЕК від 25 травня 2011 року.

Актом розслідування хронічного профзахворювання від 22 квітня 2011 року № 32 встановлені також причини його профзахворювання, це: робота протягом 19 років 6 місяців в умовах важкої фізичної праці. Рівень фізичного перевантаження: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну: 35-60 кг при нормі до 30 кг; статичне навантаження при утриманні вантажу двома руками: 00 кг/с при нормі 70000 кг/с; робоча поза вимушена з нахилом тулуба до 30 градусів/понад 30 градусів: 36,8-61,2/2,8-9,5% за зміну при допустимій нормі 25,0%/-; нахили корпусу: 216-315 разів при допустимому 100 разів за зміну. Важкість праці відноситься до III класу 3 ступеню шкідливості.

Цим же актом встановлено винних осіб, якими визнані адміністрація шахти Першотравнева-1об'єднання Кривбасруда, шахти Ювілейна ВАТ Суха Балка, шахти Ювілейна ПАТ Євраз ОСОБА_7, за період з 2008 року по теперішній час начальник дільниці № 7 шахти ЮвілейнаОСОБА_8, які порушили ст. 13 ЗУ Про охорону праці, ст. 153 КЗпП України.

Постановами Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України у місті ОСОБА_1 від 06 червня 2011 року за № 0407/19356/19356.1/3 йому призначена щомісячна виплата у відшкодування втраченого заробітку в розмірі по 2266 гривень 41 копійка на місяць та за № 0407/19356/19356.1/2 одноразова допомога у розмірі 57 600 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст. 13 ЗУ Про охорону праціроботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір завданої йому моральної шкоди він оцінюю в 40 000 гривень 00 копійок виходячи з наступного: стан його здоров'я такий, що йому протипоказана робота в умовах тяжкої фізичної праці, вимушеної робочої пози, охолоджуючого мікроклімату, дії вібрації, шуму.

У зв'язку з таким профзахворюванням, як радикулопатія L5, S1 і С5, С6, С7, переважно справа, з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом, двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФС першого ст.), артрозом ліктьових суглобів (ПФ першого ст.) протягом тривалого часу він страждає від постійних ниючих болів в п/крижовому відділі хребта, які посилюються при фізичному навантаженні з іррадіацією в праву ногу, заніміння ІІ-IV пальців правої стопи, відчуття печіння по зовнішній поверхні правої гомілки, частих судом гомілкових м'язів, порушеної ходи, болі та обмеження рухів в шийному відділі хребта з іррадіацією у плечовий пояс, болі у ліктьових суглобах і дрібних суглобах кистей, набряклості кистей, підвищеної чутливості кистей до переохолодження, нападів побіління кінцевих фаланг пальців кистей на холоді, відчуття оніміння в кистях, шуму у лівому вусі, періодичного підвищення АТ, періодично виникаючої печії. Через біль та оніміння правої ноги вона часто цілком відмовляє, а якщо на неї в цей час він робить упор - може впасти. Через біль та оніміння правої ноги та болі у ліктьових суглобах і дрібних суглобах кистей рук він не може переносити навіть порівняно легкі речі, піднімати вантажі. У зв'язку з частим відмовленням роботи правої ноги дуже скрутний підйом по сходинках сход будинків, громадського транспорту, чим з його вини сповільнюється посадка - висадка пасажирів і він змушений вислуховувати з даного приводу дорікання з боку водіїв і пасажирів, що заподіює йому значні моральні страждання, переживання. Він не може виконувати роботу, пов'язану з нахилами тулуба, підняттям і перенесенням вантажів, речей, у тому числі роботу на присадибній ділянці. Елементарний нахил тулуба наприклад застелити ліжко, підняти що-небудь з поверхні підлоги, вдягнути взуття і т.д. викликає гострий фізичний біль, він не може тривалий час знаходитися в одній позі, наприклад, сидіти, лежати, у зв'язку з чим виникають проблеми при переїзді в транспорті і т.д. Усі вищевказані причини не дозволяють йому нормально користуватися послугами громадського транспорту через постійний страх травмувати хворобливі частини тіла, відвідувати місця великого скупчення людей. З 1998 року він перебуває на обліку у лікаря невропатолога. Порушено його звичний уклад життя, і він змушений часто звертатися до лікувальних установ, його хворобливий стан змушує його постійно лікуватись, проходити обстеження у лікарів, але хронічний характер захворювання не дає надії на видужання у майбутньому. Та обставина, що він має значну втрату працездатності, призводить до постійних душевних переживань та глибоких моральних страждань, що заподіяні йому з вини відповідача. Крім того, усі вищевказані й інші незручності викликають у нього почуття неповноцінності тому що він є додатковим тягарем, постійно вимагаючи сторонньої допомоги з боку рідних та оточуючих його людей. Тому він просить суд постановити рішення яким стягнути з Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_7 Балкана його користь одноразово 40 000 гривень 00 копійок за заподіяну йому моральну шкоду.

Представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у позовній заяві факти.

Представник відповідача в справі Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_7ОСОБА_5, позов не визнала у повному обсязі, та вказала, що діючим законодавством про працю, не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадках втрати працездатності та заподіяння шкоди здоровю працівника. А норми Цивільного Кодексу України, а саме ст. 1167, 1168, не можуть бути застосовані у такому випадку, на який посилається позивач в справі.

Крім того, на думку представника відповідача, позивач сам винен у тому, що його здоровю завдано суттєвої шкоди. Так як він добровільно виконував тривалий час роботу зі шкідливими умовами праці. Тому вини відповідача у завдані шкоди здоровю позивача і завдання йому моральних страждань, не має. Крім того, представник відповідача суду зазначив, що позовні вимоги не доведені позивачем та його представником.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, про заподіяння моральної шкоди ОСОБА_6, внаслідок втрати ним працездатності при виконанні важкої праці на підприємстві відповідача в справі, та не створення належних умов відповідачем для виконання безпечної роботи для життя та здоровя працівників, знайшли підтвердження у наданих позивачем письмових доказах.

Так згідно висновку МСЄК від 25 травня 2011 року позивачу первинно встановлено 25 % стійкої втрати професійної працездатності з 23 травня 2011 року до 01 травня 2012 року. А згідно Акту № 32 від 22 квітня 2011 року, розслідування професійного захворювання ОСОБА_6, умови праці відносяться до 3 класу, 3 ступеню шкідливості. Саме у цьому акті зазначено, що усі показники шкідливого впливу на здоровя працівника мають місце, так вони значно перевищують встановлені норми.

Так, рівень фізичного перевантаження: маса вантажу, що підіймається та переміщується вручну: 35-60 кг при нормі до 30 кг; статичне навантаження при утриманні вантажу двома руками: 00 кг/с при нормі 70000 кг/с; робоча поза вимушена з нахилом тулуба до 30 градусів/понад 30 градусів: 36,8-61,2/2,8-9,5% за зміну при допустимій нормі 25,0%/-; нахили корпусу: 216-315 разів при допустимому 100 разів за зміну.

Таким чином, та обставина, що позивач захворів професійними захворюваннями, внаслідок того, що відповідачем не були створені належні і безпечні для здоровя працівників умови праці підтверджені такими документами, - виписками з акту огляду МСЕК та виписками з історії хвороби позивача, характеристикою санітарно-гігієнічних умов праці, медичними довідками, та копією Акту розслідування його професійного захворювання № 32 від 22 квітня 2011 року.

Заподіяну моральну шкоду позивач оцінив в 40 000 гривень 00 копійок. При цьому, позивач не надав суду доказів того, чому саме таку суму він вимагає до відшкодування.

Відповідно до статті -1167 Цивільного кодексу України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення особистих немайнових прав, право на життя, право на охорону здоров'я тощо.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про охорону праці", в редакції закону від 21 листопада 2002 року, державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

У відповідності зі ст.1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяного працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою яка її завдала.

З огляду на особливості захисту здоров'я потерпілого, поряд з відшкодуванням матеріальної шкоди (яку йому встановлено відшкодовувати), компенсується і моральна шкода, тому що є в наявності факт, заподіяння цієї шкоди.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди застрахованим особам, яким є позивач в справі, не залежить від відшкодування матеріальної шкоди, ст. 23 ч. 4 ЦК України, і є одним зі способів захисту особистих немайнових прав працівників.

Згідно, рішення Конституційного суду від 27.01.2004 року, громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Відповідно до п. 4.1 цього ж рішення, ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, завдають йому моральні і фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж працівник, що не втрачає професійної працездатності.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, але сума, яку він вимагає до відшкодування є на думку суду завищеною, у повному обсязі не обґрунтованою та не доведеною. Тому суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача в справі у відшкодування йому моральної шкоди, - 25 000 гривень 00 копійок.

Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається в судовому порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди", судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗПП (набрала чинності 13.01.2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органом незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Оскільки позивач отримав професійне захворювання під час виконання трудових обов'язків, то заподіяна моральна шкода випливає з трудових правовідносин і має бути відшкодована роботодавцем , який не створив безпечних умов праці.

З вини відповідача, який порушував норми безпеки праці та не забезпечив безпечні умови роботи, позивачу була спричинена моральна шкода. В зв'язку з професійним захворюванням змінилися його образ і якість життя, що завдає йому моральних страждань.

У відповідності зі ст.16, 23, 1167, 1168 Цивільного Кодексу України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ст. 153, 237-1 КЗПП України, ст. 10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково, та стягнути з Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_7 Балкау відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_6 - 25 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_7 Балкасудовий збір в сумі 250 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2