Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2011 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова A.M., суддів: Шйроковоі Л.В., Снітка С.0., при секретарі судового засідання Пюра Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" ТзОВ "Поліський фаянс" на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 4 лютого 2011 року за заявою дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" ТзОВ "Поліський фаянс" (далі - ДП "Кам'янобрідський фаянс") про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" ТзОВ "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ДП "Кам'янобрідський фаянс" звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій зазначав, що 15.12.2010 року ВДВС Баранівського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь стягувача 13181 грн.66коп.

Заявник, посилаючись на те, що вжиття ВДВС Баранівського районного управління юстиції заходів по стягненню заборгованості на користь стягувача приведе до погіршення фінансового стану підприємства, утруднить виконання плану санації, у тому числі оплати поточних витрат та порушить інтереси інших працівників боржника щодо своєчасної виплати заборгованості по заробітній платі, просив відстрочити на три місяці виконання рішення суду.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 4 лютого 2011 року в задоволенні заяви ДП "Кам'янобрідський фаянс" відмовлено.

У апеляційній скарзі ДП "Кам'янобрідський фаянс" просить скасувати постановлену ухвалу, посилаючись на те, що

Справа № 22 ц/0690/846/11 Головуючий в суді 1' ОСОБА_2

Категорія 37 Доповідач Худяков A.M.

2

вона винесена судом першої інстанції без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що прийнята ухвала надає переваги стягувачу в стягненні боргу перед іншими працівниками, ш;о є порушенням ст.ст.21,23 Конституції України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, ш,о скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановляючи ухвалу від 4 лютого 2011 року суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що посилання ДП "Кам'янобрідський фаянс" на причини не виконання рішення суду не відносяться до виключних випадків, які би стали підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Вказаний висновок суду є правильним, оскільки обставини, на які посилається боржник не є винятковими і не можуть слугувати для відстрочки виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і на правильність постановленої ухвали не впливають. Відповідно до CT.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства

"Кам'янобрідський фаянс" ТзОВ "Поліський фаянс" відхилити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 4 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3