Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-577/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ( ПАТ КБ) Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, просив постановити рішення про стягнення із відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованості по кредитно-заставному договору № ZHH0AE000045188 від 20 лютого 2008 року в розмірі 27 634 ,13 доларів США, що за курсом 7,9638 грн. за 1 долар США складає 220 072 грн. 68 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 20 лютого 2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ZHH0AE000045188 , згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 17076.55 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном його повернення 19.02.2013 року.

Відповідно до пункту 17.1 вище зазначеного договору кредит надавався: частина кредиту в розмірі 15230.16 доларів США для придбання позичальником автомобіля; частина кредиту в розмірі 1535.04 доларів США для сплати перших страхових платежів; частина кредиту в розмірі 6.75 доларів США для оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; частина кредиту в розмірі 304.60 доларів США для оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту.

Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту , щомісячно з 10 по 15 число кожного місяця.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 17076.55 доларів США.

3 метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитно-заставному договору № ZHHOAE000045188 з поручителем ОСОБА_5 20.02.2008 року було укладено договір поруки №ZHZ0AN000044042, згідно з яким поручитель відповідає за виконання договірних зобов'язань позичальником по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_3 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 12 квітня 2011 року заборгованість становить всього 27 634,13 доларів США, що за курсом 7,9638 гривень за 1 долар США відповідно до розпорядження НБУ від 12.04.2011 року становить 220 072 грн. 68 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 16042,48 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 3028,12 доларів США , заборгованість по комісії за користування кредитом 582,12 доларів США., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7981, 41 доларів США. Наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовних вимог не визнали і пояснили, що банк звернув стягнення на автомобіль відповідача, який знаходився у заставі по вказаному кредитно-заставному договорі , автомобіль знаходиться у позивача. Предмет застави повністю забезпечує всі вимоги банку по укладеному кредитно- заставному договору. Тому вимоги банку про стягнення боргу є безпідставними, так як вказаний договір вважається виконаним в повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково .

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 був укладений кредитно-заставний договір № ZHH0AE000045188 , згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 17076.55 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном його повернення 19.02.2013 року.

Відповідно до пункту 17.1 вище зазначеного договору кредит надавався: частина кредиту в розмірі 15230.16 доларів США для придбання Позичальником автомобіля; частина кредиту в розмірі 1535.04 доларів США для сплати перших страхових платежів; частина кредиту в розмірі 6.75 доларів США для оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі; частина кредиту в розмірі 304.60 доларів США для оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту.

3 метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитно-заставному договору № ZHH0AE000045188 з поручителем ОСОБА_5 20.02.2008 року було укладено договір поруки №ZHZOAN000044042, згідно з яким поручитель відповідає за виконання договірних зобов'язань позичальником по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

ОСОБА_3 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 12 квітня 2011 року заборгованість становить всього 27 634,13 доларів США, що за курсом 7,9638 за 1 долар США відповідно до розпорядження НБУ від 12.04.2011 року становить 220 072 грн. 68 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 16042,48 доларів США, що становить 127 759 грн. 10 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 3028,12 доларів США , що становить 24 115 гривень 34 коп. ; заборгованість по комісії за користування кредитом 582,12 доларів США., що становить 4 635 гривень 89 коп. ; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7981, 41 доларів США, що становить 63 562 грн. 35 коп.

Ці обставини підтверджуються поясненнями представників сторін , відповідача ОСОБА_3 , копією кредитно-заставного договору № ZHH0AE000045188 від 20 лютого 2008 року , копією договору поруки від 20.02.2008 року №ZHZOAN000044042 , розрахунком заборгованості та у своїй сукупності дають підстави для задоволення вимог.

У відповідності до п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення . Курс долара США до гривні станом на 23.12.2011 року становить 7, 9893 грн. за 1 долар США. Згідно позовних вимог курс обраховано 7, 9638 грн. за 1 долар США, тобто менший, тому суд не вправі виходити за межі позовних вимог, збільшуючи суму стягнення.

У відповідності до п. п. 7.1, 7.2 кредитно-заставного договору від 20.02.2008 року застава забезпечує всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобовязань за цим договором у такому розмірі , у такій валюті, у такий строк і у такому порядку , як встановлено у цьому договорі із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку його дії ( зазначені забезпечені вимоги і відповідні зобовязання позичальника іменуються забезпечені вимоги ) . Застава забезпечує забезпечені вимоги в розмірі їх повної вартості, незалежно від того , якою така вартість може бути в будь-який час протягом строку дії договору.

Згідно п. 13.6 вказаного договору сторони погоджуються, що після звернення стягнення на предмет застави, забезпечені вимоги вважаються задоволеними і погашеними лише у розмірі сум у відповідній валюті, фактично і остаточно отриманих банком в результаті такого звернення стягнення та / або вартості предмета застави , одержаного банком у власність ( у разі звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет застави ) , яка визначається за згодою сторін на дату звернення стягнення або , за відсутності такої згоди, незалежним експертом , призначеним банком на його власний розсуд.

Наведені положення кредитно-заставного договору від 20.02.2008 року , які сторонами не оспорюються, є чинними, вони не протирічать вимогам ст. 589 ЦК України , а також іншим положенням кредитно-заставного договору та вказують на безпідставність заперечень щодо позовних вимог відповідача ОСОБА_3 та його представника.

Судом встановлено, що фактично предмет застави - автомобіль Форд, номерний знак НОМЕР_1 , передано відповідачем ОСОБА_3 для банку згідно акту без номера від 10 березня 2009 року , останній надав банку відповідні повноваження щодо його розпорядження згідно довіреності від 21.11.2011 року.

Стягнення боргу по кредиту та звернення стягнення на предмет застави одночасно не порушує права відповідачів , так як подальша реалізація предмету застави банком і отримані в результаті кошти спрямовуються банком на покриття боргу по тому ж кредитно-заставному договору та вважаються задоволеними і погашеними лише у розмірі сум у відповідній валюті, фактично і остаточно отриманих банком в результаті такого звернення стягнення ( п. 13.6 договору).

У відповідності до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитно-заставний договір від 20.02.2008 року не містить положень щодо його розірвання в односторонньому порядку боржником, на що посилається ОСОБА_3

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити нараховану пеню до 5 000 гривень , враховуючи ту обставину, що фактично предмет застави ( автомобіль) з 10.03.2009 року по даний час знаходиться у позивача , позивач не надав суду доказів про те, що він звертався до відповідача ОСОБА_3 та вимагав у нього надати доручення щодо набуття повноважень на розпорядження предметом застави до цього часу.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1615 гривень пропорційно задоволеним вимогам та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, так як дані витрати документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.525-526, ч. 3 ст. 551 , 553-554, 612, 651, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( рахунок № 3111 , МФО 305299, ) заборгованість по кредитно-заставному договору № ZHH0AE000045188 від 20 лютого 2008 року в розмірі 161 510 ( сто шістдесят одна тисяча пятсот десять) грн. 33 коп. , в тому числі заборгованість за кредитом 127 759 грн. 10 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 24 115 грн. 34 коп. , заборгованість по комісії 4 635 грн. 89 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 000 гривень, та крім того витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи в сумі по 867 ( вісімсот шістдесят сім) гривень 50 коп. з кожного на рахунок № 0001 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 305299, код 14360570.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6