АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1369/11 Справа № 22ц-9412/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ Зоря Нив на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Зоря Нив про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ Зоря Нив про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір оренди укладений 01 січня 2007 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Зоря Нив» та зареєстрований 16 жовтня 2008 року у Дніпропетровській філії ДП «ЦДЗК» за № 52 .

В апеляційній скарзі ТОВ «Зоря Нив», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 січня 2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,186 га, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 025283 від 20 грудня 2000 року. Згідно вказаного договору оренди, орендарем зазначено ТОВ «Зоря Нив», орендодавцем ОСОБА_2, строк дії договору 7 років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не підписувала спірний договір оренди землі, а тому він підлягає визнанню недійсним.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Основним доказом задоволення позову позивачки є висновок почеркознавчої експертизи № 32/л від 01 квітня 2011 року.

Між тим, розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що спірний договір працював тривалий час, і позивачка отримувала орендну плату згідно до його умов.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 від 29 квітня 2010 року про розірвання договору оренди землі, позивачка в ній звертала увагу на те, що спірний договір від 01.01.2007 року був підписаний від її імені представником ТОВ «Зоря Нив» та оспорювала його з підстав порушення відповідачем істотних умов за ч.3 ст.125 ЗК України, а також розміру орендної плати.

16 грудня Васильківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Зоря Нив» до ОСОБА_2 та визнано за ТОВ «Зоря Нив» виключне право користування земельною ділянкою відповідно до спірного договору оренди землі від 01 січня 2007 року, який зареєстрований 16 жовтня 2008 року, також ОСОБА_2 зобов*язана не вчиняти перешкод ТОВ «Зоря Нив» у користуванні вказаної земельної ділянки. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря Нив» про розірвання договору оренди землі від 01 січня 2007 року було відмовлено. ( а.с.54)

Зазначене рішення суду набрало законної сили і на думку колегії суддів є преюдиційним стосовно розглядаємої цивільної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря Нив задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року скасувати і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: