Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1767/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагротранс», третя особа - орган опіки та піклування - Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагротранс» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 13.07.2011 р. до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог залучено орган опіки та піклування - Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4

У судове засідання, призначене на 03.10.2011 року, позивач та її представник не з'явилися. Позивач направила до суду заяви, відповідно яким просить справу слухати за її відсутності, а позов залишити без розгляду.

Представник Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_5 направив до суду заяву, відповідно якій просить справу слухати за його відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - Костянтинівської сільської ради Новоодеського району - ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагротранс» у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомлено.

Третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 81, 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагротранс», третя особа - орган опіки та піклування - Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви..

Суддя