overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1093/11
Провадження №2/2406/1885/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року м. Кіцмань

Кіцманский районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2009 року. Цей шлюб в них обох перший.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем спільно проживали до березня 2010 року, після чого подружні стосунки не поновлювали. Причиною розпаду сімї послужила та обставина, що в них в сімї часто виникають непорозуміння, які переростають в сварки. Вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу, про що звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 10, 11,61,212, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2009 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на „Філіпчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Вишгородський районний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі Романенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання незаконним договору оренди від 30.11.2006 року №271 та таким, що не набрав чинності і його скасування, визнання виникнення права володіння земельною ділянкою із вчинених правочинів, визнання виникнення моментів укладання договору оренди земельної ділянки із оферт та акцептів, визнання права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишгородської міської ради, виконавчого комітету Вишгородської міської ради, в якому просить визнати незаконним договір оренди від 30.11.2006 року №271 та таким, що не набрав чинності і його скасування, визнати виникнення права володіння земельною ділянкою із вчинених правочинів, визнати виникнення моментів укладання договору оренди земельної ділянки із оферт та акцептів, визнати права оренди на земельну ділянку.

Позивачка. 22 листопада 2011 року через канцелярію суду надала заяву про залишення даної позовної заяви) без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 31, 207, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання незаконним договору оренди від 30.11.2006 року №271 та таким, що не набрав чинності і його скасування, визнання виникнення права володіння земельною ділянкою із вчинених правочинів. визнання виникнення моментів укладання договору оренди земельної ділянки із оферт та акцептів, визнання права оренди на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Скарлат
Справа № 2-о-154/11
У х в а л а

іМЕНЕМ уКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

11.02.2011р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про усиновлення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2011 року о 12:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2011 року письмові заперечення проти заяви та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-556/11
Зарічний районний суд м. Суми
10 березня 2011 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 кіровоградської обл., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1014 грн. 82 коп. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 кіровоградської обл., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
Суддя Н.Г. Прокудіна
Відповідно до ст.104 ЦПК України божник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3101/11
Провадження № 2-н/1609/9060/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
11 листопада 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Комблєвічуса Вінцаса Йоновича про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № З Житомирської КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 403 грн. 38 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Житомирського району та області, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 403 грн. 38 коп.
Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району судовий збір на рахунок ОСОБА_1: УДК у Житомирському районі, р/р
Житомирського районного суду в сумі 94 грн. 10 коп.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходження такої задви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його Ідр виконання.
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Мухоїд Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у звязку з розпадом сімї, участі в утриманні свого малолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), не приймає, а тому на його утримання позивачка просить присудити виплату коштів у розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягненню дитиною повноліття.

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав, оскільки відповідач добровільної допомоги не надає.

Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітня дитина проживає разом із позивачкою, а відповідач проживає окремо, за твердженням позивачки участь в утриманні дитини не приймає, що змусило її звернутись до суду

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту позовних вимог та матеріального стану позивачки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 03 березня 2011 року до його повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №22-ц-2441/11 08.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2260/11
Справа № 22-ц-2441/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 вересня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-261/12
Провадження № 2/1015/4457/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Справа № 2-848/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

11 жовтня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ"Український інноваційний банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Український інноваційний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Український інноваційний банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Призначити судове засідання на 14:00год. 21.10.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-н-863/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-891/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
1955 грн. 34 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 1985 грн. 34 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-51/11
Провадження № 2-51/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 р.

Пологівський районний суд

Запорізької області

у сладі: головуючого судді Богданенко І.Ю.

при секретарі Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-

встановив:

04.11.2010 позивач КУП «Житло-Сервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати в сумі 947,63 грн.

Позивач вказав, що відповідачі, мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і тривалий час не сплачують квартирну плату.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідачі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, в порядку ст. 224 ЦПК України справа розглядається заочно.

В судовому засіданні представник позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача і оцінивши докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 212, 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради заборгованість в сумі 947 (девятсот сорок сім) грн. 63 коп. та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення, також, може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-о-73/11
Провадження № 2-о/820/3016/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.І ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про встановлення факту належності житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності житлового будинку, зацікавлена особа територіальна громада Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подала заяву в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області в особі Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про встановлення факту належності житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1594/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відсутні документи, вказані в додатку,

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя