overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4340/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву Державного підприємства Артемсіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
справа № 2-79/11
провадження № 2/1058/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

20 січня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Городищенського відділу комунального підприємства Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Городищенського відділу комунального підприємства Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „28 січня 2011 року о „09 год. „00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-709/2010
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2010 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Чорненко Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл земельної ділянки.

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в наслідок ДТП. 2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-00 год. 02.04.2010 року. 3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 4. Надати можливісь відповідачу згідно ст.128 ЦПК України подати до суду до 02.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується. . Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Чорненко
Справа № 2-н-318/11 р.
УХВАЛА

28.02.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 4.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянути 04 березня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа №2-998/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сім'я розпалась на грунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 року. Від шлюбу мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, біля одного року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та різний сімейний бюджет.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року виконавчим комітетом Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 27 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2024/11
Номер провадження 2-н/416/5073/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» боргу за період з 01.02.2009 року по 31.05.2011 року в сумі 816,10 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя В.В.Попов
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

¦ складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Костюк Г.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Валерійовича про зміну прізвища та по батькові дитини,-

Позивачка просить суд змінити прізвище своєї дитини - дочки ОСОБА_3, ЗО січня ІНФОРМАЦІЯ_1 з " Бойко " на " Мирончук " та зо ваигькові з " Владиславівна " на " Олегівна ".

Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, 16 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Сімейне життя у них з відповідачем ае ошалося і 06 червня 2006 року вони розірвали шлюб та отримали ВІДЛОВідне свідоцтво. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ЗО січня ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шайбу залишилася проживати разом з нею. 17 листопада 2009 року вона упали шлюб з ОСОБА_5 і при укладення шлюбу ойраяд прізвище чоловіка. Після реєстрації шлюбу вона вирішила змінити прізвище та по батькові дочки ОСОБА_6, оскільки відповідач з 2005 року ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, а також не заезаає себе батьком дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх зпдсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по батькові дитини підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-ТП № 113227, виданого 06 червня 2006 року Відділом РАЦС Житомирського РУЮ, червня 2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (

ВСТАНОВИВ :

.5 ) .

1

Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 001743, виданого 14 лютого 2005 року Озерянківською сільською радою Житомирського району ОСОБА_2 народилася ЗО січня 2005 року, а її батьками є сторони у справі ( а.с.б ).

Суд бере до уваги ту обставину, що шлюб між сторонами у справі*^ розірвано, а також те, що відповідач не визнає себе батьком дитини^ позов визнає повністю, що є підставою для повного задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, що передбачені сімейним правом, а також те, що спір між сторонами врегульовано на попередньому судовому засіданні до судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 149 Сімейного кодексу України, ч.4 ст.130,174,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_4 'Владиславівни, ЗІ січня ІНФОРМАЦІЯ_1 з прізвища " Бойко " на " Мирончук " та пс батькові з " Владиславівна " на " Олегівна ", про що внести зміни де актового запису про народження дитини.

На рішення суду протягом 1йґ/цнів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга/ до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський райої ний суд.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2020/11
Номер провадження 2-н/416/5061/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №20» боргу за період з 01.05.2010 року по 30.04.2011 року в сумі 1572,95 грн. та судових витрат в розмірі 55,50 грн. на користь держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності
Суддя В.В.Попов
___________________________________________________________
Справа№ 2-п-90/11
УХВАЛА

20.05.2011 року. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючего - судді Куриленко О. М.

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2011 по справі № 2- 1410/2010к року за позовом Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участю про , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2010 року вимоги позивача задоволено, з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 810 446,99 гривень та судові витрати.

12.04.2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси, в якій просив скасувати заочне рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення з посиланням на те, що відповідач не був повідомлений про час та дату судового засідання та не отримував повідомлення за адресою свого дійсного мешкання, що не дало йому можливості пояснити суду свою думку по справі, надати належні докази, які обґрунтовують його позицію.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, так як відповідач ОСОБА_1 про слухання цивільної справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями на аркушах справи 60, 61, 70, 76,77, а обставин, які мали б істотне значення для вирішення справи та могли б вплинути на результат її розгляду представником відповідача у судовому засіданні надано не було.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210, ч.3 231, ч.1 ст.232 ЦПК України , суд ,-

Керуючись , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-н-85/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1594,81 грн., а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11,509,525,526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96,97,99,102,103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає в АДРЕСА_1 - 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.В.Криворучко
Справа № 1718/2-1666/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23 грудня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2012 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________