overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2715/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

11 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2715/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин - 22 листопада 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4(Потась)
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

іменем України

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-197/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого

законодавства, та керуючись ст..122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-197/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2011 р. на 9.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-164/11 .
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Некременської сільської ради про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії перевірено надані документи, сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлені про день слухання справи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Некременської сільської ради про визнання угоди дійсною призначити до судового розгляду на 10:00 год. 11 травня 2011 року , про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 25.11.2011 р. о 10 год. 05 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

21.11.2011
Справа № 2-1894/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/2-1499/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14:00 годину 28.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
№ 2016/2-1138/11
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

за участю секретаря Телешевська В. Ю.,

судового розпорядника

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2011 року 09-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і встановити строк їх подачі;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя : В. Г. Зелінський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-460/11
У Х В А Л А

03.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не надані: 1. Не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 2. Не надано доказів того, що позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі ( не приєднано до позовної заяви відмову нотаріуса в оформленні спадщини); 3. Не надано докази родинних відносин позивача з померлою; 4. Не надано витяг з реєстру права власності на нерухоме майно; 5.Не надано технічний паспорт на квартиру та правовстановлюючі документи на неї ; 6. Не надано докази того, що на момент смерті ОСОБА_2 позивач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ПЦК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків його заяви строком на 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-2275/2011.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Шахтоуправління „Покровське про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ „Шахтоуправління „Покровське про стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, так як не долучені копії позовної заяви та додатки до неї для третьої особи відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в м.Красноармійськ донецької області.

Без усунення цих недоліків позовна заява не може бути розглянута судом.

Враховуючи викладене, керуючись 119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Шахтоуправління „Покровське про стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 09 жовтня 2011р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 2-969/11
УХВАЛА

06 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 04.07.2011 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3853/11
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2011 р. Номер справи 2-н-3853-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім`я (найменування) боржника
м. Соледар, вул. Носова 20/16
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВАртемівськ-енергія
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50__коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1718/2-н-194/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 ОСОБА_1 філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв"зку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 ОСОБА_1 філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою м.Сарни, ОСОБА_1 Мудрого,5 кв.11 , суми 220,50 грн. заборгованості за послуги електрозв"зку на виконання умов письмового договору про надання послуг електрозв"язку від 04 лютого 2002 року.

Згідно отриманої інформації органу реєстрації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по адресно - довідковій картотеці Сарненського району не значиться, 01.04.2005 року значиться знятим з реєстраційного обліку в с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області.

Стягувачем зверненні до суду порушені загальні правила підсудності, встановлені ст.ст. 97, 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Сарненському районному суду, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачеві на підставі пункту 3 частини 1, абзацу 3 частини шостої ст. 110, пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Сплачені суми судових витрат підлягають поверненню стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1, пункту 2 частини 2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 ОСОБА_1 філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозв"зку повернути стягувачеві для подання її до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати стягувачеві.

Сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. повернути стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1, пункту 2 частини 2 ст. 83 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2671/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Шахоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 13:15 годину 15.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1970/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годин 25.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-212/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 січня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок № 9-а, розташований по вул. Тростянецька у с. Пшонець Сколівського району Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району, з участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 11.02.2011 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду до 11.02.2011 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин