overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-140/11
У Х В А Л А

26.12.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2011 року провадження по цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна було зупиненов зв»язку з призначенням по справі судово психіатричну експертизи.

20.12.2011 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, які викликали зупинення справи, усунуті, провадження по справі необхідно відновити, викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Сторони викликати в судове засідання на 14 год.00 хв. 10.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.
Справа №2-1429/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маркеш ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.06.2011р. на 09:10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1334/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказує, що фактично шлюб розпався.

Для зясування вказаних обставин і їх перевірки суду необхідні пояснення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Олевському районному суду Житомирської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та допитати його по суті предявленого позову, зокрема:

чи визнає предявлені до нього вимоги;

чи має заперечення проти позову;

чи бажає, щоб справа слухалась у його відсутності.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає до виконання протягом розумного строку. Протокол і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Сарненському районному суду за адресою: 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської областіДовгий І.І.
11.07.2011 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07. 2011 року Справа № 2н - 2228/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства ВРЕЖО №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу по утриманню будинків, споруд , прибудинкової території та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-114/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до Попівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.05.2011 року звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 29.09.2005 року в с.Попівка В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
справа №2-678/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.06.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Могилів-Подільських електричних мереж звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Могилів-Подільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.06.2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 29.06.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3216/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Востокагро, третя особа Зайцівська сільська рада про визнання договорів оренди недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просять суд постановити рішення, яким визнати договори оренди землі № 11, 12 від 22.11.03., розташованої в с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, укладені між позивачами та відповідачем недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Востокагро, третя особа Зайцівська сільська рада про визнання договорів оренди недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2011 р. на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.11 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-1956/11
УХВАЛА

27 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 26.07.2010 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище позивача вказано ОСОБА_3.

Тому з урахуванням викладеного, позивачем по справі слід вважати ОСОБА_3.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнити прізвище позивача і вважати позивачем по справі ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-241/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.05.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області про розірвання договору найму жилого приміщення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати свої позовні вимоги, заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач та представник третьої ороби у попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області про розірвання договору найму жилого приміщення, зняття з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2011р. о 14:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-950/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2011 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-852/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про часткове скасування державного акту та визнання права власності на земельні ділянки.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про часткове скасування державного акту та визнання права власності на земельні ділянки..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 26.09.2011 о 09:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2011 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Ланни Я.О., при секретарі Красній Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

Представник публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (далі Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову встановити тимчасове обмеження відповідачам у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань перед Банком.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. (ч.2 ст. 151 ЦПК України.)

Право на свободу пересування і вибору місця проживання є Конституційним правом громадянина. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Представник Банку не надав суду доказів того, що відповідачі мають паспорт для виїзду за кордон та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, спів розмірності заявлених позовних вимог із обраним способом забезпечення позову, а також робить неможливим виконання такої ухвали, а тому заява позивача підлягає поверненню .

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заяву публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про забезпечення позову .

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 2-680/11
02 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21.12.1996 року, у відділі РАГС Карлівської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 150.
У позовній заяві позивач посилається на те, що 21.12.1996 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Карлівської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 150. Цей шлюб у обох з подружжя перший. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньку Сніжану. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них
В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими. Суд приходить до висновку, що шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України та ст.ст. 57, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 21.12.1996 року, у відділі РАГС Карлівської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 150, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_1 не змінювати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-н-224/11
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки