Справа № 2-326/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 селищна рада до ОСОБА_2 про самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 селищна рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про самочинне будівництво, посилаючись на те, що 14 січня 2011 року адміністративною комісією ОСОБА_4 селищної ради встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснив самочинне будівництво гаража з порушенням будівельих норм і правил: відсутнє рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради про дозвіл на будівництво гаража; будівництво здійснюється без відповіданої проектної документації, погодженої санітарними та пожежними службами, і, як наслідок, не витриманий пожежний розрив - 10 метрів від гаржа до житлового будинку суміжного землекористувача ОСОБА_5

10 березня 2011 року комісія повторно розглянула зазначене питання і встановила, що будівництво не приведене у відповідність з вимогами будівельних норм і правил, тому просять суд зобов"язати відповідача здійснити перебудову (перенесення) будівлі гаража та збудувати його відповідано до вимог державних будівельних норм і правил.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов, пояснив, що самочинне будівництво, здійснене відповідачем, викликає скарги сусідів і відповідач відмовляється првиести будівництво у відповідність до вимог будівельних норм. .

Відповідач та представник відповідача позов не визнали та пояснили, що прибудова до будинку не являєтья гаражем, гараж як окрема надвірна споруда мається на земельній ділянці. В приміщенні, яке позивач називає гаражем, відповідач має намір зберігати вулики, так як є бджолярем.

Суд встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідач є власником земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1004 га, розташованої в смт.Чорнбай вул.Гагаріна,27А згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №23-19-29-01-631 від 29 листопада 2000 року.

Згідно акту відповідності забудови садиби ОСОБА_2 від 27 жовтня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 здійснив самовільне будівництво гаража на своїй земельній ділянці без дозволу на будівнитцво.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем не доведено тієї обставини, що відповідач побудував на належній йому земельній ділянці гараж, так як акт перевірки від 27 жовтня 2010 року, що знаходиться в

матеріалах справи, є неналежним доказом. В судовому засіданні сторонам роз"яснено їх право заявляти клопотання про призначення експертизи, але представник позивача відмовився від проведення експертизи, мотивуючи відсутністю фінансування органу місцевого самоврядування для таких витрат.

Заперечення відповідача і обгрунтування його доказами, а саме, що приміщення побудоване для зберіганні вуликів, суд бере до уваги, так як відповідачем подані письмові докази - пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по суті заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За приписом ч.3 ст.213 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що позивачем не доведені обставини щодо самочинного будівництва відповідачем споруд на власній земельній ділянці; заперечення відповідача підтверджені доказами, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.319 ЦК України, ст.ст.6,8,60,61,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 селищна рада до ОСОБА_2 про самочинне будівництво відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра