Справа № 2-5127/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

Головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представників ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії «АТВ при Одеській Національній академії звязку ім. О.С. Попова», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії «АТВ при Одеській Національній академії звязку ім. О.С. Попова», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, - що є первинним: диск, який наданий позивачем, чи матеріали Інтернету?

Представники позивача проти вказаного клопотання заперечували, посилаючись, на те, що це питання не має відношення до розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю телекомпанії «АТВ при Одеській Національній академії звязку ім. О.С. Попова»проти вказаного клопотання не заперечував, а також просив поставити на розгляд експертизи питання: чи є наявність, або відсутність вставок в представленому позивачем диску.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Згідно з ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З положень ст. 60 ЦК України вбачається кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що проведення експертизи не впливає на суть спору, не може бути предметом доказування, оскільки відповідачами не оспорюється сам факт виходу спірної передачі в ефір Телеканалу «АТВ»26 листопада 2010 року, а також на офіційному сайті даного телеканалу.

Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя