Справа № 2-4002/11
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2011 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина - ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА +до ОСОБА_2 Равілєвіча про виконання грошових зобовязань , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА +до ОСОБА_2 Равілєвіча про виконання грошових зобовязань. Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали суду від 04 травня 2011 року.

В попередньому судовому засіданні 09 червня 2011 року, ОСОБА_3 представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що інтереси позивача представляє ОСОБА_4 на підставі довіреності виданої ТОВ АКВА +в особі директора ОСОБА_5, однак у вказаній довіреності не передбачено права вказаного представника на ініціювання судових справ в інтересах позивача, зокрема не передбачено право звертатися до суду з позовними заявами та підписувати від імені позивача позовні заяви. Крім зазначеного, як вказав представник відповідача, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 року відкрито провадження у справі №2-860/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА +до ОСОБА_2 Равілєвіча про виконання грошових зобовязань, а предметом спору є Договір позики грошових коштів №29 від 24.12.2007, таким чином, на думку представника відповідача, оскільки спір між тими ж самим сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, є підстави для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА +до ОСОБА_2 Равілєвіча про виконання грошових зобовязань що розглядається в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська. Також , як зазначив представник відповідача, ще однією підставою задля залишення позовної заяви без розгляду є те, що Статутом відповідача повноваження Генерального директора, в тому числі у сфері видачі та підписання довіреностей не передбачені.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, який доказів спростування наведеного представником відповідача суду не надав, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст.40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

На підставі п.1, п.4, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді (ксерокопія ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2011 року про відкриття провадження у справі №2-860/11 надана до клопотання); провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА +до ОСОБА_2 Равілєвіча про виконання грошових зобовязань без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АКВА +до ОСОБА_2 Равілєвіча про виконання грошових зобовязань залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві зміст ч.2 ст.207 ЦПК України, щодо того, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська Щербина - ОСОБА_1