АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-354/2011 р. Головуючий: 1 інст. ОСОБА_1
Категорія: «земельні правовідносини» Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Даниленка В.М., Солодкова А.А.,

при секретарі: Рогачевській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки необґрунтованою, надання дозволу на виготовлення та подальше погодження технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження меж, -

встановила:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи який зазначив, що рішенням Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області від 25 січня 2010 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 0,35 га, яка розташована в межах населеного пункту за адресою: вул. Перемоги 191 с. Радянське на території Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства. Цим же рішенням, а також п. 1.12 та 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43 передбачена необхідність погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_4, який є орендатором та ОСОБА_2, яка є суборендатором суміжної земельної ділянки № 189 в с. Радянське Вовчанського району Харківської області, відмовляють йому у погодженні меж земельної ділянки, просив суд визнати таку відмову необґрунтованою та дозволити йому виготовлення та подальше погодження технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Перемоги 191 с. Радянське на території Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства без погодження меж цієї ділянки з відповідачами.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справу було розглянуто за його відсутності.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано відмову ОСОБА_2, ОСОБА_4 від погодження меж земельної ділянки необґрунтованою, дозволено ОСОБА_3І виготовлення технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Перемоги 191 у с. Радянське Вовчанського району Харківської області без погодження меж цієї ділянки з ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що ОСОБА_3 самовільно захопив частину орендованої нею земельної ділянки, що підтверджується актом обстеження від 22.06.2010 року. Суд належної оцінки зазначеній обставині не дав та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.,п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення та ухвалює нове рішення у разі невідповідності висновків суду обставинам справи та як слідство неправильного застосування судом норм матеріального права.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області від 25 січня 2010 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 0,35 га,, яка розташована в межах населеного пункту за адресою: вул. Перемоги 191 с. Радянське на території Червоноармійської Першої сільської рада Вовчанського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства, рекомендовано для розробки землевпорядної документації звернутись до організації, що має відповідну ліцензію на право проведення таких робіт та при розробці проекту погодити межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами (землевласниками).

Обов'язковою умовою проекту землеустрою є план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастровий план виготовляється в результаті вчинення певних дій, в тому числі погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Таким чином, погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є обов'язковою умовою для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною проекту землеустрою, на розробку якого надано дозвіл рішенням від 25 січня 2010 року.

Проте, ОСОБА_4, який є орендатором та ОСОБА_2, яка є суборендатором суміжної земельної ділянки № 189 в с. Радянське Вовчанського району Харківської області погодити межі земельної ділянки ОСОБА_3 на місцевості відмовилися.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд посилався на відсутність в матеріалах справи доказів порушення позивачем правил суміжного землекористування та наявність рішення сільської ради, яке відповідачі не оскаржили.

Як убачається із матеріалів справи, актом обстеження земельної ділянки складеним 22 червня 2010 року землевпорядником Червоноармійської Першої сільради Голов' ятинською О.О., депутатом Червоноармійської Першої сільської ради ОСОБА_5, спеціалістом ПФ «Оріон» ОСОБА_6 встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_3 перетинає земельну ділянку ОСОБА_2: в точці «А» на 1 м. 16 см., через 45 м. 60 см. на 4 м. 30 см., через 54 м. 03 см. на 8 м. (а.с. 51).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному дослідженні наявних в справі доказів. Згідно ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суду мають бути зазначені мотиви, з яких суд бере до уваги або відхиляє докази.

Всупереч вимог вищезазначених процесуальних норм, суд першої інстанції мотивів відхилення акту обстеження земельної ділянки від 22 червня 2010 року в рішенні не навів та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність доказів на підтвердження заперечень та порушення прав відповідачів.

Посилання представника позивача ОСОБА_7 на лист управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області № 01-13/51 від 12.01.2011 р., що був наданий суду апеляційної інстанції, відносно того, що межі земельної ділянки ОСОБА_3 не перетинають межі сусідніх земельних ділянок і будь-яких накладок земельних ділянок немає, не може бути прийняте до уваги, оскільки інформація, яку він містить, отримана з архівної документації управління і не свідчить про фактичні межі земельних ділянок позивача та відповідачів.

Оскільки рішенням Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області від 25 січня 2010 року позивачу лише надано право на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та одночасно покладено на нього обов'язок погодити її межі із суміжними землекористувачами, що також прямо передбачено законом, за наявності підтвердженого зазначеним актом порушення меж земельної ділянки суміжного користувача, висновок суду про визнання відмови відповідачів у погодженні меж земельної ділянки необґрунтованою та звільнення позивача від передбаченого законом обов'язку щодо такого погодження не можна вважати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим рішення суду про задоволення позову підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04 листопада 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Червоноармійська Перша сільська рада Вовчанського району Харківської області, Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки необґрунтованою, надання дозволу на виготовлення та подальше погодження технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження меж - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Суддя