УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4769 Головуючий у 1-й інстанції: Пилаєв М.К
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Диби В.Г.

при секретарі Орленко Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 лютого 2010р. про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Прокопчука Юрія Володимировича про порушення права на судовий захист.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

В грудні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до судді Верховного Суду України Прокопчука Юрія Володимировича про порушення права на судовий захист.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2010р. у відкритті провадження відмовлено.

В березні 2010р. позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою та просив скасувати ухвалу районного суду від 25.11.2010р., у звязку із порушенням судом вимог процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст.312 ч.1. ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадженні суд першої інстанції виходив з того, що процесуальні дії суду ( судді) та судові рішення не можуть бути оскаржені шляхом подання заяви, позовної заяви, в тому числі в порядку цивільного позовного провадження.

Таких висновків суд дійшов вірно, керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 15 , 122 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва із позовом про порушення суддею норм процесуального права при здійсненні правосуддя, керуючись при цьому нормами ЦПК.

Однак, у відповідності до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудових відносин...

Таким чином, суд вірно дійшов висновку про те, що у відкритті провадження в даному випадку слід відмовити, оскільки заява позивача не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про відмову у відкритті провадження є законною та обґрунтованою і підстав до її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 лютого 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту ї проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: