Справа № 2-687/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Змієвській О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на поліпшення майна,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на поліпшення будинку по вул. Яновського, 9 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

На обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що вказаний будинок належить відповідачу. Позивач вказала, що відповідач отримала у власність вказаний будинок на підставі укладеного з колишнім власником ОСОБА_3 договору довічного утримання від 04.07.2001 року. 19.05.2004 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області вказаний договір довічного утримання розірвано. 14.07.2004 року право власності на будинок зареєстровано за спадкоємцем померлого 04.11.2003 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 Позивач вказує, що з липня 2004 року вселилась до будинку по вул. Яновського, 9 в м. Баштанка та 05.12.2006 року уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу вказаного будинку (право власності на будинок за позивачем зареєстровано 06.12.2006 року).

06.06.2007 року ухвалою Верховного Суду України було скасовано рішення апеляційного суду Миколаївської області про розірвання договору довічного утримання, укладеного 04.07.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

26.11.2007 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_4, визнано недійним договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Яновського, 9 в м. Баштанка, укладений 05.12.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та витребувано вказаний житловий будинок у ОСОБА_1 та членів ї сімї для передачі його ОСОБА_2 Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.04.2008 року залишено без змін.

01.09.2008 року рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та членів її сімї визнано такими, що втратили право користування вказаним будинком та виселено з будинку. Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05.11.2008 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що фактично виселилася з будинку по вул. Яновського, 9 в м. Баштанка 06.03.2009 року.

Позивач вказує, що в період свого проживання у вказаному будинку з липня 2004 року по 06.03.2009 року вона провела роботи по поліпшенню будинку, а саме: здійснила газифікацію будинку, провела систему газового опалення в будинку, підключення до центральної мережі водовідведення, здійснила в будинку добудови та переобладнання і ремонт.

Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати позивачу витрати по поліпшенню будинку, у сумі, на яку збільшилась його вартість, позивачка та її представник просили про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення на яку суму збільшилась вартість будинку після його газифікації, проведення системи опалення, підключення до центральної мережі водовідведення, добудови та капітального ремонту станом на 06.03.2009 року (дату виселення позивача з будинку) відносно стану будинку на 19.05.2004 року (дату прийняття рішення апеляційним судом Миколаївської області про розірвання договору довічного утримання).

Враховуючи, що для вирішення питання про зміну вартості будинку після проведення робіт необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору без висновку експерта про зміну вартості будинку після проведення вказаних робіт. Зазначене є підставою для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143-147 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 27).

Предметом дослідження експертизи є домоволодіння (будинок з приналежними до нього спорудами та будівлями), що розташоване за адресою: Миколаївська область м. Баштанка вулиця Яновського, 9.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- На яку суму збільшилась вартість будинку після його газифікації, проведення системи опалення, підключення до центральної мережі водовідведення, добудови та ремонту станом на 06.03.2009 року (дату виселення позивача з будинку) відносно стану будинку на 19.05.2004 року (дату прийняття рішення апеляційним судом Миколаївської області про розірвання договору довічного утримання);

- На яку суму збільшилась вартість будинку після його газифікації, проведення системи опалення, підключення до центральної мережі водовідведення, добудови та ремонту станом на 05.11.2008 року (дату набрання чинності ухвалою апеляційного суду Миколаївської області про виселення позивача з будинку) відносно стану будинку на 19.05.2004 року (дату прийняття рішення апеляційним судом Миколаївської області про розірвання договору довічного утримання);

- На яку суму збільшилась вартість будинку після його газифікації, проведення системи опалення, підключення до центральної мережі водовідведення, добудови та ремонту станом на 05.11.2008 року (дату набрання чинності ухвалою апеляційного суду Миколаївської області про виселення позивача з будинку) відносно стану будинку на 06.12.2006 року (дату реєстрації домоволодіння на праві власності за ОСОБА_1М.);

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Копію ухвали направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати повязані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Сизоненка, 88 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області т. ).

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 (вул. Полтавська, 35/4 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області т. ) забезпечити доступ експерта до предмету дослідження та реєстраційної документації на нього.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-687/11, в якій міститься технічна документація на спірний будинок та диски з записами показань свідків.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

суддя: