АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року

по матеріалах позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвента-ризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру залишено без розгляду та повернуто позивачеві.

Не погодившись із даною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3 у квітні 2010 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2010 року дану позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху. Надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді цього ж місцевого суду від 21 червня 2010 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду та повернуто позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України у зв»язку з не усуненням недоліків в установлений судом термін.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху з підстав, що заява не відповідає вимогам п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: в ній не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено переліку документів, що додаються до заяви, суд залишив поза увагою той факт, що позивач у тексті позовної заяви зсилався на відповідні докази із зазначенням, що вони будуть надані суду на попередньому судовому засіданні.

Згідно абз. 4 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, суд, залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, керувався ст. 121 ЦПК України, в той час як норми даної статті не передбачають такої процесуальної дії.

Наведені обставини є підставою для скасування ухвали судді суду першої інстанції відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України та повернення матеріалів позовної заяви до того ж місцевого суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: