overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3639/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

4 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_4(Потась)
№ 2/2511/330/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

з участю секретаря Чередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

заінтересована особа:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить поділити їх спільний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця Червона будинок №4, виділивши їй в натурі: веранду, площею 13 м2 , позначену згідно плану №а-1, кімнату №1-2 в житловому будинку, площею 15,8 м 2 , половину кімнати №1-1, площею 7,85 м2 , згідно з планом будинку, сарай №в-1, площею 12,7 м2 згідно плану, половину сараю №В-1, площею 26,5 м2, згідно плану. Виділити ОСОБА_2 половину кімнати №1-1, площею 7,85 м2 ,згідно з планом будинку, кімнати №3, площею 6,9 м2 та №4, площею 9 м2 ,згідно з планом будинку, льох №а1-1, площею 12,8 м 2 , згідно плану, половину сараю №В-1, площею 26,25 м 2, згідно плану, сарай №в2-1, площею 8 м 2, згідно плану, гараж №Б-1, площею 13,1 м 2, згідно плану.

Оскільки для вирішення питання про можливість поділу будинку з надвірними будівлями, а також земельної ділянки на якій він розташований, необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130,144,150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливий розподіл спірного будинку з надвірними будівлями по Ѕ частині між співвласниками? Якщо так, то які варіанти розподілу існують?

2 Чи можливо розділити спільний будинок з надвірними будівлями мід співвласниками та, як про це просить позивачка?

3. Які варіанти розподілу земельної ділянки існують у відповідності з розподілом будинку та надвірних будівель?

2.Попередити експертів про відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України.

3.Провадження по справі зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
№ 2/2511/350/11
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2011 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

В складі: головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.

дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31 (р/р 9980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», );

до відповідачів:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (тел.:НОМЕР_4, роб. НОМЕР_5), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_3);

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» товариства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 135260 гривень 80 копійок, а також відшкодувати за їх рахунок вартість сплачених ним при подачі позову до суду судових витрат в сумі 1472 гривні.

Одночасно до позовної заяви позивачем було подано заяву про забезпечення доказів у справі, в якій позивач просить суд з метою отримання інформації щодо наявності рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачам, зробити офіційні запити до органів БТІ, ДАІ за місцезнаходженням відповідачів, посилаючись на те, що позивач не відноситься до кола осіб, які мають право на отримання вказаної інформації.

Розглянувши заяву позивача, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи те, що позивач не може забезпечити докази наявності у відповідачів рухомого чи нерухомого майна, суд вважає за необхідне зробити запити до відповідних органів з метою одержання вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» про забезпечення доказів у справі - задовольнити.

2.Зробити запити та витребувати інформацію Чернігівського МБТІ та МРЕВ УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо наявності у відповідачів на праві власності транспортних засобів та нерухомого майна.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

4.Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Б. Морозов
№ 2/2511/364/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Дроздівської сільської ради, місцезнаходження: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка 142, телефон 2-87-10;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон 2-86-49;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: Харківська область місто Купянськ вулиця 1-ша Кінна 86-а;

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

Відділу Держкомзему у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначив, що помер його батько ОСОБА_4 Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У звязку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.09.2011 року на 11-30 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати позивачку, відповідачів і третіх осіб.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех
№ 2-н/2511/117/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" вересня 2011 р. смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву
відповідно до 15, 16, 526, 530, 714 ЦК України, а також ст.ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ _______________ О.Б.Морозов
Судовий наказ набрав законної сили ______________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
№ 2/2511/361/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юр. адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОЛУ 14360570);

Представник позивача ОСОБА_1, адреса: 14006, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. за адресою: 16350, Чернігівська обл., Куликівський р-н, с. Хибалівка, вул. 8-го Березня, 2;

про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR01770060 від 27.12.2007 року в сумі 51831,54 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБак» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 30.09.2011 року на 14-00.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 2-1043/11
У Х В А Л А

24 травня року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогрізовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 07 червня 2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О. П.
Справа № 2-н-136/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 травня 2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до МКП «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

10 травня 2011 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до МКП «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до МКП «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу.

13 травня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
№ 2/2511/273/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.телефон НОМЕР_2;

до відповідача:

Грабівської сільської ради, місцезнаходження: 16330 Чернігівська область Куликівський район село Грабівка вулиця Шкільна 1, телефон 2-73-48;

Третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Чернігівської районної державної нотаріальної контори №1, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Шевченка 48;

Відділу Держкомзему у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34;

про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею у порядку спадкування право на земельну частку (пай), розміром 3,38 га у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Колос села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, що належала її померлому чоловіку ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0122444, виданого Куликівською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_3 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №440 від 22.07.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

2.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.07.2011 року на 10-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

3.Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати відповідачів і третіх осіб, та про дату час і місце розгляду справи повідомити позивачку.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-682/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АБ " Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою АБ " Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2011 р. о 15:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-н-50/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.01.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 Петровчиа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградтеплокомуненерго звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Петровчиа заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 Петровчиа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

02.02.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2392/11
У Х В А Л А

"09" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.03.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2о-63/2011

14 червня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21.06.2011 року о 14:00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
04.08.2011 Справа № 2/1522/9972/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин 27.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/