overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-340/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2011 Справа № 2н-626/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3328 грн. 88 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3358 грн. 88 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-126/11

09.02.2011 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Осташівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-126/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 18лютого2011року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 18лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-308/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"23" лютого 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Чаплинського району в інтересах ВАТ Державний Ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 надії Степанівни , ОСОБА_3 про стягнення кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Чаплинського району в інтересах ВАТ Державний Ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредиту.

Призначити судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин

10 березня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-430/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11.30 год. 21 березня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 2-76/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

25 січня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Хорунжому О.В..,

за участю:

прокурора Іщенко Т.В.

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом Прокурора Кам'янського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 755, 756 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 13 листопада 2007 року, за умовами

якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_4 належну їй на праві особистої власності квартиру № 28 по 1-му (першому) провулку Шевченка,39-а в м. Кам'янка, взамін чого ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання надавати ОСОБА_2 довічне утримання.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 28 по 1-му (першому) провулку Шевченка , 39-а в м. Кам'янка ,Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 94 грн. судового збору та на користь Кам'янського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги , а особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання - копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-н-166/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2011 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ Ямпільський механічний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 250грн.16коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-166/11 графа розділ 2 статзвіту

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 250 грн. 16 коп. з ВАТ Ямпільський механічний завод та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2011 року Справа № 2-н-2302/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 21.05.1962 , 25.06.1958 , 27.07.1981 , року народження відповідно, , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 2-69,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
судовий збір у сумі 94 (дев'яносто чотири)грн. 10коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 2н-2772/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-748/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Кам"янського райсуду від 21 жовтня 2011 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків позову до 03 листопада 2011 року включно.

Але в установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема: не сплатила відповідно до ціни позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також позивачка, не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, не вказала підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6616/11 р. Головуючий 1 інст. - Гуцал Л.В.
Категорія: соціальні виплати Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Солодкова А.А.,

Суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

20 вересня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що представник Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області при ухваленні рішення присутній не був, про результат розгляду справи управлінню стало відомо в момент отримання копії рішення у справі, що завадило у встановлений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 186 КАС України суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення їй строку на подачу заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судова колегія вважає, що зазначені заявником доводи заслуговують на увагу. Тому строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.4 ст. 186 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м.

Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 серпня 2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на "08-30"год. 11 лютого 2011 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-473/11

20.05.2011 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Зборівської РДА,Ярчовецької сільської Ради про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-473/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 30травня2011року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 30травня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-4351/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" жовтня 2011 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гура А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить шлюб розірвати, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалось, близько півроку тому їхня сімя фактично припинила існування, разом не проживають, з відповідачкою не мають намір зберегти сімю, що спонукало його на розірвання шлюбу, подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам; від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та обставини, викладені у заяві, просив задовольнити вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти надання судом строку на примирення категорично заперечувала, пояснила, що проживає окремо з позивачем через конфлікти в сімї, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів, справи сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1987 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідачка підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 грудня 1987 року Дніпровським відділом ЗАГС м. Києва (актовий запис № 2623) розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа№ 2-7798/11
11 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 12 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій