ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-103/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіна А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Константа», про виділ в натурі частки квартири зі сплатою компенсації та розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Константа», в якому просить виділити позивачу у натурі частину квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності, а саме; дві жилі кімнати площею. 10.1м.2 з прилеглою лоджією, та житлову кімнату площею 12.1 м2, всього площею 22.2 м.2, в томі числі житлова 22.2 м2., із виплатою компенсації за 1.25 м2, що перевищують рівні частки, у розмірі 5232 грн., на користь відповідача, виділити ОСОБА_2 у натурі частину квартири АДРЕСА_2, що є у спільній частковій власності, а саме: жилу кімнату розміром 19.7 кв. м., підсобні приміщення коридор пл. 12.2 м.2, туалет пл. 1.3 м.2, ванну пл. 2.6 м.2,кухню пл.7.8 м.2 залишити у загальному користуванні, розподілити особистий рахунок на ім'я ОСОБА_1 на дві кімнати загальною площею 22.2 м.2., у квартирі АДРЕСА_3, відповідачу ОСОБА_2 на кімнату загальною площею 19.7 м.2, мотивуючи тим, що 13 березня 2007 року Теплодарським міським судом Одеської області було винесено рішення яким - визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 в рівних частках кожному. 31 серпня 2010 року позивачу було видане Свідоцтво на право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири під № 4 у будинку 86 по вул. Енергетиків, м. Теплодар Одеської області корисною площею 65,8 кв.м., загальної площі 67,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м загальною вартістю 117637,00 грн. Після розподілу квартири вони з відповідачем домовились, що позивач займає дві кімнати площею10.1 кв.м., та 12.1 кв. м , а відповідач кімнату площею 19.7 кв.м. Він перевіз свої речі, почав робити в цих кімнатах ремонт, але відповідач ОСОБА_2 зазначила, що передумала користуватись великою кімнатою, тепер хоче займати 2-і малих кімнати. Дане питання в мирному порядку вирішити не вдалось.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та пояснив, що між ним та відповідачем вже встановлено порядок користування житловим приміщенням квартирою № 4 в буд. 86 по вул. Енергетиків у м. Теплодар. Відповідно якого він більш як три роки користується двома кімнатами площею10.1 кв.м., та 12.1 кв. м, у яких він проводить ремонт на проведення якого ним затрачено значні кошти. У звязку з чим просить задовольнити його позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому зазначила, що позов не визнає повністю та враховуючи те, що вони з позивачем не можуть досягти згоди та домовленості між собою, просить виділити їй в натурі ? частину житлової квартири, що є у спільній частковій власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, а саме приміщення, які зазначенні в технічному паспорті під №2 житлова кімната, під №3 вбиральня, під №4 ванна кімната, під №5 житлова кімната та частину приміщення зазначеного під №1 коридор.

Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснив, що він є сином сторін, та його батько ОСОБА_1, проживає у спірній квартирі з 2007 року у двох кімнатах, але зареєстрований на вулиці Польовій у однокімнатній квартирі, яка належить йому та його дружині. ОСОБА_1 перевіз речі до цих двох кімнат, встановив замки у двері та розпочав там ремонт. При вирішенні питання між батьками про розподіл кімнат, то мати вибрала собі велику кімнату, а батькові запропонувала дві малі кімнати. У його батька ОСОБА_1 іншого житла для проживання не має.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що з 02.02.2011 року уклав договір з позивачем ОСОБА_1 на виконання ремонтних робіт у двох кімнатах, кухні, ванній кімнаті та санвузлу АДРЕСА_6. Позивач за майбутні роботи розрахувався у повному обємі, а також придбав усі необхідні матеріали. Ремонтні роботи виконувались до тих пір, поки не виник конфлікт між позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_2 На протязі всього часу виконання ремонту ОСОБА_2 у квартирі не було.

Свідок ОСОБА_7, у судовому засіданні зазначила, що вона є донькою сторін. Вона зареєстрована у спірній квартирі, однак проживає в м. Біляївка разом зі своїми дітьми. Її батьки на протязі значного часу разом не проживають, а батько почав проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року, але зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона зі своїми неповнолітніми дітьми кожні вихідні приїздить в гості до своєї матері, а під час канікул діти постійно проживають у її матері ОСОБА_2 Батько ОСОБА_1 займає дві менші кімнати, в одній з яких він іноді ночує, де є всі умови для проживання, в іншій зберігає будівельні матеріали.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 13.03.2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», про розподіл спільного майна, позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на АДРЕСА_7 в рівних частках кожному та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму ? частини паєнагромадження в розмірі 145257,0 грн. Відповідно свідоцтва №1612 від 31.08.2010 року ? кв.4 в м. Теплодар, по вул. Енергетиків, буд. №86 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 Згідно витягу з Державного реєстру правочинів №8945665 від 3108.2010 року, виданого Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, ? квартири АДРЕСА_8 належить ОСОБА_1 Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27444838 від 27.09.2010 року АДРЕСА_9 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? часті кожному.

Відповідно висновку експерта №1-28/11 судової будівельно-технічної експертизи від 05.08.2011 року, ринкова вартість трикімнатної кв. №4 у восьмиповерховому житловому будинку №86 по вул. Енергетиків у м. Теплодар, Одеської області складає 282916 грн., що еквівалентно 35422 у.о. ( Курс НБУ на липень місяць 2011г. за 1у.о. - 7,987 грн.). Вартість не включає ПДВ. Розділити квартиру № 4 у житловому будинку №86 по вул. Енергетиків в долях 1/2 кожному, з виділом співвласникам двох ізольованих квартир у складі житлових кімнат і підсобних приміщень, які могли б самостійно функціонувати і відповідати нормативно-технічним вимогам ДБН В.2.2.-15-2005, «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» при існуючому плануванні не представляється можливим. Розділ квартири №4 при існуючому плануванні не представляється можливим. Визначити порядок користування квартирою № 4 у житловому будинку № 86 по вул. Енергетиків, співвласниками з урахуванням рівності їх часток по 1/2 частини - технічно можливо. Розрахунок реальної долі співвласників виконується за житловою площею. Варіант враховує виділ житлової площі за співвласниками з долею по 1/2 кожному з незначним відступом від ідеальної долі. Співвласникові І з долею 1/2 пропонується виділити: - житлову кімнату «7» - пл. 19.7м2, всього площею - 19.7м2 в т.ч. житлова - 19.7м2. Реальна доля Співвласника І з долею 1/2 за житловою площею складе 47/100 (19,7м2 : 41.9м2), що на 3/100 або на 1,25 м2. менше житлової площі, що ідеально належить. Співвласникові II з долею 1/2 пропонується виділити: - житлову кімнату «2»; - пл. 10.1м2 з прилеглою лоджією; - житлову кімнату «5» - пл.12.1м2, всього площею - 22.2м2 в т.ч. житлова - 22.2м2. Реальна доля Співвласника II з долею 1/2 за житловою площею складе 53/100(22,2м2 : 41.9м2), що на 3/100 або на 1,25 м2. більше житлової площі, що ідеально належить. У загальне користування сторін виділяються підсобні приміщення: «1» - коридор пл. 12,2 м2; «3»- туалет пл. 1,3 м2; «4» - ванна пл. 2,6 м2; «6» - кухня пл. 7.8 м2. При виділенні за співвласниками окремих кімнат із загальним користуванням санітарно-технічними і підсобними приміщеннями, спірна квартира стане комунальною. Пропонований варіант розділу в натурі квартири №4 між співвласниками є найбільш оптимальним варіантом порядку користування спільною квартирою. Інші варіанти розділу квартири № 4, що враховують максимальне наближення до ідеальних доль співвласників - відсутні. Сума грошової компенсації Співвласникові І з реальною долею 47/100 збоку Співвласника II з реальною долею 53/100, що більше на 1,25м2, що ідеально належить, складає 5232 грн.( 35422у.е : 67,6м2 х 1,25м2). 1,25м2 - різниця, що перевищує рівні частки по житловій площі не підлягає поділу. Її вартість з урахуванням ринкових цін складає 655у.е., що еквівалентно 5232 грн.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі части із майна у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є не можливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити у натурі без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо спільного виділу у натурі квартирою, а поділити її неможливо, суд приходить до висновку про необхідність виділення кожному з них у натурі окремих кімнат.

Враховуючи розташування кімнат, самостійно встановлений сторонами порядок користування квартирою, а також проведення ремонту позивачем, суд вважає за необхідне виділити в натурі дві жилі кімнати площею. 10.1м.2 з прилеглою лоджією, та житлова кімната площею 12.1 м2, всього площею 22.2 м.2, в томі числі житлова 22.2 м2., із виплатою компенсації за 1.25 м2, що перевищують рівні частки, у розмірі 5232 грн., відповідачу виділити у натурі частину квартири АДРЕСА_2, що є у спільній частковій власності, а саме: жилу кімнату площею 19.7 кв. м., підсобні приміщення коридор площею 12.2 м.2, туалет 1.3 м.2, ванну 2.6 м.2, кухню 7.8 м.2 залишити у загальному користуванні, розподілити особистий рахунок на ім'я ОСОБА_1 на дві кімнати загальною площею 22.2 м.2., у квартирі АДРЕСА_3, відповідачу ОСОБА_2 на кімнату загальною площею 19.7 м.2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 358, 364 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Константа», про виділ в натурі частки квартири зі сплатою компенсації та розподіл особового рахунку задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частину квартири АДРЕСА_10, що є у спільній частковій власності, а саме: дві житлові кімнати площею 10,1 м? з прилеглою лоджією та житлову кімнату площею 12,1 м?, загальною площею 22,2 м? із виплатою компенсації ОСОБА_1 за площу 1,25 м?, що перевищує рівні частки у сумі 5232 (пять тисяч двісті тридцять дві) гривні на користь ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_2 у натурі частину квартири АДРЕСА_10, що є у спільній частковій власності, а саме жилу кімнату площею 19,7 м?.

Коридор площею 12.2 м?, туалет площею 1.3 м?, ванну кімнату площею 2.6 м?, кухню площею7.8 м? квартири АДРЕСА_10 - залишити у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобовязати Житлово-будівельний кооператив «Константа» розподілити особисті рахунки між ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_10, що є у спільній частковій власності, а саме: дві житлові кімнати площею 10,1 м? з прилеглою лоджією та житлову кімнату площею 12,1 м?, загальною площею 22,2 м? та ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_10, що є у спільній частковій власності, а саме жилу кімнату площею 19,7 м?.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень понесених останнім при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2011 року.

Суддя: