overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 року № 2 н-1449/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 24.05.1984р.н., що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-821/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2011 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-0805-1421/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 07.11.2011 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

20.10.2011
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3270/11

4 листопада 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ Артемівськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 8 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-1661/11
У Х В А Л А

28.11.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки Кредексдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення пені за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2011 року КС Кредексзвернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості по пені за договором кредиту №12 від 07 квітня 2009 року в сумі 2087 грн. 29 коп., а також понесені судові витрати.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема:

- дана позовна заява адресована Хмельницькому міськрайонному суду, а фактично подана до Старокостянтинівського районного суду;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло звідки виникла заборгованість по пені, яким чином вона нараховувалась, на яку суму, за який період та за яким договором кредиту. Не викладено у позовній заяві і обставин щодо того, яка саме була заборгованість по договору кредиту, її складові та чому при сумі кредиту у 30000 грн., залишилась заборгованість по пені при вартості іпотечного майна у 162337 грн.;

- незрозуміло, чому обґрунтовуючи свої вимоги, КС Кредекспосилається на укладений з відповідачами договір кредиту №13 від 07 квітня 2009 року, а заборгованість по пені просить стягнути за договором кредиту №12 від 07 квітня 2009 року.

Додана КС Кредексдо позовної заяви довідка про розподіл коштів, отриманих в результаті набуття права власності на квартиру, не звільняє позивача від обовязку у відповідності до положень ст.119 ЦПК України викладати у позовній заяві обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до положень п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для подачі нової редакції позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву кредитної спілки Кредексдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення пені за договором кредиту залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України та подачі нової редакції позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1250/11 р.
УХВАЛА

17.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянути 25 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-1478/11 р.
28.12.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Судді: Євдокімової О.П.
при секретарі: Юрочко Л.М,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом: ВАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ВАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулось в міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 655,32 грн.
Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що Шосткинське управління по експлуатації газового господарства забезпечує природним газом споживачів, у тому числі і відповідач а по справі. Однак він за вказані послуги кошти не сплачує і тому виникла вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт позовні вимоги підтримала. Просить стягнути з відповідачів заборгованість в суммі 655,32 грн.., а також стягнути суму сплаченого при подачі позову державного мита.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень та клопотань про перенесенння справи не надали, а тому суд вважає за можливе справу слухати без участі відповідачів за матеріалами справи. Представник позивача проти цього не заперечує.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено що відповідачу належить квартира № 28 розташована по вул. 6-ї Гвардійської Дивізії 5 в м. Шостка, яку він отримав в порядку спадкування за заповітом де користуються послугами позивача, але за послуги не сплачує в результаті чого має зазначену заборгованість.
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця в установлені строки.
На підставі викладеного суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15, 62, 75,88, 202-203 ЦПК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ у сумі 655,32 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір який складається з ІТЗ у сумі 30 грн та державного мита у сумі 25,50грн
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Подусільнянської сільської ради, третьої особи Перемишлянської держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить в судовому порядку винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську нотконтору з заявою про прийняття спадщини, їй в цьому було відмовлено по причині пропущення строку для подачі такої заяви. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини.

Представники Подусільнянської сільської ради та Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявились, але подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Вислухавши доводи представника позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про народження V-УР№0683444, довідки Подусільнянської сільської ради №109 від 24.02.2011р., Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ№022766 вбачається, що власником даного спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 2,7039га., яка розташована на території Подусільнянської сільської ради та іншого майна, являвся син позивачки - ОСОБА_2, який помер 05.12.2006р, - свідоцтво про смерть серії 1-СГ № 048633, актовий запис за №5.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, яка включена в коло спадкоємців за законом, пропущено строк для прийняття спадщини через ряд сімейних обставин та незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, але будучи спадкоємцем за законом, вона фактично прийняла спадщину, оскільки обробляє земельну ділянку, несе певні витрати по утриманню майна.

Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268,1272,1276 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, терміном 3 (три) місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2-1436/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.06.2011р. на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-12/11
04 листопада 2011 року Роздільнянский районний суд Одеської області в складі: судді Панчука А.І. при секретарі Волковій А.І.розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1« до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 в суд не з,явився , повідомлений належним чином, заперечень не надав.
Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали.
Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача заборгованість необхідно стягнути.
Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено , що ОСОБА_2 дійсно отримав кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду, а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів.
Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється, кредит не гаситься.
Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов.язковим для виконання, та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.
Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224,225 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,532,533,549,554,555,559,624,651,1048,1050,1054 ЦК України,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1« до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
ОСОБА_1 « витрати по сплаті судового збору в розмірі 324,65 грн. та витрати по сплаті на
ІТЗ в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний
строк з дня його проголошення, або в такий же термім з дня отримання.
Суддя А.І.Панчук
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року 2-н-2698/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 987 грн. 92 коп. відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України ,,Про електроенергетику", п. п. 42, 48 ,,Правил користування електроенергією для населення", ст. 526 ЦК України, ст..ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Луганське енергетичне обєднання", р/р НОМЕР_1 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк»Аваль», МФО 304007, код 31443937 судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 20 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-2308/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

Головуючого судді - Галагана О,В., яри секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів страхового відшкодування перерахованих на рахунок ФОП Манько,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7392грн. 52коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 193грн. 92коп понесених ним судових витрат. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда