Справа № 2-с-34/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Ірпінського комунального житлово експлуатаційного підприємства Ірпіньпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2011 року за заявою Ірпінського комунального житлово експлуатаційного підприємства Ірпіньвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 1115 грн. 00 коп., витрат за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки було проведено сплату заборгованості, що підтверджується копією квитанції.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, на підставі ст. 1051 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 11.07.2011 року підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-419/11 від 11.07.2011 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою Ірпінського комунального житлово експлуатаційного підприємства Ірпіньпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 1115 грн. 00 коп., витрат за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. скасувати та судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 00 коп.

Роз'яснити Ірпінському комунальному житлово експлуатаційному підприємству Ірпінь, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2