Справа № 2-41/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі О.І.Данилів

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Станківецької сільської ради, треті особи Сидор ОСОБА_5 МБТІ, Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на будинковолодіння

за позовом ОСОБА_4 до Станківецької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 МБТІ про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 будинковолодіння, що знаходиться в с.Тужанівці по вул. Наддністрянській №34 Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6. В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_4 вказує, що народилася 31 серпня 1971 року в с.Тужанівці по вул. Наддністрянській, 34, Миколаївського району Львівської області. Її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8. На підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 березня 1999 року батько позивача ОСОБА_4 змінив прізвище ОСОБА_8 на ОСОБА_2, про що внесено зміни до актового запису у державному реєстрі актів цивільного стану 13 листопада 2009 року. 15 вересня 1990 року позивач одружилася із ОСОБА_9 та обрала прізвище чоловіка Федечко. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - померла 31 липня 1990 року, а батько ОСОБА_6 помер 22 вересня 2009 року. Вона та члени її сімї брали участь у догляді за батьками та їх похованні. Після смерті батька залишилося спадкове майно, на яке відкрилася спадщина, а саме: житловий будинок, літня кухня, сарай, навіс, убиральня, колодязь, ворота, огорожа, вимощення, що розташовані по вул. Наддністрянській, 34,в с. Тужанівці Миколаївського району Львівської області, загальною вартістю сто вісім тисяч девяносто три гривні. Заповіту батько не склав і, таким чином спадкування будинковолодіння повинно проводитись за законом. ОСОБА_4 вказує, що станом на 1 липня 1990 року дане будинковолодіння відносилось до суспільної групи «робітничий двір», в якому проживали: голова ОСОБА_8, дружина голови ОСОБА_10, дві дочки ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Позивач ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний термін звернулася до Новороздільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та після спливу шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини звернулася до Новороздільської держаної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадщина не може бути оформлена, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Також ОСОБА_4 звернулася до Станківецької сільської ради Миколаївського району Львівської області із заявою про оформлення права власності на житловий будинок. Рішенням № 13 від 22 квітня 2010 року виконавчий комітет Станківецької сільської ради відмовив в оформлені права власності ОСОБА_4 на житловий будинок по вул. Наддністрянській № 34 в с. Тужанівці Миколаївського району Львівської області, оскільки за життя ОСОБА_6 не оформив свідоцтва про право власності на належний йому будинок. Позивачу ОСОБА_4 вищевказаним рішенням рекомендовано звернутись до суду для оформлення права власності на частку вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом. Вказує, що на даний час відсутні правовстановлюючі документи, які б свідчили про право власності на вищевказане нерухоме майно, тому позивач в силу наведених обставин змушена звернутися до суду із даним позовом.

Представник відповідача, ОСОБА_13 не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4

ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 та визнання за ОСОБА_3 права власності на будинок № 34 по вул. Наддністрянській в с. Тужанівці Миколаївського району Львівської області. ОСОБА_4, відповідач за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, є рідною сестрою позивача ОСОБА_3. Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 22 вересня 2009 року помер їх батько - ОСОБА_6, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, сарай, літню кухню, убиральню, навіс, ворота, огорожу, замощення. Дане будинковолодіння станом на 15 квітня 1991 року рахувалося колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_8. В даному господарстві проживали: ОСОБА_8 голова двору, ОСОБА_12 дочка, ОСОБА_14 зять. Відповідач ОСОБА_4 вибула із вищевказаного будинковолодіння у звязку із переїздом на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 до іншого колгоспного двору - сімї свого чоловіка, а тому втратила право частки майна колгоспного двору в с. Тужанівці. ОСОБА_4 стала членом сімї іншого колгоспного двору та протягом трьох років після вибуття з колгоспного двору не ставила питання про виділ її частки. Третя особа ОСОБА_14 зареєстрований та постійно проживає в будинковолодіння №34 по вул. Наддністрянська в с. Тужанівці Миколаївського району Львівської області із жовтня 1990 року, користувався правами колгоспного двору, спільно вів господарство, вкладав кошти у розбудову майна, а тому став повноправним членом цього колгоспного двору. За життя батько не оформив правовстановлюючих документів на майно. Позивач ОСОБА_3 не має іншого способу, окрім судового, оформити право власності на вищевказане будинковолодіння. Також ОСОБА_3 зазначає, що їх батько ОСОБА_6 через похилий вік та тяжі хвороби потребував постійного стороннього догляду, медичних препаратів та матеріальної допомоги. Також, позивач ОСОБА_3 вказує, що здійснювала відповідний догляд за батьком. Нею неодноразово проводились виклики швидкої допомоги. ОСОБА_3Р зазначає, що неодноразово просила свою сестру врахувати стан здоровя батька, для того щоб разом здійснювати догляд за ним. Однак ОСОБА_4 ухилялася від надання допомоги, утримання та піклування про батька, ОСОБА_6 Вважає, що даний факт дає підстави для усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказує, що вона змінила своє місце проживання лише 3 липня 1991 року. Також ОСОБА_4 заперечила факт свого ухилення від догляду за батьком, вказавши, що ОСОБА_6 періодично проживав у неї за адресою: вул. Шкільна, 36, с. Гранки-Кути Миколаївського району Львівської області. ОСОБА_4 займалась його лікуванням, привозила його до лікарні. Також ОСОБА_4 заперечила про те, що батько потребував сторонньої допомоги, потребував утримання і зазначила, що ОСОБА_6 мав можливість сам оплачувати процес свого лікування і його стан не був безпорадним та міг обходитись без сторонньої допомоги.

Дані позови були обєднанні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги та заперечила проти позовних вимог ОСОБА_3, просить суд задовольнити її позов, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги, просить суд задовольнити її позов, а в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Представник Стрийського МБТІ подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у відсутності Стрийського МБТІ, у звязку з тим, що у Стрийського МБТІ жодної зацікавленості у результаті розгляду справи немає та не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, представників третіх осіб, вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та позов ОСОБА_4 до Станківецької сільської ради не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_8 змінив своє прізвище на ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про смерть від 13 листопада 2009 року ОСОБА_10 померла 31 липня 1990 року. Згідно свідоцтва про смерть від 13 листопада 2009 року ОСОБА_6 помер 22 вересня 2009 року.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України особа за рішенням суду може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Із листа лікаря ОСОБА_15, яка здійснювала лікування ОСОБА_6 вбачається, що останній міг себе сам обслуговувати (поїсти, одягнутися та задовольнити життєві потреби). У даному листі також вказується, що донька ОСОБА_6 ОСОБА_4 привозила батька на обстеження, була до нього уважна, цікавилась його лікуванням та піклувалась ним. Також у листі лікаря ОСОБА_16 вказується, що на ультразвуковому обстеженні ОСОБА_6 наполягала його донька ОСОБА_4 Із письмових пояснень ОСОБА_17, долучених до матеріалів справи, вбачається, що він особисто знайомий та підтримує дружні відносини із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, членами їхніх сімей, був особисто знайомий із ОСОБА_6 Часто заходив на подвіря сімї Федечко, завжди цікавився їхніми справами, а також станом здоровя ОСОБА_6, який періодично проживав у своєї доньки ОСОБА_4 по вул. Шкільній с. Гранки-Кути Миколаївського району Львівської області. Неодноразово на прохання ОСОБА_4 та членів її сімї забирав із лікарні ОСОБА_6 та відвозив як безпосередньо до його місця проживання, так і до будинку в с. Гранки-Кути, де проживає його донька ОСОБА_4

Із письмових пояснень ОСОБА_18, долучених до матеріалів справи, вбачається, що вона являється сусідкою ОСОБА_4 Вказує, що ОСОБА_4 та члени її сімї здійснювали догляд за ОСОБА_6, часто відвозили батька в лікарню. Також ОСОБА_19 зазначає, що ОСОБА_6 відгукувався про ОСОБА_4 тільки позитивно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав наступні покази. Він особисто знайомий із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Також знав їхнього батька, ОСОБА_6 Свідок часто забирав його з лікарні та відвозив додому. Неодноразово завозив ОСОБА_6 у лікарню. ОСОБА_20 вказав, що ОСОБА_4 піклувалася про свого батька. Отже вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_6 не потребував стороннього догляду, а тому не дає підстав для усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом, а позивач ОСОБА_4 здійснювала догляд за своїм батьком ОСОБА_6

Крім того позивач ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 2/3 будинковолодіння по вул. Наддністрянській, 34, в с.Тужанівці Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за законом. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом отримують особи, що є спадкоємцями, які одержують право на спадщину в порядку черговості. Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом є дві дочки ОСОБА_6: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Оскільки станом на 15 квітня 1991 року у вищевказаному колгоспному дворі було зареєстровано чотири особи - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_14 зареєстрований та постійно проживає у будинковолодінню по вул. Наддністрянській, 34, в с.Тужанівці Миколаївського району Львівської області з лютого 1991 року. Відповідно до ст.123 ЦК УРСР 1961 року частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в звязку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору. Оскільки ОСОБА_14 недовгочасно перебував у складі двору то він не набув права на частку у майні колишнього колгоспного двору. Крім того ОСОБА_14 не звертався до суду із такою позовною вимогою. У своїй позовній заяві ОСОБА_3 ставить питання про визнання за її чоловіком ОСОБА_14 1/3 частки будинковолодіння колишнього колгоспного двору. Відповідно до ст.3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. ОСОБА_14 не заявляє вимоги про визнання за ним 1/3 частки у майні колишнього колгоспного двору, а позивач ОСОБА_3 не надала суду документів про представництво інтересів свого чоловіка ОСОБА_14 Враховуючи вищенаведене, розмір часток у майні колишнього колгоспного двору становить по 1/3 ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тому у спадкову масу померлого ОСОБА_6 входить майно у розмірі 1/3 частки будинковолодіння, а ОСОБА_3 має право на спадкування за законом половини даної частки, тобто частки майна у розмірі 1/6, а не 1/3 як заявлено у позовній заяві. Відповідно, враховуючи її право на 1/3 частку у майні колгоспного двору та частку у спадковому майні, ОСОБА_3 може претендувати в загальному на 1/2 будинковолодіння. Але оскільки такої позовної вимоги вона не ставить та підстав для визнання за нею права власності на 2/3 частки будинковолодіння немає, тому не має підстав для задоволення її позовної заяви. Враховуючи вищенаведене у позовній заяві ОСОБА_3 слід відмовити.

Із рішення виконавчого комітету Станківецької сільської ради від 22 квітня 2010 року №13 вбачається, що ОСОБА_21 відмовлено в оформлені права власності на житловий будинок № 34 по вул. Наддністрянській в с.Тужанівці Миколаївського району Львівської області.

Із постанови Новороздільської державної нотаріальної контори від 5 травня 2010 року № 304/02-32 вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_6 оскільки відсутні правовстановлюючий документ на житловий будинок та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається із копії паспорта позивача ОСОБА_4 3 липня 1991 року була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно копії адресного листка прибуття ОСОБА_4 зареєструвалася у с. Гранки-Кути по вул. Шкільній, 36, Миколаївського району Львівської області 3 липня 1991 року. Отже станом на 15 квітня 1991 року вона була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому відповідно до ст.120 ЦК УРСР 1961 року, вона мала право на частку у майні, яке належало колгоспному двору, членом якого вона була. Однак у своїй позовній заяві ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на 1/2 будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Наддністрянська, 34, с. Тужанівці Миколаївського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом отримують особи, що є спадкоємцями, які одержують право на спадщину в порядку черговості. Із матеріалів справи вбачається,що спадкоємцями першої черги за законом є дві дочки ОСОБА_6: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Оскільки станом на 15 квітня 1991 року у вищевказаному колгоспному дворі було зареєстровано чотири особи - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_14 то розмір часток у майні становлять по 1/3 ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_14 не набув права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору. Тому у спадкову масу померлого ОСОБА_6 входить майно у розмірі 1/3 частки будинковолодіння, а ОСОБА_4 має право на спадкування за законом половини даної частки, тобто частки майна у розмірі 1/6, а не 1/2 як заявлено у позовній заяві. Крім того, відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на момент виникнення правовідносин, на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Згідно матеріалів справи майно колишнього колгоспного двору, яке знаходиться за адресою: вул. Наддністрянська, 34, с. Тужанівці Миколаївського району Львівської області станом на 15 квітня 1991 року було збережене. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

Враховуючи вищенаведене у задоволонні позовної заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1224, 1258, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Станківецької сільської ради, треті особи Сидор ОСОБА_5 МБТІ, Новороздільська державна нотаріальна контора Львівської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на будинковолодіння відмовити.

У позові ОСОБА_4 до Станківецької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5 МБТІ про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.