Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання умов договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної

шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2. в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в розмірі 8766,10 грн.. моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 15 серпня 2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і справа призначена до судового розгляду. До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1. в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 на її користь завдану матеріальну шкоду на загальну суму 25019,34 грн. та судові витрати у справі.

14 жовтня 2011 року під час розгляду справи судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання умов договору оренди не відповідає вимогам, що викладеним в статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява, що подана ним, підписана іншою особою, а саме батьком позивача - ОСОБА_3, який на момент звернення до суду не мав повноважень бути представником ОСОБА_1 в судових органах з усіма правами, наданими законодавством позивачу, і в позовній заяві відсутня дата її подання. Крім цього, саме ОСОБА_3 фактично займався підтриємницькою діяльністю, і саме між ним та ОСОБА_2 виник спір про право, який розглядається судом, і тому ОСОБА_1 повинен брати участь у справі і як представник ОСОБА_1. який є фізичною-особою підприємцем, і як співпозивач за позовом ОСОБА_1

Приймаючі до уваги вимоги статті 11 ЦК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах виявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі, суд вважає необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач повинний надати підписану ним позовну заяву із зазначенням дати її подання, та залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків ( ст.. 121 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у справі відкрито з заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу належить надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання умов договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, 25 жовтня 2011 року о 10.00 годині, та повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки до 25 жовтня 2011 року.

Роз"яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог ст.. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова