overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4957/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокуратури Приморського районну в інтересах ОСОБА_1М до КС "Перше кредитне товариство" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2011 року на 17 год. 40 хв. в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-14/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Сало А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованих осіб: служби у справах дітей Сокальської РДА, відділу РАЦС Сокальського РУЮ про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

В порядку ст..209 ЦПК України складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст..ст. 207, 208, 211, 213, 217, 218, 224, 229, 282 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 255 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2, громадян України, жителів АДРЕСА_1 усиновлювачами дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Записати батьком дитини ОСОБА_3-ОСОБА_2, 1973р.н. та матір»ю дитини -ОСОБА_1, 1977р.н.

Змінити прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3»на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові з ІНФОРМАЦІЯ_3»на «ІНФОРМАЦІЯ_3», дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов»язати відділ РАЦСу Святошинського районного управління юстиції м.Києва внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №3577 та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням цих змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-504/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності житловий будинок з надвірними спорудами, який належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії CAC №880253 та розташований по вул. Первомайська №19, с. Володимирівка Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2011 року о 10:00 , кабінет №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2/1522/7889/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 00 хв. 24 травня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 24.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-469/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 12.10.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-6619/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 був зареєстрвоаний за адресою м. Одеса вул. М. Говорова, 11-а гуртожиток, згнятий з реєстрації 31.01.2007 року на адресу АДРЕСА_1, реєстрація відсутня. Таким чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, необхідно опублікувати в засобах масової інформації повідомлення про призначення до слухання цивільної справи для повідомлення цієї осіби про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156, ч.9 ст.74 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 00 хв. 08 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 08.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, опублікувати в засобах масової інформації повідомлення про призначення до слухання цивільної справи для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2-512/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій валюті щомісячно в сумі 1000 гривень до досягнення дітьми повноліття, тобто до 18.10.2020 року та до 28.08.2026 року відповідно, але не менше 50 % прожиткової мінімальної суми для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2011 року о 14:00 , кабінет №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа 2-6023/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Лісоволенко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Константінос Константінос про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2004 року у відділі РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 728 розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Константінос, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17 вересня 2004 року уклали шлюб (а.с.5). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з липня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Константінос Константінос, зареєстрований 17 вересня 2004 року у відділі РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 728, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-3359/11
01 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторінг Укрдо ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення коштів на 05.04.2011р. на 15 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8817/11
УХВАЛА

23 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину таким, що вчинений під впливом насильства

ВСТАНОВИВ:

Проте, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, в позові не зазначені по батькові відповідача ОСОБА_4, а також, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину таким, що вчинений під впливом насильства залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29.07.2011р. для усунення викладених недоліків позовної заяви, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6942/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.11 на 14.10 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3367/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про зобовязання узаконити план квартири згідно технічного паспорту на 10.03.2011р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/9309/11
УХВАЛА

08 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.07.2011 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

08.07.2011
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-619/11
УХВАЛА

( про призначення попереднього розгляду)

16 грудня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права вланості на спадкове майно, -

встановила:

13 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_2) ОСОБА_5 (ОСОБА_2) ОСОБА_6 про визнання права вланості на спадкове майно .

Зазначена справа підсудна Тарутинскому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права вланості на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 годині на 06 січня 2011 року , кабінет № 3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2/1522/8190/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.11 на 10.30, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

13.07.2011
Справа № 2-287/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 29 серпня 2010 року, являвся рідним братом ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно, яке залишилось після смерті її брата ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки №513 площею 7,89 га, розташованої на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, посвідченої державним актом на право приватної власності серії КР№060376, виданого 08 листопада 2004 року на підставі розпорядження Петрівської районної державної адміністрації від 21 січня 2004 року №39-р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА Справа 2-539/11

01 листопада 2011 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження, суд повинен зясувати, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, чи підсудна позовна заява цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та ін.

Позивачем не додано будь-яких документів на підтвердження її цивільної процесуальної дієздатності, а саме : не подано копію паспорту, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева