overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3098/11
У Х В А Л А

28.10.2011 Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВК Київської районної у м. Полтаві ради про визначення розміру частки, визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визначення розміру частки, визнання права власності

Ухвалою суду від 13.10. 2011 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків

22.10.2011 року до суду надійшла заява в якій представник позивача просить повернути йому позовну заяву разом додатками.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ВК Київської районної у м. Полтаві ради про визначення розміру частки, визнання права власностіє

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторного звернення із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів

Суддя Васильєва Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.04.2011 Справа №2-н-1933/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КЖЕП "Залізничник" Тернопільської міської ради нарахованої про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КЖЕП "Залізничник" Тернопільської міської ради нарахованої про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Дуда О.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1403/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

31.03.2011
Справа № 2-269/11
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2 „Про визнання права власності на спадкове майно», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року провадження по справі було зупинено до отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни до ОСОБА_2 „Про визнання права власності на спадкове майно».

Призначити судове засідання на 22 листопада 2011 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-459/2011р.
18 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Бурда Б.В.
при секретарі - Служенко О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, 3-ї особи - Зарічний виконавчий комітет Сумської міської ради, КП «СМБТІ» про встановлення факту прийняття спадщини та значення додаткового строку на прийняття спадщини,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.
В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Справа була призначена до розгляду на 12.01.2011 року об 10-00 годині, однак у вказане судове засідання позивач, якій був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився і не повідомив причини своєї неявки.
У судове засідання призначене на 13-00 год 18.02.2011 року, про яке позивач був належним чином повідомлений, позивач повторно не зявився. Від позивача не надходило заява про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, те, що розглянути справу у відсутність позивача неможливо, скільки відсутнє клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а позивач повторно не зявився у судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, 3-ї особи - Зарічний виконавчий комітет Сумської міської ради, КП «СМБТІ» про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати з цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1659/11
У Х В А Л А

27.04.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавський міський клінічний пологовий будинок про про відшкодування майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полтавський міський клінічний пологовий будинок про про відшкодування майнової шкоди .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавський міський клінічний пологовий будинок про про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.05.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2-699/11
УХВАЛА

08 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства АК Вінницяобленергов особі Структурної одиниці Замостянських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ВАТ АК Вінницяобленергов особі Структурної одиниці Замостянських електричних мереж звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивачі просять позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства АК Вінницяобленерго в особі Структурної одиниці Замостянських електричних мереждо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 04.05.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1852/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Іллічівської районної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1852/11 за позовом Іллічівської районної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16 год 40 хв 23 червня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
А 4
Справа № 2-929/2011р.
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

- при секретарі Пройка С.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ренійської міської ради Одеської області, Ренійської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали в повному обсязі, надали свої заперечення. Представники Ренійської міської ради Одеської області, Ренійської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не явилися, заперечень щодо позову не надали. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 07.12.2011 року, попередити неявившихся відповідачів про розгляд справи без їхньої участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 2-248/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

04 липня 2011 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Казанківського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2011 року представник Казанківського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз ОСОБА_2, від імені ПАТ Миколаївгаз, звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ.

30.06.2011 року представник філії Казанківського УЕГГ ПАТ Миколаївгаз ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по даній цивільній справі не відкрите, а тому позовна заява Казанківського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Казанківського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 16.01.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-838/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана ОСОБА_1 позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 04.10.2011 о 16:30.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про склад сімї і реєстрацію (прописку), довідку з місця праці (про доходи).

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду, та довідку з місця праці (про доходи).

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц-3251/11 25.11.2011
Справа № 22-ц-3251/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, листопада місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 грудня 2011р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1677/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
3630 грн. 64 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3660 грн. 64 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
Справа № 2-2811/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розділ майна подружжя і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2811/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розділ майна подружжя.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:10 "30" вересня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №22-3989 Головуючий у 1-й інстанції Тітов М.Ю.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Ратнікової В.М., Остапчука Д.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інструментальна компанія» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інструментальна компанія» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

'

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.M., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інструментальна компанія» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2010 року

призначити до розгляду на 10 травня 2011 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: