overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1096/11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі - Журба С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який 19 серпня 2008 року розірвали. В шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву до суду про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який було розірвано 19 серпня 2008 року; в шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітньої, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання.

Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст.6,8,60,61,174,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 188 грн.20 коп.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Н.В.Цибра

Рішення вступило в законну силу 01 грудня 2011 року.

Голова Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2968/11
Провадження № 2/1609/8927/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ГЖЕД -7 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ГЖЕД -7 про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08.11.2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4451/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-1678/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Стройавтосервиспро право спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Стройавтосервиспро право спільної часткової власності.

Призначити слухання справи на 11 годин 30 хвилин 09 вересня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-380/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2011 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Секретар:
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року.
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви:
стягувана: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і області,
боржника: Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної частини
обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1304грн. 04коп.,
На підставі ст.ст. 88, 99-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647, на користь: ОСОБА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.
Мануїльського, буд.20, Житомирського району і області, заборгованість по нарахованій, але
не виплаченій заробітній платі в сумі 1304грн. 04коп.,
2.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
3.Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської Квартирно - експлуатаційної
Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 311647 на користь держави
судовий збір в розмірі 25.5 грн.
Справа № 2-1531/11
У Х В А Л А

04.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко. Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самовільну побудову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самовільну побудову.

Позивач свій позов підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самовільну побудову - до розгляду на 27.09. 2011 року о 09 год.00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-999/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2011 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-722/11/2211
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Стасюк Р. М.,

при секретарі Федорчук Л.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про встановлення порядку користування квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2011 року провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, призначити до судового розгляду на 25.10.2011 року на 15:00 год. в залі суду м.Нетішин.

Про час і місце повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 2-6567/11
У Х В А Л А

21.03.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- позовні вимоги не конкретизовано;

- не зазначені докази, які підтверджують обгрунтування позовних вимог.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3295/11

21.10.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП БАХМУТ-ВОДАдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

14.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Однак всупереч ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено поштові індекси сторін, крім того, не долучено копій квитанцій про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення боргу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 19 жовтня 2011 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 19 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
дата документу :
Справа № 2-2123/2011р.
У Х В А Л А

«18»серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05.08.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а саме: позивачем не надані та не вказані посилання на докази на підставі яких підтверджується право власності на спірне майно; а також відсутнє посилання на докази, що підтверджують порушення прав позивача, а тому зазначена позовна заява вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-2/11
17.01.2011 року м. Болград
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Сабада
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до "________"_______________20___ року.
Суддя В. В. Сабада
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/775/2011 Головуючий у 1 інстанції: Талько О.Б.
Категорія 37 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перша житомирська державна нотаріальна контора провстановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права на спадкування та усунення від права на спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним одностороннього правочину, -

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було проголошене з участю ОСОБА_2 Відповідно до штемпеля на почтовому конверті, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 07 лютого 2011 року (а.с.163), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 03 лютого 2011 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції заявник не порушує.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно заявнику роз'яснюється, що він не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-977/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" грудня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

16.12.2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3