Провадження № 2/2517/5903/11
Єдиний унікальний № 2-1452/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 09 липня 2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме, судом постановлено усунути перешкоди в користуванні присадибною земельною ділянкою власнику садиби №27/1 по вул. Чайковського в м.Прилуки Каїка ОСОБА_3, шляхом відновлення межі користування з іншою присадибною земельною садиби №29 по вул. Чайковського в м.Прилуки, що належить ОСОБА_2 : від крапки «І» через крапку «Г» до крапки»Д» по червоній лінії садиби по вул.Чайковського,№29 в м.Прилуки зі зменшенням її довжини садиби №29 по червоній лінії від 23,44метра до 23,15метра, з довжиною суміжної межи між садибами 24,69 метра, враховуючи згоду гр.ОСОБА_2. Фактична довжина межі по червоній лінії присадибної земельної ділянки по вул.Чайковського,№27/1 складає 13,29 метра (вказана в Додатку №1 штрих-пунктом синього кольору) і збільшена на 0,29 метра, за рахунок довжини по червоній лінії присадибної земельної ділянки по вул.Чайковського,№29 м.Прилуки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2010 року вищеназване судове рішення суду 1 інстанції залишено без змін.

27 вересня 2011 року до Прилуцького міськрайсуду, в порядку ст.220 ЦПК України звернувся ОСОБА_1 з заявою ухвалити додаткове рішення у справі за №2- 630/2009р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок, а саме, вирішити питання про судові витрати, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на його (ОСОБА_1П.) користь 2156 грн. 43 коп. судових витрат, які складаються із судового збору, витрат на ІТЗ, проведення 2-х експертиз та витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_4 в судах першої та апеляційної інстанції.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку відмовити в ухваленні додаткового рішення, з таких підстав.

Як установлено судами першої та апеляційної інстанції, у даному разі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково за добровільною згодою відповідача ОСОБА_5, як указано у судовому рішенні від 09.07.2009 року: ...зі зменшенням її довжини садиби №29тто червоній лінії від 23,44метра до 23,15метра, з довжиною суміжної межи між садибами 24,69 метра, враховуючи згоду гр.ОСОБА_2К.........

Отже, за наслідками розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції не було установлено будь-яких неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 щодо самовільного захвату частини (0,29м) земельної ділянки позивача ОСОБА_1, а тому, з цього приводу апеляційний суд в своїй Ухвалі від 23.07.2010 року зазначає, що : Суд першої інстанції відповідно до встановлених обставин, та що ОСОБА_2 добровільно відмовився від свого права на користування частиною земельної ділянки, якою він користується по червоній лінії зі зменшенням її довжини на 0,29м, і таке визнання відповідачем права позивача на збільшення довжини межі по червоній лінії присадибної ділянки №27/1 за рахунок довжини по червоній лінії його земельної ділянки, набуває безспірного характеру і не підлягає доказуванню, обгрунтовано частково задовільнив позовні вимоги ОСОБА_1П....

Статею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами, зокрема, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуждаються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав в ухваленні додаткового рішення про

стягнення з відповідача ОСОБА_2 2156 грн. 43 коп. судових витрат, а тому приходить до висновку мовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 повністю, за безпідставністю заявлених вимог про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за №2-630/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Білокур В.І.