overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-70/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21.02.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,, третя особа: Відділ ГІРФО ЧутівськогоРВ ГУМВС України вПолтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.03.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-900/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-1922/11
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:30 годин 20.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2016/2-1192/11
У Х В А Л А

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 листопада 2011 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевська В. Ю.,

судового розпорядника

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2011 року 09-00 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 1718/2-1346/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-о-38/11
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А про відкриття провадження

24.05.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Прокурора Чутівського району в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, зацікавлена особа Відділ Держкомзему в Чутівському районі Полтавської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після померлої ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Чутівського району в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини.

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Чутівського району в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, зацікавлена особа Відділ Держкомзему в Чутівському районі Полтавської області про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після померлої померлої ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.00 год. 01.06.2011р. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3859/11
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2011 р. Номер справи 2-н-3859-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Соледар, вул. Носова8/17
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВАртемівськ-енергія
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50__коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1228/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 30 вересня 2011 року провадження в справі відкрито.

Представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову, в які просив обмежити право виїзду відповідача за межі України шляхом заборони відділу у справах громадянства РВУ МВС в Івано-Франківській області, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати відповідачу паспорта/проїзного документів, адміністрації державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів та накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом 49805, 04 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для забезпечення позову слід накласти арешт на рухоме та нерухоме майно у межах ціни позову 49805, 04 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1. У решті заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивач не надав інформації про рахунки, на яких наявні грошові кошти відповідача, та не надав підтвердження того, що відповідач збирається виїжджати за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Для забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк(м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,22 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт на рухоме та нерухоме майно у межах ціни позову 49805, 04 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_1 (і/к НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Клузів, вул.л.Українки,58, корп.А, Тисменицького району Івано-Франківської області ).

У решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4105/11
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12. 2011 р. Номер справи 2-н-4105-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________ __Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбассу про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, радгосп Артема-3 вул. Недогібченко, 1/1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП Компанія Вода Донбассу
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
справа № 2-26/11
УХВАЛА

30.05.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О.,

За участю:

Позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

Представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

Відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

Представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4М,,

Представника відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_6,

Представника ТОВ «Транзит -95» - ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 «про призначення судової товарознавчої експертизи», суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 2-26/11 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-95» «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про стягнення майнової та моральної шкоди».

В судовому засіданні з боку представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5., - ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи автомобіля позивача, що є значимим для вирішення справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Позивача ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 заперечували щодо призначення зазначеної експертизи, посилаючись на наявність в матеріалах справи висновку судового експерту.

Інші учасники процесу наполягали на задоволенні клопотання з зазначених причин.

З врахування позиції сторін, враховуючи, що по справі повинна бути проведена судова товарознавча експертиза, для проведення якої необхідні спеціальні знання, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України Від 08.10.1998 року № 53/5, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво експерта № 22), попередив експерта про відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

1. які пошкодження має автомобіль позивача ОСОБА_1 «Мерседес Бенц» Спрінтер 311 СДІ, державний номер НОМЕР_1?

2.чи є ці пошкодження наслідком ДТП, яка сталася 13.06.2007 року в м. Дніпродзержинську по пр.. Пеліна?

3.яка вартість відновлюваних робіт і агрегатів, механізмі і приладів, які необхідні для відновлення пошкоджень, яки виникли в наслідок ДТП, що сталося 13.06.2007 року в м. Дніпродзержинську по пр.. Пеліна?

Якщо в процесі проведення експертизи експерт встановить обставини, які мають значення для справи, але відносно яких не були поставлені питання, він вправі доповісти свої міркування у своєму висновку.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 2-26/11;

-Зобовязав ОСОБА_1 надати автомобіль «Мерседес Бенц» Спрінтер 311 СДІ, державний номер НОМЕР_1.

Провадження по справі припинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-4491/11

25 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВІЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарного боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-4491/11 за позовом ПАТ "ВІЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарного боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08.10.2011 року о 10:45 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-3543/11

Пров. №2-н/2120/14764/11

21.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лишещодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/464/11
(Вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2011 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Гоєнка О.Г., позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: