Справа № 2-489/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування будинковолодінням та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому з уточненням просить визнати за ним та відповідачем право власності по Ѕ частині житлового будинку №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові кожному та стягнути з відповідача в його користь 23 500 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачкою, ними було придбано спірний житловий будинок, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки кожного у якому є рівними. Крім цього, ними було також придбано легковий автомобіль Dacia Logan 1,4 за 56 172 грн. Для придбання даного автомобіля ним у спільного з відповідачем знайомого ОСОБА_4 було позичено 10 000 доларів США, на підтвердження чого було написано відповідну розписку та про що було відомо відповідачу. Згідно даної розписки позивач зобовязувався повернути позичені кошти до лютого 2009 року. В січні 2009 року даний автомобіль було продано позивачем за 30 000 грн. 18 січня 2009 року позивач повернув ОСОБА_4 позичені кошти в розмірі 10 000 доларів США, що по курсу НБУ на даний час становило 77 000 грн. Для повернення позики він використав виручені від продажу 30 000 грн. спільних грошей та 47 000 грн. власних, Ѕ частину з яких слід стягнути з відповідача.

Відповідач заявила зустрічні позовні вимоги, в яких з уточненнями просить: провести поділ спірного будинку по Ѕ частині кожному; встановити порядок користування будинковолодінням, виділивши їй в користування кімнати 1-8 та 1-9, кухню, ванну, туалет, гараж, ганок і сходову клітку залишити в спільному користуванні; для заїзду і проходу до житлового будинку, входу до квартири виділити земельну ділянку спільного користування №1 з геометричними розмірами сторін по периметру за ходом годинникової стрілки в метрах, починаючи від вул.Раковського 13.40, 9.08, 3.70, 1.50, 5.40, 1.40, 1.42, 4.27, 1.48, 0.77, 4.60, 13.24, 5.06; визнати автомобіль Dacia Logan спільною власністю подружжя та визнати за нею право власності Ѕ його частини, присудивши грошову компенсацію в розмірі 28 086 грн. відповідно до довідки-рахунку №577812 від 10.06.2007 року; зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні будинковолодінням та віддати ключі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спірний будинок №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові та легковий автомобіль Dacia Logan був придбаний сторонами під час шлюбу та є спільним майном подружжя. У звязку з тим, що їй необхідний доступ до будинку, просить виділити для спільного користування земельну ділянку №1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. Стверджує, що про позику грошей для придбання спірного автомобіля їй не було відомо, більш того, ОСОБА_1 продав даний автомобіль без її відома та згоди.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник уточненні позовні вимоги підтримали та просять їх задоволити, а в зустрічних позовних вимогам ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник проти уточнених позовних вимог ОСОБА_1 в частині щодо стягнення коштів в розмірі 23 500 грн. заперечили та просять в задоволені такої вимоги відмовити, заявлені зустрічні вимоги просять задоволити з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві та уточненнях до них.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та показання свідка ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку що уточненні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 за первісним позовом слід задоволити повністю, а зустрічні позовні вимоги слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1992 року, який рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2008 року розірвано. Під час перебування у даному шлюбі ними було придбано житловий будинок №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові та легковий автомобіль Dacia Logan 1,4.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 цього ж кодексу у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Аналогічні норми містять ч.3 ст.368 та ч.2 ст.372 ЦК України відповідно.

Оскільки житловий будинок №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, такий підлягає поділу між ними в рівних частинах, тобто по Ѕ частці кожному.

Крім цього, судом встановлено, що легковий автомобіль Dacia Logan 1,4 було придбано сторонами за 56 172 грн. (а.с.21). Для придбання даного автомобіля позивачем у спільного з відповідачем знайомого ОСОБА_4 було позичено 10 000 доларів США, про що було написано відповідну розписку та про яку було відомо відповідачу. 18 січня 2009 року позивач повернув ОСОБА_4 позичені кошти в розмірі 10 000 доларів США, що по курсу НБУ на даний час становило 77 000 грн. Вказане підтверджується даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 та розписками (а.с.47,48). В січні 2009 року даний автомобіль було продано позивачем за 30 000 грн. Для повернення позики він використав виручені від продажу 30 000 грн. спільних грошей та 47 000 грн. власних. Відтак, з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню Ѕ частина грошей, які він повернув згідно розписки, в розмірі 23 500 грн. (47 000 грн. / 2 = 23 500 грн.).

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.66 цього ж кодексу передбачено право подружжя домовитися між собою про порядок користуванням майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Оскільки сторони в добровільному порядку згоди щодо порядку користування спільним майном подружжя - житловим будинком №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові не досягли, суд вважає за можливе визначити такий порядок користування будинковолодінням, виділивши позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 в користування житлові кімнати 1-8 та 1-9 площами відповідно 8,6 та 11,0 м.кв., відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 житлову кімнату 1-7 площею 20,1 м.кв., залишити в спільному користуванні сторін кухню 1-5 площею 14,7 м.кв., ванну 1-4 площею 4,9 м.кв., туалет 1-3 площею 1,5 м.кв., коридор (сходову клітку) 1-1 площею 5,0 м.кв., коридор 1-6 площею 6,7 м.кв., ганок та балкон.

Щодо позовної вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виділення для спільного користування земельної ділянки згідно варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою по вул.Раковського,15а у м.Львові, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи Львівського НДІСЕ від 26.06.2010 року (а.с.), то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки запропонований варіант поділу земельної ділянки виготовлений з врахуванням проектованої добудови до існуючого спірного будинку, яка на час розгляду справи відсутня.

Суд також вважає безпідставною вимогу ОСОБА_2 щодо визнання автомобіля Dacia Logan спільною власністю подружжя, визнання за нею право власності Ѕ його частини та стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 28 086 грн. відповідно до довідки-рахунку №577812 від 10.06.2007 року, оскільки даний автомобіль на час розгляду справи відчужений, належить третій особі ОСОБА_3, договір про продаж даного автомобіля ніким не оскаржувавася та не скасований. Крім цього, суд відмовляє в стягненні грошової компенсації в розмірі 28 086 грн. з підстав, якими обґрунтовано стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 23 500 грн.

Оскільки ОСОБА_2 суду жодних доказів в обґрунтування позовної вимоги за зустрічним позовом зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні будинковолодінням та віддати ключі не надано, суд вважає таку вимогу необґрунтованою та недоведеною, а відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підставі ст.ст. 60, 63, 66 ч.1, 70 ч.1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368 ч.3, 372 ч.2 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 23 500 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити частково. Встановити порядок користування житловим будинком №15 «а»по вул.Раковського у м.Львові, виділивши ОСОБА_2 в користування житлові кімнати 1-8 та 1-9 площами відповідно 8,6 та 11,0 м.кв., ОСОБА_1 житлову кімнату 1-7 площею 20,1 м.кв., залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кухню 1-5 площею 14,7 м.кв., ванну 1-4 площею 4,9 м.кв., туалет 1-3 площею 1,5 м.кв., коридор (сходову клітку) 1-1 площею 5,0 м.кв., коридор 1-6 площею 6,7 м.кв., ганок та балкон. В решті зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.