overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2813/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

9 листопада 2010 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу „Поступ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників солідарно заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 987,48 грн.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставок передбачених ст.4 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме: заява подана без додержання вимог, викладених в ст.98 ЦПК України або не сплачено судовий збір, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСББ МЖК „Поступ про видачу судового наказу, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу „Поступ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду в частині сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня отримання такої, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лєсной С.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-880/11

"05" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним пошкодженням майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:20 годину, 22.09.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-799/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП МОУ "Львівський бронетанковий ремонтний завод" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення автогаражу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП МОУ "Львівський бронетанковий ремонтний завод" до ОСОБА_1, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення автогаражу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.03.2011року о 11:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-797/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"12" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хвил. 26вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Асканія-Нова селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 26 вересня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2690/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

21.09.2011
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2о-9/11р.
УХВАЛА

про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою

02 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 вересня 2000 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний безвісно відсутнім.

07 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що про існування рішення суду йому стало відомо в 2010 році, коли він вирішив отримати документи для отримання пенсії за віком. Увесь час він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний момент ОСОБА_1 повернувся і бажає відновити свої права.

Відповідно до ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд... який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою ... скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Таким чином ОСОБА_1 з'явився, бажає відновити свої права, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 вересня 2000 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім підлягає скасуванню.

Керуючись ст.250 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 вересня 2000 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска А.Б.Ковальова
Єдиний унікальний номер 2н-771/11
Номер провадження 2-н/2408/4917/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2011 року Справа № 2н-771/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 680,81грн. з ОСОБА_2 08.12.1974р.н., ОСОБА_3 02.12.1974р.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 08.12.1974р.н., ОСОБА_3 02.12.1974р.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 680,81грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 08.12.1974р.н., ОСОБА_3 02.12.1974р.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Житлосервіс» витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30грн. 00коп. та 25грн. 50коп. судового збору в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-639/11
УХВАЛА

15 вересня 2011 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Кам»янської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1Т, звернувся до суду з позовом до Кам»янської міської ради Черкаської області про вгинання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою судді Кам'янського райсуду від 23 серпня 2011 року позовна заява залишена без руху і позивачу - наданий термін для виправлення недоліків позову до 09 вересня 2011 року включно.

Але в установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказав підстав для звільнення від доказування. Зокрема: позивач не надав докази безперервного користування майном протягом десяти років (квитанції, пояснення свідків, тощо).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч,2 ст.121 ЦПК України . суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до . Кам»янської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати відділення держказначейства в Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачені в. дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., згідно квитанції № 1949.591.3 від 19.08.2011 р. через Кам»янське відділення ПАТ «ПриватБанк». та 05 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1949.591.1 від 19.08.2011 р. через Кам»янське відділення ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-115/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепло»
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1239(одна тисяча двісті тридцять дев/ять) грн.76 коп.
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя ___________________О.В.Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п' яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-341/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства "Кам"янський спиртогорілчаний комбінат" (Черкаська обл.. м. Кам"янка, вул. Сердюка, 1)

про стягнення заробітної плати за час простою підприємства.

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11. 122, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Кам"янський спиртогорілчаний комбінат"" (Черкаська обл., м. Кам'янка, вул.Сердюка. 1) про стягнення заробітної плати за час простою підприємства, та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 05 квітня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

25.04.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-369/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-369/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-3004/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди щодо купівлі-продажу майна, -

в с т а н о в и л а:

22.03.2011 року ПАТ ВТБ Банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди щодо купівлі-продажу майна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди щодо купівлі-продажу майна.

Провести судове засідання 24 травня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-1877/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Борова С.А., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції УПФУ в Балаклійському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до апеляційного розгляду на 24 червня 2011 року на 11-20 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -