Справа №2-1465/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „ Ефективні фінансові технології про розірвання договору про депозитний вклад, стягнення грошових коштів

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про депозитний вклад, стягнення залишку депозитного вкладу , штрафних санкцій. Свої вимоги обґрунтовувала наступним : 29.12.2009 р. між нею та відповідачем укладено Договір про депозитний вклад за № 29/12- 08Д (далі - Договір ), згідно якого вона передала відповідачу грошові кошти у сумі 130 873 грн. строком на 3 місяці зі сплатою відсотків Строк дії Договору закінчився. Відповідач не повернув депозитний вклад, посилаючись на відсутність готівки та економічну кризу. Відповідач зобовязаний виконувати взяті на себе зобовязання належним чином відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України. Просить стягнути

3відповідача депозитний вклад у розмірі 130,873 грн. та відсотки у розмірі 32 905,91 грн.

У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав та просив задовільнити : стягнути з відповідача залишок за депозитним вкладом у розмірі 130873 грн., відсотки 32905,91 грн., судові витрати : витрати на інформаційно-технічне забехпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн., розірвати Договір про депозитний вклад.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду не відомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні згідно ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши їх письмовими матеріалами справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2008 р. між сторонами укладений Договір про депозитний вклад за № 29/12-08Д ( далі - Договір ) , згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у формі депозитного кладу у сумі 133 873 грн. строком на 3 місяці зі сплатою 24 % річних за користування вкладом. Строк дії Договору закінчився 29.03.2009 р. Відповідач свої зобовязання за Договором виконав не належним чином : 07.04.2010 р. частково повернув вклад у розмірі 3000 грн. Решту суму депозитного вкладу з урахуванням відсотків на день розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачу.

Дані обставини підтверджуються Договором , квитанцією до прибуткового касового ордера №

4від 29.12.2008 р., згідно якого від ОСОБА_1 прийнято 133873 грн. згідно депозитного договору № 29/12-08Д від 29.12.2008 р., видатковим касовим ордером від 07.04,2'010 р., згідно якого ОСОБА_1 видано три тисячі грн. з підстав повернення внеску згідно депозитного договору № 29/12-08Д від 29.12.2008 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов»язковкм для виконання сторонами.

4.1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позивальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині повернення залишку депозитного вкладу у розмір 130 873 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача відповідно відсотки у розмірі 24 відсотків річних відповідно до п.1.2. Договору . Судом встановлено, що сума відсотків становить 32 905,91 гри., що підлягають стягненню з відповідача.

Позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить розірвати Договір про депозитний вклад , оскільки відповідач не виконав свої зобовязання , встановлені договором.

Стаття 611 ЦК України зазначає, що у випадку порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України представник позивача довів суду , що відповідач порушив зобовязання за Договором про депозитний вклад і тому позовна вимога про розірвання Договору підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати : витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гри. Позовні вимоги в цій частині відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню.

З відповідача відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судові витрати : судовий збір у розмірі 1 637 грн. 79 коп.

Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ч. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито.

Керуючись ст. З, 10, 60, 212, 213, 215, 88, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625 ЦК України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Розірвати Договір про депозитний вклад № 29/12-08Д від 29.12.2008 р., укладений між Кредитною спілкою „ Ефективні фінансові технології „ та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки „ Ефективні фінансові технології „ на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним вкладом у розмірі 130 873 ( сто тридцять тисяч вісімсот сімдесят три ) грн., відсотки по вкладу у розмірі 32 905,91 грн. та судові витрати : витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 163 898,91 грн. ( сто шістдесят три тисячі вісімсот девяносто вісім ) грн.. 91 коп.

Стягнути з Кредитної спілки „ Ефективні фінансові технології „ на користь держави судові витрати : судовий збір у розмірі 1637 грн. 79 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя