Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-125/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Бродиагробуд, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Закритого акціонерного товариства Бродиагробуд, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Терра СиЦелія, в якому просить стягнути з ЗАТ Бродиагробудна його користь 130946,60 гривень сплаченого ним першого внеску, штраф та пеню; витрати, повязані з оплатою ним судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду процесу; 30000,00 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та подав заперечення на нього.

Представник ОСОБА_2 Терра СиЦеліяОСОБА_6 повідомив, що жодного відношення до справи немає і просив справу слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, врахувавши заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується наявними у справі доказами, що 01.03.2007 року укладено договір підряду на будівництво квартири між Закритим акціонерним товариством Бродиагробудв особі директора ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_1. Відповідно до предмету договору ОСОБА_1 здійснює фінансування будівництва житла за рахунок власних коштів у спосіб інвесторської участі у будівництві житлового будинку на земельній ділянці у м. Броди по вул. І.Франка, 102. Обєктом нерухомості у договорі визначено трьохкімнатну квартиру № 1, розташовану на першому поверсі вказаного будинку, загальною орієнтовною площею 88,97 кв.м., житловою площею 53,47 кв.м. На момент заключення договору вартість 1 кв.м. загальної площі квартири становила 3030,00 грн., а загальна орієнтовна вартість обєкта нерухомості - 269579,10 грн.

З пояснень представника відповідача голови правління ЗАТ Бродиагробуд ОСОБА_5, отриманих в судовому засіданні 05.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_7 не мав повноважень на укладення даного договору, так як рішенням № 1 засідання правління ЗАТ Бродиагробудвід 14.03.2006 року (а.с. 64) йому заборонено залучення інвестицій фізичних осіб під будівництво житлового будинку по вул. Богуна-Франка без участі ФФБ. Проте, з таким твердженням суд не погоджується, так як ОСОБА_7 в судовому засіданні 17.05.2011 року повідомив, що про існування вказаного рішення йому нічого не відомо. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до розпорядження № 8 від 19.06.2006 року (а.с. 56) приймає рішення про укладення правочинів на суму, що не перевищує 10 % балансової вартості активів товариства.

Заслуговує на увагу і той факт, що ОСОБА_5, як представник відповідача, в судовому засіданні 05.05.2011 року висловив думку про безпідставність позову з тих міркувань, що ОСОБА_7 не мав повноважень на укладення договору на будівництво квартири з ОСОБА_1, а в письмовому запереченні від 10.02.2011 року (а.с. 38), представленому суду ще 11.02.2011 року навів інші мотиви безпідставності позову. Отже, є всі підстави стверджувати, що про існування спірного договору від 01.03.2007 року ОСОБА_5 добре відомо ще в лютому 2011 року, проте, ним не вчинено жодних дій для визнання його недійсним (якщо він вважає, що ОСОБА_7 не мав повноважень на його укладення).

Що стосується письмового заперечення голови правління ЗАТ БродиагробудОСОБА_5 від 10.02.2011 року (а.с. 38), підтриманого в судовому засіданні 11.02.2011 року, то на думку суду, викладені твердження не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до умов договору ОСОБА_1 13.03.2007 року перерахував кошти на рахунок ЗАТ Бродиагробудв сумі 71400,00 грн. (а.с. 11).

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача ОСОБА_5 про те, що оскільки в квитанції до прибуткового касового ордера (а.с.11) в графі підстававказано викуп квартири, то сплачена сума позивачем 71400,00 грн. на рахунок відповідача не стосується даного договору. Такий висновок представника відповідача ОСОБА_5 спростовується тим, що ОСОБА_1 не мав інших зобовязань перед ЗАТ Бродиагробудщодо викупу квартири, а тому є всі підстави вважати, що вказана сума сплачена відповідно до умов договору підряду на будівництво квартири від 1 березня 2007 року.

Також судом звернуто увагу на те, що до встановленої в договорі дати другого внеску (до 01.09.2007 року) ЗАТ Бродиагробуд20.04.2007 року продало незавершений будівництвом будинок № 102 по вул. І.Франка у м. Броди, в якому знаходиться квартира № 1, інвестована позивачем (а.с. 46).

Отже, наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про невиконання відповідачем умов договору від 01.03.2007 року, а тому ЗАТ Бродиагробудмає нести відповідальність перед позивачем ОСОБА_1 відповідно до п. 6.3 цього договору.

Щодо розміру суми, що слід стягнути з відповідача на користь позивача, то вона становить 130947,60 грн., а саме: 71400,00 грн. - сплачений позивачем перший внесок; 2142,00 грн. - розмір штрафу; 57405,60 грн. - пеня. Представником відповідача щодо суми боргу жодних заперечень чи уточнень не представлялось суду.

На думку суду вимога позивача про стягнення з відповідача 30000,00 грн. моральної шкоди до задоволення не підлягає, так як судом не здобуто доказів того, що така заподіяна позивачу.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Бродиагробудна користь ОСОБА_1 130947,60 грн. за сплачений перший внесок, штраф та пеню.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Бродиагробудна користь ОСОБА_1 1568,00 грн. у відшкодування понесених судових витрат.

Відмовити в задоволенні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 30000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8