_____________________________________________________________________________
Справа№2-5010/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку надалі вточнила, та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не мешкає на спірній жилій площі понад встановлені законом строки.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити розгляд справи в заочному провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що, відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси за № 1437 від 31.8.2000 р., ОСОБА_2 із сімєю з трьох осіб: він, дружина - ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3, 6 вересня 2000 р. був виданий ордер № 3795 серія КР на жиле приміщення квартиру № 10, що складається з двох кімнат, жилою площею 26,90 кв.м., по вул. Левітана, 116, в м. Одесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.2.2006 р. у цивільній справі за № 2-1155/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано. Як вбачається з тексту зазначеного рішення, позивач стверджував, що шлюб зберегти неможливо, сторони фактично припинили шлюбні відносини і він живе з іншою жінкою. Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти позову про розірвання шлюбу, оскільки бажала зберегти сімю.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не проживає на спірній жилій площі за власним бажанням, перешкоди у проживанні йому не створювалися.

Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідачем не надано доказів поважності причин непроживання на спірній жилій площі понад шести місяців.

Відповідно до 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.10,11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 10, жилою площею 26,90 кв.м., що складається з двох кімнат, по вул. Левітана, 116, в м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Пучкова І. М.