Справа № 2-13/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Спеціальна наукова-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня №5» АТЗТ « Спеціальне науково реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16328 грн. 53 коп.,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувсь з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 березня 2008 року по 16 листопада 2010 року він працював в дочірньому підприємстві «Спеціальна науково-реставраційна проектна екпериментально-виробнича майстерня № 5» Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація».

Наказом від 16.11.2010 року № 18-к його було звільнено з роботи за власним бажанням, ст. З8 КЗпП України.

На день звільнення з роботи з ним не був проведений розрахунок по виплаті заробітної плати .

Згідно довідок, наданих йому відповідачем, останній не виплатив йому заробітну плату з травня 2009 року по 31 жовтня 2010 року включно на загальну суму 16328 (шістнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 53 коп., в тому числі :

- травень 2009 року - 298,00 грн., червень 2009 року - 670,00 грн., липень 2009 року - 670,00 грн., серпень 2009 року - 670,00 грн., вересень 2009 року - 1301,70 грн., жовтень 2009 року - 368,95 грн., листопад 2009 року -3200,00 грн., грудень 2009 року -740,00 грн., січень 2010 року -740,00 грн., лютий 2010 року -744,00 грн., березень 2010 року - 744,00 грн., квітень 2010 року - 744,00 грн., травень 2010 року - 869,00 грн., червень 2010 року - 909,74 грн., липень 2010 року -976,14 грн., серпень 2010 року - 888,00 грн., вересень 2010 року - 888,00 грн.,жовтень 2010 року - 907,00 грн.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

На підставі викладеного позивач просить сягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з травня 2009 року по 31 жовтня 2010 року в сумі 16328 грн. 53 коп.

У судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити .

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов від нього не надійшло.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, в звязку з неявкою відповідача до суду.

За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 03 березня 2008 року по 16 листопада 2010 року ОСОБА_2 працював в дочірньому підприємстві «Спеціальна науково-реставраційна проектна екпериментально-виробнича майстерня № 5» Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація».

Наказом від 16.11.2010 року № 18-к позивача було звільнено з роботи за власним бажанням, на підставі ст. З8 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 серії БТ-ІІ № 4846353 (а.с. 5).

На день звільнення з роботи відповідач не провів з позивачем розрахунок по виплаті заробітної плати за період з травня 2009 року по 31 грудня 2010 року, що підтверджується довідками відповідача (а.с.7,8,9).

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що згідно з довідками відповідача сума нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати складає 16328 грн. 53 коп., тому вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.232, ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП України, керуючись п.1 ст.110, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226, п.2 ч.1 ст.367, ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ДП «Спеціальна наукова-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня №5» АТЗТ « Спеціальне науково реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 16328 грн. 53 коп., та в дохід держави судовий збір в розмірі 163 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3