Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1746/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 1 587 134 грн. 34 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції, звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відсотків за користування кредитом та пені в сумі 1 587 134 грн. 34 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 014/83008/85/85893 (далі Договір) про отримання в кредит 764498 грн., з відсотковою ставкою 12,95 % річних строком до 19.11.2027 року (включно). За Договором відповідач ОСОБА_2 щомісяця, згідно графіка погашення, повинний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Договору своєчасно не сплачує кредит і відсотків за користування кредитом. Таким чином, станом на 28.07.2011 року сума заборгованості за Договором складає 1 587 134 грн. 34 коп., зокрема заборгованість за кредитом складає 748 850 грн. 46 коп., заборгованість по відсоткам складає 256 908 грн. 91 коп., пеня за прострочення тілу кредиту 24 904 грн. 87 коп. Згідно Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідачу позивачем нарахована пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Станом на 28.07.2011 року пеня за прострочення відсотків по кредиту складає 556 470 грн. 10 коп. Крім того, для забезпечення зобовязань між ОСОБА_3 19.11.2007 року був укладений договір поруки № 014/83008/85/85893/1. За цим Договором поруки остання зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором. Однак відповідачка ОСОБА_3 порушила вимоги Договору поруки. Також між ОСОБА_2А та банком 19.11.2011 року було укладено іпотечний договір.

Відповідач та його поручитель не сплачують необхідні за Договором платежі і до теперішнього часу добровільно із банком розрахувався.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від банку надійшов лист із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримують повністю просять його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися. Згідно даних відділу СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачам за адресами їх місцями проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, суму заборгованості за Кредитним договором не оспорювали.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору № 014/83008/85/85893 укладеного 19.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 764498 грн. з відсотковою ставкою 12,95 % річних строком до 19.11.2027 року (включно). За вказаним Договором відповідач щомісяця, відповідно до графіку погашення кредиту, повинний сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, інші платежі згідно з графіком погашення кредиту.

На даний час відповідач ОСОБА_2 кредит та відсотки за ним добровільно не сплачує.

Відповідно до Розрахунку заборгованості наданої ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», загальна заборгованість ОСОБА_2 за Договором станом на 28.07.2011 року складає 1 587 134 грн. 34 коп., зокрема заборгованість за кредитом складає 748 850 грн. 46 коп., заборгованість по відсоткам складає 256 908 грн. 91 коп., пеня за прострочення тілу кредиту 24 904 грн. 87 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту (в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення) 556 470 грн. 10 коп.

Позивачем 13.08.2009 року надсилалася відповідачу ОСОБА_2 попередження та вимога про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, надався строк для добровільного погашення заборгованості, однак відповідач ОСОБА_2 на вимогу належним чином не відреагував.

Також встановлено, що для забезпечення зобовязань між відповідачкою ОСОБА_4, яка на даний час має прізвище «Єрмакова». 19.11.2007 року був укладений договір поруки № 014/83008/85/85893/ОСОБА_5 ОСОБА_3 за цим Договором поруки була ознайомлена зі всіма істотними умовами Кредитного договору та обсягом її відповідальності перед банком. Зокрема, ОСОБА_3 свідомо погодилася із тим, що в разі не виконання ОСОБА_2 зобовязань за платежами, що передбачені Кредитним договором, поручитель повинний, на письмову вимогу банку, погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивачем 13.08.2009 року надсилалася відповідачці ОСОБА_3 попередження та вимога про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, надався строк для добровільного погашення заборгованості, однак відповідачка ОСОБА_3В на вимогу належним чином не відреагувала.

Із матеріалів справи вбачається що кредитний договір забезпечений також і іпотечним договором, який укладено між відповідачем ОСОБА_6 та банком.

Таким чином встановлено, що між сторонами були дійсно укладені Кредитний договір та Договір поруки, однак відповідачі не виконують умов цих договорів, а тому позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 014/83008/85/85893 від 19.11.2007 року в сумі 1587134 грн. 34 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

В силу ст. 77 ЦПК України відповідачі зобовязані повідомляти суду про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Оскільки відсутні відомості про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач дав згоду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції р/р 2909949, МФО 328351, :

-заборгованість за Кредитним договором № 014/83008/85/85893 від 19.11.2007 року в сумі 1 587 134 грн. 34 коп.

-судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

а всього 1 588 954 (один мільйон пятсот вісімдесят вісім тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :