overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.07.2011 Справа № 2/1522/9504/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності відповідно до визначених часток.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності відповідно до визначених часток.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 35 хвилин 03.10.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 03.10.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-2537/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Голованової-Гевель, Кесельман до Одеського заводу шампанських вин про визнання права користування на 06.04.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_1
26липня 2011року Справа №2/1522/9700/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстрації визнати по ув.№116 в б.№32 по вул.Новосельського в м.Одесі.

Позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право на житло підвідомчі суду та відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

Разом з тим, згідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Таким чином, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, за участю органів МВС України, у звязку з чим суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по вказаним позовним вимогам слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст.17 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою:м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин 03жовтня 2011 року.

Пропоную сторонам зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час, відповідачу подати до 03жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В відкритті провадження по позовним вимогам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зняти його з реєстрації по ув.№116 в б.№32 по вул.Новосельського в м.Одесі відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення з вищевказаним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2-н/1522/831/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2644 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2644 грн. 75 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4258/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

м.Одеса

24.06.2011

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С.Є.,розглянувши матеріали,які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява,яка підлягає розгляду в Приморському районному судді м.Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..ст 11,122,127-131,156,208-210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийтяте до свого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,-

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2011 року о 10:00 годині у залі судових засідань

№ 208

Запропонувати відповідачу:надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються в строк до 27.06.2011 р

Надіслати сторонам та іншим особам ,які беруть участь у справі,копії ухвали про відкриття провадження у справі,відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій особі копію позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси С.Є.Терьохін

24.06.2011
Справа № 2-5536/11
08 березня 2011р.

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором і втрат від інфляції за порушення виконання грошового забовязання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором і втрат від інфляції за порушення виконання грошового забовязання.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2011 року на 15 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 12 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

08.03.2011
Справа № 2-458/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 Опіки та Піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Опіки та Піклування Тарутинської РДА звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 50% відсотків від загальної суми аліментів на користь дітей у твердій грошовій валюті, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 Опіки та Піклування Тарутинської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів..

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15.09.2011 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання сторони та представника сільської ради, в якості свідка. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-4673/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2011 Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, суму 856 грн. (вісімсот п'ятдесят шість гривень), судові витрати - 128,56 грн. (сто двадцять вісім гривень 56 коп.), а всього стягнути - 984,56 грн. (дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 56 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ршення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2-311/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 червня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, вони перестали розуміти один одного.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 20 червня 2011 року о 11:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин 07.12.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-7071/11
У х в а л а

8 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП ФонтанськийЖЕК-10 Приморського району м. Одеси, Одеська міськадіністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП ФонтанськийЖЕК-10 Приморського району м. Одеси, Одеська міськадіністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6 п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказані номери засобів звязку та поштовий індекс відповідачачів та третіх осіб, а також докази, які підтверджують кожну обставину позову, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 7 ст.119 ЦПК України не зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Крім того, в порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не надано копію позову з доданими до нього матеріалами у відповідності до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Крім того, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та надати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП ФонтанськийЖЕК-10 Приморського району м. Одеси, Одеська міськадіністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає копію ухвали від 08.04.11 року про залишення Вашого позову до ОСОБА_2, треті особи КП ФонтанськийЖЕК-10 Приморського району м. Одеси, Одеська міськадіністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без руху та пропонує усунути недоліки у вказаний строк.

Додаток: копія ухвали від 08.04.2011 року.

СУДДЯ ПРИМОРСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ М. ОСОБА_4АНДРУХІВ

Секретар

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає копію ухвали від 08.04.11 року про залишення Вашого позову до ОСОБА_2, треті особи КП ФонтанськийЖЕК-10 Приморського району м. Одеси, Одеська міськадіністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без руху та пропонує усунути недоліки у вказаний строк.

Додаток: копія ухвали від 08.04.2011 року.

СУДДЯ ПРИМОРСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ М. ОСОБА_4АНДРУХІВ

Секретар
№ 2/1522/8601/11
УХВАЛА

14.10.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області якій діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області якій діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання призначене на 18.08.2011 року та 14.10.2011 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.

14.10.2011
Справа № 2-4957/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратура Приморського районну в інтересах ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про повернення суми вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокуратура Приморського районну в інтересах ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство»про повернення суми вкладів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 15 год. 45 хв. 21 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5776/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача , в звязку з чим просив витребувати докази , а саме : чи зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи , суду необхідно надати відомості чи зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП „ОМБТІ та РОН надати відомості про те , чи зареєстроване за ОСОБА_2 нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 2-7131/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути кошти з відповідача.

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22.04.11 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.04.11 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Шенцева