Справа № 2/1522/9902/11
У Х В А Л А

Іменем України

„13 грудня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Булата В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про забезпечення позову та зупинення провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро захист прав споживачів, скасування акта індивідуальної дії, визнання недійсним правочину, за участі третьої особи Головного одеського обласного управління із захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 10799,99 гривень та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт. За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати дії позивача за первісним позовом, що виразилися у відключенні квартири від електропостачання, примусі до складання угоди щодо погашення заборгованості неправомірними. Також просила скасувати акт від 05.11.2009 року про порушення правил користування електричною енергією для населення та визнати недійсним угоду про порядок погашення заборгованості недійсною, посилаючись на те, що приміщення, в якому виявлено факт порушення правил не знаходиться у її власності, а, отже, акт мав бути складений у відношенні іншої особи.

В судовому засіданні в порядку забезпечення позову представник ОСОБА_1 просить суд заборонити ВАТ ЕК Одесаобленергодіями будь-яких його посадових осіб здійснювати відключення від мереж постачання електричної енергії квартиру, в якій мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, до завершення розгляду справи по суті. Також просила зупинити провадження в зазначеній справі до вирішення іншої справи № 2/1522/4450/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро визнання акту та угоди недійсними, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Представник ВАТ ЕК Одесаобленергов судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Головного одеського обласного управління із захисту прав споживачів в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи із забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає заявлені вимоги клопотання про забезпечення позову обґрунтованими, а також співрозмірними заявленим позовним вимогам, допоки протилежне не доведено відповідачем.

Щодо клопотання про зупинення провадження судом враховано, що у провадженні цього районного суду перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро визнання акту та угоди недійсними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої цивільної справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро визнання акту та угоди недійсними, таке судове рішення матиме для розгляду цієї цивільної справи преюдиційне значення, оскільки в такому разі є відсутніми підстави для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що спершу має відбутися розгляд позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро визнання акту та угоди недійсними.

Керуючись ст. ст. 8, 151-153, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про забезпечення позову та зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Заборонити Відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна компанія Одесаобленергодіями будь-яких його посадових осіб (працівників) здійснювати відключення від мереж постачання електричної енергії квартиру, в якій мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, до завершення розгляду справи по суті.

Зупинити провадження у справі № 2/1522/9902/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро захист прав споживачів, скасування акта індивідуальної дії, визнання недійсним правочину до вирішення іншої справи № 2/1522/4450/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро визнання акту та угоди недійсними, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси, та до набрання судовим рішенням по цій справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

"13" грудня 2011 р.