Справа № 2-95/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 січня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки № 47 (5 лінія, СОГ «Либідь»), -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки № 47 (5 лінія, СОГ «Либідь»).

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 14.09.2007 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 було відкрите та розгляд справи по суті призначено на 29.10.2007 року.

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 19.11.2007 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи, яка розглядалась в Овідіопольському райсуді Одеської області за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, садівничого обєднання «Либідь», Овідіопольської РДА Одеської області, Сухолиманської селищної ради, Новодолинської селищної ради, Відділу ДВС Овідіопольського РУЮ, Одеської філії ДСП «Укрспецюст»Овідіопольського РБТІ, приватного нотаріуса ОРНО Одеської області ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації, свідоцтва про право власності, договору застави, прилюдних торгів, визнання неправомірними дії державних виконавців, вселення та виселення.

Рішенням Овідіопольського райсуду від 23.09.2009 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.02.2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2009 р. в частині вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сухолиманської с/ради, Новодолинської с/ради, відділу ДВС Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Одеського філіалу ДСП «Укрспецюст», Овідіопольського РБТІ, приватного нотаріуса ОРНО ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21.08.2001 року, свідоцтва про право власності від 16.08.2001 року, виданих на імя ОСОБА_2, вселення ОСОБА_4, ОСОБА_3, зобовязання не перешкоджати в користуванні будинком, зобовязання повернути майно, описане та арештоване державним виконавцем, визнання неправомірними дій державних виконавців було скасовано, а справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті рішення було залишено без змін.

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 26.03.2010 року провадження у справі було відновлене та призначене судове засідання на 11.05.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки № 47 (5 лінія, СОГ «Либідь»).

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 11.05.2010 року провадження по вказаній справі було зупинено за клопотанням позивачки ОСОБА_1 до вирішення справи за цивільним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, садівничого обєднання «Либідь», Овідіопольської РДА Одеської області, Сухолиманської селищної ради, Новодолинської селищної ради, Овідіопольського РБТІ про визнання недійсним розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації, свідоцтва про право власності, договору застави, прилюдних торгів, визнання неправомірними дії державних виконавців, вселення та виселення.

Ухвалою Верховного Суду України від 6.10.2010 року скасована ухвала апеляційного суду Одеської області від 15.02.2010 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.12.2010 року скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 було відхилено, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.09.2009 року залишено без змін.

19.01.2011 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, про відновлення провадження по справі за № 2-95/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, у звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки № 47 (5 лінія, СОГ «Либідь»).

Призначити судове засідання на 17.02.2011 року на 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Гандзій