overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-2227/11 14.09.2011
Провадження №22-ц/1490/1883/11
Справа № 22ц2227/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Пат КБ «Приватбанк», на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2010 р. по справі за позовом Пат КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу Пат КБ «Приватбанк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 жовтня 2011 р.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-747/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. Необхідно зазначити вартість майна, що підлягає розділу на момент звернення до суду, надати докази;

2. Зазначити вартість частини майна, перерахувавши якого майна з його вартістю, яку позивачка просить виділити собі та відповідачу;

3. Не повно та не точно викладені обставини;

4. Не зазначена ціна позову;

Керуючись ст. 11 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя про поділ майна подружжя залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-204/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

2 серпня 2011 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-204/11 графа розділ 2 статзвіту

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-2141/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі аліменти на своє утримання, в звязку з находженням в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а також стягнути на свою користь понесені нею витрати на правову допомогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 11.30 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 2-689/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

18 січня 2011 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Гукаленко О.О.,

при секретарі Вовченко І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройград-Юг», третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройград-Юг», третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

У ході розгляду справи встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.4 ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява повинна розглядатись на підставі вимог ГПК

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройград-Юг», третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів закрити.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до господарського суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

20.05.2011 Справа №2-4674/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про одруження.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків доручення оригіналу про одруження .

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-2389/11
У Х В А Л А

05.10.2011 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Турченко Т.В.

при секретарі Бойченко Л.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надрапро повернення у повному обсязі банківського вкладу і відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з заявою до ВАТ КБ Надрапро повернення у повному обсязі банківського вкладу і відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди.

Позивач у судове засідання 19.09.2011 р., 05.10.2011. р., не зявився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких обставин необхідно провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надрапро повернення у повному обсязі банківського вкладу і відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави в 5-денний термін1

Головуюча Т.В.Турченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3113/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2011 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Петровської І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Свої вимоги мотивує тим, що з 09 липня 2005 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від сумісного життя мають доньку , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти , в розмірі У* частини всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітгя .

Позивачка направила суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутності . Позов підтримала.

Відповідач направив суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутності . Позов визнав.

Суд вивчивши письмові докази п вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебули з 09 липня 2005 року в зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач. На даний час шлюб розірвано .

Як встановлено в судом дитина перебуває на утриманні позивачки, що стверджується доказами , які знаходяться в матеріалах справи , тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти до досягнення дитиною повноліття."

Враховуючи наведене та керуючись ст. 180,181,182 Сімейного Кодексу України, ст.ст.60, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

вирі ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м . Києва на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ул частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повнолітгя, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму , для дітей відповідного віку, починаючи з 08.07. 2011 року .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць .

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду .

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-4103/11
14 липня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України Про телекомунікаціїта згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09 серпня 2005 року № 720, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бердій М.А.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1036/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 23.03.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.03.2011
Справа №22-ц-2567/11 15.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2483/11
Справа № 22ц-2567/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 серпня 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2011 Справа №2-н-2709/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2047/11
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради до нікуліної ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 22.08.2011 на 10.15 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5946/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства СК Країна в особі Кіровоградської філії СК Країна, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Простофінанс про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5946/11 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства СК Країна в особі Кіровоградської філії СК Країна, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Простофінанс про захист прав споживача, призначивши судове засідання на 25 січня 2012 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2