06.04.2011 Справа № 2-1454/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачі поверхом вище, а саме у квартирі № 62. З вини відповідачів неодноразово відбувалося затоплення квартири, власником якої є позивачка. 25.06.2010р. відповідачі вкотре затопили квартиру позивачки, що призвело до псування стін (зіпсовані шпалери), стелі (зміна кольору, поява грибку) та появи неприємного запаху, в звязку з чим було проведено ремонт. В добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відповідачі відмовляються. Крім того, позивачка зазначила, що діями відповідача їй завдано моральної шкоди.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, стягнути на її користь з відповідача суму завданої шкоди у розмірі 1591 грн., з яких: матеріальна шкода - 920 грн., компенсацію моральної шкоди 500 грн., судові витрати 171 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала.

Відповідачі: ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме визнав факт залиття та суму витрачених коштів на матеріали, повязаних з ремонтом, в частині вимог щодо стягнення суми ремонтних робіт та компенсації моральної шкоди вважав не обєктивними та завищеними; ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1997 р. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є її власником.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є наймачами квартири АДРЕСА_1 (довідка форми 3 від 03.03.2011 р., № 1450 ).

25.06.2010 р. у квартирі № 58 вищевказаного будинку відбулося залиття, мешканцями квартири № 62, що призвело до псування стелі (зміна кольору, поява грибку), стін (зіпсовані шпалери), що підтверджується Актом від 03.09.2010 р. та фотознімком (арк. цив. справи - 14).

Факт залиття також підтверджено Актом ЖКП ММР «Південь» від 08.07.2010 р., не заперечував відповідач, визнавши свою провину.

В добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відповідачі відмовляються.

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що позивачка провела ремонтні роботи вартістю 920 грн. (арк. цив. справи 9,10,11,12).

Доводи відповідача щодо завищення позивачкою цін на ремонтні роботи та відшкодування моральної шкоди, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень та не заявлено клопотань, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

Також, суд вважає встановленим, що позивачці, внаслідок дій відповідача, з урахуванням обставин справи, ступеня, характеру й тривалості переживань було завдано моральної шкоди на суму 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору 51 грн., витрати на ІТЗ процесу 120 грн.

На підставі ст. 15,16,22,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 920 грн. 00 коп., компенсацію моральної шкоди 500 грн., витрати по сплаті судового збору 51 грн., витрати на ІТЗ процесу 120 грн., усього 1591 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: