overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2976/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року ПАТ "Дніпрогаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 08.12. 2011 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 12.12.2011 о 12:45 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №22-ц-3040/11 17.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3339/11
Справа №22ц-3040/11
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 вересня 2011 р. по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу відповідачів прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 жовтня 2011 р.

Суддя
Справа №2-484/11
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.
при секретарі - Константинник М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 1971 року, який зареєстрували у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, ображає її, матеріально не забезпечує сім»ю, тому просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 1971 року виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Горбашевська».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду рнівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10-денний юк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою свою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2967/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, КП ЖЕО-7 м.Полтави про визнання права користування житловим приміщенняим та зобовязання реєстрації у житловому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, КП ЖЕО-7 м.Полтави про визнання права користування житловим приміщенняим та зобовязання реєстрації у житловому приміщенні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 25 жовтня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.09.2011
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2/2506/3226/11
УХВАЛА

09 серпня 2011 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає ч.5 ст.119 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти. Даний позов є позовом майнового характеру. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 73,11 грн., але замість оригіналу квитанції була додана її ксерокопія, а також не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків. ідділ УГІ Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

27 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.07.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у даній справі, посилаючись на те, що відповідно до рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2011 року скасоване, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ Державний ощадний банк Українипро визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі на даний час усунені, суд вважає за необхідне відновити у ній провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15 червня 2011 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2982/11
Провадження № 2-н/1609/8186/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2011 року Справа № 2н-2982/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Чумак О.В. розглянувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-н-213/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство Таїроведо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг в сумі 2 295, 12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальне підприємство Таїроведо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг в сумі 2 295, 12 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2867/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 20 жовтня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

19.09.2011
Справа № 2-863/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 жовтня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09:00год. 01.11.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-о-136/11
Провадження № 2-о/1015/2936/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.10.2011 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ паспортної та реєстраційної роботи УВС в Києво-Святошинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Та просить встановити факт не проживання ОСОБА_2 в буд№2 по вул.Шевченка в с.Забір»я, Києво-Святошинський район, Київської області та зобовязати відділ паспортної та реєстраційної роботи УВС в Києво-Святошинському районі зняти з реєстрації ОСОБА_2 у буд№2 по вул.Шевченка в с.Забір»я.

Однак фактично з матеріалів заяви вбачається про існування спору про право цивільне.

На підставі положень ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ паспортної та реєстраційної роботи УВС в Києво-Святошинському районі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснивши заявнику, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-н-370/11
Зарічний районний суд м. Суми
21 лютого 2011 року . м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка м. Харків, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 125;
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 316 грн. 88 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 125;
Суддя Н.Г.Прокудіна
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2369/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2369/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 15 хв 09 серпня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-431/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3% річних в сумі 1547грн. 63коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього
25 грн. 50 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3217/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2011 р. о 10-20 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал