Справа № 2-6194/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Суховій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банка УкрСиббанк про визнання договору іпотеки недійсним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 25.04.2008 року о 15:20:59 год. за №7108876, відносно домоволодіння, номер за РПВН: 773252, Дніпропетровська обл.,

м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будинок 47а за іпотечним договором від 25.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333 та зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 25.04.2008 року о 15:25:03 за №71009023, відносно земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер :01:647:0073, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бєлградська, будинок 47а за іпотечним договором від 25.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333.

Також Позивачем заявою від 05.09.2011 р. було доповнено позовні вимоги, згідно з якою Позивач просить визнати недійсним договір іпотеки №0/0/З/2 від 25.04.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333.

В обґрунтування позову посилається на те, що підставою заборони на відчуження нерухомого майна: житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будинок 47 А та земельної ділянки (загальнодержавний кадастровий номер :01:647:0073) на території АНД району у м. Дніпропетровську по вул. Бєлградська, будинок № 47-А, було володіння ОСОБА_2 нерухомим майном на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2005 р. та договору купівлі-продажу від 21.07.2006 р., які, наразі, визнані недійсними за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2011 року по справі №0417/2-2155/2011.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з вимогою зняття арешту та виключення заборони щодо відчуження нерухомого майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Однак, Відповідачем-2 було відмовлено у вилученні заборони щодо відчуження нерухомого майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивач вважає, що дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 суперечать чинному законодавству у звязку з відсутністю права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачі заперечень проти позову не надали та, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, свого представника до суду не направили та про причини неявки не повідомили, на підставі чого за відсутності заперечень з боку позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на майно позивача, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будинок 47 Ата земельну ділянку кадастровий номер :01:647:0073 на території АНД району у

м. Дніпропетровську по вул. Бєлградська, будинок № 47-А, у Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.04.2008 р. за №7108876 за №71009023 накладено заборону щодо відчуження нерухомого майна.

Підставою заборони на відчуження нерухомого майна: домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будинок 47 Ата земельну ділянку кадастровий номер :01:647:0073 на території АНД району у

м. Дніпропетровську по вул. Бєлградська, будинок № 47-А, було володіння ОСОБА_2 нерухомим майном на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2005 р. та договору купівлі-продажу від 21.07.2006 р.

Так, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2011 року по справі №0417/2-2155/2011, було визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будинок 47 Ата земельну ділянку кадастровий номер :01:647:0073 на території АНД району у м. Дніпропетровську по вул. Бєлградська, будинок № 47-А, договори купівлі-продажу від 06.05.2005 р. та від 21.07.2006 р. визнано недійсними.

15 серпня 2011 року позивачка звернулася до Відповідача-2 з проханням про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, однак останньою, листом від 15.08.2011 р. було відмовлено у вилученні заборони з посиланням на те, що згідно п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України інші підстави, крім припинення іпотеки і визнання договору недійсним, на підставі яких нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна - відсутні.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 Закону України Про нотаріатнотаріус накладає заборону на відчуження нерухомого майна. Одержавши повідомлення банку про погашення кредиту, припинення іпотечного договору, нотаріус знімає заборону на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.5. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року зі змінами: Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; вносять та вилучають записи до Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьN 1952-IV1 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 346 ЦК України).

На підставі п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотекзапис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковою вказівкою порядкового номера запису, на підставі п. 26 Порядку реєстратор вносить в Реєстр відомості про виключення запису в день отримання повідомлення або рішення розв'язання, вирішення, розв'язування суду.

Закон України Про нотаріат та інструкція Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не регулює порядок скасування (вилучення та виключення) нотаріусами арешту, заборони та обтяження та не визначає конкретного реєстратора (нотаріуса) що має скасувати (вилучити та виключити) арешти, заборони та обтяження.

Оскільки всі обмеження щодо розпорядження майном підлягають скасуванню, то особа реєстратора (нотаріус), яка безпосередньо вилучає та виключає арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів не порушує права та інтереси жодних осіб.

Як зазначалось ОСОБА_2 домоволодіння та земельна ділянка були передані у іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанкна підставі договору іпотеки №0/0/З/2 від 25.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333, в забезпечення виконання зобовязань за додатковою угодою №0 до Генерального Договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) №0 від 25.04.2008 року.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Незаконність набуття ОСОБА_2 домоволодіння та земельної ділянки встановлена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2011 року по справі №0417/2-2155/2011.

Згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин договори купівлі-продажу від 06.05.2005 р. та від 21.07.2006 р. за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2011 року по справі №0417/2-2155/2011 є недійсними з моменту їх вчинення, а тому домоволодіння та земельна ділянка не могли бути предметом договору іпотеки №0/0/З/2 від 25.04.2008 р., оскільки не належали іпотекодавцю ОСОБА_2

Згідно ст. 5 Закону України Про іпотеку, предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 17 Закону України Про іпотеку, іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки №0/0/З/2 від 25.04.2008 року укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 25.08.2008 року о 15:20:59 год. за №7108876 з контрольною сумою 3А7ГВ95ЕА4, відносно домоволодіння, номер за РПВН: 773252, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будинок 47а за іпотечним договором від 25.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 25.04.2008 року о 15:25:03 за №71009023 з контрольною сумою В70АЕ6Д452, відносно земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер :01:647:0073, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бєлградська, будинок 47а за іпотечним договором від 25.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити запис з Державного реєстру іпотек зареєстрований від 25.04.2008 року за №7109162 з контрольною сумою Д78Е0Д32Г8, відносно домоволодіння, номер за РПВН: 773252, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Бєлградська, будинок 47а та земельної ділянки 0,1000 га, кадастровий номер :01:647:0073, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Бєлградська, будинок 47а за іпотечним договором від 25.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1333.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Циганков