Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-624/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шикері І.А.

при секретарі Война Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В попередньому судовому засіданні за клопотанням позивачки відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було замінено на їх законних представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги щодо залучених відповідачів, просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку на її користь 5230,70 грн. матеріальної шкоди та 1700 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

При цьому в судовому засіданні пояснила, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області неповнолітні діти відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були визнанні винними та засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цивільний позов в рамках кримінальної справи вона не заявляла. Вироком суду встановлено, що неповнолітніми завдано їй майнової шкоди, на загальну суму 2155,70 грн. Під час розгляду кримінальної справи, відповідачкою ОСОБА_2 їй було частково відшкодовано заподіяну матеріалу шкоду, на 500 грн. Крім того, оскільки під час скоєння крадіжки, підсудними поламано дах в її магазині, тому відповідачами повинно бути їй відшкодовано суму відновлювальних робіт з ремонту даху, в розмірі 2701 грн. та вартість витраченого матеріалу, на суму 1504 грн. До того ж, внаслідок вчинення злочину, їй завдана моральна шкода, яка полягає в її переживаннях та стражданнях, яку вона оцінює в 1700 грн., яку також просить стягнути з відповідачів на її користь.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, лише в частині моральної шкоди, оскільки нею під час розгляду кримінальної справи добровільно відшкодовано позивачці 500 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, в частині матеріальної шкоди як встановлено вироком суду, в іншій частині вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, в частині матеріальної шкоди, встановленої вироком суду, вартості 3 поламаних вагонок та моральної шкоди, в іншій частині - вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області неповнолітні діти відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були визнанні винними та засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цивільний позов в рамках кримінальної справи позивачка не заявляла. Вироком суду встановлено, що неповнолітніми дітьми відповідачів завдано майнової шкоди позивачці, на загальну суму 2155,70 грн., 500 грн. з яких відшкодовано, що підтверджується поясненнями сторін, ксерокопією вироку Первомайського міськрайонного суду від 21.01.2011 р. (а.с. 3-5).

Також, в судовому засіданні встановлено, що під час вчиненні злочину, було поламано 3 вагонки з даху магазину, належного ОСОБА_1, вартість яких складає 120 грн., що підтверджується поясненнями позивачки, дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 12.07.2010 р. з таблицями зображень із матеріалів кримінальної справи № 1-34/11 р.

Тому суд рахує, що в частині матеріальної шкоди позов підлягає частковому задоволенню, в сумі 1775 грн. 70 коп., яка складається із невідшкодованого залишку матеріальних збитків, встановлених судом та вартості 3-х пошкоджених вагонок.

В іншій частині матеріальної шкоди суд вважає позов необґрунтованим, так як позивачкою в судовому засіданні не доведено причинно-наслідкового зв?язку між діями неповнолітніх дітей відповідачів та проведеним позивачкою ремонтом магазину, хоча за ст. 60 ЦПК України, це є її обовязком.

Що стосується моральної шкоди, то з урахуванням глибини страждань позивачки в звязку із викраденням та пошкодженням її майна, виходячи з принципу розумності та справедливості при визначенні розміру моральної шкоди, на підставі ст. 23 ЦК України, суд вважає, що 1000 грн. буде достатньою компенсацією моральних страждань позивачки.

На підставі ст. 88 ЦПК України, в зв?язку з частковим задоволенням позову, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, слід стягнуті з відповідачів пропорційно задоволеній частині вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 1775 (одну тисячу сімсот сімдесят пять) грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави судовий збір, в розмірі 22 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 48 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: