overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-987/11
УХВАЛА

про надання судового доручення

22 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задиряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач по справі ОСОБА_3 мешкає за адресою: п/і 67700, АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 мешкає за межами територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області, тому суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області допитати ОСОБА_3 в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: п/і 67700, АДРЕСА_1, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_3 з наступних питань:

Чи визнає вона позов позивача про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам?

Якщо не визнає позов, то які докази вона має в обґрунтування своїх заперечень?

Чи згодна щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом у її відсутності?

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам зупинити до надходження відповіді від Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-217
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 січня 2011 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позовВеретільник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 02 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа№ 2-о-94/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Тесівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 заінтересована особа Тесівська сільська рада із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Тесівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

23.11.2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1791/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого І. Б

при секретарі Голівщук Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягн.боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2012 на 14:45 в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1840/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Караліно-Бугазька сільської ради про розірвання договору про сумісну діяльність та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що форма та зміст позову не відповідають вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана в одному примірнику, замість 3-х;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд залишає позов ФОП ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 -121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишити без руху та надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків до 16 вересня 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-54/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Органа опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Органа опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Слухання справи призначити на 15 годин 00 хвилин 24 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2н/1522/2168/11
УХВАЛА

22 вересня 2011 року судя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлені послуги електрозвязку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за поставлені послуги електрозвязку в розмірі 346.31грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлені послуги електрозвязку.

Суддя Домусчі Л.В.

22.09.2011
Справа № 2-633/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" лютого 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркан М. М

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду в місті Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброолександрівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області

" Про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброолександрівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області "Про визнання права власності на самочинне будівництво" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь на 21 лютого 2011 року на 16:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1698/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заданої в наслідок ДТП.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 31.08.2011 року о 10:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1825/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 16 годин 30 хвилин 22 вересня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-88/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення вартості лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської області, мотивуючи тим, що згідно з вироком Кіровського районного суду м.Кіровоград від 12.07.2010 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2, який знаходився на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні Кіровоградської області, вартість лікування по фактичним витратам лікарні, без вартості медикаментів, придбаних хворим за власний рахунок, склала 216 гривень 46 копійок, які прокурор просить стягнути з відповідача, оскільки існує причинний звязок між його злочинними діями та витраченими коштами на лікування потерпілого від злочину.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відбуває призначене судом покарання в Петрівській виправній колонії №49 УДДУПВП в Кіровоградській області.

Враховуючи те, що при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем перебування відповідача та керуючись ст.132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Петрівської виправної колонії №49 УДДУПВП в Кіровоградській області виконати такі процесуальні дії:

1.Вручити копію позовної заяви засудженому ОСОБА_1, який відбуває покарання в Петрівській ВК №49 та встановити анкетні дані.

2.Допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема:

чи визнає він позов?

якщо позов не визнає, то в якій частині, чим обґрунтовує свої заперечення?

-чи утримуються з нього аліменти по виконавчим листам на користь інших осіб, якщо утримуються, то в якому розмірі?

Протокол допиту відповідача направити Петрівському районному суду Кіровоградської області за адресою: 28300, Кіровоградська область, с.м.т.Петрове,

вул.Ілліча, 34.

ухвала про судове доручення

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 35 хвилин 20грудня 2011р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2012. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.11.2011
Справа № 2-1635/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"05" вересня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про зупинення провадження з наданням строку для примирення, так як вона вважала, що сімья не розпалась.

Заслухавши думку представника відповідачки та позивача, які заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки відповідачка просила надати строк для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 05.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-956/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Йосипівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області

"Про розірвання договору про сумісну діяльність, стягнення грошових коштів та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно ," -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки вона зовсім не сплачена судовим збором, та витратами на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, та не підписана представником позивача, а також до позову не додані копії документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Йосипівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області "Про розірвання договору про сумісну діяльність, стягнення грошових коштів та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 29.03.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-817/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16 лютого 2011 року о 13 годині 45 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак