АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія №20 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Ляховської І.Є., Карнаух В.В.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику та просили суд стягнути з відповідача на їх користь збитки в сумі 13096.51грн..

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК«Дніпрообленерго» збитки в сумі 13096.51грн. та на користь держави судові витрати в сумі 250.96грн..

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить змінити рішення суду в частині розміру збитків, стягнутих з відповідача на користь позивача, зменшився цей розмір до 3775,93грн., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, суд під час ухвалення рішення не враховано, що контрольне зняття показань приладу обліку у помешканні відповідача відбулося 05.07.2009 року, у звязку з чим розмір збитків визначений невірно, так як судом при розрахунку застосований строк загальної позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є побутовим абонентом Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 2057/43.

23 травня 2009 оку у помешканні відповідача, в будинку №99 по вул. Сормовській у м. Кривому Розі, було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення ( надалі Правил). За результатами перевірки було складено акт № 006633, яким встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил: а саме: безоблікове користування електричною енергією. Змонтована прихована електропроводка з перемикачем та розеткою в курятнику. При увімкнені напруги в дану розетку (праска), диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці існує, електроенергія споживається, лічильником не обліковується. Переріз дроту визначено за допомогою штангенциркуля № 335131. Пакет з речовими доказами опломбовано пломбою № 10972462. Порушення продемонстровано споживачу. Зазначений акт підписаний споживачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов правильного висновку про те, що відповідачем допущено порушення п. 48 Правил.

Відповідно до абзацу 4,5 п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року.

Таким чином, суд першої інстанції, на підставі зазначеного ОСОБА_1, відповідно до п.п. 3.1, 3.5, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 зі змінами і доповненнями від 08.02.2007 року, 18.12.2008 року, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за період з 23.05.2006 року по 23.05.2009 року в сумі 13096.51 грн., виходячи з наступного розрахунку:

220 кВт. Х32х0,9=6336 Вт; 6.336х8 (годин) =50.688 кВт.;

50.688 х101( кількість днів) = 5119,488х 0.195( тариф)= 998 грн. 30 коп.

50.688х 996( кількість днів) = 50485,248 х0.2436( тариф)= 13398 грн.21 коп. 200 грн. 00 коп.( сплачені у цей період кошти) = 13096.51грн..

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності розрахунку спричинених позивачу збитків з дня контрольного зняття показань приладу обліку у помешканні відповідача, яке відбулося 05.07.2009 року, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки відповідно до п.п. «а» п.3.3 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: зокрема: якщо споживач вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки. Встановлене у відповідача порушення у вигляді змонтованої прихованої електропроводки з перемикачем та розеткою в курятнику, виявити під час контрольного огляду засобу обліку неможливо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у звязку з чим рішення суду повинно бути залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

ОСОБА_4