_____________________________________________________________________________
Cправа№2-6917/11
УХВАЛА

22.12.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київська районна РА ОМР про про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року позивачі звернулись з позовом до суду та просили постановити рішення, відповідно до якого усунути перешкод в користуванні власністю, зняти відповідача з реєстраційного обліку та виселити.

У судовому засіданні 06.12.2011 року представник відповідача ОСОБА_5В заявила клопотання про прийняття до провадження та об`єднання з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2011 року вказані позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 було заявлене клопотання для повного та всебічного розгляду справи про витребування доказів, а саме представник представник позивача просила витребувати з Комунального підприємства при Одеській міській станції швидкої допомоги відомості стосовно того, чи виїжджала у вересні 2011 року на виклик бригада швидкої допомоги до хворої ОСОБА_7, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так то на підставі якої виїзної документації?

Представник відповідача та позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого представником позивача клопотання та пояснила суду, що підставою для звернення до суду з зустрічним позовом є договір довічного утримання від 30.08.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Позивач по зустрічному позову вважає, що вказаний договір не відповідає вимогам закону та порушує права ОСОБА_2, яка за станом здоров`я не могла самостійно вчинити вказаний правочин, так як вважає, що ОСОБА_2 має хворобливий стан психічного здоров`я.

У звязку з наведеним представник відповідача заявив клопотання для ухвалення по справі обєктивного та справедливого рішення про витребування з: - Одеського психо-неврологичного диспансеру інформації стосовно того, чи зверталась ОСОБА_2 за медичною допомогою та встановлення будь-якого діагнозу; - з Одеської міської станції швидкої медичної допомоги, даних про виклик 02.10.2011 року за адресою АДРЕСА_1 та інформації стосовно виїзду лікарів швидкої медичної допомоги та швидкої психіатричної допомоги, а саме: хто з лікарів та якої бригади виїжджав за вказаним викликом, яка була надана допомога ОСОБА_2 та які встановлені діагнози; - у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії заповіту ОСОБА_2, посвідченого 21.06.2008 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперчували проти заявлених клопотань про витребування.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали по справі, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заявлені клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню та необхідно витребувати зазначені відомості, які будуть сприяти в подальшому законному та обєктивному вирішенню справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 та представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з :

1. Одеського психо - неврологичного диспансеру (м. Одеса, вул.. Канатна, 27) інформацію стосовно того, чи зверталась ОСОБА_2 за медичною допомогою та встановлення будь-якого діагнозу;

2. Одеської міської станції швидкої медичної допомоги (м. Одеса, Валіховський пров., 10) відомості про виклик у вересні жовтні 2011 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме: хто з лікарів та якої бригади виїжджав за вказаним викликом, яка допомога була надана ОСОБА_2 та які встановлені діагнози;

3. У приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії заповіту ОСОБА_2 від 21.06.2008 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.