Справа № 2- 2947/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

25 жовтня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.09.2008 року відповідно до договору № 08846 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue та додаткової угоди № 1 до договору відповідачу був наданий кредит 5000( п»ять тисяч) грн. 00 коп. на строк з 26 вересня 2008 року по 24 вересня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 ( двадцять чотири) % річних на споживчі цілі. Оскільки відповідач, в обумовлені угодою свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 06.06.2011 року заборгованість складає 4 692 грн. 27 коп., а тому просить стягнути з відповідачки на його користі, суму боргу та сплачені при зверненні до суду судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час слухання справи сповіщена належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальною технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що 26.09.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» в особі заступника директора Сумської філії АБ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 08846 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue та додаткова угода № 1 до договору . Позивач надав відповідачу кредит 5000( п»ять тисяч) грн. 00 коп. на строк з 26 вересня 2008 року по 24 вересня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 ( двадцять чотири) % річних на споживчі цілі ( а.с. 7-8). Оскільки ОСОБА_1 в обумовлені угодою свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 006.06.2011 року заборгованість складає 4 692 грн. 27 коп., з яких - 4 692, 27 грн. - сума непогашеного кредиту . 0.00 грн. - сума непогашених ( прострочених ) відсотків.

Наявність заборгованості підтверджується копією виписки по рахунку ( а. с. 10).

Умови договору ( сума кредиту , строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався. її умови ніколи не оспорювалися.

Згідно п. 6 додаткової угоди власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитом помісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Згідно п.7 додаткової угоди власник рахунку зобов'язується щомісячно рівними частинами сплачувати суму основного боргу за кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця, згідно з графіком ( а.с.8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином встановлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, в межах заявлених вимог, стягненню підлягає 4 692 грн. 27 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 120 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрати з ІТЗ., та 51 ,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору, всього- 171 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 526, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11. 57-60. 88. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в І сумі 4 692 грн. 27 коп., витрати з ІТЗ - 120 грн. 00 коп., судовий збір - 51 грн. 00 коп., всього - 4863 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова