Справа №4-с-47/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

з участю скаржника ОСОБА_1

субєкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернуся в суд з скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним.

У провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходився на виконанні виконавчий лист виданий 04.03.2011р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 3966,75 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 200,00 грн. моральної шкоди, 59,50 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ, 280,00 грн. на правову допомогу.

21 липня 2011р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно в межах суми стягнення і здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вважає, що постанова про повернення виконавчого документа від 21.07.2011 р., яку він отримав 01.08.2011р. має бути скасована, оскільки державним виконавцем при винесенні постанови було порушено ст. 6 Європейської Конвенції по правам людини та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції.

Просив визнати, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо нього було порушено ст. 6 Європейської Конвенції по правам людини та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції по правам людини. Визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа від

21.07.2011 р. щодо виконавчого листа за № 2-153/11, виданого 04.03.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 3966,75 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 200,00 грн. моральної шкоди, 59,50 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ, 280,00 грн. на правову допомогу. Зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження та провести стягнення за виконавчим листом за № 2-153/11, виданого 04.03.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 3966,75 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 200,00 грн. моральної шкоди, 59,50 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ, 280,00 грн. на правову допомогу. Покласти судові витрати на відповідача.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Підтримав те, що викладено в скарзі.

Субєкт оскарження скаргу не визнала, просила в її задовольнити відмовити повністю. До суду надала письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи № 4-с-47/11, матеріали виконавчого провадження № 1842/10, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-153/11 від 04.03.2011 р. виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3966,75 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 200,00 грн. моральної шкоди, 59,50 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ, 280,00 грн. на правову допомогу(а.с.6).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 18.03.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк добровільного виконання постанови до 28.03.2011 р.

Згідно відомостей, наданих ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 18.07.2011р., Управління земельних ресурсів від 07.06.2011 р. за ОСОБА_3 не зареєстровано право власності на транспортні засоби, земельні ділянки та інші технічні засоби.

28.04.2011 р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.07.2011 р. державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 і в ході даної перевірки майно боржника зареєстроване за ним на праві власності на яке можна звернути стягнення не виявлено, про що був складений акт державного виконавця.

Згідно відповіді КП «Чернігівське МБТІ» від 05.06.2011 р. за боржником зареєстровано на праві власності нерухомість. Але, відповідно до п. 7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на єдине житло боржника не здійснюється, якщо сума стягнення за виконавчим провадженням не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати. У даному випадку загальна сума заборгованості, включаючи витрати та виконавчий збір складає 5104,44 грн.

21.07.2011р. державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.7).

В судовому засіданні позивачем не доведено, що будь якими діями державним виконавцем було порушено щодо позивача ст. 6 Європейської Конвенції по правам людини та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції по правам людини.

Суд вважає, що державний виконавець діяв в межах своєї компетенції відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було здійснено всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи і проведено всі необхідні виконавчі дії, тому потрібно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач