Справа № 2-216/11
Номер рядка звіту 26
"03" жовтня 2011 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.
при секретарі Калантарян Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач порушив умови та не виконав належним чином зобовязання за договором з ПАТ Дельта Банк, а саме не повертає вказані кошти, станом на 22.03.2011 року відповідач має заборгованість 2719,08 грн
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги змінив та просив суд додатково стягнути кошти затрачені на оголошення у ЗМІ, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення в засобах масової інформації: у газеті Урядовий Курєр№ 149 від 16.08.2011 року та в газеті Житомирщинавід 16.08.2011 року, причини неявки суду не відомі, до суду не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності відповідача.
За таких обставин та за письмовою згодою представника банку, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач порушив умови договору в результаті чого допустив заборгованість по кредиту, це підтверджує розрахунок суми заборгованості доданого до матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому є підстава стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягає стягненню з відповідача судовій збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. В матеріалах справи є квитанції про сплату відповідачем 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 900 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому вищенаведені судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:ОСОБА_6