overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 999 гривень 68 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 999 гривень 68 копійок.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 22.11.2011 року на 13:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с-31/11
У Х В А Л А

про скасування судовго наказу

"30" вересня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року за заявою КП «Житлово комунальне підприємство «Таїрове»видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у сумі 1675,85 гривень та судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

26 вересня 2011 року до Овідіопольського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, а саме від онука померлої ОСОБА_2, яка померла 22.01.2008 року. В своїй заяві ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ в звязку з тим, що ОСОБА_2 померла 22.01.2008 року, а тому до неї не можуть бути предявлені будь які вимоги.

В тому числі сума заборгованості яка зазначена в судовому наказі 1 675,85 гривень та вказана в претензії 1352,08 гривень, не співпадає, а також послуги які вказані в претензії не надавалися, а саме: утримання будинку та прибудинкової території, водовідведення). За всі надані послуги сплата проводилась своєчасно та в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 31 серпня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Житлово комунального підприємства «Таїрове»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1675,85 гривень, та про стягнення судового збору в розмірі 25,50 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Одночасно суд роз»ясніє, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-803/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідаьністю "Олга Транс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідаьністю "Олга Транс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2011 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.10.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2 3397/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркетпро порушення прав споживача, на безпеку продукції, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркетпро порушення прав споживача, на безпеку продукції.

06.12.2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач, звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркетпро порушення прав споживача, на безпеку продукції повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-819-1263/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 27.10.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1751/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольське районне управління юстиції

"Про визнання права власності та звільнення з під арешту ",-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу укладений між сторонами, визнати за ним право власності на автомобілі, та звільнити з під арешту вказані автомобілі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Овідіопольське районне управління юстиції "Про визнання права власності та звільнення з під арешту ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1528/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву Атдаєвої Умганати Емурбеківни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи 29 липня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Надати відповідну можливість до засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-0805-950/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнняської міської ради, 3-я особа: 3-я державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, ОПЗМБТІ про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнняської міської ради, 3-я особа: 3-я державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, ОПЗМБТІ про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 20.06.2011 09:30

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

20.06.2011
Справа № 2-7398/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Андрухіва В.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Призначити судове засідання на 04.11.2011 р. о 10.50 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

05.10.2011
Справа № 2-812/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великодолинської с/ради Овідіопольського району Одеської області про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великодолинської с/ради Овідіопольського району Одеської області про захист права власності.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 28.03.2011 року о 13:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2-0805-890/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06. 2011р. м Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі № 2-0805-890/2011. за заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення стягнення.

.Призначити на 13-15 годину 21.06.2011 судове засідання по цивільній справі № 2-0805-890/2011 .

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачу згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 21.06.2011 р. письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Мануйлова

10.06.2011
Справа № 2-981/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 липня 2011 року біля 23 години відповідач керував належним позивачу мотоциклом та пошкодив його, завдавши матерільної шкоди на суму 4258 грн.

Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 4258 грн. та компенсацію моральної шкоди, завдавної порушенням його права власності, в сумі 1699 грн.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову і закриття провадження в справі в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття справи, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 2-7296/11
Номер рядка звіту 18
Справа №2-7296 /11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Кредитної спілки Перше кредитне товариство про стягнення коштів.

Вказана справа в провадженні судді надійшла 13.04.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин 16травня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 1605. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-986/11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні вхідними дверима, -,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні вхідними дверима, -.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.06.2011 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до попереднього судового засідання або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-996/11
У Х В А Л А

17.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району про визнання права власності на житловий будинок по наувальній давності,

встановив:

Ухвалою судді від 07.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району про визнання права власності на житловий будинок по наувальній давності призначити до розгляду в судовому засіданні 28.11.2011 на 17:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 15.11.2011 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Ворошилівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-69/11

У х в а л а

"19" січня 2011 р. Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Білик Н. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача прокурор Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Авангард" про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

11.01.2011 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла позовна заява Прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Авангард» про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною ділянкою.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ст119ч2п6ЦПК України в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема відсутні докази наявності заборгованості між орендарем та орендодавцем.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Авангард»про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельною ділянкою. залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3