Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1231/11 Головуючий у 1-й інст. Мозговий
Категорія 51 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2009 року

по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків Мікрорайон Зелені про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2011 року, -

встановила:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.10.2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків Мікрорайон Зелені про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Зазначив, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.11.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.02.2011 року, визнано незаконним рішення зборів представників членів ОСББ Мікрорайон Зелені від 21.02.2009 року в частині обрання членів правління ОСББ Мікрорайон Зелені. Також, визнано незаконним рішення засідання правління ОСББ Мікрорайон Зелені від 04.03.2009 року в частині звільнення його з роботи, з посади керуючого будинками обєднання. Вважає, що вказані обставини є нововиявленими, не були відомі під час розгляду справи про поновлення на роботі, та є істотними, оскільки його звільнення з роботи було проведено нелегітимним органом - правлінням ОСББ Мікрорайон Зелені.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу по суті поданої заяви. Зазначив, що судовим рішенням від 18.11.2010 року встановлено факт незаконного обрання членів правління ОСББ Мікрорайон Зелені, його незаконного звільнення з роботи, тому вказана обставина є нововиявленою, та є підставою для перегляду рішення про поновлення його на роботі.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за якими рішення або ухвала суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Зокрема, нововиявленим и обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

З розяснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року Про практику перегляду судами у звязку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили вбачається, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиційність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, повязаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.10.2009 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу /а.с. 3-4/.

Дане рішення набрало законної сили.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.11.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.02.2011 року /а.с. 5, 6/, визнано незаконними:

-рішення зборів представників членів ОСББ Мікрорайон Зелені від 21.02.2009 року в частині обрання членів правління ОСББ Мікрорайон Зелені;

-рішення засідання правління ОСББ Мікрорайон Зелені від 04.03.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи, з посади керуючого будинками обєднання.

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_1, не є нововиявленими, оскільки виникли після ухвалення рішення від 22.10.2009 року, і не могли бути враховані судом при розгляді справи про поновлення на роботі.

Визнання недійсними рішення зборів представників членів ОСББ Мікрорайон Зелені від 21.02.2009 року та засідання правління від 04.03.2009 року є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з новим позовом про поновлення на роботі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: