АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-856/11 Головуючий у 1-й інстанції Кривчун Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільнихсправах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Антонова В.М.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011

року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Гребінківського відділення Полтавського ГРУ Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання одностороннього підняття процентної ставки за кредитним договором незаконним, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано одностороннє підняття Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приват Банк відсоткової ставки по кредитному договору №РЬО/?ОА 00000041 від

06.07.2007року з 01.02.2009 року у розмірі 26,88% на рік-незаконним.

, Зобов»язано Банк дотримуватися умов Договору на досягнутих сторонами умовах нарахованої процентної ставки по кредиту в розмірі не вище 14,04% на рік згідно з умовами погодженого Кредитного договору №РЬО/УОА 00000041 від 06.07.2007 року.

Зобов»язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк провести перерахунок з 01.02.2009 року нарахованої процентної ставки по кредиту в розмірі не вище 14,04% на рік у відповідності з умовами погодженого між сторонами Кредитного договору №РЬОЛУПА 00000041 від 06.07.2007 року та перерахунок сплачених позивачем, в рахунок погашення кредиту коштів, виходячи з узгодженої процентної ставки (14,04%).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк 17,00 (сімнадцять) гривень судового збору та 37,00 (тридцять сім) гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.

З рішенням районного суду не погодився відповідач. В апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати. Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,

06.07.2007року між ПриватБанком (далі-Банк), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі- Позичальник), з іншої сторони, було укладено Кредитний договір №РЬО''УОА 00000041 (далі- Кредитний договір, Договір), згідно якого Банк зобовязався надати Позичальнику Кредит на строк з 06.07.2007р. по 06.06.2017р. включно у розмірі 56000,00грн. (у т.ч. на споживчі потреби-в сумі 50000,00грн. та на сплату страхових платежів-6000,00грн.) зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (п.1.7 Договору) (а.с.6-8).

Також, в забезпечення виконання боржником зобовязань за Кредитним договором,

06.07.2007року між ПриватБанком, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, було укладено договір поруки та договір іпотеки, згідно останнього іпотекодавець надала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності, а саме житловий будинок загальною площею 44,9кв.м., що знаходиться по вул. 1 Травня,34 в м. Гребінка Полтавської області (а.с.9, 11-14).

Згідно укладеного Кредитного договору, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 50000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% річних, та, з моменту укладення договору до лютого місяця 2009 року виконував свої зобовязання по договору належним чином.

Пунктом 2.3.1 Договору, згідно якого Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долару США до гривні більше, ніж на 10% у порівнянні з курсом долару США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом семи календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Згідно п. 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ від 10.05.2007р. №168, банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку, та банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у звязку з волевиявленням однієї зі сторін.

На підставі Наказу №КТ-БТ-СП-2009-1/1 від 05.01.2009р., з 01.02.2009 року було збільшено відсоткову ставку по Кредиту, яка з цього часу становила 26,88% (що підтверджується як поясненнями сторін, так і наявним у матеріалах справи Розрахунком заборгованості за договором станом на 27.05.2010р. (а.с.32).

Місцевий суд дійшов вірного висновку, що зміна процентної ставки можлива лише у разі істотної зміни обставин, проте не кожна обставина, передбачена договором, може вважатися такою, оскільки сама по собі істотність передбачає зміну обставин настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

Отже, з наведеного вбачається, що місцевий суд, при повному та всебічному дослідженні обставин справи, прийшов до вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт зокрема посилається, на те, що місцевий суд не в повному обсязі дослідив обставини справи, не надав належної оцінки доказам, та зокрема не звернув увагу на порушення позивачем правил підсудності під час відкриття провадження у справі.

Зазначені доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки з матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовом в порядку, передбаченому ЗУ «Про захист прав споживачів», а отже з огляду на положення п. 5 ст. 110 ЦПК України, місцевий суд вірно відкрив провадження у справі.

Отже, виходячи із вищевикладеного, рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: / підписи /

З оригіналом згідно: