overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

14 листопада 2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С..,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.09. 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Згідно ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню".

У звязку з другою неявкою відповідача у попереднє судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди та судових витрат, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 13 грудня 2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.11.2011
Справа № 2-883/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: ОСОБА_1

головуючого судді Курочка В. М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,215-215,218 ЦПК України, ст.164 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, який народився 31 березня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 2-1540/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.11.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя.

Призначити до судового розгляду на 19.12.2011 року о 09:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2240
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.12.2011 року на 10:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.12.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якимивони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1277/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , Державного Підприємства "Центр державного земельного кадастру" Одеської регіональна філія , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах Овідіопольської районної державної адміністрації до відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області , Державного Підприємства "Центр державного земельного кадастру" Одеської регіональна філія , ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування його реєстрації.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 22.06.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-138/11
Провадження № 2-о/1015/3193/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування при виконкомі Боярської міськради заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що 16.10.2000 року ОСОБА_1 народила хлопчика, при цьому вказавши прізвище свого співмешканця як «Дяченко». Тому при оформленні медичного свідоцтва про народження дитини він значиться як «Дьяченко» а фактично є «Адашкевич».

З метою захисту прав дитини та отримання нею свідоцтва про народження, заявник просив встановити, що вказане в медичному свідоцтві про народження дитини №926 від 16.10.2000 року, виданого пологовим будинком центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, вказане прізвище «Дьяченко» фактично є «Адашкевич».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2000 року ОСОБА_1 народила хлопчика в пологовому будинку центральної районної лікарні Києво-Святошинського району. Це підтверджується медичним свідоцтвом про народження дитини №926 виданим центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району 16.10.2000 року

На момент перебування в пологовому будинку ОСОБА_1 в шлюбі не перебувала та документів, які підтверджують її особу не мала.

Під час оформлення медичного свідоцтва про народження ОСОБА_1 вказала прізвище свого співмешканця «Дьяченко».

30.11.2010 року ОСОБА_1 повторно отримала паспорт на власне прізвище ОСОБА_1 у Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, її дитина перебуває в Києво-Святошинському районному дитячому будинку змішаного типу, це підтверджується довідкою №22 від 18.05.2011 року.

Після народження дитини та до теперішнього часу у ОСОБА_1 не було можливості здійснити реєстрацію народження дитини у відділі РАЦС Києво-Святошинського РУЮ.

Керуючись ст. З, пп. 5, п. 2, ст. 234 ЦПК України, ст. 144 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що вказане в медичному свідоцтві про народження дитини №926 від 16.10.2000 року, виданого пологовим будинком центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, вказане прізвище «Дьяченко» фактично є «Адашкевич».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
№2н-3485/2011
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські Теплові Мережів особі філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Встановив:

Концерн МТМзвернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-0805-1183/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:30 год. Дата призначення до судового розгляду 31.01.2012 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

26.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1124/2010 р.
УХВАЛА

18 січня 2011 рощ;

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. З ст. 294 ЦПК України).

Оскаржуване рішення ухвалено Вовчанським районним судом Харківської області 10 грудня 2010 року. Апеляційну скаргу було подано 10 січня 2011 року. Останній строк на подачу апеляційної скарги сплинув 20 грудня 2010 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано із пропуском строку на її подання.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права подати відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до Вовчанського районного суду Харківської області.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.А. Борова
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 травня 201 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недригайлівської районної державаної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2010 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина в селі Сакуниха Недригайлівського району Сумської області у вигляді земельної ділянки (паю), розміром 5,19 га. За життя ОСОБА_2 отримала державний акт на право приватної власності на присадибну земельну ділянку площею 5,19 га, але він був загублений, що перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1443/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1343/11
У Х В А Л А

15.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

- за участю адвоката - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13.30 годин 01 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-509/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тарутинського районного суду з позовом про стягнення заборгованості згідно кредитного договору до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Проте подаючи позов до суду, позивач не виконав всі вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не додані докази того, що відповідачам відомо про наявність боргу за кредитним договором.

- до матеріалів справи не доданий Статут банку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" залишити без руху, надати позивачеві (-ам) строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2-884/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Держкомзему в Білгород-Дністровському районі Одеської області, Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 січня 2009 року та постійно мешкала в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у завідуючої Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 січня 2009 року та постійно мешкала в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області.

Відповідь прошу надати до 27.04.2011 року.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-819-1182/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 05.10.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-571/11
У Х В А Л А

"21" грудня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В. при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечив.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 2-571/ 2011 р. призначити до судового розгляду на 28 грудня 2011 року о 14:00 годині з участю сторін в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.05.2011 року на 16:00.

Копію цією ухвали надіслати сторонам у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3