УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянути у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи свою заяву тим, що квартира № 1, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Тімірязева, буд. № 19 належить до державного житлового фонду, будинок знаходиться на балансі ГЖЕД № 6. наймачем даної квартири була нині померла ОСОБА_3 мати її чоловіка ОСОБА_4 андрійовича, що підтверджується відповідним договором найму житлового приміщення. З 1969 року, по даний час вона проживає в квартирі № 1, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Тімірязева, буд. № 19 та сплачує за її користування відповідні комунальні платежі. На дану адресу її надходить поштова кореспонденція, повідомлення про отримання пенсії. Факт її постійного проживання у вказаній квартирі можуть підтвердити свідки, працівники Госпрозрахункового житлово експлуатаційної дільниці № 6. Просила суд встановити факт постійного ОСОБА_2 у квартирі № 1. яка знаходиться за адресою : м. Полтава, вул.. Тімірязева, буд. № 19 в період з 1969 року по теперішній час.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник ГЖЕД № 6 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав до суду письмові пояснення по справі, в яких просив слухати справу у його відсутності.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника ГЖЕД1 № 6 ОСОБА_5

Представник Полтавської міської ради ОСОБА_6 з заявою згоден. Просив суд її задовольнити.

Представник Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету полтавської міської ради ОСОБА_7І заяву підтримала. Просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2011 року до участі у справі в якості зацікавленої особи був залучений ОСОБА_8.

Зацікавлена особа ОСОБА_8 з завою не згодний. Вважає її безпідставною, незаконною та такою, що задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_2. думку адвоката ОСОБА_1, представника Полтавської міської ради ОСОБА_6, представника Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету полтавської міської ради ОСОБА_7І, та зацікавлену особу ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання необхідно залишити без розгляду.

Судом встановлено, що в поданій заяві ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання наявний спір про право. Даний факт заявницею встановлюється для покращення своїх житлових умов.

Пунктом 3 частиною 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факти повязане з вирішенням спору про право,суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженню, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає позовну заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 3 частиною 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 сергіївні, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В. Турченко