Справа № 2- 8250/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: - судді Маймур
Ф.Ф.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю: представника позивача
–ОСОБА_2

представника відповідача
–ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи –Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року ОСОБА_4 звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи –Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню. (а.с. 4-6)

Позивач у позовній заяві та її
представник у судовому засіданні,
посилались на те, що між позивачем та
ПАТ «ОТП Банк»було укладено кредитний
договір № ML-301/748/2007 від 16.11.2007 року, та
договір іпотеки № PCL-301/463/2007 від 27.11.2007
року у рахунок забезпечення
зобов’язання по вказаному кредитному
договору. 18 лютого 2010 року приватним
нотаріусом було вчинено виконавчий
напис та звернуто стягнення на
нерухоме майно позивача,що суперечить
чинному законодавству, так як позивачу
не надсилались вимоги про усунення
порушень, тому просили суд визнати
виконавчий напис таким, що не підлягає
виконанню (а.с.4-6)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, так як він є
безпідставним та не обґрунтованим.

Інші сторони у судове засідання не
з’явились, про час та дату судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
ПАТ «ОТП Банк»був укладений № ML-301/748/2007
від 16.11.2007 року, та договір іпотеки №
PCL-301/463/2007 від 27.11.2007 року у рахунок
забезпечення зобов’язання по
вказаному кредитному договору, що
підтверджується копіями зазначених
договорів (а.с. 7-15).

Також судом встановлено, що у позивача
виникла заборгованість за кредитним
договором, в результаті чого ПАТ «ОТП
Банк»30.12.2008 року направлялась досудова
вимога, яку ОСОБА_4 отримала 17.01.2009 року ,
що підтверджується письмовими
доказами, наявними в матеріалах
справи(а.с.56-57)

Судом також встановлено, що
відповідачем було надано заяву та
комплект документів передбачених
чинним законодавством для отримання
виконавчого напису про звернення
стягнення на майно боржника, в
результаті чого 18.02.2009 року Приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
було видала виконавчий напис, згідно
якого запропоновано звернути
стягнення на іпотечне майно, а саме:
квартиру № 157 в будинку № 32 по
пр..Героїв у м.Дніпропетровську(а.с.47-48)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Іпотекою забезпечується виконання
зобов'язань іпотекодавця, що
випливають з кредитного договору
ML-301/748/2007 від 16.11.2007 року.

Перелік документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999р. за №1172.
А саме, для одержання виконавчого
напису подаються: оригінал
нотаріально посвідченої угоди, та
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобовязання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.283 „Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України" , затвердженої
наказом Мінюсту України № 20/5 від
03.03.2004р. , а саме вчинення виконавчого
напису в разі порушення основного
зобов'язання та ( або) іпотечного
договору здійснюється нотаріусом
після спливу 30 днів з моменту одержання
Іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від Іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримала письмову вимогу від
відповідача 17.01.2009 р. Тобто, до вчинення
нотаріусом виконавчого напису 18.02.2010р.
сплинуло більше ніж 30 днів.

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що відповідач та
нотаріус діяли в межах ЗУ «Про
нотаріат»та Інструкції, і вчинив
виконавчий напис на підставі наданих
документів, перелік яких встановлений
КМУ. Те, що безпосередньо нотаріус
повинен повідомити чи висунути вимогу
і чекати 30 днів, після чого вчиняє
виконавчий напис, у вищезазначених
Законі та підзаконних актах не
зазначено. А тому посилання
представника позивача безпідставні.

На підставі викладеного, оцінюючи
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що права позивача не
порушені, відповідач діяв в межах
чинного законодавства, підстав
недійсності виконавчого напису не
доведено, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
Законом України «Про нотаріат», ЗУ «Про
іпотеку», суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 у задоволені позову до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», треті особи –Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур