Справа № 2-3209/11
РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я. при секретарі : Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і Михайлівни про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, ОСОБА_8 Анатолійович, ОСОБА_9 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку юго судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 27 січня 2010 року між нею, ОСОБА_10, та відповідачами, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у відповідності до вимог Цивільного кодексу України було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартир № 1,2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, що знаходяться за адресою вул. Ринкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «А»), та житлового будинку (згідно технічного паспорту літ. «Б», що знаходяться за адресою вул. Ранкова, 19, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 6.1 зазначеного попереднього договору вона та відповідачі зобов»язалися в термін до 05 серпня 2010 року укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна.

згідно з п. 2.1 попереднього договору ціна квартир була визначена 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень за кожну квартиру, ціна житлового будинку під літ. Б 500 000,00 (пятсот тисяч) гривень.

На виконання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна нею відповідачам було передано у якості авансу та забезпечення майбутніх зобовязань кошти у сумі 5 000,00 грн. кожному.

У попередньому договорі від 27 січня 2010 року вона і відповідачі погодили всі згідно умови основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, визначили термін, до якого сторони зобовязалися укласти основний договір.

Вона виконала добросовісно всі зобовязання, взяті на неї відповідно до умов

попереднього договору, однак відповідачі до цього часу ухиляються від укладання основного договору, що змусило її звернутися до суду для захисту своїх прав.

Тому ОСОБА_1 просила суд зобовязати відповідачів укласти з нею договір купівлі-продажу (основний), виходячи з умов, визначених у попередньому договорі 27 січня 2010 року.

У липні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися суду із зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнання права власності.

Свої вимоги мотивували тим, що між ними та відповідачкою - ОСОБА_1 - 27.01.2010 року було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться по вул. Ранкова, 19 в с. Білогородка Києво- Святошинського району Київської області. Відповідно до п. 6.1. Договору термін укладання основного договору купівлі-продажу квартир - до 05.08.2010 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін направить другій стороні пропозицію про його укладення. Від ОСОБА_1 даних пропозицій укласти основний договір купівлі-продажу квартир не надходило. Отже, зобовязання, встановлене попереднім договором від 27.01.2010 року щодо укладення основного договору у термін до 05.08.2010 року припинене.

Примушення до виконання зобовязання, що ґрунтується на попередньому договорі ним законодавством України не передбачено.

Крім того, на день укладання попереднього договору купівлі-продажу квартир та житлового будинку під літ. Б, які розташовані за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ранкова, 19 від 27.01.2010 року вони, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де-юре не були власниками зазначених квартир та житлового будинку під літ Б, оскільки не була проведена державна реєстрація а власності на дані квартири, тому вони не могли бути обєктом купівлі-продажу.

Їм, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №777959 виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 11.12.2009 р. та реєстрованого за №18 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2009 р. № 677 належить земельна ділянка площею 0,1520 га, розташована за адресою: с. Білогородка, вул. Ранкова, 19 Києво-Святошинського району, Київської області (цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд).

Відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки дана земельна ділянка відійшла їм, фізичним особам, в наступних частках:

ОСОБА_6 - 9/15 частин земельної ділянки;

ОСОБА_2 - 1/15 частина земельної ділянки;

ОСОБА_3 - 1/15 частина земельної ділянки;

ОСОБА_4 - 1/15 частин земельної ділянки;

ОСОБА_5 - 1/15 частин земельної ділянки;

ОСОБА_8 - 1/15 частин земельної ділянки;

-ОСОБА_9 - 1/15 частин земельної ділянки;

Позивачами кожним на своїй частині земельної ділянки по вул. Ранкова. 19 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, за власний рахунок та власними силами, господарським способом, було збудовано квартири в житловому будинку (літера А) габаритами 33,0x12,96 м. та житловий будинок (літера Б) габаритами 12,05x29,45 м.

Відповідно до Технічного паспорту, виданого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації Київської області 18.05.2010 р. (справа №2457) будинок під літерою А складається з 10-ти квартир, а саме:

-квартира №1 загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м.

-квартира №2 загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м.

квартира №3 загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м.

-квартира №4 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м. квартира №5 загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м. квартира №6 загальною площею 98,1 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м.

-квартира №7 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.

-квартира №8 загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м.

-квартира №9 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м.

квартира №10 загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. Житловий будинок під літерою Б має загальну площу 1219,2 кв.м., житлову 350,4

кв.м.

Позивачі за зустрічним позовом просили суд визнати за ними право власності на самочинно збудовані квартири, що знаходяться за адресою вул. Ранкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «А»), с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме: за ОСОБА_2 квартиру №4 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за ОСОБА_3 квартиру №1 загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м., за ОСОБА_4 квартиру №2 загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., за ОСОБА_5 квартиру №3 загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м., за ОСОБА_6 квартиру №7 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.; квартиру №8 загальною площею 78,1, житловою площею 34,0; квартиру №9 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 33, 7 кв.м.; квартиру №10 загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. та житловий будинок, який знаходиться по вул. Ранкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «Б») в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області загальною площею

1219,2кв.м., житловою площею 350,4 кв.м.

В судовому засіданні 25.07.2011 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 свій позов підтримала, просила суд задоволити його в повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідачів за первісним позовом проти первісного позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, позов своїх довірителів підтримала, просила суд задоволити його в повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявився,

-ОСОБА_8 - 1/15 частин земельної ділянки;

-ОСОБА_9 - 1/15 частин земельної ділянки;

Позивачами кожним на своїй частині земельної ділянки по вул. Ранкова. 19 в Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, за власний рахунок та ними силами, господарським способом, було збудовано квартири в житловому ку (літера А) габаритами 33,0x12,96 м. та житловий будинок (літера Б) габаритами 05x29,45 м.

Відповідно до Технічного паспорту, виданого Києво-Святошинським бюро чної інвентаризації Київської області 18.05.2010 р. (справа №2457) будинок під Х)ю А складається з 10-ти квартир, а саме:

-квартира №1 загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м.

-квартира №2 загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м.

-квартира №3 загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м.

-квартира №4 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м.

-квартира №5 загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м.

-квартира №6 загальною площею 98,1 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м.

-квартира №7 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.

-квартира №8 загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м.

-квартира №9 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м.

-квартира №10 загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м.

Житловий будинок під літерою Б має загальну площу 1219,2 кв.м., житлову 350,4

кв.м.

Позивачі за зустрічним позовом просили суд визнати за ними право власності на самочинно збудовані квартири, що знаходяться за адресою вул. Ранкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «А»), с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме: за ОСОБА_2 квартиру №4 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за ОСОБА_3 квартиру №1 загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м., за ОСОБА_4 квартиру №2 загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., за ОСОБА_5 квартиру №3 загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м., за ОСОБА_6 квартиру №7 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.; квартиру №8 загальною площею 78,1, житловою площею 34,0; квартиру №9 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею

33,7кв.м.; квартиру №10 загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. та житловий будинок, який знаходиться по вул. Ранкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «Б») в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області загальною площею

1219,2 кв.м., житловою площею 350,4 кв.м.

В судовому засіданні 25.07.2011 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 свій позов підтримала, просила суд задоволити його в повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідачів за первісним позовом проти первісного позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, позов своїх довірителів підтримала, просила суд задоволити його в повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявився,

відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області в судове засідання не зявився, відповідач про час та місце розгляд)- справи повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволити з огляду на наступне.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками земельної ділянки площею 0,1520 га, кадастровий номер :02:002:0146, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ранкова, 19, яка належить їм згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №777959 виданого управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 11.12.2009 р. та зареєстрованого за №18 (а.с.26).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належній їм земельній ділянці, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ранкова, 19, самочинно було збудовано квартири в житловому будинку (літера А) габаритами 33,0x12,96 м. та житловий будинок (літера Б) габаритами 12,05x29,45 м.

Відповідно до Технічного паспорту, виданого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації Київської області 18.05.2010 р. (справа №2457) будинок під літерою А складається з 10-ти квартир, а саме:

квартира №1 загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м.

квартира №2 загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м.

квартира №3 загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м.

квартира №4 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м.

квартира №5 загальною площею 97,3 кв.м., житловою площею 60,9 кв.м.

-квартира №6 загальною площею 98,1 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м.

квартира №7 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.

квартира №8 загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 34,0 кв.м.

квартира №9 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м.

квартира №10 загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м.

Житловий будинок під літерою Б має загальну площу 1219,2 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами за зустрічним позовом при самочинному будівництві даних обєктів нерухомості неістотно порушено містобудівельні та протипожежні норми.

У висновку відділу державного пожежного нагляду Києво-Святошинського РУ ГУ МНС України в Київській області від 16.02.2010 року №173 зазначено, що деревяні конструкції даху самочинно збудованих будинків необхідно обробити вогнетривким розчином організацією, що має ліцензію на проведення даного виду робіт (а.с.47).

Згідно висновок Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції про те, що при самочинному спорудженні будинків за №19 (згідно технічного паспорта літера А та літера Б) по вул. Ранковій в с. Білогородці Києво-Святошинського району Київської області порушені окремі санітарні вимоги (а.с.48-49).

У висновках про загальний технічний стан будівельних конструкцій житлових будинків за за №19 (згідно технічного паспорта літера А та літера Б) по вул. Ранковій в с. Білогородці Києво-Святошинського району Київської області вказується, що загальний технічний стан конструктивних елементів житлового будинку оцінюється як добрий, та про можливість подальшої експлуатації будівлі за призначенням (а.с.55-83).

Відповідно до ч.І ст.375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно ч.І ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

4.5 ст.376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

4.1 ст.382 Цивільного кодексу України визначено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволити зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнати за ними право власності на квартири в самочинно збудованому будинку №19 (згідно технічного паспорта літера А) по вул. Ранкова в с. Білогородці Києво-Святошинського району Київської області, а саме: за ОСОБА_2 квартиру №4 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за ОСОБА_3 квартиру №1 загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м., за ОСОБА_4 квартиру №2 загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею

60,8кв.м., за ОСОБА_5 квартиру №3 загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м., за ОСОБА_6 квартиру №7 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.; квартиру №8 загальною площею 78,1, житловою площею 34,0; квартиру №9 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м.; квартиру №10 загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. та житловий будинок, який знаходиться по вул. Ранкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «Б») в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 1219,2 кв.м., житловою площею 350,4 кв.м.

Щодо первісного позову ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Згідно з ч.І ст.635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2010 року між ОСОБА_1, та відповідачами, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у відповідності до вимог ст. 635 Цивільного кодексу

України було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартир № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, що знаходяться за адресою вул. Ранкова. 19 (згідно технічного паспорту літ. «А»), та житлового будинку (згідно технічного паспорту літ. «Б», що знаходяться за адресою вул. Ранкова, 19, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до до п. 6.1 зазначеного попереднього договору сторони зобовязалися в термін до 05 серпня 2010 року укласти основний договір купівлі- продажу нерухомого майна (а.с.6-9).

Для підтвердження наміру укладення основного договору ОСОБА_1 відповідачам було передано у якості авансу та забезпечення майбутніх зобовязань грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. кожному.

Відповідно до вимог ч.3 ст.635 Цивільного кодексу України зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Судом встановлено, що у термін до 05.08.2010 року основний договір купівлі- продажу вищевказаного нерухомого майна між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладений не був, а жодна із сторін не направляла другій стороні пропозицію про його укладення.

Отож, зобовязання, встановлене попереднім договором від 27.01.2010 року щодо укладення основного договору у термін до 05.08.2010 року, припинене.

Примушення до виконання зобовязання, що ґрунтується на попередньому договорі, чинним цивільних законодавством України не передбачено.

Більш того, на день укладання попереднього договору купівлі-продажу квартир та житлового будинку під літ. Б, які розташовані за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Білогородка, вул. Ранкова, 19 від 27.01.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де-юре не були власниками зазначених квартир та житлового будинку під літ Б, оскільки не була проведена державна реєстрація права власності на дані квартири, тому вони не могли бути обєктом купівлі-продажу,

Також суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами попереднього договору не було дотримано законодавчої вимоги, встановленої щодо форми попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - він не був нотаріально засвідченим.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись принципом змагальності цивільного судочинства, відповідно до положень ст.10 Цивільного процесуального кодексу України судом розяснено позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 її право предявити позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором від 27.01.2010 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.Ю, 11, 15, 16, 375, 376, 382, 635 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на самочинно збудовані квартири, що знаходяться за адресою вул. Ранкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «А»), с. Білогородка, Києво- Святошинського району, Київської області, а саме: за ОСОБА_2 квартиру №4 загальною площею 109,3 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за ОСОБА_3 квартиру №1 загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м., за ОСОБА_4 квартиру №2 загальною площею 96,7 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м., за ОСОБА_5 квартиру №3 загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 67,0 кв.м., за ОСОБА_6 квартиру №7 загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.; квартиру №8 загальною площею 78,1, житловою площею 34,0; квартиру №9 загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м.; квартиру №10 загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. та житловий будинок, який знаходиться по вул. Ранкова, 19 (згідно технічного паспорту літ. «Б») в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 1219,2 кв.м., житловою площею 350,4 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн кожному.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Волчко А.Я.