overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/1522/834/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2306 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2306 грн. 43 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2018/2-3104/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Петрікової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК`в особі Харківської обласної філії АКБ «Уксоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л. про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

13 липня 2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій віг просить визнати договір поруки укладений між ним та відповідачем АКБ «УКРСОЦБАНК`в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк`припиненим.

В судовому засідання представником відповідача заявлене клопотання про передачу даної справи за підсудністю по місцю знаходження юридичної особи до м. Києва, оскільки відповідач Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії з 18.04.2011 р. виключений з Державного реєстру банків, тобто Харківську філію ліквідовано.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала, просила суд в задоволенні клопотання відмовити, та направити справу за підсудністю за вибором позивача за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 до Московського районного суду м. Харкова.

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ст.113 ч.1 ЦПК України, передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст..116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, суд враховує думку представника позивача і вважає доцільним спрямувати дану справу до Московського районного суду м. Харкова, тобто за місцем реєстрації одного з відповідачів, а саме відповідача ОСОБА_2 , оскільки правила підсудності по даній справі не є виключеними і застосовуються за вибором позивача.

Керуючись ст.ст. 113, 116, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК`в особі Харківської обласної філії АКБ «Уксоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л. про визнання іпотечного договору недійсним направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-3639/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору позивач звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 15 хв. 22 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_5
Справа № 2-400/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 червня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 червня 2011 року о 9-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 2-5078/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5078/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судове засідання в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 30 хв. 29 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2-490/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 12.10.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
про встановлення права власності на пай
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-350/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року смт. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Топал О. К.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірма "Делени" про встановлення права власності на пай ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: відсутнє найменування суду, до якого подається заява; відсутнє найменування відповідача його місце перебування, поштова адреса, засоби звязку. Не зрозуміло викладено суть позову та обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Не зазначена ціна позову майнового характеру.

Згідно ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату судових витрат.

Окрім того, до позовної заяви не залучені оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату судових витрат за поточний 2011 р. До позовної заяви залучені квитанції за 2008 рік.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Агрофірми "Делени" про визнання права вланості на майновий пай залишити без руху, надавши позивачу строк до 05.08.2011 року для виправлення недоліків поданої заяви та оплату судовго збору та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. К. Топал
Справа № 2н-/1522/1869/11
УХВАЛА

3 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП „Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: м. Одеса, Французький бул., 11б, кв.8

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: м. Одеса, Французький бул., 11б, кв.8 в розмірі 3028,96 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-7204/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 209 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 00 хв. 29 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ісаєва до ОСОБА_2, Фінансового управління Саратовської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Фінансового управління Саратовської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ісаєва до ОСОБА_2, Фінансового управління Саратовської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2011 року о 15 год., 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/1522/826/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житловокомунальний сервіс Фонтанськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та споживчі комунальні послуги в сумі 4 741 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Житловокомунальний сервіс Фонтанськийпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та споживчі комунальні послуги в сумі 4 741 грн. 59 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-424/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси В. В. Андрухів, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Андрухів
Справа № 2-214/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 травня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування на житловий будинок та договору дарування на квартиру недійсними ,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування на житловий будинок та договору дарування на квартиру недійсними.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування на житловий будинок та договору дарування на квартиру недійсними.

Призначити справу до судового розгляду 31 травня 2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-7204/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Запорожан) ОСОБА_3, зареєстрований 10 січня 2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 4, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2н-/1522/1579/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2967,46 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
19 серпня 2011р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши цивільний позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2011 року на 12 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 25 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2 19.08.2011