РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Онацькій С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку

В судовому засіданні позивач зазначила, що в смт. Нова Водолага по вул. Челюскіна ,100 розташоване домоволодіння, яке належить їй - 4/6 частка на праві приватної власності.

У вказаному домоволодінні зареєстрований відповідач. Позивач не бажає, щоб у належному їй домоволодінні була зареєстрована відповідач, яка є її донькою, так як це впливає на право позивача по користуванню належним їй майном . Позивач не може належним чином оформити субсидію, та її сплачувати..

Відповідач заперечує проти задоволення позову , та пояснила , що вона також є власником 1/6 частки зазначеного домоволодіння по вул. Челюскина .100 смт. Нової Водолаги. Дійсно в зазначеному домоволодінні не проживає за не можливості сумісного проживання зі своєю матірю, але ця обставина не позбавляє позивача оформити субсидію. Позивач іншого житла на праві власності не має , і вважає, що позивач звернувшись до суду із зазначеним позовом порушує її право власті.

Заслухавши пояснення сторін ,перевіривши надані по справі докази як позивачем так і відповідачем ,суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що вказане домоволодіння - будинк № 100 по вул. Челюскіна в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області згідно наданого технічного паспорту належить на праві власності ОСОБА_1 - 4/6 частка , ОСОБА_2 Борисіна - 1/6 частка , ОСОБА_3 1/6 частка на праві приватної власності.

У вказаному будинку зареєстровані по даним домової книги зареєстровані позивач , відповідач та ОСОБА_4.

По даним довідки Нововодолазької селищної ради ОСОБА_2 фактично не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Як встановлено по справі ОСОБА_2 є співвласником домоволодіння по вул. Челюскіна ,100 смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, тому відповідно до ст. 383 ЦК України вона, як власник житлового будинку має право користування помешканням для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 386 ЦК України закріплена норма яка вказує на те , що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Власник , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

По справі не встановлено порушення будь-яких прав позивача, як власника з боку відповідача, тому слід відмовити в задоволенню позову.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 5-11, 57-66, 159, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 376, 383,386 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Нововодолазьким районний суд протягом десяти днів з його проголошення .

Суддя Марюхна Л.А.