Справа № 4-с-6/11 У Х В А Л А
01.09.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Тулик І. І.
при секретарі - Шемота М.І.
з участю: представника ДВС - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів скаргу ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на постанову про відкриття виконавчого провадження
ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, мотивуючи тим, що 8 серпня 2011 року нею отримано з відділу державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27962215 від 3 серпня 2011 року з виконання судового наказу № 2-н-103/09, виданий 26 серпня 2009 року Рахівським районним судом, про стягнення зі скаржниці на користь АК ПІБ в особі філії "Відділення Промінвестбанк" 105147,91 грн. боргу, 525,74 грн. судового збору та 30 грн. витрат за ІТЗ судового процесу. Як вбачається з постанови, з моменту видачі судового наказу 26.08.2009 року до винесення постанови 03.08.2011 року пройшло більше одного року, а згідно з п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", строк пред"явлення виконавчих документів до виконання становить - один рік. Тому ОСОБА_2 вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог ЗУ "Про виконавче провадження" щодо строку пред"явлення виконавчих документів до виконання, а тому є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути закритим. У зв"язку з наведеним просить постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27962215 від 3 серпня 2011 року скасувати.
Скаржниця ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності через сімейні обставини. Скаргу підтримує.
Представник відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - державний виконавець Тафічук Г.Ю. в судовому засіданні доводи скарги не визнала. Пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження. яку оскаржує ОСОБА_2 винесена з дотримання процесуального порядку, встановленого ЗУ "Про виконавче провадження". Підстав для її скасування не має, тому просить в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 3 серпня 2011 року відмовити за безпідставністю.
Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконання у відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області надійшов судовий наказ, виданий 26 серпня 2009 року Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК ПІБ в особі філії "Відділення Промінвестбанку" 105147,91 грн. боргу, 525,74 грн. судового збору та 30 грн. витрат за ІТЗ судового процесу.
3 серпня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-103/09 виданого 26.08.2009 року Рахівським районним судом.
Згідно ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
За змістом ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених
цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Також відповідно до ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання у такі строки: посвідчення комісій по трудовим спорам, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено Законом.
Між тим, відповідно до ч.1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 4 листопада 2010 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження", який набрав чинності з 9 березня 2011 року, розглядаються у порядку та строки, встановлені на момент їх видачі.
Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ - судовий наказ виданий 26 серпня 2009 року, суд вважає, що державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження з виконання даного судового наказу, з врахуванням законодавства, що діяло на момент видачі виконавчого документа, зокрема ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції від 28 листопада 2002 року, де вказано, що виконавчі листи та інші судові документи пред"являються до виконання протягом трьох років.
Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 27962215 від 3 серпня 2011 року відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України суд,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.