Справа № 2-о-41/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2011 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко В.О.

при секретарі Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту перебування
фізичної особи на утриманні , -

В с т а н о в и в:

25.08.2011 року заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою в якій просила
встановити юридичний факт, а саме факт
перебування її доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні померлого
чоловіка ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
своєї заяви підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити,
оскільки встановлення даного факту має
для неї юридичне значення в оформлені
допомоги (пенсії) за втратою
годувальника.

Заінтересована особа, без самостійних
позовних вимог щодо предмету спору, в
судове засідання не з'явилася, від неї
до суду надійшла заява в якій було
вказано, що вона не заперечує на
задоволені заяви ОСОБА_1

Вивчивши доводи заяви та дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
приблизно з жовтня 2010 року ОСОБА_1
постійно проживала разом з ОСОБА_3, як
чоловік та дружина без реєстрації
шлюбу в органах РАЦС.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1 народилась донька
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження НОМЕР_1 від 15.04.2011 року,
де батьком дитини вписаний ОСОБА_3.

ОСОБА_1 на час народження доньки ОСОБА_2
ніде не працювала, а тому знаходилась
на повному утриманні ОСОБА_3, оскільки
останній працював на посаді слюсаря з
ремонту автомобілів у ПАТ «Північний
Гірничо-Збагачувальний Комбінат», що
підтверджується трудовою книгою
НОМЕР_2 та довідкою № 2262 від 16.06.2011 року
про нараховану заробітну плату ОСОБА_3
на протязі 2010-2011 років.

Так як ОСОБА_3 був єдиним
працевлаштованим членом сім'ї, то саме
він був утриманцем своєї доньки ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що
засвідчено свідоцтвом про смерть
НОМЕР_3 від 14 липня 2011 року.

Після смерті чоловіка, заявниця ОСОБА_1
зверталася до управління Пенсійного
фонду України з метою оформлення
відповідної пенсії по втраті
годувальника, але їй в цьому було
відмовлено з мотивів необхідності
юридичного визнання покійного ОСОБА_3
годувальником (утримувачем)
малолітньої ОСОБА_2.

Приведені вище факти та обставини в
судовому засіданні також підтвердили
допитані свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Відповідно до п. 2 ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити факт, від якого
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичної особи, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Факт встановлення ОСОБА_3 утримувачем
ОСОБА_2, про що просить заявниця, має
юридичне значення так як дасть змогу їй
отримувати державну допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування фізичної особи на
утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області у віці 24 років.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до Апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: