Справа № 2-3801/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про обєднання позовів по справі за позовом прокуратури Приморського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання свідоцтва про права власності на дачні будівлі недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійснення права власності та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину домоволодіння та державного акту про право власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про обєднання позовів по справі за позовом прокуратури Приморського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання свідоцтва про права власності на дачні будівлі недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійснення права власності та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину домоволодіння та державного акту про право власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання рішення недійсним зі справою № 1512/2-1400/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ДБК „Нова Аркадія про зобовязання укласти договір житлового найму, яка знаходиться в провадженні судді Київського райсуду м. Одеси Сватаненко В.І.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник відповідачів ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували.

Суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ці справи доцільно розглядати в одному провадженні, оскільки вони є однорідними, стосуються одних і тих же сторін, одного і того ж предмету спору.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України встановлено, що суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до одного і того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того ж самого відповідача.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2-3801/11 за позовом прокуратури Приморського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання свідоцтва про права власності на дачні будівлі недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійснення права власності та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину домоволодіння та державного акту про право власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання рішення недійсним та цивільну справу № 1512/2-1400/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ДБК „Нова Аркадія про зобовязання укласти договір житлового найму.

Витребувати цивільну справу за позовом 1512/2-1400/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ДБК „Нова Аркадія про зобовязання укласти договір житлового найму у судді Київського райсуду м. Одеси Сватаненко В.І.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя