___________________________________________________________
Справа№ 2-п-81/11
УХВАЛА

20.04.2011 року. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючего - судді Куриленко О. М.

при секретарі - Фірко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2010 по справі № 2-171/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за участю про , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 14.09.2009 року до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2010 року вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43345,5 доларів США та судові витрати.

06.04.2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2010року.

Представник просить скасувати заочне рішення, так як вважає, що пеня, що нарахована відповідно до укладеного кредитного договору, та яка вказана в заочному рішенні, дуже велика та нарахована невірно, його довіритель не отримував повідомлення за адресою свого дійсного мешкання, що не дало йому можливості пояснити свою думку по справі, надати належні докази, які обґрунтовують його позицію. Просив скасувати рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином у порядку ст. 74,76,77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, происв про скасування заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував, вказуючи, що воно постановлено з додержанням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, так як відповідач ОСОБА_1 про слухання цивільної справи повідомлявся належним чином, а обставин, які мали б істотне значення для вирішення справи та могли б вплинути на результат її розгляду представником відповідача у судовому засіданні надано не було.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210, 231, ч.1 ст.232 ЦПК України , суд ,-

Керуючись , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Куриленко О. М.