overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Ларіна Т.Г..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 82 ч.2, 88, 169, 174 ч.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218, 1221,1225, 1226, 1228, 1258, 1259, 1261, 1264, 1268,1269,1270 ЦК України,ст..ст.81, 126,131 ЗК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на :

квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат житловою площею 40,4 кв.м. загальною площею 72,6 кв.м.;

на земельну ділянку ділянки пл..0,017 га яка розташована на території Затоківської селищної Ради народних депутатів м.Білгород-Дністровського Одеської області товариства Южанка-2ветеранів війни і праці, діл. №91 (державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3569 виданий Затоківською селищною радою народних депутатів м.Білгород-Дністровського Одеської області від 08.05.2001р.) із збереженням цільового призначення;

на грошові вклади на рахунку №1588 (ощадна книжка в ощадній касі №2998/019 в Новопідгородньому відділені Межівського району Дніпропетровської області ), на рахунку №16477 (ощадна книжка в ощадній кассі №2998 в відділенні Межівського району Дніпропетровської області ), на рахунку №14106 (ощадна книжка в ощадній касі філії №5375/0307 в Приморському відділені №5375 м.Одеси ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Л.В. Домусчі

23.09.2011
справа № 2-787/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.07.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду на 28.07.2011 року о 11:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1968/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таїровської селищної ради , Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання члена сім"ї наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання члена сім"ї наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 24.10.2011 о 13:30 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
25.07.2011 року Справа № 2н-2448/11
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2011 року Справа № 2н - 2448/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис):
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
СПРАВА № 2-5821/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.03.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 25.04.2011 року на 10.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

05 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та Другої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати державного мита на підставі ч.5 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості та Другої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачці та її представнику копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

05.09.2011
Справа № 2-1602/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

При секретарі Шестопалової О.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 26 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-1602/2011 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21вересня 2011 року 13 год.00 хв. з викликом сторін.

До судового розгляду провести процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1509/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годин, 13.05.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-544/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.11

02 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-544/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-544/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 14 лютого 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2о-90/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про встанов. факту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про встанов. факту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 22.06.2011 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1081/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.

при секретарі Кравченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полатві в приміщенні суду цивльну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Спецбуд" про стягнення зарплати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення зарплати, компенсації за некористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонам надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судувого розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку чсправи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2011 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-259/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19.04.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-259/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди , призначити справу до судового розгляду 13.05.2011 року на 10:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди об"єднати в одне провадження з цивільно справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав
Справа № 2-н-207/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд справи призначити на 07.09.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-487/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 20.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні 02.08.2011 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1143/11
(вступна та резолютивна частина)
23 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
головуючого-судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.
з участю представника ОСОБА_1-ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
Про визнання права на тимчасові виїзди за межі України разом з неповнолітніми
дітьми ,зобовязання не чинити перешкод в оформлені проїзних документів та у тимчасових виїздах дітей за межі України
Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та регулятивну частини рішення .
Керуючись ст.ст. 10,11,209-212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.150,154,155 СК України, ст..12Закону України Про охорону дитинства , Декларацією прав дитини від 20.11.1959 р. суд,-
Позов ОСОБА_3-задовільнити .
Визнати за ОСОБА_3 право на тимчасові виїзди за межі території України разом з його синами ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод в оформленні проїзних документів її та ОСОБА_3 дітям ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 , або належним чином уповноваженій ним особі , у тимчасових виїздах за межі території України ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання ухвали в частині оформлення проїзних документів дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти відділ громадянства , іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Одеській області.
Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-630/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2011 року року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Садівничого обєднання громадян Лебідь, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування рішення зборів та зобовязання припинити дії, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до Садівничого обєднання громадян Лебідь, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними зборів та скасування рішення зборів -

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, керуючись ст.ст. 6, 13 Закону України Про обєднання громадян, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні їх позову до Садівничого обєднання громадян Лебідь, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, скасування рішення зборів та зобовязання припинити дії - відмовити.

ОСОБА_5 у задоволенні його позову до Садівничого обєднання громадян Лебідь, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними зборів та скасування рішення зборів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-1583/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

"Про стягнення боргу за кредитом",-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1608325,32 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення боргу за кредитом ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 06.09.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4