Справа №22ц-3674/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б
Категорія: 27 Доповідач: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Штефаніци Ю.Г., Федоришина А.В.,

при секретарі Карнидал В.В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням суду задоволено позов ВАТ КБ Надрата стягнуто з ОСОБА_1 3018 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Рішення суду оскаржила відповідачка. В апеляційній скарзі стверджує, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що обставини, які суд вважав встановленими, не є доведеними, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам. Зазначає, що кошти по кредитному договору отримала ОСОБА_2, цими коштами вона не користувалась, та в рахунок погашення кредиту жодних платежів не здійснювала. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2007 року ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 уклали кредитний договір №63/МБ-42, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 12000 грн. до 5 березня 2008 року із сплатою 30% річних.(а.с.5-7)

Відповідно до п.3.11 кредитного договору ОСОБА_3 зобов"язана щомісячно до 5 числа місяця, наступного за тим, в якому фактично було нараховані відсотки, здійснювати оплату згідно з графіком платежів, що є додатком до договору.

Згідно з п.8 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та (чи) сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та (чи) сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 8.06.2010 року утворилася заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 3 018,72 грн. ( а.с. 8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 порушила зобовязання за кредитним договором, а тому банк має право вимагати погашення заборгованості по кредиту, стягненні відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту і штрафу.

Висновки суду достатньо мотивовані та відповідають дослідженим доказам, - даним договору, даним розрахунку заборгованості.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що кошти по кредитному договору отримала ОСОБА_2, яка шляхом обману переконала її підписати документи, які виявилися кредитним договором, не можуть прийматись до уваги, оскільки зобовязання виникають з кредитного договору, який у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

В звязку з цим доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність рішення.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.307, 313-315 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Федоришин А.В.

ОСОБА_4