РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі -Литвинов Є.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3,
Львівської міської ради, Управління
природних ресурсів та регулювання
земельних відносин ЛМР, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про демонтаж самовільно збудованої
прибудови до квартири АДРЕСА_1,
зустрічний позов ОСОБА_2 до
Личаківської районної адміністрації,
третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
розпорядження таким що неможливо
виконати, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Личаківська районна
адміністрація звернулась з позовом до
відповідача, третіх осіб, просить
зобов»язати ОСОБА_2 демонтувати
самовільно здійснену двоповерхову
прибудову до квартири АДРЕСА_1 та
привести квартиру до попереднього
стану. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом, просить суд
визнати розпорядження Личаківського
районної адміністрації №493 від 16.05.2008
року таким, що неможливо виконати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, суду пояснив,
що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної
власності відповідачу ОСОБА_2
відповідно до договору купівлі-продажу
від 23.01.1997 року. 11.06.1999 року Личаківською
районною адміністрацією видано
розпорядження №547 «Про реконструкцію
квартири АДРЕСА_1 в прибудовою»,
затверджено висновок міжвідомчої
комісії про технічну можливість
здійснити реконструкцію квартири з
прибудовою згідно поданих проектних
пропозицій, дозволено відповідачу
здійснити реконструкцію квартири з
прибудовою. Поряд з цим відповідача
зобов»язано виготовити проектну
документацію, погодити її з
відповідними органами, здати прибудову
в експлуатацію у визначений
розпорядженням термін. Однак
відповідач вимог розпорядження не
виконав, будівництво в експлуатацію не
здав. Крім цього здійснення прибудови
до будинку проводилось на земельній
ділянці, яка не була відведена для цієї
мети та без відома власника земельної
ділянки Львівської міської ради. 16.05.2008
року Личаківською районною
адміністрацією видано розпорядження
№493, яким зобов»язано відповідача
демонтувати самовільно здійснену
прибудову та привести квартиру АДРЕСА_1
до попереднього стану в місячний
термін з дня отримання розпорядження
за власні кошти. Однак відповідач вище
вказане розпорядження не виконує, тому
просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
подав до суду зустрічний позов в якому
просить визнати розпорядження таким,
що неможливо виконати. Суду пояснив, що
позивачем у 1999 році надано дозвіл на
реконструкцію спірної квартири. У 2008
року ще одним розпорядженням його
зобов'язано демонтувати самовільно
здійснену прибудову до квартири. Таке
розпорядження вважає незаконним,
оскільки на засідання комісії його
запрошено не було, розпорядження не
надіслано, при винесенні розпорядження
комісія не здійснила виїзду на місце,
не встановила яким чином проводити
демонтаж, не заслухала думку сусідів,
які заперечують проти демонтажу
прибудови до квартири АДРЕСА_1. Крім
цього його будинок має спільне з
будинком ОСОБА_9 перекриття, тому
демонтаж його добудови призведе до
руйнування його квартири. На
підтвердження цього представив суду
технічний звіт за результатами
обстеження стану несучих конструкцій
будівлі після поведеної реконструкції
з прибудовою та надбудовою АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову заперечила,
суду пояснила, що позивач Личаківська
районна адміністрація безпідставно
звернулась до суду з вище вказаним
позовом, оскільки вона не являється
власником відповідної земельної
ділянки, позивач не представив суду
жодних документів на підтвердження
того, що здійснена відповідачем
добудова суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотно порушує будівельні норми і
правила, розпорядження Личаківської
районної адміністрації винесено без
повідомлення відповідача.

Представник третіх осіб Львівської
міської ради, Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин ЛМР в судовому засіданні
позов підтримала, проти зустрічного
заперечила, суду пояснила, що
відповідачем ОСОБА_2 самовільно
здійснено прибудову до квартири
АДРЕСА_1, така прибудова здійснена на
земельній ділянці, яка не була
відведена для цієї мети і без відома
власника ділянки Львівської міської
ради.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Суд вважає, що по справі
зібрано достатньо доказів, щоб слухати
справу за відсутності третіх осіб по
справі. В попередньому судовому
засіданні третя особа ОСОБА_8 проти
позову Личаківської районної
адміністрації заперечив, суду пояснив,
що відповідачем лише покращено умови
свого проживання, підстав для
задоволення позову не має.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, третіх осіб,
дослідивши та оцінивши зібрані в
сукупності докази по справі, суд
приходить до висновку, що первісний
позов слід задоволити, відмовивши в
зустрічному , виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з довідки з місця
проживання про склад сім»ї і прописку
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.(
а.с.19)

Розпорядженням Личаківської районної
адміністрації від 11.06.1999 року №547
ОСОБА_2 дозволено здійснити
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з
прибудовою згідно поданих проектних
пропозицій, зобов»язано відповідача
ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня
прийняття даного розпорядження
виготовити проектну документацію на
реконструкцію квартири, погодити її в
головному управлінні архітектури і
містобудування, зареєструвати в
міській інспекції, квартиру з
прибудовою здати в експлуатацію,
питання землекористування вирішити в
установленому законом порядку.( а.с.12)

7.05.2008 року комісією ЛКП «За
замком»складено акт про те, що при
візуальному обстеженні будинку
АДРЕСА_1 встановлено, що до квартири
АДРЕСА_1 самовільно здійснено
двохповерхову житлову прибудову. (
а.с.17)

Відповідача ОСОБА_2 ЛКП «За
замком»зобов»язано надати документи
на розгляд міжвідомчої комісії до
30.01.2008 року у зв»язку з самовільно
здійсненою прибудовою, останнього
попереджено, що у випадку ненадання
документів ЛКП «За
замком»подаватимуться документи на
розгляд міжвідомчої комісії про
демонтаж самовільного будівництва.

Розпорядженням Личаківської районної
адміністрації від 16.05.2008 року «Про
демонтаж самовільно здійсненої
прибудови до квартири АДРЕСА_1 та
приведення квартири до попереднього
стану», зобов»язано ОСОБА_2, власника
квартири АДРЕСА_1 демонтувати
самовільно здійснену прибудову та
привести квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану в місячний термін з
дня отримання розпорядження за власні
кошти. ( а.с.60 ) Вище вказане
розпорядження надіслано позивачу та
отримано останнім 30.05.2011 року.( а.с.7)

17.01.2008 року комісія ЛКП «За
замком»встановила, що самовільно
здійснену двохповерхову прибудову до
квартири АДРЕСА_1 не демонтовано.

Відповідно до вимог закону житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані
або будуються на земельній ділянці,
що не була відведена для цієї мети, або
без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до висновку про підставність
вимог позивача, оскільки відповідачем
не виконано розпорядження
Личаківської районної адміністрації,
здійснену добудову не здано в
експлуатацію відповідно до
встановленого законом порядку та в
супереч вимогам закону добудову
здійснено на земельній ділянці не
відведеної для здійсненого
будівництва та без погодження з
власником земельної ділянки.

Відповідачем подано суду зустрічний
позов в якому просить суд визнати
розпорядження Личаківської районної
адміністрації від 16.05.2008 року таким, що
не можливо виконати. На підтвердження
своїх вимог представив суду технічний
звіт за результатами обстеження стану
несучих конструкцій будівлі після
проведеної реконструкції з прибудовою
та надбудовою АДРЕСА_1, згідно якого
після проведеної реконструкції з
прибудовою та надбудовою будівлі
АДРЕСА_1 змінилась конструктивна схема
будинку в цілому. Монолітні
залізобетонні перекриття та
добудовані несучі стіни утворюють
єдину несучу систему по сприйняттю
вертикальних та горизонтальних
навантажень. Будь-який демонтаж
існуючих конструктивних елементів чи
конструкцій може призвести до
порушення стійкості будівлі в цілому,
до руйнації несучих елементів( стін,
конструкції перекрить та покриття
тощо) або інших негативних наслідків.

Дослідивши поданий відповідачем
технічний звіт, суд такий оцінює
критично, оскільки як вбачається з
такого останній зроблений фізичною
особою підприємцем, спеціалістом,
дослідивши зміст технічного звіту
судом встановлено, що в описовій
частині звіту спеціаліст посилається
лише на матеріал з якого здійснено
фундамент, стіни, перекриття та
покриття добудови. Жодних мотивів з
яких спеціаліст прийшов до висновків
вказаних у звіті ним не наведено, немає
покликань на спеціальну літературу,
відсутні мотиви такого висновку.

Тому суд вважає, що позивачем по
зустрічному позову не доведено суду
під ставність своїх вимог. Як доказ
надав суду лише вище згаданий
технічний звіт спеціаліста, зміст
якого судом досліджено вище, інших
доказів суду не представив.

Керуючись ст. ст.3, 4-6, 57-60, 209, 294 ЦПК
України; ст.ст.15,16, 376 , 383, 386 ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести квартиру
АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом
демонтажу самовільно здійсненої
двохповерхової прибудови до
зазначеного будинку.

В зустрічному позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Личаківської районної адміністрації 7
грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та
на користь держави 8 грн. 50 коп.
державного мита.

Рішення підлягає оскарженню в
Апеляційний суд Львівської області в
порядок та строки передбачені ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.