overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-610/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний Банк ( ПАТ "Ві Ей Бі" Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 12100,34 гривень

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк ( ПАТ "Ві Ей Бі" Банк") звернувся до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором в сумі 12100,34 гривень.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний Банк ( ПАТ "Ві Ей Бі" Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 12100,34 гривень.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 січня 2012 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Дело № 2-о-79/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 року с.м.т Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 068645, виданого йому на підставі 12 сесії ХХІІІ скливання Виноградівської сільскої ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 20.08.1999 року № 25 про право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,14 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, посилаючись на те, що при виготовленні даного Державного акту в графі "прізвище" помилково було вказано прізвище "Чісладжі", замість вірного "Числаджи".
Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .
Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16 грудня 2011 року 12:00 год .
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2011 Справа №2-6245/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2011 року в 11год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 20 вересня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-819-721/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 10.06.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-105/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24.01.2011 смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинська селищна рада про визнання права вланості на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до Тарутинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проте подаючи позов до суду позивачкою не були виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не була надана виписка з погосподарської книги с. Березине та не були надані докази, які підтверджують, що самовільні споруди є власністю спадкодавця.

У звязку з цим, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-1066/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Деруса А.В.

при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Деруса А.В.,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року позивачка по справі № 2-1066/11 ОСОБА_1 надала до Приморського районного суду міста Одеси заяву про відвід головуючому-судді Дерусу А.В., мотивуючи свій відвід тим, що він проявляє односторонність судового розгляду, та викликає сумнів у обєктивному розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, не вмотивованим, оскільки позивачем не наведено дійсних обставин, які викликають сумнів у односторонності і обєктивності суду.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заявленого відводу судді Дерусу А.В. по цивільній справі № 2-1066 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 2-2867/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом на 24.02.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_5
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-999/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Макуха А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання договору кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.03.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-7058/11
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2011 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.06.2011 на 10.30 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

08.06.2011

08.06.2011
Справа № 2/1522/7903/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанкв особі ОФ ПАТ Західінкомбанкпро стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Західінкомбанкв особі ОФ ПАТ Західінкомбанкпро стягнення заробітної плати.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 45 хв. 02 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 02.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа № 2-3251/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 суму внеску з урахуванням інфляції - 17070 грн., 3% річних від простроченої суми - 501,78 грн., судові витрати - 120 грн., а всього стягнути - 17691,78 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 78 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у розмірі 175,72 грн. (сто сімдесят п'ять гривень 72 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Андрухів
УХВАЛА

09 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКБ Укрсоцбанкпро визнання договорів частковонедійсними,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКБ Укрсоцбанкпро визнання договорів частковонедійсними.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 04.10.2011 р. о 14 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 04.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

09.09.2011
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
справа 2-о-50/11 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року с.м.т. Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Тончева Н. М. ,
при секретарі Влад Н.Г.,
розглянувши попередньому судовому засіданні у смт. Тарутине Одеської області заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опіки, ,-
Заявниця звернулася до суду зі заявою про визнання громадянки ОСОБА_2, 13.03.1982року народження недієздатною, вказуючи що ОСОБА_2 інвалід другої групи дитинства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Новотарутинської сільської ради про визнання ОСОБА_2, 13.03.1982року народження уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опіки, стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2, 13.03.1982року народження на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2, 13.03.1982року народжня значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи потрібен піклувальни ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Воробйова,9, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи медичну документацію на ОСОБА_2, 13.03.1982року народження уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Н. М. Тончева
03 червня 2011р. Справа №2/1522/8366/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи Приморського РВ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи Приморського РВ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 15липня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-3239/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди на 16.03.2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_8
г Справа № 2-1833/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Деруса А. В.

при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2006 року.

Представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду у частині стягнення заборгованості за зазначеним договором з ОСОБА_2, у звязку з тим, що ОСОБА_2 04.09.2010 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення без розгляду позову у частині стягнення заборгованості за зазначеним договором з ОСОБА_2

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-378/11
26.09.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Скуртов М. І.
при секретарі Чернієнко О. В.,
за участю прокурора - Гурової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтнресах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини , треті особи орган опіки та піклування Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області та прокуратура Ананьївського району Оджеської області ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 164, 166, 167, 180, 182, 183, 193 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2011 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Рішення набуває законної сили __________________20____ року

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи №2-378/2011 р.
Справа № 2н-/1522/1596/11
УХВАЛА

19 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву прокурора Ленінського району м. Полтави що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Пролетарська,43 в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів з Кредитної спілки Перше кредитне товариство, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, р/р 8980 в філії ОРУбанку Фінанси та кредитМФО 328823

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Ленінського району м. Полтави що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Пролетарська,43 в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів з Кредитної спілки Перше кредитне товариство, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 104, р/р 8980 в філії ОРУбанку Фінанси та кредитМФО 328823 у розмірі 33801,49 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.