_____________________________________________________________________________
Справа№2-3940/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Чорноморськийпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії і через хворобу вона не могла проживати у квартирі № 35 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, а тому зазначену квартиру здавала в оренду, орендна плата якої за місяць складала 1.500 гривень.

21 жовтня 2009 року ОСОБА_2, яка є власницею квартири № 31 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, незаконно встановила вентиль на стояку холодного водопостачання і повністю перекрила подачу холодної води до квартири № 35 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, власницею якої є позивачка.

ОСОБА_1 вказує, що у звязку з тим, що у зазначеній квартирі не було водопостачання орендарі виїхали з вищевказаної квартири, а вона понесла збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 25.500 гривень за 17 місяців за період з 01 листопада 2009 року по 01 квітня 2011 року по 1.500 гривень за місяць.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що неправомірними діями ОСОБА_2 їй було завдано моральні страждання, оскільки її незаконно позбавили життєво необхідної послуги -- водопостачання.

У звязку з вказаним, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі 20.000 гривень та зобовязати

ОСОБА_2 та КП ЖКС Чорноморськийвідновити водопостачання у № 35 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, в якій вона проживає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити у задоволені позову, посилались на те, що ОСОБА_2 не встановлювала вентиль на стояку холодного водопостачання і не перекривала подачу холодної води до квартири № 35 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, власницею якої є позивачка ОСОБА_1.

Представник відповідача КП ЖКС Чорноморський у судовому засіданні позов не визнав, при вирішенні спору просив суд постановити рішення згідно діючому законодавству України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири № 35 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, а ОСОБА_2 є власницею квартири № 31 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, яка розташована поверхом вище у вказаному будинку.

Згідно акту від 11 липня 2011 року, який складений комісією КП ЖКС

Чорноморський , трубопровід гарячого та холодного водопостачання у квартирі № 35 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, в якій проживає ОСОБА_1, знаходиться в робочому стані, є холодна вода у зазначеній квартирі, трубопровід не мінявся з 1988 року

( а. с. 71).

Відповідно до акту від 11 липня 2011 року, який складений комісією КП ЖКС Чорноморський, трубопровід гарячого та холодного водопостачання у квартири № 31 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, в якій проживає ОСОБА_2, знаходиться в робочому стані, секущі вентиля на стояках холодного та гарячого водопостачання відсутні, стояки холодного та гарячого водопостачання, розводка холодного та гарячого водопостачання не мінялись з 1988 року

( а. с. 72).

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не встановлювала вентиль на стояку холодного водопостачання і не перекривала подачу холодної води до квартири № 35 у будинку № 104, корпус № 1 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, в якій проживає позивачка

ОСОБА_1, а тому у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 22, 386 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Чорноморський про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.