overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії.

21 жовтня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилин 21листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 21. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

24.10.2011
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
23.03.2011 Справа №: 2-410/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до попереднього судового розгляду в Ширяївському районному суді на 9 годину 12 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подано апеляцію суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення в разі недотримання правил підсудності.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-154/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21.09.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Ярової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

______________________________________

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 235 ЦПК України, ст.ст.110112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис №40.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «Савченко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст буде рішення виготовлено 23.09. 2011 року.

Суддя А. С. Щербина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-805/11
У Х В А Л А

30.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду на 14 липня 2011 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1718/2-318/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 17:00 годину 01.03.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, та прокурора Сарненського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2н-98/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Луганськводапро стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява про видачу судового наказу ТОВ Луганськводапро стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, місце реєстрації боржника за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу підтверджено довідкою адресного бюро, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-98-11 за заявою ТОВ Луганськводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-98-11 за заявою ТОВ Луганськводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2О
Справа № 2-806/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, ДП Санаторію Любінь Великий, треті особи Самбірське міжміське БТІ Львівської області, мешканці будинку №37, вул. Львівської, смт. Великий Любінь квартири №1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, квартири №3 ОСОБА_8, ОСОБА_9, квартири №7 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом з підстав реабілітації спадкодавця, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, ДП Санаторію Любінь Великий, треті особи Самбірське міжміське БТІ Львівської області, мешканці будинку №37, вул. Львівської, смт. Великий Любінь квартири №1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, квартири №3 ОСОБА_8, ОСОБА_9, квартири №7 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом з підстав реабілітації спадкодавця.

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, ДП Санаторію Любінь Великий, треті особи Самбірське міжміське БТІ Львівської області, мешканці будинку №37, вул. Львівської, смт. Великий Любінь квартири №1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, квартири №3 ОСОБА_8, ОСОБА_9, квартири №7 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_14, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом з підстав реабілітації спадкодавця, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16.09.2011 о 11:30.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Зобовязати позивачів в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_15
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2011 Справа № 2-н-784/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Славутська обєднана державна податкова інспекція,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2010 року. Заявниця зазначила, що встановлення вказаного факту є необхідним для належного оформлення нею спадкового майна після смерті батька.

На обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що шлюб між її матірю ОСОБА_3 та Батьком ОСОБА_2 не був зареєстрований на момент народження заявниці. При реєстрації народження заявниці запис про батька було зроблено із записом лише імені ОСОБА_2. Мати заявниці ОСОБА_3, яка померла 18 березня 1991 року, проживала із батьком заявниці ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2010 року, все своє життя вела із ним спільне господарство. Заявниця також проживала із батьком у одному господарстві до дня його с мерті.

Згідно із довідкою Варварівської сільської ради відповідно по господарської книги за 1967-1969 роки за № 161 сімя ОСОБА_2 складалася: із батька ОСОБА_2,який помер 19.11.2010 р., матері ОСОБА_3,яка померла 18.03.1991р., дочок ОСОБА_4, яка вибула в 1983 р.,ОСОБА_5, яка вибула в 1979 р. ОСОБА_6, яка проживає і зареєстрована в даний час в с. Варварівка, вул.. Красна, 11.

В судовому засідання заявниця підтримала подану заяву.

Представник заінтересованої особи Славутської обєднаної державної податкової інспекція у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, свідчення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили, що ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2010 року був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вивчивши документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 256 п.1 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Варварівка Славутського району Хмельницької області є дочкою ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2010 року.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Варварівка Славутського району Хмельницької області є дочкою ОСОБА_2, який помер 19 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2-119/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальних збитків та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та зобовязання виконати певні дії-

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2011 року, в процесі судового розгляду вказаної справи, представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адвокатськими угодами та ордерами ОСОБА_5 і самою ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді Гандзій Д.М. у звязку з тим, що у нього, як у представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і у самої ОСОБА_3 виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, які полягають в тому що, суддя необґрунтовано, на протязі штучно затягнутого розгляду справи, систематично невмотивовано відхиляв їх клопотання про витребування судом певних матеріалів технічної документації на спірні земельні ділянки, які мають суттєве значення для вирішення справи та виклик свідків по справі, що безумовно буде відображено при винесенні необґрунтованого рішення суду і неповно буде зясовано весь обсяг доказів по справі, а також суддя відхилив заяву про його відвід, після того, як відмовив у клопотанні ОСОБА_3 про її залучення до участі у справі у якості відповідачки за позовом ОСОБА_1 На підставі викладеного та з метою запобігання подальших скарг на дії судді, представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та сама ОСОБА_3, просили суд, задовольнити заяву про відвід судді та передати справу для подальшого розгляду іншому судді.

Відповідачка та позивачка за своїм позовом ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід судді.

Представники позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_4 за довіреностями, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, особисто під розписку.

Вивчивши вказану заяву та заслухавши думку представників сторін стосовно відводу та з метою виключення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді в подальшому при розгляді даної справи, в процесі розгляду якої, позивачкою ОСОБА_3 вже заявлявся відвід судді Гандзій Д.М., суд, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Гандзій Д.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1744/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровані та проживають за адресою: м. Полтава, вул. квітуча, 6, кв. 41, інші дані суду не відомі,
на користь
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі
3656 грн. 35 коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3686 грн. 35 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.