overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-20/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В

за участю заявниці ОСОБА_1

ії представника адвоката Костенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КЖЕП № З про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин з її батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого залежить виникнення у неї права на житло.

Заслухавши пояснення заявниці, яка підтримала свої вимоги, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє заяву, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Діліжан Вірмения. Проте при реєстрації її народження в Бюро записів актів громадянського стану Діліжанського району її прізвище було зазначено як ОСОБА_4 , шо позбавляє її можливості довести факт родинних відносин із батьком ОСОБА_2 , який має значення для здійснення даними фізичними особами своїх прав.

Оцінивши письмові докази, що є в справі, враховуючи збіг ім`я, по батькові, часу та місця народження заявниці, зазначених у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 13 січня

1953 року Бюро записів актів громадянського стану Діліжанського району, із аналогічними даними,

зазначеними у свідоцтві про укладення нею шлюбу серії НОМЕР_2 , виданому 24 серпня 1975 року Жовтневою сільрадою бюро ЗАГС Решетилівського району Полтавської області та паспорті

громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 13 січня 1999 року, приймаючи до уваги письмову та нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд встановлює факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 , що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259, 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Діліжан Вірменія.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-1670/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

26.07.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.07.2007 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивачка вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з кінця 2010 року в звязку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву відносин.
У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зібраними по справі доказами встановлено, що 27.07.2007 року між сторонами дійсно був укладений шлюб в відділі РАЦС по м. Артемівську Артемівського МУЮ за а/з 306.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 27.07.2007 року в відділі РАЦС по м. Артемівську Артемівського МУЮ за а/з № 306 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1592/11
15.07.2011 року Номер справи 2-н-1592-2011 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв»язку за період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. в сумі 104,62 грн, інфляції в сумі 2,00 грн., 3% річний в сумі 0,45 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул.Декабристів, 31-14
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул. Островського, 1а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р 260051326 в ДОД АППБ „Аваль МФО 335076 ЗКПО 01183764______________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. в сумі 104,62 грн, інфляції в сумі 2,00 грн., 3% річний в сумі 0,45 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-н-1419/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 2-н-42/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківсьгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 427 грн. 20 коп. , при цьому, відповідач не є субєктом підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою , яка має цивільно процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги .

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав , встановлених цим Кодексом , для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає .

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківсьгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 427 грн. 20 коп. при цьому, відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА

06.10.2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Кас*янівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Кас*янівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-н-898/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа № 1718/2-912/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17 червня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-н-33/11
Провадження № 2-н/1698/11
Лановецький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м.Ланівці ________ _____ місто
Суддя Буячок Л.І. _ ________
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд Тернопільської області
найменування суду
розглянувши заяву Прокурора Лановецького району в інтересах ОСОБА_1 Володимирівни______ __ _______
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості по заробітній платі_ ___
відповідно до ч.1 ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 45, 95, 96, 98 ЦПК України __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, с.Люленці Лановецького району Тернопільської області___________ ____________________________________________________ _
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
2152 (дві тисячі сто пятдесят дві ) грн. 97 коп.
указати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень 00 копійок
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - підпис ОСОБА_2
ініціали судді, який видав судовий наказ
Голова суду: ОСОБА_2
Секретар суду : ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - підпис ОСОБА_2
ініціали судді, який видав судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверенення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-н-18/11
Провадження № 2-н/3141/11
"30" березня 2011 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Ланівці __________
Суддя Буячок Л.І. ___
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд __________
найменування суду
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» м. Ланівці______________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу _______________________
відповідно до ст.ст. 509, 510,525, 526,527,530,546 ЦК України, 3, 95, 96, 98 ЦПК України__
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 Тернопільської області_________________________________________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
П.І.Б. стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
115 (сто п'ятнадцять ) грн. 72 коп.___________________________________
указати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №10 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» м. Ланівці , оплачені державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис Л.І.Буячок______________
ініціали судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати в Лановецький районний суд у письмовій формі заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Л.І.Буячок.
підпис ініціали судді, який видав судовий наказом
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверенення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа №2-577/11
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі

18 серпня 2011 року Павлоградській міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Головіна В.О.

при секретарі - Михайловій Н.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

їх представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири з виплатою грошової компенсації

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час судового засідання сторони дійшли згоди врегулювати спір у цивільній справі шляхом укладення мирової угоди, у звязку з чим суду були надані спільна заява про укладення мирової угоди та мирова угода підписана сторонами.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін та предмета позову, тому вважає за можливим визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження по даній цивільній справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.175, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати мирову угоду на таких умовах:

- за ОСОБА_1 припиняється право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 набуває право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 виплачує компенсацію ОСОБА_1 за 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на суму 17907 грн. рівними сьома частками щомісячно по 2558,14 грн. кожного 10 числа наступного місяця на протязі строку до 12.03.2012 року в БМБанк МФО 380913 ОКПО транз. р. 2924603 р/р 019712;

- ОСОБА_2 зобов'язується не відчужувати квартиру АДРЕСА_1 до 12.03.2012 року.

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді сторони не відшкодовують один одному витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

У свою чергу сторони відмовляються від своїх позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири з виплатою грошової компенсації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти і днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Головін
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2751/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.04.2011 о 14:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц-946/11 10.03.2011
У Х В А Л А

20 11 року, березня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 20 11 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.