Справа № 2-2405/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - Мохонько В.В.,

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на Уг частину будинку-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду в якому просить визнати право власності на !4 частину будинку обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в серпні 2010 року помер її чоловік ОСОБА_3, який після смерті його матері фактично прийняв спадщину і у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтва на спадщину не отримав у зв'язку із смертю. Оскільки проживаючи разом із ОСОБА_3 в зазначеному будинку із 1989 року проведеним капітальним ремонтом будинку та надвірних будівель за її участі та вкладенням в ремонт власних коштів, заробітної плати вважає що має право на визнання Уг частини будинку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Залучена згідно ухвали суду третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ, № 276259 від 22.12.1995 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбних відносинах із ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 120118 від 25.08.2010 року ОСОБА_3 21.08.2010 року помер.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2010 року встановлено ОСОБА_3 факт прийняття спадщини на спадкове майно розташованого по вул. Нижній 27/13 у м. Кіровограді після смерті його матері.

Згідно копії спадкової справи із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися донька померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснили, що позивач дійсно проживала разом із ОСОБА_3М, який помер в серпні 2010 року та разом робили капітальний ремонт будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. З ЦІЖ України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ні в позовній заяві ні під час розгляду справи по суті позивач неь надав жодного доказу порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів.

Також позивач не подав клопотання в порядку 33 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, а суд позбавлений права зробити це за власною ініціативою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3,10,213-215,294 ЩІК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1А частину будинку, розташованого за адресою вулиця Нижня, 27/13 в місті Кіровограді - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда