overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2011 року Справа № 2-н-39/11
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ у розмірі 796 грн. 05 коп., а також витрати на інформаційно технічні послуги у сумі 30 грн.00 коп.
Відповідно до ст.4,5,526 ЦК України,ст.95-103 ЦПК
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основоного богру 796грн. 05 коп.(сімсот девяносто шість грн. 05коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _______________________________ Н.Є.УШАКОВА
Відповідно до ст. 105Цивільно-процесуального кодексу України(далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про цого скасування.
Згідно до статті 104,106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судвого наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судвого наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідолених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинність „_______ _________________ 2011 р.
Судовий наказ виданий „23лютого 2011 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки до 23.02.2014р.
СУДДЯ _______________________________ Н.Є.УШАКОВА
Справа № 2-156/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в

складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2008року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилась невдалим, спільне життя не склалось, сторони не зійшлися у поглядах на життя і сімейні відносини, відповідач не надавав належної матеріальної допомоги сімї, ухилявся від сімейних та батьківських обовязків, проявляв неповагу до неї, вчиняв сварки. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, просила суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, пояснив, що строк даний подружжю для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулося, позивачка зраджує йому, просив розірвати шлюб.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 грудня 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, від шлюбу мають неповнолітню доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Подружжя проживає окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу.

Сторони розривають шлюб вперше.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_3 задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №824, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Копію рішення суду надіслати до Васильківського відділу РАЦС Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року Справа № 2-н-27/11
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ у розмірі 867грн.20 коп., а також витрати на інформаційно технічні послуги у сумі 30 грн.00 коп.
Відповідно до ст.4,5,526 ЦК України,ст.95-103 ЦПК
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основоного богру 867грн. 20 коп.(вісімсот шістдесят сім грн. 20коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _______________________________ Н.Є.УШАКОВА
Відповідно до ст. 105Цивільно-процесуального кодексу України(далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про цого скасування.
Згідно до статті 104,106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судвого наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судвого наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідолених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинність „_______ _________________ 2011 р.
Судовий наказ виданий „01 лютого 2011 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки до 01.02.2014р.
СУДДЯ _______________________________ Н.Є.УШАКОВА
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року Справа № 2-н-28/11
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ у розмірі 159грн.71 коп., а також витрати на інформаційно технічні послуги у сумі 30 грн.00 коп.
Відповідно до ст.4,5,526 ЦК України,ст.95-103 ЦПК
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка, вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основоного богру 159грн. 71 коп.(сто пятдесят девять грн. 71коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів: Васильківське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _______________________________ Н.Є.УШАКОВА
Відповідно до ст. 105Цивільно-процесуального кодексу України(далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про цого скасування.
Згідно до статті 104,106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судвого наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судвого наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідолених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинність „_______ _________________ 2011 р.
Судовий наказ виданий „01лютого 2011 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки до 01.02.2014р.
СУДДЯ _______________________________ Н.Є.УШАКОВА
Справа № 2-210/11
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 11-00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-780/11
У Х В А Л А

14.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1187 грн. 97 коп.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ 14 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-с-16/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 31 жовтня 2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за заявою Петрівського комбінату комунальних підприємств Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Петрівського комбінату комунальних підприємств Кіровоградської області заборгованості за оплату житлово-комунальних підприємств в сумі 2181,74 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в строк, визначений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 жовтня 2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за заявою Петрівського комбінату комунальних підприємств Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Петрівського комбінату комунальних підприємств Кіровоградської області заборгованості за оплату житлово-комунальних підприємств в сумі 2181,74 грн., розгляд якої відбудеться у відкритому судовому засіданні 02.12.2011 року о 09 годині у приміщенні суду, про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
22.07.2011 Справа № 2/1522/9668/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 10 хвилин 06.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 06.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2/1522/9434/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше Кредитне Товариствопро стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше Кредитне Товариствопро стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 27.09.2011 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2011
Справа № 2-495/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 28.10.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-2519/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Шумського до ЗАТ "МТСБУ" про відшкодування шкоди на 15.03.2011р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2н-/1522/1561/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкють за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкють за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2844,99 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 р. на 15- 00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3