Справа № 2-6068/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Демченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину рухомого та нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів та просила визнати квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1, 1993 р. в., двигун 2837138, кузов ХТА210610Р3054866 обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на ? нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на ? автомобіля ВАЗ 21061, д. н. 72362АА, 1993 р. в., двигун 2837138, кузов ХТА210610Р3054866, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вона є співвласником квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, автомобіля ВАЗ 21061, д. н. 72362АА, які придбано під час шлюбу позивачки з ОСОБА_5, на підставі права спільної сумісної власності подружжя. На думку позивачки, її права можуть бути порушені діями Відповідачів, оскільки ними не визнається її право власності на половину вказаного майна, та своїми діями вони створюють загрозу включення до складу спадщини усього обєкту нерухомого майна квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, автомобіля ВАЗ 21061, д. н. 72362АА а тим самим, позбавлення позивачки права власності на половину зазначеного нерухомого та рухомого майна, що належить їй за законом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів 2, 3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, позов не визнав, просив суд застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між позивачкою та ОСОБА_5 в 1965 році було укладено шлюб. 14 лютого 1995 року шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 91 (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-КИ № 104445). Від шлюбу в позивачки із ОСОБА_5 народилось двоє дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Під час перебування у шлюбних відносинах, позивачка із ОСОБА_5 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, набували у спільну власність рухоме та нерухоме майно.

Так, зокрема, в 1993 році за спільні кошти було придбано нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, а також рухоме майно автомобіль ВАЗ 21061, державний номер 72362АА, 1993 р. в., бежевого кольору.

Після розлучення позивачка із ОСОБА_5 спільно користувались обєктами права сумісної власності, несли витрати по утриманню вказаного нерухомого та рухомого майна за домовленістю.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Таким чином, позивачкою разом з чоловіком здійснювалось право сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, а також автомобіль за взаємною згодою, добросовісно, не порушуючи прав один одного.

04 грудня 2010 року ОСОБА_5 помер.

Оскільки він на момент смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем ОСОБА_2, а також мав двох синів, вони є спадкоємцями першої черги після ОСОБА_5, відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України.

Позивачкою було подано заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_6 (нотаріальна контора знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, буд. 15) про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Під час подачі заяви, позивачці стало відомо, що спадкоємці претендують на спадкування всієї квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, а також автомобіля ВАЗ 21061, д.н. 72362АА, не визнаючи моє право власності на половину вказаного майна.

Оскільки, про невизнання права позивачки відповідачами їй стало відомо лише під час подачі заяви на спадкування, вона звернулась з позовом до суду відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України.

Наразі, права позивачки як співвласника нерухомого майна можуть бути порушені, оскільки її право власності на частину зазначеного нерухомого майна не визнається і можливим є помилкове включення до складу спадщини усього обєкту нерухомого майна квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, автомобіля ВАЗ 21061, д.н. 72362АА.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно зі ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином, оскільки квартиру що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21061, д. н. 72362АА придбано під час шлюбу позивачки з ОСОБА_5, вона є власником половини вказаного майна. Майнові права позивачки можуть бути порушені діями Відповідачів, оскільки ними її право власності не визнається, та своїми діями вони створюють загрозу включення до складу спадщини усього обєкту нерухомого майна квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, автомобіля ВАЗ 21061, д. н. 72362АА а тим самим, позбавлення позивачки права власності на половину зазначеного нерухомого та рухомого майна, що належить їй за законом.

Заявлене представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст.261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Про невизнання права позивачки відповідачами їй стало відомо лише під час подачі заяви на спадкування у 2011 році, а тому строк позовної давності не сплинув.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім при предявленні до суду позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 460,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 21061, д. н. 72362АА, 1993 р. в., двигун 2837138, кузов ХТА210610Р3054866 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? автомобіля ВАЗ 21061, д. н. 72362АА, 1993 р. в., двигун 2837138, кузов ХТА210610Р3054866;

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім при предявленні до суду позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та судовий збір в розмірі 1200,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О.Циганков