overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-1046/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 26.08.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-290/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття попереднього розгляду у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 міжрайонний прокурор в іньересах ДП "Хмільницьке лісове господарство"" до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього розгляду по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 міжрайонний прокурор в іньересах ДП "Хмільницьке лісове господарство"" до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попередній розгляд по справі в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області на 13.04.2011р о 9-30год.

Відповідачу особі подати у строк до 13.04.2011р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 13.05.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-н-55
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.02.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство СоцземлеробствоІнституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наукзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1 616,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство СоцземлеробствоІнституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наукзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1 616,39 грн., а також стягнення з боржника понесених судових витрат у розмірі 55,50 грн., що складаються зі сплати судового збору - 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство СоцземлеробствоІнституту олійних культур ОСОБА_2 аграрних наукзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1 616,39 грн. та видати судовий наказ 11.02.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-787/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про закриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н. В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла дана позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачка надала заяву, в якій просить провадження по справі закрити.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить нічиїм інтересам і не порушує нічиїх прав , тому її слід прийняти.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснено .

Керуючись ст.ст. 205 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 2-266/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України, розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації в особі Хмільницького районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний. Правил підсудності та підвідомчості дотримано. Позов заявлено вперше. Позивач дієздатний.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації в особі Хмільницького районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2011 року о 09.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-819-1110/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"12" вересня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, Відповідачем, розяснено процесуальні права та обовязки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

В попередньому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Дослідив матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що з метою збереження сімї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Керуючись п. 5 ст. 191 ЦПК України, - -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду 24.10.2011 на 13:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23, надав сторонам 1 н місяць строку для примирення

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-198/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 14 квітня 2011 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-294/11 .
УХВАЛА

20 червня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Березинська С/Р про визнання права власності на земельну ділянку ,-

встановила :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3, померлій 06 вересня 2008 року згідно державного акту на право власності серії РI №489115 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю №9 розміром 4,22 га та розташована на території Перемогівської сільської ради Тарутинського району Одеської області на земельній ділянці №8, посилаючись на те, що він не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, у звязку з відсутністю кадастрового номеру.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Березинська С/Р про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 06 липня 2011 року , кабінет № 3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2-904/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шемета Т. М

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лознянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду. Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.08.2011 на 09:00 в приміщенні Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області за адресою Хмільник, Столярчука, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-74/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1376 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Спору про право з даної не вбачається, судовий збір сплочено.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1376 грн. 89 коп. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-13/11
12.05.11 УХВАЛА
12.05.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.
при секретарі: Педченко Т.Ю.
з участю представників:
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння в порядку спадкування.
позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння в порядку спадкування.
Представник відповідача в ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті його позову заявленого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання право власності на спадкове майно.
Представники позивачки погодилася з заявленим клопотанням.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження обставин цивільної справи та правильного вирішення спору, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення по суті іншої справи.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-
провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною та визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння в порядку спадкування зупинити до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання право власності на спадкове майно, яка знаходиться у провадженні судді Мішіна М.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської Ради,Хмільницького відділення "Ощадбнк", ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача- Петриківської сільської Ради, відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечували. . Від Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 ВАТ "Державний Ощадний банк України" гадійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою керуючого.Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 4 квітня 2011 року на 10 год в приміщенніХмільницького міськрайонного суду Вінницької області..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819-1335/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 03.11.2011 о 10:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-819-1296/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 03.11.2011 о 08:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1704/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.10.2011 року о 09 год. 15 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-657/11
Провадження № 2/816/2517/11
У х в а л а

06.12.2011

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора про визнання одностороннього правочину відмови від права на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора з позовною заявою про визнання одностороннього правочину відмови від права на спадщину за законом недійсним.

В судовому засіданні було встановлено, що вказана справа не підсудна цьому суду. Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є обставиною для направлення вказаної цивільної справи в Марїнський міський суд Донецької області за підсудністю.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти направлення цивільної справи за підсудністю.

Державний нотаріус Михайлівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що оспорюваний правочин Михайлівською державною нотаріальною конторою не посвідчувався.

Згідно ч. 1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За вказаних обставин, є всі істотні підстави для передачі цивільної справи на розгляд іншому суду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за № 2-657/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора про визнання одностороннього правочину відмови від права на спадщину за законом недійсним в Марїнський міський суд Донецької області за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її отримання через Михайлівський районний суд до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.М. Ворожбянов