Справа № 2-886/11
УХВАЛА

4 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2011 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд, виключити з акту опису й арешту майна та звільнити з-під арешту двоповерховий будинок, літню кухню-кладову, гараж, уборну, забори, земельну ділянку площею 0,136 га, що знаходяться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Садова, 2, мотивуючи це тим, що вказане майно на праві спільної сумісної власності, належить як їй так і її чоловіку ОСОБА_4, з якого, рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.08.2010 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2010 р. було стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 69626,83 грн., моральну шкоду 4000 грн. та судові витрати по праві 2740,94 грн., та на виконання яких, 24.02.2011 р., державним виконавцем Овідіопольського РУЮ, був складений акт опису й арешту майна, згідно з яким було описано та накладено арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні 04.04.2011 р., представником позивачки, було надано клопотання про зупинення провадження по даній справі, у звязку з тим, що 16.02.2011 р., Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.08.2010 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2010 р. та зупинено виконання рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.08.2010 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДВС Овідіопольського РУЮ проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, однак надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі з тих же підстав, викладених у клопотанні позивачки ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали позову та заяви, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд встановив, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.08.2010 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2010 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення витрат на оренду приміщення було стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 69626,83 грн., моральну шкоду 4000 грн. та судові витрати по праві 2740,94 грн., та на виконання яких, 24.02.2011 р., державним виконавцем Овідіопольського РУЮ, був складений акт опису й арешту майна, згідно з яким було описано та накладено арешт на вищевказане спірне майно.

Як було з`ясовано судом, 16.02.2011 р., Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.08.2010 р. і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2010 р. та зупинено виконання рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 17.08.2010 р. тобто рішення, по виконанню якого було видано виконавчий лист, за яким було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Овідіопольського райсуду та в рамках якого, було складено акт опису і арешту майна та накладено на арешт на вищевказане нерухоме майно, що є предметом спору за даним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за касаційною скаргою, що слухається на даний час Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку касаційного провадження, оскарження акту опису й арешту майна по якому і є предметом даного спору.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Гандзій