overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-576/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2011 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільховецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 576/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вільховецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі територіальній громаді в особі Вільховецької сільської ради - суд пропонує в строк до 21грудня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1481/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу грошових коштів, стягнення процентів від суми позики та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, фактично цивільну справу суддя отримав 04 липня 2011 року .

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу грошових коштів, стягнення процентів від суми позики та стягнення судових витрат.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 27.07.2011 року о 13:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2358/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про стягнення аліментів ",-

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2012 року о 09:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 05.01.2012 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-775/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24.10.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі вони мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, але подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.1п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України для судового розгляду.

Тому, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-855/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2011 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2011 р. о 10.30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-6744/11
У Х В А Л А

23.03.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору, за участі третьої особи Національного банку України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання недійсним кредитного договору, за участі третьої особи Національного банку України, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 21.06.2011 року о 12:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

23.03.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-87/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦП К України
Стягнути з КП «Тепло», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ. вул. Грушевського.1,каб.15 м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборгованість по заробітній платі, в розмірі - 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п»ять) грн. 40 коп.
Стягнути з КП «Тепло»на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. суму витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________Р.В.Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦГТК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку', встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб . належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-о-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області за участю зацікавленим особам: Органу опіки та піклування Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Головного Управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Прокурора Овідіопольського району Одеської області за участю зацікавленим особам: Органу опіки та піклування Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Головного Управління праці та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Слухання справи призначити до колегіального розгляду в складі колегії: головуючий суддя Козирський Євген Станіславович, народні засідателі Конова Людмила Миколаївна та Делі Килина Іванівна.

Слухання справи призначити на 10 годин 00 хвилин 29 березня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-800/11
У Х В А Л А

Про забезпечення доказів

24 лютого 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з розглядом цивільної справи № 2-800/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та громадської організації Отрадаза участю третьої особи КП Овідіопольське РБТІпро поновлення прав, визнання недійсними рішень громадської організації та їх скасування, визнання правочинів недійсними та відшкодування моральної шкоди, у суду виникла необхідність про витребування наступних документів, а саме належним чином посвідченої копії протоколу про виключення ОСОБА_1 із членів ГО Отрадавід 27.09.2009 року, належним чином посвідченої копії протоколу про виключення ОСОБА_1 із членів ГО Отрадавід 30.01.2010 року, належним чином посвідченої копії та оригінал протоколу про прийняття до членів ГО ОтрадаОСОБА_1, крім того належним чином посвідченої копії Статуту Громадської організації Отрадазі всіма змінами.

Керуючись ст. ст. 64, 133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Громадську організацію Отрада(65037, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Луна, 8, Овідіопольського району Одеської області) надіслати на адресу Овідіопольського райсуду належним чином посвідчену копію протоколу про виключення ОСОБА_1 із членів ГО Отрадавід 27.09.2009 року, належним чином посвідчену копію протоколу про виключення ОСОБА_1 із членів ГО Отрадавід 30.01.2010 року, належним чином посвідчену копію та оригінал протоколу про прийняття до членів ГО ОтрадаОСОБА_1, крім того належним чином посвідчену копію Статуту Громадської організації Отрадазі всіма змінами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : Гандзій Д.М.
Справа № 2-1662/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 09.09.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1053/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузміча, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа Державний реєстратор Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним рішення загальних зборів засновників Споживчого кооперативу "Чорноморка-авто" від 30.09.2009 року та від 01.02.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузміча, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа Державний реєстратор Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним рішення загальних зборів засновників Споживчого кооперативу "Чорноморка-авто" від 30.09.2009 року та від 01.02.2010 року.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17.05.2011 року на 11:00.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам, а також направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_17
Справа № 2-1752/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 06.09.2011 року о 09:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" травня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4, про виселення та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позовну.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у

справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення

спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають

доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати

свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено

строки їх подання до 27.05.11р

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до

судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 27 травня 2011 року на 10-00годин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3047/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 Васильовичапро стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду 14.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2011 року на 15.10 год. у приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя О. О.Худіна
№ 2-с-111/2011
УХВАЛА

копія

19.08.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ст.105 ЦПК України до заяви не додано її копія та копії додатків до неї документів для надання стягувачу.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, вона не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис):

Копія вірна:

Ухвала не набрала законної сили

Суддя:
Справа № 2-910/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.07.2010 року та постійно мешкала в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. ст.57, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у завідуючої Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.07.2010 року та постійно мешкала в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області.

Відповідь прошу надати до 28.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3