Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 2-2572/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Дар*євої ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/08-112/79383 від 04.06.2008р. в розмірі 736092,80гривень звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Від представника та відповідача до суду надійшли заяви в яких вони просять провести розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач до заяви додала заперечення проти позову та копію рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11.04.2011р. (справа №2-146). Посилаючись на дане рішення відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги з підстав визначених п.4ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 04.06.2008р. за кредитним договором № 014/08-112/79383 від 04.06.2008р. отримала у ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»кредит в розмірі 59 000 доларів США строком до 04.04.2016р.

Дар*єва С.О. в свою чергу, в рахунок забезпечення належного виконання ОСОБА_3 зазначеного вище кредитного зобовязання виступила майновим поручителем, передав АТ «ОСОБА_4 Аваль»іпотеку у вигляді кв.№143, в будинку №38, по вулиці Ак. Сахарова, в м. Одесі. Згідно п.5.1. іпотечного договору Іпотекодержатель АТ «ОСОБА_4 Аваль»має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому в тій чи іншій його частині, у випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобовязань за цим договором. В іпотечному договорі сторони визначили поняття «зобовязання»як зобовязання ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/08-112/79383 від 04.06.2008р.

Згідно рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11.04.2011р. (справа №2-146), яке не набуло законної сили, АТ «ОСОБА_4 Аваль»було відмовлено в задоволенні позовних вимог про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № 014/08-112/79383 від 04.06.2008р. в розмірі 736092,80гривень, так як у позивача відсутні підстави для дострокового розірвання кредитного договору та дострокового стягнення боргу.

Отже з урахуванням постановленого Березанським районним судом Миколаївської області рішення суду від 11.04.2011р. (справа №2-146), яке матиме обовязкове значення для розгляду даної справи, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України слідує зупинити розгляд даної справи до вирішення спору за позовом АТ «ОСОБА_4 Аваль»до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором.

Щодо заявленого клопотання відповідачем про залишення без розгляду позовних вимог АТ «ОСОБА_4 Аваль»то воно є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 по дійсному позову предявив позовні вимоги до іншого відповідача, з іншим предметом ніж ті які були розглянути Березанським районним судом Одеської області. Відтак правових підстав для залишення без розгляду позовних вимог не має.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовних вимог відмовити.

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду цивільної справи №2-146 за позовом АТ «ОСОБА_4 Аваль»до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу розглянутого Березанським районним судом Миколаївської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя