Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1866/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 листопада 2011 рою» Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В. при секретарі - Мирошниченко Р М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Псрвомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В П. звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 06 лютого 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Позивач зазначає, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, між ними виникали сварки та конфлікти, вони не можуть жити разом, тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. З цих підстав позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Осадча».

Відповідач ОСОБА_2 двічі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте жодних заяв або заперечень проти позову відповідач суду не надав, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачу слід залишити шлюбне прізвище.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 лютого 2004 року Кам'яномостівською сільською радою Псрвомайського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Осадча».

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заївою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає 'законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

СУДДЯ: