Справа № 2-1090/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.11.2007 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50000,00 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_2 28.11.2007 року було укладено Договір поруки №0/2 та цього ж дня 28.11.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №0/3. Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилася перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 27.09.2010 рік утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 461647,17 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 355859,65 грн., відсотки 90691,32 грн., пеня 15096,20 грн. З урахуванням уточнень позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 28.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50000,00 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_2 28.11.2007 року було укладено Договір поруки №0/2.

В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 28.11.2007 року було укладено Договір поруки №0/3.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а згідно ст. 554 цього кодексу у разі порушення боржником зобовьязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 27.09.2010 рік утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 461647,17 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 355859,65 грн., відсотки 90691,32 грн., пеня 15096,20 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 461647,17 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 355859,65 грн., відсотки 90691,32 грн., пеня 15096,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 461647,17 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 355859,65 грн., відсотки 90691,32 грн., пеня 15096,20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені витрати о спліт судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 1730,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Кудрявцева

.