2-1713/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 233161-CRED від 13.06.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2011 року.
В зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № VIWЗА800003952 від 23.01.2008 року станом на 20.12.2010 року виникла заборгованість в розмірі 25 898,19 дол.США, відповідно до наданого розрахунку.
Зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 233161-CRED від 13.06.2008 забезпечено порукою:
- договором поруки № 467 від 12.02.2009 року, укладений з ТОВ Українське фінансове агентство Верусв особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов`язання за виконання обов`язків по договору в розмірі 200,00 грн.;
- договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 .
Крім того, зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № VIWЗА800003952 від 23.01.2008 року забезпечено порукою:
- договором поруки № 467 від 12.02.2009 року, укладений з ТОВ Українське фінансове агентство Верусв особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов`язання за виконання обов`язків по договору в розмірі 200,00 грн.
З метою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, між Публічнім акціонерним комерційний банк ПРИВАТБАНКта Товариством з обмеженою відповідальністю „Ел Ті Груп був укладений договір про надання правової допомоги.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, заява про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 233161-CRED від 13.06.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2011 року.
В зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № VIWЗА800003952 від 23.01.2008 року станом на 20.12.2010 року виникла заборгованість в розмірі 25 898,19 дол.США, відповідно до наданого розрахунку.
Зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 233161-CRED від 13.06.2008 забезпечено порукою:
- договором поруки № 467 від 12.02.2009 року, укладений з ТОВ Українське фінансове агентство Верусв особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов`язання за виконання обов`язків по договору в розмірі 200,00 грн.;
- договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 .
Крім того, зобов`язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № VIWЗА800003952 від 23.01.2008 року забезпечено порукою:
- договором поруки № 467 від 12.02.2009 року, укладений з ТОВ Українське фінансове агентство Верусв особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов`язання за виконання обов`язків по договору в розмірі 200,00 грн.;
З метою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, між Публічнім акціонерним комерційний банк ПРИВАТБАНКта Товариством з обмеженою відповідальністю „Ел Ті Груп був укладений договір про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідачі не виконали належним чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 має значну суму заборгованості за договором, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає, що позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНКдо відповідачів в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до договору поруки № 467 від 12.02.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська несе відповідальність перед позивачем в розмірі 200,00 грн., за договором поруки, який підлягає стягненню тільки з вказаного поручителя.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554,1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ Українське фінансове агентство Верусв особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк - 200 грн.
Стягнути з ТОВ Українське фінансове агентство Верусв особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк - 200 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко