АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№22-ц-5947 /11р. Головуючий 1 інстанції
Категорія : житлові ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Сілантьєвої Е.Є.

ОСОБА_3

при секретарі Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі її представника ОСОБА_5 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фрунзенської районної у місті Харкові ради, сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання ордеру та рішення виконавчого комітету недійсними, відновлення порушеного права користування та вселення та за зустрічним позовом Фрунзенської районної у місті Харкові ради до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Фрунзенської районної у місті Харкові ради, сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання ордеру та рішення виконавчого комітету недійсними, відновлення порушеного права користування та вселення та за зустрічні позовні вимоги Фрунзенської районної у місті Харкові ради до ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, залишені без розгляду.

В апеляційній ОСОБА_4, в особі свого представника, просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що належним чином не була повідомлена про час та місце слухання справи 12 січня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ,судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

В ч.3 ст. 169 та в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі яких суд першої інстанції залишив основний та зустрічний позови без розгляду , встановлено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі якої суд також залишив зазначені вище позовні заяви позивачів без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Між тим, матеріали справи не містять доказів, що позивачі за основним та зустрічним позовом були належним чином повідомлені судом про слухання справи 12 січня 2011 року, а з заявами щодо залишення вказаних позовів без розгляду до суду звернулись не позивачі, а треті особи у справі ОСОБА_6, в особі свого представника та представник КП «Харківські теплові мережі» ( а.с.206-207).

За таких обставин ухвалу суду від 12 січня 2011 року не можна визнати такою,що відповідає вимогам зазначених вище норм ЦПК України, у зв»язку з чим, вона підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направлення справи до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі її представника ОСОБА_5, задовольнити.

Скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 січня 2011 року та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: підпис

Судді :підписи