КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-872/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судці Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи - виконкому Миколаївської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житлом, зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про вселення в квартиру № 4 житлового будинку № 91 по вул.. 295 Стрілецької дивізії в м. Миколаєві , встановлення порядку користування житловими та загальними приміщеннями, зміну договору найму зазначеного житлового приміщення.

Позовна заява, підтримана ОСОБА_2 в судовому засіданні, вмотивована тим, що спірна неприватизована квартира, наймачем якої є ОСОБА_3, складається з трьох житлових кімнат загальною площею 29,5 кв.м., кухні, санвузла та коридору.

Відповідно до розміру житлової площі на нього припадає 9,83 кв.м. житла, яким він не може користуватися, оскільки знаходиться в конфліктних відносинах з сестрою та племінником, небажаючими його вселення та сумісного проживання з ним.

Посилаючись на ч. 3. ст. 64 та ст. 104 ЖК України, ОСОБА_2 просить вселити його в квартиру, змінити договір найму зазначеного житла та зобовязати компетентні органи укласти з ним окремий договір найму житлової кімнати площею 8,2 кв. м. з відкриттям окремого особового рахунку. Коридор, кухню та санвузол залишити в спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_3, посилаючись на неможливість сумісного проживання в одній квартирі, не проживання ОСОБА_2 в квартирі з 2003 року без поважних причин, його небажання сплачувати за користування житлом та комунальні послуги, заперечували проти первісного позову.

22 червня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою, мотивуючи позовну заяву тим, що ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в квартирі більше шести місяців і ця обставина підтверджена рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2010 року.

Посилаючись на зазначені обставини, а також вимоги ч. 1 ст. 71 та 72 ЖК України, ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Представник Виконкому Миколаївської міської Ради у судове засідання повторно не зявився, не надав суду пояснення або заперечення на позови.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши належну оцінку показам свідка ОСОБА_5, знаходить позов ОСОБА_2 таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3М безпідставними, виходячі з наступного.

В процесі розгляду справи встановлено, що сторони зареєстровані в трьохкімнатній квартирі № 4 по вул. 295 Стрілецькій дивізії у м. Миколаєві, яка складається із суміжних житлових кімнат відповідно площею 15,6, 8,2 та 5,7 кв.м., кухні, коридору та санвузлу.

У відповідності до вимог ст. 104 ЖК України окремий договір житлового найму може бути укладений, якщо частина житлової площі, яка припадає на ОСОБА_2, може бути виділена у вигляді ізольованого приміщення, передбаченого ст. 63 цього Кодексу.

Встановлено, що всі житлові кімнати спірної квартири є суміжними, тому не відповідають вимогам ст. 63 ЖК України і унеможливлюють зміну договору найму житлового приміщення.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. 64 ЖК України ОСОБА_2 та відповідачі мають рівні права на спірне житло, але таким правом позивач з вини відповідачів не може скористуватися.

Суд встановив, що протягом декількох років між сторонами існують конфлікті взаємовідносини,у звязку з чим відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які постійно проживають в спірній квартирі, заперечують проти вселення відповідача в спірну квартиру та їх сумісного із позивачем проживання в спірному житлі.

Зазначені обставини фактично не оспорюють ся сторонами, підтверджені свідком ОСОБА_5 та знайшли своє підтвердження в рішенні Корабельного районного суда м.Миколаєва від 29 листопада 2010 року, за яким компетентні органи зобовязані укласти з ОСОБА_3 договір найму спірної квартири замість померлої матері - наймача Житла.

В процесі розгляду зазначеної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не оспорювали право ОСОБА_6 на житло та фактично таке право позивача визнавали, що знайшло підтвердження у судовому рішенні від 29 листопада 2010 року, яке є преюдиційним для суду.

Таким чином, відсутні законні підстави для визнання ОСОБА_7 особою, яка втратила право проживання в спірному житловому приміщенні, а ОСОБА_7 підлягає вселенню за судовим рішенням.

Суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок сторін, оскільки останні не заявляли таких вимог в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦШС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи - виконкому Миколаївської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житлом, зміну договору найму житлового приміщення - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванні житловим приміщенням - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня йоге проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податі апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний