overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3530/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
___________________________________________________________
Справа№ 4-с-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О. М. розглянувши матеріали позовної заяви до про ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від. 31.01.2011 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 31.03.2011 15:00.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-н-574/11
Зарічний районний суд м. Суми
14.03.2011 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської обл.. Білопільського р-ну, с. Жовтневе, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання в сумі 3887 грн. 77 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської обл., Білопільського р-ну, с. Жовтневе, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Суми, мешкає м. Суми вул-. ОСОБА_5 12 кв 52
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1
(інші відомості щодо боржника та стягувана у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання в сумі 3887грн. 77 коп. та в дольовому порядку зо грн. 00 коп. судових витрат, тобто з кожного по 07 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-2673/11
У Х В А Л А

05.09.2011 м. Полтава

Справа № 2-2673/11

У Х В А Л А

05 вересня 2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення коштів.

Вказана заява ухвалою судді від 26 серпня 2011 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 вересня 2011 р. позивач звернувся до суду з проханням повернути йому матеріали позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки позивач подав заяву про повернення йому позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-н-932/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1004/11
У Х В А Л А

01.04.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.. , розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В..
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-433/11
Номер провадження 2/1556/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року на адресу суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ч.5 ст. 119 ЦПК України);

-позовна заява не скріплена печаткою товариства;

-копії документів, додані до позовної заяви не посвідчені з оригіналами.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод доступу до внутрішньо-будинкових систем газопостачання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-1053/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 12/00 год. 06.04.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 2-875/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислової компанії " Полтавазернопродукт" до Гриньківської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської райдержадміністрації , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу Держкомзему у Глобинському районі про визначачення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" звернулися до суду з позовною заявою до Гриньківської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської райдержадміністрації , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визначачення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислової компанії " Полтавазернопродукт" до Гриньківської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської райдержадміністрації , Глобинської державної нотаріальної контори , Відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визначачення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2011 на 14:30 год. в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2269/11
Провадження № 2/1609/4146/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюМироненка ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності та зобов"язання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 11.00 14.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. №24

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до 14.10.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиданням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2114/11
Провадження № 2-н/664/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2о-94/11
У Х В А Л А

06.05.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та становлення опіки , -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та становлення опіки.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 03.06.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2011 Справа № 2н-1756/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву ВАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Боржника на користь Г ВАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком30 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи в суді та 25,50 грн. державного мита
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Л.М. Васильєва
Справа №22-ц-2502/11 05.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2367/11
Справа № 22-ц/2502/2011
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 05 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ПП «ОСОБА_1І.» на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2011 року по справі за позовом ПП «ОСОБА_1І.» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ПП «ОСОБА_1І.»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06.09.2011 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-1046/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 квітня 2011 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
що зареєстровані та мешкають:АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані та мешкають:АДРЕСА_2
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані та мешкають:АДРЕСА_2
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-929-11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, і враховуючи, що вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючі доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 серпня 2011 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1010/11
Провадження №
У Х В А Л А

10.05.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі -Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку із переїздом на інше постійне місце проживання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку із переїздом на інше постійне місце проживання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості відповідача Київський РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України залучити до участі у справі співвідповідчів суд може лише за клопотанням позивача.

Враховуючи вищевикладене,Київський РВ УМВС України в Полтавській області необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 від імені якого діє ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку із переїздом на інше постійне місце проживання залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київський РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Київський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал