overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ПП "Кривешко і Стрюк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП.

7 квітня 2011 року в ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку забезпечення позову, відповідно до ст.133 ЦПК України витребувати з Хмільницької міської лікарні (поліклінічного відділення в м. Хмільнику по вул.Пушкіна,64) амбулаторну карту громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Хмільницької центральної районної лікарні (м.Хмільник вул. Кірова,71) стаціонарну карту хворої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні з 16 лютого 2010 року по 11 березня 2010 року, оскільки вказані документи містять докази по справі, які є предметом доказування і відповідач їх надати суду не може та так як наявна в документах інформація охоряняється законом, що унеможливить розгляд даної справи.

Суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як матеріалами позовної заяви доведено, що предметом спору між сторонами являється відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, вказані документи містять докази по справі, які є предметом доказування і відповідач їх надати суду не може та так як наявна в документах інформація охоряняється законом, що унеможливить розгляд справи по суті, тому заявлене клопотання являється обгрунтованим.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.

В порядку забезпечення позову забовязати Хмільницьку міську лікарню (поліклінічне відділення в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 64) надати суду амбулаторну карту громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

В порядку забезпечення позову забовязати Хмільницьку центральну районну лікарню (м. Хмільник вул. Кірова,71) надати суду стаціонарну карту хворої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на лікуванні в Вашій установі з 16 лютого 2010 року по 11 березня 2010 року, для огляду в судовому засіданні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н-633/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" жовтня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3495/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.11.2011 року о 11 год. 20 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-603/11
У Х В А Л А

17.11.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.08.2011 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 3 місяці.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-539/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 21.04.2011 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-214/11
У х в а л а

"22" квітня 2011 р. м. Ананьїв Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закрите акціонерне товариство КБ "Приватбанк" в особі Ананьївського відділення філії "Южне головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, визнання нерозумними, не справедливими та частково недійсними умов кредитного договору та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявоюпро захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, визнання нерозумними, не справедливими та частково недійсними умов кредитного договору та стягнення моральної шкоди, без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки із зазначеного у позовній заяві не зрозумілим чи є Ананьївське відділення філії "Южне ГРУ" належним відповідачем, оскільки не встановлено чи вказана філія юридичною особою, позивачем також не подано копію його паспорту, крім того пільга щодо сплати державного мита не звільняє позивача від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Враховуючи наведене є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законом строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закрите акціонерне товариство КБ "Приватбанк" в особі Ананьївського відділення філії "Южне головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, визнання нерозумними, не справедливими та частково недійсними умов кредитного договору та стягнення моральної шкоди залишити без руху, та надати до 06.05.2011. з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання вимого позовна заява буде визнана не поданою і буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Драніков С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання права користування житловим будинком, -

18.05.2011

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Біляївський районний суд Одеської області ( , , ) на 31.03.2009 о 12:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хмільницького районного структурного підрозділу КП ВООБТІ, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, яку було розглянуто 24 лютого 2011 року.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду від 24 лютого 2011 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено зобовязання зареєструвати право власності самовільно збудованого сараю "Г", який не включено до майна, що підлягало передачі згідно договору купівлі-продажу.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки, сторони не зявились.

Враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи суд враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду №2-266/11 від 24 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хмільницького районного структурного підрозділу КП ВООБТІ, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу, а саме, зокрема в абзаці 3 (третьому) резолютивної частини рішення суду виключити з опису майна, право власності на яке зобовязано зареєструвати за позивачем "сарай "Г".

Ухвала суду є невідємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про відшкодування шкоди у разі ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились.

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про відшкодування шкоди у разі ушкодження здоров'я при виконанні трудових обов'язків призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2011 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-928/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 18.08.2011 о 09:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-183/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна продружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей Хмільницької районної держадміністрації, оскільки в будинку, який є предметом спору зареєстровані неповнолітні діти.

Заслухавши клопотання позивача, думку відповідача, суд вважає можливим його задовольнити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130-131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи служби у справах дітей Хмільницької районної держадміністрації, м. Хмільник Вінницької області, вул. Леніна, 12. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Хмільницької районної держадміністрації про поділ спільного майна продружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2011 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-132/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Сальницька сільска рада Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Сальницька сільска рада Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 31.01.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-793/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.10.2011 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Строїнецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-207/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 28.04.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4305/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Фомінок В.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ Комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49255,80 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що за кредитним договором кошти від позивача не отримувала.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ Комерційний банк „Надра уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № 8/2007/980-к/6473-ПП від 29.10.2007 року (а.с. 7-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 20 000 грн.(а.с.14)

Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала.

Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 49255,80 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 10).

Посилання відповідача на те, що за договором вона кошти не отримувала не знайшли свого підтвердження.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ„ Комерційний банк „Надра підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 612,56 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк „Надра заборгованість у розмірі 49255,80 грн. (сорок девять тисяч двісті пятдесят пять грн. 80 коп.) грн. та судові витрати в розмірі 612 грн.56 коп., а всього 49868 грн. 36 коп.(сорок девять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 36 коп.

Апеляцінй скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_2
справа №2-о-93/11р.
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

01 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Дана заява подана з порушенням вимог, які передбачені ч. 3 ст. 238 ЦПК України, де зазначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання особи недієздатною, додавши до поданої заяви довідку Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 за №2147 від 24.10.2011 року, де зазначено діагноз основний: загальне захворювання. З поданого доказу не вбачається, що ОСОБА_2, страждає на хронічне психічне захворювання, тобто дана довідка не свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, слід надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: