overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-832/11
У Х В А Л А

31.03.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Герасименко Л.М.., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, про усунення перешкод в користуванні квартирою ,про визначення частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, про усунення перешкод в користуванні квартирою ,про визначення частки у спільному майні.

Позивач свій позов підтримує.

Відповідач в позов не визнає.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, про усунення перешкод в користуванні квартирою ,про визначення частки у спільному майні - до розгляду на 12.04. 2011 року о 13 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, зацікавлена особа - Іллінецька міська рада Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, зацікавлена особа - Іллінецька міська рада Вінницької області.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 15.03.2011 о 15:00.

Зацікавленій особі подати у строк до 15.03.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-741/11 р.
УХВАЛА

28.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 47.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.05.2011 о 10 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-931/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 11 годин 30 хвилин 28 березня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-688/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

"Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно"

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивачка просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за адресою: СОГ "Ветеран", ІІІ-масив, лінія 3, ділянка 3, с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області "Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2011 року на 13.30 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-18/11/1609
У Х В А Л А

27.09.2011 року Київський районний суду м. Полтави у складі

головуючої судді Чумак О.В.,

при секретарі Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міськвиконкому, ОСОБА_2 госпрозрахункової дільниці зеленого будівництва, ОСББ Великийпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2009 року провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 госпрозрахункової дільниці зеленого будівництва.

21.06.2011 року до суду надійшла відповідь на запит суду з Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міськвиконкому, якою повідомлено про прийняття рішенням 11 сесії ОСОБА_2 міської ради 6-го скликання від 2.06.11 р. Про скасування рішень ОСОБА_2 міської ради 5-го скликання щодо реорганізації ОСОБА_2 госпрозрахункової дільниці зеленого будівництва та припинення її діяльності шляхом ліквідації.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що подальше зупинення справи не є доцільним, провадження у ній необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міськвиконкому, ОСОБА_2 госпрозрахункової дільниці зеленого будівництва, ОСББ Великийпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 08.11.2011 року о 10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-400/11
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2011 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь , Одеської області цивільний позов Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далії по тексту банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2010 року до суду надійшов вищеназваний позов . В ході розгляду справи від позивача надійшла заява , з якої вбачається що позивач наполягає на своїх позовних вимогах, справу просить розглянути в їх відсутність , не заперечує проти прийняття заочного рышення. Відповідач до суду не зявився , хоча належним чином був повідомлений . В звязку з тим , що до суду відповідач не зявився , суд вважає можливим розглянути цивільну справу заочно.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-6262/11
У Х В А Л А

09.03.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданихз внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду по даній справі скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.01.2011 року.

Відповідно до зазначених в ухвалі Апеляційного суду Одеської області обставин необхідно:

- зазначити докази, що відповідач є споживачем ВАТ «ЕК Одесаобленерго», а також докази щодо реєстрації відповідача або належності йому житла;

- представити графік відвідування квартири відповідача для обстеження та рішеня комісії з розгляду актів про порушення Правил користуваня електричною енергією для населення.

Таким чином суд знаходить, що позивачеві потрібно надати строк для виправлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-29/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

29 червня .2011 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, суддя фактично отримав заяву 04 липня 2011 року .

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що форма та зміст позову не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплатив витрати на ІТЗ у сумі 37 грн, - не надав копію позову для належного вручення .

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 , 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до перегляд заочного рішення залишити без руху та надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06 серпня 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-703/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Слухання справи призначити на 11 годин 30 хвилин 15 лютого 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до суду до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2-686/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2011 року на 13 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам в строк до 10.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена згнідно ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду Одеської області в часині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1793/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад дев"ять місяців без поважних причин.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад дев"ять місяців без поважних причин.

Розгляд справи призначити на 16.092011 року о 09-30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 червня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г. Г.

при секретарі Турбаєвській Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2011 року о 9 год, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1205/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу, "-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 05.11.2007 р. з відповідачкою, Авангардівською сілищною радою, Овідіопольського району, Одеської області, за актовим записом № 73.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2011 року о 14:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-123/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Узбережжя - сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суддя отримав 08.06.2011 року вищевказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Узбережжя - сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 09.06.2011 року о 13:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-496/11
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

25.11.2011 суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши справу № 2-496/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29.07.2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди було зупинено на час хвороби сторони.

25.11.2011 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло повідомлення від позивача про повернення з дитячого оздоровчого комплексу.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2011 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1666/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України., суддя фактично позов отримав 08 серпня 2011 року .

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 29.08.2011 року о 16:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1210/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до вимог ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.25 ЗУ «Про теплопостачання», п.п.17, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
2.Стягнути з боржника на користь КП «Тернопільміськтеплокомуненрго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2011 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2011 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________