overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н-495/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2394/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

14.09.2011
Справа№ 2-н-3113/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань, три відсотки річних з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань, три відсотки річних з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи -2-3026/2010
Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити до судового розгляду на "10.00"год. 07 лютого 2011 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'як А.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-170/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого - судді Василенка P.O., секретаря - Бех І.О.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харитонівської сільради Коростишівського району про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_2 »5.11.2009 року відкрилась спадщина на майно померлого, зокрема, на житловий будинок, який розташований в с.Харитонівка Коростишівського району, вул.Кірова, 30. Заповіт померлого відсутній, а єдиним спадкоємцем майна померлого є позивач по справі. ОСОБА_3 за життя власності на вказаний будинок не оформив, а тому спадкоємець ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщину. Просить суд визнати за ним права власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача - Харитонівської сільської ради, надійшла заява, просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення в попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. З, 10, 60. 130. 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України суд. -

ВИР ШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 15.11.2009 року право власності на житловий будинок, який розташований в с.Харитонівка Коростишівського району, вул.Кірова, 30. за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які

брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання

копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-830/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляді

"22" вересня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 40 хвилин

29 вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-о-90/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сартанської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 р. Сартанська селищна рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини у вигляді домоволодіння по пров. Клубному, б.4 в с.Сартана в м.Маріуполі Донецької області після смерті ОСОБА_1, який помер 16.03.1998 р., відумерлою.

В судовому засіданні представник Сартанської селищної ради заявив клопотання про витребування з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 16.03.1998 р.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Сартанської селищної ради пояснив, що згідно рішення Іллічівськом районної ради народних депутатів від 30.06.1995 року про визнання права власності ОСОБА_2 на домоволодіння по пров. Клубному, б.4 в с.Сартана в м.Маріуполі Донецької області.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.1997 р. право власності на вказане домоволодіння перейшло до власності малого підприємства «Ілюс», засновником якого був ОСОБА_1

10.12.1997 року БТІ м.Маріуполя було видано реєстраційне посвідчення на право власності на імя ОСОБА_1 №1653.

16.03.1998 р. ОСОБА_1 помер згідно свідоцтва про смерть від 16.09.2008 р.

Згідно довідки БТІ м. Маріуполя від 31.03.2011 р. право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, с.Сартана, пров. Клубний, б.4, було зареєстровано за приватним підприємством «ІЛЮС».

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.04.2011 р. даних щодо приватного підприємства «ІЛЮС» не знайдено.

У звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що заява представника заявника про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з державної нотаріальної контори № 3 Ілічівського району м. Маріуполя завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 16.03.1998 р.

Витребувану копію спадкової справи необхідно направити до Іллічівського райсуду м. Маріуполя до 15 серпня 2011 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-н-1992/11
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 83 коп. заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача:
- 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. - судовий збір.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-н-33/11
Сихівський районний суд м.Львова
Судовий наказ
21 січня 2011 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лєсной С.Є.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 2-567/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом суб"єкт підприємницької діяльності ф.о. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнягрошових коштів у розмірі 434 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача суб"єкт підприємницької діяльності ф.о. ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягненнягрошових коштів у розмірі 434 грн. 32 коп..

Призначити до судового розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.02.2011 о 15:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового розгляду у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 28 жовтня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до зацікавленої особи Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в Нововодолазький районний суд Харківської області з заявою до зацікавленої особи Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Сторонам у справі був наданий термін для надання до суду доказів в підтвердження заяви по закінченні якого заявник у судовому засіданні висловив думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку зацікавленої особи можливо і залишення позовної заяви без розгляду. Позивач звернувся до суду з заявою згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечував про прийняття судом відповідного рішення та не надав суду зворотної інформації, що на думку суду свідчить про можливість прийняти відповідну заяву заявника і залишити заяву без розгляду.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву від ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Цивільну заяву ОСОБА_2 до зацікавленої особи Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути подана в термін пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається в термін десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Покальчук Ю.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-н-117/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Закритого акціонерного товариства Маслозавод Прилуки,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Закритого акціонерного товариства Маслозавод Прилуки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Закритого акціонерного товариства Маслозавод Прилуки.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
Справа № 2-613/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В,О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам"янка, вул. Пушкіна, 45.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20.05.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2010 року

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», призначити до апеляційного розгляду на 14-00 годину 14 червня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-966/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"22" вересня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 24304,34 грн. за кредитним договором № КТD6RX09360125 від 14.10.2006 року та стягнути судові витрати в сумі 363,04 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29.09.2011 о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2