Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1360/11
РІШЕННЯ

іменем України

"15" листопада 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі: Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що відповідно до договору позики від 15.10.2009 року відповідачу ОСОБА_2 було надано позику на суму 30.000 грн., що підтверджується його розпискою від 15.10.2009 року.

Відповідно до п.3.1 договору позика надавалась на строк до 15.02.2011 року, згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до п.4.1 договору по закінченні строку вказаного в п.3.1 даного договору відповідач зобовязується повністю повернути позику.

В свою чергу відповідач частково повернув позику в розмірі 8.900 грн.

В подальшому відповідач позику не повертав і на вимоги про повернення позики не реагував.

Враховуючи часткове повернення позики, залишок неповернутої позики становить 21.100 грн.

В звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку борг не погашає, позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до договору позики від 15.10.2009 року відповідачу ОСОБА_2 було надано позику на суму 30.000 грн., що підтверджується його розпискою від 15.10.2009 року.

Відповідно до п.3.1 договору позика надавалась на строк до 15.02.2011 року, згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до п.4.1 договору по закінченні строку вказаного в п.3.1 даного договору відповідач зобовязується повністю повернути позику.

В свою чергу відповідач частково повернув позику в розмірі 8.900 грн.

В подальшому відповідач позику не повертав і на вимоги про повернення позики не реагував.

Враховуючи часткове повернення позики, залишок неповернутої позики становить 21.100 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і тієї ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, суду представлено розписку позичальника від 15.10.2009 року. За договором позики позикодавець відповідно до ст. 1046 ЦК України свої зобовязання виконав, передав позичальникові предмет позики - грошові кошти.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у тій самій сумі або речі.

Виходячи із здобутих у справі доказів та норм ЦК України, що регулюють дані правовідносини суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач позичив у нього 30.000 гривень, 8.900 грн. повернув, тому стягненню підлягає сума в розмірі 21.100 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предЙявлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сплата позивачем судового збору та судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підтверджено документально, про що у справі наявні квитанції, а тому дана сума судових витрат відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 207, 208, 525, 526, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 21.100 грн. ( двадцять одна тисяча сто грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 211 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3

заяву задоволено повністю