КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-о-37/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,

за участю представника за довіреністю - Голубок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту, зацікавлена особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Балкіна О.Л., -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2011 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, ОСОБА_2 є її рідною сестрою та про встановлення факту належності заявниці, ОСОБА_1 заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Балкіної О.Л. 26 березня 2003 року за Р/№ 978 на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви заявниця вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 02 грудня 2010 року, тому для оформлення спадщини їй потрібно в судовому порядку встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , що було рекомендовано нотаріальною конторою та роз`яснено, що оформити прийняття спадщини перешкоджає наявність протиріч, яке полягає в тому, що у свідоцтві про смерть сестри, яке було видано Міським віділом РАГС Миколаївського міського управління юстиції 02 грудня 2010 року серія НОМЕР_1 , на підставі актового запису про смерть по тому ж РАГС 02.12.2010 року за № 925, вона записана українською мовою як « ОСОБА_2 », та встановити факт належності заявниці заповіту на ім`я « ОСОБА_1 ».

Родинні відносини між заявницею та померлою підтверджуються наданими до матеріалів справи документами, а саме: повторним свідоцтвом про народження померлої, серії НОМЕР_2 , яке було видане російською мовою 01.10.1977 року Куп`янським районним відділом РАГС Харківської області, де померла записана як « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » її батьком записаний « ОСОБА_4 » і матір`ю « ОСОБА_5 »; повторним свідоцтвом про шлюб між померлою та її чоловіком ОСОБА_6 , яке також було видано російською мовою міськім відділом РАГС м.Туапсе, Росії 09.12.1969 року за № 11-АЯ № 508669 на підставі актового запису про шлюб по тому ж РАГС за № 164 від 20.04.1960 року, дошлюбне прізвище сестри записано « ОСОБА_7 », між тим, місце її народження та рік вказаний у двох документах однаково і вірно «22.03.1928 рік та м.Куп`янськ Харківської області»; у свідоцтві про народженя заявниці, яке було видане російською мовою Дебальцевським міським відділом РАГС Донецької області за№ 942088 на підставі актового запису про народження по цьому ж бюро РАГС за № 809 від 02.07.1937 року, її прізвище записано « ОСОБА_7 », її батьком вказаний « ОСОБА_8 », а матір`ю « ОСОБА_9 »; копія свідоцтва про народження заявниці № НОМЕР_3 , посвідченого державним нотаріусом Крюковської нотаріальної контори м.Туапсе, 29.06.1954 року за Р/№ 3632 російською мовою, у якому вона записана як « ОСОБА_10 », її батьками записані: як батько « ОСОБА_8 », як мати « ОСОБА_9 », також вказана дата та місце народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 года, г. Дебальцево, Донецкой области»; у свідоцтві про шлюб між заявницею та « ОСОБА_11 », записано « ОСОБА_7 », свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.02.1959 року, виданий відділом «ЗАГС Виборгского района г. Ленинграда».

Крім того, у вищевказаному заповіті, прізвище заявниці українською мовою записано « ОСОБА_12 », замість вірного « ОСОБА_12 ». У паспорті заявниці як громадянки України серії НОМЕР_5 , який був виданий 31 серпня 1998 року Корабельним РО НГУ україни У Миколаївської області, українською мовою прізвище вказано « ОСОБА_12 », а російською « ОСОБА_12 ». Помилка в написанні прізвища заявниці у вищевказаному заповіті виникла у зв`язку з перекладом з російської на українську мову.

В зв`язку з тим, що встановлення юридичних фактів має для заявниці юридичне значення, а саме для прийняття спадщини після смерті померлої сестри, а також та обставина, що вирішення ціх питань не можливе поза судового розгляду, представник за довіреністю в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Зацікавлена особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Балкіна О.Л. - в судове засідання свого представника не направила, проте надала до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності у зв`язку з виробничою діяльністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці за довіреністю, дослідивши письмові докази по справі, пред`явлені заявником, які підтверджують факт родинних відносин між померлою та заявницею, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.І п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №5 /зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998р. №15/ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» вказано, що відповідно до ч.І ст. 273 ЦПК України ( в ред.1963 р.), суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і це може бути необхідне для отримання в органах, які вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину і інше.

Судом встановлено, що родинні відносини між заявницею та померлою ОСОБА_2 підтверджуються наданими до матеріалів справи документами, які свідчать про те, що померла ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 та те, що заявниці належить заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Балкіною 0./1. 26.03.2003 року за Р/№ 978 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає доказаними факт родинних стосунків між померлою та заявницею, як рідних сестер та факт належності заявниці заповіту, тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті рідної сестри.

В зв`язку з тим, що законом не визначено іншого порядку встановлення юридичного факту, тому у суду є законні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234, 256, 257, 258 ЦПК України; ст. ст. 1233, 1234, ч. З ст. 1268 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності заповіту, зацікавлена особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Балкіна О.Л. - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Балкіною О.Л.,26 березня 2003 року за Р/№ 978 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська