overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5494/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІІІ особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права спільної сумісної власності на Ѕ частину квартири , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-5494/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 7.02.2012 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-857/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Галичанівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Галичанівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 23.09.2011 року на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3449/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-976/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 березня 2011 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Вакарчук В.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 31 березня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.03.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 Справа №2-о-142/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

при секретарі: Мельник М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та внесення змін до актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та внесення змін до актових записів.

Представник заявника у судовому засіданні подав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду, повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 8 грн.50коп, внесений згідно квитанції №1845.159.1 від 17.05.2011 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, Відділ реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану та внесення змін до актових записів - залишити без розгляду.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8грн. 50коп., внесений згідно квитанції №1845.159.1 від 17.05.2011 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-2415/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2415/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16 год 45 хв 16 серпня 2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 серпня 2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2011 Справа № 2н-2663/11
01 вересня 2011 року Справа № 2 н 2663/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини,-
відповідно до ст. 180 СК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки мПолтави, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 30% (тридцяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 17 серпня 2011 року.
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

Справа №2-н-210/11

Провадження №2-н/140/11

03 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 6888 гривень 32 копійки.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрований у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №22-ц-369/11 26.01.2011
Справа № 22ц-369/2011р..
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду соціального строхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, ПВНП "Нікоінтерм" про відшкодування витрат, повязаних з похованням та відшкодування компенсації моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» лютого 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5479/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом проіяіом п'яти днів з дня ЇЇ надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (Стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-8/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

за участю народних засідателів Шишова В.С.,

ОСОБА_1

при секретареві Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_2 /зацікавлені особи: Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення піклування і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2о-242 від 03.04.2006 року його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_4 дитячий будинок-інтернат. В теперішній час він хотів би забрати сина та доглядати за ним. Відповідно до законодавства, для оформлення державної соціальної допомоги, а в подальшому отримання її та для виконання інших дій за сина заявник має бути його опікуном. Просить суд призначити його опікуном сина.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 не заперечує проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 2-ої групи з дитинства. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2о-242 від 03.04.2006 року його визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_4 дитячий будинок-інтернат. В теперішній час заявник має намір перевезти його до свого помешкання та в подальшому оформити державну соціальну допомогу, отримувати її та виконувати інші дії за сина, але не зможе цього зробити, оскільки не є його опікуном.

Згідно ст. 60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Молдови опікуном ОСОБА_3, 27 І березня ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-664/11
УХВАЛА

04.04.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не вказана повна адреса відповідача та не обґрунтовано підстави і час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок. Не зазначено, до якої групи господарства відносився будинок станом на 1990-1991 рр., також, не вказано, хто був в ньому зареєстрований в 1990-1991 рр., хто зареєстрований в будинку на даний час, та протягом якого часу в будинку був зареєстрований спадкодавець.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.04.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-593/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ " Бузок" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання видачі свідоцтва на право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання видачі свідоцтва на право власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ " Бузок" про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання видачі свідоцтва на право власності..

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 02.02.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 02.02..2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №22-ц-832/11 09.03.2011
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу позивача та представника відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та представника відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.03.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-7715/2011
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Відповідно вказаної довіреності, ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ПАТ Дніпрогазв місцевих судах з правом підпису та подачі процесуальних документів, в тому числі позовних заяв.

Зазначена довіреність підписана генеральним директором ПАТ Дніпрогаз- ОСОБА_3

Згідно ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи може засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище керівника перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, представник не може допускатись до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які посвідчують повноваження керівника, в тому числі його право на видачу довіреності на імя третіх осіб, так само як і не долучено статуту чи положення ПАТ Дніпрогаз, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ст.42, 121 ЦПК України, у звязку з чим заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4