overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 Справа №2-2686/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 19 жовтня 1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №072402, виданим повторно відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1615 від 19.10.1991 року.

Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 1991 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1615 від 19.10.1991 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа №2-661/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Отупор К.М.,
за участі секретаря Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 30 травня 2009 року відділом РАЦСу Ірпінського міського управління юстиції Київської області, а/з №99. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, сварки. Вихованням дитини не займається. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.
В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 225, 226, 232 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (Фурсович) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 травня 2009 року відділом РАЦСу Ірпінського міського управління юстиції Київської області, а/з №99.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом з матір'ю до виповнення повноліття.
На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 200,80 грн. (двісті гривень 80 копійок) судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
№ 2016/2-н-893/11
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 19, 20, 24, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30,00( тридцять грн.00 коп.)грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 94 грн.10 коп.(девяносто чотири грн. 10 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко

Судовий наказ видано «____»____________20____р.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з «___»____20__р. по «___»_____20__р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-382/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» Управління ЖКГ Первомайської ради Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з лютого 2010 року по березень 2011 року в сумі 1772 грн. 97 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 18, 20, ЗО «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 та керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувана сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 15 грн.
6.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копіюсудового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________О.В. Мельничук
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.04.2011 Справа №2-н-1498/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2011 року Справа № 2-н-1772/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-8110/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

24 січня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, втрату почуття довіри, просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлена належнимчином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 09 серпня 2002 року знаходяться в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Шлюб перший, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 855 / а. с. 5 /.

Від шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Ярину, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а. с. 7/.

Подружні стосунки між сторонами припинені в звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрату почуття довіри.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 09 серпня 2002 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 855.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-3262/11
У Х В А Л А

31.10.2011

31 жовтня 2011 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання права власності на квартиру, здійснення реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання права власності на квартиру, здійснення реєстрації за місцем проживання.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем неточно викладені позовні вимоги. Заявляючи вимоги про визнання спільної сумісної власності зі ОСОБА_2 на квартиру№6 по вул.Комарницького, 14 у м.Полтаві, позивач одночасно просить суд зобовязати ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор внести відповідні зміни в реєстраційні документи.

З цього не зрозуміло які саме зміни та до яких саме документів позивач просить суд зобовязати внести відповідача, що має на увазі під терміном відповідні.

Посилаючись на те, що на придбання спірної квартири були в більшій частині витрачені її кошти, а не кошти відповідача, та зазначаючи, що на час придбання квартири вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, позивач жодним чином не зазначила чому не залучає ОСОБА_3 до участі у справі в будь-якій процесуальній якості.

Предявляючи свій позов до трьох відповідачів, позивач не вказала яким чином кожна з цих осіб порушила, не визнала або оспорила її прав. З позову не зрозуміло чи взагалі позивач зверталась з питань, заявлених нею в позові, до ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор та до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. чи були розглянуті її заяви, які рішення були прийняті.

Невірно позивачем визначена і ціна позову 7167 грн. При цьому позивач не взяла до уваги, що ціна позову у справах майнового характеру визначається реальною вартістю майна, на яке вона просить визнати право власності, на час розгляду справи.

Невірно визначивши ціну позову, позивач не в повному обсязі сплатила державне мито (судовий збір), який у справах майнового характеру визначається у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 51 грн. та не більше, ніж 1700 грн. Державним митом має оплачуватись кожна позовна вимога, в тому числі і немайнового характеру.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання права власності на квартиру, здійснення реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Рішення

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

30 вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213-215,218 ЦПК України ,

ст.ст.23,1166,1167 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити

повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :