overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2534/11
Провадження № 2-н/1609/6889/11
У Х В А Л А

13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа №2-н-676/10
Зарічний районний суд м. Суми
21.03.2011 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Комі АССР п. Каджером що мешкає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Суми, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Суми, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в солідарному порядку в сумі 1886 грн. 08 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Комі АССР п. Каджером що мешкає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Суми, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Суми, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1566/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО ЗЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО ЗЕМ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО ЗЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 26.09.2011р. на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2011р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №22-ц-1255/11 21.03.2011
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за зкаоном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_4, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 траня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2-0-32/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Воздвиженської сільської ради про визнання спадщини , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-32/11 графа ___ розділ_____статзвіту

Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Воздвиженської сільської ради про визнання спадщини

призначити на попереднє судове засідання на 29.07.2011 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Оснач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1499/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації,суд,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття особи з реєстрації.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2011 р. 14.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб.18

Роз"яснити відповідачеві,що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-140/11
У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р.

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л.Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2011 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Строк, наданий для примирення сторін, закінчився, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2011 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-884/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надрав особі філії Вінницьке регіональне управління звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 07.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-123/11
Провадження №2-н/380/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши заяву кредитної спілки «Самопоміч» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 О І. про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останньої на користь кредитної спілки «Самопоміч» борг за кредитним договором в розмірі 15852,60 грн. та судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Вимога, заявлена заявником, про видачу судового наказу про стягнення з боргу за кредитом статтею 96 ЦПК не передбачена.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.,ст. 96, п.1 ч.3 ст.100, 293, 294, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви кредитної спілки «Самопоміч» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1650/11
Провадження № 2/1609/9869/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 01.06.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 01.06.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-5836/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-5836/11 року за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 25 січня 2012 року на 9 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Городоцьке бюро технічної інвентаризації про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, подана позовна заява не містить ціну позову, а відтак неможливо встановити суму судового збору, що підлягає оплаті при подачі позову. Тому, слід належним чином визначити ціну позову та вказавши належну ціну позову сплатити судовий збір за подання позовної заяви у відповідності до змісту Закону України Про судовий збірN 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Крім цього, позивачем не долучено до матеріалів позову копію договору купівлі продажу спірного будинку та інші документи на підставі яких такий договір укладався, а також не вказано та на підтвердження цього не подано письмових документів, що визначають вартість будинку на часі звернення до суду із позовом.

Разом з цим, позивачу слід долучити до матеріалів позову копію рішення суду про розірвання шлюбу від 11.06.2009р.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа КП Городоцьке бюро технічної інвентаризації про розподіл майна залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3

16.01.2012
Справа № 2-3598/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3598/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16:10 01.12.2011р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2011р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа 0446/2-241/11
У Х В А Л А

28.11.2011 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

17 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Визначено, що до судового розгляду по справі необхідно провести попереднє судове засідання, яке призначено на 28.11.2011 року на 11-30 год. (ас. 30,31).

28.11.2011 року представник позивача по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, при цьому від останнього надійшла заява про відкладення проведення попереднього судового засідання по даній справі , у зв»язку з необхідністю зібрати додаткові докази по справі (ас. ас. 27, 38).

Відповідач по справі в попереднє судове засідання не з»явився, надавши суду телефонограму про проведення попереднього судового засідання в його відсутності (ас.37).

Представник третьої особи по справі КП Павлоградського МБТІ ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності (ас. ас. 35, 36).

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

За таких обставин , враховуючи бажання представника позивача зібрати та надати додаткові докази по справі , вважаю причини неявки останнього поважними та , враховуючи, що метою попереднього судового засідання є забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, а також надання доказів, вважаю за доцільне та можливе відкласти попередній розгляд даної справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новов»язівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно

на 01 грудня 2011 року на 10-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-2171/11
У Х В А Л А

12.07.2011суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Релігійної громади повного Євангелія Полтавська Християнська Церквам. Полтави до ОСОБА_2, Управління держкомзему у м. Полтаві, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про встановлення меж земельної ділянки та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

З позовної заяви не вбачається, чим відповідач ОСОБА_2 порушила права позивача та яким чином підлягає відновленню порушене права.

Крім того, позовна заява підписана пастором ОСОБА_3, проте до позовної заяви не надано доказів, що вказана особа має право звертатися від імені позивача з позовною заявою чи підписувати її.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Релігійної громади повного Євангелія Полтавська Християнська Церква м. Полтави до ОСОБА_2, Управління держкомзему у м. Полтаві, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про встановлення меж земельної ділянки та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 4 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна