Справа № 2-500/11
Ухвала

про зупинення провадження у справі у
зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

03 березня 2011 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого
одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі:
Рачицькій І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
Сектор громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про
визнання недійсною приватизації
квартири та витребування нерухомого
майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, звернувся до суду з позовом
до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
Сектор громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області в якому
просить визнати недійсним видане
Білгород-Дністровським міжміське бюро
технічної інвентаризації свідоцтво
про право власності на житло від 2
серпня 2004 року на квартиру АДРЕСА_1;
визнати недійсним договір дарування
ВВК №650152 від 21 серпня 2004 року,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3; визнати
недійсним договір дарування ВСІ №49059328
від липня 2005 року, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 шляхом
поновлення реєстрації та вселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною адресою,
зняття з реєстрації та виселення з
вказаної квартири усіх інших осіб.

У ході судового розгляду справи
представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку з тим, що у провадженні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення
виконкому Білгород-Дністровської
міської ради за №8378 від 2 серпня 2004 року
про приватизацію квартири №55 по вул.
Перемоги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Білгород-Дністровського
суду дійсно знаходиться вказана
адміністративна справа.

Рішення у даній адміністративній
справі буде мати значення для розгляду
цивільної справиза позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
Сектор громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про
визнання недійсною приватизації
квартири та витребування нерухомого
майна, оскільки предметом позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 є визнання
незаконним рішення виконкому
Білгород-Дністровської міської ради за
№ 8378 від 2 серпня 2004 року про
приватизацію квартири АДРЕСА_1, таким
чином інші вимоги, зазначені у
цивільному позові знаходяться у
залежності від вирішення даної
адміністративної справи. Отже, до
розгляду по суті адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення
виконкому Білгород-Дністровської
міської ради за №8378 від 2 серпня 2004 року
про приватизацію квартири №55 по вул.
Перемоги., неможливо розглянути дійсну
цивільну справі та прийняти по ній
об’єктивне та законне рішення.

Згідно з положенням п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
п. 4 ст. 201 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_6 до виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради,
Сектор громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про
визнання недійсною приватизації
квартири та витребування нерухомого
майна зупинити до закінчення розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування рішення
виконкому Білгород-Дністровської
міської ради за №8378 від 2 серпня 2004 року
про приватизацію квартири №55 по вул.
Перемоги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: