Справа № 2-95/11
УХВАЛА

17 лютого 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення самовільно зайнятої ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області, знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення самовільно зайнятої земельної ділянки № 47 , розташованої на 5 лінії у СОГ «Лебідь», Новодолинської сільради Овідіопольського району Одеської області, призначену для ведення садівництва, в якому позивачка посилається на той факт, що вона є законним власником спірної земельної ділянки, яку, за її твердженням самовільно захопила та користується відповідачка, яку вона просила суд, зобовязати повернути ділянку.

В судовому засіданні 17.02.2011 р., позивачкою було надано суду клопотання, в якому вона просила суд, зупинити провадження по даній справі, до розгляду цивільної справи, яка на сьогоднішній день, слухається Овідіопольським райсудом Одеської області, за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до Новодолинської сільради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 47, лінія 5 в СОГ «Лебідь», Новодолинської сільради Одеської області, виданого на ім.`я ОСОБА_2, тобто на спірну земельну ділянку, спір по якій розглядається в даному процесі та які повязані між собою та стосуються одного і того ж предмету спору.

Рішення по вказаному позову прокурора Овідіопольського району в інтересах ОСОБА_1, судом ще не винесено.

Оскільки вказана справа повязана зі справою, що розглядається в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, так як висновки суду за вищевказаним позовом можуть прямо вплинути на прийняття рішення за даним позовом.

Позивачка підтримала своє клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, однак, представник відповідачки, надіслав на адресу суду заяву з проханням відкласти слухання справи у звязку його зайнятістю в іншому судовому процесі без надання документальних причин поважності його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернення самовільно зайнятої ділянки, до розгляду справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3