overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-579/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2011 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2006 року в виконавчому комітеті Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем. В шлюбі у них 15 червня 2007 року народилася донька ОСОБА_3. Через те, що чоловік зловживає спиртними напоями у сім»ї виникали постійні сварки, тому вони припинили шлюбні відносини, а також спільне проживання та ведення господарства. Намірів для збереження сімї не мають. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.
У судове засідання позивачка не з"явилася, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги ствердила в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності, а також не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб не має можливості.
Також суд вважає за необхідне неповнолітню - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,174, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112, 160 СК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 листопада 2006 року в виконавчому комітеті Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 02.
Неповнолітню - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланов Р. В.
Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-166/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при третій особі -органу опіки та піклування Вишевицької сільської ради Радомишльського району про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утримані,свої вимоги обґрунтовує тим,що відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ухиляється від участі у виконанні та матеріальному забезпеченні дитини,після їх розлучення, протягом пяти років донькою не цікавився, вихованням не займався, матеріально не забезпечував, а тому просить позбавити його батьківських прав відносно доньки.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,відповідач з позовом згоден,з поясненнями позивачки погоджується,просить позбавити його батьківських прав відносно його дочки.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився,направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутністі їх представника.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 164 п. 2 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ПастуховоїМарії анатоліївни.11.01.2003 року народження,що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).Факт невиконання ним своїх батьківських обовязків, передбачених ст.150 СК України підтверджується довідкою завідуючої дитсадка де перебувала дитина,(а.с.9), довідкою Малинської міської ОСОБА_4,(а.с.10),показаннями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_4М.).

Небажання відповідача виконувати батьківські обовязки про відношенню до доньки підтверджується його заявою даною ним в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з інтересів дитини суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 10, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав задовольнити .

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через радомишльський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 2-580/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2011 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, 26 грудня 1987 року в відділі ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області було зареєстровано його шлюб з відповідачкою, актовий запис № 181. в шлюбі у них 24 липня 1998 року народився син - ОСОБА_3. спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони втратили повагу один до одного, намірів для збереження сім"ї не мають. Тому позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання повторно не зявилась хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб не має можливості.
Крім того суд вважає за необхідне неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України;
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Костянтиновичем та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 181.
Неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бакланова Р. В.
Справа № 2н-/1522/1466/11
УХВАЛА

12 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 1966 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 1966 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3887,99 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» березня 2011 року №2«н»-261/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1944,30грн., -
Відповідно до п.п. 4, 17 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує усі витрати, повязані з утриманням будинку і прибудинкової території, і власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за обслуговування і ремонт.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
-на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 2-296/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Сало А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -,

в с т а н о в и в:

В порядку ст..209 ЦПК України складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-233, 367 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180, 182, 184, Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 21.12.1967р.н. в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: Руслана 28.07.2000р. та Башира 24.06.1997р.н. в розмірі 800(вісімсот)грн. на обох дітей щомісячно, починаючи з 25.01.2011р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51(пятдесят одну) грн. судового збору та 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах сплати розміру аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-2967/11
10 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування шкоди на 17.03.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1522/7782/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 М до КС "Перше Кредитне товариство" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.11 на 14.50 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3139/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод на 14.02.2011р. на 15 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
19.07.2011 Справа № 2/1522/9592/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної власності подружжя, про визнання права власності на частку майна, набутого під час шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної власності подружжя, про визнання права власності на частку майна, набутого під час шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 25 хвилин 05.09.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 05.09.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-317/11
У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно даних СГІРФО Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області в прописці виписці по Ананьївському району Одеської області не значиться.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Ананьївському районному суду Одеської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для зясування місця реєстрації, проживання відповідача та подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем реєстрації та проживання відповідачів.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
06.07.201106.07.2011р. Справа № 2/1522/9281/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 15 хвилин 29.08.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 29.08.2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2н-/1522/1510/11
УХВАЛА

13 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Фонтанськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3718,64 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.