overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2011 року Справа № 2 н 237/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року

Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-2825/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнення безпідставно набутих коштів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2825/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнення безпідставно набутих коштів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12 год 05 хв 30 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2011року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2011 Справа № 2н-1089/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2437/11
У Х В А Л А

01.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. про визнання права щодо закриплення права користування конкретною кімнатою з подальшою реєстрацією місця проживання в окремій кімнаті гуртожитку ,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся з позовом до СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. про визнання права щодо закриплення права користування конкретною кімнатою з подальшою реєстрацією місця проживання в окремій кімнаті гуртожитку .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до СГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. про визнання права щодо закриплення права користування конкретною кімнатою з подальшою реєстрацією місця проживання в окремій кімнаті гуртожитку.

Призначити судове засідання на 26.09.2011 року 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Д-3448/ 201 1р. ________
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Борова С.А., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену рішення суду першої інстанції УПФУ в Валківському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до апеляційного розгляду на 28 березня 2011 року на 11-30 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-2683/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування після померлої 26 квітня 2011 року ОСОБА_2 на гараж, що знаходиться у кварталі між вулицями Жовтневою, Шведською, Рєпіна, ОСОБА_3 в м. Полтаві.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, виклад обставин поданого позову не містить посилань на наявність спору про право, тому позивачу слід уточнити виклад обставин та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернулася до суду та в чому полягає таке порушення відповідачем виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради.

В поданій до суду позовній заяві позивач також посилається на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, хоча посилання на докази в цій частині відсутні.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року Справа № 2н-3287
м.Рівне 2011р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1870 грн. 38 коп., інфляційних витрат в сумі 130 грн. 89 коп., та 3% річних від простроченої суми 41грн. 05 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява проскасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-664/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про визнання права користування житлом, зобовязання здійснити реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Сектору ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про визнання права користування житлом, зобовязання здійснити реєстрацію.

Ухвалою від 05 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

До участі в справі в якості належних відповідачів за клопотанням позивача слід залучити юридичну особу КП ЖЕО № 5 та Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі в справі в якості належних відповідачів ОСОБА_2 підприємство Житлово-експлуатаційну організацію № 5 та Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 28 лютого 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

09.02.2011
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-798/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.04.2011 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк, а саме згідно повідомлення позивач отримав ухвалу суду 28.05.2011 року, недоліки не усунуто.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого Комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 2-6-81/11
2011 рік У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
"11" лютого 2011 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноосібно судді Толкаченко О.О.,
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
07 вересня 2010 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1149/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, розірвання його та відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.
09 грудня 2010 року рішенням колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була задоволена частково, та рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2010 року було змінено.
08.02.2011 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1149/10 у звязку з його пошкодженням.
11.02.2011 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.О. Толкаченко
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

02.08.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП АП "Укртранс", ПАТ "Страхової компанії "УНІКА" із залученням третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду з 03.11.2010 року перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси у цивільному порядку.

1 серпня 2011 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява позивачки про відновлення провадження у справі та ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП АП "Укртранс", ПАТ "Страхової компанії "УНІКА" із залученням третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок злочину по кримінальній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 21 вересня 2011 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №22-ц-1448/11 05.05.2011
Справа № 22-ц-1448/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, травня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2011 р. по справі за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання розпорядження незаконним, свідоцтва недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, прокурору, відповідачу і третій особі.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 червня 2011р.

Суддя
Справа № 2-1900/11
У х в а л а

24.10.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Страхової компанії ВУСОпро стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернулася . ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3,Страхової компанії ВУСОпро стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору в повному об*ємі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви буз руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Страхової компанії ВУСОпро стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків до 04.11. 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2613/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.08.2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.30 год. 20 вересня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.08.2011
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-2021/11
Номер провадження 2-н/416/5065/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу.

Суддя