Справа № 2-493/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2007 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального заводу залізобетонних виробів, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Києві про стягнення одноразової допомоги, щомісячної доплати, моральної та матеріальної шкоди повязаної з каліцтвом на виробництві

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2007 року, ухваленого про стягнення одноразової допомоги, щомісячної доплати, моральної та матеріальної шкоди повязаної з каліцтвом на виробництві, мотивуючи тим, що в даному судовому рішенні домущено описку в описовій, вступній та мотивувальній його частині, вказавши відповідаа у справі - Голосіївський фонд соціально страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, хоч насправді в якості відповідача був Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві, що вбачається з довіреності. Просить виправити описку в судовму рішенні та відповідачем вказати Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що в звязку з тим, що згідно довіреності відповідачем у справі фактично був Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві, а в рішенні суду допущено помилку та відповідачем вказано Голосіївський фонд соціально страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, органи ДВС не можуть виконати дане судове рішення.

Відповідачі у цивільній справі № 2-13/07 в судове засідання не зявивились, хоча про час та місце судового засідання повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок допущених в судовому рішенні..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у справі № 2-13/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального заводу залізобетонних виробів м. Київ, Голосіївського фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення одноразової допомоги, щомісячнолї доплати. Моральної та матеріальної шкоди, повязаної з каліцтвом на виробництві 14 лютого 2007 року ухвалено рішення яким стягнено з Державного комунального заводу на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди одноразову допомогу в сумі 6400 гривень, 5000 моральної шкоди, 100 гривень судовимх витрат з Голосіївського фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди за втрату 25% працездатності протягом 21 с/місяця в сумі 10 252 гривні, за твтрату працездатності 50% протягом 17 місяців 16 598 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи Голосіївський фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань був відповідачем у справі та впрордовж судових засідань рішення про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачем Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у місті Києві судом не приймалось.

Із матеріалів справи № 6-28/09 вбачається, що головний державний виконавець головне управління юстиції м. Києва звертався до суду за розясненням порядку та способу виконання рішення суду та судом розяснено, що присуджені судом кошти потрібно стягувати з Голосіївського фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Отже суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки що при ухваленні вищевказаного рішення судом описку не допущено та відповідачем у справі є Голосіївський фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задовленні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, ухваленому 14 лютого 2007 року ухваленого у цивільній справі №2-13/07 за його позовом до Державного комунального заводу залізобетонних виробів м. Київ, Голосіївського фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про стягнення одноразової допомоги щомісячної доплати, моральної та матеріальної шкоди, повязаної з каліцтвом на виробництві - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження та не подання в установлений ст. 294 ЦПК України строк, апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2