Справа №2-480/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В. розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі продажу дійсної та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання угоди купівлі - продажу дійсної та визнання права власності. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, отримали майнові паї в результаті паювання майна КСП Нива, у зв'язку з його реорганізацією, правонаступником якого є ТОВ Нива. В рахунок майнових паїв ТОВ Ниваспіввласникам була передана будівля по вул. Димитрова №73, с. Першотравневе, Великомихайлівського району, Одеської області вартістю 9559,96 гривень. Позивач згідно договору купівлі-продажу придбав житловий будинок за адресою вул. Димитрова №73, с. Першотравневе, Великомихайлівського району, Одеської області, за 9559,96 гривень. За придбане нерухоме майно, відповідно до договору від 06 квітня 2011 року, позивачем було сплачено відповідачам 9559,96 грн., а відповідачі у свою чергу в підтвердження угоди передали нерухоме майно та копії установчих документів. Умови договору від 06 квітня 2011 року, позивачем виконані в повному обсязі, тому що зазначена грошова сума угоди сплачена відповідачам в повному обсязі. Не зважаючи на те, що позивач сплатив відповідачам кошти в повному обсязі, відповідачі умови договору не виконали, так як на неодноразові звернення ухиляються його нотаріально завірити, обов'язковість нотаріального завірення якого передбачена нормами цивільного кодексу України і договором.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Представник відповідачів ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах:

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності зі ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець прийняти майно й оплатити за нього визначену суму.

У даному випадку покупець оплатила гроші за майно, а продавець не передав його належним чином, тобто не виконав зобов'язання по угоді, отже, зазначену угоду варто визнати дійсної, визнавши за позивачем право власності.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно,що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 3 ст. 355 ЦК України, право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

У відповідності до вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 213, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати угоду на предмет купівлі-продажу ОСОБА_1 обєкту нерухомого майна житлового будинку, який згідно технічної документації складається з житлового будинку позначеного в плані літерою ,А", Ганок - літера а, який розташований за адресою вул. Димитрова №73, с. Першотравневе, Великомихайлівського району, Одеської області, та визнати за ОСОБА_1 право власності.

Зобов'язати БТІ Великомихайлівського району, Одеської області зареєструвати рішення суду від 31 жовтня 2011 року про визнання угоди дійсної і визнання права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, який згідно технічної документації складається з житлового будинку позначеного в плані літерою ,А", Ганок - літера а, який розташований за адресою вул. Димитрова №73, с. Першотравневе, Великомихайлівського району, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.Д. Пономаренко

Рішення набрало законної сили 11 листопада 2011 року.

Суддя: В.Д. Пономаренко