overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3747/11
15.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2009р. по 01.07.2011р. в сумі 1126,13 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м.Сіверськ, вул. Матросова, 11
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 1126,13 грн. (тисяча сто двадцять шість грн. тринадцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2783/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати договір купівлі - продажу від 03.12.1996 року квартири № 92 в будинку№3 по вулиці Ген. Бочарова в м. Одесі укладений на Одеській товарній біржі дійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачами не визначено ціну позову - оскільки вимоги майнового характеру необхідно встановити на вказати ціну позову, яка визначається вартістю майна (п.2 ч.1ст.80 ЦПК України). У звязку з чим, позивачами в порушення ст.119 ЦПК України не в повному обсязі сплачено державне мито, яке відповідно до ст.3 Декрету КМУ « Про державне мито»від 21 січня 1993 року за N 7-93 ( зі змінами та доповненнями) сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сплачене держмито в розмірі 8,50 гривень є не зрозумілим та зі сторони позивачів не обґрунтованим. Не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, які відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарський справ, та їх розмірів»від 21.12.2005року (зі змінами та доповненнями) з розгляду спору майнового характеру складають 120 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що позивачем було подано позовну заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві часу для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-6132/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Вказана справа у провадження судді надійшла 12.10.2011р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Ярош С.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин 28листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2811. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.10.2011
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2011 Справа №2-н-2738/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2388/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо товариства з обмеженою відповідальністю Югмаш, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю УКР.СЕБ, приватного підприємства Молодіжний центр Орбітав особі директора ОСОБА_1 Едвіна Євгеновича про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.03.2011р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-346/11
Ухвала

судового засідання

06 квітня 2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

06.04.2011 року в судове засідання відповідачка не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учась у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 20 квітня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали
Номер справи2-о-46/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_1А та ОСОБА_2 із заявою про надання права на шлюб . Зазначили, що ОСОБА_1 народився 11.07.1995 року, ОСОБА_2 народилась 3.08.1994р на даний час їм виповнилось по 16-ть років. Вони тривалий час зустрічались, кохають один одного, бажають укласти шлюб, однак не можуть так як не досягли шлюбного віку. На даний час ОСОБА_2 вагітна. Просять суд надати право на укладення шлюбу , щоб народити та виховувати дитину в сім'ї.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1А заяву підтримав пояснив, що з ОСОБА_2 зустрічаються довгий період часу, між ними міцні стосунки та кохання, на даний час хочуть створити сімю тому, що переконаний, що ОСОБА_2 саме та жінка з якою хоче прожити усе життя. Просить заяву задовільнити.

ОСОБА_2 пояснила , що між нею та ОСОБА_1 міцні стосунки , перш ніж прийняти рішення про одруження вони усе зважили , просить заяву задовільнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили , що є батьками заявників, їх діти зустрічаються довгий період часу, добре знають один одного, вважають, що в майбутньому має бути міцна сімя, шлюб відповідає їхнім інтересам. Тому просять заяву задовільнити.

Вислухавши осіб, які зявились в судове засідання, вивчивши документи , які є у справі , суд вважає, що заява підлягає до задоволення .

Відповідно до копії паспорта (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_2 народилася 3.08.1994року. Копія свідоцтва про народження (а.с.10) свідчить, що ОСОБА_1 народився 11.07.1995року народження. Довідка Літинської ЦРЛ (а.с.11) свідчить, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в звязку із вагітністю. ОСОБА_1 народився 11.07.1995 року йому виповнилось 16 рокув, ОСОБА_2Л народилась 3.08.1994р їй також 16 років, тобто обоє не досягли шлюбного віку. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. В даному випадку право на шлюб необхідне обом ОСОБА_1А та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, беручи до уваги тривалість стосунків між ОСОБА_1А та ОСОБА_2, характер їх відносин , спільне бажання створити сімю , вагітність, суд вважає, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявникам.

Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України

Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Надати ОСОБА_1 ОСОБА_5 народження право на шлюб із ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_2 ОСОБА_6 народження право на шлюб із ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
код суду 0527 Номер справи 2-н-2347/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-1038/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"31" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду та просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті діда ОСОБА_5, посилаючись на те, що 01 грудня 1997 року помер ОСОБА_5 Р,І., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 010169 від 01.12.1997 року. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку № 8 по вул. Мічуріна в с. Малий Митник, Хмільницького району, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., вартістю 8 676 грн. Крім позивачки спадкоємцем за законом являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які спадщину не приймали та на неї не претендують. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки до дня смерті доглядала спадкодавця, а після смерті провела поховання, що підтверджується довідкою сільської ради № 805 від 20.04.2011 року. Однак оформити спадщину у нотаріальному порядку є неможливим в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому вона вимушена звернутись до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, враховуючи те, що позивач підтримала заявлені вимоги, представник відповідача їх визнав повністю, з боку третіх осіб заперечееня відсутні, перевіривши законність підстав, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 215, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_5, який помер 01 грудня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- житловий будинок № 8 по вул. Мічуріна в с. Малий Митник, Хмільницького району, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., зазначений під. літ. А, вартістю 8 676 грн., що належав ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шемета Т. М.