Номер рядка звіту 29 Справа № 2-п-7/11
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2011 року у цивільній справі за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2011 року позов прокурора Золочівського району Львівської області задоволено. ОСОБА_6 стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 11672,35 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_7-ОСОБА_6 стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11672,35 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_7-ОСОБА_6 стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 11672,35 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_7-Д.Д.

В обґрунтування заяви в тексті заяви про перегляд заочного рішення, а, також, у своїх поясненнях у судовому засіданні відповідачі та їх представник вказали про те, що їм не було відомо про час та місце розгляду справи, оскільки вони повідомлень про виклик до суду не отримували. Підписи у повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 73, 75) не їх. Крім цього як їм відомо з їх померлого батька було стягнуто більшу суму ніж згадується у судовому рішенні, тому стягнення з них суми вказаної у рішенні вважають незаконним. Просили заяву задовольнити.

Прокурор та позивач заяву заперечили, просили у задоволенні такої відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, а тому розгляд заяви проведено у його відсутності.

Заслухавши прокурора, пояснення осіб, що брали участь у розгляді заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, вказане підтверджене повідомленнями про вручення поштових відправлень (а саме повідомлень про виклик їх до суду (а.с. 73-75). Однак відповідачі заперечують факт отримання таких повідомлень.

Крім цього, як вбачається із заяви відповідачів та листа ВДВС Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області №03-14/3319 8.11.2011 року залишок заборгованості за виконавчим документом (виконавчим листом №1-89 від 23.09.2008 року, виданого Золочівським районним судом Львівської області) становив 34270,51 грн., що не було враховано судом при постановленні рішення.

За таких обставин суд вважає, за необхідне заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2011 року скасувати з метою надання відповідачам можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи та з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної спадкодавцем слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2011 року у справі за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної спадкодавцем скасувати.

Справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної спадкодавцем призначити до розгляду в загальному порядку.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_8