МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2011 р. Справа № 2-971/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київсьої обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком» в особі Київсьої обласної філії (далі - позивачі) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач) в якому просило стягнути з останнього 2223,41 грн. заборгованості за договором за надані телекомунікаційні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору № 2995 від 14.12.1998 р., підприємство електрозв'язку - ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 9 (м. Макарів) Київської обласної філії зобов'язане надавати послуги телефонного зв'язку ОСОБА_1 за номером «3-36-74». Свої зобов'язання за договором підприємство електрозв'язку виконало в повному обсязі, надаючи безперебійно і якісно послуги телефонного зв'язку споживачу, однак споживач, всупереч вимогам, які передбачені п.п. 2.2.3, 3.5. договору № 2995 від 14.12.1998 р., п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 р. за № 720., не вніс своєчасно плату за надані йому телекомунікаційні послуги, в результаті чого станом на 31.11.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 2 223,41 грн.

Дана заборгованість утворилась в результаті отримання відповідачем послуги автоматичного міжнародного зв'язку під час користування послугою доступу до мережі Інтернет «Відритий доступ», яка полягає в наданні комутованого доступу до мережі Інтернет з комп'ютера відповідача, підключеного до телефонної лінії № 3-36-74, без укладання письмового договору, але укладеного на умовах публічного договору, передбаченого ст. 633 Цивільного кодексу України.

Деякі виходи до мережі Інтернет призвели до міжнародних з'єднань з телефонного номеру 3-36-74 на номера телефонів Естонія та (43 Австрія.

Тарифікація міжнародних з'єднань відповідача відбулася відповідно до номера телефонної лінії 3-36-74 та кількості часу на протязі якого відбувалось таке з'єднання, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги телефонного зв'язку в сумі 2 223,41 грн. Дані тарифи затверджені наказом ВАТ «Укртелеком» № 591 від 21.12.06 р. про затвердження тарифів на послуги міжнародного зв'язку.

Отримання відповідачем послуг міжнародного з'єднання підтверджується роздруківкою міжнародних переговорів за вересень 2009 року, а також перевіркою абонентської лінії відповідача, якою встановлено, що параметри лінії та абонентського комплекту відповідають нормі, збоїв на АТС не було, стороннє підключення чи можливість підключення стороннього телефона до телефона № 3-36-74 не виявлено.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач просив розглядати справу за його відсутності, надав акти від 15.11.2011 року, складені за участю депутатів сільських рад на підтвердження того, що за адресою реєстрації не проживає, тому отримати телекомунікаційні послуги за які нарахована заборгованість він не міг.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов договору № 2995 від 14.12.1998 р., підприємство електрозв'язку - ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 9 (м. Макарів) Київської обласної філії зобов'язане надавати послуги телефонного зв'язку ОСОБА_1 за номером «3-36-74». Свої зобов'язання за договором підприємство електрозв'язку виконало в повному обсязі, надаючи безперебійно і якісно послуги телефонного зв'язку споживачу.

Відповідач підключився до послуги автоматичного міжнародного зв'язку під час користування послугою доступу до мережі Інтернет «Відритий доступ», яка полягає в наданні комутованого доступу до мережі Інтернет з комп'ютера відповідача, підключеного до телефонної лінії № 3-36-74, без укладання письмового договору, але укладеного на умовах публічного договору, передбаченого ст. 633 Цивільного кодексу України. Зазначену послугу має право підключити виключно абонент телефонної мережі ВАТ «Укртелеком» або особа, яка користується послугами лише з дозволу абонента.

Відповідач самостійно створив підключення до мережі Інтернет та уклав публічний договір про надання послуги «Відкритий доступ» з власного комп'ютера по телефонній лінії номер 3-36-74, через власний звичайний модем, набравши номер доступу до серверу ВАТ «Укртелеком» 3-99-99. Ознайомившись з Умовами надання послуги «Відкритий доступ» та натиснувши кнопку «Згодний з умовами», відповідач повідомив ВАТ «Укртелеком» про свою згоду отримувати послугу «Відкритий доступ» та фактично уклав з Товариством договір про надання платних послуг.

Під час укладання ОСОБА_1, публічного договору на отримання доступу до мережі Інтернет на сайті ВАТ «Укртелеком» йому пропонувалось ознайомитись з рекомендаціями щодо безпеки роботи в Інтернеті. Дані рекомендації розроблені з метою запобігання несанкціонованому доступу до інформації користувача та створенню міжнародного з'єднання.

Уклавши такий публічний договір ОСОБА_1, погодився також з тим, що він несе відповідальність і ризики за використання інформаційних ресурсів, внаслідок якого можливе встановлення міжнародних телефонних з'єднань під час користування «Відкритим доступом» (п.2 третього розділу Умов надання послуги Інтернету).

Оскільки, відповідач не вжив заходів з попередження негативних наслідків при отриманні послуги доступу до мережі Інтернет, хоча був повідомлений в доступній формі про можливість їх настання та способи їх попередження деякі виходи до мережі Інтернет призвели до міжнародних з'єднань з телефонного номеру 3-36-74 на номера телефонів Естонія та (43 Австрія.

Тарифікація міжнародних з'єднань відповідача відбулася відповідно до номера телефонної лінії 3-36-74 та кількості часу на протязі якого відбувалось таке з'єднання, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги телефонного зв'язку в сумі 2 223,41 грн. Дані тарифи затверджені наказом ВАТ «Укртелеком» № 591 від 21.12.06 р. про затвердження тарифів на послуги міжнародного зв'язку. Наявність заборгованості також підтверджується оборотною відомістю з помісячним розрахунком боргу.

Отримання відповідачем послуг міжнародного з'єднання підтверджується роздруківкою міжнародних переговорів за вересень 2009 року, а також перевіркою абонентської лінії відповідача, якою встановлено, що параметри лінії та абонентського комплекту відповідають нормі, збоїв на АТС не було, стороннє підключення чи можливість підключення стороннього телефону до телефону № 3-36-74 не виявлені.

Стаття 63 Закону України «Про телекомунікації» визначає порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Згідно цієї статті держава гарантує, а ВАТ «Укртелеком» забезпечує, універсальний доступ споживачів до телекомунікаційних мереж. Пункт 5 ст. 63 цього-ж закону встановлює критерії універсального доступу - «телекомунікаційні мережі загального користування, до яких підключається кінцеве обладнання споживачів, повинні забезпечувати підтримання голосової телефонії (здійснення й одержання зонових, міжміських, міжнародних дзвінків), факсимільний зв'язок, передачу даних на рівні, достатньому для доступу споживачів до мережі Інтернет.

ВАТ «Укртелеком» листом № 01-10-163 від 13.09.10 р. звертався до боржника з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, який відповідач отримав 18.09.10 р., однак на день відправки даної заяви до суду борг за наданні телекомунікаційні послуги не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу та інших актів законодавства. Частиною 1 ст. 530 цього ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, порушуючи ці норми, а також п. 108 «Правил надання та гримання телекомунікаційних послуг», боржник своєчасно не вніс плату за отримані телекомунікаційні послуги.

Таким чином, оскільки позивач всупереч вимогам, які передбачені п.п. 2.2.3, 3.5. договору № 2995 від 14.12.1998 р., п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 р. за № 720., не вніс своєчасно плату за надані йому телекомунікаційні послуги, заборгованість у розмірі 2 223,41 грн., підлягає стягненню.

Посилання відповідача на акти, від 15.11.2011 року, складені за участю депутатів сільських рад на підтвердження того, що за адресою реєстрації не проживає, тому отримати телекомунікаційні послуги за які нарахована заборгованість він не міг, не спростовує заборгованості та того, що вказані послуги він не отримував.

Судові витрати у разі задоволення позову відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київсьої обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (пр.-т. Тичини, 6, м. Київ, п/р 2600169 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 300335, ) 2223,41 грн., заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир