overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2034/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 14.09.2011 р. о 10:05 .год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1290/11
У х в а л а

03 листопада 2011 р.

03 листопада 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року позивач ПАТ "Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту .Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп 1.1 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , тобто у сумі 188,20 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Судовий збір у сумі 188,20 підлягає сплаті на розрахунковий рахунок, вказаний у квітанції, доданої до ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-59/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ТзОВ „Галбуджитлосервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ „Галбуджитлосервіс звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-59/11 за заявою ТзОВ „Галбуджитлосервіс про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 9 листопада 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін п справі

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2 до зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Нововодолазької нотаріальної контори про оголошення особи померлою.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в Нововодолазький районний суд Харківської області з заявою до зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Нововодолазької нотаріальної контори про оголошення особи померлою. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному порядку по закінченні якого позивач у судовому засіданні висловив думку, що при наявності спільного бажання, та відповідної реакції з боку зацікавлених осіб можливо і залишення позовної заяви без розгляду. Позивач 9 листопада 2011 року до початку судового засідання звернувся до суду з заявою згідно якої просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Зацікавлені особи у судовому засіданні не заперечили та не надали суду іншої інформації яка б не давала можливості прийняти відповідну заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з метою збереження дружніх та партнерських відносин сторін.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області та Нововодолазької нотаріальної контори про оголошення особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою залишити без розгляду.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області може бути оскаржено в апеляційному порядку в термін пяти днів через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-о-125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"26" серпня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 /зацікавлена особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про усиновлення дитини,

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хвил. "14"вересня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати службі у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації у строк до "14"вересня 2011 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду А.Д.Кузьменко
Справа №2-2637/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 21.12.2011 о 11:00 .год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2654/11
Номер провадження: 2-2654/11
"14" листопада 2011 р.
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.09.2011 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28.10.2011 року вищевказану ухвалу Луцького міськрайонного суду скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження її розгляду.

11 листопада 2011 року справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Волинського обласного управління про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду з повідомленням про час і місце проведення судового засідання.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №22-ц-2655/11 22.08.2011
Справа №22ц 2655/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про поновлення на роботі стягнення моральної шкоди та заробітної плати за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04. 2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-3738/11
УХВАЛА

29 грудня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення сплачених судових витрат, -

встановив:

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся з заявою про повернення сплачених судових витрат, мотивуючи її тим, що ухвалою суду позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору була повернута позивачу. Просить повернути витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державне мито в сумі 184 грн. 10 коп.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2011 року повернуто ПАТ «Брокбізнесбанк» позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнені заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судової збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 184 грн. 10 коп.

В той же час діюче законодавство не передбачає повернення сплаченого при подачі позовної заяви суми витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 0964 від 31 жовтня 2011 року у розмірі 184 грн. 10 коп. в місцевий бюджет м. Суми з рахунку 0002 назва рахунку 22090100, Код , МФО 837013.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-651/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-566/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа№ 2-5860/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 10 жовтня 2011 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3437/2011
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки дані про час отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційного скаргою Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1076/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсного С. Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2011 року о 11:25год (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського,2 (поверх 4-ий, кабінет № 408), повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25.05.2011р. м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши заяву КП «Управління Будинками №2» м.Городок до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та плати за централізоване опалення, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою КП «Управління Будинками №2» м.Городок до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плати за централізоване опалення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя