Справа № 2-685/11
У Х В А Л А

28.02.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В березні 2011 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 і просили стягнути з останніх солідарно матеріальні збитки завдані внаслідок пожежі в сумі 30000 грн.

В обґрунтування позову вказують, що 22 жовтня 2009 року з вини ОСОБА_9 у будинку по вул. Сосюри,3 у м. Старокостянтинів сталась пожежа, збитки від якої склали 60000 грн. Внаслідок пожежі згорів дах будинку і вони змушені були його перекривати за власні кошти та робити ремонт. Оскільки відповідачі не допомагали їм у проведенні ремонту, тому просили стягнути з них 30000 грн. понесених витрат.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням:

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло у якій саме квартирі №4 чи №2 по вул. Сосюри,3 сталась пожежа (в одному випадку зазначено, що ОСОБА_8 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в іншому випадку квартира АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_9О.);

- позовна заява є неконкретною і містить лише загальні фрази щодо того, які саме витрати понесли позивачі;

- зі змісту позовної заяви не зрозуміло чому саме розмір матеріальної шкоди визначено позивачами в сумі 30000 грн., з чого конкретно складається ця шкода та вартість складових, які становлять дану шкоду;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено доказів на підтвердження того, що завдана відповідачами шкода становить саме 30000 грн.

Відповідно до положень п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для подачі нової редакції позовної заяви та двох її копій.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України та подачі нової редакції позовної заяви та двох її копій.

Зазначені документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: