overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи2-578/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах Тиврівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування особи потерпілої від злочину;

В С Т А Н О В И В:

28.07.11 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи прокурор позов підтримав повністю та вимагав стягнути на користь Тиврівської районної ради із відповідача кошти витрачені на лікування ОСОБА_2, який потерпів від злочину, вчиненого відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнала та пояснила, що позивач не надав доказів щодо розрахунків витрат на лікування потерпілого, а надані розрахунки є неналежними доказами, так як необґрунтовані.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Під час розгляду справи беззаперечно доведено, що відповідач вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України та його звільнено від кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілим, що підтверджується постановою (а.с. 2).

Відповідно до розрахунку наданого Тиврівською ЦРЛ витрати на лікування на одного пацієнта за один день складає 252,57 грн. (а.с. 16).

Відповідно до довідки Тиврівської ЦРЛ потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у Тиврівській ЦРЛ 19 днів та вартість його лікування складає 4798, 83 грн. (а.с. 15).

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо неналежності наданих доказів та необґрунтованості позовних вимог, так як надані докази суд рахує належними, а позовні вимоги доведеними наданими доказами.

Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача слід стягнути вказані витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь Тиврівської районної ради, р/р 0595 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, кошти в сумі 4798,83 грн. витрачені на лікування ОСОБА_2

на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. як витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2011 року м.Енергодар Справа № 2-с-54/11
року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курач І.В., при секретарі Цукило Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10» про скасування судового наказу №2-н-1039/2011
Копію вказаного судового наказу ТОВ «Союз 10» була отримана 22.11.2011р.
Відповідно до ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу №2-н-1039/2011, а вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК України, ст.ст.115-116 КзПП України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________І.В. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-182/11
У Х В А Л А

25.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши подання начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про примусове входження до житла, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року начальник Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості.

Подання подане з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про примусове входження до житла та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2011 Справа №2-н-2205/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Харківської області в складі:

Головуючого - Цвірюка В.О.

Суддів -Маміної О.В., Трішковій І.Ю.

при секретарі - Пашнєвій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від ЗО червня 2010 року по справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача і просив визнати Кредитний договір № СМ-БМЕ 708/144/2008 від 2 квітня 2008 рокунедійсним.

Ухвалою судді Вовчанського району Харківської області від ЗО червня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю і роз'яснено право звернення до суду за місцем знаходження відповідача: м. Київ, вул. Жилянська,43 (а.с. 7).

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати і направити до того ж суду для розгляду питання по суті, мотивуючи порушенням судом вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за вибором позивача (а.с. 10-11).

Заслухавши суддюдоповідача який доповів колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України:

1.Позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

2.Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Правила загальної підсудності поширюють свою дію на всі справи позовного провадження, за винятком тих, для яких ЦПК встановлює інший вид підсудності.

До даної справи підсудність за вибором позивача не відноситься.

Місце знаходження відповідача є м. Київ, вул. Жилянська,43, відділення банку' розташоване в м. Харкові по вул. Чернишевській-13, тому суд обґрунтовано повернув справу позивачеві для подання до належного суду.

Доводи апелянта про те, що судом порушено вимоги ч.5 ст.110 ЦПК України безпідставні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування ухвали судді і задоволення апеляційної скарги.

Підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись 303,304, п.1 ч.2 ст. 307,ст.ст.311,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу: ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від ЗО червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-89/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року

Тростянецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючого Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа Тростянецька селищна рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтерисована особа Тростянецька селищна рада Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що після смерті її тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, однак в силу того, що відсутні докази родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 як тітка та племінниця, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити спадкові права та просить встановити факт родинних відносин, встановивши, що заявниця є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини:

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 14.09.2010 року, зареєстрованого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , зареєстрованого Тростянецьким райбюро ЗАГС Вінницької області від 11.11.1952 року, мати заявниці є ОСОБА_3 (а.с. 7), батьком якої був ОСОБА_4 (а.с. 8), згідно посвідки про шлюб № 14 народного комісаріата внутрішніх справ УРСР та свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 27.07.1976 року, зареєстрованого Тростянецьким райвідділом ЗАГСа Вінницької області, післяшлюбне прізвище ОСОБА_5 стало ОСОБА_2 (а.с. 10,11).

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена вимога знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 62, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 2-26/11
РІШЕННЯ

24 січня 2011 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О. І.

при секретарі Яворська О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд про стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісяця.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що із відповідачем вони не проживають біля двох років. Вона із сином проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, надає посильну матеріальну допомогу в утриманні дитини, однак вона хоче узаконити цю допомогу.

Відповідач в суд зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив про задоволення вимог позивачки.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки вони ґрунтуються на законі і викликані турботою за нормальне виховання і утримання дитини.

Суд стягує аліменти на утримання дитини, в частковому відношенні до заробітку відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідач має стабільний заробіток, враховуючи майновий стан позивачки, суд стягує аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача, однак не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня звернення позивачки в суд із позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 181, 182, 184 СК, ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.01.2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривнів судового збору на користь держави, а також 120 гривнів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 гривнів у відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10

денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його

проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 22Ц-1133/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2010 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Барського територіального центру соціаль-

ного обслуговування пенсіонерів і самотніх непрацездатних громадян за

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спо

-ру - управління праці і соціального захисту населення Барської районної

державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3 про виз

-нання незаконними дій, зобовязання взяти на облік з поновленням виплат

по догляду за непрацездатною особою,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28.10.2010 року, якою провадження у справі закрито як в такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ( а. с. 65, 69 ).

Подана позивачкою апеляційна скарга ( а. с. 66 ) на ухвалу суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через її не-відповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України. Скарга не оплачена судовими витратами у справі, а саме судовим збором в сумі 25,50 гривень та витратами, повязаними з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Судовий збір ( державне мито ) слід сплатити до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002 ККД 22090100, отримувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи належить сплатити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ККД 22050002, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, .

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2010 року залишити без руху, надавши їй строк до

16.04.2011

року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліків скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-140/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл., ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. ( м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30) на 25.05.2011 о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позову та зобов"язати її подати у строк до попереднього судового засідання: мотивований відгук на позов, з покликанням на докази якими він обгрунтовується, довідку з місця праці про доходи (зарплату).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, Сколівської міської ради, третьої особи територіальної державної інспекції праці у Львівській області про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Представник Сколівського КП ВКГ ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій стверджує що сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, яка розглядає справу.

Позивач, представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні, просять заяву про відвід судді відхитити,

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Наявність заяви представника Сколівського КП ВКГ ОСОБА_2 свідчить про те, що вона критично ставиться до можливості розгляду справи компетентним суддею Гуменною Н.М. та безстороннім судом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторони не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи, безсторонності судді при розгляді даного позову, завлений відвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ст.20, ст.ст.23,25 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_2 про відвід судді Гуменній Н.М. задоволити.

Суддя Гуменна Н.М.

Оригінал ухвали