Справа №22-ц-448/11 02.03.2011
Провадження №22-ц/259/11
Справа № 22ц-448/11
У х в а л а

02 березня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Майстренко О.М.,

за участю

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

- представника співвідповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 32 380 грн. 60 коп. майнових збитків та 5 000 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 06 вересня 2009 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення зазначеного автомобіля НОМЕР_2. Внаслідок ДТП його автомобіль був пошкоджений, чим йому спричинені майнові збитки та моральна шкода.

Судом до участі у справі залучені в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(далі ТДВ СТДВ «Глобус»), в якості третьої особи Закрите Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ТАС».

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_1 24 990 грн. майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 390 грн. 60 коп. майнової шкоди, 500 грн. моральної шкоди.

При розгляді справи апеляційним судом відповідачем з метою визначення розміру майнової шкоди, заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для визначення матеріального збитку наслідок ДТП, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 210, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість автомобіля НОМЕР_3 до ДТП та яка вартість його відновлювального ремонту з урахуванням вартості деталей, матеріалів та відновлювальних робіт( із зазначенням, які деталі підлягають заміні, а які ремонту)?

- який розмір матеріальних збитків з урахуванням втрати товарного виду автомобіля внаслідок аварійних пошкоджень та зазначенням вартості товарного виду ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_1 надати автомобіль експерту для проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22ц-448/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді