overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-886/11
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду не зявляються, про час і місце слухання справи сповіщаються належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачу судових повісток та оголошення у газеті Одеські вісті№117 від 22.10.2011 р.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав представника позивача , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року тп договору відступлення права вимоги від 1.07.2010 року ПАТ ОТП Банк у відповідності до вимог ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а товариство ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитним договором № МL-507/064/2008.
Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №МL-507/064/2008 від 21.07.2008 року, договір поруки від 21.07.2008 року, розрахунок позову, досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, витяг з договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги, статні документи.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.
Право ТОВ ОТП Факторинг Україназвернутися до суд з цим позовом міститься на ст.ст.512,514 ЦК України, що передбачають наступне: кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; що нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, на користь товариства з відповідачів підлягають стягненню в солідарному порядку грошові суми у розмірі 539301,71 грн заборгованість за кредитним договором. Судові витрати у розмірі 1820 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов ТОВ Факторинг Україназадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банксудові витрати у розмірі 1820 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________
Справа№2-3576/11
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного ОСОБА_1 товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту
Відповідачка до суду не зявилась, про час і місце слухання справи сповіщена шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті Одеські вісті№117 від 22.10.2011 р., тому відповідачка ухиляється від отримання судових повісток за місцем реєстрації.
Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: кредитний договір №709/08ф від 16.04. 2008 р.,заявку на отримання кредиту, розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках , штраф за вищеназваним договором кредиту.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У даному випадку це державне мито у сумі 207,61 грн, витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн, розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачки до суду 100 грн а всього 427,61 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ві Ей ОСОБА_4 Банксудові витрати у сумі 427 грн 61 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6508/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Відповідач позов визнав .

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у повторно зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 1996 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімії, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не проживають спільно і не підтримують шлюбні стосунки більше року.

У судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідач пояснив, що він фактично утворив нову сімю.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають, неповнолітня дитина за згодою батька проживає з матірю, сторони поза судом вирішили питання утримання і виховання дитини.

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України. Визнання відповідачем предявленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міської Ради актовий запис №1036 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: йому ОСОБА_1 , їй ОСОБА_1.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн, позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа№ 2-н-3686/11
Київський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м. Одеса
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.08.2009 року по 01.09.2011 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2 498 грн. 99 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовій збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять гривень) 50 копійок.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Луняченко В. О.
Справа№ 2-н-3806/11
Київський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку №2009415 боржник не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1788 грн. 68 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, - -
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6367/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 02 лютого 2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, про що у Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 64.

Від даного шлюбу народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з відповідачкою, спір стосовно встановлення участі в вихованні дитини розглядається в суді.

Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, сімейне життя не склалось, між ними постійно відбуваються сварки та суперечки. З 03.06.2011 року сторони не мешкають разом. До цього в них вже виникали думки про розірвання шлюбу, та відповідач зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак забрала його з суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, зазначивши, що шлюбні стосунки між ними були припинені, шлюб існує формально, так як у відповідача інші погляди на життя, які призводять до постійних непорозумінь та сварок. Спір стосовно мешкання дитини розглядається в іншому провадженні.

В судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі, пояснила, що позивач не приділяв уваги сім`ї, постійно був захоплений футболом, весь час проводив на матчах та футбольних форумах, вважає, що спільне життя та збереження сім`ї в подальшому у сторін неможливе, на примирення не згодна.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, шлюб носить формальний характер, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,174 ч.4, 213, 215, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений 02 лютого 2007 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, про що у Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 64.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Куриленко О. М.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1929/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.02.2011 о 10:15.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа№2-3446/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який надалі вточнила, про зміну розміру аліментів, що стягуються на сина сторін, збільшення з 600 грн. до 1200 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач має можливість сплачувати грошові кошти у більшому розмірі, однак безпідставно ухиляється від цього.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який був розірваний 14.8.2007 р., від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуті на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

З урахуванням матеріального становища відповідача ОСОБА_2, суд вважає за можливе стягувати з нього по 1200 грн. аліментів щомісяця до досягнення сином повноліття.

Керуючись ст.10-11,60, 88, 212-215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.180,182, 184, 194 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-6204/2009, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1200 грн. щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду, до досягнення дитиною повноліття 20 червня 2024 р.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 91 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа№ 2-н-3660/11
Київський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року м.Одеса
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.08.2009 року по 01.07.2011 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2357 грн. 02 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовій збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять гривень) 50 копійок.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя : Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6129/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо, рішення про розірвання шлюбу вони прийняли разом.

Суд, вислухав представника позивача, відповідачку, вивчив надані документи, встановив наступне: сторони уклали шлюб 20 жовтня 2000 року, від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї та відсутність спільних інтересів. Постійні сварки з різних причин привели до втрати почуттів поваги та любові. З 2009 року сторони, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами.

Відповідачка визнаючи позов пояснила, що шлюбні відносини вони припинили з вини позивача, який залишив сімю та пішов до іншої жінки. З 2009 року вона сама займається вихованням та утриманням дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, внаслідок чого виникла велика заборгованість по аліментах.

Відповідач також не цікавиться долею дітей та не приймає будь-якої участі у їх вихованні. Шлюб має формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, вони стали чужими людьми.

В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Майнового спору на даний час сторони не мають.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. За згодою батька діти залишаються проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №876 між ОСОБА_1 і ОСОБА_1

( Дмитрищук ) ОСОБА_4, маючих неповнолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти призвіща: йому ОСОБА_1, їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.