Справа № 2-115/11
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-наркологічної експертизи,

зупинення провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Пугач В.І., Побережець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.02.2011 року звернувся в суд із позовом в інтересах малолітньої до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання наявності та ступаня алкогольної залежності відповідача ОСОБА_3, так як позивач та свідки вказали, що він вживає систематично алкогольні напої. Проведення експертизи доручити будь-якій установі.

Позивач та інший представник позивача підтримали дане клопотання.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідач не заперечує проти проведення експертизи, але просить призначити її проведення експертній установі, яка знаходиться в м.Київ та надав суду довідки з Монастирищенської ЦРЛ відповідно до яких на наркологічному обліку не стояв і не стоїть.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення та вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-наркологічну експертизу на вирішення якої поставити питання відповідно до п. 4 ч.1 ст.164 СК України : чи є ОСОБА_3 хроніним алкоголіком, на підставі ст.144 ЦПК України.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експерту Київського міського центру судово-психіатричної експертизи м.Київ.

Витрати за проведення експертизи на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України покласти на ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 144, 202-203, 208-210 ЦПК України, ст.164 СК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити амбулаторну судово-наркологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) Чи є ОСОБА_3 хронічним алкоголіком?

Проведення експертизи доручити експерту Київського міського центру судово-психіатричної експертизи м.Київ.

Експертизу провести у строк до 30.05.2011 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи, з копією ухвали, надати в розпорядження експерта.

ОСОБА_3 прибути до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи м.Київ для обстеження та проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ротаєнко Д.С.