Справа № 2-422/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк в заяві про забезпечення позову посилається на те, що у звязку із зверненням з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 33 096, 53 грн. та зважаючи на недобросовісність позичальника просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Хмельницькій області видачу відповідачу паспорта(проїзного документа); адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів (проїзних документів); обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

При вжитті заходів забезпечення позову судом повинні бути враховані вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 152 ЦПК України, зокрема, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також , що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію ...

В заяві про забезпечення позову відсутні відомості про майно відповідача , його належність йому на праві власності, дані про вартість майна, в зв*язку з чим відсутні дані щодо співмірності цього забезпечення із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього в заяві не зазначена природа розрахункових рахунків, на які необхідно накласти арешт, і кількість коштів на вказаних рахунках, відомості про рухоме та нерухоме майно, у той час, як відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільно - процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову , суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв*язку із застосуванням відповідних заходів .

Одночасно, згідно вимог ст.. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Проте, заявником не дотримані вимоги ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8ст.. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3