Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-133/11
У Х В А Л А

07.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.

розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою клопотанням про витребування доказів з Полтавського Головного регіонального управління «ПриватБанку» стосовно надання останніми копії кредитного договору № PLAWАK0851241 від 14 червня 2006 року та довідки про погашення 15 жовтня 20009 року поручителем ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14 789,09 доларів США за вказаним вище кредитним договором, в звязку з невиконанням ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором, оформлену у встановленому законом порядку.

07 листопада 2011 року відповідачка ОСОБА_3 в свою чергу надала суду з заяву про витребування доказів з Полтавського Головного регіонального управління «ПриватБанку» журнал реєстрації вихідної кореспонденції Полтавського головного регіонального управління «ПриватБанку» щодо реєстрації листа вимоги № 2026 від 30.10.2009 року про погашення поручителем ОСОБА_1 кредитних зобовязань за кредитним договором № PLAWАK0851241 від 14 червня 2006 року.

В судове засідання зявилася відповідачка ОСОБА_3, яка підтримала подану нею заяву про витребування доказів та не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Позивачка ОСОБА_1, представник позивачки адвокат ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_6, представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про причини своєї неявки суд не повідомили хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

За таких обставин суд вважає, за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, що не з»явились в судове засідання.

Суд, вислухавши відповідачку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів такими, що підлягають до задоволення за наступних обставин.

В заяві представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 вказала, що з метою винесення в подальшому обґрунтованого та обєктивного рішення по справі вважає за доцільне витребувати з Полтавського Головного регіонального управління «ПриватБанку» стосовно надання останніми копії кредитного договору № PLAWАK0851241 від 14 червня 2006 року та довідку про погашення 15 жовтня 20009 року поручителем ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14 789,09 доларів США за вказаним вище кредитним договором, в звязку з невиконанням ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 зазначила, що з метою встановлення дійсних обставин по справі необхідно витребувати з Полтавського Головного регіонального управління «ПриватБанку» журнал реєстрації вихідної кореспонденції Полтавського головного регіонального управління «ПриватБанку» щодо реєстрації листа вимоги № 2026 від 30.10.2009 року про погашення поручителем ОСОБА_1 кредитних зобовязань за кредитним договором № PLAWАK0851241 від 14 червня 2006 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів та надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття вказаних ним заходів та з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Полтавського Головного регіонального управління «ПриватБанку» копію кредитного договору № PLAWАK0851241 від 14 червня 2006 року.

Витребувати з Полтавського Головного регіонального управління «ПриватБанку» довідку про погашення 15 жовтня 20009 року поручителем ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14 789,09 доларів США за вказаним вище кредитним договором, в звязку з невиконанням ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором.

.

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавського Головного регіонального управління «ПриватБанку» журнал реєстрації вихідної кореспонденції Полтавського головного регіонального управління «ПриватБанку» щодо реєстрації листа вимоги № 2026 від 30.10.2009 року про погашення поручителем ОСОБА_1 кредитних зобовязань за кредитним договором № PLAWАK0851241 від 14 червня 2006 року.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського головного регіонального управління ПриватБанку, за адресою: 36029, м. Полтава, вул. Шведська,2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7