___________________________________________________________
Справа№ 2-п-83/11
УХВАЛА

13.05.2011 року. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючего - судді Куриленко О. М.

при секретарі - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

за участю про , -заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобовязанням знести за свій власний рахунок самовільне збудоване будівництво,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду та просив постановити ухвалу, згідно якої скасувати заочне рішення, ухвалене 21.12.2010 року мотивуючи це тим, що копію заочного рішення він отримав лише 31.03.2011 року, про дату засідання його ніхто не повідомляв, просить переглянути заочне рішення від 21.12.2010 року у звязку з тим, що він був позбавлений можливості надати суттєві для справи докази які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги стосовно перегляду заочного рішення від 21.12.2010 року підтримали у повному обсязі, просили його скасувати.

Позивач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладання не надавав.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали, додані до заяви, доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення від 21.12.2010 року скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом

буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки

з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного

вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №2-7195/10р., відповідач про слухання справи не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та надати суду відповідні докази.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як відповідач не був присутнім в судових засіданнях з поважних причин, а докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись, ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, зобовязанням знести за свій власний рахунок самовільне збудоване будівництво.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.06.2011 року о 09.30 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Куриленко О. М.