Справа № 2-376/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в ообі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у вдкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 червня 2000 року, який було зареєстровано відділом РАГС Рівненської області, актовий запис №98. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу послужила негативна поведінка вдповідача, який зловживає алкогольними напоями та будучи в нетверзому стані влаштовує сварки та скандали. Це привело до того, що вони стали чужими людьми. На даний час їхня сім"я носить формальний характер, оскільки не проживають подружнім життям. Просить шлюб між ними розірвати.

Відповідно до ст.ст.111,112 суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За клопотанням позивачки судом було надано сторонам три місяці на примирення з метою збереження шлюбу. Після закінчення вказаного терміну позивачка в судовому засіданні пояснила що їхні стосунки не налагодилися, так як не намагалися робити для цього будь-які спроби. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому надалі немає бажання продовжувати спільні подружні відносини. Їхня сім"я розпалася остаточно, тому збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як подальше спільне проживання з позивачкою є недоцільним.

Дослідивши матеріали справи, допитавши позивачку, відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2000 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1.На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася , в зв'язку з цим подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сім'ю неможливо

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 CK суд,-

РІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 09.06.2000 року відділом РАГС Рівненської області, актовий запис №98 -розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: