Справа № 2-329/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвина О.В..,

при секретарі Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що між ним та відповідачем у справі існують фактичні відносини щодо надання та отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що розташовані по вул. Ентузіастів, 10 в смт. Рокитне Київської області. Дані фактичні відносини підтверджуються платіжними документами, відповідно дояких відповідач епізодично і частково сплачував кошти за отриманні послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відповідача № 847, відкритий на його імя. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власники квартири (наймачі) зобов»язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач на протязі трьох років жодного разу не звернувся до позивача з метою укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та не проводить оплату вартості наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за період з 2008 року по 01.03.2011 року в розмірі 1800 грн. 03 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати, а також зобов»язати відповідача укласти між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не зявилася подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території. Договір про надання таких послуг між відповідачем та позивачем не укладено.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, що є підставою для виникнення зобов»язання між сторонами.

Статтею 20 вказаного Закону передбаченні права споживача, в тому числі п.1 одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлового-комунальних послуг.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справ та обов»язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору

Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами відсутні буть-які договірні відносини, а посилання позивача на періодичну оплату відповідачем наданих послуг не є підтвердженням, фактичних відносин, крім того, згідно чинного законодавства, останні не є підставою для виникненя зобовязань між сторонами.

Також суд не вбачає підстав для зобов»язання відповідача укласти договір з позивачем, так як відповідачем не надано доказів, чи звертався він з пропозицією до відповідача укласти договір, як відреагував відповідач на дану пропозицію, які умови ставилися в договорі і чи досягли сторони суттєвих умов укладення договору.

Керуючись ст.ст.525, 526, 626 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 14, 57, 88, 215, 217 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову комунального підприємства ««Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин