Справа № 2-1003/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий: Боярський О. О. ,

секретар: Рачицька І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород Дністровському цивільну справу за позовом Заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ГК «Сигнал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ГК «Сигнал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у судовому засіданні з позовними вимогами згоден, заперечень не має.

Представник третьої особи, ГК «Сигнал», у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа, ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа, ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа, ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що проведеною Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії МГ за № 276484.

30.01.2007 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається в тому числі з гаражу № 719 (сімсот дев'ятнадцять), що знаходиться на стоянці № 28 у гаражному кооперативі «Сигнал», розташованому за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Комунальна, 3. Вказаний гараж складається в цілому з гаражу ? ячеїстий бетон, ? цегла), зазначеного літерою «А», загальною площею - 36,5 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 21,46 кв.м.

Указаний гараж належав померлому згідно зі свідоцтвом про право власності на гараж № 719, виданого виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради 10.03.2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 114 від 11.02.2000 року та зареєстрованого Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 10.03.2000 року в книзі 3, номер запису - 453, і в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 23609748.

На підставі ст. 1261 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України спадкоємицею в ? (одній четвертій) частині зазначеного нерухомого майна громадянина ОСОБА_5 стала його донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВКТ за № 443484, виданим 12.09.2008 року державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

Інші потенційні спадкоємці в ? (трьох четвертих) частинах указаного гаража - діти померлого ОСОБА_5: ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не прийняли у спадщину в установленому законом порядку згадане нерухоме майно, хоча мали таку можливість.

Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 фактично відмовилися від прийняття належних їм частин гаража померлого ОСОБА_5, що підтверджується їхніми письмовими заявами.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

На підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.ч. 1 і 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 1 п. 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882 (далі - Інструкція), прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ГК «Сигнал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 325, 328, 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи: ГК «Сигнал», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 30.01.2007 року, у вигляді гаражу № 719 (сімсот дев'ятнадцять), що знаходиться на стоянці № 28 у гаражному кооперативі «Сигнал», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Комунальна, 3, і складається в цілому з гаражу (1/2 ячеїстий бетон, ? цегла), зазначеного літерою «А», загальною площею 36,5 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 21,46 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на гараж № 719 (сімсот дев'ятнадцять), що знаходиться на стоянці № 28 у гаражному кооперативі «Сигнал», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Комунальна, 3, і складається в цілому з гаражу (1/2 ячеїстий бетон, ? цегла), зазначеного літерою «А», загальною площею 36,5 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 21,46 кв.м.

Стягнути з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради судові витрати на користь держави: державне мито у розмірі 212,08 грн. і витрати на ІТЗ судового розгляду у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: