АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1228/11 Головуючий у 1-й інстанції Бутенко С.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича та ОСОБА_4 В»ячеславівни про відшкодування витрат на утримання, догляд,лікування та поховання спадкодавця

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що спадкове майно знаходиться в м.Комсомольську.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

-2-

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_2, їх предметом є відшкодуванн витрат на утримання, догляд,лікування та поховання спадкодавця, що випливають із ст. 1232 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Місцевий суд, повернувши позовну заяву для подачі до належного суду, виходив з того, що відповідачі не зареєстровані в м.Комсомольську і підстав для застосування правил виключної підсудності не вбачається.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає, що відповідно до п.6 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» у неї є право звертатися до суду з місцем свого проживання, так як у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України і мав в Україні останнє місце проживання і подія, що стала підствою для подання позову мала місце на території України.

Між тим, зазначене посилання в скарзі стосується підстав визначення підсудності справ судам України з іноземним елементом, зокрема, у справах про спадшину.

В даному ж позові йдеться про відшкодування витрат на утримання, догляд,лікування та поховання спадкодавця і будь-яких підстав, визначених ст.110 ЦПК України щодо розгляду справи за місцем проживання позивача,- немає.

Таким чином, ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2010 року винесена з дотриманням норм процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 300,303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ