overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-282/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В. , розглянувши заяву адміністрації КЖВП «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація КЖВП «Наш дім» звернулась до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1. заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

В порушення вимог ст. ст. 98 ЦПК України суду заявником не вказано за який період має бути стягнута заборгованість по оплаті за надання послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та не надав її розрахунок. До заяви не прикладені докази надання боржнику цієї послуги та документи що підтверджують обовязок вказаної особи сплачувати вартість даної послуги. Крім того посилання в позовній заяві на ст. ст. 16,22 ЦК України є недоречним, оскільки дані правовідносини регламентуються Житловим кодексом Української РСР. Тому заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Оскільки в наданий судом строк вказані недоліки не усунуті, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адміністрації КЖВП «Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 вважати неподаною і разом з прикладеними до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків та оплати суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2-1888/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ часток, про визнання права власності в порядку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ часток, про визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 21.03.2011 . позивачу було надано строк для усунення недоліків.

23.03.2011 р. Позивачем була подана позовна заява на виконання ухвали суду від 21.03.2011 р.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі 2-1888/2011 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ часток, про визнання права власності в порядку прийняття спадщини

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 29.04.2011 року о 08:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3. Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2о/1522/431/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_11_____10______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2о/1522/431/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Шоста Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча Суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Шоста Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією родиною зі спадкодавцем

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __00_ хвилин _10____11____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _10____11___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

11.10.2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовні матеріали
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№014/08-5/5446 від 12.10.2005р. в сумі 53 509,82 євро, що офіційно до курсу НБУ становить 569 275,03 гривень та судових витрат в розмірі 1 820 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-1601/10р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 11:00. 07.02.2011 в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам, представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до 25.01.2011р.

Відповідачеві направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст..131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стрепко Н. Л.
Справа № 2-716/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 04 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2350/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на самочине будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на самочине будівництво.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2011 о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 08.12.2011 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
СПРАВА № 2/1522/8134/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.06.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 15.07.2011 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.06.2011
Справа № 2-2857/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р.

Cуддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства 15142, третя особа -ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Автотранспортного підприємства 15142, третя особа -ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві вказує, що автомобіль понад 15 років знаходиться на стоянці, за яку позивач щомісячно сплачує 40 гривен., в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача витрати у сумі 7280 гривен.

Однак, позивач не надає до суду документів, які підтверджують сплату послуг стоянки - квитанцій, фіскальних чеків тощо.

Крім того, згідно статті ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, в позовній заяві не зазначено дати її подання.

Суддя встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати до суду документи, що підтверджують сплату за стоянку, зазначити дату подання позову.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства 15142, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк не пізніше п 'яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню піддягає.

Суддя:
Справа № 2-4789/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання, щодо приведення, самовільно реконструйованої квартири, до первинного стану згідно з проектом забудови.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання, щодо приведення, самовільно реконструйованої квартири, до первинного стану згідно з проектом забудови.

Призначити судове засідання на 14 год. 50 хвилин 02 березня 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8149/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

__24____06____2011 р. Приморський районний суд м. Одеси

У складі: головуючого судді Загороднюк В.І.,

при секретарі Міневич Д.О.,

за участю _____________________________________________________________________

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Пятої держнотконтори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27_05_2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Пятої держнотконтори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним

призначити до розгляду в судовому засіданні на _12_09_2011 р. об _11_:_30_ год., у

приміщенні суду, викликати сторони _____________________________________

Третіх осіб ___________________________________________________________

Свідків _________________________________________________________________________

Експертів _______________________________________________________________________Участь прокурора визначити _______________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. ______________________________________________________________________________2. ______________________________________________________________________________3.______________________________________________________________________________4. ______________________________________________________________________________5.______________________________________________________________________________ Суддя:

24.06.2011
Справа № 2-525/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до Тарутинського районного суду Одеської області про розірвання шлюбу, до відповідача ОСОБА_2.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27.10.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 2-1219/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 13.06.2011 року о 15:30 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі –Фурик Л.М.

з участю позивача –ОСОБА_1

відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18.11.1995 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення між сторонами вважає неможливим, пояснила про те, що відповідач зловживає спиртними напоями та неодноразово наносив їй тілесні ушкодження.
Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований.
Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив, визнав факт нанесення позивачці тілесних ушкоджень, однак висловився про бажання зберегти сім»ю.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах.
Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу.

Згідно долучених актів судово-медичних досліджень від 11.05.2010р. та 10.01.2009р., вбачається факт нанесення позивачці тілесних ушкоджень, які відносяться до легкого ступеня тяжкості. (а.с. 9, 10)

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Таратула) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 18 листопада 1995 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 3067.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2008року в
Красногорському Управлінні ОСОБА_3
Московської області, РФ. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-3280/11р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 17:00. 30.06.2011 в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам, представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до 28.06.2011р.

Відповідачеві направити копію позовної заяви із додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст..131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стрепко Н. Л.