Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-372/11

03.03.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та представника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль»ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»про припинення зобовязання за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та, посилаючись на ст.ст.16,559,608 Цивільного кодексу України просив суд припинити зобовязання за договором поруки, який був укладений між ним та відповідачем 08 серпня 2006 року.

У жовтні 2009 року помер ОСОБА_5, зобовязання якого перед Банком по кредитному договору забезпечувалися оспорюваним договором поруки. У звязку з тим, що обовязковою умовою кредитного договору було страхування життя позичальника, ОСОБА_1 вважав, що його зобовязання поручителя припинене смертю позичальника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, свої інтереси доручив представляти ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримала, просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль»- ОСОБА_4 проти позовних вимог не заперечувала, обставин, викладених ОСОБА_1 в позовній заяві не спростувала.

Представник третьої особи Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ у судове засідання не прибув, до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути у відсутність представника.

Третя особа ОСОБА_6А в судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам встановив наступне.

08 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк Аваль»був укладений договір поруки №014/0055/82/66725/1. Згідно умов п.1.2. договору ОСОБА_1, як Поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед відповідачем ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»відповідати по зобовязанням Боржника ОСОБА_5, які виникли з умов кредитного договору №014/0055/82/66725 від 08 серпня 2006 року.

ОСОБА_5 свої зобовязання Боржника перед Кредитором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами.

У травні 2008 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2008 року у справі № 2-2569/2008р. позов ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 003,31 грн., у повернення сплаченого судового збору (державного мита) 110,03 грн., у повернення сплачених витрат з інформаційнотехнічного забезпечення судового розгляду справи 30 грн.

25 жовтня 2009 року помер ОСОБА_5, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до умов п. 3.7 Кредитного договору №014/0055/82/66725 від 08.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»обовязковою умовою кредиту є страхування життя Позичальника та/або страхування від нещасних випадків, залежно від умов програм кредитування. Положенням п. 5.6. цього ж Договору встановлено, що до отримання коштів Позичальник ОСОБА_5 зобовязаний здійснити страхування свого життя та/або страхування від нещасних випадків на користь Кредитора, в сумі не меншій за суму кредиту та сплатити страховий платіж; щорічно до дати закінчення періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, протягом всього строку дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування в сумі, не меншій за залишок заборгованості на момент страхування, та надавати Кредитору копії платіжних документів про сплату страхових внесків.

Порука є способом забезпечення основного зобов'язання та, відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Частиною 1 статті 608 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути переведено на спадкоємців померлого. Про наявність у померлого ОСОБА_5 спадкоємців та про те чи прийняли вони спадщину позивачу невідомо. У разі виявлення у ОСОБА_5 спадкоємців та прийняття ними спадщини, включно з борговими зобов'язаннями, позивач ОСОБА_1 не виступатиме їх поручителем перед Банком.

Враховуючи наведене та визнання позову відповідачем позов необхідно задовольнити припинивши зобов'язання ОСОБА_1 за договором поруки №014/0055/82/66725/1 від 8 серпня 2006 року, укладеним між ним та ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,559,608 Цивільного кодексу України, ст.ст.14,57-59,208,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.

Припинити зобов'язання ОСОБА_1 за договором поруки №014/0055/82/66725/1 від 8 серпня 2006 року, укладеного між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: