_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/2-1074/11
УХВАЛА

14.10.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря Фірко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, позовом третьої особи з самостійними вимогами Телекомпанії Чорне мореу вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на 46,88% будівлі офісного центру та позовом Телекомпанії Чорне мореу вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу від 16.08.2004 року дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_10 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, на будівлю офісного центру, загальною площею 631,4 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Шкільний аеродром, 1, мотивуючи його тим, що 26.08.2003 року між нею та ОСОБА_10 укладено договір купівлі продажу зазначеної офісної будівлі.

До суду із іншими вимогами про визнання право власності на спірний обєкт будівлю офісного центру звернулась ОСОБА_8 до ОСОБА_1 із позовом про визнання договору купівлі продажу від 16.08.2004 року дійсним та визнання права власності.

У попередньому судовому засіданні 21.07.2001 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання для повного та всебічного розгляду справи про витребування доказів та просив витребувати з Генеральної прокуратури України належним чином завірену копію висновку судово-технічної експертизи № 6508/6509, проведеної Київським науково дослідницьким інститутом судових експертиз в кримінальній справі № 0, так як зазначеною експертизою встановлено підробку підпису ОСОБА_1 на договорі купівлі продажу будівлі офісного центру, який ОСОБА_8 надала у суд в якості доказу обгрунтованості та законності своїх позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2011 року заявлене клопотання було задоволено, з Генеральної прокуратури України витребувані висновок судово-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 2-9224/04 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу від 16.08.2004 року дійсним та визнання права власності, також зазначено, що у разі неможливості надання зазначених матеріалів суду, слід направити на адресу суду належним чином завірену та прошиту копію цивільної справи № 2-9224/04р.

02.08.2011 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшла завірена та прошита копія цивільної справи №2-9224/04р., однак, у суду виникла необхідність у витребуванні оригіналу вказаної справи для огляду у судовому засіданні.

Особи, присутні у судовому засіданні, не заперечували проти витребування оригіналу вказаної справи.

Зважаючи на те, що оригінал цивільної справи №2-9224/04 в матеріалах справи відсутній, суд вважає необхідним витребувати з Генеральної прокуратури України матеріали цивільної справи № 2-9224/04р. за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу від 16.08.2004 року дійсним та визнання права власності для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137,168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Генеральної прокуратури України матеріали цивільної справи № 2-9224/04 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу від 16.08.2004 року дійсним та визнання права власності для огляду у судовому засіданні.

Також повідомляємо, що наступне судове засідання призначено на 01.11.2011 року о

14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.