overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-з-81/11
УХВАЛА

22.06.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідані заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завернулися до суду із заявою про витребування доказів, посилаючись на те, вони мають намір звернутися до суду із позовом до відповідачів про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.

В своїй заяві заявники, вказали, що 05.04.2011 року сталося залиття кв. 30 будинку 7/в по вул. Варненська в м. Одесі, власниками якої є ОСОБА_1

Залиття трапилось з кв. 36 вказаного будинку, але на звернення до начальника дільниці № 8 КП «ЖКС «Вузівський»з проханням надати свідчення хто є власником кв. 36 будинку 7/В по вул. Варненська в м. Одесі заявникам було відмовлено, тому вони вимушені звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову до суду.

Заявники просять суд заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши заяву про забезпечення доказів, доходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом лише за участю заявника.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України, суд, вважає, що у звязку з неможливістю надання доказів сторонами, які беруть участь у справі, з метою повного, усебічного зясування всіх обставин справи часткове задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 135, 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання завників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобовязати посадових осіб КП «ОМБТІ і РОН» надати до суду відомості за ким зареєстрована квартира 36 будинку 7/В по вул. Варенська в м. Одесі.

Зобов'язати посадових осіб КП «ЖКС «Вузівський» дільниця № 8 надати суду довідку, встановленої законодавством форми хто зареєстрований в кв. 36 будинку 7/В по вул. Варненській в м. Одесі.

Попередити посадових осіб КП «ОМБТІ і РОН», КП «ЖКС «Вузівський»про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду що до ненадання доказів.

Зобов'язати заінтересовану особу ОСОБА_1 одержати від КП «ОМБТІ і РОН та КП «ЖКС «Вузівський»докази для представлення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Непорада М. П.
Справа № 2-н-1574/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16_ листопада 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
заявник ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайсуду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1169,14грн., а також 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає в АДРЕСА_1, - 25,50грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.В.Криворучко
Справа № 2-2787/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Коваленко Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2, Приватного підприємства фірми Сатурн, про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2, Приватного підприємства фірми Сатурн, про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У силу вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

З матеріалів справи слідує, що позовні вимоги банку до відповідача юридичної особи виникли з окремого договору застави транспортного засобу від 02.02.2007 року, яки мають бути самостійним і окремим предметом позову, в звязку з чим суд безпідставно прийняв до свого провадження спір, що виник між юридичними особами й підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України), а тому не підлягає розгляду разом зі спором, який вирішується в порядку цивільного судочинства.

За такими обставинами провадження по справі в частині позовних вимог позивача до Приватного підприємства фірми Сатурн , як до майнового поручителя ОСОБА_2 який уклав договір кредиту підлягає закриттю в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 205, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2, Приватного підприємства фірми Сатурн, про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет застави, провадження в частині позовних вимог до юридичної особи Приватного підприємства фірми Сатурнпро звернення стягнення на предмет застави закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2011 Справа № 2-н-748/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 x.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч6. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3512/11
11.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з 01.03.2008р. по 01.01.2011р. в сумі 6441,20 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Про теплопостачання, ст.62 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Часів Яр, вул.Южна , 7/42
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ОКП Донецьктеплокомуненергов інтересах ВО ЧасівЯртепломережа________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів Яр Донецька область вул.Привокзальна, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за теплопостачання 6441,20 грн. (шість тисяч чотириста сорок одна грн. двадцять коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __32___грн._20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-п-20/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Фекліст Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільної справі за позовом Виробничо-комерційної фірми

"ЮНІОЛ"у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, TOB "Диамант

Альянс", TOB "Бастіон-Юг", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Луганській області, УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про визнання правочинів недійсними та повернення майна та стягнення збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 до Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшло клопотання про відвід судді Козирського Є.С, так як вважає суддю упередженим, особою зацікавленою і такою, яка не може об'єктивно розглядати справу, а також посилаючись на норми ст..21

ЦПК України, згідно яких суддя не може брати участь у розгляді справи після скасування попереднього рішення у справі, в якій він брав участь.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік,

дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,

внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як суддя не брав раніше участі

у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; прямо чи опосередковано не заінтересований у результатах розгляду справи; не є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

немає інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому немає підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /Є.С.Козирський/
Справа № 2-н-8/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року Шполянський районний суд Черкаської області Головуючий суддя Горобець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за заявою КС "Добробут" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою КС "Добробут" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та призначити розгляд "26" січня 2011 року в 16 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2011 Справа № 2-н-712/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 x.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч6. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 0527 Номер справи 2-н-1776/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Шевченко, 145-24 на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76,

Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді