Справа № 8/2506/9/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі №2-4329/08 за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Готель - Україна», Закритого акціонерного товариства «Полікомбанк»про стягнення боргу за порушення умов договору,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2008 року у справі №2-4329/08 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Готель- Україна», ЗАТ «Полікомбанк» про стягнення боргу за порушення умов договору.

Підставою для перегляду рішення заявник зазначив те, що листом №5 від 10.03.2011 року ТОВ СП «Негоціант» надало йому ще два документа, які є істотними для справи обставинами. Так, заявнику та суду не було і не могло бути відомо про існування юридичного факту у вигляді рішення третейського суду від 11.08.1996 року, яким не тільки підтверджено виникнення правовідносин між сторонами договору про участь в торгах №1-т від 07.08.1996 року, але й встановлено законність його укладення. Наявність цього рішення суду спростовує заперечення відповідачів. Крім того, заявник вказує, що йому не було відомо про існування засвідченої копії договору про участь в торгах №1-т від 07.08.1996 року між ВАТ «Готельно діловий комплекс «Словянський»та громадянином ОСОБА_5, яка теж підтверджує факт укладення такого договору. Наявність копії договору, засвідченої 18.08.1996 року ще двома свідками цього договору, на думку заявника, є беззаперечним доказом укладення договору.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів ПАТ «Готель-Україна»та ПАТ «Полікомбанк»в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.361 ч.2 п. 1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Посилання заявника на ксерокопію договору №1-т від 07.08.1996 року та рішення третейського суду від 11.08.1996 року, оригінали яких суду не надано, не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2008 року у справі №2-4329/08 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: