Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-191/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області цивільну справу за Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особи ОСОБА_4 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В червні 2010 року представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив про стягнення з відповідачів в порядку регресу суми виплаченого потерпілому страхового відшкодування і розмірі 5814 грн. 61 коп. та понесених судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив про задоволення заявлених вимог.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на наявність вини третьої особи у настанні страхового випадку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами по справі, суд находить позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року за Договором № 403/151/07 добровільного страхування транспортних засобів від 28 серпня 2007 року (поліс № 19G-0051707) страховиком ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 5653,75 грн., спричиненого в результаті пошкодження застрахованого транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 20 травня 2008 року за участю автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6, під керуванням водія ОСОБА_5

Дані обставини не заперечуються учасниками судового розгляду та доводяться письмовими доказами по справі (а.с. 5-17, 38-41).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.ст. 1188, 1166, 1172 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах особою, з вини якої завдано шкоди. Якщо шкоду завдано працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, відповідальність за її відшкодування несе юридична або фізична особа, з якою винна особа перебуває в трудових правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що особою, винною в ДТП є водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_5, який на час заподіяння шкоди працював водієм-експедитором за трудовим договором, укладеним з приватним підприємцем ОСОБА_7

Отже, відповідальність за відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_4, у розмірі виплаченого страхового відшкодування має нести відповідач ОСОБА_7

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, ст. 88 ч. 1, ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» задовольнити частково.

Стягти ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 5653 (пять тисяч шістсот пятдесят три) грн. 75 коп. реально здійсненої виплати страхового відшкодування в порядку регресу та 176 грн. 53 коп. понесених судових витрат.

В позові до ОСОБА_5 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко