overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2706/11
21.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ЧП Жил-сервіс-1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з серпня.2009р. по листопад 2010р. в сумі 1215,67 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Горбатова, 1/1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ЧП Жил-сервіс-1________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Горбатова,39
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги 1215,67 грн. (тисяча двісті пятнадцять грн. шістдесят сім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-70/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2011

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з даною заявою і просила оголосити ОСОБА_3 18.01.1969 року народженняпомерлим.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про оголошення громадянина померлим.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:0 годину 30.08.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3789/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ комерційний банк „Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 21.03.2011р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання позивача, та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 6-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

_24_____02______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 6-29/11 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення

Призначити судовий розгляд справи на __16__ годину __00_хвилин _21____03____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _21____03___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
дата документу :
Справа № 2-2097/2011р.
У Х В А Л А

«15»серпня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 02.08.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.08.2011р.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, а тому зазначена позовна заява вважається такою, що неподана і має бути повернута позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з моменту проголошення ухвали.

.

Суддя І.В.Криворучко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-601/11
У Х В А Л А

23.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб, паспортне відділення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб, паспортне відділення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстраційного обліку.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб, паспортне відділення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстраційного обліку - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 31 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 19.10.2011 року, ОСОБА_2 у м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.6 п.3 ст.79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Здійснити виклик до суду відповідача через оголошення у пресі та покласти на позивача обовязок по сплаті витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.10.2011
Справа № 2-1299 за 2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

19.01.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.09.1995р. вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. За твердженням ОСОБА_1, відповідач з 26.01.2009р. покинув сім'ю, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з дня звернення із даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_4 - позов підтримала.

Відповідач до суду вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову від нього не надходило.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 01.09.1995р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

На підставі викладеного та ст.ст. 181-182, 184 СК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 19.01.2011р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.м.Миколаєва, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур.м.Миколаєва, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500грн.00коп. (п'ятсот гривень 00 копійок), починаючи з 19.01.2011р. до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення у межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.00коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошенняапеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1591/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 400041039 від 19.02.2008 року в розмірі 22943,07 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2011 року о 14:00 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2011 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа № 2-2143/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Майя, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ;
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.526,527,530,533,553-554,611,612,623-625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна.
Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Майя та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна заборгованість у розмірі 5 820 615 (пять мільйонів вісімсот двадцять тисяч шістсот пятнадцять) грн. 91 коп. за кредитним договором № СМ-SМЕ502/179/2008 від 08.07.2008 року та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна заборгованість у розмірі 1 134 730 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп. за кредитним договором № МL-501/023/2008 від 08.02.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко
УХВАЛА

30.09.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено по-батькові відповідача та поштові індекси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 1 251 грн. 01 коп.
Встановлено, що з 01 грудня 2006 року по даний час заявник працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді
оператора хлораторної.
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1 251 грн. 01 коп.
Керуючись ст.525,526, 530, 610,629, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,10 3 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 дніА з дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
У разі ненадходжєння такої заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її поданні, наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення його до виконання.
Справа № 2-1664/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самовільно збудоване- прибудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване- прибудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 26.08.2011 о 11:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-504/11
У Х В А Л А

28.07.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою судді від 20.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні 04.08.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-712/11
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 стягнення 336,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 стягнення 336,15 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2011 року на 15.00. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеській області.

Надати відповідну можливість до попереднього засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 р. місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.12.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року рішенням Овідіопольського районного суду, Одеської області в задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Овідіопольської райдержадміністрації, Одеської області, треті особи відділ Держкомзему в Овідіопольському районі, ГО СТ "Чайка", Центр Державного земельного кадастру, Одеська регіональна філія "Про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним" було відмовлено.

При винесенні вказаного рішення, судом не був скасований арешт, накладений ухвалою суду від 11.12.2009 року на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0599 га, яка розміщена на території Доброолександрівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, ГО "СТ Чайка", вул. Виноградна, ділянка № 847, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

У звязку з тим, що на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області суду від 11.12.2009 року на земельну ділянку, для ведення садівництва, площею 0,0599 га, яка розміщена на території Доброолександрівської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, ГО "СТ Чайка", вул. Виноградна, ділянка № 847, яка належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольську районну державну нотаріальну контору Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_4