overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

14.02.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", в особі філії "Центральне регіональне управління " Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 04.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", в особі філії "Центральне регіональне управління " Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 23.02.2011 на 14:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-п-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.231 ЦПК України по справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2011 року по справі № 2-1567/2011 р.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2011 року по справі № 2-1567/2011 р.Призначити судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 25.11.2011 о 09:30 год. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н/1522/2705/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 6 851,90 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

03.11.2011
25.07.2011 року Справа № 2н-2441/11
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2011 року Справа № 2н - 2441/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис):
Суддя: І.Б. Громов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-4284/11
У Х В А Л А

19жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальу особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси С.В. Ярош від 01березня 2010 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У порядку та з підстав, передбачених законодавством, вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу судді, яким обрано суддю С.О. Погрібного.

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальу особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 22грудня 2011 року о 12: 40 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.10.2011
Справа № 2п-174/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

21 вересня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі, яким позов задоволено.

27.04.2011 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Вказана заява та справа в провадження судді надійшли 01.07.2011р.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229-230, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 26 серпня 2011 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.07.2011
Справа № 2-819/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності державного акту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.11.2011 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Гришовецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2н-2124/2010р.
УХВАЛА

20.01.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року за заявою ЖБК № 256 Метизник-4судовим наказом було стягнуто на користь ЖБК № 256 Метизник-4з ОСОБА_2, ОСОБА_1, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 18 ана користь ЖБК № 256 Метизник-4заборгованості з оплати квартплати та спожитих комунальних послуг в розмірі 2800 грн. 04 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 2920 грн. 04 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

У порушення вимог ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено: імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином заявник повинен протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме вказати: імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2с/1522/318/11
№ 2-н-568/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 грудня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ ІНФОКСвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування у розмірі 1688,85 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 25,50 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн.

27 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу по справі № 2-н-568/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси 07 квітня 2011 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником обставини перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк заяву про скасування судового наказу, тому суд визнає твердження заявника про те, що процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу таким що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу 2-н-568/11 від 07 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування у розмірі 1688,85 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 25,50 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн. на користь ТОВ ІНФОКС до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 16січня 2012 р. у залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк

28.12.2011
Справа № 2-1537/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не опублікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Полтаваобленерго.звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не опублікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не опублікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1537/ 2011

Справу призначити до попереднього судового засідання на 12.08.2011 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
СПРАВА № 2-5659/11
У Х В А Л А

07.06.2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі порушено.

До судового розгляду суперечка між сторонами не врегульована.

Всі необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 27.06.2011 р. на 13.05 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

07.06.2011
Справа № 2-290/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 спілка "Партнер" до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення на неї стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 спілки "Партнер" до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення на неї стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. К.Маркса, 28) на 23.06.2011 о 13:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1049/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільінй справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Промтоварний ринок", треті особи - Компанія "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення преміювальної нагороди у сумі 11 420 000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві про витребування доказів представник позивача, посилаючись на наявність у позивача складнощів щодо отримання доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору, просить суд витребувати з ТОВ "Промтоварний ринок" оригінали документів:

- особової картки ОСОБА_7,

- рішення загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 31.12.2009 року,

- рішення загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 29.06.2010 року,

- протокол загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 31.12.2009 року,

- протокол загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 29.06.2010 року,

- наказ в.о. директора ТОВ "Промтоварний ринок" від 31.12.2009 року,

- наказ в.о. директора ТОВ "Промтоварний ринок" від 29.06.2010 року,

- наказ директора ТОВ "Промтоварний ринок" № 730-к від 21.10.2010 року,

- розрахункову відомість про виплату преміювальних коштів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно з ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ТОВ "Промтоварний ринок" оригінали наступних документів:

особової картки ОСОБА_7,

- рішення загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 31.12.2009 року,

- рішення загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 29.06.2010 року,

- протокол загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 31.12.2009 року,

- протокол загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок" від 29.06.2010 року,

- наказ в.о. директора ТОВ "Промтоварний ринок" від 31.12.2009 року,

- наказ в.о. директора ТОВ "Промтоварний ринок" від 29.06.2010 року,

- наказ директора ТОВ "Промтоварний ринок" № 730-к від 21.10.2010 року,

- розрахункову відомість про виплату преміювальних коштів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа 2/1522/8753/2011
УХВАЛА

04.07.2011року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 липня 2011 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-н-651/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" жовтня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2