Справа № 2-529/11
РІШЕННЯ
01 грудня 2011 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
при секретарі Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, також просив стягнути з відповідачки витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик останньої у розмірі 211 грн.20 коп.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.
Відповідно до кредитного договору № 400022968 від 10 жовтня 2007 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (після перейменування ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1) надало ОСОБА_2 кредит у сумі 8733 грн. 91 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 10 % річних та щомісячною сплатою комісії за користування кредитом, строком до 11 жовтня 2010 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом у сумі 174 грн. 68 коп. За умов цього договору, при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0% від несплачених вчасно сум. Тобто, сторони повністю узгодили між собою умови кредитного договору, який ними був підписаний.
Ці обставини підтверджуються розрахунком від 19 травня 2011 року заборгованості з кредитного договору № 400022968.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 66 Закону України Про банки і банківську діяльність (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України Про кредитування № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.
Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі.
Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 124 грн. 00 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у розмірі 211 грн.20 коп., що підтверджується рахунком -фактурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-
Цивільний позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: