КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1012/11 р.
14.06.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання - Варакута Є. Ю.,
за участю представника позивача- Заболотньої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-
-3861,06 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-841,07 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
-3568,45 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
-31,57 доларів США - штраф (фіксована частина);
-1122,42 доларів США - штраф (процентна складова).
Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, звернути стягнення на вказаний автомобіль.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, причини неявки суд не повідомила, доказів поважності своєї неявки суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
3861,06 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
841,07 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
3568,45 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
-31,57 доларів США - штраф (фіксована частина);
-1122,42 доларів США - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.
Згідно ч. 2 ст. 1 та ст. 20 Закону України „Про заставу в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна та набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи процента, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Пунктом 13.2 Договору передбачено, що заставодержатель має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, який зокрема полягає у продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем.
Відповідно до ст.ст. 4, ЗО, 34 Закону України «Про дорожній рух» продаж (реалізація) транспортних засобів, а також їх облік і реєстрація регулюються відповідно Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2009 № 1388.
Вказаними нормативними актами не передбачена можливість проведення запропонованих позивачем дій (операцій) по відновленню реєстраційних документів, а також зняттю з обліку автомобілів по зверненнях сторонніх осіб, тобто таких, які не є власниками такого транспорту, а також не мають права на розпорядження ним. У даному випадку саме такою сторонньою особою слід вважати вказану банківську установу.
Зокрема, п.п. 40, 42-46 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2009 № 1388, визначений повний перелік документів, на підставі яких може бути проведено зняття з обліку, та осіб, які можуть виконувати ці дії.
Таким чином позивачем вибрано невірний спосіб захисту своїх інтересів, оскільки тим самим фактично буде видано доручення Банку від імені заставодавця на реалізацію майна, що не входить до повноваження суду.
Що стосується інших позовних вимог- про надання права позивачеві на зняття заставленого автомобіля з обліку в органах ДАІ, надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, то підстав для їх задоволення, суд не вбачає, оскільки такий спосіб захисту прав Банку у спірних правовідносинах не передбачений законами, що регулюють спірні правовідносини.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені банком вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. України, 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 224-226 ЦПК суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні вимог ПАТ «ПриватБанк» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмір 120,00 грн, а всього 1820,00 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.Г.Циганок