Справа № 2-518/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась звернувся до суду з даним позовом в якому зазначила, що 16 вересня 2010 року, низько 12 години вона поверталась додому з магазину. Коли ввійшла до підїзду свого будинку та збиралась відкрити двері своєї квартири, як відчула удар по голові. Від удару вона упала на підлогу.Відповідач, який стояв коло неї, продовжував наносити їй з усієї сили удари кулаками в область голови та ногами по тулубу. Вона закривала обличчя від його ударів обома руками. Після нанесення одного з ударів ногою відповідачем, вона відчула гострий біль в лівій руці. В результаті застосування насилля відповідачем їй були спричинені тілесні ушкодження. Під час побиття відповідачем вона кричала, звала на допомогу. На її крик ввійшла сусідка ОСОБА_3. Вона відтягла від неї відповідача, допомогла піднятись та зайти до квартири. Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06.04.2011 року відповідач визнаний винним за умисне спричинення їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ст.. 122 ч 1 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України від призначеного покарання він звільнений з іспитовим строком на два роки. Ст.. 1167 ЦК України передбачає підстави відповідальності за спричинену моральну шкоду. Моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини. Згідно до ст.. 23 ЦК України, вона має право на відшкодування шкоди, спричиненої в результаті порушення її прав. Душевний стан, в якому вона знаходилась в період хвороби важко описати. Майже весь час вона плакала від болі та своєї безпорадності, вона не могла встати з ліжка самостійно, доглядати за собою, в тому числі приготувати їсти, оскільки відчувала біль, слабкість у всьому організмі, сильний головний біль, біль в серці, біль в поясниці, в руках та ногах. Вона вимушена була звертатись за допомогою до лікарів. Таким чином, в результаті протиправних дій відповідача вона відчувала довгий час не тільки гострий біль, але і душевні хвилювання. Її звичний образ життя порушився. Необхідно приймати додаткові сили для його відновлення в одному із санаторіїв країни. Вона в похилому віці, переміщуватись стала за допомогою палиці. Після застосування відповідачем до неї насилля, боялась за ускладнення свого здоровя, що вже не зможе готувати їжу, прати, рухатись самостійно. Виходячи з глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини відповідача в цьому, із принципу розумності та справедливості моральну шкоду вона оцінює в 20000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, суду надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.11).

Відповідач, згідно повідомлення Артемівського районного суду м. Луганська на ухвалу Сватівського районного суду про допит відповідача за місцем проживання , до суду не зявився , був належним чином повідомлений (а.с.27).

17.11.2011 р. суд на місці ухвалив: провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в звязку з наступним.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів та ін. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 завдав умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_1 та вироком Сватівського районного суду від 06.04.2011 року, він був засуджений за ст. 122 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки (а.с.3). Згідно даного вироку потерпілій ОСОБА_1 злочинними діями ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження у вигляді обширного кровопідтіку віка лівого ока та лівої щоки , кровопідтіки тильної поверхні та пальців правої кісті , лівого лучезапястного сустава, 3-го, 4-го пальців лівої кісті, правого колінного суглоба та правої тімяної області голови; закритий перелом середньої фаланги 4-го пальця лівої кісті без зміщування.

Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок , з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки канцелярії Сватівського районного суду, вирок стосовно ОСОБА_2 за ст.. 122 ч 1 КК України набрав чинності 22.04.2011 року (а.с.29).

Суд вважає, що неправомірними, злочинними діями відповідача ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивачка зазнала у звязку з протиправною поведінкою відповідача стосовно неї та ушкодженням здоровя. Таким чином, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої, її похилий вік , ступінь вини відповідача та з урахуванням розумності і справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 3 ст.88 ЦПК України встановлено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 58, 60, 61, 213-215, 256, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

20 000 грн. компенсації за моральну шкоду, завдану злочинними діями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1000 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська