overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1981/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Український інноваційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Український інноваційний банкзвернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ Український інноваційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1981/ 2011

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.11.2011 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-566/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.07.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-566/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , призначити справу до судового розгляду 19.09.2011 року на 09:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-560/11
У Х В А Л А

25.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Кононенко С.Д.

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Згода» в особі директора Григор»єва Є.В. про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Згода», в особі голови ліквідаційної комісії підприємства: ОСОБА_2, Григор»єва ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Згода», в особі голови ліквідаційної комісії підприємства: ОСОБА_2, Григор»єва ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 21 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-557/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 червня 2011 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укргазбанкпро захист прав споживача.

Минуло близько одного року з дня зупинення провадження у справі, відомостей про закінчення розгляду справи Приморським судом м. Одеси сторони не надали, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити 23 червня 2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-948/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Ларіна Т.Г..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Безносюк ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 56, 60, 61, 88, 169, 205, 209-210, 212- 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 11,16, 202, 203, 215 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- Безносюк ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Л.В. Домусчі

22.06.2011
Справа №22-ц-2577/11 23.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2508/11
У х в а л а

2011 року, вересня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про встановлення нікчемності кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.10.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

27.09.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа: товарна біржа Центральна Одеська біржа, про визнання дійсним біржового договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради, третя особа: товарна біржа Центральна Одеська біржа, про визнання дійсним біржового договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по даній справі судове засідання на 04 жовтня 2011 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Номер справи2-650/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року цей позов заявлено до суду.

Позивач для розгляду справи не з"явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У позові порушується питання про визначення їй додаткового строку на шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 20.05.2009 року.

Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що позивач не знала, що у її мами є свідоцтво на право власності на земельну ділянку, яке вона випадково знайшла у інших документах.

Представник відповідача в зал судового засідання не з"явився, але направив до суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.

З"ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі та заяву відповідача, суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що недавно випадково знайшла у маминих документах свідоцтво на право власності на земельну ділянку, то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2011 року м. Запоріжжя

в складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №2-1248/11 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,ОСОБА_6,який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7,ОСОБА_8, Відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО-6,Орган опіки та піклування Хортицької райдержадміністрації м.Запоріжжя про втрату права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

По справі відбулося попереднє судове засідання, в якому проведені такі підготовчі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено визвати в судове засідання сторони;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

- визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу № 2-1248/11 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,ОСОБА_6,який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7,ОСОБА_8, Відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП ВРЕЖО-6,Орган опіки та піклування Хортицької райдержадміністрації м.Запоріжжя про втрату права користування жилим приміщенням на 20.06.2011 року на 09-00 годин в залі суду Хортицкого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2011ðîêó Ñóääÿ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Êàëþæíèé À. ª. ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì íà÷àëüíèêà ï³äðîçä³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Íà÷àëüíèê ï³äðîçä³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Çäîëáóí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ÷è ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàº.
Â³äñóòíÿ íåîáõ³äí³ñòü ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³.
Òàêèì ÷èíîì, íàÿâí³ äîñòàòí³ ï³äñòàâè äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì íà÷àëüíèêà ï³äðîçä³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó ïðèì³ùåíí³ Çäîëáóí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (ì.Çäîëáóí³â, âóë.Íåçàëåæíîñò³,10) íà 09:30 ãîä. 12.09.2011 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ñòîðîíè.
ßâêà ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ º îáîâÿçêîâîþ.
Êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³. Â³äïîâ³äà÷ó íàä³ñëàòè êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Íà äàíó óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà â àïåëÿö³éíèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ ÷åðåç Çäîëáóí³âñüêèì ðàéîííèé ñóä ò³ëüêè ó âèïàäêó íåäîòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Справа № 2-2341/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2011 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Лірчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання обєктом сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачка звернулася із заявою про відвід судді, обґрунтовуючи вимоги тим, що існують обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, що є підставою для відводу судді.

Відповідач вважав, що підстав для відводу судді немає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що доводи позивачки не ґрунтуються на законі, жодна з підстав, передбачених ст.ст.20, 21 ЦПК України, позивачкою не обґрунтована.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід повинен бути заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді

ОСОБА_3 - відмовити.

Продовжити проведення судового засідання у тому ж складі суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1522/8027/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

03 червня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 червня 2011 року на 11 год. 55 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-1451/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 30414, 62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 30414, 62 грн.

Призначити слухання справи на 15 годин 30 хвилин 11 липня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 2н-1522/1208/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1 на його користь суму заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги в розмірі 4134,40 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Порто-Франківський про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги.

Суддя Загороднюк В.І.

20.06.2011