Справа № 22Ц-1106/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П. В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Транс» до ОСОБА_2, третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди ,

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду, яке не відповідає вимогам ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297, ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі 554,04 грн. (п. «з» ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»), а також не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (п. 1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825)).

Зазначені в додатку до апеляційної скарги докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита в матеріалах справи відсутні, про що було складено акт.

Крім того, в порушення вимог пунктів третього, пятого та шостого частини другої та частини пятої статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, а також не зазначено імя , (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце поживання або місцезнаходження та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір в розмірі 554,04 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., про що надати суду оригінали платіжних документів

Реквізити рахунку для оплати державного мита :Одержувач : міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк : УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 0002.).

Реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002 Код Розрахунковий рахунок: 0002 Банк: ГУДКУ у Вінницькій області МФО банку: 802015 КKД 22050002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2011 залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків до 08.04.2011

але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: ОСОБА_3