Справа № 2-482/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулось до суду із зазначеним позовом в якому вказано, що 15.12.1999 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 009-01506-151209.

Відповідно до п.1.2 договору позивач (позивач) банк відкриває (відповідачеві) картковий рахунок №8757 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відключної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. договору. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний період, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач станом на 21.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 8444 гривень 69 копійок.

У звязку з наведеним в позивача виникла необхідність у зверненні до суду із даним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „Дельта Банк борг за кредитним договором №009-01506-151209,суму заборгованості Позичальника в розмірі 84444 гривень 69 копійок, стягнути з ОСОБА_1. на користь АТ „Дельта Банк суму державного мита в розмірі 84 гривні 45 копійок сплачену при подачі позовної заяви, і суму сплачених витрат на ІТЗ за розгляд справи в розмірі 120 гривень.

Позивач по справі АТ „Дельта Банк просить суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд позов задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання черговий раз не зявилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання рекомендованих поштових повідомлень, а саме: на 23.05.2011 року, 03.06.2011 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача та до Іллінецького районного суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений, в порядку заочного розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити в повному обємі, оскільки вони крім наданих доказів позивачем ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджуються наступними а саме: копією кредитного договору №7009-01506-151209 (а.с. 4-10).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч.2. ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Таким чином, із досліджених доказів слідує, що ОСОБА_1 із Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк укладено кредитний договір № 009-01506-151209 від 15 грудня 2009 року. На виконання кредитного договору Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк ОСОБА_1 було надано грошові кошти. Проте, зобов'язання боржника перед банком належним чином не виконано, в установлений строк грошові кошти боржником не повернуто.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та доведені повністю, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 611, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „Дельта Банк борг за кредитним договором №009-01506-151209, а саме суму заборгованості Позичальника за кредитним договором в розмірі 8444 (вісім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „Дельта Банк суму державного мита в розмірі 84 гривні 45 копійок сплачену при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „ОСОБА_2 суму сплачених витрат на ІТЗ за розгляд справи в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І. Мотрук