Справа № 2-611/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненим боргу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

23 жовтня 2009 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передала у борг ОСОБА_2М - 1500 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязувалась повернути борг по вимозі позивачки, про що видала письмову розписку.

В звязку з тим, що відповідачка до вказаного часу борг не повернула, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 12007 гри. 50 коп., еквівалентній 1500 доларів США на момент надання розписки, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 180 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та понесені судові витрати в розмірі 258 грн. 50 коп.

Відповідачка позов визнала частково і пояснила, що 23 жовтня 2009 року вона позичила у ОСОБА_1 1500 доларів США і зобовязувалась повернути по її вимозі, про що видала розписку . Борг не повернула до цього часу . Зобовязувалась повернути борг з врахуванням індексу інфляції в розмірі 12811 грн. протягом місяця. З відшкодуванням моральної шкоди незгодна.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 23 жовтня 2009 року, вбачається що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 1500 доларів США і зобовязувалась повернути їх по вимозі, тобто між сторонами був укладений письмовий договір позики (ст. 1047 ЦК).

Відповідачка в судовому засіданні підтвердила свій підпис на зобовязальній розписці.

Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором .

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві грошей або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Як вбачається з листа ОСОБА_1 від 24 грудня 2010 року позивачка неодноразово предявляла ОСОБА_2 вимогу про повернення коштів,

У разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики (ст. 1052 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачкою не повернуто позивачці суму боргу, ця сума підлягає стягненню з неї за судовим рішенням.

Так як відповідачка визнала позов у частині стягнення з неї суми заборгованості - 12007 грн. 50 коп., індексу інфляції-804 грн. 47 коп. та 3 % річних - 180 грн. , позов у цій частині не підлягає доказуванню згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Як передбачено ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом , а саме : відшкодування збитків та моральної шкоди, а тому з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню моральна шкода в заявленому розмірі ( ст.611 УК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню понесені позивачкою витрати по оплаті судового збору в розмірі 138 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі наведеного та ст.ст. 1047, 1049, 1052 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - борг по позиці в розмірі 12007 грн. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 804 грн. 47 коп., 3 % річних в розмірі 180 грн., 2000 моральної шкоди та судові витрати - 258 грн. 99 коп., а всього 15250 грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня йог проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко