Вишгородський районний суд Київської області
09 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Терновій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 207.
19.08.2010 року у звязку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства» з метою приведення установчих документів Банку у відповідності з чинним законодавством України, найменування Банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», що є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».
Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту.
Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3. Кредитного договору.
Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадках невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування, кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Крім того, у пункті 2, ст.. 1050 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 1052 зазначається, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення части позики, що залишається, та сплати, належних йому процентів.
-відсотків за користування кредитом - 4764 грн. 49 коп.;
-комісії за розрахункове обслуговування - 2929 грн. 07 коп.,
-неустойка 3134 грн. 55 коп.
Також з метою забезпечення зобовязань, взятих відповідачем перед позивачем за кредитним договором ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Відповідно до п.2.1 Договору поруки, відповідач взяв на себе зобовязання відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_3 його зобовязань по кредитному договору в повному обємі, а саме відповідати: за погашення, основної суми кредиту; за погашення суми процентів відповідно умовами кредитного договору; за інші виплати, належні позивачеві та які випливають з кредитного договору.
При невиконанні чи неналежному виконанні відповідачем ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору, відповідачі відповідають перед позивачем солідарно, тобто позивач має право за своїм вибором вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від відповідача 1 так і від відповідача 2, притому як в повному обсязі, так і в частині боргу, що передбачено в п.3.1 договору поруки.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.
За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 207.
З метою забезпечення зобовязань, взятих відповідачем перед позивачем за кредитним договором ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3. Кредитного договору.
На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: ,,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.
-відсотків за користування кредитом - 4764 грн. 49 коп.;
-комісії за розрахункове обслуговування - 2929 грн. 07 коп.,
-неустойка 3134 грн. 55 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,4,10, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя