overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-394/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів..

В попереднє судове засідання позивач, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2011 року о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2011 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 вересня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 27 вересня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-1522/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, Чень цзи Ян, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, Чень цзи Ян, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96,97,98, Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, Чень цзи Ян, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1522/2011 р. та призначити справу до розгляду о 08.25 год. на 25 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 2-н/1522/756/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2295 грн.. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно. Від сплати судового збору заявник звільнений.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2295 грн.. 74 коп.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа №2-н-266/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс`про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

встановив:

18.03.2011р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2037,87 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс`про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 С 522/197/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

м.Одеса

29.08.2011

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С.Є.,розглянувши матеріали,які надійшли за заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява,яка підлягає розгляду в Приморському районному судді м.Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та Керуючись ст.11,105-1,208-2010 ЦПК

Ухвалив:

Відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м.Одеси від29.08.2011 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на.20.08.201 на 11 30

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси С.Є.Терьохін

29.08.2011
Справа № 2о-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2011 року о 11 год., 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У х в а л а

01.08.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ Нерудбудметаріалипро стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просись суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача невиплачену йому заробітну плату за вказаний період, стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час відпустки або компенсацію за невикористані три відпустки відповідно до законодавства України, зобовязати відповідача надати довідку про розмір заробітної плати за період з листопада 2008 року по листопад 2010 року та відповідну інформацію про порядок нарахування заробітної плати та відпусток, стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви в ній не зазначено ціну позову.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують факт того, що відповідач з 2009 року припинив виплату позивачу заробітної плати, не зазначено докази, що підтверджують факт того, що відповідач при звільненні позивача не виплатив йому заробітну плату та компенсацію за невикористані дні відпустки, не зазначено докази про наявність у позивача невикористаних днів відпустки, не зазначено докази, щоб підтверджували факт звернення позивача до відповідача за видачею розрахункового листа та докази на підтвердження відмови відповідача у його видачі.

Позовні вимоги не конкретизовано, зокрема не зазначено яку суму заборгованості просить стягнути позивач із відповідача та не зазначено докази, що підтверджують розмір вказаної заборгованості.

Щодо позовних вимог про стягнення вихідної допомоги, то у позові взагалі не викладено обставин на їх обгрунтування.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Нерудбудметаріалипро стягнення заробітної плати, компенсацію за невикористані відпустки, зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4983/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Соцкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Соцкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-/1522/2794/11
УХВАЛА

28 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП ЖКС Порто-Франківськийпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1389,10 гривень

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 2-323/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 червня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стгнення аліментів.

Позовна заява подана до суду з додержаням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 13 липня 2011 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Кравець
Справа № 2-391/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Тарутинського районного суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16.08.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-н-34/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси В. В. Андрухів, розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за теплову енергію в сумі 11477,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за теплову енергію в сумі 11477,96 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Андрухів
Справа № 2-329/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Топал О. К.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 липня 2011 року 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. К. Топал
Справа № 2-4679/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Ілюшкіна до Компанії "Віторіо Шиппінг" про стягнення компенсації на 09.03.2011р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з великою кількістю документів по справі та браком часу для їх ретельного дослідження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2 С 522/1190/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

м.Одеса

29.08.2011

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С.Є.,розглянувши матеріали,які надійшли за заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява,яка підлягає розгляду в Приморському районному судді м.Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та Керуючись ст.11,105-1,208-2010 ЦПК

Ухвалив:

Відкрите провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ. про скасування судового наказу Приморського районного суду м.Одеси від22.07.2011 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на.20.08.201 на 11 30

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси С.Є.Терьохін

29.08.2011
Справа № 2-2797/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Езрі до ОМР про визнання права власності на 15.02.2011р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 209, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-24/11

13 травня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

народні засідателі - Калюшик Н.Ю., Мельник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я Костопільської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати сина ОСОБА_2 недієздатним.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що її син страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За станом здоровя він не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з аналогічних підстав, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки до акту огляду МСЕК № 0179397 від 21 грудня 2010 року є інвалідом дитинства першої групи довічно з діагнозом хвороба Дауна, помірна розумова відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 13 квітня 2011 року ОСОБА_2 страждає хворобою Дауна, помірною розумовою відсталістю. В силу значного зниження інтелектуального функціонування він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Участь його у розгляді справи недоцільна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212, 240, 241 ЦПК України, ст.39, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ охорони здоров'я Костопільської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.

народні засідателі - Калюшик Н.Ю., Мельник Т.М.