overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-870/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВАТ «Полатвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Полатвагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №2-6258/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Ерсте Банкпро визнання кредитного договору з фізичною особою недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 вересня 2011 року була залишена без руху, заявнику було надано для усунення недоліків строк пять днів. Однак, вказані в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті, заява позивача про продовження строків для усунення недоліків до цього часу до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Ерсте Банкпро визнання кредитного договору з фізичною особою недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова
Справа № 2-1433/11 рік
УХВАЛА

16 лютого 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Наіловича, 3-тя особа: ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області про

встановлення факту проживання однією сімєю, визнання автомобілів обєктом права спільної

сумісної власності, поділ майна та зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

Наіловича, 3-тя особа: ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області про

встановлення факту проживання однією сімєю, визнання автомобілів обєктом права спільної

сумісної власності, поділ майна та зняття арешту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він

підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3, п. 4, 122 ч.5 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання автомобілів об'єктом права спільної сумісної власності, поділ майна та зняття арешту, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко А.Я.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Красіковій Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторне направлення справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 24 вересня 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи, що шляхом призначення по справі судової експертизи відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 намагаються затягнути розгляд справи.

Суд , заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у справі підтвердження вручення ОСОБА_4 повідомлення про необхідність оплати експертизи та відповідного рахунку, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 24 вересня 2010 року (а.с.75).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

Попередити ОСОБА_4 що в разі повторного повернення справи до суду з експертної установи з причин невиконання нею обовязку щодо оплати експертизи, справа буде розглянута судом на підставі наявних в ній доказів.

Зобовязати ПАТ «Ерсте Банк» невідкладно надати суду для проведення експертного дослідження матеріали кредитної справи згідно договору від 08.02.2008 року № 014/0457/2/10053, що містять підписи та текст, виконаний від імені ОСОБА_4.

Обов?язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

03.03.2011
Справа № 2-2706/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2706/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 2 год 50 хв 20 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-579/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/10 год. 16.02.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1614/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 36, м. Миколаїв, в солідарному порядку на користь МКП «Миколаївводоканал» суму заборгованості з станом на 15.07.2011 р. за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 813 грн. 47 коп. на розрахунковий рахунок № 260043695 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаєва, МФО 326182, ЄДРПОУ 3144814.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 36, м. Миколаїв, на користь МКП «Миколаївводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження в розмірі 30 грн. 00 коп., з кожного по 06 грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок № 260043695 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Миколаєва, МФО 326182, ЄДРПОУ 3144814.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 36, м. Миколаїв, на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., з кожного по 05 грн. 10 коп.
Суддя: Н.С.Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-98/11
Зарічний районний суд м. Суми
28 січня 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Т.А. Левченко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан К. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу ",-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 20.12.2002 р. з відповідачкою Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, за атовим записом № 1296.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу ".

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2012 року о 10:30 в приміщені суду.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2012 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2а-8547/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровьскої міської ради, Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне житлове експлуатаційне підприємтсво №1 Бабушкінскього району про визнання протиправним відмови в приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява ухвалою судді від 23 листопада 2011 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 19.12.2011 року. Вказану ухвалу від 23.11.2011 року представник позивача отримав 09.12.2011 року. Однак, вказані в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті, заява позивача про продовження строків для усунення недоліків до цього часу до суду не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Дніпропетровьскої міської ради, Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне житлове експлуатаційне підприємтсво №1 Бабушкінскього району про визнання протиправним відмови в приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-556/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 31 січня .2011р. о 15.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1432/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00годин, 27.04.2011року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Чумак О. В.
Справа №2-1781/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2011 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Ткачовій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ціона

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 28.05.2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, тому просить шлюб розірвати.

Сторони з судове засідання не зявились,про день та час слухання справи повідомлені,від позивача надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що з 28.05.2010 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ціон, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області ,актовий запис № 519, що підтверджується свідоцтвом про шлюб( а.с.7). Сторони не підтримують подружніх стосунків через втрату любові та взаєморозуміння. Суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ціон,який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 519 від 28.05.2010 року.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС з сумі 30 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_1 Ціона від сплати звільнити.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення з порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №22-ц-464/11 27.01.2011
Провадження №22-ц/1585/11
Справа № 22ц-464/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.