№ 0827/2-3903/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання безпідставним набуття у власність земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, включення земельної ділянки до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати безпідставним набуття у власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Лейтенантська, 59а, площею 411 кв.м., на якій розташовані об'єкти нерухомості; скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Лейтенантській, 59а у м. Запоріжжя шляхом внесення ОП ЗМБТІзмін до відповідної документації та електронних документів, включити земельну ділянку площею 411 кв.м. до складу спадщини ОСОБА_4

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2011 року позовну залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачам надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду позивачам ухвалою від 29.11.2011 року надано додатковий строк для усунення недоліків, зокрема, було вказано на необхідність уточнення позовних вимог в частині предмету позову, вказівки ціни позову, надання документів на підтвердження вартості майна та інше. Крім того, позивачам було вказано, що судовий збір сплачено за неправильними реквізитами при поданні позовної заяви та вдруге також.

Всупереч ухвалі суду представниками позивачів недоліки усунені не в повній мірі. Судовий збір не сплачено належним чином. Так, 07.12.2011 року представниками позивачів сплачено судовий збір в загальній сумі 327,12 гривень, між тим як ціна позову становить 57524,72 гривень. Посилання представників позивачів на те, що платіжні реквізити, за яким попередньо сплачено судовий збір є правильними безпідставні, оскільки на інформаційній дошці суду дійсно розміщені правильні реквізити для сплати судового збору, які, однак, не відповідають вказаним в квитанціях. До того ж представниками позивачів судовий збір сплачувався трьома частками та кожного разу за різними реквізитами, тож за правильними реквізитами судовий збір сплачено лише останнього разу та в недостатній сумі. Крім того, судовий збір сплачено представником позивача ОСОБА_5, який взагалі не має повноважень на вчинення таких дій від імені ОСОБА_2, оскільки такі повноваження не містяться в укладеній та наданій суду угоді.

Таким чином, судом в повній мірі надано можливість позивачам усунути виявлені недоліки, в ухвалах суду зазначено які конкретні дії слід здійснити для цього, однак, позивачами вимоги суду не виконані, недоліки, зазначені в ухвалах суду, позивачем не усунуто, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання безпідставним набуття у власність земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, включення земельної ділянки до складу спадщини вважати неподаною та повернути позивачам.

Надіслати копію ухвали позивачам негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк