АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22- 4444 2011р. Головуючий в І інстанції: Склярська І.В.
Категорія: 27 Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій по збільшенню процентної ставки в односторонньому порядку неправомірними, зобов'язання зменшити до розміру первісного стану та зобов'язання перерахувати суми в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій по збільшенню процентної ставки в односторонньому порядку неправомірними, зобов'язання зменшити до розміру первісного стану та зобов'язання перерахувати суми в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на те, що 03.09.2007року між нею та банком укладено кредитний договір за № DN81АR03110102 на суму 128 362,80грн., на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75% за місяць та сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,50% щомісячно від суми виданого кредиту. У 2009року відповідач в односторонньому порядку збільшив розмір процентної ставки за користування кредитом, чим порушив її права, а тому просила суд визнати дії по збільшенню процентної ставки в односторонньому порядку неправомірними, зобов'язати зменшити процентну ставку до розміру первісного стану та зобов'язати відповідача перерахувати суми в рахунок погашення заборгованості та стягнути на її користь судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08.09.2011 року позов задоволено. Суд визнав дії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по збільшенню в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором № DN81АR03110102 від 03.09.2007року неправомірними. Суд зобов'язав публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зменшити розмір процентної ставки за- користування кредитом до розміру, передбаченого п.7.1. кредитного договору № № DN81АR03110102 від 03.09.2007року та перерахувати суми сплачені за збільшеним розміром процентної ставки в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Суд стягнув з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120грн. та судовий збір в сумі 51грн.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду нормам матеріального права та обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 03.09.2007року між ОСОБА_2 та банком укладено кредитний договір за № DN81АR03110102 на суму 128 362,80грн., на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3,75% за місяць та сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,50% щомісячно від суми виданого кредиту та інші втрати в торядку та на умовах, передбачених цим договором. Зобов'язання за кредитним договором позивач виконує належним чином. В лютому 2009року банком в односторонньому порядку змінено розмір процентної ггавки до 21% на рік.

Згідно з п. 2.3.1 кредитного договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за адристування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки протягом 7 - календарних днів з дати вступу в силузмыненоъ процентної ставки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» внесені зміни до ЦК України та Закону України «Про банки та банківську діяльність», які набули чинності з 09.01.2009року. Відповідно до ч.4ст.55 3акону України «Про банки та банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених із клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами за винятком випадків, встановлених законом.

Згідно до ч.2 СТ.1056-1ЦК України, чинної станом на 09.01.2009року, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Враховуючи характер і суть правовідносин, що склалися між сторонами, як це вбачається із наведених вище і встановлених судом обставин, і зважаючи на те, що за обставинами справи, розмір процентної ставки за кредитним договором був змінений банком в односторонньому порядку в лютому 2009року в період дії заборони, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Юридично неспроможними є доводи апелянта про те, що рішення про збільшення процентної ставки було прийнято банком в грудні 2008року, про що позивачка була письмово повідомлена та погодилася з ним, так як вносила платежі за новою процентною ставкою, оскільки належних доказів на підтвердження прийняття рішення саме в грудні 2008року відповідачем не надано, матеріалами справи підтверджується збільшення розміру процентної ставки в лютому 2009року, окрім того споживач не може бути примушеним сплачувати платежі, встановлені на незаконних підставах.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, і як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з урахуванням предмету спору та доводів апеляційної скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: