Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором зобов"язання,

В С Т А Н О В И В :

Шаргородська міська рада Вінницької області звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором зобов"язання.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між міською радою

та відповідачами 19.06.2008 року укладено договір зобов"язання, відповідно до якого відповідачі зобовязалися сплатити Шаргородській міській раді кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень за підключення сіл Грелівка, Будне, Калинівка Шаргородського району Вінницької області до діючого газопроводу, який прокладений від с. Гибалівка до мікрорайону «Соснівка» м. Шаргород і належить територіальній громаді м. Шаргород. Даного зобовязання відповідачі не виконують, станом на 01.02.2011 року на рахунок міської ради перерахували лише 40 000 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідачів 60000 гривень в судовому порядку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві Шаргородської міської ради зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Позовну заяву предявлено до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором зобовґязання. Проте в договорі зазначено, що зобовязання про сплату Шаргородській міській раді 100000 гривень взяли на себе жителі сіл Будне, Грелівка, Калинівка без зазначення конкретних фізичних осіб, з посиланням на «двори». Доказів або посилання на них, в частині надання повноважень жителями вказаних сіл ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підписання від їх імені договору та прийняття відповідачами на себе грошових зобовязань не надано.

Також позивачем , в порушення вимог ст.119ЦПК України, не зазначено у позовній заяві доказів у підтвердження кожної обставини, на які він посилається. Зокрема, позивач зазначає, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань, проте, не зазначає доказів, що підтверджують виконання зобовязань позивачем, і доказів про відмову у виконанні зобовязань боржниками, тобто про наявність спору.

За правилами ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Ця вимога закону позивачем також не виконана, позовна заява підписана міським головою ОСОБА_4, але документів, що підтверджують його повноваження до заяви на додано.

Згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором зобов"язання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: