АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Котули Л.Г.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», про стягнення упущеної вигоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», про стягнення упущеної вигоди, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає, що його представником була подана апеляційна скаргу на рішення суду, однак 29 вересня 2011 року на адресу позивача з апеляційного суду надійшла ухвала з якої він дізнався, що судом надався строк для усунення недоліків скарги, після спливу якого вона була повернута заявнику. Про факт надання строку на усунення недоліків його не повідомляли, а тому здійснити дії по їх усуненню він не мав можливості.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - частина 1 статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу частина 3 статті 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення проголошено 29 червня 2011 року у присутності представників сторін. Апеляційна скарга на рішення суду подана представником позивача 11 липня 2011 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року апеляційну скаргу представника позивача повернуто з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі від 22 липня 2011 року. Доказів отримання позивачем копій ухвал апеляційного суду від 22 липня 2011 року та від 02 вересня 2011 року матеріали справи не містять. Лише 24 вересня 2011 року на його адресу надійшла копія ухвали про повернення скарги.

Разом з усуненими недоліками позивачем повторно - 06 жовтня 2011 року подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», про стягнення упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: