overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 квітня 2006 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №14. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший.

Сімейне життя не склалось, протягом року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Основною причиною розпаду сімї є той факт, що відповідач безпідставно звинувачував її у подружній невірності, між ними часто виникали сварки, застосував по відношенню до неї фізичну силу, принижував її. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.09.2011 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
27.09.2011 Справа № 2-5769/11

УХВАЛА

27 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Макаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представник позивача, не зявившись в судове засідання, призначене на 03.08.2011р., не повідомив належним чином про причини неявки, проте суд відклав розгляд справи . В судове засідання, призначене на 27.09.2011р., представник позивача також не зявився, до суду надала клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання.

На підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому суд зобовязаний це зробити незалежно від причин неявки, а також від того, чи надходили заяви про відкладення розгляду справи, окрім заяв про розгляд справи у відсутність позивача.

Від представника позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 23.12.2011 р. о 14 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 23.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 19.12.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2816/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 4926 грн. 17 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу,
Керуючись п.п.18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадженняст. ст. 82, 102-105 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-с/1522/206/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

10 серпня 2011 року за заявою ВАТ Одесагаз був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ в розмірі 2 045,58 гривень та судові витрати.

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодна з даним судовим наказом, також у своїй заяві ОСОБА_1 просить зобовязати ВАТ Одесагазвчинити певні дії та стягнути на свою користь з ВАТ Одесагазморальну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 серпня 2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою ВАТ Одесагазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ в розмірі 2 045,58 гривень - скасувати.

Розяснити ВАТ Одесагазїх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Розяснити ОСОБА_1, що звернення з вимогами щодо зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди цивільно-процесуальним законодавством передбачено в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 10.10.2011
Справа № 2-1378/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2011 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтава-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду клопотання про залишення без розгляду публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк»бо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк»бо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в частині стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.11.2011 р. о 11 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.10.2011
Справа № 2-549/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При розгляді вищезазначеної справи позивач ОСОБА_1 без пояснень покинула судове засідання.

Відповідно до пункту 9 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Турецький О.С.
Справа № 2-1596/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1596/2011р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 12.07.2011 о 10:15. в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 2-1166/11
УХВАЛА

19 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.10.2011 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2011
Справа № 2-1686/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р.

21 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову,

встановила:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також надав заву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника та обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи немає відомостей, яке рухоме та нерухоме майно та грошові кошти належать відповідачу, а також не має доказів які б підтверджували що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду - заява ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛА:

В заяві ПАТ КБ ПриватБанкпро забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно боржника та обмеження відповідача у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до відділ освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності посадової особи, з порушенням низки законів і Конституції України та зобов*язання вчинити дію, про компенсацію моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділ освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання бездіяльності посадової особи, з порушенням низки законів і Конституції України та зобов*язання вчинити дію, про компенсацію моральної шкоди..

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від відповідача відділ освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області надійшла письмова заява про відвід головуючого судді Ананьївського районного суду Одеської області по причині сумнівів в обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, оскільки ним раніше розглядалась цивільна справа за його позовом, яка після апеляції двічі поверталась на повторний розгляд.

Взявши до уваги письмові заяви сторін та враховуючи ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та обєктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого відводу та передачу справи іншому судді Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 20, 24-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід головуючому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Ананьївської райдержадміністрації Одеської області про визнання бездіяльності посадової особи з порушенням низки законів і Конституції України та зобовязання вчинити дію про компенсацію моральної шкоди судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорошу В.В. задовольнити, передавши справу для розгляду по суті іншому судді Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Вишгородський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Войнаренко Л,Ф.

при секретарі - Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований ІЗ липня 2007 року виконавчим комітетом Абрамівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем більше трьох років не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов задовольнити, вважає, що подальше збереження сімї неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 5 жовтня та 9 листопада 2011 року не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивачка на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ГречишкіноюОлександрою Іванівною та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2007 року виконкомом Абрамівської

сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №03. розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища:йому-

«Гречишкін » , їй - «Гречишкіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 94 /дев»яносточотири/ грн.10 коп.

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

суддя
УХВАЛА

14 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.10.2011 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2011
Справа № 2-249/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 2000 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні стосунки не склались, в даний час проживають окремо, батько дитини не надає достатньої матеріальної допомоги дітям. Позивач зазначає, що відповідач працює сантехніком в с.Жеребкове Ананьївського району, має стабільну заробітну плату, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина та дочки, що змушує її звернутися до суду.

В звязку з наведеним, позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та понесені витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2011 року на 09:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобо"язати позивача - ОСОБА_2, під час попереднього судового засідання надати оригінал довідки №970 від 31 травня 2011 року про склад сім"ї.

Суддя:ОСОБА_1