Справа № 2-3070/11
УХВАЛА

16 березня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС»про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заяву представника ОСОБА_1 про доповнення питань про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС»про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС»про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

08 лютого 2011 року до Приморського районного суду м. Одеса від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС»надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- визначити вартість проведених будівельних робіт та вартість витрачених будівельних матеріалів, що були використані на будівництво котеджу будівельний номер 31 станом на період будівництва в 2007 році;

- визначити вартість будівельних робіт та вартість будівельних матеріалів необхідних для завершення будівництва котеджу будівельний номер 31 у відповідності з проектом;

- визначити різницю між вартістю проведених робіт та використаних будівельних матеріалів та вартістю робіт та будівельних матеріалів необхідних для завершення будівництва.

Представник позивачки, ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, разом з тим, просить доповнити перелік питань на які повинен надати відповідь експерт, згідно з чим нею і була подана заява про доповнення наступних питань, а саме:

- визначити вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення дефектів, якщо такі є, зведеної частини будинку;

- визначити вартість робіт по демонтажу існуючої не закінченої будівлі для можливості будування котеджу згідно проектної документації.

Згідно з ч.3 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС», дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки для правильного та всебічного розгляду справи, зясування обставин, що склалися потрібні спеціальні знання, то необхідно призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу, тому клопотання представника позивачки та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС»про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3 ст.143, ст.144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС»про стягнення безпідставно набутих грошових коштів судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість проведених будівельних робіт та вартість витрачених будівельних матеріалів, що були використані на будівництво котеджу будівельний номер 31 станом на період будівництва в 2007 році;

- визначити вартість будівельних робіт та вартість будівельних матеріалів необхідних для завершення будівництва котеджу будівельний номер 31 у відповідності з проектом;

- визначити різницю між вартістю проведених робіт та використаних будівельних матеріалів та вартістю робіт та будівельних матеріалів необхідних для завершення будівництва;

- визначити вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення дефектів, якщо такі є, зведеної частини будинку;

- визначити вартість робіт по демонтажу існуючої не закінченої будівлі для можливості будування котеджу згідно проектної документації.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №2-3070/11.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАРТУС»та ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя