Справа № 2-541/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український промисловий банк" та АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним споживчого та іпотечного договорів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ "Український промисловий банк" та АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним споживчого та іпотечного договорів, які знаходяться в м. Києві, при цьому посилається на ч. 5 ст.110 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, прихожу до наступного.

В позовній заяві позивач заявляє вимоги про визнання недійсним кредитного договору, додатково договору та іпотечного договору, а також виключити з реєстру іпотек іпотечний договір та з реєстру заборон на відчуження житловий будинок.

Доводи ОСОБА_1 щодо визначення підсудності справи на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними, оскільки застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вже було вищезазначено, місцезнаходження відповідачів є м. Київ.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява підлягає поверненню позивачеві (заявникові) для подання до належного суду.

Таким чином прихожу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду і підлягає поверненню позивачу.

Також відповідно до ст. 83 ЦПК України позивачу слід повернути сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 83, п.4 ч.3 ст.121, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Український промисловий банк" та АТ "Дельта Банк" про визнання недійсним споживчого та іпотечного договорів - повернути позивачеві, розяснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачів.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя