Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2965/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.06.1989 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого припинили сімейні стосунки та втратили почуття поваги один до одного просила шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що вони з відповідачем втратили почуття поваги та кохання один до одного і збереження їх сімї неможливо. Зазначила, що між нею та відповідачем постійно виникають сварки та скандали з різних побутових причин. При цьому скандали відбуваються в присутності дочки, яка дуже хвилюється. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені у 2007 року і з цього часу не відновлювались. Позивач будь-яких спроб для примирення не вживав, натомість неодноразово застосовував відносно неї фізичне насилля. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає збереження сімї неможливим.

Відповідач позовні вимоги не визнав. посилаючись на те, що він має намір зберегти сімю, тому просить надати строк для примирення. Зазначив, що всі скандали провокує дружина, оскільки їй не вистачає коштів. Сімейні та шлюбні стосунки вони припинили в середині 2010 року, він намагався їх відновити, проте позивачка заперечувала проти цього.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 1989 року у Багачанському першому сіль РАГСІ Великобагачанського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою.

Також судом встановлено, що між сторонами виникають сварки та скандали на побутовому ґрунті, які носять постійний характер.

Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені і до цього часу не відновлювались.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги те, що позивачка категорично заперечує проти примирення з відповідачем, та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що вони з відповідачем більше трьох років проживають окремо, в свою чергу відповідач будь-яких дієвих заходів направлених на збереження сімї не вживав, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення.

Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя Кулинич розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1989 року у Багачанському першому сіль РАГСІ Великобагачанського району, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак