Справа № 2-463/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" вересня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, представник позивачів ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Теплицька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Теплицька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, вказавши, що 08.04.1995 року померла ОСОБА_6, яка є рідною сестрою позивача ОСОБА_4, а також сестрою ОСОБА_7 яка померла 28.04.2004 року, чоловік якої ОСОБА_1 є позивачем по справі. Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлялми в с.М.Мочулка вул.Радянська, 39. Рішенням Теплицького районного суду від 21.07.2010 року було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 являлись співвласниками будинку в с.М.Мочулка вул.Радянська, 39. На підставі цього рішення відповідач ОСОБА_5 оформила в Гайсинському МБТІ технічну документацію на померлих і оформила на себе даний будинок як спадкоємель у Теплицькій державній нотаріальній конторі, минувши їх, позивачів по справі як спадкоємців обманним шляхом. Рішенням апеляційного суду Вінницької області рішення Теплицького районного суду від 21.07.2010 року в частині встановлення факту права власності на будинок за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 скасоване, тому позивачі вважають, що має бути скасоване і свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_5 на даний будинок.

Позивач ОСОБА_1, який також представляє інтереси позивача ОСОБА_4 просить позов задовольнити, вказавши, що покійна ОСОБА_10 була сестрою його дружини ОСОБА_7, а також ОСОБА_4, і він вважає, що він та ОСОБА_4 мають право на частину спадкового майна після померлої ОСОБА_6

Представник позивачів ОСОБА_2 просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину по заповіту, після померлого ОСОБА_11 на підставі рішення Теплицького районного суду, яким встановлено факт права власності на житловий будинок в с.М.Мочулка. На даний час дане рішення скасоване і тому необхідно скасувати також свідоцтво про право на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає позовні вимоги позивачів є безпідставними, так як правовідносини виникли в 1995 році, після смерті ОСОБА_10, і тому необхідно керуватись вимогами ЦК УРСР який регулює питання спадкування. ОСОБА_8 фактично вступив у володіння спадковим майном після смерті своєї дружини, це підтверджують довідки сільської ради, тому у сестер ОСОБА_10 право бути спадкоємцями та позивачами по справі виникло б тільки в разі відсутності спадкоємця першої черги. Тому вважає, що ніякі права позивачів не порушені.

Від КП Гайсинського МБТІта державного нотаріуса поступили заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що 08.04.1995 року померла ОСОБА_6. ЇЇ чоловік ОСОБА_11 прийняв спадщину та фактично вступив у володіння спадковим майном, що підтверджується довідками Маломочульської сільскої ради № 621 та № 622 від 2011 року. Своїм заповітом від 23.10.2009 року ОСОБА_9 все належне йому майно заповів ОСОБА_5 ОСОБА_8 помер 14 грудня 2009 року. 20.08.2010 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину на майно належне ОСОБА_9 майно.

Дані правовідносини регулюються ст. 525 ЦК УРСР час відкриття спадщини, ст. 529 ЦК УРСР перша черга спадкування за законом, ст. 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини , а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують в у рівних частках: брати і сестри померлого(друга черга) та Постановою Пленуму ВС України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування п.1 абз.2 якого передбачають відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. Абзац 3 передбачає - у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі прийняття спадщини , кола спадкоємців за законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 прийняв спадщину, фактично вступив у володіння спадковим майном після смерті своєї дружини ОСОБА_6 і на випадок своєї смерті зробив належне розпорядження, а саме заповіт на користь ОСОБА_5, яка відповідно до вимог ЦК України оформила спадщину. За таких умов позивачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 предявляють вимоги до суду не маючи на них права та предявляють їх до особи, яка не має перед ними обовязку, що випливає із спірного правовідношення, тобто позивачі по справі є неналежними. Відповідно до вимог п.2 абз. 3 Постанови Пленуму ВС України Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у першій інстанціївід 21.12.1990 року № 9 - недопустима відмова у прийнятті заяви з мотиву предявлення позову неналежним позивачем чи до неналежного відповідача. У цих випадках відповідно до правил ст. 105КПК (1501-06) питання про заміну позивача чи відповідача або притягнення до участі в справі належного відповідача вирішує суд, він же при вибутті неналежного позивача і відмови належному позивачу вступити в справу закриває провадження згідно з п.4 ст. 227 ЦПК (1502-06), а в інших випадках відмовляє в позові неналежному позивачу. За таких умов вважає, що в позові неналежним позивачам слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 525, 529, 530 ЦК УРСР, ст.ст. 3,10,15,33,60,209,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Теплицька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовити..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії рішення суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: