Справа № 2-473/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на квартиру.

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну та уточнення позовних вимог в якій просив суд встановити факт сумісного проживання між ним та ОСОБА_2 та встановити факт, що квартира АДРЕСА_1, два машиномісця № 4 та № 5 у вказаному будинку, квартира АДРЕСА_2 та комірне приміщення 2-го підїзду між поверхами 4-5 у вказаному будинку є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину наступного майна: квартира АДРЕСА_1, два машиномісця № 4 та № 5 у будинку № 21а по вул. Цюрупи у м.Кременчуці, квартира АДРЕСА_2, комірне приміщення 2-го підїзду між поверхами 4-5 у будинку № 40 по вул. Сумській в м.Кременчуці; визнати частково (на Ѕ частину ) недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 350190 від 05.02.2007 року виданого Управлінням ЖКГ Кременчуцької міської ради на імя ОСОБА_2 про належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_3; визнати частково (на Ѕ частину) недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 570791 від 30.11.2009 року виданого управлінням ЖКГ Кременчуцької міської ради на імя ОСОБА_2 про належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_4; визнати частково (на Ѕ частину) недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС 570792 від 30.11.2009 року виданого управлінням ЖКГ Кременчуцької міської ради на імя ОСОБА_2 про належність їй на праві власності комірного приміщення 2-го підїзду між поверхами 4-5 у будинку № 40 по вул. Сумській в м.Кременчуці, зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ»зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину вказаного майна.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя Середа А.В. завив самовідвід, який мотивував тим, що він особисто знайомий з сторонами по справі, як з позивачем ОСОБА_1, який є його колегою так і з відповідачем ОСОБА_2, що може викликати у сторін сумніви в його обєктивності та неупережденості.

П. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України визначає, що суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, вислухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду з приводу заявленого головуючим по справі самовідводу, приходить до висновку , що з метою усунення будь - яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, а також щоб у сторін не викликало сумнівів щодо безсторонності судді, необхідно прийняти самовідвід заявлений головуючим по справі суддею Середа А.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 20, 23, 24,25,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти від головуючого - судді Середа А.В. самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку квартири.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку квартири передати до канцелярії суду для призначення іншого головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: