overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1627/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві Ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві Ради про визнання права власності .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві Ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21.07.2011 , 13:00 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Чумак О. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1864/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський ринок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 год. 16 червня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Яковенко

24.05.2011
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-7711/2010 р.
УХВАЛА

01.04.2011 року Ленінський районний суду м. Запоріжжя у складі:

Головуючого Махіборода Н.О.,

При секретарі Михайловському Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 13.09.2010року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказавши, що 13 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було прийнято рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Але ж в рішенні допущена помилка по батькові позивача, помилково вказано «Юхимович» замість «Петрович», як вказано в його паспорті.

Виявлена помилка не надає можливості отримати в Управлінні Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заявник піддержує свою заяву, відповідач у судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із наданих документів та відповідно матеріалам справи по батькові заявника ОСОБА_1 вказано саме «Петрович».

Таким чином, у рішенні суду від 13 вересня 2010 року слід зазначити прізвище, імя та по-батькові позивача по справі як ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2010 року у цивільній справі № 2-7711/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення: «за позовом ОСОБА_1», «на користь ОСОБА_1».

В іншому рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду протягом днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді- Панченко О.М.

при секретарі- Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Дирекція з управління та надання послуг по обслуговуванню житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зміну найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позовні вимоги його довірительки - без розгляду в зв»язку з тим, що вона має намір подавати іншу позовну заяву про встановлення порядку користування спірною квартирою 51 по вул. Бальзака, 81/1 в м. Києві.

Відповідачка, її представник та представник КП «Дирекція з управління та надання послуг по обслуговуванню житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Дирекція з управління та надання послуг по обслуговуванню житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зміну найму житлового приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2997/11
Провадження № 2-н/1609/8417/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-5355/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4А до ОСОБА_5, Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства "Правник", ІІІ особа Служба у справах дітей КМР про скасування розпорядження органу приватизації та визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-5355/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 23.01.2012 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2711/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 7368,17 грн. та витрати на сплату ІТЗ у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, роз`яснивши їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Куриленко О. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2718/11
Провадження № 2/1609/6388/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» про визання права власності на грошові кошти в порядку спадкування та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» про визання права власності на грошові кошти в порядку спадкування та стягнення грошових коштів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказуючи відповідачем ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» незрозуміло чим останній порушив чи порушує права саме позивача.

Також позивачем не зазначено коло спадкоємців за законом та відсутність спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку в спадковому майні та не зазначено чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» про визання права власності на грошові кошти в порядку спадкування та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в пятиденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-872/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
22.09.2011 Справа № 2н-2711/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 року Справа № 2 н 2711/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

Справа №2-н-4/11

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

25 січня 2011 року до Славутицького міським судом Київської області надійшла заява КП ЖКЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 8936,82 грн.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ ОСОБА_2 зареєстрований у м. Славутичі за вказаною у заяві адресою. Справа підсудна цьому суду. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу візового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" яро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Суддя Т. О. Малишенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2492/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.полтаві ради про визнання права власності на самочинне перепланування квартири та зобовязання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.08.2011 року звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м.полтаві ради про визнання права власності на самочинне перепланування квартири та зобовязання вчинити певну дію.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 29 серпня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.08.2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2011 Справа №2-1670/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Консалтингова компанія Капітал про оскарження оцінки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Консалтингова компанія Капітал про оскарження оцінки нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2011 року в 09 год. 10хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 21.02.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа №22-ц-2158/11 28.09.2011
Провадження №22-ц/1490/1732/11
Справа № 22ц 2158/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» та Ленінського ВДВС ММУЮ на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» та Ленінського ВДВС ММУЮ прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
_____________________________________________________________________________ Справа № 2-о-440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв'язку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2011 року о 14.00 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2665/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 вересня 2011 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-35 год. 06 жовтня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.09.2011
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2011 Справа № 2н-2164/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/3073/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивны частини)
26.10.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 103 в будинку № 4 по Єськова у м.Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 195,50 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_1