Справа № 4с-83/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року
Жовтневий
районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Галічого
В.М.,

при секретарі –Пилипенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересовані особи –Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, ОСОБА_2, на дії державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська зі
скаргою на дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

В обґрунтування своїх вимог заявник у
скарзі та у судовому засіданні
посилався на те, що в проваджені
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-523/2010 від 18.10.2010
року виданого на підставі рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів. Державним виконавцем
Бараніковою М.М. було неправомірно
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, враховуючи,
що рішенням суду було присуджено
стягнути кошти з ОСОБА_2, а не з ОСОБА_1,
крім того дане рішення суду вже було
виконано до відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2-523/2010 від 18.10.2010 року, тому просив суд
визнати дії державного виконавця
Баранікової М.М. щодо відкриття
виконавчого провадження від 10.06.2011 року
неправомірними, зобов’язати Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції перевірити
чинність виконавчого листа № 2-523/2010 від
18.10.2010 року.(а.с.2)

Заявник та його представник у судовому
засіданні підтримали вимоги скарги, на
їх задоволенні наполягали.

Представник заінтересованої особи
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області у судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечував, посилаючись на її
безпідставність.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, а також
ознайомившись з матеріалами
виконавчого провадження № 352,
відкритого 10.06.2011 року, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-523/2010 від 18.10.2010 року,
що був виданий на підставі рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, а саме ухвали про
поворот виконання рішення, що
підтверджується поясненнями заявника
та письмовими доказами наявними в
матеріалах справи (а.с. 6-7)

06.06.2011 року представник ОСОБА_2
звернувся до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції з заявою про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська у цивільній справі №
2-523/2010 про стягнення з ОСОБА_1 4 781, 63 грн.
на підставі виконавчого листа,
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 25 травня 2011 року. За
вказаними заявою та виконавчим листом
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження № 352.

Сума стягнення як і найменування
боржника, що зазначені у постанові про
відкриття виконавчого провадження від
10.06.2011 року, відповідають сумі
стягнення і найменуванню боржника, що
зазначені у виконавчому листі № 2-523/2010,
виданому Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 18.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону
України “Про виконавче провадження”
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону державною виконавчою
службою підлягають виконанню
виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження»державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

У відповідності до ст. 37 Закону України
“Про виконавче провадження”
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку фактичного
повного виконання рішення згідно з
виконавчим документом.

Державний виконавець не має
повноважень перевіряти законність
винесення судом рішень по справі та
здійснювати їх оцінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного суд вважає
за необхідне у задоволенні скарги
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України “Про виконавче
провадження”, ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 383-387
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1
–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М. Галічий