АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
1-інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Асєєвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до гаражного кооперативу "Автомобіліст", Харківської районної державної адміністрації, 3-тя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те. що влітку 1995 року відповідач самочинно збудував капітальні гаражі у кількості 400 штук за адресою вул.Комунальна, 6 у смт. Кулінічі Харківського району Харківської області.

13 грудня 1999 року автогаражному кооперативу 'Автомобіліст" був виданий Державний акт на право постійного користування землею.

Між ГК "Автомобіліст" та членами гаражного кооперативу була домовленість про сплату повної вартості гаражу, а після завершення будівництва і вводу в експлуатацію членам кооперативу зазначені гаражі будуть передані у власність.

Після завершення будівництва кожний член ГК отримав у користування гаражі, але право власності не вирішено до теперішнього часу.

ОСОБА_4 просила визнати за нею право власності на капітальний гараж №655 як на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідач гаражний кооператив "Автомобіліст" в судове засідання не з'явився, але подав заяву, з якої вбачається, що відповідач визнав позов.

Представники Харківської районної державної адміністрації і інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явились.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана належна їм оцінка і відповідно до встановленого ухвалено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.10,11,60,212.213 ЦПК України.

Відповідно до ч.З ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 1999 року автогаражному кооперативу "Автомобіліст" Куліничівською селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області був виданий Державний акт на право постійного користування землею за адресою смт. Кулінічі Харківського району Харківської області для будівництва гаражів.

На зазначеній земельній ділянці самочинно побудовані гаражі, у тому числі і гараж, який знаходиться у користуванні позивачки.

Рішенням комісії з питань містобудування Харківської районної державної адміністрації вирішено надати згоду членам ГК "Автомобіліст" на збереження самочинно побудованих гаражів.

Дані про те, що самочинно побудовані гаражі прийняті до експлуатації, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 331 ЦК передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту закінчення будівництва і введення його в експлуатацію.

Також суду не надані докази того, що саме позивачка ОСОБА_4 здійснила будівництво спірного гаражу № 655.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відсутні правові підстави для визнання права власності на самочинно побудований гараж.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка не надала суду першої інстанції доказів виникнення у неї права власності на самочинно побудований гараж.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог щодо набуття права власності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності ухвалою.

Головуючий:

Судді: