Справа № 2-247/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопухович А.О.

при секретарі Крушняк О.С.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом акціонерного товариства «Банк „Фінаси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 28 березня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит, правонаступником якого є публічне акціонерне товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Північно-Західне регіональне управління та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № Ф1-08/60553-33 та 2 червня 2008 року Додаткову угоду № 1 до договору, за яким він отримав кредит в сумі 76 000 доларів із сплатою по процентній ставці 16,00 % річних, зі строком повернення до 27 березня 2023 року. Позичальник зобовязувався щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі Кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості відповідно до Додатку № 1 по графіку зниження розміру заборгованості. З моменту отримання кредиту Позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, що порушує права позивача, як кредитора. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, в разі порушення боржником умов кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів за ними та неустойки. Разом із укладенням даного договору було укладено договір поруки із ОСОБА_4 за № 60553-33/п1 та додаткову угоду до договору поруки від 20.11.2009 року. Відповідно до п. 2.1, 2.2 даного договору поруки ОСОБА_4 є поручителем ОСОБА_3. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 12.11.2010 року заборгованість Позичальника по кредиту становить 75 886, 59 доларів США, по процентах 10 686,58 доларів США. Відповідно до по 6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 452 947, 55 грн. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 12.11.2010 року становить 86 573,17 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ 1 долар США = 7, 9167 грн. становить 685 373,82 грн. та 452 947,55 грн. Загальна заборгованість відповідачів станом на 12.11.2010 року складає 1 138 321, 36 грн., яку просять стягнути на користь банку та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що відповідачі неодноразово попереджувалися, про необхідність сплатити кредит та про те, що у разі невиконання даної вимоги буде звернення до суду із даним позовом. Просить задоволити позов в повному обсязі, а також стягнути з відповідачів всі судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу та нарахованих відсотків визнав у повному обсязі. Не визнає повністю позовні вимоги стосовно стягнення з відповідачів нарахованої пені та просить її зменшити. При цьому, просить врахувати, що відповідачі продовжують частково погашати кредит протягом всього часу, в тому числі протягом розгляду справи по суті. У зв»язку із великою кризою в країні, особливо протягом останнього року, матеріальне становище відповідачів є вкрай тяжким. Розмір нарахованої пені є майже однаковим із розміром основної суми боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. До суду надійшла письмова заява із клопотанням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу та відсотків. Заперечує проти стягнення нарахованої пені.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи 28 березня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ф1-08/60553-33 та додаткова угода до нього. (а.с.8-11).

28 березня 2008 року між сторонами ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 60553-33/п1. (а.с.12-13).

Матеріалами справи доведено, що відповідачам надсилалися досудове повідомлення про необхідність виконання своїх зобов"язань по договору кредиту. (а.с.13,21,23).

Суд вважає, що заборгованість по кредиту станом на 12 листопада 2010 року в розмірі 75 886, 59 дол. США., по відсотках 10 686,58 дол. США, всього 86 573,17 дол. США, що у перерахунку по курсу НБУ 1 дол. США =7,9167 грн. становить 685 373,82 грн. підлягає до стягнення у повному обсязі.

Позовні вимоги стосовно стягнення нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 452 947, 55 грн. підлягають до часткового задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст.258 ЦК України строк звернення до суду із позовами про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений в 1 рік.

Сума нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі за період з 11.12.2009 року по 11.11.2010 рік становить 440 020, 19 грн., оскільки позивач звернувся до суду із позовом 21 грудня 2010 року. (а.с.7)

За змістом ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні обставини, які мають істотне значення, як-то, продовження виконання зобов»язання по договору боржниками, тяжкий матеріальний стан відповідачів, а тому розмір неустойки повинен бути зменшений.

Суд вважає, що розмір нарахованої пені повинен бути зменшений до 132 006 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Банк „Фінаси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості частково задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь акціонерного товариства «Банку „Фінанси та кредит заборгованості по кредиту та процентах у розмірі 685 373 (шістсот вісімдесят п»ять тисяч триста сімдесят три) грн. 82 коп., заборгованості по нарахованій пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 132 006 (сто тридцять дві тисячі шість) грн. Всього, 817 379 (вісімсот сімнадцять тисяч триста сімдесят дев»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Банку „Фінанси та кредит судові витрати по справі по сплаті державного мита та ІТЗ (пропорційно до задоволених позовних вимог) в сумі 1310 (одна тисяча триста десять) 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: