АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого

суддів: Перепелюк Л.М., Бреславського О.Г.

секретаря Костинян І.М.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

06 липня 2011 року третя особа ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд та скасування рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2006 року у звязку з нововиявленими обставинами з підстав, що 30 червня 2011 року їй стало відомо, що позивачка ОСОБА_2 подала до суду копію договору дарування від 17 березня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вважає, що вказаний договір повинен бути посвідчений державним нотаріусом, а тому він є недійсним. Ця обставина є істотною, оскільки розгляду скарги не було ні в першій, ні в апеляційній інстанції, і їй не було відомо про цю

________________________________________________________________________________

Справа № 22ц-1494 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія: 45 Доповідач: Кулянда М.І.

обставину.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року у задоволені заяви Вудвід Піонії Денисівни про перегляд у звязку з новоявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання права на отримання у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року і винести нову ухвалу , якою скасувати у звязку з нововиявленими обставинами рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2006 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у

звязку із нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного та необгрутованого рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою для того, щоб отримати копії документів, які були додані до позовної заяви ОСОБА_2 (а. с. 35, том 1). Копії зазначених документів, в тому числі і договір дарування було отримано її представником ОСОБА_4 25 жовтня 2005 року (а. с. 35, том 1).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду справи третій особі ОСОБА_1 було відомо пор наявність договору дарування від 17 березня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 А отже, обставини, на які посилається заявник не є для неї нововиявленими.

А тому колегія суддів вважає, що ухвала Садгірського районного суду від 15 серпня 2011 року постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

ОСОБА_5