overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2981/11
Провадження № 2/1609/9120/11
У Х В А Л А

16.12.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на нежитлове приміщення, стягнення коштів та витрат по справі.

Заява не оплачена судовим збором у розмірі 94 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-4253/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пономаренко олега Олеговича, ІІІ особа Виконавчий комітет КМР про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4253/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 30.09.2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2011
ЄУ № 2-н-126/11
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

28 листопада 2011 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 120,68 грн., а також стягнути з боржника судові витрати в сумі 55,50 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 26Л 0.2011 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу був перерахований на неправильний рахунок.

Заявнику був даний термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня одержання ухвали суду.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.10.2011 року заявником не були усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд у чинність ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику.

Керуючись ст. ст. 121,101, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У ХВ А Л ИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільське управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3043/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ обєкта нерухомого майна в одиницю, треті особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 жовтня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділ обєкта нерухомого майна в одини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід уточнити виклад обставин та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернувся до суду та в чому полягає таке порушення безпосередньо відповідачем.

Позивачу слід також зазначити ціну позову відповідно до вартості частки в спільному майні.

Крім того, позивачу слід викласти обставини з приводжу наявності чи відсутності спору між ним та відповідачем, викласти обставини з приводу того, чи звертався в порядку, встановленому Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ обєкта нерухомого майна в одиницю залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

28.04.2011 Справа №2-н-1383/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства ДОК Тернобудпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до відповідача приватного підприємства ДОК Тернобудпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заявник не зазначає суму заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що приватне підприємство ДОК Тернобудвідмовляється надати їй відповідну довідку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами, існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За таких обставин у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, що не позбавляє заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства ДОК Тернобудпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа №2-141/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року м. Кіцмань

Кіцманский районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2004 року. Цей шлюб у позивачки перший, а у відповідача повторний.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що спільним подружнім життям з відповідачем вони прожили до грудня 2009 року, після чого подружні відносини не поновлювали та ніхто з них не приймав мір до примирення та поновлення сімї. Причиною розпаду сімї є те, що у них з відповідачем часто виникають непорозуміння, що переростають у сварки, тому просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу, про що звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 10, 11,61, 212, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 травня 2004 року у виконкомі Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище „Бердеу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-1287/11
ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ
24 травня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу -
Заявник звернувся з вказаною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме у заяві зазначено кілька боржників.
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, а саме скласти заяву про видачу судового наказу з дотриманням вимог ст.. 98 ЦПК України і вказати повне найменування боржника.
Одночасно розяснити, що в разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися непо даною.
Керуючись ст. 98, 99,121 ЦПК України, суддя -
Заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу -залишити без руху , запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
СУДДЯ А.Я. Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-251/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ГЖЕД 6 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-7433/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29.12.2011 о 14:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3370/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-1016/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 12/20 год. 06.04.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 2-824/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за № 2-824/11 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.04.2011 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2338/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 06 квітня 2011 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогами про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття справдження, суд перевіряє підсудність даної справи відповідному суду.
Як видно із тексту позивної заяви та з наданих до суду документів відповідач мешкає за межами Жовтневого району м. Кривого Рогу. Стаття 109 ЦПК України вказує на те, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 2-1046/11

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-45 год. 22 липня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачам - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2011 Справа №2-2848/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникв особі директора ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільської фірми Будівельникв особі директора ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання на 05.04.2011 року в 15 год. 05хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05.04.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-6-84/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

21 лютого 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Центру поштового звязку № 6 Одеської дирекції УДППЗ Укрпошта про продовження терміну для предявлення до виконання виконавчого листа по справі 1-156/2007 за звинуваченням ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року начальник ЦПЗ № 6 звернулась до суду з заявою про продовження терміну для предявлення до виконання виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь УДППЗ Укрпошта1017,84 грн. згідно з вироком суду від 07.02.2007 року, вказуючи, що пропуск встановленого терміну було пропущено через звільнення відповідального працівника та не передачі даних на контроль.

Вивчивши вищевказану заяву, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не вказано місце проживання боржника (ОСОБА_1), поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі;

- не надано доказів, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме, заявник вказує, що згідно з вироком суду від 07.02.2007 року було видано виконавчий лист, однак до заяви не додано а ні копії вироку, а ні копії виконавчого листа;

- відсутній документ, що підтверджує повноваження заявника на представництво інтересів стягувача, а саме, в заяві вказано що стягувачем за виконавчим листом є УДППЗ Укрпошта, а заяву подано начальником ЦПЗ № 6 Одеської дирекції УДППЗ Укрпошта. Довіреність (або інший документ) на представництво начальником ЦПЗ № 6 інтересів УДППЗ Укрпоштадо заяви не додано.

- в заяві відсутні будь-які посилання на закон, яким керувався заявник, звертаючись до суду з вищевказаними вимогами;

- заяву подано від імені юридичної особи, однак на заяві відсутня печатка даної юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Центру поштового звязку № 6 Одеської дирекції УДППЗ Укрпошта про продовження терміну для предявлення до виконання виконавчого листа по справі 1-156/2007 за звинуваченням ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: