Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2 - 2184
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спартак» про стягнення коштів за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Кредитної спілки «Спартак» про стягнення коштів з депозитного рахунку позивача. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 червня 2009 року між ним та КС «Спартак» було укладено Договір №05/06 про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого ОСОБА_2 вніс на рахунок спілки вклад у сумі 16000 гривень на 12 місяців до 05 червня 2010 року і Кредитна Спілка зобов»язалася виплатити вкладникові вказану грошову суму та проценти на неї, які встановлюються в розмірі 26,5 процентів річних. Кошти позивачем були внесені в касу відповідача. У зв»язку з тим, що термін дії договору закінчився позивач звернувся до КС з проханням про повернення суми вкладу, що знаходиться на депозитному рахунку. У видачі суми вкладу позивачу було відмовлено. З вказаних підстав позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу 16000 грн., нараховані проценти у сумі 1614 грн.20 коп. та штрафні санкції за несвоєчасне повернення коштів в розмірі 232 гривні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, зазначив, що кредитна спілка не виконала умови договору вкладу (депозиту) та не повернула вкладнику суму депозитного вкладу 16000 грн., нараховані проценти у сумі 1614 грн.20 коп., та штрафні санкції за несвоєчасне повернення коштів сумі 232 грн., відповідно до п.5.1 договору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

05 червня 2009 року між КС „Спартак" і ОСОБА_2 був укладений Договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого Кредитна Спілка прийняла від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 16000 грн. і зобов»язалась виплатити вкладникові вказану грошову суму та проценти на неї з розрахунку 26,5 % річних, а в у випадку неповернення вкладу та суми відсотків в строк, визначений уп. 1.2 спілка сплачує проценти у розмірі 0,01% від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати. Кредитна Спілка зобов»язалась видати вклад після закінчення дії договору, тобто 05 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. і ст .1058 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився, сума вкладу та відсотків за ним, що підтверджена належними доказами позивачу не повернута, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.213,215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки „Спартак" (м.Рівне, вул. Гетьмана Мазепи будинок 4А/6А офіс 201 ) на користь ОСОБА_2:

-16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп внесених ним як вклад у кредитну спілку;

-1614 (одну тисячу шістсот чотирнадцять) гривень 20 копійок відсотків нарахованих на членський внесок.

-232 (двісті тридцять дві) гривні штрафних санкцій за несвоєчасне повернення коштів;

-120 гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя