overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-Н-2/11
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. Стягнути з боржника на корись стягувача 30 гривень 00 копійок, (тридцять гривень 00 копійок), понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору на р/р 260055491 ХОД «Райффайзен банк Аваль» м. Харків МФО 350589, код 00131954.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М.Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України),
Судовий наказ набрав чинності "05" 04 2011 року
Строк предявлення до виконання протягом трьох років
Суддя ________________________ Ю.М.Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2н-812/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»в особі Іллічівського РЕМ звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір №380199 від 18 вересня 2008 року про надання послуг по користуванню електричною енергією.
Згідно п.18 договору, споживач зобовязаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по користуванню електричною енергією.
Боржник належним чином умови договору не виконував внаслідок чого за період з 17.06.2010 року по 12.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 131,06 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 131,06 грн., а також витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 2-н-143/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі в розмірі 4172,36 грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість по квартирній платі в розмірі 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві грн.) 36 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн. судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " 28 " 02 2011 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2717/11

Пров. №2/2276/11

09.12.2011 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Гонтар Д.О.,

при секретарі: Решетниковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить витрати, пов'язані зі знаходженням транспортного засобу на штраф майданчику, покласти на ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.06.2011 року в забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, забезпечено позов шляхом передачі автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2001 р.в. № кузова WVIZZZ70Z2XO46943, р/н НОМЕР_1 на зберігання в МРЕО ДАІ м. Херсона та поставити на штраф майданчик вказаний транспортний засіб, посилаючись на те, що даний транспортний засіб вона придбала у відповідача, однак останній на праві доручення, яке скасовано, продав його третій особі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2011 року по вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання договору купівлі- продажу недійсним судом прийнято рішення в задоволені позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин відпали підстави для арешту вищевказаного транспортного засобу, у звязку з чим ця частина вимог заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, вимоги заяви щодо покладення витрат, пов'язаних зі знаходженням транспортного засобу на штраф майданчику, на ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦПК України, у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, тобто у разі понесення заявником збитків у зв'язку з застосуванням забезпечення позову, заявник має право звернутися з позовом, про їх відшкодування.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді встановлення обов'язку УДАІ УМВС України в Херсонській області затримати та поставити на штраф майданчик транспортний засіб: VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2001 р.в. № кузова WVIZZZ70Z2XO46943, р/н НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовснкий районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т. Є. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З 05.08.2010 року по 28.01.2011 року справа перебувала в провадженні судді Кобзія Б.І.

28.01.2011 року у зв'язку з звільненням судді, справа передана в мое провадження.

Керуючись ст. 208 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 25.02.2011 о 09:00.

В судове засдіання викликати учасників судового розгляду.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що вона з 04 липня 2009 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 310. Від шлюбу вони неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2011 року о 13.15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-404/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Штойко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона зареєструвала шлюб 08.12.1992 року з відповідачем по справі в відділі ЗАГС м. Вінниці Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2879.

02.10.1993 року у них народилася дочка, ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані.

Шлюбні відносини з відповідачем не склалися. В даний час відповідач проживає окремо, у нього інша сім»я. З 2005 року сторони прикоротили шлюбні відносини.

Позивачка, вважає, що її сім»я розпалась, а тому подальше збереження їх сім»ї неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими. У звязку з чим у подружжя виникають сварки та різні непорозуміння.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 209,197, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08 грудня 1992 року в міському відділі ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №2879 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Козлюк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року місто Вознесенськ Номер справи 1407/2-Н-142/2011
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1301 (одна тисяча триста одна) грн. 71 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.96,102-103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Т.В.Серебрякова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
233 № 2-222/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 20 серпня 1997 року в відділі РАЦС м.Костянтинівка Донецької області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розлучення залишаться на вихованні у відповідачки.

У липні 2010 року шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою були припинені через відсутність порозуміння. Примирення з відповідачкою він вважає неможливим і просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачем вважає неможливим.

Зясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 20 серпня 1997 року в відділі РАЦС м.Костянтинівка Донецької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розлучення залишаться на вихованні у відповідачки.

У липні 2010 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру.

Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст.104,105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 серпня 1997 року в відділі РАЦС м.Костянтинівки Донецької області, актовий запис за №344.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя