overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 1407/2-н-530/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. ,
/прізвище, ініціали судді/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд» заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути звідкритого акціонерного товариства ПМК-93 «Промжитлводбуд»
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
____________________________________________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соколовського, 29
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
___________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2010 року по березень 2011 року включно в сумі 3943 (три тисячі девятсот сорок три) гривні 99 копійок
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2117/2-911/11 .
І м е н е м У к р а ї н и
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Чирського Г.М.
при секретарі Білоус Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.05.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, повідомлень про причини неявки до суду не надходило.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 18.05.1996 року відділом РАГС м. Таврійськ Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.1996 року, актовий запис № 15.
Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.1996 року відділом РАГС м. Таврійськ Херсонської області, актовий запис № 15.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Скрипка».
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.М.Чирський
Справа №22-818/11 Головуючий у 1 інст: Ємельянова Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів Малько О.С., Собіни І.М.

при секретарі Сеньків Т.Б.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Березнівського районного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила :

Рішенням Березнівського районного суду від 23 грудня 2010 року первісний позов задоволено. Шлюб між сторонами розірвано, а дітей подружжя залишено проживати з матірю. Зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 24 лютого 2011 року подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі просить поновити строк оскарження, посилаючись на те, що при проголошенні рішення він не був присутній, а його копія не була направлена судом відповідно до вимог закону. Про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо з повістки державного виконавця (поштовий штемпель від 08.02.2011р.) про виклик для сплати судових витрат по справі.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 21-21 зворот), ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 23 грудня 2010 року, брав участь в судових дебатах, був ознайомлений зі змістом рішення, порядком та строком його оскарження.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що причини, на які посилається в клопотанні апелянт, не є поважними і достатніми для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 73, ст. 294 ЦПК України , колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження Березнівського районного суду від 23 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_4
Справа № 1407/2-н-610/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенська " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» заборгованості за комунальну послугу.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Лузан
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________20____ року
Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-194/11
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретаря судового засідання -Ткаченко Я.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2008 року помер його батько, ОСОБА_4 21.09.2010 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким йому та відповідачці належить по 1/2 частині однокімнатної квартири № 64 по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області. 27.10.2010 року ним зареєстровано право власності на 1/2 частини вищевказаної квартири у КП БТІ. Після смерті батька відповідачка проживає в квартирі і обмежує його у праві користування спадковим майном. У звязку з цим, 25.01.2011 року він звернувся до відповідачки з листом та пропозиціями вирішення питання розподілу спадкового майна, який залишився без відповіді, тому він звернувся до суду і просить виділити йому в натурі Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну компенсацію у розмірі Ѕ вартості квартири, яку встановити шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про ринкову вартість вказаної квартири.

Проведення експертизи просить доручити Регіональному судово-експертному бюро м. Суми.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача і призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Регіональному судно-експертному бюро, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Покровського, 24.

Керуючись ст. ст. 57, 143, 144, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Регіональному судово-експертному бюро, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Покровського, 24, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвалу виконати до 15.05.2011 року.

На час проведення експертизи провадження усправі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа №2-184/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кіцманський районний відділ земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 1.3. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2009 року померла його сестра ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095024. Вказує на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті сестри. Окрім нього спадкоємицями за законом являються відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно. Посилається на те, що він, своєчасно вступив в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. ОСОБА_5 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку згідно Державного

акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 095024, що розташована на території Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 1,66 га, вартістю 29264 грн., що належала на праві власності ОСОБА_4, яка померла 26 лютого 2009 року.

Вищевказаний Державний акт вважати таким, що втратив чинність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
№ справи 2-н-896/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ВАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-181/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з КГІ «Тепло», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 1,каб.15 м. Первомайськ. Миколаївської області на користь ОСОБА_2, шо проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/19. Миколаївської області - заборгованість по заробітній платі, в розмірі - 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 13 коп.
Стягнути з КП «Тепло»на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,
суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1774/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, поданими ОСОБА_1 до Територіальної громади селища ОСОБА_2 в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на відповідне майно, а саме будинок та земельну ділянку за адресою смт Мала Дівиця Прилуцького району , вул. Миру, будинок 41, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3, померлої 16 травня 2008 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01.12.2011 року вказана заява була залишена без руху, а позивачу рекомендовано усунути визначені недоліки, які були ним виконані у вказаний строк.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства, дотримані вимоги ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища ОСОБА_2 в особі Малодівицької селищної ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі визнати не обовязковим.

Призначити справу до розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 12 грудня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна