overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6267/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 14 год. 00 хв. 31 березня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 31.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-588/11
У Х В А Л А

15.06.2011 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тростянчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Тростянецького районного суду від 01.06.2011 року дану заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 13.06.2011 року для усунення недоліків.

Однак в визначений судом строк, та станом на 15.06.2011 року, позивач не усунув зазначених недоліків.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-479/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третьої особи без заявлення самостійних вимог - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області, про зобовязання вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 17.11.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-2816/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 08.02.2011р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-538/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районного відділу статистики в Петрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача районного відділу статистики в Петрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від представника позивача надійшла письмове клопотання про заміну неналежного відповідача районного відділу статистики в Петрівському районі Кіровоградської області на ОСОБА_2 управління статистики у Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належним відповідачем повинно бути залучене ОСОБА_2 управління статистики у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача районний відділ статистики в Петрівському районі Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до районного відділу статистики в Петрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю належним відповідачем ОСОБА_2 управлінням статистики у Кіровоградській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-119/11
Тарутинський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

15 березня 2011 року Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кравець Ю. І.,

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбвлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 з матірю ОСОБА_1 за адресою cмт. Тарутине, вул. Гагаріна, 50.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 2-475/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27.10.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2/1522/8217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення коштів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 16 год. 10 хв. 16 червня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2-245/11
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7180 гривень 73 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача не зявився, однак надали на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приват Банк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, відповідач до суду не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак поштове повідомлення на адресу суду не повернулось;

Враховуючи те, що позивач та відповідач не зявилися, тому неможливо зясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, в звязку з чим призначити справу до розгляду неможливо.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7180 гривень 73 копійки відкласти на 05.07.2011 року на 09:20 год. в залі Ананьївський районний суд Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-284/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи це тим, що 28.08.2006 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з прилеглими до нього господарсько-побутовими будівлями, розташованого по вулиці Молодіжна, 67 в с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, згідно якого ОСОБА_4 передав йому ключі від будинку, а він сплатив останньому погоджену вартість в сумі 50 000 грн. Нотаріально посвідчити договір вони домовилися після того, як ОСОБА_4 підготує всі необхідні правовстановлюючі документи на будинок, однак ОСОБА_4 раптово помер 06.10.2006 року і даний час у позивача відсутня можливість оформити будинок належним чином на своє ім'я, а тому він просить суд визнати вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності на нього.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час і місце судового засідання третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, направити повідомлення з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-476/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", в інетресах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27.10.2011 на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-299/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючогоДороша В. В

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року о 09-00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-н-3345/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2011 року Номер справи 2-н-3345/11
Суддя___Центрального районного суду м. Миколаєва_____________________
повне найменування суду
_______________________________Гуденко О.А.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву_______________ Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в сумі 5512 грн. 57 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з__________ ОСОБА_1 _________________________________
повне ім`я (найменування) божника
_ АДРЕСА_1 ______________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 94 грн. 10 коп. та на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 20__року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. _________
Справа № 2-5326/11
УХВАЛА

03 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.06.2011 р. о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

03.06.2011
справа № 2-н-3402/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2011 року Номер справи 2-н-3402/11
Суддя___Центрального районного суду м. Миколаєва_____________________
повне найменування суду
_______________________________Гуденко О.А.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву_______________ Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в сумі 1778 грн. 89 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України ____посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з___________ ОСОБА_1 _________________________________
повне ім`я (найменування) божника
_ ____________________м. АДРЕСА_1 ______________________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________не відомий_____________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»______
повне ім`я (найменування) стягувача
________ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18__________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 94 грн. 10 коп. та на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 20__року.
Дата видачі «_____»___________________ 20____ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду