Справа № 2-596/11
У х в а л а

"15" серпня 2011 р. суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк»до відділу
державної виконавчої служби
Новобузького районного управління
юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
незаконними дії державного виконавця,
визнання аукціону та договору
відповідального зберігання майна
недійсним, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СЕБ Банк»звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою до
відповідачів відділу ДВС Новобузького
РУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій
посилаючись на порушення вимог
законодавства при проведенні
державним виконавцем відділу ДВС
Новобузького РУЮ аукціону від 15.07.2011
року з продажу арештованого рухомого
майна боржника ОСОБА_2 (автобус БАЗ 2215,
2006 року випуску), просив суд визнати
зазначений аукціон, Протокол № 1511066
аукціону від 15.07.2011р. по реалізації
майна, договір про відповідальне
зберігання майна від 19.01.2011р.,
розрахунок розподілу стягнутих сум для
задоволення вимог стягувачів від
19.07.2011р. –недійсними та стягнути з
відповідача відділу ДВС Новобузького
РУЮ на свою користь 10344 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню
без руху в зв'язку з тим, що подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
зокрема:

-          як вбачається зі змісту
позовної заяви, позивач ПАТ «СЕБ Банк»,
як учасник виконавчого провадження,
оскаржує дії державного виконавця щодо
порушення ним порядку проведення
аукціону. Разом з цим, згідно вимог ст.
383 ЦПК сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Таким чином,
зважаючи, що предмет вказаного спору
виходить за межі позовного
провадження, однак може бути
розглянутий при пред’явленні
відповідної скарги до суду, позивачу
для розв’язання зазначеного спору
слід звернутися до суду зі скаргою на
дії державного виконавця з додержанням
вимог встановлених ст.ст. 384, 385 ЦПК
України;

-          на підтвердження обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
необхідно надати докази, що
підтверджують кожну обставину, зокрема
копію виконавчого листа, постанову про
відкриття виконавчого провадження;

-          позивачу необхідно
визначитись з колом відповідачів з
зазначенням підстав звернення з
відповідними позовними вимогами щодо
кожного з них.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана
позовна заява з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України підлягає залишенню без
руху.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк»до відділу
державної виконавчої служби
Новобузького районного управління
юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
незаконними дії державного виконавця,
визнання аукціону та договору
відповідального зберігання майна
недійсним, третя особа: ОСОБА_3, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити недоліки
позовної заяви в строк не пізніше, ніж
через п’ять днів, після отримання
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху і роз`яснити, що в іншому
випадку позовна заява буде вважатись
неподаною та буде повернена зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Новобузького
районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4