Справа № 2-574/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

У позові вказав, що 25 серпня 2004 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб. Але, сімейне життя не склалось і 07.09.2009 року цей шлюб було розірвано у відділі РАЦС, оскільки від шлюбу вони дітей не мали.

28.06.2010 року у відповідачки народився син ОСОБА_3, батьком якого згідно ч.2 ст. 122 СК України записаний він.

Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком дитини відповідачки, оскільки до розірвання шлюбу вони хоча і перебували офіційно в шлюбі, але не проживали разом як подружжя. Більш як три місяці перед розлученням ОСОБА_2 проживала у своїх батьків. Крім того, дитина народилась майже через десять місяців після розірвання шлюбу.

Прохає суд виключити запис про нього, як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження цієї дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав , прохає їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю і безумовно , вказавши, що дійсно з 25 серпня 2004 року по 7 вересня 2009 року перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі. Оскільки дітей вони не мали, їх шлюб було розірвано через органи РАЦС, про що було видано відповідне свідоцтво. 28 червня 2010 року у неї народився син ОСОБА_3 біологічним батьком являється не громадянин України, на ім»я ОСОБА_5. ЇЇ колишній чоловік ОСОБА_1 не є батьком її сина. Коли в органах РАЦС здійснювався запис про народження її дитини вона заперечувала проти того, щоб батьком дитини було записано ОСОБА_1 Але, їй роз»яснили, що по другому зробити запис неможливо.

Представник відділу РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області ОСОБА_6 проти позову не заперечує.

Згідно ст.. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст..ст. 174 цього Кодексу.

Зясувавши обставини справи , заслухавши пояснення сторін, суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Стаття 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 прохає виключити запис про нього, як батька з актового запису № 237 від 6.07.2010 року про народження у ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка визнала позов безумовно, таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов без з»ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись ст..136 СК України , ст..ст.. 60, 130, 174, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості, щодо ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження № 237 від 6 липня 2010 року складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 237 від 6 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7