Справа: №8-1/11
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника ОСББ Мікрорайон ЗеленіОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинський заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Мікрорайон Зеленіпро поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Мікрорайон Зеленіпро поновлення на роботі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.11.2010 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №2-618/10 за його позовом до ОСББ Мікрорайон Зеленібуло визнано незаконним рішення зборів представників членів ОСББ Мікрорайон Зеленівід 21.02.2009 року в частині обрання членів правління ОСББ та визнано незаконним рішення засідання правління ОСББ Мікрорайон Зеленівід 04.03.2009 р. в частині звільнення його з роботи. Вважає, що зазначеним рішенням суду встановлені істотні обставини для справи, які не було відомо під час розгляду справи про поновлення його на роботі.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСББ Мікрорайон Зеленіпросить у задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника ОСББ Мікрорайон Зелені, обговоривши доводи заяви про наявність нововиявлених обставин у справі, перевіривши матеріали справи та матеріали цивільної справи №2-923/09, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як зазначено у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за №1 (зі змінами і доповненням, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998), не можуть бути визнані нововиявленими - нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

В якості нововиявлених обставин заявник послався на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.11.2010 року №2-618/10 визнано незаконним рішення зборів представників членів ОСББ Мікрорайон Зеленівід 21.02.2009 року в частині обрання членів правління ОСББ та визнано незаконним рішення засідання правління ОСББ Мікрорайон Зеленівід 04.03.2009 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Проте, суд не може визнати вказані заявником обставини нововиявленими, оскільки, вони виникли після постановлення рішення, а тому рішення №2-618/10 може за своєю правовою природою бути лише доказом у справі, а не фактом, що може бути визнаний істотною обставиною, яка дає підстави для перегляду судового рішення. Крім того, під час розгляду справи №2-923/09 заявнику були відомі зазначені обставини, що підтверджується змістом наявної в матеріалах зазначеної справи заяви про зміну підстав та предмету позову, що спростовує твердження заявника про те, що йому не були і не могли бути відомі обставини на підставі яких він звернувся з заявою про перегляд рішення /а.с. №2-923/09 35,36/.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 361-365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Мікрорайон Зеленіпро поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий: