Справа № 2-638/11
24 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Полтавської обласної дирекції звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначається, що загальними зборами ВАТ ОСОБА_2 Аваль від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальна публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк Аваль.
Згідно з п. 1.3 вказаного Статуту, ПАТ ОСОБА_2 банк Авальє правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ ОСОБА_2 Аваль.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/2647/82/102296 від 20.03.2008 року. Станом на 15 липня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 138560 гривень 44 копійки.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 перед банком, 20 березня 2008 року між АТ ОСОБА_2 Авальта ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/2647/82/102296 згідно з умовами якого поручитель прийняв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які випливають з умов кредитного договору № 014/2647/82/102296 від 20.03.2008 року, в разі його невиконання позичальником.
Представник позивача до суду не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги свого довірителя та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, від них не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд , керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Положення цієї статті застосовуються до відносин за кредитним договором на підставі частини 2 ст. 1054 ЦК України.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. 526, ст. 553, ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 625, ст. 1048, ст. 1049, ст. 1050, ст.1054 ЦК України, ст. 209, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов АТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальзаборгованість за кредитним договором № 014/2647/82/102296 від 20.03.2008 року у розмірі 138560 (сто тридцять вісім тисяч пятсот шістдесят) гривень 44 (сорок чотири) копйки.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальсплачені ними судовий збір в розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О. К.