overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-220/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, 3-і особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-220/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради, 3-і особи: Вільнянська державна нотаріальна контора, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення юридичного факту родинних відносин, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 02 грудня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1915/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

15 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року до суду звернулась позивачка з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що 21 листопада 1997 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул.Калініна, буд.№42, смт.Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, та вона є спадкоємицею своєї матері.

Відповідно до ст.137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно дослідити нотаріальну справу, яка знаходиться у Овідіопольській Державній нотаріальній конторі Одеської області.

Керуючись ст..ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Овідіопольську Державну нотаріальну контору Одеської області надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 1997 року.

Попередити завідуючу Овідіопольською Державною нотаріальною конторою Одеської області, що на випадок невиконання ухвали суду, вона відповідно до ст.137 ч.5 ЦПК України буде нести встановлену законом відповідальність.

Судове засідання призначено до розгляду на 29.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-5014/11

27.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-6151/11
У Х В А Л А

02.03.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергов особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 21.07.2011 року о 10:35 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

02.03.2011
Справа № 2-604/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12.01.2011 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
У Х В А Л А

16.08.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 11.10.2011 року о 14:35 години.

Направити відповідачеві(чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

16.08.2011
Справа № 2-1182/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08.06.2011

8 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої особи Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання оспорюваного правочину договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2011 року, позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами до відповідачів, які в подальшому збільшив представник позивача за нотаріально-посвідченою довіреністю та просив суд визнати недійсним нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу серії ВЕО № 256547 від 15.05.2007 р ? частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою : Одеська область, Овідіопольськийр район, с. Дальник, вул. Л-та Григорьева, 29, розташованого на земельній ділянці фактичного користування ОСОБА_2, площею 5000 кв.м, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні 08.06.2011 р., представник позивача за нотаріально-посвідченою довіреністю надав суду письмову заяву, в якій на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, просив суд, залишити збільшені позовні вимоги без розгляду, проти чого не заперечувала відповідачка ОСОБА_2 та представниця обох відповідачів за нотаріально-посвідченою довіреністю.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої особи Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу серії ВЕО № 256547 від 15.05.2007 р ? частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою : Одеська область, Овідіопольськийр район, с. Дальник, вул. Л-та Григорьева, 29, розташованого на земельній ділянці фактичного користування ОСОБА_2, площею 5000 кв.м, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

23.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

- за участю адвоката ОСОБА_1

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади, ОСОБА_3, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської територіальної громади, ОСОБА_3, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади, ОСОБА_3, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 20 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області о до ОСОБА_1 про Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області о до ОСОБА_1 про Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 03 лютого 2011 року о 09:00 в приміщені Овідіопольського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/1522/7621/11
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
17 травня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась з позовом до суду та просила постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2009 року Відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 608.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 червня 2011 року о 11 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

03.10.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціни позову і позивачами не надано документів щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_1, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачами у даній справі, в сумі 1 700 грн..

Таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 683 грн..

Крім того позивачами не в повній мірі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме позивачами сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 37 грн., а необхідно було сплатити витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-0916271/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на к/р 2 МФО 321024, (м. Київ, вул. Артема, 15) - 18158 (вісімнадцять тисяч сто пятдесят вісім) грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № 688/2008 від 24 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на к/р 2 МФО 321024, (м. Київ, вул. Артема, 15) - 181 (сто вісімдесят одну) грн. 58 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на к/р 2 МФО 321024, (м. Київ, вул. Артема, 15) - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-589/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Юнга", треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іллічівський судоремонтний завод у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Юнга", треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іллічівський судоремонтний завод у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 24 січня 2011 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 23 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський
справа № 2-1214/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Іскра" про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Іскра" про визнання договору оренди недійсним.

Призначити до судового розгляду на 31.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1264/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А. , представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214 ЦПК України , ст.ст. 526 , 1046 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 487 710 грн. , судовій збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. , а всього 480 530 грн.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_4