Справа № 2-20/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Синельникове

06 квітня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Македонській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянсько (фермерського) господарства «Політ»; третя особа голова селянсько (фермерського) господарства «Політ» ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись з позовом до відповідача С(Ф)Г «Політ»про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (паю).

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив його позовні вимоги залишити без розгляду, про що суд виніс ухвалу. Позивач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх позовних вимог в позові зазначила і в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що згідно з державним актом на право власності на землю 11-ДП №067178 від 28.12.1999 року їй на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай) площею 5, 380 га, що розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району.

28.01.2005 року вона заключила договір оренди земельного паю з СФГ «Політ»в особі його голови ОСОБА_4 терміном на 5 років. Це договір №90 зареєстрований 31.03.2005 року у книзі реєстрації договорів оренди земельних паїв у ДРФ центру ДЗК за №13.

Відповідач на підставі договору оренди (п.4) зобовязався сплачувати їй щорічно до 31 грудня поточного року орендну плату в розмірі 1385, 00 грн.. За чотири роки відповідач регулярно сплачував їй орендну плату за оренду земельного паю. За останній 2010 рік користування земельним паєм відповідач не сплатив їй орендну плату в сумі 1385 грн. Вона неодноразово зверталась до нього з вимогою сплатити їй гроші за аренду земельного паю згідно умов укладеного ними договору. Відповідач весь час обіцяв розрахуватися, але добровільно цього так і не зробив.

Пунктом 9.1. договору оренди земельної ділянки передбачено, що кожна із сторін за невиконання або неналежне виконання договору несе перед іншою стороною майнову відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,2 % від суми недоїмки за кожен день прострочення. Таким чином, з 01 квітня 2010 року до 30 листопада 2010 року за 244 дні пеня за розстрочку сплати орендної плати складає (1385 грн. х 0,2 % : 100) х 244 дня = 675, 88 грн.

Таким чином відповідач не розрахувався з нею за 2010 рік на суму 1385, грн. + 675, 88 грн. = 2060, 88 грн. просить стягнути вказану суму з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за 2010 рік в сумі 2060 грн. 88 коп., з урахуванням пені, стягнути з відповідача судові витрати, а саме: оголошення в газету в сумі 100 грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник відповідача С(Ф)Г «Політ»в та третя особа - голова селянсько (фермерського) господарства «Політ»ОСОБА_4 в судове засідання не зявивились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями та оголошенням в газету «Вісті Придніпровя» про виклик у судове засідання відповідача, причини своєї неяки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу розглянуто в порядку заочного провадження.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі нижчезазначеного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 5, 380 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. Відповідно до договору оренди земельної №92 від 28.01.2005 року С(Ф)Г «Політ» взяло в оренду земельну ділянку площею 5, 380 га, яка належить ОСОБА_2 строком на 5 років.

Відповідач на підставі договору оренди (п.4) зобовязався сплачувати їй щорічно до 31 грудня поточного року орендну плату в розмірі 1385, 00 грн, що становить 2,3 % від нормативної грошової оцінки землі. Виплата повинна здійснюватися в грошовій формі. Відповідач не розрахувався за оренду її земельної ділянки, в звязку з чим за 2010 рік заборгованість становить 1385 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 675, 88 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 271 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 629, 762, 792 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212,213, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до голови Селянсько (фермерського) господарства «Політ»; третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Політ»на користь ОСОБА_2 заборгованість за оренду земельної ділянки за 2010 роки в сумі 1385 грн., а також пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 675 грн. 88 коп.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Політ»на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 271, 00 грн., з яких: судовий збір 51грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп., витрати на опублікування оголошення в газету «Вісті Придніпровя»про розгляд даної справи в сумі 100 грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1