Справа № 2-1633/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу про позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивував тим, що він з вересня 2009 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте в звязку з тим, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, прізвище та по-батькові дитини було записано відповідно до вимог чинного законодавства, а саме як «Фоменко Максим Євгенійович». Однак в 2008 р. відповідача ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутнім.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести до актового запису про його народження № 3602 від 10.11.2010 р., виконану Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, наступні зміни: в графі «батько» замість «Фоменко Євгеній Петрович» вказати «Ігнатенко Юрій Владиславович», змінивши прізвище «Фоменко Максим Євгенійович» на «Ігнатенко Максим Юрійович».

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 до 08.07.2010 р. (Свідоцтво про розірвання шлюбу від 08.07.2010 р., а/з № 239, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції).

03.11.2010 р. народився ОСОБА_5 Згідно ст. 133 СК України (якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини) відповідач ОСОБА_2 був записаний батьком ОСОБА_5.

Однак відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2008 р. ОСОБА_2 був визнаний безвісно відсутнім.

З вересня 2009 року ОСОБА_6 (третя особа) підтримувала фактичні шлюбні відносини з позивачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Оскільки суду не надано заперечень чи доказів, які б спростували позовні вимоги, а третьою особою ОСОБА_3 підтверджено факт проживання з позивачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 128, 129, 133 СК України, керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Внести до актового запису про народження ОСОБА_5 № 3602 від 10.11.2010 р., складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, наступні зміни: в графі «батько» замість «Фоменко Євгеній Петрович» вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України», змінивши прізвище та по-батькові дитини з «Фоменко Максим Євгенійович» на «Ігнатенко Максим Юрійович».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: