overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1280/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В , розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 05 вересня 2011 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- до заяви не додано документів, що підтверджують право позивача предявляти вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 20» сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп. (платіжне доручення АТ «УКРСИББАНК» № 1368 від 11.08.11 року).

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 20» сплачені ним в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. (платіжне доручення АТ «УКРСИББАНК» № 1346 від 11.08.11 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1353/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

17.03.2011 Справа №2-2520/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району, Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козівського району, Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок по вул. Залізничній №77 в с.Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи що позивач звернувся до суду з позовними вимогами з приводу нерухомого майна, яке розташовано в Козівському районі Тернопільської області, вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району, Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району, Тернопільської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали, заяву та всі додатки до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа №22-ц-1540/11 22.04.2011
Провадження №22-ц/1490/1629/11
Справа №22ц-1540/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Кредитний альянс» про розірвання договорів, стягнення суми та донарахованих процентів, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя
Справа №22-ц-1315/11 28.04.2011
Справа № 22-ц-1320/2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинні забудови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Миколаєва прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-187/11
18.04.2011 м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Романінський цегельний завод за березень 2011 року, у відповідності до ст. 116 КЗпП України,ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________ І. М. Маршал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20__ року
Судовий наказ видано _________________20___ року
Суддя І.М. Маршал
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-664/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/00 год. 31.03.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ
02 листопада 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Озерне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по послугам теплопостачання в розмірі 2 323 грн. 72 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629, 631 ЦК України, ст.95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 Справа №2-3656/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2011 року в 15 год. 10хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 квітня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-о-139/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В. С.

за участю секртаря - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про залишення заяви без розгляду, подану по цивільній справі за заявою

ОСОБА_3

про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_4, 10.10.1972року народження, безвісно відсутнім.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2011року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та призначено попереднє судове засідання на 08.04.2011року.

30.03.2011року від заявниці - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Про час та місце судового засідання заявник повідомлений належним чином, у попереднє судове засідання 08.04.2011року не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання про залишення заяви без розгляду складене у належній письмовій формі, підписане заявницею ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, та залишити заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишено позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

11.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до розгляду на 24 лютого 2011 року на 15 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2804/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09 вересня 2011 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В поданій до суду заяві просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 листопада 2009 року укладений між нею та відповідачем та зобовязати орган БТІ зареєструвати за нею право власності на квартиру.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в поданій до суду заяві позивач не вказує за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернулася до суду та в чому полягає таке порушення відповідачем.

В поданій до суду заяві відсутній виклад обставин з приводу наявності чи відсутності технічної інвентаризації спірної квартири, заборон на спірне нерухоме майно.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.09.2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-207/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1987/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1987/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 "19" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 грудня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про відшкодування моральої та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про відшкодування моральої та матеріальної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.12.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-3898/11
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ВГІРФО Білгород - Дністровського МВ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВГІРФО Білгород - Дністровського МВ УМВС України в Одеській області, третя особа ВГІРФО Білгород - Дністровського МВ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2011 о 15:00 годин у Зала судових засідань №1 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.08.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: