Справа № 2-1219/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" жовтня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюба Олександр Миколайович

при секретарі Лось Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 Сергійовичапро стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16241 грн. 05 коп. за кредитними договором ZRXRRX06290448 від 08.06.2007 року та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZRXRRX06290448 від 08.06.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав строковий споживчий кредит у розмірі 2218 грн. 80 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 08.06.2008 року.

Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 18.03.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 16241 грн. 05 коп..

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Надіслана заява громадянина ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи до у ваги судом не приймається, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. У судовому засіданні, 29.09.2011 року, ОСОБА_4 було надано копію доручення на ведення справи у суді, однак оригінал доручення для проведення звірки з наданою копією, на вимогу суду, надано не було. Доказів не те, що довіреність не відкликана та доказів про наявність оригіналу довіреності, у суду немає. Частина 5 вищезгаданої статті наголошує, що оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчених суддею, приєднуються до справи. У звязку з цим розгляд справи було відкладено оскільки а ні відповідач, а ні представник з належним документом, що посвідчував би його право бути представником у суді, не зявилися.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Оскільки відповідач у судове засідання повторно не зявився то суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору ZRXRRX06290448 від 08.06.2007 року (а.с. 6-8) відповідач ОСОБА_3 отримав строковий кредит у розмірі 2218 грн. 80 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит з 20 по 25 число кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 1,0% на місяць на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту 22.03.2012 року.

Згідно п. 4.2. Умов надання споживчого кредиту при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 11,83 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 3) видно, що за відповідачем з 20.08.2007 року рахується заборгованість, на яку проводяться нарахування відсотків у розмірі 11,83 % в місяць.

У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 18.03.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 16241 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 21.08.2010 року (а.с. 3).

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору сторони домовилися про збільшення строку позовної давності відносно стягнення відсотків, пені, винагороди, штрафу до 5 років.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

Крім цього з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 57-60, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Олевськ, Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZRXRRX06290448 від 08.06.2007 року в розмірі 16241 грн. 05 коп. (шістнадцять тисяч двісті сорок одна грн. 05 коп.), яка складається з наступного: 1704 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 7047 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками; 239 грн. 60 коп. заборгованість за комісією, 6000 грн. 09 коп. пеня та 1249 грн. 57 коп. штрафні санкції.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 162 грн. 41 коп. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 18.10.2011 року.

Повний текст рішення складено 19.10.2011 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів дня його проголошення.

Головуючий: