Справа № 2-2674/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Цвіркуна О.С.

при секретарі Власюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, шлюб зареєстрований 11 лютого 1994 року, Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис - № 138, від шлюбу мають синів - Максима ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вадима ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя із відповідачем не склалось, в сімї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважає, що сімя розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратив до дружини почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Підтвердила тривале сумісне не проживання подружжя, втрату до Позивача почуття любові.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 11 лютого 1994 року, зареєстрованому Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис - № 138.

Причиною звернення до суду є те, що між позивачем і відповідачем впродовж останнього часу виникали непорозуміння, різні погляди на життя та побут, на даний час припинили підтримувати шлюбні стосунки.

Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. Також позивач зазначив, що протягом тривалого часу проживає з іншою жінкою на іншій квартирі, спільне господарство з відповідачем не веде, примирення та подальше спільне життя подружжя є неможливими.

Судом встановлено, що будь яких кроків на примирення за час перебування даної цивільної справи у суді ні позивачем, ні відповідачем зроблено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Спираючись на ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі ст.ст.104, 105,110 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,75, 202, 203 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 1994 року, Рівненським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис - № 138 розірвати.

Прізвище відповідача при реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін «Охтень».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун.