Справа № 2- 1779/2011
У Х В А Л А

01.03.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позов військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з витрат на службові відрядження,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з витрат на службові відрядження.
В обґрунтування позову зазначив, що у листопаді та грудні 2010 року ст.. л-т ОСОБА_1 , заступник командира роти механізації з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 спрямовувався у службові відрядження , але належні йому виплати на відрядження відповідачем до теперішнього часу не виплачено.
ОСОБА_1 за своїм фахом не є юристом та неспроможний самостійно захистити у суді свої права та через брак коштів не може звернутися за захистом своїх прав до кваліфікованого юриста, а тому у відповідності зі ст.. 121 Конституції України, ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру`виникла необхідність захисту в суді його інтересів військовим прокурором Криворізького гарнізону.
Проте позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру`представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
З мотивів позовної заяви вбачається, що прокурор подав до суду позов в інтересах ст.. л-т ОСОБА_1 , заступника командира роти механізації з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 , який на його думку не в змозі самостійно представляти свої інтереси в зв`язку з відсутністю фахової освіти та із скрутним матеріальним становищем.
Разом з тим до позову не надано доказів, про скрутне матеріальне положення офіцера Збройних Сил України та не спроможність заступника командира роти по виховній роботі представлять свої інтереси або виконування ним своїх службових обов`язків, що є підставою для його представництва в суді.
Таким чином на думку прокурора всі офіцери Збройних Сил України перебувають у скрутному матеріальному становищу і по своїм професійним здібностям не спроможні самостійно представляти свої інтереси в суді.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, як подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись п.3 ч. 3 ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з витрат на службові відрядження повернути позивачу з усіма додатками.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії..

Суддя: