overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/1522/8044/2011
УХВАЛА

04.07.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 липня 2011 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 р. року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 07 грудня 2011 року на 12 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.11.2011
Справа № 2-902/11
01 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Куркана М.М.
при секретарі Савченко М.В.
з участю представника позивача ПАТ ОСОБА_1 АвальОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_4 Вахід
„Про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та регулятивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України ст.ст. 525,526,530,554,629,1049,1050,1054 ЦК України суд,-
Позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль-задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 ОСОБА_4 Вахід на користь ПАТ ОСОБА_6 ОСОБА_3 солідарному порядку 283550,85 доларів США, що еквівалентно 2 251 535,52 гр.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 Вахід на користь ПАТ ОСОБА_1 Авальсудові витрати по справі в сумі 1285 гр. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1199/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Але у позовній заяві номери засобів зв'язку сторін, адресу місця знаходження відповідача та ціну позову не зазначено. Посилаючись на самовільне будівництво прибудови позивач у позовній заяві не виклав обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про визнання права власності на самовільно побудоване майно, докази цих обставин в позовній заяві також не зазначені.

Через відсутність ціни позову неможливо перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПУ України, постановляє ухвалу, в якій повідомляє підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для уснення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, передбачені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вказівок суду позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-153/11
УХВАЛА

29.03.2011 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:

головуючого судді І.А Смаль

при секретарі І.В. Шуляр

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву про самовідвід головуючого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на трактор,-

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на трактор.

Суддею Смаль І.А. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, щоб вона є членом сім"ї начальника інспекції держтехнагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації,яка є відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і відводиться, якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони або інших осіб ,які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Смаль І.А.

Відвести суддю Смаль І.А. від розгляду цивільної справи № 2-153/11 за позовом ОСОБА_1 до інспекції держтехнагляду по Сосницькому району Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на трактор.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2-1357/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2011 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь , Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(далії по тексту банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214, 224-226 ЦПК України , ст. 1054 ч.1 , України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором у сумі 11 933, 24 грн., судовій збір у сумі 119, 33 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Овідіопольського суду Одеської області шляхом подачі заяви у 10-й строк з дня його отримання .

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-42/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою судді від 14.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні 02.08.2011 на 12:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
Справа№2-2865/11
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної Спілки Козацькадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту
Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце слухання справи сповіщена шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті Одеські вісті№96 від 3.09.2011 року, тому як за місцем реєстрації відповідачка не проживає і судові повістки не отримує.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Позивачева сторона на підтвердження позовних вимог посилалась на такі докази: кредитний договір, особову картку позичальника, анкету члена кредитного союзу на надання кредиту, розрахунок заборгованості за договором кредиту, заяву ОСОБА_1 про прийняття її в члени кредитної спілки.
Ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку позивач сплатив 280 грн держмита , 120 грн ІТЗ, та витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідачки до судового засідання 100 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, з відповідачки на користь КС Козацькапідлягають стягненню судові витрати у сумі 280 +120+100 = 500 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Кредитної Спілки Козацьказадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Козацькасудові витрати 500 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.
УХВАЛА

29 грудня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Банку Український комунальний Банкв особі Одеського відділення АБ Український комунальний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання АБ Український комунальний Банк- позивачем та відшкодування шкоди у повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання АБ Український комунальний Банк- позивачем та відшкодування шкоди у повному обсязі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, ЦПК України, а саме: не зазначено найменування суду, до якого подається заява, не зазначено позивача та відповідача та їх місцезнаходження, не зазначено зміст позову та ціну позову, не додана потрібна кількість екземплярів позовної заяви та додатків до позовної заяви, не зазначено виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позовна повинна бути підписана позивачем чи його представником із зазначенням дати її подання, до позовної заяви додаються документи щодо сплати судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Банку Український комунальний Банк в особі Одеського відділення АБ Український комунальний Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання АБ Український комунальний Банк- позивачем та відшкодування шкоди у повному обсязі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

29.12.2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ СК Український страховий Дімв особі Директора філії ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору добровільного страхування наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК Український страховий Дімв особі Директора філії ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору добровільного страхування наземних транспортних засобів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 14 листопада 2011 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3
Справа № 2-646/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління Національний банк України в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк Соцком банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в якій представник позивача просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 29 січня 2010 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Національного банку України в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк Соцком банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області ( Одеська область, смт. Овідіополь , Берегова, 9) на 17.02.2011 о 13:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 2-о-103/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

08.12.2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1755/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Курочка В. М.

при секркиарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Демарк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 19778,21 доларів США та 6239 грн. 13 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаногоз потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолятивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 554, 611, 1050, 1054, ЦК Ураїни,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного ОСОБА_2 Демарк до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Демарк борг за кредитним договором 19778,21 доларів США, заборгованість з оплати комісії та пені 6239 грн. 13 коп., судові витрати у вигляді сплати державного мита 1638 грн. 91 коп., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а усього 19778,21 доларів США та 7998 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-362/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.07.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

11.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 16 січня 2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2н-676/11
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

26.04.2011 м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Ю.Б. Свячена, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена