АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-1347/2011 Головуючий 1 інстанції Слурденко О.І.
Категорія: «право власності» Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3.

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення належного йому майна з чужого незаконного володіння, або стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про повернення належного йому майна на суму 21143 грн. позивач посилався на те, що відповідачі не бажають повертати йому книги, поштові марки, значки, морські мушлі, меблі.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року позовна заява залишена без руху. Суд запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити обґрунтування і докази позовних вимог, наявність обставин про звільнення від доказування, надати копії документів, які підтверджують право позивача на майно, та наявність такого майна. Крім того позивачем не сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Він посилається на те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху він своєчасно не отримав. Почтове відправлення з копією ухвали від 03.12.2010 року надійшло на пошту 14.12.2010 року. Він одержав його разом з ухвалою від 20.12.2010 року. Усунути зазначені недоліки він не мав можливості. Про наявність майна - меблів, телевізора, книг він надав докази. Наявність колекції марок, значків, морських мушель можуть надати докази тільки свідки. Позивач вважає, що його позов не прийнято безпідставно.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в який зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків.

Залишаючи позов без руху ухвалою від 03.12.20010 року суддя посилався на те, що не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надані копії документів, які підтверджують наведені факти та право власності і їх примірники для вручення відповідачам, не надані документи про існування вказаного майна та яким чином воно опинилося у відповідачів.

На виконання вимог судді зазначених в ухвалі 18.01.2011 року позивач подав до суду виправлену позовну заяву з посиланням на те, що він навів у позовній заяві усі докази, які має на час звернення до суду і обґрунтував свої позовні вимоги, зазначивши, що документів на право власності на колекцію книг, почтових марок, значків, морських мушель надати неможливо, оскільки документів на підтвердження їх придбання не існувало і існувати не може. Документи на підтвердження наявності іншого майна він суду надав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу" суддя першої інстанції не врахував доводи викладені у виправленій позовній заяві і безпідставно повернув позов ОСОБА_5

Обставини,на які посилався суддя в ухвалі від 03 грудня 2010 року суд першої інстанції може зясувати у попередньому судовому засіданні, а оцінку наданим сторонами доказам суд повинен дати у відповідності до вимог ст. 10,60 ЦПК України при ухваленні рішення.

При таких обставинах ухвала судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2011 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -