Справа № 22-ц-333/2011 Головуючий у I інстанції Карапута Л.В.
Категорія цивільна Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування висновків про вартість не житлових приміщень,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.11.2010 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.11.2010 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі оскільки вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду винесена з порушенням норм права. Апелянт вважає, що по даному позову спірні правовідносини виникли із цивільних правовідносин при здійсненні відповідачем оцінки її майна, а тому вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі у випадках, визначених цією статтею.

За матеріалами справи встановлено, що з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Ерсте Банк стягнутий борг в сумі 1 565 909,75 грн., через що 11.08.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист №2-1166. В рахунок погашення боргу державним виконавцем описано майно боржника ОСОБА_6 - обєкти нерухомості у м. Чернігові. Постановою від 05.10.2010 р. головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_8 експерт ОСОБА_9 призначений експертом у даному виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого провадження(а.с.15).

25.11.2010 р. боржник ОСОБА_6 звернулась з позовом до субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про скасування висновків про вартість не житлових приміщень.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Як зазначалося вище, позивач звернулася до суду з позовом, а не зі скаргою в порядку ст.383 ЦПК.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя першої інстанції дійшов висновку, що незгода з оцінкою обєкта нерухомості, що проведена в рамках виконавчого провадження, можлива лише шляхом подачі скарги, відповідно до положень ст.383 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з даним висновком, так як він повністю ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді винесена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: