Справа № 22-ц-349/2011
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоСтефанів Н.С.,

суддів Беркій О.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Довжинської Н.Б.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2010 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Угорницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Угорницької сільської ради №37 в частині визнання ОСОБА_5 власником будинковолодіння в цілому по вул. Повстанців, 171, визнання недійсним свідоцтва про право власності будинковолодіння в цілому в с. Угорники, вул. Повстанців (вул. Федорченко), буд.171 - відмовлено.

На дане рішення представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки 25 листопада 2010 року суддею проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду, 01.12.2010 року він подав до Івано-Франківського міського суду заяву про видачу рішення, однак видано йому повне рішення тільки 27.01.2011 року. Просить клопотання задовольнити.

Справа № 22-ц-349/2011р. Головуючий у I інстанції Антоняк Т.М.

Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідача, представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 25 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно ч 2. ст. 222 ЦПК України у разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 подав заяву про видачу повного судового рішення в канцелярію Івано-Франківського міського суду 01.12.2010 року, однак в матеріалах справи відсутні дані про одержання апелянтом копії повного рішення у встановлений законом строк.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6. ОСОБА_1

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С. Стефанів