overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-365/11
Провадження № 2/1609/737/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі,~

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи для встановлення всіх можливих варіантів реального розподілу квартири АДРЕСА_1. Просила доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_3.

Оскільки для визначення питання про можливість реального розподілу спірної квартири необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі таку експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від проведення експертизи по ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи можливо реально розділити квартиру АДРЕСА_2 з урахуванням розміру часток , що перебувають у власності співвласників квартири, та виділити реально 1/2 частину квартири її співвласнику?

Якщо реальний розділ квартири можливий, надати всі можливі варіанти такого розподілу.

Визначити дійсну ринкову вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи.

Експертизу провести в строки передбачені ЗУ « Про експертизу».

Провадження у справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі

протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-2589/11
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2589/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 15 хв 06 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №2-521/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/00 год. 11.02.2011р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 2-н-203/11 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2011 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги в сумі 563 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 95-100 ЦПК України , тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-203/11 графа розділ 2 статзвіту

за заявою ВАТ Укртелеком

про видачу судового наказу про стягнення стягнення заборгованності по оплаті за телекомунікаційні послуги в сумі 563 грн. 56 коп. з ОСОБА_1

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 серпня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2, про стягнення зайво нарахованих і виплачених коштів у якості державної допомоги сімям з дітьми, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача по справі на користь держави суму зайво виплачених коштів в розмірі 859,95 гривень.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що подана позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради за позовом до ОСОБА_2, про стягнення зайво нарахованих і виплачених коштів у якості державної допомоги сімям з дітьми.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

06.06.2011 Справа №2-4364/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Тернопільської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Тернопільської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом із мати по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу до служби у справах дітей Тернопільської міської ради для надання суду висновку щодо розв'язання спору.

Керуючись статтями 19 СК України, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу до служби у справах дітей Тернопільської міської ради для надання суду письмового висновку відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий Дуда О.О.
Справа №2-909/11
Провадження №2/827/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.08.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у даній справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на будівлі повернути стороні позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
03.10.2011 Справа № 2н-2741/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2011 року Справа № 2 н-2741/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2011 Справа №2-1451/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2011 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 01.03.2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Справа №22-ц-1977/11 09.06.2011
Провадження №22-ц/419/11
Справа № 22ц 1977/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, червня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2011 року по справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, суми інфляції та трьох відсотків річних.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено відстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копії апеляційних скарг надіслати учасникам процесу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до _____________________ 2011 року

Суддя
Справа № 2-о-48/11 рік
УХВАЛА

27.07.2011 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10.08.2011 року о 08:00 год..

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2.
Справа № 2-5245/11
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прпо стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прпо стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2011 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №22-ц-1543/11 26.04.2011
Справа № 22-ц/1543/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 26 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 23 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-3387/11
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3387/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12 год 05 хв 14 листопада 2011 р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.11.2011 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-н-223/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в .м. Суми по вул. Ювілейна, 134
боргу в сумі 240, 32 грн. заборгованості з оплати послуг з газопостачання станом на 01.01.2011 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102. 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в .м. Суми по вул. Ювілейна, 134
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в .м. Суми по вул. Ювілейна, 134
На користь держави 25,50 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду невідомі.
Суддя Б. В. Бурда
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 2-н-223/2011 набрав чинності ______________________ року
виданий _____________________________ року
строк предявлення до виконання _________ року
Суддя Б. В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2130/11
Провадження № 2/3350/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.07.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на квартиру,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на квартиру.

Вважаю,що необхідно ТОВ фірму "Консоль ЛТД" виключити в числа третіх осіб та надати процесуальний стутус відповідача

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Виключити в числа третіх осіб ТОВ фірму "Консоль ЛТД" та надати йому процесуальний статус відповідача.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2011 р. о 13.30 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб,які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал