_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1335/11
УХВАЛА

09.11.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулись до суду з вказаними позовами, які обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, витребувати з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради відомості, щодо надання у 2009 році ОСОБА_1 або ОСОБА_2 дозволу на відчуження будинку та земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Дм. Донського, 109-б за договором купівлі-продажу.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Крім того, представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ «Марфін Банк»відомостей відносно того, чи укладався у 2009 році між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_2 договір оренди індивідуального банківського сейфу, а якщо укладався вказаний договір, то суд просить суд витребувати копію вказаного договору та графік відвідування ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та витребувати відомості, оскільки можуть бути порушені права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх

клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки сторони не можуть надати суду відповідну документацію, то суд вважає, що документацію слід витребувати з ПАТ «Марфін Банк», Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації

Одеської міської ради .

Зобовязати голову Київської районної адміністрації Одеської міської ради направити на адресу суду завірений належним чином дозвіл на відчуження будинку та земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Дм. Донського, 109-б, який у 2009 році був наданий ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати голову правління Публічного акціонерного товариства

«Марфін Банк»направити на адресу суду завірену належним чином копію договору оренди абонування сейфу, який у 2009 році укладений між Відкритим акціонерним товариством «МТБ »та ОСОБА_2, а також графік відвідування сейфу ОСОБА_2 за 2009 рік.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.