Справа 2-734-11
УХВАЛА

2 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених при проведенні ремонту житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в якій заявлено вимоги визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком № 93 по вулиці Шевченко в с. Костянтинівка, Марїнського району, Донецької області.

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 суму грошових коштів у розмірі 11 356,00 гривень, витрачених при здійсненні будівництва господарських побудов, проведенні ремонту житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченко, 93.

Ознайомившись з зустрічним позовом ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву для спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 з наступних підстав.

Зустрічний позов є способом процесуального захисту відповідача проти позову, право на предявлення якого передбачене ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 ЦПК України, при цьому останнім заявлено самостійні вимоги для їх спільного розгляду з первісним позовом в рамках одного і того ж провадження у справі.

Суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в супереч ч. 1 ст. 123 ЦПК України предявлена після закінчення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3, та разом з тим, враховуючи, що: - зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України; - первісний та зустрічний позови випливають із одних і тих самих правовідносин; - задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; - спільний розгляд первісного і зустрічного позовів дає можливість з меншими затратами часу, процесуальних засобів та коштів вирішити взаємоповязані вимоги і запобігає ухваленню судом кількох рішень у різних справах, які суперечили б одне одному, - приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов з обєднанням з вимогами первісного позову в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених при проведенні ремонту житлового будинку до спільного розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Костянтинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про визначення осіб такими, що втратило право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Розяснити, що ОСОБА_2 набуває щодо свого позову прав позивача, ОСОБА_3 отримує право визнати зустрічний позов повністю або частково.

Розгляд справи призначити на 6 жовтня 2011 року на 10.00 годину.

Відповідачу за зустрічним позовом в строк до 6 жовтня 2011 року пропонувати подати до суду письмові заперечення проти предявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Надіслати:

ОСОБА_2 копію цієї ухвали,

ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 03.08.2011