Справа № 1519/2-2176/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Одестрансбуд про зобов'язання укласти безстроковий договір найму, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ Одестрансбудпро зобов'язання укласти безстроковий договір найму, зазначаючи, що проживає у гуртожитку за адресою: м. Одеса вул. Адміральський проспект 36/1, власником якого був ДП УМіТ ВАТ Одестрансбуд. Позивачка щорічно до 2006 року укладала договору житлового найму на проживання в кімнаті № 52 зазначеного гуртожитку для проживання сім'ї з чотирьох осіб: вона, її чоловік ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Після продажу гуртожитку, право власності на гуртожиток було набуте відповідачем по справі -ТОВ Одестрансбуд. Враховуючи те, що позивачка постійно разом із сім'єю проживає у кімнаті № 52, Адміральський проспект, буд. №36/1, у м. Одесі, вона просить зобов'язати ТОВ Одестрансбудукласти з нею безстроковий договорі найму зазначеного приміщення.
ТОВ Одестрансбудзвернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення гуртожитку.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2011 року зустрічний позов ТОВ Одестрансбуддо ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку залишений без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою відповідача.
Представник позивачки ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_3, подав до суду заяву, згідно якої підтримав її позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи, та просив розглянути справу за його відсутністю.
Представник відповідача ТОВ Одестрансбуд у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є цивільним чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження, спільних дітей, та неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 є дітьми ОСОБА_6, та ОСОБА_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, наданими судові в якості письмових доказів.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до договору найму жилого приміщення № 52 ДП УМіТ ВАТ Одестрансбудвід 01.01.2006 року, наймодавець надає наймачу у найом 4 койко-місця, а наймач зобов'язується щомісячно вносити плату за надані койко-місця в сумі 349 грн. 20 коп. на місяць. Строк дії договору сплинув 31.12.2006 року.
За Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2006 року право власності на гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Адміріальский проспект, 36 набуло ТОВ Одестрансбуд.
Тобто до спливу дії договору найму, 31.12.2006 року ТОВ Одестрансбуднабув права наймодавця, в порядку ст. 814 ЦК України.
Згідно квитанцій про оплату комунальних послуг, доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 до теперішнього часу регулярно сплачує надані комунальні послуги, що фактично свідчить про продовження договору найму.
Відповідно до ст. 822 ЦК України у разі спливу строку найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.
Відповідно до Житлового Кодексу Української РСР ст. 61 користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Згідно ст. 63 Житлового Кодексу Української РСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачка має право на укладення договору найму з відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 814, 821, 822 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Одестрансбудпро зобов'язання укласти безстроковий договір найму - задовольнити.
Зобов'язати ТОВ Одестрансбудукласти з ОСОБА_1 безстроковий договір найму кімнати № 52, будинку № 36/1 по Адміральському проспекту, у м. Одесі, для проживання сім'ї з чотирьох осіб: ОСОБА_1 - відповідальний квартиронаймач, ОСОБА_2 - чоловік, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_4 - донька.
Стягнути з ТОВ Одестрансбудна користь держави судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ