Справа № 22-ц-1932/11 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 11.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду' Київської області у складі:

головуючого - Лащенка В.Д.

суддів - Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І., л

при секретарі Калиновському Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної

справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2010

року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування

шкоди ,

встановила:

У червні 2010 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до

ОСОБА_2, про відшкодування шкоди. Ухвалою судді Києво-

Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2010 року

ОСОБА_5 залучено до участі в справі в якості третьої особи.

Свої вимоги мотивував тим, що йому та його сестрі, ОСОБА_7, на

праві власності належить земельна ділянка в с. Горенка вул. Київська, 75,

Києво- Святошинського району Київської області. 18 квітня 2010 року на своїй

земельній ділянці, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_5, він почав заміну

паркану. Того ж дня відповідач по справі зруйнував частину даного паркану. У

зв'язку з пошкодженням паркану, позивач просив стягнути на відшкодування

матеріальної шкоди 1730 грн. та моральної 500 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

25 жовтня 2010 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в

сумі 1700 грн., державне мито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з

підстав порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу та його сестрі ОСОБА_7

відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом перейшло праве

власності у рівних частках на земельну ділянку площею _ 0, 0794 га, я к і

розташована в с. Горенка, вул. Київська, 75. Позивачем 18 квітня 2010 рок;

проведено заміну паркану. В цей же день відповідач ОСОБА_2В

вважаючи, що частина паркану встановлена не земельній ділянці, якої

Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Доповідач Лащенко В.Д.

Справа 22ц-9784/09

Категорія 30

л ься його мати, третя особа по справі, знищив частину паркану. Згідно

/го позивачем кошторису (накладна), вартість пошкоджених матеріалів

дновлення паркану, становить 730 грн. (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної

усоби, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач не довів у судовому засіданні, що шкоду позивачу завдано не

з його вини. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного

висновку про покладення обовязку відшкодування шкоди на відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем порушено право

власності на земельну ділянку матері позивача ОСОБА_5, третьої особи по

справі, нічим не підтверджено. Відповідачем не надано з цього приводу будь-

яких доказів про передачу у приватну власність земельної ділянки його матері

чи йому, яка б межувала із земельною ділянкою позивача. Відсутні також

докази того, що позивач встановив паркан на земельній ділянці, яка надана в

користування ОСОБА_5 Відповідно до протоколів земельно-ужгоджувальної

комісії сільської від 4 вересня 2010 року та комісії з благосустрою

від 11 вересня 2010 року, позивач по справі встановив паркан згідно

Державного акту на права власності на земельну ділянку (а.с. 30, 31).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків

суду, тому рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди

необхідно залишити без змін.

Рішення суду в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди

позивачу, сторонами не оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

25 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Г оловуючий: