Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц-625/11 Головуючий у 1-й інст. Кулініч
Категорія 5 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Велідницьке» про витребування майна з чужого володіння

за апеляційною скаргою Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного буду Житомирської області від 19 січня 2011 року,

встановила:

В травні 2010 р. Овруцький міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПСГІ «Велідницьке». Просив зобов»язати керівництво ПСП розглянути заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виділення належних їм паїв в натурі згідно структури майнового паю, визначивши перелік належного їм майна. Витребувати з володіння ПСП «Велідницьке» належне позивачам майно, відповідна до переліку, визначеного по наслідках розгляду заяв вказаних громадян.

Під час розгляду справи особи, в інтересах яких було заявлено позов подали заяву, в якій просили повернути грошову частку майнового паю з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4248,08 грн., витрати на пальне, яке використовувалось для поїздок в судові засідання в сумі 408,90 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 Грн.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 20011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Овруцький міжрайонний прокурор просить рішення скасувати, задовольнити заявлений позов. Апелянт посилається на те, шо судом не в повній мірі з »ясовано обставини справи, які мали значення для її вирішення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачі є власниками майнових паїв ПСП «Велідницьке», що підтверджуєтеся копіями свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідач, приватне підприємство «Велідницьке» (скорочена назва ПСП «Велідницьке»), є орендарем майнових паїв співвласників ПСП «Велідницьке».

Відповідно до п.15:Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств в редакції від 29 липня 2004 року, підставою для оформлення права власності на таке майно є свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП із відміткою про виділення майна в натурі індивідуально та акт приймання-передачі майна.

Повноваженнями вирішувати майнові питання, що виникають у процесі реформування .аграрного сектору економіки, наділена відповідна комісія, рішення якої оформляться протоколом і затверджується зборами співвласників (п.15 Типового положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177). Набуття права власності на спільну часткову власність та виділення її в натурі без згоди інших співвласників суперечить ч.І ст.358, ч.І ст.328 ЦК України.

Інші співвласники ПСП «Велідницьке» учасниками судового розгляду не були.

Позивачі не надали суду затверджене зборами співвласників рішення комісії про виділення їм майна в нaтypi, а на відповідача чинним законодавством не покладений обовязок щодо виконання вимог ч.З ст.9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду постановлено із дотриманням вимог матеріального і процесуального закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну скаргу Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСГІ «Велідницьке» про витребуванні майна з чужого володіння відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирай законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: