Справа № 2-464/11
20 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді: Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та спонукання до укладення договору,
Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагаззвернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та спонукання до укладення договору і просять суд стягнути із ОСОБА_2 1253 грн. 95 коп. такої заборгованості та сплачені ними судові витрати, а також просять суд спонукати відповідача до укладення з позивачем договору про надання населенню послуг з газопостачання.
Представник позивача до суду не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги свого довірителя та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд , керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В ході судового розгляду справи встановлено, що договір між сторонами в письмовій формі не укладався, але позивач не припиняв надання послуг відповідачам, а вони в свою чергу не відмовлялись від їх отримання. Таким чином між сторонами виникли цивільно-правові відносини. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин, для якого не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. В окремих випадках воля сторони до вчинення правочину може виражатись її мовчанням.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
А тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_2 у розмірі 1253 грн. 95 коп., яка утворилася за спожитий природний газ внаслідок неналежного виконання ним своїх зобовязань підлягає стягненню.
Разом з тим, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги в частині спонукання ОСОБА_2 до укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання із Карлівським УЕГГ ВАТ Полтавагаз задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно ухиляється від укладення такого договору.
Керуючись ст. ст. 11, 205, 257, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 60, 208, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагаззаборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1253 (одна тисяча двісті пятдесят три) гривні 95 (девяносто пять) копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О. К.