overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 листопада 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.12.2011 р. о 11 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 24.11.2011
УХВАЛА Справа №2-6822/11

25 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності

Згідно акту від 25.03.2011 року у проваджені іншого судді є справа із спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2,п.3. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. Терьохін

25.03.2011
Справа № 2-2689/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2011 р.

05 грудня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-2689/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2689/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2011 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку позивача у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-о-126/11
справа №2-0-126/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

02.09.2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту - родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 16.09.2011 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу по справі. Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-356/11
У Х В А Л А

"12" липня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення права власності на спадщину за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення права власності на спадщину за заповітом.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення права власності на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 4 жовтня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 06.10.1997 року її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Струтинка, Ананьївського району, Одеської області, отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0326687 у розмірі 3,0 га. як член КСП ім. Ілліча Ананьївського району Одеської області, вартістю дев'ять тисяч двісті дев'яносто одна гривня 41 копійка.

Але при оформлені зазначеного Сертифікату була допущена помилка імя її матері. Замість запису (згідно її паспорту) ОСОБА_3 Сертифікаті неправильно записано Побережець Галина Марківна.

Відповідно до листа в.о. голови Жеребківської сільської ради Ананьївського району № 613 від 29.09.2011року в с. Струтинка громадянка ОСОБА_4 зареєстрована не була. Станом на 1996-1997 роки були зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із-за цієї помилки до цього часу вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 16.01.2002 року.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Просить встановити факт належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0326687, виданий громадянці ОСОБА_3, як члену колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча Ананьївського району, Одеської області, на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації № 245 від 06 вересня 1996 року, в розмірі 0,3 га., вартістю дев'ять тисяч двісті дев'яносто одна гривня 41 копійка і зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 688 від 06 жовтня 1997 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-331/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 жовтня 2006 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Новоселівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, мають різні погляди на життя та родинні стосунки. В даний час питання стосовно розірвання шлюбу вирішується в судовому порядку. Відповідач не виконує свого обовязку щодо утримання дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 700 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2011 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1587/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовні вимоги відносяться до вимог майнового характеру та відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається виходячи з дійсної ринкової вартості майна на час звернення до суду, під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку воно може бути продана в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи. Однак до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували вартість спірного майна. Таким чином, враховуючи викладене у суду немає можливості вирішити питання про судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Крім того, до участі у справі у якості сторони не залучений гаражний кооператив, на території якого знаходиться спірний гараж та МРЕО УДАІ, не додані для них копії позовної заяви та додатків до позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2н-2199/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 2-942/11
справа №2-942/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка також просить визнати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.12.1983 року виконкомом Яришівської сільської ради Вінницької області недійсним, так як він був зареєстрований без наміру створити сімю, а саме: мати позивачки не проживала з ОСОБА_3, весь час проживала сама, вела окреме господарство, мала роздільний бюджет, не мала спільних дітей з ОСОБА_3 й не бажали їх народження. Проте, жодних доказів в підтвердження вище зазначеного, до позовної заяви не додано.

Крім того, з доданого до позовної заяви Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу вбачається, що мати позивачки при реєстрації шлюбу змінила прізвище на Гончар, згідно актового запису про шлюб, хоча в свідоцтві про смерть остання записана як Чернійчук. При цьому позивачкою не додано до позовної заяви доказів зміни прізвища її матірю.

Також до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями та помер 03 березня 2002 року.

Що ж стосується клопотання позивачки про витребування доказів, то всупереч ч.1 ст.133 ЦПК України, позивачка не надала жодного підтвердження того, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї є складнощі в поданні цих доказів.

В звязку з вищевикладеним слід надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-99/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_2, про відшкодування допомоги по безробіттю одержаної обманним шляхом,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до Ананьївського районного центру зайнятості з особистою заявою, за сприянням у працевлаштуванні та 31 жовтня 2008 року їй надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю з 31.10.2008 року по 15.09.2009 рік. При перевірці обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що під час перебування на обліку в Ананьївському районному центрі зайнятості як безробітна, та отримуючи допомогу по безробіттю ОСОБА_3С була зареєстрована, як фізична особа підприємець, ким і являється по теперішній час, однак під час відвідування центру зайнятості вона приховала відомості про роботу. У зв?язку з вищевикладеним, ОСОБА_3С не мала права на отримання допомоги по безробіттю, тому наказом Ананьївського районного центру зайнятості від 22 вересня 2010 року №26 було прийнято рішення та направлено ОСОБА_3, щодо відшкодування допомоги по безробіттю одержаної обманним шляхом і попереджено, що в разі, якщо допомога по безробіттю не буде відшкодована в добровільному порядку у встановлений термін, питання щодо повернення коштів буде вирішуватись в судовому порядку з наданням інформації до прокуратури. Однак ОСОБА_3 відмовилася добровільно сплатити матеріальну допомогу, в зв?язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Ананьївського району Одеської області в особі держави в інтересах Ананьївського районного центру зайнятості Одеської області до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування допомоги по безробіттю одержаної обманним шляхом.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2011 о 10:00. в залі Ананьївського районного суду Одеської області м.Ананьїв

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
07.10.2011«07»жовтня 2011 року Справа №2-6358/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-х осіб- виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, інспекції ДАБК Управління архітектури та містобудування в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2011р. за справою була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

26.09.2011р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі, у звязку з чим судом 30.09.2011р. матеріали справи №2-6358/11 витребувані з НДІ судових експертиз без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-х осіб- виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, інспекції ДАБК Управління архітектури та містобудування в Одеській області про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-2350/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрата права користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрата права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 28.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.12.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2700/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р.

9 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2700/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10-00 годин - 2 грудня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-163/11
У Х В А Л А

"16" травня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю прокурора Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за позовом до ТОВ "Біоленд-Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2746 грн. 64 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по справі, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 26 квітня 2011 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 16 травня 2011 року не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд Вінниця" про визнання угоди недійсною та стягнення заборгованості по орендній платі, розглянути заочно та ухвалити рішення 16 травня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_3