Справа № 22-ц-3213/2011 Провадження № 22-ц/2590/2743/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Олійник В.П. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ПРЕДСТАВНИКА ПАТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 квітня 2009 року, посвідченого 27 квітня 2007 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого у реєстрі за № 1062, - трьохкімнатну квартиру № 90, загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., розташовану в буд. № 116, корп. №1, по вул. Об"їжджа м. Ніжина Чернігівської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту від 27 квітня 2007 року № 0 у розмірі 21930 ( двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять) доларів 08 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 174681 ( сто сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одну ) грн. 86 коп.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки трьохкімнатну квартиру № 90, загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., розташованої в буд. № 116 корп. №1, ОСОБА_6,

шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ « Про іпотеку» із встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 139704 ( сто тридцять дев"ять тисяч сімсот чотири) грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду апелянт ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове рішення в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 139 704, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є таким що суперечить вимогам закону, фактичним обставинам справи.

Апелянт не погоджується з рішенням суду в частині встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки в сумі 139,704 грн., така оцінка повинна бути проведена на підставі оцінки майна здійсненою суб"єктом оціночної діяльності проведеної в рамках виконавчого провадження, не порушує прав як кредитора так і боржника, на відміну від визначення у рішенні суду початкової ціни продажу на рівні 2007 року.

Порядок реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах визначений ст. 41 Закону „Про виконавче провадження", за яким реалізація предмету іпотеки проводиться на прилюдних торгах, в іпотечному договорі не зазначено що у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки початковою є ціною є вартість предмету іпотеки, яка зазначена у даному договорі, як заставна ціна на момент укладення договору.

Обставини пов'язані із визначенням початкової вартості реалізації s предмета Іпотеки, судом першої інстанції не з'ясовані під час розгляду справи. Вимоги, щодо встановлення початкової ціни відповідно до договору

іпотеки, позивач не заявляв. Позивачем ставилась вимога про встановлення початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб"єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно в рамках процедури виконавчого провадження по виконанню рішення суду. Відповідно до вимог ст.58 Закону „Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є необгрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи Заслухавши суддю- доповідача, пояснення представника Банку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає що скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між Банком та ОСОБА_8, 27 квітня 2007 року був укладений договір про надання кредиту, предмет договору - поновлювальна кредитна лінія у розмірі 20000 доларів США, термін повернення кредиту із врахуванням додаткової угоди від 9 лютого 2009 року не пізніше, 26 квітня 2022 року. Відповідно до договору Іпотеки від 27 квітня 2007 року укладеного між Банком та ОСОБА_6,(Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_8С.), остання передала в іпотеку нерухоме майно- трьохкімнатну квартиру№90 загальною площею 46.4кв.м.,житловому будинку№116. корпус №1. по вул..Об"їзджа в м.Ніжині яка їй належить(ас.7-10,16-17).

У зв"язку із невиконанням ОСОБА_8, та ОСОБА_6, зобов'язань перед ПАТ „УкрСиббанк", обумовлених зазначеними вище договорами, позивачем 15.03. 2011 року їм були направлені вимоги про необхідність повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, а загалом на суму 20943,42 долари СІЛА. Крім того ОСОБА_8, та ОСОБА_6 попереджалися, що у випадку незадоволення вимог про погашення кредитної заборгованості на 31 день з дня отримання цих вимог Банк буде вживати заходи щодо дострокового повернення ними залишки кредиту, сплати нарахованих процентів та пені на дату фактичного повернення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки(ас.45-46).

Таким чином, приписи ст.35 Закону „Про іпотеку" виконання яких є необхідною передумовою для звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки, позивачем виконані.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції необгрунтовано визначено початкову ціну предмету іпотеки виходячи з наступного.

Відповідно до частинні ст.39 Закону „Про іпотеку" у рішенні суду про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається, серед іншого, початкова ціна предмету іпотеки для подальшої реалізації.

У позовній заяві ПАТ „УкрСиббанк" просило встановити початкову ціну належної ОСОБА_6, квартири, яка буде визначена суб"єктом оціночної діяльності проведеної відповідно до законодавства. Частиною 2ст.43 Закону „Про іпотеку" встановлено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцемта іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди- на підставі оцінки проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Причому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90% його вартості визначеної шляхом його оцінки. У п. 1.1 укладеного між Банком та відповідачем договору іпотеки прямо вказано, що ринкова вартість предмету іпотеки, згідно висновку експерта становить 139704грн.(ас.16), інших доказів його вартості позивачем суду не надано. Тому в силу ст.Юч.3,11 ч.і ЦПК України, ст.43 Закону „Про іпотеку" виходячи з наявних у справі доказів, суд першої інстанції правильно визначив початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації, і доводи апеляційної скарги в цій частині є необгрунтованими.

Рішення суду ґрунтується на підтверджених обставинах, що мають значення для справи, постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і тому апеляційну скаргу необхідно відхилити і залишити рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -відхилити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: