Справа №2017/2-59/11
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 18 лютого 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, розглянувши справу, за якою ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Новий сад»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, треті особи - ПОСП «Мажарка», Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»(далі ХРФ ЦДЗК), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом, у вимогах якого, після їх уточнення, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

Сторона позивача у дане судове засідання не зявилась, позовні вимоги не підтримані, клопотання про розгляд справи у відсутність осіб, які не зявились, не заявлені.

Представником відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд справи триває протягом значного часу, судові засідання, із-за неявки учасників, раніше неодноразово відкладались чи переносились: 27.09.2010р., 25.11.2010р., 23.12.2010р., 27.01.2011р. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судові засідання не зявлялись протягом трьох разів: 1) 27.09.2010р., повідомлення про яке позивач отримав особисто, розписавшись у явочному листі від 13.09.2010р. (а.с.25), 2) 25.11.2010р. (повідомлення отримане представником позивача ОСОБА_3, яка розписалась у явочному листі від 25.10.2010р. а.с.94), 3) 18.02.2010р., рекомендоване поштове повідомлення «Кегичівка 3, Р-64 8»з повісткою про виклик на яке позивачем отримане 9.02.2011р. (а.с.127).

Повідомлення про час і місце зазначених судових засідань здійснені завчасно, відповідно до вимог закону. Згідно з ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, про час і місце засідання може бути повідомлено під розписку безпосередньо в суді. Як зазначено у ч.5 ст. 76 Кодексу, повідомлення про судове засідання представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученим і цій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, повторну неявку позивача закон не повязує з наявністю чи відсутністю поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що відповідно до зазначених положень Кодексу, а також п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що є підставою для постановлення ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.5 ст. 74, ч.5 ст.76, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів.

Головуючий С.В.Криворотов