Справа № 2-2625/11
Справа № 2 2625 / 11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватної агрофірми Колоспро встановлення факту, що має юридичне значення, зобовязання внести записи до трудової книжки, третя особа Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 серпня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватної агрофірми Колоспро встановлення факту, що має юридичне значення, зобовязання внести записи до трудової книжки.

В своїй заяві посилалася на те, що з 2006 року є пенсіонером, отримує пенсію за віком, але при визначенні розміру її пенсії не було враховано роботу в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Свердлова, яка підтверджується довідкою ПП Колос, що є правонаступником КСП.

Посилаючись на те, що встановлення факту роботи в КСП необхідно для перерахунку пенсії, просила суд встановити факт того, що в серпні 1988 року, вересні 1989 року, серпні та вересні 1991 року, серпні та вересні 1992 року, вересні 1994 року, серпні та вересні 1995 року працювала в КСП ім. Свердлова. Також просила суд зобовязати ПА Колосвнести відповідні записи до трудової книжки.

В судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково та не заперечував щодо вимог позивача про встановлення факту її роботи в КСП ім. Свердлова, правонаступником якого є ПА Колос, але вважає, що правові підстави для внесенні записів до трудової книжки у відповідача відсутні.

Третя особа своїх представників для участі в справі не направила, будучи належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м .Полтаві.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 в серпні 1988 року, серпні 1989 року, серпні та вересні 1991 року, серпні та вересні 1992 року, вересні 1994 року, серпні та вересні 1995 року працювала в КСП ім. Свердлова.

Також встановлено, що Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Свердлова реорганізоване в Приватну агрофірму Колос, яке є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства.

Факт роботи позивача ОСОБА_2 в КСП ім. Свердлова підтверджується дослідженими по справі доказами. Даний факт має для ОСОБА_2 юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт того, що позивач ОСОБА_2 працювала в КСП ім. Свердлова, правонаступником якого є ПА Колосв серпні 1988 року, серпні 1989 року, серпні та вересні 1991 року, серпні та вересні 1992 року, вересні 1994 року, серпні та вересні 1995 року.

Порядок ведення трудових книжок передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58.

Вимоги ОСОБА_2 про зобовязання приватної агрофірми Колос, яка є правонаступником КСП ім. Свердлова, внести записи до трудової книжки позивача щодо роботи в зазначені періоди не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 працювала в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Свердлова, правонаступником якого є Приватна агрофірма Колос(Новосанжарський район, с. Галущина Гребля) в серпні 1988 року, серпні 1989 року, серпні та вересні 1991 року, серпні та вересні 1992 року, вересні 1994 року, серпні та вересні 1995 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Н.Л.Яковенко