Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30вересня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Оберук О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків по їх вихованню, не забезпечує їм належні умови для проживання, веде антигромадський спосіб життя, що негативно впливає на дітей та призвело до вчинення старшим сином ОСОБА_8 злочинів. Будучи неодноразово попередженою про відповідальність за виховання та утримання дітей, притягнення до адміністративної відповідальності за ст..184 КУпАП, відповідачка належних висновків не зробила.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, в своїх поясненнях суду послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно неналежним чином виконувала батьківські обовязки, однак на даний час змінила свою поведінку.

Заслухавши сторін, свідків по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження, відповідачка ОСОБА_3 є матірю неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За запис про батька дітей проведено відповідно до ч.2 ст. 135 СК України, а тому відповідачка є одинокою матірю.

Судом встановлено, що сімя відповідачки перебуває на обліку у службі в справах дітей з 03.12.2008 року.

Як пояснила представник позивача ОСОБА_2, причиною стала поведінка відповідачки, яка веде аморальний спосіб життя, проживає з особами сумнівної поведінки, не займається вихованням дітей, зловживає спиртними напоями.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ствердили про те, що відповідачка не створила належних умов для проживання та виховання дітей, на неодноразові заходи профілактичного характеру не реагує, притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей.

Зазначені обставини підтверджені також довідкою-характеристикою ВКМСД на ОСОБА_11.

Як стверджується постановами суду від 01.02.2011 року та від 07.04.2011 року відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей за ч.1 та ч.2. ст..184 КУпАП.

Згідно вироку суду від 23.12.2009 року старший син відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. У вчинення даного злочину неповнолітнього втягнув громадянин ОСОБА_12 який являвся співмешканцем відповідачки. Як вбачається з вироку суд від 14.07.2011 року ОСОБА_4 в період іспитового строку скоїв новий злочин і засуджений за ч.2 ст.296, ч.2 ст.153, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Як пояснили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_13 причинами вчинення даних злочинів був неналежний контроль з боку матері за поведінкою свого сина. Згідно актів обстеження умови проживання дітей є незадовільними. З повідомлень директора Володимир-Волинської ЗОШ №5 вбачається, що діти відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_13 тривалий час не відвідували школу, займали бродяжництвом, а мати не цікавилася їх навчанням, зовнішнім виглядом.

Довідкою Володимир-Волинської ЦРЛ стверджується що при патронажі даної сімї виявлено, що малолітніх дітей доглядає бабуся, вони проживають а антисанітарних умовах, не мають відповідної, одежі, голодні, хоча згідно довідки Управління праці та соціального захисту відповідачка утримає на дітей відповідну допомогу.

Відповідачка не заперечувала, що її поведінка неодноразово розглядалася на комісії з питань захисту прав дитини, її попереджали про належне виховання дітей.

Орган опіки та піклування виконкому Володимир-Волинської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав про що мається відповідний висновок.

Таким чином наведені обставини свідчать про ухилення відповідачки від обовязків по вихованню дітей, що дає підстави для позбавлення її батьківських прав.

Оскільки діти передаються для влаштування органам опіки та піклування з відповідачки слід стягнути аліменти на їх утримання в заявлених в позовній заяві розмірах.

В частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_8, який засуджений до позбавлення волі і якому 06.12.2011 року виповнюється 18 років суд відмовляє.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України та на підставі ст.164, 180, 182 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, передавши її для влаштування органу опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісячно починаючи з 30 серпня 2011 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. судового збору та по 120 гривень з витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча