Справа № 2-2101/11
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

23 грудня 2011 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.

при секретарі
Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл спільного майна подружжя
шляхом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
призначення по справі судові
будівельно-технічну та
автотоварознавчу експертизи,
виконання яких доручити експертам
КНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити такі
питання:

1. Визначити дійсну вартість житлового
будинку та земельної ділянки площею 0,05
га по АДРЕСА_1.

2. Визначити дійсну вартість земельної
ділянки площею 0,15 га кадастровий номер
:01:034:0148 в АДРЕСА_3 та незакінченого
будівництвом житлового будинку, який
розташований на вказаній земельній
ділянці.

3. Визначити дійсну вартість земельної
ділянки НОМЕР_2 площею 0,0612 га в АДРЕСА_2
(СТ «Тюльпан») та незакінченого
будівництвом житлового будинку та
гаражу, які розташовані на вказаній
земельній ділянці.

4 .Визначити дійсну вартість автомашини
Тойота Авалон, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво
про реєстрацію від 19.02.2011 р., видане
Макарівським РЕВ ГУ МВС України в
Київській області на ім'я ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи
покласти на сторін порівну.

Представник позивача, в свою чергу,
заявила клопотання про призначення по
справі судову будівельно-технічну,
товарознавчу, автотоварознавчу
експертизи, виконання яких доручити
експертам КНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Визначити дійсну вартість земельної
ділянки для ведення садівництва
загальною площею 0,0612 га за адресою:
АДРЕСА_2 та будівельних матеріалів та
конструкцій самочинно побудованого
будинку, розташованого на вказаній
земельній ділянці.

2. Визначити дійсну вартість земельної
ділянки загальною площею 0,15 га, за
адресою: АДРЕСА_3 та будівельних
матеріалів та конструкцій самочинно
побудованого будинку, розташованого на
вказаній земельній ділянці.

3. Визначити дійсну вартість рухомого
майна, що знаходиться в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
шафи, дивану із штучної шкіри, спальні,
телевізора Philips, телевізора Hitachi,
музичного центра LG, фотоапарата Olimpus,
відеокамери Toshiba, стола та стільців з
натурального дерева, кухонних меблів,
холодильника Simens, пральної машини Bosch,
мікрохвильової печі LG, кондиціонера
Dekker, DVD плеєра Philips, газової плити Gorenia.

4. Визначити дійсну ринкову вартість
автомобіля TOYOTA Camry, транзитний номерний
знак : НОМЕР_3, зареєстрованого на ім'я
позивачки.

При цьому, представник позивача не
заперечувала проти задоволення
клопотання представника відповідача,
однак вказувала, що не може бути
оцінено як окремий об'єкт
самочинно-побудований будинок.

Позивач не заперечував проти
призначення експертиз, однак вказував,
що автомобіль Тойота Авалон, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
продано ним ще в серпні 2011 р.

Представник відповідача не
заперечувала проти задоволення
клопотання представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась.

Суд, заслухавши думку учасників
розгляду справи, дослідивши докази по
справі, дійшов висновку, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню, а клопотання відповідача -
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що для розгляду
справи по суті та розподілу майна
сторін необхідні спеціальні знання,
тому необхідно призначити по справі
комплексну судову будівельно-технічну,
товарознавчу, автотоварознавчу
експертизу.

Однак, суд відмовляє в клопотанні
представника відповідача в частині
визначення вартості будинків на
земельних ділянках за адресами:
АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3, оскільки
незакінчені будівництвом будинки не є
об'єктом нерухомого майна.

Суд також відмовляє в проведенні
експертизи щодо встановлення вартості
автомобіля Тойота Авалон, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
оскільки в матеріалах справи є докази
того, що даний автомобіль не належить
сторонам по справі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України
суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника
позивача.

Задовольнити частково клопотання
представника відповідача.

Призначити по справі комплексну судову
будівельно-технічну, товарознавчу,
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз при
Міністерстві юстиції України,
попередивши про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
запитання:

1. Яка дійсна вартість земельної
ділянки для ведення садівництва
загальною площею 0,0612 га за адресою:
АДРЕСА_2 та будівельних матеріалів та
конструкцій незакінченого
будівництвом будинку, розташованого на
вказаній земельній ділянці.

2. Яка дійсна вартість земельної
ділянки загальною площею 0,15 га, за
адресою: АДРЕСА_3 та будівельних
матеріалів та конструкцій
незакінченого будівництвом будинку,
розташованого на вказаній земельній
ділянці.

3. Яка дійсна вартість рухомого
майна, що знаходиться в житловому
будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
шафи, дивану із штучної шкіри, спальні,
телевізора Philips, телевізора Hitachi,
музичного центра LG, фотоапарата Olimpus,
відеокамери Toshiba, стола та стільців з
натурального дерева, кухонних меблів,
холодильника Simens, пральної машини Bosch,
мікрохвильової печі LG, кондиціонера
Dekker, DVD плеєра Philips, газової плити Gorenia.

4. Яка дійсна вартість житлового
будинку, як в цілому так і його
приміщень та надвірних споруд окремо, а
також земельної ділянки площею 0,05 га по
АДРЕСА_1.

5. Яка дійсна вартість ринкова
вартість автомобіля TOYOTA Camry 2004 року
випуску, кузов № НОМЕР_4,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2.

Витрати, пов'язані із проведенням
експертизи, покласти на сторін порівну.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі або оплати її
проведення.

В решті клопотання представника
відповідача відмовити.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. Я. Линник