overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-345/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши матеріали заяви ВАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ВАТ "Полтавагаз" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюВАТ "Полтавагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-680/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29.06.2011 о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів по справі солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 574900,70 гривень, а також судові витрати по справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу за наступних підстав:

Згідно телефонного запиту в Центральне адресне бюро м. Дніпродзержинська від 07.11.2011 року, судом встановлено, що відповідач_1 ОСОБА_2 за адресою пр. Др.Народів 49-95 у м. Дніпродзержинська не зареєстрована, та згідно доданої до позовної заяви копії кредитного договору зазначено місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно позовної заяви відповідач_2 та відповідач_3 зареєстровані в м. Дніпропетровську

У відповідності з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором з солідарних боржників повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-100/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010р. заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №22-ц-268/11 27.01.2011
Провадження №22-ц/1257/11
Справа № 22ц-268/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення суми вкладу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1453/11
У Х В А Л А

06.04.2011 06 квітня 2011 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Кузіна Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для обєктивного та всебічного розгляду справи , зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні пояснення відповідача.

Керуючись ст. ст..132 , 202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити місцевому суду за місцезнаходженням відповідача вручити позовну заяву з додатками ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та допитати з наступних питань:

1 Чи визнає він позов ? Якщо ні , то з яких підстав ?

2. Чи виплачує він на утримання інших осіб аліменти ?

3. Де і ким працює та витребувати довідку з місця роботи.

4 . Чи згоден на розгляд справи в його відсутність ?

Протокол судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Київського районного суду м. Полтави за адресою : м. Полтава, пр.Хорольський,6.

Для визначення підсудності судове доручення направити в ТУ ДСА АР Крим ( м. Сімферополь, вул.. Павленка, 48).

Провадження по справі зупинити.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5835/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"________20________року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Справа № 2-2635/11
У Х В А Л А

22.09.2011 м. Полтава

22 вересня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18 серпня 2011 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру.

Вказана заява ухвалою судді від 25 серпня 2011 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої заяви виправлені не були, тому зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №22-ц-1398/11 07.04.2011
Справа № 22ц-1398/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Україна» про визнання частини договору недійсною, стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М. В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Сумигаз « Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа, яка призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 04.01.2011р. з викликом та участю сторін.

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду, який не підтримується з підстав вирішення спору у добровільному порядку - сплати відповідачами заборгованості у повному обсязі. Однак просить відшкодувати понесені по справі судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Так як подавати заяви про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом позивача як сторони по справі, а також враховуючи, що спір між сторонами вирішено у добровільному порядку, суд вважає за можливим позов залишити без розгляду.

Згідно ч . 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати -сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Тому зазначені кошти повинні бути стягнуті з відповідачів .

Керуючись ч. 1 ст. 89 , п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Сумигаз « Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ -залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумигаз« Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України « ОСОБА_4 понесені позивачем по справі судові витрати у сумі 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і що становить по 10 грн. з кожного.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Так як ухвала постановлена без участі сторін , вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 2-2181/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якому просить розірвату шлюб з відповідачем. З матеріалів позову, вбачається, що позивач та відповідач не зареєстрований в Зарічному районі м. Суми м. Суми та позивачем до суду не надано доказів того, що сторони дійсно мешкають в Зарічному районі м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 Справа №2-2867/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У відповідності до ст. 83 ЦПК України, сплачена позивачем сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не повертається.

Таким чином, суд розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду та повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

2.Зобовязати повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., сплачені 16.03.2011 року згідно квитанції №232.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 2-4514/11
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"21" вересня 2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровський відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровський відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява ухвалою суду від 20 вересня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана оскільки подана з порушенням ст.ст. 118, 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 3 пункту 3 підпункту жДекрету Кабінету Міністрів України Про державне митоне в повному обсязі сплачено державне мито, сплачено 100 гривень, замість 500 гривень; до позовної заяви згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок державине було надано розрахунку вартості правової допомоги; також позовна заява від імені ОСОБА_3, а позивачем зазначений ОСОБА_2.

Судом був встановлений строк для усунення вищевказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

21 вересня 2011 року від позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої він просить у звязку з тим, що провадження по зазначеній справі не було відкрито повернути йому позо з усіма додатками та квитанціями.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не виконав ухвалу про залишення позовної заяви без руху і тому згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Білгород-Дністровський відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Толкаченко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2011року Справа № 2н-1561/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа №2-н-1910/11
УХВАЛА

11 серпня 2011 р. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та стягнення коштів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та стягнення коштів з ОСОБА_1

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що в прийнятті даної заяви необхідно відмовити, оскільки, згідно зі ст. 109 ч.1 позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання. В даному випадку згідно довідки адресного бюро УВД Сумської області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, заяву належить подавати за місцем проживання відповідача, тобто до належного суду в м. Конотоп. Підстав для виключення з цього правила не вбачається.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу та стягнення коштів з ОСОБА_1 повернути заявнику, для подання до належного суду,

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п 'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Собина
Справа № 2-2171/11
У Х В А Л А

21.07.2011 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Релігійної громади повного Євангелія Полтавська Християнська Церквам. Полтави про забезпечення (витребування) доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Релігійної громади повного Євангелія Полтавська Християнська Церквам. Полтави про забезпечення (витребування) доказів.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З поданої заяви не вбачається в якому порядку просить позивач забезпечити позов, чи в звязку з розглядом цивільної справи чи до подачі позовної заяви.

Згідно ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З заяви не вбачається в чому полягають складнощі в отриманні доказів, які просить витребувати позивач.

Заява підписана представником позивача, проте не надано доказів, що вказана особа уповноважена діяти від імені позивача з відповідним обсягом прав.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Релігійної громади повного Євангелія Полтавська Християнська Церквам. Полтави про забезпечення (витребування) доказів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна