overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.10.2011 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2011
Справа № 2-479/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третьої особи без заявлення самостійних вимог - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області, про зобовязання вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчиняти певні дії, а саме зобовязати відповідача скласти новий акт про нещасний випадок на виробництві.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки неповністю зазначена адреса відповідача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третьої особи без заявлення самостійних вимог - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області, про зобовязання вчиняти певні дії - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-241/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Сало А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В порядку ст..209 ЦПК України складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.12.1985 року, актовий запис №2786, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-617/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Попаз" , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з вказаним позовом до СФГ « Попаз», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17236,71гривні та моральної шкоди в розмірі 20000гривень, посилаючись на те що вказану шкоду їм було заподіяно внаслідок ДТП яке сталося з вини відповідачів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Попаз" , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

Призначити справу до судового розгляду 05 січня 2012 року о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2/1522/9082/11
УХВАЛА

04 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення внеску,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Перше кредитне товариствопро стягнення внеску.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.07.2011 р. о 10 год. 50 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.07.2011
Справа № 2-3095/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на 03.03.2011р. на 11 год. 150 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1229/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, посилаючись на те, що відповідач перешкоджає йому у здійсненні його права на користування та розпорядження квартирою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в квартиру, призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.А. Андрущенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-687/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Полтава-взаємопоміч» в частині вимог про забезпечення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач КС «Полтава-взаємопоміч» звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 14 лютого 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2011
Дело № 2-о-86/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 року с.м.т Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
29 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 470068, виданого йому на підставі 16 сесії ХХІІІ скликання Виноградівської сільскої ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 02.11.2001 року № 16 про право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,42 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, посилаючись на те, що при виготовленні даного Державного акту в графі "ім'я" помилково було вказано прізвище "Єлена", замість вірного "Олена".
Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .
Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16 грудня 2011 року 12:30 год .
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2/1522/8454/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Приморська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приморська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення в попередній стан, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.11 на 10.50, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

29.06.2011
Справа № 2-3580/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарантдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої скоєнням ДТП на 16.03.2011р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
16.06.201116 червня 2011р. Справа №2/1522/8705/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банка УкрСиббанк, за участю 3-ї особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банка УкрСиббанк, за участю 3-ї особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 30 хвилин 25 липня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 25 липня 2011року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22.12.2011 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-563/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Пазивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини, а саме земельної ділянки, яка належала його матері ОСОБА_3, померлій 14 липня 2009 року, згідно державного акту на право власності серії ЯА № 156803 виданого 16 листопада 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації № 324/А-2004 від 27 серпня 2004 року розміром 4,50 га , та розташована на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, посилаючись на те, що він пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори у звязку з юридичною неграмотністю. Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 21 листопада 2011 року о 10:00 , кабінет №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-н-112/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року Петрівський комбінат комунальних підприємств звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за плату житлово-комунальних послуг за період з 2009 року по жовтень 2011 року в сумі 1397 грн. 88 коп.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Петрівського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за плату житлово-комунальних послуг.

31.10.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Тончева Н. М.

При секретарі - Влад Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Березинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2, 16.12.1975року народження недієздатним, вказуючи що він є інвалідом першої групи дитинства.

Ухвалою Тарутинського райсуду від 27.09.2011року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.11.2011року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психиатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере учать у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130,156, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Березинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним .

Підготовку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю в справі зацікавленої особи Органу опіки та піклування Березинської сільської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним - завершити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Тарутинського районного суду Одеської області на 24 листопада 2011 року о 14:30 год. .

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 2-819-679/11
У Х В А Л А

іменем України

поперенього розгляду справи

"26" травня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією до судового розгляду 15.09.2011 на 11:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2