Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-1640/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Волошиной О.М.,

за участю сторін та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що у цивільному шлюбі з відповідачем вона перебувала з грудня 2008 року. Від фактичних шлюбних відносин в( ни мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між нею а відповідачем припинені з червня 2011 року. З того часу вони не ведуть спільного господарства та не мають загального бюджету. Після розірвання фактичних шлюбних відносин відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, ухиляється від сплати аліментів, тому вона бажає, щоб з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини у встановленому законом порядку. Офіційне місце роботи відповідача їй невідомо також як і отримуваний ним прибуток. Зі ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дочки від попереднього шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, а також аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до 11 травня 2012 року на утримання дружини, ОСОБА_1, з якою проживає дитина віком до трьох років. По іншим виконавчим листам стягнень з відповідача немає, непрацездатних осіб на його утриманні також немає.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлений позов та дала пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Стверджує, що на даний час вона проживає з дитиною в квартирі належній матері відповідача, де також проживає і відповідач. Але шлюбних стосунків вони не підтримують, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного домашнього господарства. Відповідач не дає коштів на утримання дитини, які вона у нього постійно випрошувала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Підтвердив правильність пояснень, які давала в суді позивачка та пояснив, що на даний час він тимчасово не працює. Йому матеріально допомагають родичі. Фізично він здоровий.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засідання заявила, що вона заперечує проти задоволення позову та пояснила, що вона 3 з 23.07.2005 року вони були в шлюбі з відповідачем, але з грудня 2008 року спільно не проживають. Мають дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно рішення суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, а також на її утримання в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною трирічного віку. У зв'язку з ухиленням від сплати аліментів відносно відповідача було порушено кримінальну справі, після чого з серпня 2011 року він почав пересилати їй кошти. Їй відомо, що позивачка та відповідач проживають разом однією сім'єю. А в суд позивачка звернулася після порушення кримінальної справи відносно відповідача. Вона не бажає щоб були зменшені аліменти на утримання її та її дитини, бо вона також потребує матеріально допомоги.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитані судом за клопотанням третьої особи, пояснювали в суді, що минулого літа та осінню вони часто бачили позивачку та відповідача разом коли ті гуляли з дитиною, разом робили покупку продуктів в магазині, ходили разом в гості, спільно проживали, але не можуть стверджувати, що ті підтримують шлюбні стосунки, мають спільний бюджет та ведуть спільне домашнє господарство.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, третю особу і її свідків, та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з грудня 2008 року сторони проживали однією сім'єю.

Мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4).

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.3).

На даний час, як стверджує позивачка і з нею погоджується відповідач, вони шлюбних стосунків не підтримують, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не надає, ніде не працює.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 182 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати допомогу своїй дочці до досягнення нею віку повноліття.

Третя особа, заперечуючи проти задоволення позову, щоб в майбутньому відповідач не зміг зменшити розмір аліментів сплачуваних на її утримання та на утримання її дитини, не довела в суді. що відповідач добровільно утримує свою другу дитину, чи добровільно надає допомогу на її утримання. До того ж, відповідно СК України, розмір аліментів на утримання дітей визначається судом, а таму навіть при стягненні аліментів на утримання дитини позивачки, не обов'язково можуть бути зменшені аліменти стягувані на користь третьої особи у справі Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.09.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у справі в сумі 188,20 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя: Г.А. Байбара