__________________________________________________________________
Справа№1512/2-843/11
15.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О. М.
за участю секретаря - Фірко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа про стягнення боргу за договором позики -
встановив:
14.12.2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором позики, 3% річних, індекс інфляції, а також судові витрати, повязані з подачею позову до суду.
Свої вимоги мотивувала тим, що 26 травня 2009 року вона уклала з відповідачем договір позики, який був посвідчений у приватного нотаріуса, та зареєстрований в реєстрі № 6092.
У вказаний в договорі термін ОСОБА_2 кошти не повернув, у зв`язку з чим сторонами дія даного договору пролонговувалась та останньою датою повернення є 26.05.2010 року.
Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність повернення грошей, однак ніяких дій з боку відповідача з приводу повернення грошей не було. На теперішній час зобовязання щодо повернення грошей відповідачем не виконано, тому позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав для повернення грошових коштів.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщався належжним чином, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 1 про договір позики.
Як встановлено у судовому засіданні, 26 травня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 152316 гривень, що в еквіваленті складає 20 000 доларів США, строком до 26.08.2009 року. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі № 6092 ( а.с.6).
Як вбачається з пояснень представника позивача відповідач мав складнощі з повернення грощових коштів, у зв`язку договір за погодженням сторін неодноразово пролонговувався. Станом на 26 березня 2010 року сума боргу складала 16 000 доларів США, що підтверджується підписами сторін на звороті договору ( а.с.6 зворот).
Остаточним строком повернення боргу у зв`язку з пролонгацією дії договору був травень 2010 року. Після закінчення строку позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, останній грошові кошти повертати відмовляється, посилаючись на фінансову неможливість такого повернення.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строку та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок .
3 % річних: 127475,2 грн. *3%= 3824,26 гривні за рік;
3824,26 грн. : на 12 місяців = 318,68 за місяць;
318,68 * 8 місяців = 2549,5 гривень.
Таким чином стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу 127 457,2грн. та 3% річних за користування грошима у розмірі 2 549,5грн., а також сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1370 гривень та витрати на ІТЗ розгляду судових справ.
В частині позовних вимог про застосування індексу інфляції до стягуваної суми, на думку суду, слід відмовити, так як індексуванню підлягають лише суми в національній валюті, в той час як індексація іноземної валюти чинним законодавством не передбачена.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку про те, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 127 457,2грн., 3% річних за користування грошима у розмірі 2 549,5грн., а також сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 1370 гривень та витрат на ІТЗ розгляду судових справ.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 625, 1046, 1047,1049 ЦК України (16.01. 2003р), суд -
вирішив:
Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 , третя особа про стягнення боргу за договором позики - заяву задоволено частково.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешкаючої АДРЕСА_1 борг за договором позики у розмірі 127 457,2грн., 3% річних за користування грошима у розмірі 2 549,5грн., а також сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1370 гривень та витрати на ІТЗ розгляду судових справ 120 гривень, а всього 131 496 (сто тридцять одну тисячу чотиреста дев`яностот шість гривень) ,70коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя : Куриленко О. М.