Справа 2-235/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.11 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом Кредитної спілки "Сяйво Карпат" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 б/б про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка «Сяйво Карпат»звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 б/б про стягнення боргу, зазначивши, що згідно договору № 350 від 19.10.2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 3000 гривень строком на 24 місяці. При цьому, також було укладено договір поруки № 350/1 та № 350/2 від 19.10.2007 року, де поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника. Відповідно до договору кредиту боржник зобов'язаний повернути борг протягом п'яти днів після закінчення строку на який надано суму кредиту та зобов'язаний сплачувати відсотки згідно умов договору. Однак, ОСОБА_3 зобов'язання свої по договору не виконує, внаслідок чого допустила заборгованість в сумі 3172 грн. 35 коп. У зв'язку з чим просили стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 б/б, солідарно, суму заборгованих коштів в розмірі 3172 грн. 35 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

ОСОБА_2, як відповідачка, (поручитель) та представник за дорученням в інтересах відповідачки (позичальник) ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, заборгованість допущено через скрутне матеріальне становище, однак зобов'язуються найближчим часом погасити кредитну заборгованість.

Відповідач, ОСОБА_4 б/б, згідно інформації наданої начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 29.01.2011 року помер 15.04.2009 року про що виконкомом Богданської сільської ради Рахівського району складений відповідний актовий запис про смерть за №15 від 16.04.2009 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_4 марією Юріївною та Кредитною спілкою «Сяйво Карпат»був укладений кредитний договір № 350 від 19.10.2007 року, за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 3000 гривень. При цьому відповідачка взяла на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем, ОСОБА_3 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4 19.10.2007 року було укладено договір поруки № 350/1 та №350/2, за яким останні, як поручителі прийняли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем боргових зобовязань перед позивачем. Разом з цим договором поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_3 і поручитель, ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, і кредитна спілка (позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

На підставі ч.3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи досліджено, що відповідачі взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконували, внаслідок чого, виникла заборгованість на загальну суму 3172 грн. 35 коп.

В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, а останніми жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 171 грн., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 216, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Кредитної спілки "Сяйво Карпат", кредитну заборгованість в сумі 3172 гривні 35 копійок.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Сяйво Карпат" судові витрати в сумі 171 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.