Справа № 2-546/11
15.07.2011 року
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша С. І.,
при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тростянецької РДА Вінницької області про стягнення коштів, в частині ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, -
10.06.2011 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі № 546/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тростянецької РДА Вінницької області про стягнення коштів, в результаті оскарження відповідачем даного рішення, судом апеляційної інстанції під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги було встановлено, що при ухвалені рішення суд першої інстанції не виконав вимоги щодо вирішення питання розподілу судових витрат, в силу чого, дана справа була направлена до Тростянецького районного суду для усунення зазначених недоліків, шляхом ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не зявилися, проте, звернулись до суду з заявами, в яких просят розглянути дану справу щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у їх відсутність, в силу чого, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 220 ЦПК України про необовязкову присутність сторін, вважає за можливим розглянути дане питання без них, та, з огляду на норму ч. 2 ст. 197 ЦПК України, провести судове засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.
На підставі п. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» позивачка звільнена від оплати державного мита.
Норма п.2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України вказує, що не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.
Відповідно до вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати держмита, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи, суд вважає, що з врахуванням вимог п. а, ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», взявши до уваги ціну позову 9008 грн. 56 коп., то з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 90 грн. 09 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,
Стягнути з Відділу освіти Тростянецької РДА Вінницької області в дохід держави 90 грн. 09 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя