Справа №22-ц-893/11 05.04.2011
Провадження №22-ц/1490/2427/11
Справа № 22ц- 893/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової почеркознавчої експертизи

05 квітня 20 11 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_3,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

із секретарем судових засідань: ОСОБА_4,

з участю: представника позивача - ОСОБА_5,

відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 20 10 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2010 року позов Банку задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 258775грн. 01 коп. та 1820 грн. судових витрат. У задоволенні вимог Банку до ОСОБА_7 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Банку просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_7 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису на договорі поруки від 30 травня 2007 року, який відповідачка заперечує, а це має суттєве значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143,144,304 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Перед експертом поставити такі запитання:

Чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 30 травня 2007 року, заяві про надання дозволу на передачу в заставу майна від 24 травня 2007 року ОСОБА_7 (а.с.161-162)?

Чи не виконала підпис ОСОБА_7 на оригіналі договору поруки від 30 травня 2007 року, заяві про надання дозволу на передачу в заставу майна від 24 травня 2007 року навмисно зміненим способом?

Чи можливо виконання підпису ОСОБА_6 з наслідуванням підпису ОСОБА_7?

У розпорядження експерта направити цивільну справу №22ц-893/11, експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 ( а.с. 182-190), ОСОБА_6 (а.с.173, 181), вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_7 (а.с.163, 166-172), оригінал договору поруки від 30 травня 2007 року (а.с.162), оригінал заяви про дачу дозволу на передачу в заставу майна від 24 травня 2007 року (а.с. 161).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: