overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2016/2-н-609/11
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2011 року у м. Ізюмі
суддя Ізюмського міськрвйонного суду Харківської області Вергун І. В.
розглянувши заяву комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства - 2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг в розмірі 1269 грн. 61 коп.
відповідно до ст. 96,98,99,102,103 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ст. 20-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 адреса : АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, заборгованості на користь заявника комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 суму 30 гривень оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді на р/р 260066309 в ОСОБА_2 м. Харків, МФО-351629, код-32546710
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 25 грн.50коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Вергун І.В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Вергун І. В.
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-181/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 квітня 1999 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №4. Від указаного шлюбу мають неповнолітного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають. Відповідач не виконує свого обовязку щодо утримання дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку та інших доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2011 року на 11:10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
«09»березня 2011 року Справа №2-6375/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2011року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «01»квітня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-685/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про визнання особи втратившою право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням по вул. Енгельса, 4/2 в м. Первомайську Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що до жовтня 2008 року її син проживав з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі в її будинку. Потім вони розірвали шлюб, відповідачка виселилася з будинку і проживає за іншою адресою, її речей в будинку не має. З реєстрації відповідачка не знялася. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає, тому вона змушена звернутися до суду.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідачка визнала, викладені в позовній заяві обставини не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого .

Відповідно до правил ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка проживала в будинку позивачки, як член сімї до жовтня 2008 року. Потім добровільно залишила будинок і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини відповідач не заперечував. Викладене свідчить, що відповідачка добровільно залишила будинок № 4/2 по вулиці Енгельса вмісті Первомайську, і більше року проживає в іншому місці.

Таким чином визнання позову відповідачкою не протирічить закону, не порушує права третіх осіб. Тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60 , 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування жилим приміщення Будинку № 4/2 в м. Первомайську Миколаївської області по вулиці Енгельса.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був між ними зареєстрований 06.10.2007 р. у Відділі РАЦСу по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 446.

У своєму позові позивач вказав адресу відповідачки: вул. Костянтинівська, 8/1, м. Лисичанськ, Луганської область.

Положенням ч.1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки позивач не вказав у позові з яких причин він не може виїхати до місця проживання відповідача, а також не вказав чи досягнуто домовленість між ним та відповідачем щодо розгляду даної справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, то у такому разі йому (позивачу) слід пред'явити даний позов в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Лисичанського міського суду Луганської області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Також відповідно до ст. 115, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому слід розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 2-350/11
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача, відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ч.3 ст.74 ЦПК України;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити, в тому числі які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано думку відповідача з приводу заявлених вимог;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2011 року на 10:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1606/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1606/2011р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на на 05.07.2011 о 09:45 в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-337/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 вказуючи, що 15 серпня 1998 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 265.

Від шлюбу мають дитину: сина Віталія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів, , відсутністю взаєморозуміння, систематичні сварки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала повністю, і підтвердила факт, що сімя розпалася і зберегти її не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 1998 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 265.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина Віталія ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25 серпня 1999 року, актовий запис № 372. Спору між сторонами, щодо місця проживання дитини немає, матеріального спору також, відповідач добровільно надає матеріальну допомогу.

Сторони шлюбних стосунків не підтримують на протязі 07 місяців, вважають, що їх сімя розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 08 січня1981 року народження 15 серпня 1998 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області актовий запис № 265 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 2-433/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 квітня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 26 травня 2010 року їх шлюб було розірвано. На даний час вони з відповідачем проживають окремо і не підтримують шлюбних стосунків.

У зв'язку з тим, що 11 листопада 2011 року сину виповниться 18 років і він навчається в Іллічівському вищому професійному училищі морського транспорту (І рівня акредитації), є студентом 1 курсу, та потребує в зв'язку з навчанням матеріальної допомоги з боку батька, то в даній ситуації вона претендує на стягнення з відповідача по справі аліментів на її користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, оскільки останній знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає дитині допомоги матеріального характеру в добровільному порядку, що змушує її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина ОСОБА_3, народження 11 листопада 1993 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, по день закінчення сином навчання, тобто 25 травня 2012 року.

Стягнути з відповідача по справі понесені нею витрати, повязані зі зверненням до суду 200 гривень (за надання юридичної допомоги).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2011 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря З.М. Матолінець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

29.06.2011р. та 13.07.2011р. в судове засідання позивач повторно не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-6430/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

20 квітня 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Комунальної установи «Міська лікарня №8»Управління охорони здоровя Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.03.2011 року суддею було відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Комунальної установи «Міська лікарня №8»Управління охорони здоровя Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 18 травня 2011року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.04.2011
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.10.2011 р. о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2011