overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 600/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2011 р., суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування незаконним, -

в с т а н о в и в :

03.06.2011 року до Болградський районний суд Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка без його відома незаконно подарувала ОСОБА_4 службову квартиру, яка була виделена йому і ОСОБА_3 Болградською райспоживспилкою.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року за № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року за № 825 і ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн. мають бути перераховані за реквізитами: Одержувач: УДК у Болградському районі ГУДКУ в Одеській області, рахунок одержувача - 0155, код ОКПО 23213460, МФО 828011, банк ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу: за ІТЗ код КБК 22050000.

Крім того, в позовній заяві не викладені обставини, якими позтивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказан перелик документів, що додаються до заяви. в порушення вимог ст. 120 ЦПК УКраїни до позовної заяви не додані копії всіх документів, що доджаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки до 24.06.2011 року. Попередити ОСОБА_2, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та інших необхідних документів у повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування незаконнимзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 24.06.2011.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі та інших необхідних документів позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4424/11
22 .08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 312, кв. 21. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 5,10 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 312, кв. 21. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 6,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«02» лютого 2011 року м. Вознесенськ Справи 1407/2 -н- 84/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вознесенський сиркомбінат» про стягнення 1816 грн. 95 коп. заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст. 526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ ____________________________________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1067/11
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 грудня 1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 43. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з ОСОБА_4 не склалося у звязку з нерозумінням один одного. Між ними виникали конфлікти через різні погляди на вирішення життєвих питань. Уже вісім років подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе своїм особистим життям. Майнового спору між ними не має. Їхній шлюб носить лише формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав.

Розяснивши відповідачу наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 грудня 1999 року виконкомом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 43.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1370/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Зайончковської I.A.

при секретарі Сорока O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

12 листопада 2007 року померла мати позивачки та дружина відповідача ОСОБА_3, що мала у власності будинковолодіння № 8 по пров. Баха в м. Сміла. 6 серпня 2005 року спадкодавець посвідчила заповіт, за яким все своє майно заповіла дочці. Спадщину позивачка прийняла, проживаючи зі спадкодавцем постійно до дня відкриття спадщини, а її сестра та батько в 6-ти місячний строк подали до нотаріальної контори заяви про відмову від неї.

ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, встановивши факт належності будинку померлій, оскільки на нього відсутній правовстановлюючий документ, та врахувавши відмову батька та сестри від претензій на спадкове майно.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1233, 1235, 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги та за заповітом, яка спадщину прийняла належним чином, проживаючи зі спадкодавцем постійно до часу відкриття спадщини, а тому за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно, при відсутності на нього претензій з боку відповідача.

Судом також встановлено, що померла за договором від 5 лютого 1976 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки отримала її під забудову, яка здійснювалась фактично за кошти її батьків та до реєстрації шлюбу з відповідачем. Він приймав участь у завершенні будівництва, але на будинок, як на майно подружжя не претендує, а також згідно довідки Сміланського відділку ЧООБТІ його зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору про надання у постійне користування земельної ділянки для будівництва будинку. Оскільки померла на день смерті не мала правовстановлюючого документа на будинок, позивачка не може оформити на нього своє право в порядку спадкування в нотаріальній конторі, а тому таке право необхідно визнати в судовому порядку.

На підставі ст. ст. 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 256 ЦГЖ України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом та заповітом право власності на будинковолодіння № 8 по пров. Баха в м. Сміла, що за життя належало ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, яіДОЬ воно не буде скасоване.

Головуюча
код суду 0527 Номер справи 2-н-1436/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбассу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 2-329/11
УХВАЛА

23.05.2011 м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ним подано до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 101 грн. 18 коп. та судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позову.

Враховуючи значну суму позовних вимог, відсутність інформації щодо наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна, достатніх для фактичного виконання вірогідного судового рішення, ПАТ КБ „Надра просить Лебединський районний суд Сумської області застосувати заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 та шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон.

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів позовної заяви ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що мається заборгованість за кредитним договором і боржник не виконує своїх обовязків по даному договору.

Проте заявник в заяві про забезпечення позову не вказує які конкретні дії, направлені на утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення вчинив боржник а лише наводить свої міркування щодо можливих в майбутньому незаконних дій ОСОБА_2

Крім того, заявником не обґрунтовано виду забезпечення позову, який він просить застосувати до боржника та не вказано на яке саме майно боржника він просить накласти арешт, де знаходиться це майно, з чого воно складається, яка його вартість і індивідуальні ознаки, та чи маються в цього майна інші власники.

Також заявник не довів суду, що застосування запропонованих ним видів забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами.

Тому суд вважає необхідним у задоволенні даної заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 та шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5445/11
30.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 06.03.1956р.н., ОСОБА_3, 02.08.1958р.н., ОСОБА_4, 03.07.1981р.н., ОСОБА_5, 23.03.1985р.н., ОСОБА_6, 09.01.1988р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, б. 136, кв. 20 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 5,10 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 06.03.1956р.н., ОСОБА_3, 02.08.1958р.н., ОСОБА_4, 03.07.1981р.н., ОСОБА_5, 23.03.1985р.н., ОСОБА_6, 09.01.1988р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, б. 136, кв. 20 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 6,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Справа № 2-о-78/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Роздільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністраціїї про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені особи - Роздільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністраціїї, мотивуючи свої вимоги тим, що за направленням служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації звернулась до служби у справах дітей Роздільнянської РДА, де на обліку дітей, які можуть бути усиновлені, перебуває малолітній ОСОБА_2. ОСОБА_2 має статус дитини позбавленої батьківського піклування. В даний час ОСОБА_2 проживає в прийомній сім"ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відбулось її знайомтсво з дитиною, встановлений контакт. Роздільнянською РДА наданий висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_2

Заявник просить суд винести рішення, яким усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізіище дитини на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по батькові - на "ІНФОРМАЦІЯ_3" і вважати його з моменту усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженим в м.Вінниця, Україна; внести в актовий запис про народження ОСОБА_5 сергійовича відомості про батька: 2Дзигаленко сергій Володимирович, громадянин України", відомості про матір: "ОСОБА_1, громадянка України".

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Роздільнянська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністраціїї про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 12.12.2011 о 12.00 год.

Направити зацікавленим особам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська