overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2011 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк(далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2010 року Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення боргу за кредитним договором.

Так, між Банком та ОСОБА_1 23 вересня 2008 року укладено кредитний договір №КФ 1110-08/Б (далі Договір), згідно з яким останній надано кредит в сумі 9900 грн. на строк до 22 вересня 2011 року, із сплатою 24% річних за користування кредитом. За Договором ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, не сплачує відсотків за користування кредитом. Станом на 06 грудня 2010 року сума заборгованості складає 14021 грн. 90 коп., де 9089 грн. 57 коп. сума неповернутого кредиту, 1000 грн. 96 коп. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 2277 грн. сума комісії, 1654 грн. 37 коп. сума пені за порушення строків сплати платежів.

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому Банк вимушений звернутись до суду із відповідним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та відшкодування понесених судових витрат.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 січня 2011 року о 10.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа № 2-649/11
строка по статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11і» лютого 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частили усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з позовною заявою і до повноліття дочки, на її користь, рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити попереднє судове засідання на «11.30» годину «10» березня 2011 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федоріщев С.С.

26
Справа № 2-н-1755/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-642/11
Провадження № 2/820/2933/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом а якому вказав, що з відповідачем - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02 лютого 1996 року виконкомом Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку - Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб другий. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх він не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Плетінь».

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 62 лютого 1996 року виконкомом Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище «Плетінь».

Стягнута при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави державне мито з ОСОБА_1 у розмірі 25 /двадцять пять/ грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 2-с-18/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року Дубенським міськрайонним судом в Рівненській області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП «ЖЕК № 2» заборгованості в сумі 1732 ( тисяча сімсот тридцять дві ) гривні 21 копійка, 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення; на користь держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

08 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу, вважає видачу судового наказу безпідставною. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за період свого проживання в квартирі, будь яких житлово комунальних послуг ДКП «ЖЕК №2» йому не надавав та ніяких договорів про надання житлово комунальних послуг не укладав.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-118/11 від 27 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП «ЖЕК № 2» заборгованості в сумі 1732 ( тисяча сімсот тридцять дві ) гривні 21 копійка, 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення; на користь держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2293/2011
Провадження № 2-н/1609/4358/11
У Х В А Л А

20.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-513/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, ССГ Дністерпро визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та право на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, ССГ Дністерпро визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та право на земельну ділянку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2011 о 11:40 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
08.06.2011 Справа № 2н-1661/11
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 1985 року народж..
зареєстровані та проживають за адресою:, ОСОБА_3, АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турченко Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2011 року Справа № 2-н-2068/11 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Косарева,4-11,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період 09.2010 по 01.08.2011 в розмірі 883 грн. 15 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 2011 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2011 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»_______________2012 р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Справа № 2н-955/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2011 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши заяву ЛКП „Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послугита ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лєсной С.Є.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Лєсной С.Є.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-2111/11
строка по статзвіту - 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської масті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до куліш ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання».

встановив :

КП «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3077,48 гри. на користь КП «Дніпродзержинськтепломережа», а також стягнути з відповідача по справі на користь КП «Дніпродзержинськтепломережа» суму сплачений судовий збір в розмірі 188,20 гривня.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України. -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до куліш ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання».

Призначити попереднє судове засідання на «11.00» годину «02» грудня 2011 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторін по справі, що у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вони мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
Справа №22-ц-1028/11 04.03.2011
У Х В А Л А

20 11 року, березня місяця, 04 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 20 11 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції, стягнення пені від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 18.04. 20 11 року.

Суддя
Справа № 2н-2973/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2011 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дністер»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року та підлягає до предявлення до виконання протягом 1 року.
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

"03" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

За клопотанням позивача, її представника ОСОБА_3 ухвалою Тиврівського районного суду від 30.11.2010р. державному нотаріусу Тиврівської державної нотаріальної контори заборонено видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.08.2010р.

ОСОБА_1 .С. звернувся до суду із заявою про скасування даних заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 проти задоволення заперечують. ОСОБА_3 зазначив, що перешкод для проживання ОСОБА_1 у будинку ОСОБА_4 ніхто не чинить; рішення суду у даній справі оскаржено в касаційному порядку, крім того, в провадженні Тиврівського районного суду знаходиться інший позов про визнання шлюбу недійсним.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що заяву слід задоволити.

Рішенням Тиврівського районного від 18.02.2011р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним відмовлено .

Ухвалою Вінницького апеляційного суд від 19.04.2011р. рішення суду залишено без змін.

Відповідно ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст.. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином рішення Тиврівського районного суду від 18.02.2011р. набрало законної чинності 19.04.2011р.

Оскарження рішення суду першої інстанції в касаційному порядку за таких обставин не перешкоджає набранню даним рішення законної сили.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України в разі відмови у задоволенні позову вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням рішенням законної сили.

Крім того, заходи забезпечення даного позову можуть бути застосовані лише для його забезпечення. Знаходження в провадженні суду іншого позову не стосується вжитих по даній справі заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для скасування вжитих заходів забезпечення даного позову.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України,

Ухвалив:

Скасувати заборонуТиврівської державної нотаріальної контори на видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 02.08.2010р., що накладена ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.11.2010р..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницької апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п"яти діб.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-1194/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій