Справа № 2-1787/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне заочне)

09 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 28 грудня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6М/2006/840-МКЛ/386, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 69000.00 доларів США строком до 19 грудня 2016 року. Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору не виконав, станом на 01 лютого 2010 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з відсотками та пенею в перерахунку на гривні по комерційному курсу позивача на день проведення розрахунку становить - 575872.05 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом представника відповідача в повідомленні про вручення поштового відправлення і від відповідача та представника відповідач не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № № 6М/2006/840-МКЛ/386, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 69000.00 доларів США строком до 19 грудня 2016 року (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору та додаткової угоди, свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с.10) вбачається, що станом на 02 лютого 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість 71973.21 долари США, що в перерахунку на гривні по комерційному курсу позивача на день проведення розрахунку становить 575872.05 гривень, і складається з: заборгованості по кредиту - 62119.34 доларів США (497029.26 грн.), нарахованих та несплачених відсотків - 9387.90 доларів США (75114.47 грн.) та пені - 465.97 доларів США (3728.32 грн.) (а.с.10).

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в гривнях в перерахунку по курсу Національного банку України на день проведення розрахунку становить 575872.05 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат: судового збору пропорційно до задоволених вимог, за ІТЗ повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 575872 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 05 копійок..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати у справі, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій