_____________________________________________________________________________
Справа№2-6239/11
14.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі Камінській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права власності,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні 3/5 частинами домоволодіння №10/1 по провулку Радянському у м. Одесі, визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку по вказаному домоволодінню, посилаючись на те, що реєстрація відповідача за місцем проживання позивачки обмежує її права, як власника, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивачка у судове засідання не зявилась,повідомлялась належним чином, надала до суду заяву якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся згідно ст.74 ЦПК України. З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком доньки позивачки та піднаймачем житлового приміщення у будинку №10/1 по пров. Радянському у м. Одесі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-10). Більше року тому відповідач покинув будинок, зібрав усі свої речі, але не знявся з реєстраційного обліку, що на теперішній час перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації свого права як власника, оскільки позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, що погіршує її матеріальний стан.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає вимоги позивачки законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійснені права власності 3/5 частинами житлового будинку №10/1 по пров. Радянському у м. Одесі, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку №10/1 по пров. Радянському в м. Одесі та зняти його з реєстраційного обліку по вказаному домоволодінню.
Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Огренич І. В.