УХВАЛА

13 грудня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В позовній заяві, уточненій під час розгляду справи судом, посилається на ту обставину, що 26.09.2011 року в м.Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області на перехресті доріг сполученням Устилуг-Володимир-Волинський та другорядної дороги в напрямку с. Залужжя, Володимир-Волинського району, біля 11 год сталась ДТП. Позивач керував автомобілем Ніссан Мікрар.н.з. АС 1991 АМ, що належить його дружині ОСОБА_5 та рухався по правій смузі руху другорядної дороги з с.Залужжя в м.Устилуг. Перед виїздом на головну дорогу сполученням Устилуг-Володимир-Волинський за декілька метрів від її асфальтного покриття зупинив свій автомобіль, пропускаючи транспортні засоби, які по ній рухались. В цей час по головінй дорозі з мУстилуг в напрямку м.Володимир-Волинський по своїй смузі руху рухався автомобіль Пежо=307р.н.з. АС 5686 ВВ, яким керував відповідач ОСОБА_4 Перед самим перехрестям доріг відповідач не справився з керуванням свого автомобіля, перетнувши зустрічну смугу руху, виїхав на другорядну дорогу в с.Залужжя, де зіткнувся з автомобілем позивача, який стояв, пропускаючи транспортні засоби, що рухались по головній дорозі, оскільки мав намір рухатись в напрямку м.Володимир-Волинський.

В результаті зіткнення двох автомобілів, вони отримали механічні пошкодження. Працівники міліції матеріалів не складали, оскільки два водія мали намір вирішити ситуацію добровільно. В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав пошкоджень на суму 35 761,36 грн. Крім цього, йому заподіяно моральної шкоди на суму 10 000 грн.

В судовому засіданні під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визначити дійсну ринкову вартість та вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля позивача, без проведення судової автотехнічної експертизи, не можливо.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовільнити і призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яку провести за рахунок коштів відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.143-144, 168 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мікрар.н.з. АС 1991 АМ, пошкодженого в результаті ДТП?

2. Яка ринкова вартість даного автомобіля на момент його пошкодження в ДТП?

3. Чи підтверджується висновок експертного дослідження №3785 від 16.10.2011 року приватного підприємства АС Експерту даній справі?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського обласного відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати на їх вимогу всі необхідні матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок коштів відповідача ОСОБА_4, 44730, Волинська область, Володимир-Волинський район, с.Пятидні, вул. Незалежності, 5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :