overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-544/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Хмільницького відділення ТВБВ № 10001/0120 Ощадного банку України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Хмільницького відділення ТВБВ № 10001/0120 Ощадного банку України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду-Хмільник Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 20.04.2011 о 09:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-818/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Літинської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Літинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області смт. Літин вул. Фабріціуса, 30 на 19.10.2011 р. о 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. м. Золотоноша

Золотоніського міськрайонного суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши заяву про забезпечення позову, а саме про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме про тимчасове обмеження виїзду за межі України гр. ОСОБА_1.

Свою заяву представник позивача мотивує тим, що ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 164255,90 грн., та приймаючи до уваги, що у порушення ст. ст. 526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, вважаємо, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадяни України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до паспорта серії НЕ № 028875, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

Як вбачаєьться з позовної заяви за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 164255,90 грн.

Відповідно до п.2,5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

У відповідності до ч.2 ст.6 даного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ

Заяву про забезпечення позову Представника ПАТ КБ Приватбанк - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, 01.06.1982 року , громадянину України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Копію ухвали направити до Адміністрації державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10.11.2011 на 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-н-49/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" лютого 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора про солідарне стягнення боргу за надані послуги станом на 1.01.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1436,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Хмільницька житлово-експлуатаційна контора про солідарне стягнення боргу за надані послуги станом на 1.01.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1436,55 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біла Л.М.
Справа № 2-865/11
У Х В А Л А

28.10.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини, визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Однак всупереч ст.119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів зв"язку, поштові індекси сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгополівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2107/2-о-48/11
Провадження № 2-о/2107/11/2012
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2011 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

народних засідателів Хомякова 0.3.

Куща Ю. І.

при секретарі Голузей О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокурора Генічеського району, заінтересована особа Новодмитрівська сільська рада с. Новодмитрівка Генічеського району, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Генічеського району звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_1 , 1980 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з довідкою РВ УМВС України в Херсонській обл. від 3 вересня 2008 року № 12278 перебуває у розшуку.

З того часу ОСОБА_1 ніяк про себе не повідомляє, з дитиною не спілкується, її подальшою долею не опікується, не дзвонить, не листується, на утримання дитини грошових та матеріальних коштів не надсилає.

Неповнолітній ОСОБА_2 на даний час знаходиться у прийомній сім`ї на базі родини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження голови Генічеського РДА від 15 вересня 2008 року.

Визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою необхідно для надання дитині статусу як дитині, залишеної без батьківського піклування. Цей статус дає можливість отримувати пільги, передбачені законодавством України для дітей, які залишилися без батьків.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами: довідкою РВ УМВС України в Херсонській області від 03 вересня 2008 року № 12278, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2, листом служби у справах дітей Генічеської РДА від 15.09.2008 року №795, свідоцтвом про народження дитини.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої заявлені вимоги, просить визнати ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт відсутності ОСОБА_1 за місцем її постійного проживання протягом останніх років підтверджено довідкою Генічеського РВ УМВС про перебування у розшуку.

У відповідності до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, суд вважає, що заявником подано достатньо доказів, що підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 за місцем її постійного проживання і дозволяє суду визнати її безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 246 -250 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Прокурора Генічеського району, заінтересована особа Новодмитрівська сільська рада с. Новодмитрівка Генічеського району, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до ліпеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя О. П. Крапівіна

Народні засідателі О.З. Хомякова

Ю.І. Кущ
Справа № 2-н-373/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 військовий клінічний санаторій "Хмільник", про стягнення боргу по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, боржник ОСОБА_2 військовий клінічний санаторій "Хмільник".

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-819-1027/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 25.08.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-225/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Біла Л. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 14 лютого 2011 року о 9 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Біла Л.М.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-798/11

У х в а л а

"08" липня 2011 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2011 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 Францовичапро повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди.

Дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування. Крім того не зазначено підстав для звернення особою, що діє на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, а також не додано до заяви документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 Францовичапро повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 Францовичапро повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди залишити без руху, надавши позивачеві строк до 18 липня 2011 року для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 2-904/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" листопада 2011 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 09:30 год. 09.12.2011 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 2-690/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л.А.

провівши попереднє засідання та вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2011 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Справа № 2-н-243/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмільнику заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з санаторію "Поділля" заборгованості по заробітній платі за період з лютого по квітень 2011 року включно .
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплочуватись вчасно у встановлені законом строки.
Керуючись ст.ст. 15 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-500/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Хмільницького МВ УМВС України у Вінницьькій області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( Хмільник, Столярчука, 4) на 13.04.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1