overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-45/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ ,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року заявник відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаззвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України , копії заяви та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаззвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.

06 червня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Голова Петрівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-2259/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 07.12.2011 року о 11-30 год.

Надати відповідачу можливість до судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2148/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2011 року, позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2011 р. о 13.00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 17 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 4-с-23/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця,

До початку судового засідання ОСОБА_1 просить скаргу залишити без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає скаргу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду у звязку з подачею ОСОБА_1 заяви про залишення скарги без розгляду. Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана заява апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів після її оголошення..

Головуючий суддя .Грачов
Справа №2-5551/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки „Перше кредитне товариство про визнання третейського застереження недійсним та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до кредитної спілки „Перше кредитне товариство про визнання третейського застереження недійсним та стягнення заборгованості.

Вказана справа у провадження судді надійшла 08.02.2011року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки „Перше кредитне товариство про визнання третейського застереження недійсним та стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 48 хвилин 07березня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 0703. 2010 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-2941/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11-25 годину 24 жовтня 2011 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна
Справа № 2-541/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 листопада 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Юрченка Г. Г.

при секретарі - Турбаєвській Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і визначення частки із спільного нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і визначення частки із спільного нерухомого майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2011 року на 9 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/1522/7993/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки „Перше Кредитне товариство про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки „Перше Кредитне товариство про стягнення грошових коштів.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки „Перше Кредитне товариство про стягнення грошових коштів

Призначити судове засідання на 22.11.2011 р. о 10.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.10.2011
Справа № 2-5975/11
УХВАЛА

24 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП ЖКС Порто-Франківський, Ліквідаційної комісії КП ЖЕО Центрального району, УЖКГ та ПЕК виконкому Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання провести ремонт криши, перекриття і капітальний ремонт фасаду будинку №25 по вул.. Дворянській в м.Одесі та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП ЖКС Порто-Франківський, Ліквідаційної комісії КП ЖЕО Центрального району, УЖКГ та ПЕК виконкому Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання провести ремонт криши, перекриття і капітальний ремонт фасаду будинку №25 по вул.. Дворянській в м.Одесі та стягнення грошових коштів

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено поштові індекси відповідачів.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також, копія позовної заяви не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС Порто-Франківський, Ліквідаційної комісії КП ЖЕО Центрального району, УЖКГ та ПЕК виконкому Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання провести ремонт криши, перекриття і капітальний ремонт фасаду будинку №25 по вул.. Дворянській в м.Одесі та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви буз руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-6422/11
У Х В А Л А

10.03.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача- Перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача- Перший Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 15.04.2011 року о 10:00 години.

Направити відповідачеві(чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О

10.03.2011
Справа № 2/2502/962/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Браницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнати право власності на нерухоме майно, встановити факт родинних відносин та просив його задовольнити .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 08.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту………………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити до розгляду на 25112011року на 14-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
Справа № 2-1951/11
УХВАЛА

22 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке набуте подружжя за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке набуте подружжям за час шлюбу разом з заявою про витребування доказів.

По справі виникла необхідність витребувати з Комунального підприємства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризаціїархівну справу на квартиру, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Парусна, 12.

Керуючись ст. 64, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації надати Овідіопольському районному суду Одеської області архівну справу на квартиру, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Парусна, 12.

Ці документи будуть повернути Вам, відповідно до ст. 138 ЦПК України, після відсутності потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2164/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 березня 1991 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в відділі ЗАЦС Київського райвиконкому м. Одеси, актовий запис №274, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2011 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Дзензелівської сільської ради, с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 грудня 2008 року померла позивача мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №178271 від 28.09.2004, заощадження по рахунку № 9, що знаходиться в філії № 3323/04 Маньківського відділення ВАТ Державний ощадний банк України в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області.

До дня смерті, він постійно проживав разом з матір'ю, піклувався про її здоров'я, фактично прийняв спадщину, але протягом шестимісячного строку не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не було коштів на оформлення спадщини. За цих обставин йому відмовлено у прийнятті спадщини і рекомендовано звернутися до суду. Така відмова нотаріуса суперечить вимогам спадкового права. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він в установлений строк не відмовився від спадщини.

Він постійно проживав разом з матір'ю на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виданою Дзензелівською сільською радою, від спадщини не відмовлявся.

Інших спадкоємців не має.

Строк ним пропущено з поважних причин тому, що були відсутні кошти на оформлення спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/86/11 за позовом ОСОБА_2 до Дзензелівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 22.02.2011 р. на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Дзензелівської сільської ради подати до 22.02.2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-245/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою Петрівським СГІРФО, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою Петрівським СГІРФО, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2011 на 10:30 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя