Справа № 2-872/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Соловей Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, законного представника малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Соснівського району м. Черкаси, виконавчий комітет ОСОБА_6 міської державної адміністрації про виселення мешканців, -
Також з метою належного виконання грошових зобовязань за кредитним договором між ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 03.06.2008 року укладено договір іпотеки №261п/99/2008-840 житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Айвазовського, 8.
В звязку з неналежним виконанням позичальником грошових зобовязань за кредитним договором рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси в цивільній справі №2-680/10 10.03.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ Надразадоволено в повному обсязі-стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ Надразаборгованість за кредитним договором №261п/99/2008-840 від 03.06.2008 року в сумі 841943,17 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надрасудові витрати в розмірі 1940 грн.
З метою примусового виконання вищезазначеного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси 28.04.2010 року Соснівським відділом ДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавчі провадження.
В процесі здійснення державним виконавцем примусових заходів виконання рішення суду 16.09.2010 року державним виконавцем описано й арештовано предмет іпотеки, про що складено відповідний акт, тобто на даний час відділом ДВС звертається стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок.
На виконання ч.2 ст.40 Закону України Про іпотеку18.05.2010 року ВАТ КБ Надранаправило на адресу відповідачів вимогу про виселення мешканців. У місячний строк вимога банку виконана не була.
Просять виселити з будинку № 8 по вул. Айвазовського в м. Черкаси Лазарєву ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не звертались.
Представник органу опіки та піклування Соснівського району та виконавчого комітету ОСОБА_6 міської державної адміністрації в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча о день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В якості забезпечення виконання зобовязання позичальника щодо погашення кредиту 03.06.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_7.
Також з метою належного виконання грошових зобовязань за кредитним договором між ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 03.06.2008 року укладено договір іпотеки №261п/99/2008-840 житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Айвазовського, 8.
Відповідно до довідки квартального комітету № 16 виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси на час укладення договору іпотеки в будинку № 8 по вул. Айвазовського в м. Черкаси малолітні і неповнолітні зареєстровані не були.
В звязку з неналежним виконанням позичальником грошових зобовязань за кредитним договором рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси в цивільній справі №2-680/10 10.03.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ Надразадоволено в повному обсязі-стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ Надразаборгованість за кредитним договором №261п/99/2008-840 від 03.06.2008 року в сумі 841943,17 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надрасудові витрати в розмірі 1940 грн.
З метою примусового виконання вищезазначеного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси 28.04.2010 року Соснівським відділом ДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавчі провадження.
В процесі здійснення державним виконавцем примусових заходів виконання рішення суду 16.09.2010 року державним виконавцем описано й арештовано предмет іпотеки, про що складено відповідний акт, тобто на даний час відділом ДВС звертається стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про іпотекузвернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. зазначена норма кореспондується з ч.3 ст.109 ЖК України.
На виконання ч.2 ст.40 Закону України Про іпотеку18.05.2010 року ВАТ КБ Надранаправило на адресу відповідачів вимогу про виселення мешканців. У місячний строк вимога банку виконана не була.
Відповідно до п.3.1.14 договору іпотеки іпотекодавець, тобто ОСОБА_1, взяла на себе зобовязання на період дії договору не прописувати неповнолітніх/малолітніх дітей у нерухомості, що є предметом іпотеки.
Аналогічне зобовязання не прописувати малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб пенсійного віку ОСОБА_1 взяла на себе також заявою від 03.06.2008 року.
ВАТ КБ Надрастало відомо, що в будинку № 8 по вул. Айвазовського в м. Черкаси станом на день подачі цього позову зареєстровані та проживають відповідачі по справі.
Згідно з ч.4 ст.109 ЖК України виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту банку, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідачі добровільно не виселяються з № 8 по вул. Айвазовського в м. Черкаси, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, а саме виселення з будинку № 8 по вул. Айвазовського в м. Черкаси Лазарєву ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_9 на користь позивача, сплачено останнім державне мито в сумі 8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37грн.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Виселити з будинку № 8 по вул. Айвазовського в м. Черкаси Лазарєву ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надра державне мито в сумі 8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а всього 45,50 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: