Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 з ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити рішення суду за її заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання її спадкоємцем за померлим ОСОБА_4. При цьому зазначає, що 16.02.2011 р. в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» вона дізналася, що документи, які підтверджують право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1 видано 14.02.2011 р. невідомим особам. Такі обставини, на думку заявниці, дають підстави вважати, що невідомі особи зможуть використати зазначені документи з метою протиправного заволодіння спадковим майном - зазначеною квартирою, або провести її відчуження третім особам, що суттєво ускладнить, або зробить неможливим реалізувати права заявниці як спадкоємця щодо прийняття цієї квартири у спадщину. У зв'язку з наведеним заявниця просить накласти арешт на зазначену квартиру.

Суд, дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розділ IV ЦПК не містить застережень щодо неможливості забезпечити виконання рішення суду у вказаний спосіб, тобто шляхом накладення арешту на майно, за аналогією позовного провадження.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Крім того, суд, приймаючи рішення по заяві про забезпечення позову, бере до уваги те, що ч. 4, 5, 6 ст.152 ЦПК України не містять обмежень, згідно з якими вид забезпечення позову, про який просить заявниця, не може бути застосований судом.

Водночас факт отримання в БТІ невідомими особами документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на зазначену квартиру, дає підстави вважати, що особи, які заволоділи цими документами, зможуть їх використати з метою протиправного заволодіння нею, як спадковим майном, або провести її відчуження третім особам, що суттєво ускладнить, або зробить неможливим реалізацію заявником ОСОБА_2 своїх спадкових прав, які вона може отримати за наслідками розгляду її заяви про встановлення факту її родинних стосунків із померлим ОСОБА_4.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за зазначеною адресою, та заборонити провадження будь-яких дій по її відчуженню.

Направити копії вказаної ухвали до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», до Третьої нотаріальної державної контори м. Дніпродзержинська для виконання, а також сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно та в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може її оскаржити протягом п'яти днів з моменту отримання.

Суддя С .С. Федоріщев