УХВАЛА

12 вересня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., зглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов Іриватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач по зазначеній справі просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно відповідача, на суму позову.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього нрава чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій. які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи вимоги ч.З ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у забезпеченні позову з наступних підстав. У поданій до суду заяві про забезпечення позову не надано інформації, яка підтверджує, яке майно належить відповідачу на праві власності. Крім того, у поданій до суду заяві про забезпечення позову заявником не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про те. що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зазначених у ч.З ст.151 ЦПК України.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Виходячи з вищевикладеного. керуючись ст.ст.151-153. 209. 210 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИ В:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно відповідача, на суму позову. Копію ухвати надіслати особі, яка подача заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвати.

Суддя