№ 2-179/11
№ 2/404/4975/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов*язання укласти договір купівлі-продажу будинку № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську у сумі 76.240 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення 53.553 гривень 60 копійок та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги змінили та просили суд зобов*язати ОСОБА_5 укласти з ними, позивачами, договір купівлі-продажу будинку № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську за 76.240 гривень.

В обґрунтування пред*явлених позовних вимог ОСОБА_3 вказав, що він разом зі своєю дружиною, позивачкою по справі, вирішили у ОСОБА_7, матері відповідачки, для своєї дочки придбати будинок № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську за 35.000 доларів США. З ОСОБА_7 вони досягли домовленості, що гроші за будинок будуть віддавати частками та у якості завдатку їй передали 3.000 доларів США та 3.000 гривень, що стверджується розпискою ОСОБА_7 Укласти договір купівлі-продажу будинку вони домовились у травні у 2008 році. Однак у ОСОБА_7 на будинок не було оформлено право власності. Вони їй допомогли оформити правовстановлюючі документи. У зв*язку зі зміною курсу долара США вони домовились, що будинок придбають за 13.000 доларів США та також домовились, що залишок грошей: 5.000 доларів США вони їй віддадуть відразу, а 5.000 доларів США віддадуть у нотаріальній конторі при укладенні договору. Після домовленості ОСОБА_7 захворіла та 22 листопада 2009 року померла і договір купівлі-продажу будинку ними не був укладений. Письмового договору на придбання будинку у них не було. Відповідачка по справі - дочка ОСОБА_7, спадщину у вигляді будинку отримала за заповітом. Відповідачка їм сказала, що договір, який існував між ними та її матір*ю залишається в силі, що договір купівлі-продажу ними буде укладений через сорок днів після смерті матері. Згодом, від сусідів їм стало відомо, що відповідачка будинок продає іншим людям. При цьому, відповідачка сказала, що завдаток, який взяла її мати, вона поверне. На початку січня 2010 року їм також стало відомо, що відповідачка будинок продала за 95.300 гривень /11.500 доларів США/. Відповідачка завдаток, який вони давали її матері, частково повернула - 1.000 доларів США. Залишився борг у сумі 2.000 доларів США та 3.000 гривень. Вони згодні придбати вказаний будинок на сьогоднішній день за вказану суму за мінусом завдатку. Вказав, що спадкоємці набувають всі права та обов*язки спадкодавця. Після смерті ОСОБА_7 вони до нотаріальної контори з заявами про стягнення та повернення боргу не звертались. Відповідачка на себе ніяких зобов*язань стосовно продажу будинку не брала. У зв*язку з тим, що відповідачка не повертає їм завдаток та відмовилась продати будинок їм була спричинена моральна шкода. ОСОБА_5 їх обманула та будинок продала іншим людям. Договір купівлі-продажу вони повинні були укласти з ОСОБА_7 ОСОБА_5 їм гроші не заборгувала. Просить позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з чоловіком вирішили у ОСОБА_7Т . придбати будинок. Відповідачка їм сказала, що для лікування матері необхідні гроші та попросила у них грошей. Для купівлі будинку вони вирішили оформити у банку кредит. Однак у наданні кредиту їм було відмовлено. Відповідачка сказала, що 3.000 доларів США та 3.000 гривень, які вони дали її матері це є задаток та сказала, що вони повинні їй передати в рахунок придбання будинку 5.000 доларів, а залишок у сумі 5.000 доларів США вони повинні були передати в день укладання договору купівлі-продажу. Після цього відповідачка вирішила обміняти будинок. Вони попросили її повернути їм завдаток. Завдаток вона пообіцяла повернути але, як виявилось, їх обманула. На початку січня 2010 року у будинку стали жити нові сусіди. Вони з ОСОБА_7, матір*ю відповідачки, обговорили всі умови договору купівлі-продажу. Вважає, що всі права та обов*язки після смерті ОСОБА_7 переходять до ОСОБА_5, як спадкоємиці. Представник відповідачки, ОСОБА_8. будинок придбав фіктивно. ОСОБА_7 будинок повинна була продати їм. У теперішній час ОСОБА_8 будинок продає за 10.000 доларів США, але вони не мають таких грошей. У них не було правовстановлюючих документів на літню кухню. Ці документи ними були оформлені 03 вересня 2008 року. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачки пред*явленого позову не визнав та пояснив, що ОСОБА_5 стосовно продажу позивачам будинку на себе не брала ніяких зобов'язань. Позивачі у 2008 році мали намір придбати будинок у ОСОБА_7 Документи на продаж будинку були готові 30 квітня 2009 року. Однак на цей час позивачі передумали купувати у ОСОБА_7 будинок. Позивачі гроші за будинок зобов*язались сплатити до травня 2009 року. Позивачі від ОСОБА_5 отримали 1.000 доларів США та відмовились купувати будинок. Він у ОСОБА_5 будинок придбав 30 грудня 2009 року за 95.200 гривень.

Після цього йому стало відомо, що у суді знаходиться справа за позовом позивачів і він вирішив придбати собі інший будинок тому, що не бажає бути сусідом позивачів. Заяву про продаж будинку він розмістив у квітні 2011 року. Він не заперечує продати будинок позивачам за 17.000 доларів США. ОСОБА_5 ще не отримано свідоцтва про право власності на будинок. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що між позивачами та нині покійною ОСОБА_7 існувала домовленість щодо купівлі-продажу будинку № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську, який належав на праві власності ОСОБА_7

У судовому засіданні також було встановлено, що позивачами нині покійній ОСОБА_7 у якості завдатку за купівлю будинку було передано 3.000 доларів США та 3.000 гривень, що стверджується розписками нині покійної ОСОБА_7 Вказана обставина у судовому засіданні була визнана і представником відповідачки.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 померла 22 листопада 2009 року та відповідачка є єдиними спадкоємцем після її смерті за заповітом. Однак до теперішнього часу свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом не отримала.

Відповідно до ст. 657 ЦК України: договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У судовому засіданні було встановлено, що сторонами вимог ст. 657 ЦК України не було дотримано.

Окрім того, посилку позивачів на ст. 1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що відповідачка зобов*язана з позивачами укласти договір купівлі-продажу будинку та на умовах та за ціну, встановлену позивачами, суд не приймає до уваги суд з тих підстав, що між сторонами по справі не існувало ніяких зобов*язань стосовно купівлі-продажу будинку та відповідачка, відповідно, не брала на себе ніяких зобов*язань стосовно продажу позивачам будинок № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську.

Зі змісту статті 1218 ЦК України вбачається, що до спадкоємців крім переходу прав переходять і обов*язки, але тільки стосовно сплати боргів спадкодавця.

Таким чином, позивачі вправі вимагати від відповідачки сплати, повернення боргу, а не зобов*язання відповідачки продати їм будинок на запропонованих ними відповідачці умовах.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст.11, 509, 655, 656, 657, 658, 1218 ЦК України, ст.ст.6-14, 60. 212-218 УПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу будинку № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську у сумі 76.240 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_9 /