overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-992/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2011 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2с-113/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1522-768/11 від 20 травня 2011 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою обєднання співвласників багатоквартирного Будинку «Весна» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою обєднання співвласників багатоквартирного Будинку «Весна» був виданий судовий наказ № 2н-1522-768/11 про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 10 810 (десять тисяч вісімсот десять) грн.. 20 коп. та судові витрати на суму 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву у якій просить скасувати виданий судовий на каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином і в строк, причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. 105-1 п. 6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянув матеріали заяви, суд доходить до висновку про скасування судового наказу

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

При винесенні судового наказу, суд виходив із того, що обєднання співвласників багатоквартирного Будинку «Весна» заявили вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, згідно з вимогою ч.3 ст.96 ЦПК України.

Однак ОСОБА_1 з даним наказом не згодна і заперечує про розмір заборгованості, а також розрахунки стягувача.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 фактично оспорює право обєднання співвласників багатоквартирного Будинку «Весна» на стягнення з неї даної суми заборгованості, що в цілому породжують наявність спору про право і є підставою для скасування судового наказу

Керуючись ст. 105-1 п.8 п.2, 208-209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н-1522-768/11 від 20 травня 2011 року виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою обєднання співвласників багатоквартирного Будинку «Весна» про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 10 810 (десять тисяч вісімсот десять) грн. 20 коп. та судових витрат на суму 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу обєднанню співвласників багатоквартирного Будинку «Весна» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку, з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 2-7509/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

04 травня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 травня 2011 року на 11 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу (позивачам) копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу (відповідачам) копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-1359/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи на 14 годин 30 хвилин 23 червня 2011 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-4753/2011р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дїї,-

встановив:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 липня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Суддя:
УХВАЛА

справа №2-2775/11

19 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору.

Зазначена справа знаходилась в проваджені судді Андрухів В.В., який відповідно до законодавства звільнений у звязку з призначенням його до іншого суду.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії АКБ Укрсоцбанк про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 10 хвилин 23листопада 2011р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2311. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

19.10.2011
№ рядка статзвіту………………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 06122011року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
Справа № 2 2588/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „СоцКом Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору банківського карткового рахунку з додатком та договору поруки й зобовязання прийняти грошові кошти з розстрочкою платежів ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1050 ЦК України, ч.2 ст.65 СК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „СоцКом Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору банківського карткового рахунку з додатком та договору поруки й зобовязання прийняти грошові кошти з розстрочкою платежів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-2932/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
17 жовтня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Івановій І.В.
розглянувши у попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру.
У попередньому судовому засіданні позивач від позовних вимог не відмовився. Відповідач не явився.
У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.
Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд
Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 24.10.2011 року на 16-00 годин.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Головуючий суддя О. О.Худіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-427/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії по видачі копії протоколу загальних зборів №1 від 22.02.1995 р. КП фірма "Валтекс", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити дії по видачі копії протоколу загальних зборів № 1 від 22.02.1995 р. КП фірма "Валтекс".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії по видачі копії протоколу загальних зборів № 1 від 22.02.1995 р. КП фірма "Валтекс".

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 09 лютого 2011 року в 15 годин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-558/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г. Г. на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ,Петрівської районної державної адміністрації , ДП "Центр державного земельного кадастру" , треті особи відділ Держкомзему у Петрівському районі, ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки , визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ч.4 ст.122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового слухання на 21 листопада 2011 року на 9 год.

Направити відповідачам , третім особам , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Петрівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1533/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 29.07.2011 о 09:30 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2338/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2011 року смт Овідіополь

Суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

„Про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей, та про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам

ст. 119,120 ЦПК України, оскільки вона зовсім не сплачена судовим збором у відповідності до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, не підписана позивачкою ОСОБА_2, та до позову не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей, та про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 14.12.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-613/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивач просив постановити рішення, яким зобов"язати відповідача звільнити частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ДК "Чорноморка",вул. Розова, ділянка № 41.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольський районний суд Одеської області ( смт. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9) на 14.02.2011 о 09:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/1522/8342/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області в інтереса ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 17 червня 2011 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 17 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2