Справа № 4-с-10/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2011 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
скаргу ОСОБА_1 на дії підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області у зв'язку з винесенням
постанови про стягнення виконавчого
збору, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області, щодо винесення постанови від
22.08.2011 року про стягнення виконавчого
збору та зобов'язання скасування даної
постанови.

Заявник в судовому засіданні,
посилаючись на обставини викладені у
скарзі, свої вимоги підтримав повністю
та просив суд їх задовольнити.

Представник підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області в судове засідання не з'явився
та не повідомив суд про причину своєї
неявки. Про дату, час та місце розгляду
судової справи повідомлявся належним
чином.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши
матеріали приєднані до скарги дійшов
наступного висновку.

Так судом встановлено, що постановою
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 11.08.2011 року було відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-736/322/2010 від 18.02.2011
року виданого Новобузьким районним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Український промисловий
банк»заборгованості в розмірі 3448716,58
гривень.

Після отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження
ОСОБА_1 було вжито заходів для
погашення заборгованості, в строк, який
був встановлений державним виконавцем,
внаслідок чого 17.08.2011 року стягувачем
ТОВ «Український промисловий
банк»було направлено заяву до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Миколаївській області про повернення
виконавчого документа без виконання.

27.08.2011 ОСОБА_1 по пошті була отримана
постанова про стягнення виконавчого
збору від 22.08.2011 року та постанова про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій від 22.08.2011 року, якими з
нього було стягнуто виконавчий збір та
витрати.

Відповідно ч.1 ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» визнано, що
виконавчий збір стягується з боржника
в разі невиконання рішення в строк
встановлений державним виконавцем для
самостійного виконання.

Як свідчать матеріали виконавчого
провадження, що приєднані до скарги,
встановлений державним виконавцем
строк закінчився 18.08.2011 року, а
стягувачем ТОВ «Український
промисловий банк»було відкликано
виконавчий документ 17.08.2011 року, тобто
боржник ОСОБА_1 виконав рішення в строк
який був встановлений державним
виконавцем.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або

бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У відповідності ст.384 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника

відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

На основі вищевикладеного суд вбачає
вичерпний перелік доказів, які
свідчать про правомірність вимог
ОСОБА_1, а тому його скарга підлягає
задоволенню.

Згідно з ст. 388 ЦПК України судові
витрати понесенні заявником при
зверненні з зазначеною скаргою до суду
підлягають стягненню на його користь з
державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області у зв'язку з винесенням
постанови про стягнення виконавчого
збору -задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області, щодо винесення постанови ВП №
28090782 від 22.08.2011 року про стягнення
виконавчого збору.

Зобов'язати начальника відділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області скасувати постанову ВП № 28090782
від 22.08.2011 року про стягнення
виконавчого збору.

Стягнути з підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Миколаївській
області кошти на оплату витрат на
інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 37 грн.
(тридцять сім гривень 00 коп.)

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новобузький районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
Департамент Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
який не направив в судове засідання
свого представника, може подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
отримання копії цієї ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко