overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1994/11

У х в а л а

"28" січня 2011 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

За подання позовної заяви повинно сплачуватися судовий збiр.

Сума державного мита, у вiдповiдностi до п. 1а ст. 3 Декрету Кабiнету Mінicтpiв України "Про державне мито", складає 1% цiни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходiв громадян i не бiльше 100 неоподаткованих мінімумів доходiв громадян.

Ціна позову, згідно договору купівлі продажу нерухомого майна, складає 2160 гривень.

Згідно ст.. 81 ЦПК України за подання заяви повинні сплачуватися витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Згідно постанови КМУ від 21. 12. 2005 року № 1258 „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів , витрати по цивільним справам такого порядку складають 120 грн.

Однак, при поданні позову, позивач сплатила суму державного мита у розмірі 8, 50 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 37 гривень.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен надати до позовної заяви його копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, позивач не додає до позовної заяви копії самої заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.124 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: доплатити державне мито 51 8. 50 = 42,50 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ 120 - 37 = 83 гривні, крім того, додати копію позовної заяви, та копії документів, котрі до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-5237/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 22.11.2011 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

19.10.2011
Справа № 2/1522/8471/11
УХВАЛА

«_10_»____06______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/8471/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи на __12__ годину __15_хвилин «_24_»___06____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_24_»___06___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.06.2011
Справа № 2-с-14/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.105, 105-1 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви на 22. 04. 2011 р. о 11:00 год. у залі судових засідань № 21 (2 поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-588/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Одеснафтопродукт-Барвінок", Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третьої особи ДП "Роснафтотранс - Україна" про визнання права власності на збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2011 року до суду надійшла цивільна справа, в позовній заяві якої позивач просив постановити рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними стосовно виокнання своїх зобов"язань за договором інвестування будівництва нерухомого майна, та визнати за ним право власності на будинок для басейну та басейн спортивно - оздоровчої бази "Овен" за адресою% Одеська область Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Середгня, 22.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Одеснафтопродукт-Барвінок", Дальницької сільскої ради Овідіопольського району Одеської області, третьої особи ДП "Роснафтотранс - Україна" про визнання права власності на збудоване нерухоме майно.

Призначити розгляд справи без попереднього судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області ( смт. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9) на 31.01.2011 о 09:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може були оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1649/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно п.2,4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; повинні бути викладені в повній мірі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, також відсутня наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків до 30 серпня 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1522/8936/11
У Х В А Л А

23.06.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділення №1 КС ПКТ, КС ПКТ про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву не відповідну вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту заяви, а саме:

- відповідачем зазначено особу (Ізмаїльське відділення №1 КС ПКТ), яка не є стороною договору про залучення внеску.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділення №1 КС ПКТ, КС ПКТ про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.06.2011
Справа № 2-5642/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«_09_»____02______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2- 5642/11 року за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Одесі про скасування державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Одесі про скасування державного акту на земельну ділянку

Призначити судовий розгляд справи на __14__ годину __00_хвилин «_11_»___03____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___03___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 2-190/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на 10.03.2011р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 214, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2 636/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 травня 2011 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3.

19 вересня 2011 року до суду надійшов висновок судової експертизи № 3020/11.

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на теперішній час не існує підстав для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в звязку з чим провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4
Справа № 2-н-337/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1 605,23 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування.

Суддя Загороднюк В.І.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2980/11
06.10.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р. в сумі 648,62 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул.Горького, 59/85
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 648,62 грн. (шістсот сорок вісім грн. шістдесят дві коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа№ 2-854/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Пеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 10 листопада 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4467/11

01.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву КП БАХМУТ-ВОДАдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 01 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4069/11
22.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛдо ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011р. по 01.07.2011р. в сумі 1040,80 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Артема, 47/23
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 1040,80 грн. (тисяча сорок грн. вісімдесят коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа №2-453/11 пров. №2/1413/3712/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем сплачено судовий збір не на той рахунок.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати за ним (позивачем) право на земельну частку (пай) в розмірі 10.27 умовних кадастрових гектарів на території Казанківського району Миколаївської області, що є позовною вимогою майнового характеру, за яку відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується в сумі 796 гривень 48 копійок.

При огляді квитанції №195 від 29.07.2011 року, доданої до позовної заяви, видно, що судовий збір в розмірі 80 гривень позивачем сплачено не на той рахунок.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 796 гривень 48 копійок.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.

Запропонувати позивачу, в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, сплатити судовий збір щодо вимог майнового характеру в розмірі 796 (сімсот девяносто шість) гривень 48 копійок на р/р 0194 Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: держбюджет Казанківського району 22030001. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір, ЄДРПО (Казанківського районного суду Миколаївської області) 02892445, пункт 1.1 з таблиці ставок судового збору (за подання до суду позовної заяви майнового характеру).

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :