overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-2/11
У Х В А Л А

30.03.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., роглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконаця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ, в якій просить : поновити йому строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2010 року щодо примусового виконання ввиконавчого листа № 2-12, виданого 18.02.2010 року; визнати дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_2 та начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_3, які виявилися у винесенні постанови про відкриття провадження від 30.03.2010 року та постанови від 07.04.2010 року неправомірними; зобов"язати державного виконавця Шлапак О.І. відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв"язку з відсутністю стягувача; стягнути з відділу державної виконавчої служби на його користь судові витрати. В обгрунтування скарги зазначає, що 07.04.2010 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2010 року, винесену головним держаним виконавцем ОСОБА_4 з якої вбачається, що на підставі рішення окружного адміністративного суду видано виконавчий лист № 2-12 від 18.02.2010 року про зобов"язання його, як боржника, усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, яка винесена без дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними.

Оглянувши скаргу та додатки до неї, встановлено, що дана справа не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду, оскільки ч. 1 ст. 384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, а в даному випадку виконавчий лист було видано окружним адміністративним судом.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід йому повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 384, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути заявникові для подання до належного суду.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргоюдо суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.В. Михайловська
Справа № 2-819-671/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 26.05.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3422/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21.03.2011р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-819-634/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"08" червня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки до судового розгляду 09.09.2011 на 09:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева , 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3570/11
10 березня 2011 року
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приморська районна адміністрація ОМР до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан на 20.04.2011р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з заявою відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1274/11
УХ В А Л А

19.12.2011 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 26.12.2011 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 26.12.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/1522/7889/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 С до КС "Перше Кредитне Товариство" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16.06.11 на 14.30 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1522/9440/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше Кредитне Товариствопро стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше Кредитне Товариствопро стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 27.09.2011 р. о 12 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2011
Справа № 2-3519/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль на 01.03.2011р. на 15 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 218, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-280/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання обєкту - домоволодіння спільною сумісною власністю, про визнання заповіту частково недійсним і про визнання права власності на частку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 24.06.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 2-613/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Тарутинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про сплату аліментів.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 04 січня 2012 року 11:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 2-7330/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 22.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2011 року Справа № 2-н-18/11
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши в м.Новоград-Волинський заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", боржник : ОСОБА_2 (м. новоград-Волинський, вул. Штепіна, 21-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення. < ПІБ другої сторони >
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-99, 103 105-1 ЦПК України, -
1478 ( одну тисячу чотириста сімдесят вісім ) грн. 83 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 01.12.2009 року по 31.12.2010 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять п"ять ) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ( тридцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________ А. В. Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105 -1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____ " ___________________ 20____ року
Суддя _________________________ Михайловська А.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим
наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки :_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
А. В. < Суддя/Прізвище >
Справа №2-2777/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Коломієць О.С.

секретар Расеньчук В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 р.н.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами виникли вкрай неприязні стосунки. Причиною того стали постійні сварки та скандали, що виникали в сім`ї через різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки сторони втратили почуття поваги та кохання. На примирення не погоджується.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась також. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Справа слухалась у відсутності сторін, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із них. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Враховуючи інтереси малолітньої дитини її необхідно залишити на подальше проживання з батьком.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1 , 1980 р.н. та гр. України ОСОБА_5 , 1983 р.н., який зареєстрований міським відділом РАГСу Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 904, від 21.07.2001 року.

Малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити з батьком.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 2-3365/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2011 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" про Про стягнення заборгованості по заробітній платні, невиплаченої при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.11 на 11.45 в приміщенні Приморський районний суд м.Одеси за адресою:вул. Балківська, 33, каб. 218.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
25.06.201125.06.2011р. Справа № 2/1522/9025/11
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 20 хвилин 05.08.2011 року

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 05серпня 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/