overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-268/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.01.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Корсун О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції із залученням третьої соби ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" про виключення майна з акту опису та арешту майна, суд, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису та арешту майна Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції серії АА № 357616 від 23.06.2010 року житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0, 15 га, що знаходяться за адресою с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Молодіжна, буд. 35.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-6883/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ,.'/ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________"_
Строк пред'явлення для виконання 1 рік
Суддя
Справа № 2-н-2778/11
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву ТОВ «Зарічник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, зокрема за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а також, якщо подано позов до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування в Україні.

Згідно довідки адресного бюро ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2. не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказана довідка приєднана до матеріалів справи), доказів перебування або проживання особи, до якої предявлено заяву, місцезнаходження її майна та інші докази, які б могли надати суду відомості та переконання щодо підсудності Зарічному районному суду м.Суми заявником не зазначено.

Тому, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки остання не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Керуючись ст. 97,100,109,110, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Зарічник» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернути заявнику після закінчення строку на оскарження ухвали.

Довести заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 2-н-2/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 259, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 травня 2011 року № 2-н-1148/11
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. З, 95,96, 98,109,112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми сплаченого судового збору судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Я. Клименко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2011 року Справа № 2-н-40/11
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ___________ 20 _ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до__________ 20 року
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Справа № 2-49/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Комунальник" про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконними , поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Комунальник" про визнання наказу про звільнення та звільнення незаконними , поновлення на роботі відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-491/11
Провадження № 2/22/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 жовтня 2009 року померла її мама - ОСОБА_2. Після її смерті відрилася спадщина до складу якої входить: житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, за адресою: с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул. Смірнова,11/Миру,8. Однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений будинок вона мне мас змоги оформити спадщину, в звязку з чим вимушена звернутися до суду.

14 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №207329 від 14.06.201 1 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі:

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно необхідно закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом м'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-3993/11

13 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-3993/11 за заявою КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бердій М.А.
Справа №22-ц-1686/11 21.07.2011
Провадження №22-ц/1490/2149/11
Справа № 22-ц-1686/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одін» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 вересня 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача (апелянта).

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р.46/2

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 25.01.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2011 Справа №2-2274/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Тернопільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2011 року в 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 14 березня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1014/11
У Х В А Л А

25.02.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 09-30годин, 15.03.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа №2-1315/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -Коломоєць A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №6-15-461 від 25.06.2008 року у розмірі 17343,37 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2011 року справа була призначена до судового засідання на 17.03.2011 р. і явка позивача в судове засідання була визнана обовязковою.

29.03.2011року позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив і справа була відкладена на 29.03.2011 року на 14-00 і позивач попереджений про наслідки неявки в судове засідання.

29.03.2011року позивач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином,слухання справи відкладено на 22.04.2011 року,позивач повторно до суду не зявився.

22.04.2011року позивач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином,слухання справи відкладено на 30.05.2011 року,позивач повторно до суду не зявився.

30.05.2011року позивач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином,слухання справи відкладено на 22.06.2011 року,позивач повторно до суду не зявився.

З звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦІЖ України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заявубез розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційнаскарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 2-1648/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 110, ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не надано доказів підсудності даної справи суду за місцем проживання позивачки, а саме, що діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні, чи інші підстави, визначені ст. 110 ЦПК України.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.09.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-о-29/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

06 червня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позовна заява не містить номерів засобів зв"язку, якщо такі відомі;

- не зазначена дата подання заяви та підпис заявника;

- як вбачається з поданих матеріалів наявний спір про право;

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2351/11
Провадження № 2/1609/4494/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ ГУ МВС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ ГУ МВС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 18.10.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 18.10.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва