Справа №2-1101/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючого судді Коломієць О.С.

з участю секретарів с/з Лисенко Н.О., Расеньчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КВЖРЕП № 8 м.Житомира про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 . В спірній квартирі також зареєстрований як проживаючий в якості члена сім`ї наймача відповідач ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що відповідач в квартирі не проживає понад десять років. В квітні 2001 року в квартирі відбулась пожежа, відповідач ніяких дій щодо відновлення належного стану квартири не здійснював, взагалі не цікавиться спірним житлом, відповідних витрат за утримання квартири не несе. Оскільки останній тривалий час без поважних причин не проживає в квартирі, просив визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що її довіритель дійсно не проживає в спірній квартирі понад десять років, оскільки квартира після пожежі не придатна для проживання, через стан здоров`я та матеріальне положення можливості утримувати житло та проводити в ньому ремонті роботи не має. Крім того, позивач перешкоджає йому проживати в спірній квартирі. З пенсії відповідача за виконавчими листами відраховували кошти за утримання квартири до 2003 року.

Представник 3-ї особи, КВЖРЕП № 8 м.Житомира, вважає що позов повинен бути задоволений, оскільки позивач на сьогоднішній день вживає всіх необхідних заходів для відновлення стану квартири. Звернень з боку відповідача щодо надання допомоги в проведенні ремонтних робіт до КВЖРЕП не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є правнуком наймача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 . В спірній квартирі також зареєстрований як проживаючий син наймача квартири - відповідач ОСОБА_2 . Рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 10 листопада 2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задоволений частково. ОСОБА_4 , мати позивача, у відношенні якого була позбавлена батьківських прав, визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі. В решті позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (внаслідок неправомірної поведінки членів сім`ї, інше) суд може продовжити пропущений строк. Відповідач будучи зареєстрованим у спірній квартирі понад десять років не проживає в ній. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили що відповідач в квартирі ніколи не проживав, останнім часом навідується до квартири, чинить перешкоди позивачу в користуванні житлом, який проводить в ній ремонті роботи. Квартира знаходиться після пожежі в антисанітарному стані, тривалий час в ній проживали «бомжі». Представник відповідача сама підтвердила обставину, що її довіритель не проживає в спірній квартирі тривалий час, комунальні послуги за квартиру не сплачує. Суд не може визнати поважною причиною відсутність відповідача в спірній квартирі більше шести місяців через неможливість проживати у зв`язку з антисанітарним станом квартирі після пожежі, яка сталась 2001 році, з вини мешканців квартири, оскільки відповідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територія, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, наймачі квартир зобов`язані забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир, дотримуватись, правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла. Відповідно до ст. 64 ЖК, відповідач, як член сім`ї наймача нарівні з наймачем користується усіма правами і несе усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Доказів в підтвердження того, що відповідач вживав, якісь заходи для усунення несправностей в спірній квартирі останнім надано не було, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного житла. Так само, доказів в підтвердження обставин чинення позивачем перешкод в користуванні житлом та тяжкого стану здоров`я і матеріального положення відповідачем також представлено не було, хоча відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК України, це є його обов`язком. Крім того, періодична поява відповідача в жилому приміщенні тільки для вигляду, з наміром незаконного його утримання не може розглядатись судом як повернення, яке перериває перебіг шестимісячного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні була встановлена відсутність відповідача в спірному помешканні понад встановлені законом строки без поважних причин.

Спірні правовідносини регулюються ст. 71, 72 ЖК України, у відповідності з якими особа, яка понад 6 місяців не користується житлом без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право на користування останнім.

Керуючись ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами) Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КВЖРЕП № 8 м.Житомира про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя :