overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-332/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 р. Справа № 2н-332/11
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої на 01 березня 2011 року становить 124 грн. 89 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», Правил надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. З. Космодемянської, б. № 7
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, № 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 89 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження») три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »____________________20__ р.
Секретар суду:
УХВАЛА Справа № 2-285/11

18 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. секретаря Козлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Карлівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив суд стягнути з відповідача на користь територіально відокремленого без балансового відділення №10016/031 філії Полтавське обласне управління ВАТ Державний ощадний банк Українизаборгованість по кредиту у розмірі 2157 грн. 31 коп.

До винесення рішення по справі прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просить суд закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 у звязку з добровільним погашенням боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе заяву задовольнити і закрити провадження у справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 1718/2-1221/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу за кредитним договором .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-2938/11р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28.11.2011 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійська Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійська Донецької області про відшкодування моральної шкоди, - призначити попереднє судове засідання на 15:00 годин 08.12.2011 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, визнання дій незаконними, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири, визнання дій незаконними, вселення.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2011 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
УХ В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.06.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

при секретарі - Твердохліб О.С.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-1237/ 11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово будівельний кооператив Титан 12з-я особа 8-я Державна міська нотаріальна контора Запорізького нотаріального округу, Відкрите Акціонерне Товариство Державний ощадний банк України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів;

Керуючись ст.ст. 151,152,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-1237/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 04.07.2011 року в каб. № 4-А. Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2н-1831/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-1848/2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ДП Донецька залізницяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП Донецька залізницяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-781/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи садове товариство Лісова пісня, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи садове товариство Лісова пісня, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Подана ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи садове товариство Лісова пісня, Управління держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 05.09.2011 о 10:00.

Направити відповідачам копії позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам направити копії позовної заяви.

Зобовязати позивача в попередньому судовому засіданні подати суду оригінали копій документів, долучених до позову, для їх огляду.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3567/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.11.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжядо заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивачу до позовної заяви слід додати оригінал свідоцтва про шлюб та довідки щодо розміру заробітку та інших доходів.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 листопада 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-791/11
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивана частини)

26.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» до приватного адвоката ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог Статутного територіально-галузевого обєднання «Південна залізниця» до приватного адвоката ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-158/11
Ухвала

судового засідання

10.05.2011 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_1, третьої особи Нижньорожанківської сільської ради про стягнення збитків завданих лісовому господарству,

в с т а н о в и в :

ДП „Славське лісове господарство звернулось до суду з позовом стягнення збитків завданих лісовому господарству.

10.05.2011 року в судове засідання сторони не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином

Пунктом ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_1, третьої особи Нижньорожанківської сільської ради про стягнення збитків завданих лісовому господарству.

Призначити цивільну справу за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство до ОСОБА_1, третьої особи Нижньорожанківської сільської ради про стягнення збитків завданих лісовому господарству, до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 травня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали

Суддя Гуменна Н. М.
Справа № 2-3450/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

17.08.11. (згідно поштового штемпеля на конверті) позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. 29.10.11 вказана заява була зареєстрована судом.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не вказане місце реєстрації відповідача, дата та місце його народження, місце роботи.

Крім того, не додано доказів про те, що малолітня дитина проживає разом з позивачкою.

До того ж, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України 02.11.11. судом було направлено запит до СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, згідно повідомлення якого встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Артемівську не значиться, 17.12.2010 року знятий з реєстраційного обліку в м. Донецьк.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 грудня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко