17 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.
при секретарі Антоненко А.С.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Миколаївського регіонального Управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
В жовтні 2009 року ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Миколаївського регіонального Управління звернулося до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем ОСОБА_2 25.06.2008 року був укладений кредитний договір № 08/06/2008/980 К 1176 строком до 10.06.2025 року на суму 361324,36 грн.
Відповідно цього договору відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати 5885,72 грн. до 10 числа кожного поточного місяця.
В забезпечення повернення кредиту було укладено договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1.
Крім того в забезпечення повернення кредиту 25.06.2008 року був укладений договір поруки з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого вони зобов'язались солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань ОСОБА_5
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 386176,42 грн. Та судовий збір за подання позову у сумі 1700,00 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами 25.06.2008 року були укладені договори, а саме: з ОСОБА_2 - договір кредиту № 08/06/2008/980-К1176 строком до 10.06 2025 року на суму 361324,36 грн., з щомісячною сплатою відсотків по кредиту; з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - договір поруки, згідно якого вони зобов'язались солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань ОСОБА_2, а також в забезпечення повернення кредиту було передано в заставу квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, на підставі договору купілі-продажу.
З умовами договору відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.
Згідно ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України обов'язки повинні виконуватися належним чином у строк, вказаний у договорі, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодуванні збитків.
Таким чином, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності суд вваж;, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими що, підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненн і судовий збір у сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення, сплачених позивачем у зв'язку з розглядом цивільної справи.
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра" в особі філ ї ВАТ КБ „Надра" Миколаївського регіонального управління - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерною товариства комерційного банка „Надра" судовий збір у розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шісті) гривень 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 40 (сорої) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра" судовий збір у розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шіст.) гривень 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 40 (соро;) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товарист а комерційного банка „Надра" судовий збір у розмірі 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень 7 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 40 (сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного су/ Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подг і апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під 1 і: проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дніг з дня отримання копії цього рішення.

Суддя