Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
05 травня 2011 р. м. Дн іпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Драгунцевій С.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Абонент - XXI», Сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстраційного обліку, зобов'язати ТОВ "Абонент XXI" внести відповідні зміни до особового рахунку виключити цих осіб з особового рахунку на зазначену квартиру.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що вна, 27.01.1982 року була зареєстрована за вказаною адресою в квартирі АДРЕСА_1. Ця реєстрація її місця проживання була пов'язана із тим, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради зазначену квартиру було розподілено її сім'ї ще за радянських часів. Ця квартира не приватизована, належить територіальній громаді, та позивачка є її квартиронаймачем. На теперішній час в зазначеній квартирі є зареєстрованою не тільки позивачка, але й колишні члени її сім'ї -відповідачі по справі. На теперішній час із цими особами вони спільно не проживають, не пов'язані спільним побутом, не несуть взаємних обов'язків та не користуються взаємними правами, тому у розумінні ст.3 Сімейного Кодексу України, їх сім'я перестала існувати та розпалася Це відбулося через те, що відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (доньки позивачки) та ОСОБА_4 (онука позивачки - донька ОСОБА_5) створили нові сім'ї та вже декілька років поспіль, як добровільно залишили зазначену квартиру .№ 96 у буд. № 6 по бульвару Героїв у місті Дніпродзержинську та проживають із своїми співмешканцями десь у в правобережній частині м. Дніпродзержинська. Точна адреса їх фактичного місця проживання позивачці не відома, оскільки з ними позивачка практично не спілкується, бачаться вони дуже рідко, та й то - випадково. Позивачку відповідачі не відвідують та її життям не інтересуються.
Незважаючи на те, що відповідачі по справі за місцем своєї реєстрації не проживають такий тривалий час, вони, як і раніше, залишаються зареєстрованими в зазначеній кгартирі, хоча будь-який зв'язок з цим місцем проживання давно втратили. В зазначеній квартирі відсутні будь-які речі відповідачів, які вони вивезли за місцем свого нового мешкання, вони не цікавляться станом цієї квартири, не сплачують витрати на її утримання, внаслідок чого утворилися великі борги за комунальні послуги не тільки щодо утримання будинку та прибудинкової території перед житлово-комунальним підприємством «Крона» (борг перевищив 5000 грн.), але й за постачання води та водовідведення (борг перевищив 4000 грн.), газ, електроенергію, а борг за центральне опалення квартири перед КП «Дніпре дзержинськтеплосіть» взагалі сягнув понад 16 000 грн. У зв'язку із такою позицією відповідачів та наявністю величезних боргів, органи соцзахисту населення відмовляють позивачці в оформленні субсидії на утримування квартири, самостійно ж її утримувати вона не в змозі через те, що вона є пенсіонеркою та має дуже не великі статки.
Жодних поважних причин відсутності відповідачів за місцем своєї ре єстрації в зазначеній квартирі вже декілька років, визначених ст.71 Житлового Кодексу України, немає, ніяких заяв з приводу продовження строку їх відсутності понад шість місяців вони нікуди, у ому числі й наймодавцеві виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, не подавали, в суд з цього приводу не зверталися.
Будь-яких перепон щодо повернення в зазначену квартиру для проживання ані позивачка, ані хтось інший відповідачам не чинив, замки в дверях позивачка не міняла усі ці роки. Від вхідних дверей ключі у відповідачів були та їх ніхто в них не забирав. До суду, в органи міліції, в житлово-комунальні служби чи в будь-які інші державні та громадські організації щодо наявності перепон їх проживанню в зазначеній квартирі та усунення таких перепон відповідачі не звертатися. Відповідачі ніколи не пропонували позивач, обмін чи розмін зазначеної квартири з метою збереження свого права проживати в ній, або набуття права офіційно проживати на іншій житловій площі, яку можна було б отримати від обміну чи розміну квартирири. Позивачка вважає, що відповідачі остаточно втратили інтерес до цієї квартири та проживати в ній і збираються та не бажають, у зв'язку з чим, відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою №96 у будинку №6 по бульвару Героїв у місті Дніпродзержинську.
Позивачка по справі - ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, своїми поясненнями підтвердила обставини, зазначені в позовній заяві, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Доповнила, що на теперішній час зазначена квартира фактично не придатна для проживанні оскільки через несплату відповідачами за житлово-комунальні послуги, більшість комунікаційних мереж щодо постачання комунальних послуг від цієї квартири відключено.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися через відсутність за місцем реєстрації. Про причини своєї неявки суду не повідомили, ніяких заяв чи клопотань суду не надали.
Треті особи по справі - ТОВ «Абонент - XXI» та відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровській області про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, згідно вимоі ст.ст.74,76 ЦПК України, однак представники від третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Надійшли листи про розгляд справи за їх відсутність.
Під час розгляду справи, окрім цього, судом допитані свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7.
При цьому свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є рідною донькою позивачки та рідною сестрою відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Відповідачка ОСОБА_4 доводиться рідною племінницею. Стосовно суті позовних вимог, свідок ОСОБА_6 повністю підтіердила їх суть, зазначивши, що її сестри ОСОБА_2. ОСОБА_3 - відповідачі по справі, дійсно декілька років як проживають в інших місцях зі своїми співмешканцями, будь-який зв'язок з зазначеною квартирою №96 у будинку №6 по бульвару Героїв у місті Дніпродзержинську, де вони залишаються зареєстрованими, вони давно втратили, туди не навідуються, станом квартири ні цікавляться, створили інші сім'ї. Через несплату за комунальні послуги з боку відповідачів по квартирі дійсно утворилися величезні борги, які на теперішній час заважають матері оформити субсидію. Жодних перепон в користуванні квартирою мати нікому не чинила, замки на дверях ніхто не міняв. її племінниця У гіьянкіна ОСОБА_8 взагалі ніколи в цій квартирі не проживала, оскільки народилася та виросла за іншою адресою - там, де зараз і проживає зі своєю матір'ю та батьком -десь в правобережній частині м. Дніпродзержинська.
Свідок ОСОБА_7 підтвердила факти, викладені в позовній заяві, зазначивши, що вона знає цю родину та дійсно, в дповідачі по справі вже декілька років, як не проживають разом із своєю матір'ю - позивачкою по справі в зазначеній квартирі АДРЕСА_1, оскільки добровільно виїхали з неї до нових місць проживання - десь у правобережну частину м. Дніпродзержинська, де створили нові сім'ї та проживають там разом із своїми співмешканцями. Позивачка, або хтось інший жодних перепон в тому, щоб відповідачі могли повернутися в зазначену квартиру за місцем своєї реєстрації, не чинила.
Судом досліджено також і письмові докази по справі:
-адресну довідку, згідно до якої відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);
-довідку ТОВ «Інфо-Ком», згідно до якої і позивачка і відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7);
- довідку ТОВ «Інфо-Ком», згідно до якої по квартирі АДРЕСА_1 рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги (а.с.8);
- довідку житлово-комунальноп підприємства ТОВ «Крона» про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про усунення перешкод в користуванні житловою площею до ТОВ «Крона» не звертались (а.с.9);
- довідки Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявами про усунення перешкод в користуванні житловою площею не звертались (а.с. 10,11);
- акт житлово-комунального підприємства ТОВ «Крона» про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною адресою не проживають більш ніж десять років (а.с. 12);
-фототаблиці квартири АДРЕСА_2. згідно до яких, в зазначеній квартирі відсутні будь-які речі відповідачів, та квартира є факт ично непридатною для проживання через відключення від мереж газо-водо-теплопостачання (а.с. 13-19):
- довідку Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану що до відсутності актових записів про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.24);
- копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1, згідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані в зазначеній квартирі, а ОСОБА_1 є її квартиронаймачем (а.с.26);
- довідку Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровлні у ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягувались, в розшуку не перебувають.
Вислухавши пояснення позивачки та свідків, вивчивши надані до суду письмові докази, які були досліджені під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:
27.01.1982 року позивачка була зареєстрована за вказаною адресою в квартир №96 у будинку №6 по бульвару Героїв у місті Дніпродзержинську. Ця реєстрація її місця проживання була пов'язана із тим, що і рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради зазначену квартиру було розподілено її сім'ї ще за радянських часів. Ця квартира не приватизована, належить територіальній громаді, та позивачка є її квартиронаймачем. На теперішній час в зазначеній квартирі є зареєстрованою не тільки позивачка, але й колишні члени її сім'ї - відповідачі по справі. На теперішній час із цими особам позивачка спільно не проживає, вони не пов'язані спільним побутом, не несуть взаємних обов'язків та не користуємося взаємними правами, тому у розумінні ст.З Сімейного Кодексу України, їх сім'я перестала існувати та розпалася. Це відбулося через те, що відповідачі по справі - ОСОБА_9, ОСОБА_3 (доньки позивачки) та ОСОБА_4 (онука позивачки - донька ОСОБА_3) створили нові сім'ї та вже декілька років поспіль, як добровільно залишили зазначену квартиру АДРЕСА_3 та проживають із своїми співмешканцями у в правобережній частині м. Дніпродзержинська. Точна адреса їх фактичного місця проживання позивачці не відома, оскільки вона з відповідачами практично не спілкується, бачаться дуже рідісо, та й то - випадково. Позивачку відповідачі не відвідують та її життям не інтересуються. Незважаючи на те, що відповідачі по справі за місцем своєї реєстрації не проживають такий тривалий час, вони, як і раніше, залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі, хоча будь-який зв'язок з цим місцем проживання давно втратили. В зазначеній квартирі відсутні будь-які речі відповідачів, які вони вивезли за місцем свого нового мешкання, вони не цікавляться станом цієї квартири, не сплачують витрати на її утримання, внаслідок чого утворилися великі борги за комунальні послуги не тільки щодо утримання будинку та прибудинкової території перед житлово-комунальним підприємством «Крона» (борг перевищив 5000 грн.), але й за постачання води та водовідведення (борг перевищив 4000 грн.), газ, електроенергію, а борг за центральне опалення квартири перед КП «Дніпродзержинськтеплосіть» взагалі сягнув понад 16 000 грн. У зв'язку із такою позицією відповідачів та наявністю величезних боргів, органи соцзахисту населення відмовляють позивачці в оформленні субсидії на утримання квартири, самостійно ж утримувати її вона не в змозі через те, що є пенсіонеркою та має дуже невеликі статки. Жодних поважних причин відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації в зазначеній квартирі вже декілька років, визначених ст.71 Житлового Кодексу України, немає, ніяких заяв з приводу продовження строку їх відсутності понад шість місяців вони нікуди, у тому числі й наймодавцеві - виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, не подавали, в суд з цього приводу не зверталися. Будь-яких перепон щодо повернення в зазначену квар иру для проживання ані позивачка, ані хтось інший відповідачам не чинив, замки в дверях позивачка не міняла усі ці роки. Від вхідних дверей ключі у відповідачів були та їх ніхто в них не забирав. До суду, в органи міліції, в житлово-комунальні служби чи в будь-які інші державні та громадські організації щодо наявності перепон їх проживанню в зазначеній квартирі та усунення таких перепон відповідачі не зверталися. Відповідачі ніколи не пропонували позивачці обмін чи розмін зазначеної квартири з метою збереженні свого права проживати в ній, або набуття права офіційно проживати на іншій житловій площі, яку моя на було б отримати від обміну чи розміну квартири. Цілком очевидно, що відповідачі остаточно втратили інтерес до цієї квартиру та проживати в ній не збираються та не бажають.
У зв'язку з наведеним, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягакл ь задоволенню, оскільки відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою№96 у будинку №6 по бульвару Героїв у місті Дніпродзержинську з таких підстав:
Згідно ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина (чоловік) наймача, їхні діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають із наймачем і ведуть з ним спільне господарство. В даному випадку відповідачі самоусунулись від виконання своїх обов'язків по утриманню зазначеної квартири, що випливають із договору її найму через те, що вони добровільно покинули цю квартиру та не цікавляться її станом.
У відповідність до ст.ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем. В даному випадку відповідачі по справі відсутні за місцем своєї реєстрації декілька років поспіль, жодної зацікавленості щодо зазначеного житла не проявляють, до виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, як до наймодавця зазначені особи з заявами про поважність своєї відсутності та продовження у зв'язку з цим строку можливої відсутності, не звертались.
Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає доведеним той факт, що відвідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 право на проживання в цій квартирі втратили. Цей факт має бути документально оформлений шляхом внесення відповідних змін в особовий рахунок і реєстраційні документи третіми особами. Такими діями не порушуються права та інтереси інших осіб, які б мали право на проживання в спірній квартирі та користування нею, жодних доказів стосовно порушення чиїхось відповідних прав учасниками судового розгляду або іншими особами суду не надано. В розпорядженні суду відсутні будь-які відомості щодо прав третіх осіб на право проживати в спірній квартирі та користуватися нею.
З увагою на той факт, що будь-які відомості, які б спростовували надані позивачкою письмові докази та пояснення свідків по справі у суду відсутні, такі відомості суду надані не були, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 47 Конституції України, ст.ст. 64,71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Абонент - XXI», Сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №96 у будинку №6 по бульвару Героїв у місті Дніпродзержинську.
Зобов'язати сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області та ТОВ «Абонент - XXI» скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ бул. Героїв б.6 кв.96 та внести відповідні зміни в обліково-реєстраційні документи.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.С. Федоріщев