Справа № 2018/2-818/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.11.2011 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ «Банк`до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 309598,85 грн., державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. Позовну заяву представник позивача обгрунтовував наступним.

01 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №76Ф-АК-5, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 270435 грн. строком на 7 років до 01.09.2015р. проценти за користування кредитом 19,5% відсотків річних.

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно, у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку №1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 270435 грн. були видані 01.09.2008 року відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки №183-24 від 01.09.2008р. Починаючи з грудня 2008 року відповідачем систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання. Станом на 01.07.2009р. прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором становить 33 824,93 грн.

Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми. У разі несвоєчасної (неналежної) сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п.9.2 Кредитного договору).

Станом на 01.07.2009 року розмір пені за прострочену заборгованість по кредиту за Кредитним договором складає 15 886,94 грн. Сума строкової заборгованості за Кредитним договором станом на 01.07.2009р. становить 259 886,98 грн. Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, розмір якої становить 309598 грн., з яких: 2550602,64 грн. строкова заборгованість за кредитом; 11710,75 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 4284,34 грн. строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 22114,18 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 6589,41 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 9297,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та остаточно просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 639606,91 грн. та судові витрати. При цьому, посилався на те, що станом на 25.11.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 639606,91 грн., та складається з наступного:

- 220 895,76 грн. строкова заборгованість за кредитом;

- 46 417,63 грн. прострочена заборгованість за кредитом за період з 09.12.2008р. по 09.11.2010р.;

- 90 118,54 грн. пеня за порушення умов сплати кредиту за період з 09.12.2008р. по 09.11.2010р.

- 97 906,72 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 09.01.2009р. по 09.11.2010р.;

- 184 268,26 грн. пеня за порушення умов сплати процентів за період з 09.12.2010р. по 09.11.2010р. (п.9.1. кредитного договору);

Представник позивача у судовому засідання позовну заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про причини неявки не подавав.

Суд вважає можливим провести повторно заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що 01 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №76Ф-АК-5, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 270435 грн. строком на 7 років до 01.09.2015р. проценти за користування кредитом 19,5% відсотків річних (а.с.5-8).

Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно, у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку №1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредитні кошти у розмірі 270435 грн. були видані 01.09.2008 року відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки №183-24 від 01.09.2008р.(а.с.9).

Починаючи з грудня 2008 року відповідачем систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.

Станом на 25.11.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 639606,91 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.149), з яких:

- 220 895,76 грн. строкова заборгованість за кредитом;

- 46 417,63 грн. прострочена заборгованість за кредитом за період з 09.12.2008р. по 09.11.2010р.;

- 90 118,54 грн. пеня за порушення умов сплати кредиту за період з 09.12.2008р. по 09.11.2010р.

- 97 906,72 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 09.01.2009р. по 09.11.2010р.;

- 184 268,26 грн. пеня за порушення умов сплати процентів за період з 09.12.2010р. по 09.11.2010р. (п.9.1. кредитного договору);

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.02.2011р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Харківської філії про визнання недійсним пункту 9.1. кредитного договору №76-Ф-АК-5, укладеного 01.09.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" відмовлено (а.с.163).

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства ВТБ «Банк`про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства ВТБ «Банк`підлягає стягненню судові витрати: сума сплаченого судового збору 1700,00 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.

Таким чином, всього з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства ВТБ «Банк`підлягає стягненню 641 556 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 526-527, 530 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ «Банк`до Руденка Сергія Леонідовича про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ «Банк`заборгованість за кредитним договором у сумі 639 606 (шістсот тридцять дев`ять тисяч шістсот шість) грн.. 91 коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн., а всього 641 556 (шістсот сорок одну тисячу п`ятсот п`ятдесят шість) грн.. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2011 року.

Суддя-