У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Справа №6-401/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря: Ю.Ю. Філіпенко

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про відстрочку виконання судового рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року в цивільній справі №2-1857/10, згідно якого судом вирішено частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя про проведення розподілу майна, шляхом виділення, в тому числі, у власність ОСОБА_2 трикімнатної квартири в АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району вул. М.Кривоноса 12. Крім того цим же рішенням судом вирішено частково задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 та стягнути на її користь з ОСОБА_1 104 446 гривень коштів, вкладених в будівництво вищезазначеного незавершеного будівництвом житлового будинку. В уточненнях до заяви, зареєстрованих в суді 05 грудня 2011 року ОСОБА_1 просить суд відстрочити присуджені до сплати на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 104 446 гривень на два роки, посилаючись на ту обставину, що заявник та його батьки, котрі ІНФОРМАЦІЯ_1 і хворіють, залишаються без житла, заявник не має постійного доходу, з нього стягуються аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2 й крім того, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.10.2011 року, за позовом ОСОБА_2, заявника з батьками ухвалено виселити з квартири по вул.. Бережанській в м. Тернополі в звязку з виділенням квартири у власність ОСОБА_2, а тому, в разі реалізації будинку органами ДВС з метою погашення боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_3, заявник та його батьки не матимуть місця проживання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду заяви не з'явився, однак в уточненні до заяви просить її розглядати за власної відсутності і заяву задовольнити.

ОСОБА_2А, та ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заяви не з'явилися, однак подали суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 в якому зазначають про безпідставність клопотання заявника посилаються на те, що заявник не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування під ставності заяви.

ОСОБА_4 та І.В. не з'явилися в судове засідання хоча своєчасно повідомлялися судом про час і місце судового розгляду.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного

Згідно ст. 373 ЦП К України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити виконання судового рішення.

Віщизазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року в цивільній справі №2-1857/10, згідно якого судом вирішено частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя про проведення розподілу майна, шляхом виділення, в тому числі, у власність ОСОБА_2 трикімнатної квартири в АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району вул. М.Кривоноса 12. Крім того цим же рішенням судом вирішено частково задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 та стягнути на її користь з ОСОБА_1 104 446 гривень коштів, вкладених в будівництво вищезазначеного незавершеного будівництвом житлового будинку.

При цьому з даного рішення суд вбачається, що вартість виділеного у власність ОСОБА_1 незавершеного будівництвом житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району вул. М.Кривоноса 12, становить 412 900 гривень.

Дане рішення набрало законної сили.

06.06.2011 року Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, відкрите виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом 31.05.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 104 446 гривень.

Пункт і .5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 7/5 від 07.02,2002 року, передбачає порядок державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Одночасно, відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових нрав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952-VI. права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відтак суд зауважує, що незважаючи на виділення судом у власність ще в 2010 році незавершеного будівництвом житлового будиноку з господарськими будівлями та спорудами в с.Гаї Шевченківські Тернопільського району вул. М.Кривоноса 12, ОСОБА_1 умисно ігнорує вимогу закону про необхідність проведення державної реєстрації права власності нерухомого майна, тим самим умисно затягуючи виконання судового рішення.

Відповідно ч.5 ст. 52 Закону України "Про виконавче .провадження", у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

А тому, на думку суду, зважаючи на вартість виділеного у власність заявника незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району вул. М.Кривоноса 12, - 412 900 гривень, та стягуваною з заявника на користь ОСОБА_3 сумою коштів 104 446 гривень, виходячи з розміру суми, що залишиться після реалізації будинку в порядку примусового виконання рішення суду 308 454 гривні з відрахуванням витрат на проведення виконавчих дій, право заявника та його батьків на місце проживання не буде порушене, оскільки останні мають змогу за цивільно правою угодою придбати інше житло.

Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на кожну із сторін, а суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог та поданих сторонами доказів. (ст. 11 ЦПК України)

Відтак суд зауважує, що в заяві заявник обмежуються лише поясненнями з приводу труднощів у виконанні судового рішення 12 травня 2010 року в цивільній справі №2-1857/10 в частині стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 104 446 гривень коштів, вкладених в будівництво вищезазначеного незавершеного будівництвом житлового будинку, однак жодних належних та допустимих доказів суду не надав, та не заявив клопотань про витребування будь - яких доказів.

А тому суд не вбачає жодних підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 373, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий