Справа № 2-с-43/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостачпро стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2011 року за заявою Комунально-побутового підприємства Теплоенергоспостач видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в розмірі 5567 грн. 10 коп., витрат за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 50 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Представник позивача в судове засідання зявився, заяву боржника не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заявник в судове засідання зявився, підтримав свою заяву, просив її задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки опалення та гаряча вода до квартири за адресою м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 8 не надавалося до жовтня 2011 року, і він неодноразово звертався до керівництва КПП Теплоенергопостачз метою вирішити дане питання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 11.07.2011 року підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н-413/11 від 11.07.2011 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою Комунального підприємства Теплоенергопостачпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг по опаленню та гарячому водопостачанню в розмірі 5567грн. 10 коп., витрат за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. скасувати та судовий збір на користь держави в розмірі 50 грн 00 коп.

Роз'яснити Комунальному підприємству Теплоенергопостачщо заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2