Справа № 2-113/11
Провадження № 2/1711/2520/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Зокрема, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2009 року, з 1/3 (одної третьої) частини всіх видів заробітку щомісячно, на 1/4 (одну четверту) частину всіх видів його доходів до повноліття малолітньої дитини. Такі позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на момент ухвалення рішенняКузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2009 року він не мав інших утриманців, окрім сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не мав стягнень за виконавчими документами, тому був спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 (одної третьої) частини всіх видів заробітку щомісячно. Проте після цього він 24 квітня 2010 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , і від цього шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина: син - ОСОБА_5 . Таким чином, як зазначив позивач, на його утриманні перебуває малолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружина - ОСОБА_2 , яка не працює та здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно з доводами ОСОБА_2 у нього після винесення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2009 року змінився майновий та сімейний стан. Вважає, що сплата аліментів у розмірі 1/3 (одної третьої) частини його доходів ставить в нерівне становище обох дітей та й його в скрутне матеріальне становище.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. ОСОБА_2 позов підтримав повністю та просив суд задоволити його вимоги, заявлені до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, про що вказав у надісланій суду телеграмі від 01 листопада 2011 року.

Відповідачка у судовому засіданні зазначила, що вона повністю не визнає позовних вимог ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з доводами ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 - безпідставний і необґрунтований. Відповідачка вказала, що вона із позивачем проживали окремо ще протягом року до розірвання їх шлюбу. Весь час до моменту ухвалення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2009 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позивач не утримував малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надавав їй жодної матеріальної допомоги, хоча дуже бажав народження дитини. Малолітню дитину вона змушена була утримувати та виховувати самостійно без його участі. ОСОБА_1 пояснила, що на теперішній час вона у шлюбі не перебуває, проживає разом зі своїми батьками, немає заробітку (доходу), оскільки працювала тимчасово до 20 серпня 2011 року. Її батьки не можуть надавати допомогу, оскільки утримують свого повнолітнього сина - ОСОБА_6 (брата відповідачки) у зв`язку з його навчанням. Відсутність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відповідачка доводить, окрім погіршення власного матеріального стану, також погіршенням стану здоров`я малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що малолітній син потребує лікування, так як має вірусні інфекції та алергію, його хвороба загострюється у літній період. ІНФОРМАЦІЯ_4 йому виповнилося 3 роки, проте відповідач не подарував малолітньому сину подарунка на день народження. За відвідування дитячого садка малолітнім сином необхідно вносити плату. Разом з цим, як вказала ОСОБА_1 , матеріальний стан позивача насправді не погіршився, так як він працює начальником відділу в шахті і отримує високу заробітну плату, розмір якої весь час зростає. Окрім цього, він особисто розповідав, що його дружина - підприємець.

З`ясувавши доводи позивача і заслухавши пояснення відповідачки, суд дослідив письмові докази справи в їх сукупності та взаємозв`язку, надав їм правову оцінку та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних фактичних обставинах та правових підставах.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві 13 травня 2008 року, актовий запис №851 від 13 травня 2008 року, свідчить, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони у справі: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2009 року стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 (одної третьої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2009 року і до його повноліття.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 19 березня 2010 року, актовий запис №115 від 26 листопада 2009 року, підтверджується факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 24 квітня 2010 року, підтверджує, що 24 квітня 2010 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_7 , про що 24 квітня 2010 року зроблено актовий запис за №41.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області 18 вересня 2010 року, актовий запис №172 від 18 вересня 2010 року, свідчить, що під час вказаного шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_5 .

З довідки товариства власників викуплених квартир «Дружба» від 09 листопада 2010 року слідує, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в даний момент проживає з членами своєї сім`ї: дружиною - ОСОБА_2 і малолітньою дитиною - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі ж дані містить довідка товариства власників викуплених квартир «Дружба» від 28 червня 2011 року.

Проте довідка комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Селидове» №1759 від 30 червня 2011 року свідчить, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_5 - син, які за вказаною адресою не зареєстровані.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 27 квітня 1998 року, зареєстрованим місцем проживання позивача є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим Селидівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 05 травня 2010 року, зареєстрованим місцем проживання дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_2 .

З наведеного слідує, що позивач і його члени сім`ї: дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_5 мають різні зареєстровані місця проживання. Їх фактичне місце проживання у зв`язку із суперечністю даних, зазначених у довідках товариства власників викуплених квартир «Дружба» від 09 листопада 2010 року і від 28 червня 2011 року, із відомостями, вказаними у довідці комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Селидове» №1759 від 30 червня 2011 року, достовірно не підтверджено та не є встановленим.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У даному випадку позивачем належними і допустимими доказами не доведено, що він проживає спільно зі складом своєї сім`ї: дружиною - ОСОБА_2 і сином - ОСОБА_5 . Жодних даних, які б свідчили про надання цим особам матеріальної допомоги позивачем, у матеріалах справи немає. Цих обставин ОСОБА_2 не підтверджено. За таких обставин, підстави для тверджень про те, що ОСОБА_2 добровільно утримує інших двох утриманців: дружину - ОСОБА_2 і сина - ОСОБА_5 , - відсутні.

ОСОБА_2 працює у відокремленому підрозділі Шахта «1/3 Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» і його заробітна плата після вирахування загальнообов`язкових утримань за період часу з травня 2010 року до жовтня 2010 року включно становить 22236 (двадцять дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 64 коп., як зазначено у довідці відокремленого підрозділу Шахта «1/3 Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» №645/11р від 17 листопада 2010 року.

Із довідки відокремленого підрозділу Шахта «1/3 Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» №345/8р від 02 серпня 2011 року встановлено, що розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період часу з січня 2010 року до грудня 2010 року становить 52955 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 06 коп. і за період часу з січня 2011 року до червня 2011 року включно складає 40580 (сорок тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 13 коп.

Відомості, зазначені у довідках відокремленого підрозділу Шахта «1/3 Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» №645/11р від 17 листопада 2010 року та №345/8р від 02 серпня 2011 року, вказують на те, що розмір заробітної плати позивача за червень 2011 року в порівнянні із заробітною платою за січень 2010 року збільшився майже у 2 рази, що свідчить про покращення його матеріального стану.

Довідка виконавчого комітету Селидівської міської ради №02вх.1427-21п/1 від 24 червня 2011 року свідчить, що 13 серпня 2009 року проведено державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Довідкою Красноармійської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області №6948/10/29-113-10 від 11 липня 2011 року підтверджується, що ОСОБА_8 на даний час не перебуває на обліку в ДПІ як фізична особа-підприємець. Поряд з цим на запит суду даних про дохід дружини позивача Красноармійською об`єднаною державною податковою інспекцією Донецької області всупереч закону не надано. Таких даних не надано суду і ОСОБА_2 . За таких обставин, матеріальне становище дружини позивача є невідомим.

Із довідки управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №124-09 від 25 січня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 працює секретарем-друкаркою з 12 березня 2010 року (наказ №50-к від 11 березня 2010 року) по строковому трудовому договору на час відпустки по догляду за дитиною, до виповнення нею 3-х річного віку, основного працівника.

Сукупний дохід ОСОБА_1 за місцем її тимчасової роботи за період часу з березня 2010 року до грудня 2010 року включно становить 10848 (десять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 22 коп., як видно з довідки управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №125-09 від 25 січня 2011 року.

Наказом управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №217-к від 19 серпня 2011 року «Про звільнення ОСОБА_9 » відповідачка звільнена з посади секретаря-друкарки методичного кабінету з 19 серпня 2011 року у зв`язку із закінченням строку згідно з п.2 ст.36 КЗпП України.

Отже, з 19 серпня 2011 року ОСОБА_1 не має роботи та втратила джерело доходу, яке мало тимчасовий характер.

З 04 жовтня 2011 року до теперішнього часу, як вказано у довідці Кузнецовського міського центру зайнятості №1702389 від 31 жовтня 2011 року, відповідачка перебуває на обліку як безробітна в Кузнецовському міському центрі зайнятості.

Наведені обставини свідчать, що матеріальний стан ОСОБА_1 погіршився. На теперішній час вона немає доходу, тому з об`єктивних причин немає можливості утримувати малолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витяг з амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий державним закладом «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» 04 березня 2011 року, виписка державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» з амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2011 року до жовтня 2011 року та довідка лікаря Козодой С.В. державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» вказують про часті захворювання: фарингіти, трахеїти, ангіни, тонзиліти, бронхіти, отити хронічні вірусні інфекції, стаціонарні і амбулаторні лікування та перебування на диспансерному обліку з 10 жовтня 2011 року малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №4 Кузнецовського міського комунального підприємства №365 від 27 січня 2011 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_5 разом із сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та братом - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який значиться виписаним 25 серпня 2009 року у зв`язку з навчанням.

Мати відповідачки - ОСОБА_10 , 1963 року народження, - пенсіонер, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_7 , виданим управлінням Пенсійного фонду України м.Кузнецовськ Рівненської області 03 листопада 2008 року.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_11 , як свідчить довідка відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №28 від 17 лютого 2011 року, працює у вказаному підприємстві на посаді машиніста-обхідника з турбінного устаткування в ТЦ1 з 13 квітня 1990 року.

З довідки Київського професійно-педагогічного коледжу імені Антона Макаренка №2622 від 14 березня 2011 року слідує, що ОСОБА_6 , є студентом 90 3(ПІТ) групи, ІІІ курсу, денної форми навчання, факультету «ПО Комп`ютерні системи та мережі» Київського професійно-педагогічного коледжу імені Антона Макаренка ІІ рівня акредитації, термін навчання з 01 вересня 2009 року до 30 червня 2011 року.

Вказаними доказами, що надані відповідачкою, підтверджується відсутність можливості отримання матеріальної допомоги з боку своїх батьків, виходячи з їх віку, матеріального стану та наявності на їх утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: сина - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1, 2 ст.181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.192 СК України установлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку обставин, які б свідчили про погіршення матеріального стану позивача - платника аліментів на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено. Навпаки, у цьому випадку має місце поліпшення матеріального стану батька малолітньої дитини - ОСОБА_2 та погіршення матеріального стану матері малолітньої дитини - ОСОБА_1 . Перебування позивача у шлюбі із ОСОБА_2 та народження малолітньої дитини: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не свідчить про здійснення ОСОБА_2 утримання цих осіб.

Отже, з огляду на вказані обставини, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.182, ч.1 ст.192 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.61, п.4 ч.3 ст.81, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини за безпідставністю його вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд