overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1533/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 08.12.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 2-1110/11
УХ В А Л А

31.10.2011 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.11.2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.11.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 Справа № 2-н-655/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. , розглянувши в м. Хмільнику заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. ст. 95, 96 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 181-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору, згідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України Про судовий збір.
Суддя: Войнаревич М.Г.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3538/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Садівничого Товариства Ручєйокдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої громадській установі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої громадській установі, в якому відповідно до ст.ст.130,134,232,233 КЗпП України, ст.3 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, а саме, залишок членських внесків в сумі 5619,27грн. + 3000грн. недостача від продажу дачних ділянок № 24,19 +31,56грн. витрати на поштову кореспонденцію, + 200грн. на правову допомогу, + 171грн. витрати по сплаті судового збору, а всього, 9021,83грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано повного тексту копії вироку від 22.09.2010 р., що не дозволяє вирішити питання щодо викладених обставин справи та розміру сплати судового збору, що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівничого Товариства Ручєйокдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої громадській установі -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-о-819-93/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"02" вересня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу " Оріхівська ЦРЛ" Оріхівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу Комунального закладу " Оріхівська ЦРЛ" Оріхівської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до судового розгляду 13.10.2011 на 09:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-819-1056/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"26" серпня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду 29.09.2011 на 09:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П

при секретарі Поліщук Л. А.,

вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду по суті справи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації в особі Хмільницького районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи КП "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації в особі Хмільницького районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2011 року о 8.30 годині у приміщенні суду.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-125/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекціїї "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача неодноразово в судове засідання не з"вився, а саме 12 квітня 2011 року, 26 квітня 2011 року, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з"являвся і згідно адресної довідки за вказаною адресою не проживає з 2003 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з"явився повторно в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекціїї "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивчу його право на посторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала можебути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-839/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-839/11 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __10____11___ 2011 року о _9___год. __00__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа № 2-915/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області на 18.11.2011 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи2-741/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що 29 квітня 2010року померла її мати ОСОБА_2. Вона заповіла усе своє майно позивачці яка є єдиною спадкоємницею згідно заповіту. Позивачка пропустила строк, тому що не знала, про наявність заповіту, через те, що проживає в м.Вінниці, а спадкове майно знаходиться в с.Новоселиця. В 2011 році вона випадково виявила серед документів покійної матері заповіт. Просить визнати причину пропуску поважною та встановити додатковий строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися подали суду заяви якими просять розглянути справу у їх відсутність , позивач позов підтримує ,відповідач позов визнає .

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть ( а.с.6) ОСОБА_2 помер 29.04.2010року. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с 5) судом встановлено, що позивачка є дочкою ОСОБА_2.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України,ст..1272ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строку для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 яка померла 29. 04.2010року, терміном 3 місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 2-789/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Біла Л. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду 11 липня 2011 року на 9 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біла Л.М.
Справа № 2-850/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Хмільницького міськрайонного суду о 10-00 годині, 27.07.2011 року.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3/11
У Х В А Л А

12 січня 2011 року Шполянський районний суд Черкаської області Головуючий суддя Горобець О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,97,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд "13" січня 2011 року в 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1522/11
У Х В А Л А

"29" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області , суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільсьска рада, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

28.11.2011 позивач звернувся до Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільсьска рада про визнання права власності на спадкове майно.

29.11.2011 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільсьска рада, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 2-2267/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 .

04 жовтня 2011 року.Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі: головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Мілевської О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення.

В судове засідання 04 жовтня 2011 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим п

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 2-996/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Шемета Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 25.08.2011 о 12:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3