overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 6973/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана справа у провадження судді надійшла 30.09.2011р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Андрухів В.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин 25жовтня 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2510. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

03.10.2011
Справа № 2-2107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2011 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідчем .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2011 р. о 16.00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 13 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2272/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 12.12.2011 о 13:00 год.

Надати відповідачу можливість до судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н/1522/1458/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Порто-Франківськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово комунальний сервіс Порто-Франківськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-647/11
У Х В А Л А

17.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до попереднього розгляду о 14 год.00 хв. 11 квітня 2011 року за участю сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право до 11 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з усіма додатками.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-5246/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк»про забезпечення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 422 538,68 грн..

Одночасно представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам де б воно не знаходилось, а також шляхом заборони виїзду за межі України відповідачам, шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше. В обґрунтування цього клопотання представник позивача вказує, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов кредитного договору, зокрема не сплачуюють Банку кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами та інші передбачені Кредитним договором платежі, та що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовна заява буде задоволена.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги, що позивач не надав суду відомостей щодо майна, яке належить відповідачам, суд вважає, що дана заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, тільки в частині заборони виїзду за межі України відповідачам.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову.

Тимчасово обмежити право виїзду з України:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити в Департамент охорони державного кордону України Державної прикордонної служби України для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 2-305/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2005 року , який зареєстрували у Новороздільському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області , актовий запис № 149. В шлюбі у них народилось дво дітей: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максим ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час після одруження їхні відносини з відповідачем погіршились через, те, що між ними часто виникали сварки та скандали, що призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Протягом останніх шести місяців вони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо , вона втратила до нього почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим. Зазначила, що у відповідача є інша жінка, з якою він підтримує відносини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила такий задоволити, оскільки примирення між ними є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з обставинами викладеними позивачкою в позовній заяві згідний.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у Новороздільському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області , актовий запис № 149. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 вересня 2005 року у Новороздільському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області , актовий запис № 149 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище « Канюга ».

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. державного мита , позивачку звільнити від сплати такого.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.
Справа № 2-1128/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

22 червня 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л.,

розглянувши цивільну справу № 2-1128/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у встановленні кола спадкоємців.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори в Одеській області спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка помела 07 лютого 2010 року в с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-992/11
У Х В А Л А

17.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями,

встановив:

Ухвалою судді від 07.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями призначити до розгляду в судовому засіданні 25.11.2011 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

06 липня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Великодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування з законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі після смерті їхнього батька ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять, визнати права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Іллічівської міської державної нотаріальної контори інформацію про всіх спадкоємців ОСОБА_4, померлого 08.06.2008 року та прийняття ними спадщини.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Іллічівської міської державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08.06.2008 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-4044/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням, зобовязання вчинити певні дії на 17.03.2011р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-69/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011р. м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання права власності на 1/6 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1А, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу придбала 1/6 частини зазначеної квартири з розстроченням платежу, але після смерті продавця квартири, її власниками за законом є відповідачі, які прийняли спадщину, тому, для вирішення питання підтвердження факту розрахунку за договором, просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання права власності на 1/6 частину квартири.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2011 року о 11.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року Справа № 2-н-155/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з МКП «Житлово-комунальне управління» м.Миколаїв, вул.Воз"єднання, 10, Львівської області в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/б, Львівської області заборговану заробітну плату у розмірі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 60 коп.
Стягнути з МКП «Житлово-комунальне управління» на користь держави 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з МКП «Житлово-комунальне управління» на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Дем'яновський Ю. Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 7 червня 2011 року.
Суддя: __________________________ Дем'яновський Ю. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2/2502/944/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрівська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнати право власності на нерухоме спадкове майно та происв його задовольнити .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрівська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 01.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-317
2011 рік
УХВАЛА

29 березня 2011 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив:

28 березня 2011 року до суду надійшла заява КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно з довідкою Адресного бюро від 28.02.2011 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК Украіни.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя