Справа № 2 - 9165/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           –судді Браги
А.В.,

при секретарі           –Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк»про розірвання кредитного
договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа № 2 - 9165/11 за позовною
заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про розірвання кредитного договору.

08 грудня 2011 року позивач в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно не
з’явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 02 листопада
2011 року на 09 –30 годину та 08 грудня 2011
року на 17 –30 годину, про причини неявки
у судові засідання, належним чином не
повідомив.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки про призначення судового
засідання на 02 листопада 2011 року на 09
–30 годину, згідно з яким позивач
отримав повістку 31 жовтня 2011 року та
поштовим повідомленням про вручення
судової повістки про призначення
судового засідання на 08 грудня 2011 року
на 17 –30 годину, згідно з яким позивач
отримав повістку 09 листопада 2011 року,
які містяться в матеріалах цивільної
справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів
–одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов’язок сторін та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з’явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку позивача в судові
засідання, зважаючи, що подальше
відкладення судового засідання
призведе до затягування прийняття
рішення у розумні строки та суттєво
вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк»про розірвання
кредитного договору, зобов’язання
вчинення певних дій у справі № 2-9165/11,
підлягає залишенню без розгляду з
причини повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк»про розірвання кредитного
договору, –залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційному суді Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
:

А.В. Брага