Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 01.08.2009 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір поставки № 01/08-К, згідно якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язалася поставляти ФОП ОСОБА_2, продукцію, а ФОП ОСОБА_2 Зобов'язався сплатити отриману продукцію. 18.05.2011 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір заміни сторони в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги, згідно якого ФОП ОСОБА_1 передала позивачу право вимоги від ОСОБА_2 оплати за товари поставлені за договором поставки, та оплати штрафних санкцій, та договір поруки, згідно якого ФОП ОСОБА_1 поручилась перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2, 18.06.2011 року відповідач ОСОБА_2 отримав лист № 134/3 в якому йому було повідомлено про заміну кредитора та необхідність сплатити заборгованість за отримані товари. Згідно з договором відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність за порушення строків оплати товару у вигляді сплати пені та штрафу. Відповідно до умов договору поруки та додаткової угоди до договору поруки відповідач ФОП ОСОБА_1 солідарно відповідає з Відповідачем ОСОБА_2, за виконання основного зобов'язання за договором поставки , однак розмір його відповідальності обмежується 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кліон"частину суми заборгованості по договору поставки в розмірі 1 188 889,12 грн., та штрафні санкції індекс інфляції 129 480,03 грн., суму пені в розмірі 206 603,29 грн., суму 3 відсотків річних в розмірі 39 804,39, стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кліон"частину суми заборгованості в розмірі 5000 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за вказаними підставами та вимагав задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився, внаслідок чого суд на підставі ст.169, ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

За змістом ст.525,526,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору.

Згідно з ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк сплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з наданого суду договору поставки 01.08.2009 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір поставки, згідно якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язалася поставити товари, а ФОП ОСОБА_2 в строк не пізніше 7 днів з дня поставки товару здійснити повну оплату поставленого товару. На підтвердження факту поставки товару було надано копії видаткових накладних.

Згідно договору заміни кредитора в зобов'язанні шляхом уступки права вимоги укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Кліон"18.05.2011 року, ТОВ "Кліон"шляхом уступки права отримали право вимоги по виплаті заборгованості від ФОП ОСОБА_2 на суму 1 198 889 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання становить 206 603 грн. 29 коп., згідно п. 5.3 договору відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь позивача штраф у розмірі 1 відсотка від вартості поставленого товару, що складає 11 988 грн. 89 коп., згідно з вимогами ст. 625 ЦК України позивач просить також на його користь стягнути з відповідача ОСОБА_2 врахування індексу інфляції у сумі 129 480 грн. 03 коп., та три відсотки річних від прострочення суми за 462 дні прострочення у сумі 39 804 грн. 39 коп., а всього просить стягнути на користь ТОВ "Кліон"з відповідача ОСОБА_2 1 576 765 (один мільйон п'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 72 коп.

Згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2011 року у справі № 11/5009/4165/11 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "Кліон"5000 гривень в якості зобов'язань ФОП ОСОБА_1 в якості поручителя, тому сума відповідальності ФОП ОСОБА_1 за договором поруки зменшується до 5000 гривень, які підлягають стягненню солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та стягує з відповідача грошову суму за договором, три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором поставки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню пропорційно задоволенню позовних вимог витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 208, 525, 625, 629, 693 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"частину суми заборгованості по договору поставки в розмірі 1 188 889 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн.. 12 коп., та штрафні санкції нараховані на загальну суму заборгованості: індекс інфляції в розмірі 129 480 (сто двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн.. 03 коп., суму пені в розмірі 206 603 (двісті шість тисяч шістсот три) грн.. 29 коп., суму штрафу в розмірі 11 988 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн.. 89 коп., суму 3% річних в розмірі 39 804 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот чотири) грн.. 39 коп., а всього стягнути 1 576 765 (один мільйон п'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн.. 72 коп. Стягнути солідарно з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"частину суми заборгованості по договору поставки в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп. Стягнути солідарно з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"суму сплаеного держмита в розмірі 1 700 (тисяча сімсот) грн.. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко