Справа № 2-1963/11
Ухвала

27.10.2011 року Бердичівський міськрайсуд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Гречаного В.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представників третіх осіб: Бердичівської автошколи ОСОБА_7, Бердичівської міської ради ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи без самостійних вимог: Бердичівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України, Бердичівська міська рада, КП „Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину , визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування його реєстрації, повернення майна переданого на виконання нікчемного правочину,-

встановив:

Позивач - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України - звернувся до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить застосувати наслідки нікчемного правочину, вчиненого ОСОБА_2, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 23.01.2006 року, скасувати його державну реєстрацію, повернути приміщення, які знаходяться за адресою: м.Бердичів, вул.60-річчя СРСР Бердичівській автомобільній школі Товариства сприяння обороні України, визнати ОСОБА_2 боржником на суму матеріальної шкоди, завданої Бердичівській автомобільній школі Товариства сприяння обороні України.

На розсуд учасників судового розгляду винесено питання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача проти цього заперечила, суду пояснила, що позивач діє в інтересах Бердичівської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, позовні вимоги заявлені на користь школи, Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України може бути позивачем по даній справі на підставі Статуту.

Представник Бердичівської автошколи підтримав думку представника позивача, мотивуючи тим, що автошкола підпорядкована обласній організації Товариства сприяння обороні України.

Інші учасники судового розгляду проти залишення позову без розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З наданих суду копій Статутів вбачається, що Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України та Бердичівська автошкола є самостійними юридичними особами, діють на підставі свого Статуту, мають самостійне майно, самостійний баланс, розрахунковий рахунок в банківській установі тощо.

Позивач Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України - звернувся до суду в інтересах Бердичівської автошколи, позовні вимоги заявлені на користь авто школи, спірне майно належало автошколі, однак, Бердичівська автошкола діє у судовому процесі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не надавала повноважень позивачеві на предявлення від її імені позову до суду та на ведення справи в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: Бердичівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України, Бердичівська міська рада, КП „Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування його реєстрації, повернення майна переданого на виконання нікчемного правочину, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсу протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: