overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/8997/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

12 вересня 2011 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про прийняття позову у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача-Гончарової ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача -ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 19 жовтня 2011року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

12.09.2011
Справа 2-о/1522/424/2011
УХВАЛА

06.10.2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеський військовий обласний комісаріат, про встановлення факту участі в подіях, які надають право на отримання статусу учасника бойових дій;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 274,275 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Одеський військовий обласний комісаріат, про встановлення факту участі в подіях, які надають право на отримання статусу учасника бойових дій.

Призначити по даній справі судове засідання на 07 листопада 2011 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 07.11.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 2-1446/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплати неустойки та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплати неустойки та відшкодування витрат.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплати неустойки та відшкодування витрат.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2- 1446/2011.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29.07.2011 року о 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2643/11
19.09.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електроенергії за період з 08.06.2007р. по 13.11.2008р. в сумі 257,73 грн.
відповідно до _ЗУ „Про електроенергетикуПравил користування електроенергією для населення, ст. 526 ЦК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Чайковського, 12/64
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Леніна ,25
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за постачання електроенергії 257,73 грн. ( двісті пятдесят сім грн. сімдесят три коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-342/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» про стягнення заробітної плати за час простою підприємства,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою підприємства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2011 року.

Відповідачу до дня судового засідання надати до суду належним чином завірені

- копії наказу про прийняття на роботу позивача;

- копію трудового договору ( контракту) з позивачем в разі його наявності;

- копію колективного договору;

- копію трудової книжки позивача;

- довідку про нараховану та отриману заробітку плату позивача з 01.12.2008р по 18.03.2011 р ;

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 вересня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачене правильно.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру у порядку спадкування за законом.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 жовтня 2011 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-816-6/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши заяву:
КП «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Михайлівської селищної ради Запорізької області з вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання послуг з постачання холодної води від 01 квітня 2009 року про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
керуючись ст.ст.15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 10, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Михайлівського
району, Запорізької області, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,)
на користь КП «Михайлівське житлово-комунальне господарство» Михайлівської селищної
ради Запорізької області, яке розташоване за адресою: смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 187
ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з постачання холодної води згідно
договору від 01 квітня 2009 року в сумі 1491 (одна тисяча чотириста девяносто одна) грн.. 60
копійок, інфляційні витрати в сумі 206 грн. 00 коп., три відсотка річних в сумі 44 грн. 75 коп.,
витрати по сплаті судового збору в сумі 14 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1787 (одна тисяча сімсот
вісімдесят сім) гривень 26 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайлівського районного суду .ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності
Термін предявлення документу до виконання
Суддя Михайлівського суду ^ ^А.М. ОСОБА_2
ВИТЯГ Справа №2-1371-2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю:

прокурора Павловського С.О.

представника позивача

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом прокурора м. Комсомольська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,30,60,88,212-215 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164 ст.ст.165,166,167, 171 ,180,183 СК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора м. Комсомольська - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати неповнолітню ОСОБА_2,13.01.2009 р. н., на опікування бабі ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 01.03.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.01.2023 р. включно.

Стягти з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 282 грн 30 коп з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-137/11
Тарутинський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 04.03.2011 о 10:00 в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2714/11

21.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ТОВ АРТЕМІВСЬКВОДОКАНАЛдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 вересня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц-2129/10 Головуючий у 1 інстанції: Верозуб О.А.
Категорія 45 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали ОСОБА_2 було направлено 08 липня 2011 року (а.с.6), апеляційна скарга подана 15 липня 2011 р. (а.с.7).
Відтак, ОСОБА_2 пропустила строк на подачу апеляційної скарги, який закінчився 12 липня 2011 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали ОСОБА_2 не порушує.
За таких обставин апеляційні скарга підлягає залишенню без розгляду.
Одночасно ОСОБА_2 роз'яснюється, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2011 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-4687/ 2011 р. Головуючий 1 інст. УханьоваІ.С.
Категорія: сімейні Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА

22 березня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Цвірюка В.О., суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-долові дача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі -продажу автомобіля та причепа, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі -продажу автомобіля та причепа.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9-45 год 29 березня 2011 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТУ
Приморський районний суд міста Одеси
(докладне найменування установи, що здійснює вручення документу)
№ справа 2-д-21/11
Найменування документа на 36 аркушах, переведеного на українську мову * Доручення польського суду від 02.11.2010 року про вручення судових документів представнику підприємства "Термінал Плюс 2006"
Прізвище, імя по батькові та адреса одержувача Виклик до суду на імя представника підприємства "Термінал Плюс 2006" м. Одеса, вул. Буніна, 8 офіс 47 Одержувач документів представник підприємства "Термінал Плюс 2006"
Дата та місце вручення
Підпис одержувача або повідомлення про причини невручення Виконати судове доручення про вручення судових документів представнику підприємства "Термінал Плюс 2006" не є можливим, у звязку з тим, встановлено відсутність за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 8 офіс 47 підприємства "Термінал Плюс 2006". За даними довідкової служби тел. 7380808 вказане підприємство в м. Одесі не зареєстровано.
Службове становище та підпис особи, яка здійснила вручення документу або яка склала повідомлення про причини його невручення Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
* Непотрібне закреслювати Печатка
Справа № 2-696/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року даний позов подано до суду.

12.09.2011 року, під час судового засідання, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із ФОП ОСОБА_3 належним чином посвідчений табель обліку робочого часу за період з березня 2011 року по серпень 2011 року ОСОБА_2 який працює на посаді юрисконсульта.

Зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, приходжу до висновку, що дане клопотання про забезпечення доказів слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судами доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ст..135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Отже, сукупність вказаних обставин стверджують те, що дане клопотання позивача про забезпечення доказів слід задовільнити, так як вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Зобовязати надати до суду до 27 вересня 2011 року з:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 належним чином посвідчений табель обліку робочого часу за період з березня 2011 року по серпень 2011 року ОСОБА_2 який працює на посаді юрисконсульта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4