Справа № 2-36/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Управління земельних ресурсів Сумської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим. що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2008 року визначені частки співвласників в будинку за адресою м.Суми. вул.Шишкарівська, 48 згідно з яким її частка складає 58/100 частин вказаного будинку, а частка відповідача складає 42/100 часток. Як вбачається з висновків експертизи , проведеної по справі, фактична площа земельної ділянки станом на 23.09.2008 року складає 2478 грн.00 коп., з яких ОСОБА_2 користується 108 кв.м., а ОСОБА_1 - 1253 кв.м., 117 кв.м. знаходиться в їх спільному користуванні Тобто ОСОБА_2 фактично користується 47/100 земельної ділянки , а в її користуванні 53/100 земельної ділянки, що менше , ніж її частка в домоволодінні . Порядок користування, який склався на даний час, визначений таким чином, що земельна ділянка ОСОБА_2Мю з боку городу проходить під її вікнами, в зв»язку з чим експертами пропонується встановлення сервітуту , що її не влаштовує, в зв»язку з тим, що при визначенні межі по городу можливо провести її таким чином, щоб виділена їй частина земельної ділянки під городом проходила під її вікнами . Просить постановити рішення яким визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул.. Шишкарівська, 48, виділивши їй в користування земельну ділянку у розмірі пропорційному до її долі в домоволодінні 58/100 частин, визначивши межу земельної ділянки по городу таким чином, щоб виділена їй частина земельної ділянки під городом проходила під її вікнами .

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнили позовні вимоги і не заперечують якщо порядок користування земельною ділянкою буде проведено відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2011 року.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки встановлення порядку користування земельною ділянкою таким чином позбавить його доступу до його вікна.

Представник 3-ї особи: Управління земельних ресурсів Сумської міської ради в судове засідання не з»явився. про день та час слухання справи попереджений належним чином, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність представника 3-ї особи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належала на праві власності ? частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Шишкарівська, 48 та надвірні будівлі, які вона успадкувала після смерті ОСОБА_3, що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.33) . Власником іншої частини будинку є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини будинку (а.с.4-5). Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину, де нотаріусом була зазначена частка у розмірі 1/2 частини будинку № 48 по вул. Шишкарівська в м.Суми, однак фактично існуюча частка є більшою, ніж у відповідача ОСОБА_2, а тому за рішенням Зарічного районного суду від 28.07.2010 року було змінено частку ОСОБА_1, як власника частини будинку № 48 по вул.Шишкарівська в м.Суми та визначено її у розмірі 58/100 частин вказаного будинку.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2008 року вбачається, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння склався наступним чином ( згідно фактично встановленої огорожі на території земельної ділянки ): ОСОБА_2 - 1108 кв.м., ОСОБА_1 - 1253 кв.м., земельна ділянка загального користування 117 кв.м., загальна площа земельної ділянки складає 2478 кв.м. (а.с.46-53) . Фактичний порядок користування земельною ділянкою , що склався між співвласниками домоволодіння не відповідає їх часткам в даному домоволодінні.

Відповідно до ст.30 Земельного кодексу України (1990р.) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об»єктами переходить у розмірах , передбачених статтею 67 цього кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оскільки між співвласниками домоволодіння № 48 по вул. Шишкарівська в м.Суми склався порядок користування земельною ділянкою і земельні ділянки фактично відмежовані одна від однієї шляхом встановлення огорожі , співвласники домоволодіння протягом довгих років погоджувались із встановленим порядком користування земельною ділянкою , тому встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2001 року буде найбільш приближено до порядку, який вже склався між співвласниками і не потягне за собою додаткових матеріальних витрат на встановлення нової огорожі.

Крім того, з висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2011 року вбачається, що встановлення порядку користування земельною ділянкою таким чином тягне за собою встановлення сервітуту, який передбачає право користування даною земельною ділянкою , а саме для здійснення обслуговування належної ОСОБА_2 частини підвалу будинку літ А-1" необхідно надати йому право проходу по двору , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 В той же час, суд , відповідно до вимог передбачених ст. 11 ЦПК України здійснює розгляд справи в межах заявлених позовних вимог, ОСОБА_2 не звертався із позовними вимогами про встановлення сервітуту, а тому сторони не позбавлені можливості в добровільному порядку вирішити питання щодо встановлення сервітуту, а , у випадку відсутності згоди, останній не позбавлений можливості звернутись із зазначеними позовними вимогами до суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул.Шишкарівська , 48 в м.Суми відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2011 року, виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1165,5 кв.м., а саме: ділянка зального користування 58.5 к.в.м., ділянка індивідуального користування 1099,0 кв.м., що складає 47/100 часток (на плані земельної ділянки ділянка індивідуального користування пофарбовано у зелений колір), ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1311,5 кв.м., а саме: ділянка загального користування 58.5 кв.м. ділянка індивідуального користування -1262 кв.м., , що складає 53/100 частки (на плані земельної ділянки ділянка індивідуального користування пофарбовано у жовтий колір) .

Керуючись 30 ЗК України ( в ред. 1990р.). ст.ст. 103, 152, 158 ЗК України ( в ред.. 2001), ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул. Шишкарівська, 48 в м. Суми відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2011 року , виділивши :

-ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1165.5 кв.м., а саме: ділянка загального користування 58,5 к.в.м., ділянка індивідуального користування 1099.0 кв.м., що складає 47/100 часток. На плані земельної ділянки ділянка індивідуального користування пофарбовано у зелений колір.

-ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1311.5 кв.м., а саме: ділянка загального користування 58,5 кв.м. ділянка індивідуального користування 1262 кв. м., що складає 53/100 частки . На плані земельної ділянки ділянка індивідуального користування пофарбовано у жовтий колір .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.