Справа №2-2799/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Коломієць О.С.

з участю секретаря с/з Расеньчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Науково-дослідний інститут радіосистем про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, індексації з суми присудженої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому зазначив, що він з квітня 2007 року по травень 2011 року працював на посаді контролера КПП підрозділу охорони ДП Науково-дослідний інститут радіосистем. Оскільки відповідач не виплачував позивачу у встановлений законом термін заробітну плату, просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7944 грн. 40 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 287 грн. 54 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку по день винесення рішення суду та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Крім того, оскільки відповідачем до цього часу не виконано рішення Богунського райсуду м.Житомира від 20.07.2010 року про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 29457 грн. 24 коп., просив також стягнути індексацію з суми присудженої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати на час звернення до суду в розмірі 2356 грн. 58 коп.

Позивачем 13 вересня 2011 року була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він, враховуючи невірно видану довіку відповідача про розмір заборгованості по заробітній платі, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 8819 грн. 40 коп. та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 355 грн. 13 коп.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди покладається на розсуд суду. Справа слухалась у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач з 03.04.2007 року (наказ № 32-к від 03.04.07р.) по 03.05.2011 р. (наказ № 13-к від 03.05.2011р.) працював на посаді контролера КПП підрозділу охорони ДП Науково-дослідний інститут радіосистем.

Згідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України відповідач повинен виплачувати позивачу заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно довідки ДП Науково-дослідний інститут радіосистем від 07.09.2011 року заборгованість позивача по заробітній платі становить 8819 грн. 40 коп.

Згідно ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно по постанови Пленуму Верховного Суду України п.20 від 24.12.1999 року № 13 (зі змінами) Про практику застосування судами законодавства про оплату праці суд установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. В судовому засіданні було встановлено, що позивач має заборгованість по заробітній платі, представник відповідача не довів відсутності своєї вини у затримки розрахунку. За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки, починаючи з 04.05.2011 р. по день винесення рішення суду в сумі 2581 грн. 62 коп. (середньоденний заробіток позивача становить 25 грн. 31 коп. : середньомісячна заробітна плата за останні два повних місяці роботи 1012 грн. 31 коп. : на 40 робочих днів; 25 грн. 31 коп. х на 102 робочих дні за період з 04.05.2011 р. по 29.09.2011 р. = 2581 грн. 62 коп.)

Відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплативід 19 жовтня 2000 року (зі змінами) підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання провадиться компенсація втрати частини заробітної плати працівникам у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої громадянину зарплати за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплаченої зарплати. Таким чином компенсація, згідно представленого позивачем розрахунку, складає 355 грн. 13 коп.

Рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 20.07.2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 29457 грн. 24 коп. за період з червня 2007 року по червень 2010 року. На підставі рішення був виданий виконавчий лист і Богунським відділом ДВС Житомирського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Проте на час розгляду справи заборгованість по заробітній платі виплачена не була.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999р. Про практику застосування судами законодавства про оплату працііндексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Індексація проводиться згідно ст. 33 Закону України Про індексацію грошових коштів населенняі тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого ПКМ України № 663 від 07.05.1998р. (з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають. Згідно представленого розрахунку, сума індексації по невиплаченій заробітній платі становить 2356 грн. 58 коп. (29457,24 грн. х 8,0 : 100; де - 29457,24 грн. сума невиплаченої заробітної плати; 8,0 приріст індексу споживчих цін у відсотках з серпня 2010р.)

За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та індексації.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховується, що на протязі тривалого часу заробітна плата з вини відповідача не виплачувалась, порушення законних прав позивача призвели до моральних страждань, втрати нормальних зв`язків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, однак, позивач розмір такої шкоди достатньою мірою не підтвердив, а тому суд, вважає за можливе задовольнити позов в цій частині частково і визначає розмір моральної шкоди в сумі 1000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 237-1 КЗпП України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000 року, ст. 33 Закону України Про індексацію грошових коштів населення, п.п. 20, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року (зі змінами) Про застосування судами законодавства про оплату праці, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ДП Науково-дослідний інститут радіосистем про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, індексації з суми присудженої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8819 грн. 40 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2581 грн. 62 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 355 грн. 13 коп., індексацію з суми присудженої та несвоєчасно виплаченої заробітної плати в сумі 2356 грн. 58 коп. без врахування податків та обов`язкових платежів та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з ДП Науково-дослідний інститут радіосистем на користь держави судовий збір в сумі 149 грн. 63 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :