overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-608/11
У х в а л а

"14" січня 2011 р. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області в складі ОСОБА_1. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача Прокурора Овідіопольсього району Одеської області до відповідача ОСОБА_2 про скасування державного акту , -

В с т а н о в и в :

05.01.2011 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана поштова адреса СК "Дорожник-63", не вказав виклик обставин , яким позивач обгрунтовує свої вимоги .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про скасування державного акту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14.02.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2о/1522/496/11
УХВАЛА

_07_____12______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 2о/1522/496/11 року за заявою Бутелю де ОСОБА_1 Мігел Філіп, зацікавлена особа ВГІРФО Шевченківського ВМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою Бутелю де ОСОБА_1 Мігел Філіп, зацікавлена особа ВГІРФО Шевченківського ВМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту що має юридичне значення

Призначити судовий розгляд справи на __15__ годину __30_хвилин _24____01____2012 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _24____01___2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.12.2011
Справа № 2-о-166/2011р.
У Х В А Л А

29грудня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення м.Бориспіль, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13.12.2011р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам було надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 23.12.2011р.

Позивач у вказаний судом термін недоліки не виправив, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд має перевіряти обставини, викладені в позові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення м.Бориспіль, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду хвали суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-о-138/11
Провадження № 2-о/816/1312/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

15.08.2011 у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1 при секретарі,- ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайяівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 Костянтинівни до ОСОБА_4, третя особа: відділ ВРАЦ Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_4, третя особа: відділ ВРАЦ Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу. До початку судового розгляду позивач ОСОБА_5 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ,- УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Олександровича, третя особа: відділ ВРАЦ Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів після отримання її копії. Суддя
СПРАВА № 2-5659/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 05.04.2011 року на 11.20 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-о-2/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"06" січня 2011 р.

Суддя Ладижинського міського суду Сушко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в суд з даною заявою і просила усиновити, малолітнього ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 10.00 годин 13.01.2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ладижинського міського суду О.О. Сушко
Справа № 2-1780/11
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П. Л.

ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

гри секретарі Осадченко С.В. . з участю позивача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_4 , представника третій особи , яка не заявляє самостійні вимоги Делі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь , Одеської області цивільний позов ОСОБА_2 до Комунального Підприємства Водопостач, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача ОСОБА_1 селищна рада Одеської області

про визнання дій неправомірних та зобовязання вчинити певні дії , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,214 ЦПК України , ст.ст.526, 901 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального Підприємства Водопостач, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача ОСОБА_1 селищна рада Одеської області про визнання дій неправомірних та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково .

Зобовязати посадових осіб Комунального підприємства Водопостач підключити до мереж водопостачання житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями , розташований за адресою Одеська область , с.Овідіополь провулок Отрадний № 57 , абонентом якого є ОСОБА_2 , відповідно до Правил .

В іншої частині позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом КС Альянс України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що у провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КС Альянс Україна третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача та припинення договору поруки та результати вирішення тієї справи впливають на результати вирішення цієї справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 15.11.11 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КС Альянс Україна третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача та припинення договору поруки.

Враховуючи те, що результат вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до КС Альянс Україна третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача та припинення договору поруки впливає на результат вирішення справи за позовом КС Альянс України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення боргу, то провадження у цій справі слід зупинити до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України;

У Х В А Л И В;

Провадження у справі за позовом КС Альянс України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення боргу зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до КС Альянс Україна третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживача та припинення договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-881/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року.

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права на житло, визнання свідоцтва про право власності на житло не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права на житло, визнання свідоцтва про право власності на житло не дійсним.

У судове засідання позивач 06 квітня 2011 року, 22 квітня 2011 року, повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права на житло, визнання свідоцтва про право власності на житло не дійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н. М. ВАВРУШАК
СПРАВА № 2/1522/8659/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16.06.2011 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 15.07.2011 року на 11.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

16.06.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ наказ
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 535 грн. 60 коп.
Встановлено, що з 01 березня 2011 року по даний час заявник працює у Будинкоуправлінні № 3 Житомирської КЕЧ району на посаді
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 535 грн. 60 коп.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103 ЦПК України, -
Житомирська область Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна
управління ВАТ Ощадбанк, МФО 311647 на користь ОСОБА_1
Антонівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, суму
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 535 грн. 60
Житомирська область Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна
управління ВАТ Ощадбанк, МФО 311647 на користь держави судовий
в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ (одержувач ТУ ДСА
811039, Банк УДК в Житомирській області на користь Житомирського
районного суду) в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може
подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
Справа № 2-н-48/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 червня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Юрченко Г.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна від імені якого діє Дніпропетровське територіальне управління відокремлений підрозділ ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1647,66 грн,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2011 року приватне акціонерне товариство МТС Україна від імені якого діє Дніпропетровське територіальне управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1647,66 грн за надані послуги стільникового звязку .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України , копії заяви та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства МТС Україна від імені якого діє Дніпропетровське територіальне управління відокремлений підрозділ ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1647,66 грн.

10 червня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя
Справа № 2-о-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Іллінецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, зацікавлена особа - Леухівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту родинних стосунків, зацікавлена особа - Леухівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. К.Маркса, 28) на 14.03.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2342/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 20.12.2011 о 15:00 год.

Надати відповідачу можливість до попереднього судового засідання надати заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-688/11
У х в а л а

"27" січня 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського р-ну Одеської області про визнання права власності на самочиинно збудоване майно , -

В с т а н о в и в :

25 січня 2011 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не сплачена судовим збором та витратами на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також позовна заява підписана представником позивача без зазначення дати її подання.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 07.02.2011 р. усунути вищевказані недоліки по позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-362/11
У Х В А Л А

31.05.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсегалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом Державний дошкільний дитячий будинок № "Волошка" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 24.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Державний дошкільний дитячий будинок № "Волошка" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні 09.06.2011 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1322/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягн.боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягн.боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 16.06.2011 о 16:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-498/11
У Х В А Л А

22.07.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68/ЕМК13/2008-980 від 20.06.2008 року,

встановив:

Ухвалою судді від 14.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68/ЕМК13/2008-980 від 20.06.2008 року призначити до розгляду в судовому засіданні 02.08.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2