28.12.2011

Справа № 234/11
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Гапоненко Н.О.
при секретарі Потриваєвій М.А.,
за участі прокурорів Висоцького В.П., Ібрагімової А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача 1 Заблоцької В.В.,
представника відповідача 2 Судейко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації та приватного підприємства Модус Н про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання незаконними розпоряджень, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації та приватного підприємства Модус Н про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання незаконними розпоряджень задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,36 га, розташованої за межами населеного пункту в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області і приватним підприємством Модус Н 16 листопада 2007 року строком на 49 років.
Визнати незаконним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1029 від 28 вересня 2007 року Про дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки в оренду.
Визнати незаконним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1205 від 18 жовтня 2007 року Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
Визнати незаконним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1335 від 16 листопада 2007 року Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки.
Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 103 грн. в рахунок сплачених судових витрат.
Стягнути з приватного підприємства Модус Нна користь ОСОБА_1 кошти в сумі 25,50 грн. в рахунок сплачених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Справа № 234/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участі прокурорів Висоцького В.П., Ібрагімової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 Заблоцької В.В.,

представника відповідача 2 Судейко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації та приватного підприємства Модус Н про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання незаконними розпоряджень, -

в с т а н о в и в :
Позивач 12.11.2008 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що він з 1991 року є власником будиночку для відпочинку в АДРЕСА_1 , право власності на який визнано за ним рішенням Березанського районного суду від 13 серпня 2008 року, але на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації № 1335 від 16 листопада 2007 року відповідачами 16.11.2007 року укладено договір оренди земельної ділянки, до складу якої входить земельна ділянка з будинком позивача. Вважаючи, що вказаний договір є недійсним, так як при його укладенні допущено порушення вимог законодавства щодо умов та порядку передачі в оренду земельних ділянок рекреаційної зони, а саме : відсутність узгоджень проектів з екологічною прокуратурою, Очаківським держлісгоспом, екологічною інспекцією, попереднім землекористувачем Миколаївським ВО "ЗОРЯ", договір не затверджено сесією районної ради, земельна ділянка не вилучена у фактичних землекористувачів, а ПП "Модус Н" до використання ділянки не приступило і межі ділянки на місцевості не встановлені, позивач просить визнати вказаний договір недійсним як такий, що порушує його права та перешкоджає оформленню ним прав на спірну ділянку та використанню його власності за призначенням.

Пізніше уточнив підстави позову; посилався на те, що фактично право користування спірною земельною ділянкою перейшло до нього від колишнього землекористувача при купівлі ним у 1994 році у військової частини № НОМЕР_1 будинку для відпочинку. Також зазначав, що на ділянці, що є об"єктом оренди, знаходяться об"єкти нерухомого майна інших власників фактичних землекористувачів, тобто ділянка не була вільною на момент укладення договору оренди, договір не затверджено сесією районної ради. Доповнив позовні вимоги, посилаючись на порушення відповідачем Березанською райдержадміністрацією умов та порядку надання земельної ділянки в користування, зокрема, без її вилучення у користувачів, просив визнати незаконними розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1029 від 28.09.2007 року Про дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки в оренду, № 1205 від 18.10.2007 року Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в орендута № 1335 від 16.11.2007 року Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що спірна земельна ділянка на момент передачі в оренду не була вільною і не є вільною на час розгляду справи, оскільки рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 12.10.2007 року, яке набрало чинності, визнано право власності на нерухоме майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, за ОСОБА_3 , до якого на підставі ст.377 ЦК України перейшло право користування частиною земельної ділянки. Також посилалась на те, що з моменту набрання чинності рішенням Березанського районного суду про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, до нього також перейшло право на частину спірної земельної ділянки, і на час укладення договору не скасоване рішення Коблівської сільської ради про встановлення адреси нерухомого майна, належного позивачу. Тобто земельна ділянки не була вільною на час передачі її в оренду. Також її передача в оренду не погожена з усіма необхідними органами та землевпорядна документація не доопрацьована після висновку державної експертизи. Крім того, зазначала, що при розгляді цивільної справи про визнання права власності на будинок представник відповідача Березанської РДА повідомляла, що земельна ділянка нікому в оренду не передана.

Представники відповідачів та прокурори позовні вимоги не визнали.

Представник відповідача Березанської РДА проти позову заперечувала, оскільки розпорядження прийнято згідно з чинним законодавством, що не вимагає погоджень з природоохоронною прокуратурою, сесією районної ради та Очаківським державним лісомисливським господарством.

Представник відповідача ПП Модус Нпроти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що позивач не є стороною договору, не має права власності на будинок, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Надала суду письмові заперечення проти позову, мотивовані тим, що позивач не має права власності на нерухоме майно будинок для відпочинку, який знаходиться на наданій в оренду земельній ділянці та не є стаціонарним будинком, тому право користування земельною ділянкою до позивача від колишнього землекористувача не перейшло, і оспорюваний договір права позивача не порушує.

Прокурор Ібрагімова А.О. просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність дій Березанської райдержадміністрації, оскільки позивач на момент укладення договору не мав документів, що посвідчували б його право власності на будинок, розташований на земельній ділянці.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Березанського районного суду від 13 серпня 2008 року по справі № 2-425/2008, яке набрало чинності 27 серпня 2008 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок для відпочинку загальною площею 41,6 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 (т.1, а.с.99-101).

На підставі вказаного рішення право власності позивача на цей будинок зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно (витяг № 20087858 від 02.09.2008 року).

Після відкриття провадження у справі, що розглядається, зазначене рішення скасоване апеляційним судом Миколаївської області з поверненням справи на новий судовий розгляд, провадження у справі зупинено до вирішення даної справи (ухвала від 22.07.2009 року).

Зазначений будинок знаходиться на земельній ділянці, переданій в оренду відповідачу ПП Модус Н, що сторонами не оспорюється.

При придбанні вказаного будинку в 1994 році позивач право користування земельною ділянкою, як це було передбачено ст.30 ЗК України (1990 року), не оформив.

На земельній ділянці, переданій в оренду ПП Модус Н, знаходяться також будинки, належні іншим особам, зокрема, ОСОБА_4 , займаючи загалом площу 0.148 га.

Зазначені обставини підтверджені також витягом з рішення сесії Коблевської сільської ради від 18 квітня 2008 року № 17 Про привласнення юридичної адреси обєктам нерухомого майна, яким будинку для відпочинку ОСОБА_1 присвоєно адресу АДРЕСА_1 (т.1, а.с.14), технічним паспортом на будинок для відпочинку в АДРЕСА_1 , виданий на імя ОСОБА_1 , станом на 21.04.2008 року (т.1, а.с.15-20), інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (т.1, а.с.92), згідно з якою 12.10.2007 року на підставі рішення Березанського районного суду від 01.10.2007 року по справі № 2-617 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі три стаціонарних сезонних будиночки для літнього відпочинку по АДРЕСА_2 , рішенням виконкому Коблівської сільської ради № 81 від 08 липня 2009 року про дозвіл на демонтаж сезонних будиночків для відпочинку та інших споруд по АДРЕСА_2 (т.1, а.с.196), листом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель (т.1, а.с.198), актами обстеження земельної ділянки (т.1, а.с.90, 197) та схемою земельної ділянки додатку до листа ДП НВКГ Зоря-Машпроект(т.1, а.с.239).

При цьому пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно з якими зазначена земельна ділянка була вільна від забудови, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані свідки, згідно з їх поясненнями, на час складання землевпорядної документації та укладення договору оренди на земельну ділянку не виїжджали, а свої висновки щодо відсутності забудови вони зробили відповідно на підставі геодезичної зйомки, яка проводилась в 2005-2006 роках, та за даними земельного кадастра.

З цих же підстав суд вважає необгрунтованим дані проекту землеустрою (т.2, а.с.25, 50) щодо відсутності на земельній ділянці будь-яких будівель.

Зазначена земельна ділянка перебувала в користуванні державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря-Машпроект, яке листом від 24.07.2007 року (т.1, а.с.238), що є додатком до розпорядження № 1029, відмовилось від частини земельної ділянки, наданої в постійне користування для обслуговування існуючої бази відпочинку „Зоря на території Коблевської сільської ради Березанського району, площею 0,36 га згідно з доданою схемою, що підтвердив і свідок ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження голови Березанської РДА № 787 від 06.08.2007 року вказану земельну ділянку було переведено до земель державної власності (земель запасу).

Розпорядженням голови Березанської РДА № 1029 від 28.09.2007 року „Про дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки в оренду (надалі розпорядження № 1029) дозволено збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки приватному підприємству „Модус Н для рекреаційного призначення під розміщення готелю в оренду терміном на 49 років площею до 0.40 га із земель державної власності (запас) забудованих земель, які використовуються для відпочинку або відпусток за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (т.1, а.с.227).

Розпорядженням голови Березанської РДА № 1205 від 18.10.2007 року „Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (надалі розпорядження № 1205) затверджено матеріали погодження місця розташування земельної ділянки приватному підприємству „Модус Н для комерційного використання під розміщення готелю площею до 0.40 га із земель державної власності (запасу) в оренду строком на 49 років за межами населеного пункту в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області та надано ПП „Модус Н дозвіл на розробку проекту відведення зазначеної земельної ділянки (т.1, а.с.226).

Розпорядженням голови Березанської РДА від 16 листопада 2007 року № 1335 Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки(надалі розпорядження № 1335) приватному підприємству Модус Ннадано в довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,36 га для комерційного використання під розміщення готелю за рахунок земель державної власності (запасу) в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) (т.1, а.с.24) згідно з планом (т.2, а.с.56).

На виконання останнього розпорядження 16 листопада 2007 року відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, предметом якого є земельна ділянка площею 0.36 га із земель державної власності (запасу) для комерційного використання під розміщення готелю за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

Того ж дня сторонами угоди підписано акт приймання-передачі земельної ділянки та акт передачі-приймання межових знаків під охорону та зберігання (т.2, а.с.54,55)

Згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відводиться приватному підприємству „Модус Н в довгострокову оренду терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення готелю за рахунок земель державної власності (запасу) в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області (т.2, а.с.57-76), зазначена земельна ділянка має рекреаційне призначення.

Разом з тим, місце розташування земельної ділянки, що передана в оренду ПП Модус Н, не погоджене з відповідним органом охорони навколишнього природного середовища, що вбачається з листів державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області (т.1, а.с.233), Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря (т.2, а.с.20), матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству „Модус Н в довгострокову оренду терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення готелю за рахунок земель державної власності (запасу) в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області (т.2, а.с.21-53), актом вибору земельної ділянки (т.1, а.с.230).

Згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації (т.2, а.с.53), який міститься у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству „Модус Н в довгострокову оренду терміном на 49 років для комерційного використання під розміщення готелю за рахунок земель державної власності (запасу) в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області (т.2, а.с.21-53), зазначений проект не в повній мірі відповідає вимогами чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, зокрема, на акті вибору земельної ділянки відсутні підписи частини членів комісії.

Згідно з Цивільним кодексом України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (ст.ст.215-235).

Способами захисту цивільних прав, передбаченими ст.16 ЦК України, є, зокрема, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.43 Закону України Про місцеві державні адміністрації, ч. 1 ст. 21 ЦПК України суд визнає незаконними та скасовує розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать законам України, іншим актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Стаття 215 ЦК встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у звязку з недодержанням у момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст.13 Закону України Про оренду землів редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваних розпоряджень та укладення договору оренди, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 17 Земельного кодексу України (2002 року) в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди та прийняття оскаржуваних розпоряджень, до повноважень місцевих державних адміністрацій віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Подальше затвердження укладених угод на сесії відповідної ради законодавством не вимагалось.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.6 ст.123 Земельного кодексу України (2002 року), проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об`єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не був погоджений з відповідним органом охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.5 ст.116 вказаного Кодексу, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення

(викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, на час укладення договору оренди частина земельної ділянки, зазначеної в договорі, на підставі ч.2 ст.120 ЗК України перейшла в користування ОСОБА_4 внаслідок визнання за ним права власності на нерухоме майно стаціонарні будинки, придбані за договором купівлі-продажу; на земельній ділянці знаходились також інші будинки, належність яких до нерухомого майна не була зясована відповідачами та землевпорядною організацією.

Посилання позивача на відсутність наміру у відповідачів на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором, підтверджено також і тим, що до даного часу земельна ділянка за цільовим призначенням, зазначеним у п.15 договору, не використовується, що не заперечувалось і представником відповідача ПП Модус Н.

Таким чином, є підстави вважати, що оскаржуваний договір не відповідає загальним вимогам, необхідним для його чинності, та порушує права інших осіб на земельну ділянку.

Враховуючи вимоги земельного законодавства, зокрема, ст. 124 Земельного кодексу України, волевиявлення відповідного органу як орендодавця, здійснюється у формі розпорядження такого органу або договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки і лише реалізується шляхом укладення договору оренди.

Тобто розпорядження районної державної адміністрації про передачу в оренду земельної ділянки є підставою для укладення договору оренди землі, таким чином розпорядження районної державної адміністрації про надання землі в оренду та договір оренди земельної ділянки є пов`язаними юридичними фактами.

Таким чином, у разі визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягають визнанню незаконними і розпорядження районної державної адміністрації, на підставі яких укладено вказаний договір.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації та приватного підприємства Модус Н про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання незаконними розпоряджень задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,36 га, розташованої за межами населеного пункту в межах території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області, укладений між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області і приватним підприємством Модус Н 16 листопада 2007 року строком на 49 років.

Визнати незаконним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1029 від 28 вересня 2007 року Про дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1205 від 18 жовтня 2007 року Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Визнати незаконним розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1335 від 16 листопада 2007 року Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки.

Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 103 грн. в рахунок сплачених судових витрат.

Стягнути з приватного підприємства Модус Нна користь ОСОБА_1 кошти в сумі 25,50 грн. в рахунок сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03 грудня 2012 року