Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 Справа №2-2356/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання підвищення відсоткової ставки недійсною, зобовязання здійснити повний перерахунок відсоткової ставки та інших нарахувань, визнання недійсними пункти 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору від 31.05.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Філії ПАТ КБ «ПриватБанк», надалі відповідач, з врахуванням поданих уточнень, про визнання зміну кредитного договору від 31.05.2007р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підвищення відсоткової ставки з 1% на місяць до 14,04% річних, яка відбулася 06.11.2008р. недійсною, зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити повний перерахунок відсоткової ставки та інших нарахувань за кредитним договором від 31.05.2007р. за увесь період дії договору, починаючи із 06.11.2008р. за ставкою 1% на місяць, визнати недійсними пункти 2.3.1 та 2.3.2 Кредитного договору від 31.05.2007р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що Банком всупереч норм чинного законодавства була піднята відсоткова ставка по кредитному договорі, будь-яких листів із повідомленням про підняття відсоткової ставки ОСОБА_2 на адресу позичальника не надсилав, зміна умов кредитного договору в частині підняття відсоткової ставки проводилася в односторонньої порядку без обґрунтованих на те причин.

Представник відповідача в попередніх засіданнях позовні вимоги не визнає, в запереченнях проти позову зазначає, що Банком у відповідності до умов кредитного договору на адресу позичальника був направлений лист з повідомленням про підняття відсоткової ставки за наявності на той час необхідних на те умов, норми чинного законодавства порушенні не були, оскільки умовами договору передбачено в односторонньому порядку збільшення розміру процентної ставки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив наступне.

31 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязувався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки та винагороди, визначенні даним договором. Згідно пункту 7 ОСОБА_2 надає позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 65000 доларів США, а також 19506 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного ОСОБА_2 зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору сторони передбачили, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому ОСОБА_2 надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом семи календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Згідно п. 2.3.2 Кредитного договору ОСОБА_2 має право за своїм розсудом зменшувати розмір процентної ставки до рівня, встановленого чинним законодавством. При цьому ОСОБА_2 протягом семи календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки надсилає письмове повідомлення позичальником з наведенням зменшеного розміру процентної ставки і дати, з якої вона встановлюється із міною умов даного ОСОБА_2.

Кредитний договір був підписаний уповноваженими сторонами без будь-яких заперечень.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, реалізуючи своє право, передбачене п. 2.3.1 Кредитного договору 03.10.2008р. на адресу ОСОБА_1, що підтверджується реєстром направлень листів, направив лист-повідомлення, в якому пославшись на чинники, які стали підставою для зміни процентної ставки за кредитним договором повідомив про зміну процентної ставки, а також пропозиції, при яких можна уникнути підняття відсоткової ставки. З повідомлення вбачається, що розмір відсоткової ставки встановлюється з 06.11.2008р. в буде становити 14,04% на рік.

Пунктом 3.5 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 10.05.2005р. встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

Підставами для підняття процентної ставки були ті, що 03.10.2008р. набрав чинності наказ №PR-2008-330 «Об изменении процентной ставки по действуюшим кредитам БОИ-VIP клиентов, бізнес «Ипотечное кредитование», «Авто кредит», наданим в долларх США, яким було визначено підстави та методики здійснення підняття відсоткових ставок по кредитах, виданих в доларах США. Постановою Правління НБУ №107 від 21.04.2008р. «Про регулювання грошово-кредитного ринку» облікова ставка з 30.04.2008р. встановлюється в розмірі 12% річних. За період з 31.05.2007р. по 06.11.2008р. суттєво змінився курс долара США по відношенню до гривні.

Суд вважає, що Банком в рамках чинного законодавства та на виконання умов кредитного договору були здійсненні дії щодо підвищення відсоткової ставки, рішення про підвищення процентної ставки за кредитним договором було прийнято до набрання чинності законом, відповідно до якого умова договору щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, а тому не заслуговують на увагу посилання позивача на як на підставу обгрунтування позовних вимог з даного приводу.

Крім цього, посилання позивача на норми Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку судом не приймається, оскільки застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе у тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору, а після укладенні договору між сторонами виникають кредитні правовідносини.

За таких обставин, враховуючи укладення кредитного договору, відсутність будь-яких заперечень щодо його умов, часткове виконання кредитних зобовязань, здійснення Банком дій в частині підвищення відсоткової ставки у відповідності до норм законодавства, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Дзюбановський