Справа № 0827/2-2765/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Медіа-проект, про спростування відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ Медіа-проект, про спростування відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.08.2011 року заяву було залишено без руху, позивачу наданий судом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

05.09.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 05.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

06.09.2011 року ОСОБА_1, на виконання ухвали суду від 05.08.2011 року, надала суду уточнену позовну заяву та оригінали квитанцій про сплату судових витрат.

Ознайомившись із змістом наданих документів, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 05.08.2011 року не виконала. Так, невірно сплачений судовий збір, який повинен бути сплачений у відповідності до абзацу 3 п. ж ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито N 7-93 від 21.01.1993 року.

Крім того, з огляду на зміст позовних вимог, які свідчать про наявність майнового спору, оскільки позивачем заявлена вимога щодо стягнення певної грошової суми, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути сплачені у відповідності до п.1 розділу І Постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ".

Зазначені вимоги щодо сплати судових витрат позивачем не дотримані.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Медіа-проект, про спростування відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Суд розяснює заявнику, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник