overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-431/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 2 червня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Спільне життя з відповідачем не склалось оскільки вони втратили цікавість один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з»явились, надавши суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі. При цьому позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 2 червня 2000 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з лютого 2010 року, вважають, що сімя розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 2 червня 2000 року у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області під актовим записом № 71 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу Пархоменко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-282/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи вимоги тим, що 26 квітня 2002 року його батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучилися. Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати з матірю. Позивач з 1 вересня 2009 року навчається на ІІІ курсі денного відділення Лубенського лісотехнічного коледжу та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги. Відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги сину не надає. Відповідач сплачує аліменти на молодшого сина, брата позивача, інших осіб на утриманні не має. Позивач прохає суд стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінив, прохає аліменти стягувати в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно.

ОСОБА_2 позов визнає.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 199, 200 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей , які навчаються і потребують матеріальної допомоги, до 23 років, розмір аліментів встановлюється у частці до доходів платника аліментів або у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_1, який навчається на ІІІ курсі денного відділення Лубенського лісотехнічного коледжу, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, має стабільний дохід, однак матеріальної допомоги дитині не надає. На другу дитину відповідач сплачує аліменти в розмірі 33% заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, позицію відповідача, який згоден сплачувати аліменти на утримання сина на час навчання в заявленій сумі, суд вважає, що позов про стягнення аліментів з відповідача слід задовольнити.

Керуючи ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.5-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором в Лубенській ОДПІ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 19.01.2011 року і на весь період навчання до 30.06.2012 року, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-230/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 07 серпня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя, що призводить до сварок та непорозумінь, вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 07 серпня 1999 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 5-8/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені, вважають, що сімя розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди з питань місця проживання, виховання та утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області під актовим записом № 208 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Пархоменко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-323/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Н Я
06 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Литвин М. М.
при секретарі Гусак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 08.11.2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю.
Спільне життя з відповідачкою не склалось через постійні сварки під час їх спільного проживання. Шлюбні відносини між ними припинені, з листопада 2009 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Прохав суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась , хоча завчасно була повідомлена про дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Суд , враховуючи думку позивача , достатність матеріалів, доказів, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 08.11.2003 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю. Проживають окремо з листопада 2009 року, на примирення не згодні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 08.11.2003 року у Засульській сільській раді Лубенського району під актовим записом № 32 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Ільїною) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-502/11
01 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 234. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.
ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 234 - розірвати.
В судове засідання позивач не з»явився, надіслав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надіслала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тригуб) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 234.
Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть.
Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 234 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тригуб) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Зінченко»
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-561/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що 03.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем з яким мають спільну дитину , дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні, коштів на утримання дитини не вистачає в зв'язку з чим позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила , прохаючи суд стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі ? частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, погоджується на стягнення з нього аліментів в частковому відношенні.

Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що 03.07.2010 року сторони зареєстрували між собою шлюб, мають спільну дитину , дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, проживає окремо, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає, інших утримань у відповідача не має.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з чим відповідач погодився.

Керуючись ст.180, 181, Сімейного Кодексу України,

ст.ст. 60, 212- 215, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

ОСОБА_4, Лубенського району Полтавської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_5 народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 25.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-455/11
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 14 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалось у звязку з тим, що дружина не дбала про добробут, взаємоповагу одне до одного. З червня 2010 року ОСОБА_2 припинила спільне проживання з ОСОБА_1 та їх дитиною, припинила ведення спільного господарства, виїхала до Італії, поновити шлюбні стосунки та відновити сім»ю не бажає. Позивач вважає, що шлюб припинив своє існування і зберегти його неможливо, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином, заперечень на позов не надала, що дає суду право розглянути справу без її участі в заочному порядку.

Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 14 квітня 2007 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 5-8/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені. Сімя розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області під актовим записом № 24 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Лукянець) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище «Машкова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-654/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.06.2011 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.