УХВАЛА

07 листопада 2011 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Укргазбуддо виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колонна №8, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення виконкому та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укргазбудзвернувся в вересні 2011р. до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колонна №8, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення виконкому Одеської міської ради та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2005р. на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 діюча по довіреності заявила клопотання про прийняття зустрічного позову від імені ОСОБА_1 до ПАТ Укргазбуд, виконкому Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 30.12.2004р. №4851 (п.п.2,п.3) в частині включення до нього квартири АДРЕСА_1 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок №9/11 по вул. Колонтаївській в м.Одесі в частині включення до нього їх квартири (№4).

Інші учасники процесу не заперечували проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Згідно з положеннями ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що зазначені позови однорідні, взаємозв'язані ,походять від загальної підстави і доцільно їх сумісний розгляд, оскільки вони виникають з одного правовідношення, позивачами використовуються тіж самі докази і вимоги по них можуть бути зараховані, у зв'язку з чим, для більш повного, всебічного і об'єктивного розгляду даних справ необхідне об'єднання в одне провадження

Керуючись ст.ст.123, 126 , 168, 208, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ Укргазбуд, виконкому Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації від 30.12.2004р. №4851 (п.п.2,п.3) в частині включення до нього квартири АДРЕСА_1 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок №9/11 по вул. Колонтаївській в м.Одесі в частині включення до нього їх квартири (№ 4) і обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбуддо виконавчого комітету Одеської міської ради, Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колонна №8, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення виконкому та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.11.2011