overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи2-971/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 7.02.2006року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, одній їй важко утримувати та виховувати дитину, а також не вистачає кошів на прожиття, тому змушена звернутись до суду.

Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Копія актового запису №6 (а.с.3) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.02.2006року . Із копії свідоцтва про народження (а.с.4) судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2.

Із довідки (а.с 5) виданої Літинською селищною радою, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходиться її сини ОСОБА_3 26.06.2006року народження.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних

чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу .

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України і на підставі ст.ст.180,182. Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 26.06.2006року народження в розмірі 1/4 заробітку батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.11.2011 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 188,20 гривень судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в межах платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3737/11
15.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2009р. по 01.07.2011р. в сумі 246,64 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Сіверськ, вул. Садова, 10/49
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 246,64 грн. (двісті сорок шість грн. шістдесят чотири коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4079/11
24.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 08.10.2010р. по 15.04.2011р. в сумі 2800,76 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Ювілейна, 48/83
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна, 8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за централізоване опалення 2800,76 грн. (дві тисячі вісімсот грн. сімдесят шість коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-3073/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я і призначити попереднє судове засідання на 13:45 годину 20.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 грудня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № Справа № 2-н-819-140/11
провадження №2-н/819/4847/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрите провадження на підставі даної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оріхівтепломережапро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановляння даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2011 р. Номер справи 2н-42-11
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ПАТ «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2003, 87 гривень.
Відповідно до ст.ст. 16, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95- 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: В.О.Половинка
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
ІНШІ ВІДМІТКИ: СТРОК ПРЕДЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ - 3 РОКИ.
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1234/11
УХВАЛА

12 липня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.07.2011 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1337/11
УХВАЛА

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 годин 11.10.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3539/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011року. Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни, в якому відповідно до ст.ст.8,22,55,95 Конституції України, ст.ст.3,6,10 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, рішення Конституційного суду України № 6/рп від 22.05.2008р., ст.ст.3,15,82,118-120 ЦПК України, ст.1167 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь несплачену соціальну надбавку дітям війни за період з 01.05.2011 р. по 31.10.2011 р., звільнити від сплати судових витрат.

Зазначений позов поданий в порядку цивільного судочинства.

Між тим, згідно до рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп-2010, визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010р. № 1691-6, у тому числі, про виключення пункту 3 частини першої ст.18 КАС України.

Вказаним рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року було відновлено дію з 09.09.2010р. п.3 ч.1 ст.118 КАС України, за яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальної допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позов заявлено фізичною особою до субєкта владних повноважень щодо стягнення соціальних виплат як дитині війни, тому, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни - відмовити та розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .ОСОБА_1
Справа № 2-4537/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-4537/11 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 18 жовтня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-1028/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_1ОСОБА_2, який також представляє інтереси позивача ОСОБА_3

представника відповідача Будівельна компанія Д.О.М.ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ Будівельна компанія Д.О.М.

Про визнання права спільної часткової власності на офісні приміщення , визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 р. до суду надійшла заява позивачів про витребування письмових доказів, а саме витребування з СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області інформації про хід розслідування кримінальної справи порушеної по ст.358 ч.2 КК України по факту підробки кліше печатки, яка мається на договорі про дольову участь у будівництві спірних приміщень та споруд від 02.10.2002 р. та копії постанови про порушення вищевказаної кримінальної справи , а також витребування з Одеського апеляційного адміністративного суду копії справи №2-а 44/11 за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району,Одеської області в інтересах Держкомзему у Овідіопольському районі до Дальницької с/ради Овідіопольського району,Одеської області третя особа на стороні відповідача ТОВ Будівельна компанія Д.О.М.

Позивач вважав, що вказані вище докази мають суттєве значення для прийняття законного рішення по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник заяву підтримали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши вищевказану заяву та заслухавши думку учасників процесу по заяві , суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у позивача дійсно є складнощі по витребуванні інформації щодо руху вищевказаної кримінальної справи. Щодо отримання копії вищевказаної справи за вищевказаним адміністративним позовом , суд вважає, що позивачами не доведено, що вони мають складнощі в отриманні копії названої справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати Овідіопольський РВ ГУ МВС України в Одеській області повідомити Овідіопольський районний суд , на якій стадії знаходиться досудове слідство по кримінальній справі , порушеній по ст.358 ч.2 КК України по факту підробки кліше печатки , яка мається на договорі про дольову участь у будівництві офісних приміщень та споруд від 02.10.2002 р. (орієнтовано справа знаходиться у провадженні в слідчого Капіци А.А.)

Якщо така справа дійсно порушена направити до суду копію постанови про порушення кримінальної справи.

В задоволенні заяви в частині витребування копії адміністративної справи № 2-а-44/11-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5