Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

29 листопада 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши позовну заяву Громадської організації Миколаївського обласного комітету «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, реальних збитків, упущеної вигоди, одержаних доходів, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2011 року представник Громадської організації Миколаївського обласного комітету «Правозахисник» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, реальних збитків, упущеної вигоди, одержаних доходів, моральної шкоди.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то ухвалою судді від 16 листопада 2011 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк (пять днів з дня отримання копії ухвали, яка була отримана 18 листопада 2011 року) на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, але недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- в порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладений зміст позовних вимог, а саме не зазначені розміри заборгованості по орендній платі, сума збитків, сума упущеної вигоди, не визначена в цілому сума коштів, які позивач просить стягнути,

- в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, а саме: позивач просить стягнути 150000 грн. моральної шкоди, а ціна позову зазначена 900232,60 грн., суму інших позовних вимог позивач просить визначити шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, але експертиза не визначає розмір орендної плати, реальних збитків та упущеної вигоди, тим більше, що позивачем не зазначені підстави нарахування таких витрат, не обґрунтовані також інші витрати (ксерокопії, послуги звязку, витрати на явку в суд), зазначені в уточненій позовній заяві,

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену у позовній заяві, а саме :

- право власності ОСОБА_1 на землю площею 27,96 га (Державні акти або відомості про реєстрацію в органах Держкомзему), до уточненої позовної заяви доданий державний акт на 36,04 га на імя ОСОБА_1, ксерокопії Державних актів на імя інших осіб.

- не зазначені докази пошкодження або знищення майна, належного ОСОБА_1, не обґрунтоване посилання на те, що майно втрачене, посилання в уточненій позовній заяві на додані правовстановлюючі документи необґрунтоване, оскільки таких документів суду не надано, замість цього додані ксерокопії розписок, які не читаються.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну Громадської організації Миколаївського обласного комітету «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, реальних збитків, упущеної вигоди, одержаних доходів, моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: М.М. Ротар