overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Справа № 2-н-23/11
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 77 гривень 77копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з _______________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___________________ 20___ року
Суддя МАЛИШЕНКО Т.О.
Справа № 2-о-139/11
У Х В А Л А

"21" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити його заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1022/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності» встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного сулу м. Полтави від28 березня 2011 року був

задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності. Визначений розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме за : ОСОБА_4 1/3 частина;

ОСОБА_2 Володимирівною-1/3 частина; ОСОБА_5 1/3 частина, встановлений факт постійного проживання ОСОБА_4 разом з спадкодавцем ОСОБА_6 з січня 2003 року по 25.10.2007 року в с. Руденківка, вул. Гагаріна., 58 Новосанжарського району Полтавської області, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6.

В описовій частині рішення допущена помилка, невірно зазначене прізвище позивача та адреса спірного майна.

Допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2011 року.

Абзаци другий, третій і четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції :» Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру № 35 в будинку « 95/2 по вулиці Половка в м. Полтава, а саме за:

ОСОБА_4 1/3 частина;

ОСОБА_2 1/3 частина;

ОСОБА_6 1/3 частина.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом з спадкодавцем ОСОБА_6 з січня 2000 року по 25.10.2007 року в с. Руденківка . вул. Гагаріна, 58 Новосанжарського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №2-3716/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 03.11.2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 26.11.2011 року усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір, та залучити 3 особу.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст..ст. 119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прокудіна Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1409/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5491/11
Керуючись ст. ст. 95. 96. 102. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обгрунтованого заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на 'її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою Скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності .,20 року.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.04.2011 Справа №2-н-1589/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Аляска» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Приватного підприємства «Аляска» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-2177/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 12.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1308/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2011 року Справа № 2 н 1308/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Чумак О.В.
розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»
відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя О.В.Чумак
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4с-87/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Рівненського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на постанову відділу ДВС Рівненського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Рівненського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження -залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1235/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-231/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу № 2-231/11

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 05.08.1989 року по 24.12.2010 року перебувала з відповідачем у шлюбі, під час якого придбали майно. Однак згоди про поділ майна не досягли, тому просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частини будинку, Ѕ автомобіля ВАЗ -0, стягнути з відповідача грошову компенсацію Ѕ вартості майна, що є обєтом сумісної власності, зобовязавши повернути її особисті речі.

Ухвалою від 16.05.2011 року було відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 26.05.2011 року.

Після закінчення підготовки судового розгляду, слухання справи неодноразово відкладалося.

28.10.2011 року суддя Бущак Є.О. у провадженні якого перебувала справа, вийшов у відставку, у звязку з чим 01.11.2011 року шляхом автоматичного розподілу, справа передана судді Лойзик М.В.

А тому, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-231/2011 року, прийняти до свого провадження, та призначити до розгляду на 10 годину 28 листопада 2011 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1704/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секртарі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про залишення її позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.

Представники Київської районної адміністрації Одеської міської ради та прокуратури Київського району м. Одеси не заперечувати проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Калініченко Л. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3235/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Управлінська житлова компанія" про поновлення житлових умов та зобов"язання надати житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про про поновлення житлових умов та зобов"язання надати житлове приміщення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ " Управлінська житлова компанія" про поновлення житлових умов та зобов"язання надати житлове приміщення .

Призначити судове засідання на 15.30 29.11. 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. №24

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до 29.11.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиданням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-о-397/11
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Білгород-Дністровського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з позовом до суду про надання права на шлюб.

Справа підсутна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Білгород-Дністровського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2011 о 09:20 годин у Зала судового засідання № 22 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1589/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 00 хв 31 травня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-545/11
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 інші дані суду не відомі,
Заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням інфляції та 3% річних в сумі 1547грн. 63коп. та 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього
25 грн. 50 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2011 року.
Суддя О.В.Чумак
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання один рік.