У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання провести перебудову самочинно збудованого обєкта будівництва за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 67 шляхом знесення.

Одночасно, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову наступним шляхом:

- накласти арешт на обєкт самочинного будівництва, за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 67,

- заборонити будь - яким особам здійснювати будівельні, будівельно-монтажні та інші повязані з ними роботи з будівництва обєкта містобудування за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67;

- заборонити КП ОМБТІ та РОНреєструвати за будь-якими особами право власності на самочинно збудований будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67.

Мотивує вимоги тим, що відповідачами по справі, незважаючи на приписи Інспекції ДАБК в Одеській області, продовжуються роботи з самовільного будівництва обєкту за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67 і станом на момент вирішення цієї справи по суті виконання рішення у разі його прийняття на користь Інспекції буде неможливим, якщо судом не будуть вжиті заходи з забезпечення позову. У звязку з тим, що на момент винесення рішення суду будівництво обєкта містобудування за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67 може бути фактично завершене, а сам обєкт може бути відчужений в існуючому вигляді, або стати обєктом визнання права за певними субєктами цивільних правовідносин, фактичне продовження виконання будівельних робіт на цьому обєкті або вчинення будь-яких цивільно-правових угод щодо зазначеного обєкта може або взагалі унеможливити задоволення позовних вимог або ускладнити виконання рішення по цій справі.

По справі відкрито провадження та призначений розгляд справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачі порушують встановлений Законом порядок у галузі містобудування, виконуючи будівельні роботи за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 67.

При зазначених обставинах, при існуванні обґрунтованого припущення щодо здійснення будівництва відповідачами, необхідно заборонити будь-яким особам здійснювати будівельні, будівельно-монтажні та інші повязані з ними роботи з будівництва обєкта містобудування за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, види забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210, 213 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області (місцезнаходження: м.Одеса, Адміральський проспект, 33-А) про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на обєкт будівництва, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67.

Заборонити ОСОБА_1(що зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) , ОСОБА_4 (в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, зазначено місце проживання: Російська Федерація, Ямало ненецький автономний округ, АДРЕСА_2) та будь - яким особам здійснювати будівельні, будівельно-монтажні та інші повязані з ними роботи з будівництва обєкта містобудування за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67.

Заборонити Комунальному підприємству Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості(місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька,25) реєструвати за будь-якими особами право власності на збудований будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 67.

Строк предявлення даної ухвали до виконання становить один рік, тобто до 07 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5