№ 2-342/2011 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі
у зв'язку

з відмовою від позову в судовому
засіданні.

іменем
України

"09" листопада 2011 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді
РИКОВА М.І.

при секретарі ДРИЛЬ
Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду смт. Великий Бурлук цивільну
справу за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного
енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиту
електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного
енергозбуту звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
спожиту електричну енергію в сумі 93
грн. 74 коп.

На обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що відповідач, будучи
абонентом позивача по споживанню
електричної енергії, договір про
користування електричною енергією №
17204, особистий рахунок № 17204, в
порушення укладеного договору та п.п.
19-20 «Правил користування електричною
енергією для населення», споживач
допустив заборгованість по оплаті за
спожиту електроенергію. Так, станом на
29 серпня 2011 року заборгованість
відповідача перед позивачем склала 93
грн. 74 коп.

В зв'язку із цим позивач звернувся до
суду із даним позовом, в якому просить
захистити його права.

В судовому засіданні представник АК
"Харківобленерго" Сарняк В.С. заявив
відмову від позову оскільки відповідач
добровільно погасив заборгованість,
надав на ім»я суду довідку і платіжне
доручення (а.с.20-21). Просить цю відмову
від позову прийняти.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України суд вважає
необхідним попередити представника
позивача про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав (а.с.20).

Зідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі
відмови позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не
відшкодовуються. Якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після
пред"явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 виконав свій обов»язок погасити
борг позивачеві до пред"явлення позову,
погасивши борг в сумі 93 грн. 74 коп. 28
жовтня 2011 року (а.с.21), а позовна заява
надійшла до суду 31 жовтня 2011 року. Таким
чином, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. 00 коп., які були сплачені
позивачем при подачі позовної заяви,
відшкодуванню не підлягають.

Оскільки позивача звільнено від
оплати державного мита (а.с.11), а згідно
ч.1 ст.89 ЦПК України, відповідачем в
даному випадку витрати по справі не
відшкодовуються, то в цій частині
судові витрати по оплаті державного
мита слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного
енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за спожиту
електричну енергію - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ

Ухвала виготовлена за допомогою
комп"ютерної техніки в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.