Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-110/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, при заінтересованій особі: виконкомі Краснобірської сільської ради Радомишльського району про встановлення факту володіннй житловим будинком як власним , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1посилаючись на те,що її чоловік будучи членом колгоспу,ще при житті побудував жилий будинок за №12,що розташований по вул.Гайова в с.Краснобірка Радомишльського району,яким володів як власним.Також зазначила,що чоловік помер,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійний чоловік право власності на будинок в БТІ не зареєстрував,іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її матір»ю жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить суд встановити факт володіння та користування її покійним чоловіком ОСОБА_2,який помер 26.09.2010 року в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №12,що розташований по вул.Гайова в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи,що не заявляє самостійних вимог - виконкому Краснобірської сільської Ради Радомишльського району Житомирської області,в судове засідання не з"явився,надіслав до суду письмову заяву,в якій просить слухати справу за його відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1народилась 23.03.1937 року в с.Краснобірка Радомишщльського району Житомирської області.Чоловік заявниці-Макаренко ОСОБА_3 помер 26.09.2010 року,що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП за №151499,виданим 26.09.2010 року Краснобірською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1970 роках чоловік заявниці за свої кошти побудував жилий будинок в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області по вул.Гайова,12 з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_2володів ним як власним, що підтверджується довідкою №74 від 02.02.2011 року виданою виконавчим комітетом Краснобірської с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті чоловіка,заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області по вул.Гайова,12 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 26.01.2011 року за №78 за ОСОБА_2право власності на цілий жилий будинок №12 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Гайовій в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 84 183 грн.-не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. чоловік заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору,що підтверджуеться записами в господарських книгах Краснобірської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громодяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Краснобірської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт,що ОСОБА_2,який помер 26.09.2010 року,в с.Краснобірка Радомишльського району,володів та користувався цілим жилим будинком №12 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Гайова в с.Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4