Справа №2-1905/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи служби у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва - ОСОБА_3,

представника прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_5, ОСОБА_2 є матірю та батьком відповідно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, ОСОБА_2 вихованням та доглядом дитини не займаються, від надання матеріальної допомоги доньці відмовляються. Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.07.2008 року, справа №2-2533/2008 року ОСОБА_5 вже було позбавлено батьківських прав по відношенню до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на викладене позивачка просила суд позбавити ОСОБА_5, ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що допомагає дочці по мірі можливості, якщо так буде краще дитині проти позову не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не відомо, повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала.

Представник прокуратури Ленінського району м.Миколаєва в судовому засіданні просила позов задовольнити.

Вислухавши думку позивача, відповідача ОСОБА_2, третьої особи, представника прокуратури Ленінського району м.Миколаєва, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП №066013, 08.01.2000 року народилася ОСОБА_6 (актовий запис №315 від 15.02.2000 року), батьками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_8.

Згідно довідки Ленінського районного відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації осіб при УМВС України в Миколаївській області 26.12.2005 року ОСОБА_5 був виданий паспорт у звязку зі зміною фамілії.

Неповнолітня ОСОБА_6 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, з бабусею та дідусем, навчається у Миколаївській ЗОШ №46. За місцем навчання характеризується позитивно.

Згідно акту обстеження умов проживання №08-01-13/6828 від 08.12.2010 року за адресою АДРЕСА_1, умови проживання ОСОБА_6. : квартира зі всіма зручностями : газ вода, каналізація, центральне опалення, електрика. В квартирі чисто, прибрано. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови : індивідуальне ліжко, чиста білизна, підручники, зошити, компютер, стіл, стілець т інше.

ОСОБА_2 згідно характеристики за місцем мешкання, наданої Ленінським РО НГУ УМВД України в Миколаївській області, зарекомендував себе позитивно.

ОСОБА_5 згідно характеристики за місцем мешкання, наданої Ленінським РО НГУ УМВД України в Миколаївській області, зарекомендувала себе опосередковано, згідно пояснень сусідів за адресою : АДРЕСА_1 не проживає, а дочка знаходиться під наглядом бабусі.

Згідно довідки Ленінського РО НГУ УМВД України в Миколаївській області №4395 від 04.06.2008 року співробітниками ОКМДД Ленінського РО НГУ УМВД України в Миколаївській області з батьками ОСОБА_2 Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_4, - матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 проведена профілактична бесіда. Батьків неповнолітньої було попереджено про адміністративну відповідальність згідно ст.184 КУпАП.

Відповідно до висновку про позбавлення батьківських прав міського голови за №1686/211/14/19 від 15.06.2011 року останній вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5, ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пояснень сторін у судовому засіданні, встановлено, що неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклується бабуся - ОСОБА_1 (позивачка по справі), яка разом з чоловіком (дідусь дитини) здійснює за нею догляд.

Згідно п.2, ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, а щодо стягнення аліментів на утримання дитини, вважає за можливе задовольнити частково.

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню : судові витрати : судовий сбір у розмірі 8 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 37, 00 грн., на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 42 грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 83, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 180, 183 СК України, ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2011 року і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення місячного платежу .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2011 року і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, судові витрати : судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. по 4грн. 25коп з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 37, 00 коп., по 13грн.50коп. з кожного, а всього 45 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 в солідарному порядку на користь держави, судові витрати : судовий збір у розмірі 42 грн.50 коп. по 21грн. 25коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 83, 00 коп., 41грн.50коп. з кожного, а всього 128 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії).

Суддя :