Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1953 року, посвідченого державним нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори, є власником 1/4 ідеальної частини житлового будинку №7 по вул. Спортивній в м. Дрогобичі. Окрім неї співвласниками будинку є треті особи: ОСОБА_2, якій належить ? ідеальна частина житлового будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким належить на праві власності по 1/6 ідеальній частині житлового будинку.

Біля будинку є земельна ділянка на якій розташовані господарські споруди. Вона також вирішила побудувати для своїх потреб сарай літ.«3» розмірами 10,4 х 4,65 м., загальною площею - 48,36 кв.м. Проти будівництва сараю треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечували і дали їй письмову згоду на користування сараєм.

Вказане самочинне будівництво нею здійснено без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спірну нерухомість.

Позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять позов задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_10 відносно задоволення позову покладається на думку суду, оскільки вказане самочинне будівництво здійснено з дотриманням будівельних та протипожежних норм та правил і не порушує прав інших осіб.

Третя особа - представник Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю ОСОБА_11 відносно задоволення позову покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань: матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, а тому доказуванню не підлягає, що позивачці на праві власності належить 1/4 ідеальна частина житлового будинку №7 по вул. Спортивній в м. Дрогобичі на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.1953 року, посвідченого державним нотаріусом Дрогобицької державної нотаріальної контори. Крім неї співвласниками будинку є треті особи: ОСОБА_2, якій належить ? ідеальна частина житлового будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким належить на праві власності по 1/6 ідеальній частині житлового будинку. Біля будинку є земельна ділянка на якій розташовані господарські споруди. Позивачем побудовано для своїх потреб сарай літ.«3» розмірами 10,4 х 4,65 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. З ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Згідно заяви співвласників будинку № 7 по вул. Спортивній в м. Дрогобичі, останні не заперечували щодо будівництва позивачкою сараю на прибудинковій земельній ділянці.

У довідці КП «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» Дрогобицької міської ОСОБА_9 за вих.№ 130 від 11.11.2011 року виданої ОСОБА_1, зазначено, що КП «ЖЕО» не заперечує відносно будівництва цегляного сараю на вул. Спортивна, 7.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачкою здійснено на земельній ділянці, що належить КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ОСОБА_9, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки (висновок про відповідність самочинно побудованого сараю на вул. Спортивна, 7 в м. Дрогобичі архітектурно-будівельним нормам, складений ПП "Архібуд 1", висновок №6/1618 від 09.11.2011 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований сарай літ. «З» розмірами 10,4 х 4,65 м, який розташований на вул. Спортивній, 7 в м.Дрогобичі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя