АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2010 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 09 серпня 2010 року. Вирішено питання сплати судових витрат.

Не погодившись з вказаним заочним рішення суду, відповідач ОСОБА_2 16 вересня 2011 року надіслав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 жовтня 2010 року не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2010 року та 21 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_2 звертався до суду із заявами про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2011 року (а. с. 38-42, 45-46).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року вказані вище заяви ОСОБА_2 залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 10 листопада 2010 року їх повернуто заявникові (а.с. 48, 59).

22 лютого 2011 року відповідач повторно звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2011 року (а. с. 75-76).

Ухвалою Київського районного суду від 28 березня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без задоволення (а. с. 96-97).

Копія ухвали суду першої інстанції від 28 березня 2011 року відповідачу надіслана 30 березня 2011 року та отримана ним особисто 01 квітня 2011 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 100, 101).

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2011 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 повернута заявникові згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, як така, що подана без дотримання вимог процесуального законодавства (а. с. 102).

Копія ухвали місцевого суду від 15 квітня 2011 року направлена ОСОБА_2 судом відповідно супровідного листа від 20 квітня 2011 року (а. с. 104) та отримана ним згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 22 квітня 2011 року (а. с. 105).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В апеляційній скарзі на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2010 року, надісланій на адресу суду 16 вересня 2011 року, ОСОБА_2, прохаючи поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що він був відсутній протягом тривалого часу в м. Кременчуці у звязку з виїздом в іншу місцевість, через що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження. Однак, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема на підтвердження своєї відсутності по вказаній ним адресі в період з 01 квітня 2011 року дати отримання копії ухвали суду від 28.03.2011 року до 15 вересня 2011 року дати складання апеляційної скарги, апелянт до суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2010 року та приходить до висновку про відмову у задоволенні його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення у зв»язку з не підтвердженням останнім належними доказами поважності причин пропуску встановленого на оскарження строку та з цих підстав вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: