Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4270/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 25 500 грн. 00 коп. та судових витрат.

Свій позов обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2008 року з вини відповідача сталось ДТП за участю автомобіля «Форд Скорпіон», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортним засобом «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так як заволодів вказаним автомобілем незаконно, що підтверджується вироком суду.

В тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що в результаті ДТП автомобіль Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля встановлено відповідно звіту про оцінку дорожньо- транспортного засобу і складає 48 990 грн. 07 коп..

За заявою власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 позивач 12 травня 2009 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500 грн. 00 коп., тому в Моторно (транспортного) страхового бюро України виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 26 жовтня 2008 року в с.Калинівка Броварського району Київської області відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Скорпіон», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3

Відповідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №3-20816/08, встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даного ДТП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 11 лютого 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Вказаний вирок не оскаржувався та набрав законної сили

Вищевказана постанова у справі про адміністративне правопорушення та вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, є обовязковими для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вказаної ДТП автомобіль «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля встановлено відповідно звіту № 08/391 про оцінку дорожньо- транспортного засобу від 18 листопада 2009 року і складає 98 055 грн. 62 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 48 990 грн. 07 коп.

Договірних зобовязань між МТСБУ, власником пошкодженого автомобіля та відповідачем не виникало.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент ДТП не мав договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхове відшкодування виплачено позивачем власнику пошкодженого автомобіля на підставі п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в сумі 25 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1930 від 12 травня 2009 року.

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача компенсації виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в сумі 25 500 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Відповідно ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать зокрема витрати витрати на правову допомогу, тому в даному випадку задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп. відповідно контракту про надання правової допомоги за № 31/1 від 05 травня 2001 року та додаткової угоди № 10 від 14 жовтня 2011 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60, ч.4 ст.61, ст. 79, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 26 жовтня 2008 року в сумі 25 500 ( двадцять пять тисяч пятсот ) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 ( дві тисячі) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.О. Білик