Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"03" червня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Українець П. Ф.

при секретарі Мандзюк О. В.,

з участю представника ОСОБА_1

та прокурора Мазур О.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк ОСОБА_2 ОСОБА_3 та інших, треті особи служба в справах дітей Городоцької РДА та інш., про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд -

в с т а н о в и в :

14.07.2010р. ВАТ Державний ощадний банк України звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання втратившими право на житло, зняття з реєстраційного обліку та виселення із будинку по вул. Виговського, 14 в м. Городку Львівської обл., мотивуючи тим, що вказаний будинок переданий в іпотеку на забезпечення виконання кредитного договору №1802 від 15.05.2008р. Між Банком та ОСОБА_3 Оскільки останній не виконує умов кредитного договору, ОСОБА_2 має намір провести стягнення заборгованості шляхом звернення на майно, що перебуває в іпотеці, і зокрема вищевказаний житловий будинок.

24.05.2011р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до ВАТ Державний ощадний банк України, третя особи приватний нотаріус ОСОБА_5 та інші про визнання договору іпотеки від 15.08.2008 р.н недійсним.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. 27.05.2011р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд призначено на 11.07.2001р..

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд має обовязок зупинити провадження у справі, у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечень з приводу зупинення провадження у справі не висловив.

Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №2-540/11р., видно, що ОСОБА_4 24.05.2011р. звернувся до суду з позовом про визнання договору іпотеки від 15.08.2008р. про передачу в іпотеку житлового будинку по вул. Виговського, 14 в м. Городок та земельної ділянки наданої для його обслуговування.

Ця справа судом не розглянута, але її предметом буде дослідження законності укладення договору іпотеки від 15.08.2008р., тобто на підставі та на виконання якого ВАТ Державний ощадний банк Українизвернувся з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших.

Оскільки результат розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Державний ощадний ОСОБА_2 визнання договору іпотеки недійним матиме преюдицію при вирішення спору, що є предметом розгляду, тому провадження в цій справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк ОСОБА_2 ОСОБА_3 та інших, треті особи служба в справах дітей Городоцької РДА та інш., про виселення та зняття з реєстраційного обліку - зупинити, до розгляду цивільної справи №2-540/2011р. Городоцького районного суду Львівської обл.. за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Державний ощадний ОСОБА_2 України, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, відділ ДВС Городоцького РУЮ та інші про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства через розгляд іншої справи, що має преюдицію для вирішення цього спору

Суддя: ОСОБА_6