Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 Справа №2-2614/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б.З,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 10861 гривні, покликаючись на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, який неналежним чином закріпив водопровідний кран до труби, що призвело до його зриву, відтак затоплення квартири, внаслідок якого вода проникала через стелю з квартири відповідача, у зв'язку з яким відбулося пошкодження стелі, стін та підлоги в кухні, коридорі та спальні. В результаті затоплення квартира потребує ремонту, вартість якого за висновком експерта становить 10361 гривню, вартість самого висновку 500 гривень. Крім цього, діями відповідача їй спричинено моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, та розмір якої вона оцінює у 10000 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав із викладених у позовній заяві мотивів та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Позивачка ОСОБА_1 є власником квартири по вулиці Чернівецькій, 53/132 в місті Тернополі .

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири по вулиці Чернівецькій, 53/140 в місті Тернополі, що слідує з акту, складеного 20 січня 2011 року комісією в складі працівників ТОВ "Добродій ЛТД", та не спростовується іншими доказами.

18 січня 2011 року з квартири АДРЕСА_1, належної відповідачу, сталося проникнення води, внаслідок чого було затоплено квартиру № 132, належну позивачці. Зазначений факт підтверджується актом від 20 січня 2011 року, складеним комісією в складі працівників ТОВ "Добродій ЛТД". Причиною затоплення, згідно зазначеного акту, стало виривання водопровідного крана на трубі.

В результаті затоплення у помешканні позивачки ОСОБА_1 є пошкодження, зокрема стелі, стін та підлоги в кухні, коридорі та спальні.

Згідно з висновком № 80(1) будівельно-технічного дослідження від 17 лютого 2011 року вартість ремонту пошкоджень у квартирі позивачки внаслідок затоплення становить 10361 гривню.

Причиною затоплення згідно зазначеного висновку, стало пошкодження водяного крана в квартирі відповідача.

Згідно з п. 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45) власник та наймач (орендар) квартири несе відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок проникнення води з квартири відповідача спричинена шкода майну, належному позивачці ОСОБА_1, вартість проведення ремонтних робіт якого складає 10361 гривню. Зазначений факт підтверджується науково обгрунтованим висновком експертного дослідження і ніякими іншими доказами не спростовується.

З цих підстав до стягнення і з відповідача в користь позивачки підлягає 10361 гривня спричиненої матеріальної шкоди, а також 500 гривень вартості проведеного експертного дослідження, оплаченого позивачкою згідно з квитанцією № 103 від 22 лютого 2011 року.

Крім цього, неправомірними діями відповідача позивачці спричинена і моральна шкода, яка полягала у перенесених позивачкою душевних хвилюваннях та стражданнях, у вимушених змінах, що відбулись у її житті, незручностях, які вона пережила, внаслідок пошкодження її майна.

При визначенні розміру моральної шкоди суд, з урахуванням норм п. 3 ст. 23, ст. 1167 Цивільного кодексу України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25 травня 2001 року, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, бере до уваги характер та обсяг душевних та психічних страждань, яких зазнала позивачка, характеру немайнових втрат, враховує стан здоровя позивачки, те, що тяжких вимушених змін у її життєвих стосунках не відбулося, приходить до переконання, що в користь позивачки ОСОБА_1 підлягає до стягнення із відповідача ОСОБА_2 500 гривень моральної шкоди.

Таким чином судом встановлено порушення прав позивачки ОСОБА_1, які підлягають захисту шляхом задоволення її позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, часткового задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди та стягнення в її користь сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224, 226, 213, 215, 223, 228, 233, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10361 гривню матеріальної шкоди, 500 гривень вартості будівельно-технічного дослідження, 500 гривень моральної шкоди, 229 гривень понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_4