Справа № 2-1153/11
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства, паспортної та міграційної служби Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що йому на праві власності належить будинок №24 по вул.Підгірній в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області. У його будинку зареєстрована ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4, які з листопада 2007 року не проживають там. Оскільки вони є прописаними у його будинку, він змушений сплачувати за них всі комунальні послуги, нести витрати по утриманню будинку. Добровільно знятися із реєстрації не бажають, хоча фактично не проживають з ним з 15 лютого 2006 року. Вважає, що вони не проживали за місцем реєстрації без поважних причин, а тому їх необхідно визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку №24 по вул.Підгірній в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, який належить йому на праві приватної власності.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги викладені у заяві. Пояснив, що будинок є його власністю. Відповідачі по справі є його бувша дружина і її дочка. Вони є зареєстрованими у ньому і до листопада 2007 року проживали з ним разом в його будинку. Потім залишили його і переїхали проживати в інше місце. Їх нова адреса йому невідома, хоча і бачиться з ними періодично на вулицях у місті. Через те, що відповідачі значаться зареєстрованими у нього, він змушений вносити за них комунальні послуги, хоча фактично вони ними не користуються і не живуть. Добровільно знятися вона не бажає. Через це просить задоволити його позов та стягнути на його користь з відповідачки всі судові витрати по справі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи через друковані засоби масової інформації. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Представник відділу громадянства, паспортної та міграційної служби Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області до суду не звився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства, паспортної та міграційної служби Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Суддя: