Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-703/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПСП "Щорса" до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної злочином -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса (далі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 має свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса. Загальна вартість майнового паю ОСОБА_2 складає суму в розмірі 2534 грн. Згідно структури пайового фонду до паю ОСОБА_2 входить вартість виділеного їй майна на продуктивну та робочу худобу в сумі 155 гривень. ОСОБА_2 всупереч рішенню комісії по розпаюванню самовільно забрала з території ферми ПСП ім. Щорса одну голову продуктивної худоби корову віком біля десяти років, вартістю пять тисяч гривень. Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.10.2011 року ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у звязку із закінченням строків давності. Цивільний позов заявлений ПСП ім. Щорса на суму 5000,00 грн. залишено без розгляду. Тому Позивач звернувся з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. Просив стягнути з відповідачки кошти по відшкодуванню шкоди, заподіяної злочином в сумі 4845 гривень.

В судове засідання позивач не явився, представник позивача надіслав заяву в якій просить слухати справу без представника позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.10.2011 року, ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України в звязку з закінченням строків давності, провадження у справі закрито. (а.с.3-4)

Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не допускається при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено такі обставини.

Частина 4 ст.61 ЦПК України передбачає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Із змісту вказаної вище постанови видно, що відповідачка визнала себе винною у самоуправстві-забрала корову з ферми ПСП ім. Щорса, була звільнена від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, тому повинна відшкодувати матеріальну шкоду ПСП ім. Щорса, заподіяну злочином.

Згідно довідки про виділення майнового паю з ПСП ім. Щорса, відповідачці по структурі майнового паю належала із загальної вартості паю(продуктивної та робочої худоби) кошти в суму 155 грн. (а.с. 11 )

Таким чином, позовні вимоги Позивача знайшли своє підтвердження і є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 110, 159, 208, 209, 212 215, ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Закриниччя Баранівського району на користь приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Баранівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3