АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - пон. порушеного права.. Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Міненкової Н.О.

Суддів - Колтунової А.І., Ларенка В.І.

При секретарі - Галушка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НАЗ - АЛЕ на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 по справі за позовом ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 3 -ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ „НАЗ -АЛЕ, третя особа : АКХарківобленерго про поновлення порушеного права, зобов'язання відновити постачання електроенергії, відшкодування моральної шкоди, -

встановила

в липні 2011 року до суду звернулись позивачі з вищевказаними позовними вимогами і просили зобовязати відповідача відновити електропостачання та стягнути у відшкодування моральної шкоди по 3000 грн.. В обґрунтування позову посилались на те, що перебуваючи у трудових відносинах із відокремленим підрозділом базою відпочинку імені ОСОБА_8 виробничого об,єднання „Завод ім. Малишева отримали житлові приміщення квартири №-39 і 40 по вул. Новодонівській, буд.1 корпус 4 у с. Хотімля Вовчанського району Харківської області. Договір найму між ВО „Завод ім. Малишева та ними був укладений у 1995 році. Після припинення трудових відносин вони продовжували користуватися наданими їм квартирами.

Нежитлові приміщення бази відпочинку разом з їх квартирами перейшли у власність відповідача 12 вересня 2008 року в порядку виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Право позивачів на користування спірними квартирами було підтверджено рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року.

Відповідач неодноразово припиняв постачання електроенергії до квартир позивачів та відмовлявся приймати від них гроші за користування електроенергією за тарифами, встановленими для населення. Ще раніше, 02 вересня 2007 року, між позивачами та базою відпочинку був укладений договір про користування електричною енергією строком на три роки. Після зміни власника відповідач в листопаді 2010 року припиняв постачання електроенергії до їх квартири та потім добровільно відновив це постачання, але 21 липня 2011 року без попередження знову припинив електропостачання. У зв,язку з чим вони вимушені були звернутися з позовними вимогами щодо поновлення порушеного права та стягненні моральної шкоди, яку обґрунтовували тим, що вимушені були терпіти побутові незручності, так як позбавленні були можливості готувати їжу , митися, прати, що негативно впливало на їх моральний стан та на стан їхнього здоровя.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що придбаваючи базу відпочинку в порядку продажу іпотечного майна їх не було повідомлено про наявність на базі відпочинку житлових приміщень та укладеного колишнім власником з ними договору найму. Вони сплачують за користування електроенергією АК „Харківобленерго як юридична особа за підвищеними тарифами, а позивачі не погоджуються відшкодовувати їм збитки і бажають сплачувати за тарифами для населення.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково. Суд зобовязав відповідача відновити електропостачання до квартир позивачів та стягнув на їх користь у відшкодування моральної шкоди по 1500 грн.

Не погодився з рішення суду відповідач й у апеляційній скарзі просить його скасувати як необгрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що право позивачів на проживання у спірних квартирах є законним що підтверджується як рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року так і іншими доказами, що є у справі.( а.с. 18). Маючи право на проживання в житлових приміщеннях позивачі мають право на користування електричною енергією, якою вони користувалися за бутності колишнього власника та іншими комунальними послугами. Питання оплати за це користування повинно вирішуватися шляхом укладення окремих договорів.

Представник третьої особи АК „Харківобленерго заперечував проти апеляційної скарги відповідача і пояснював, що користувачем електричних мереж є відповідач ТОВ „НАЗ-АЛЕ, яке має право вирішити цей спір шляхом замовлення технічних умов про можливість укладення з позивачами окремого договору на електропостачання до їх квартир, але з такими заявами відповідач не звертався.

Позивачі зверталися до енергопостачальної організації із заявою про укладення з ними договору та відкриття особового рахунку та їм було запропоновано надати перелік необхідних для цього документів. Крім того ці питання повинні бути узгодженні з власником бази відпочинку та користувачем електромереж бази відпочинку, тобто з ТОВ НАЗ-АЛЕ

Суд першої інстанції в рішенні також зазначив, що відключення електропостачання до спірних квартир відбулося з порушенням п.п. 1 та 27 Правил користування електричною енергією для населення, так як електропостачання було відключене без попередження.

Вимоги про стягнення моральної шкоди були задоволені частково, при цьому суд зазначив на те, що позивачі досить довгий час були позбавленні права на користування електроенергією, що призвело до багатьох побутових незручностей, приниження, перебування у темряві, що є безумовними моральними стражданнями . Бажання позивачів добросовісно сплачувати за користування електричною енергією, але за тарифами для населення, сторонами не заперечувалось, але на це потрібна воля і бажання з боку відповідача.

При таких обставинах, судова колегія не знаходить підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 218,209, 303,304,307, 313,317, 319 ЦПК України судова колегія

ухвалила

Апеляційну скаргу ТОВ „НАЗ - АЛЕ відхилити. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -