Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-о-202/11
Провадження № 2-о/816/3107/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011

у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада про встановлення факту належності правоустановчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Михайлівська селищна рада про встановлення факту належності правоустановчого документу.

В заяві заявник вказав, що він являється сином ОСОБА_4, який помер 27.05.2011 року. після смерті батька залишилося спадкове майно - житловий будинок по вул. Кооперативній №7, в смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, який батько отримав у власність на підставі договору купівлі продажу від 15 травня 1998 року , укладеного між ним та ОСОБА_5 ОСОБА_5 в вказаному договорі імя батька вказано Пайлак, що не співпадає з його імям , вказаного в свідоцтві про смерть ОСОБА_6. У звязку з вказаними розбіжностями, він не може оформити спадщину, яка залишилася після смерті батька , а саме житловий будинок. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_4. який помер 27.05.2011 року договору купівлі продажу житлового будинку по вул. Кооперативній №7 у смт. Михайлівка.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні вимог та пояснив, що він являється сином ОСОБА_4, який помер 27.05.2011 року. Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина : житловий будинок по вул. Кооперативна, №7 у смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, який батько отримав у власність на підставі договору купівлі продажу від 15 травня 1998 року , укладеного між ним та ОСОБА_5 ОСОБА_5 в вказаному договорі імя батька вказано Пайлак, що не співпадає з його імям , вказаного в свідоцтві про смерть ОСОБА_6. У звязку з вказаними розбіжностями, він не може оформити спадщину, яка залишилася після смерті батька , а саме житловий будинок.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з заявою зацікавленої особи, вивчивши матеріали цивільної справи: свідоцтва про смерть, свідоцтво про народження, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, приходить до висновку, що вимоги заявника не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Як було встановлено в судовому засіданні, заявник не надав доказів, які б підтвердили факт належності правоустанавлюючого документу, тому підстав для задоволення заяви заявникові немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 256 ЦПК України, ст. ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Михайлівська селищна рада про встановлення факту належності правоустановчого документу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов

Запорізької області