overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3555/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя
Справа №22-ц-2468/11 11.10.2011
Провадження №22-ц/1490/2301/11
Справа № 22ц-2468/11
УХВАЛА

2011 року, жовтня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв» Дистриб'юційна компанія» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв» Дистриб'юційна компанія» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв» Дистриб'юційна компанія» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 жовтня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-544/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2011 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 - 544/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 01 грудня 2011 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - суд пропонує в строк до 01 грудня 2011 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2942/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Е.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 17 серпня 2011 року матеріали заяви були залиені без руху, заявнику запропоновано в строк до 01 вересня 2011 року усунути недоліки.

Але до наступного часу вказані в ухвалі недоліки не були усунені в повному обсязі, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, а тому позовну заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна вважати неподаними та повернути заявнику, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-11^Ї4/П р. Головуючий 1 інст. - Гуляева Г.М.
Категорія: інші ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

З червня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Борівському районі Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Борівському районі Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ! ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Борівському районі Харківської І області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-5137/11
Номер провадження 2/1109/561/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи ПАТ «Сведбанк», КІ ПАТ «Сведбанк» про звільнення майна з під арешту, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи ПАТ «Сведбанк», КІ ПАТ «Сведбанк» про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2012 року о 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-2128/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т. Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 27.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2025/11
У Х В А Л А

15.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 20.07.2011 року 15:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 03 березня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-921/11
У Х В А Л А

11.02.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин, 11.03.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2-294/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши в порядку попередньо розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення порядку користування земельою ділянкою для обслуговування житлового будинку по вулиці Лесі Українки у місті Добромиль, який на лежить їм із відповідачкою у рівних частках.

12.07.2011 року по справі відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 02.08.2011 року.

Проте 02.08.2011 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надіслала суду заяву про відкладення судового розгляду у звязку із зайнятістю її адвоката у іншому процесі.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду по поважних причинах проведення попереднього судового засідання може бути відкладено.

А тому, керуючись ст.130 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання по справі № 2-294/2011 на 15 годину 30 хвилин 27.09.2011 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1666/11
Провадження № 2/1609/4988/11
У Х В А Л А

20.05.2011

року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 р. позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся з позовом до ОСОБА_3 відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся з позовом до ОСОБА_3 відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.06. 2011 р. 14.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб.18

Роз"яснити відповідачеві,що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

9 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Банківському районі Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій, -

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 7 березня 2011 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зясований склад учасників адміністративного процесу; надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу; зясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. З ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певних дій та призначити її до апеляційного розгляду на 22 березня 2011 року на 09-20 год. у приміщенні апеляційного суду Харківської області у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №22-ц-1122/11 22.04.2011
Провадження №22-ц/56/11
Справа №22ц-1122/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про припинення правовідношення за договорами застави та іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2011 р.

Суддя
Справа № 2-2849/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з виплати аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2849/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з виплати аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11 год 10 хв 06 жовтня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надрапро стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.11.2010 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ Надрапро стягнення коштів .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.02.2011 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19.11.2010 року скасовано, а справу направлено до Київського районного суду м. Полтави.

22 квітня 2011 року справа надійшла до суду і була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до попереднього судового засідання

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 15.03.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпи с ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
22 серпня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської обдасте
ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 пре
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 1 022 грн. 94 коп. та коштів витрачених на
проїзд в сумі 112 грн.
Встановлено, що заявник працює у Будинкоуправлінні № З
Житомирської КЕЧ району на посаді оператора.
Водночас, станом на 08 серпня 2011 року перед заявником існує
довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі
1 022 грн. 94 коп. та коштів витрачених на проїзд в сумі 112 грн.
Керуючись ст.525,526,530,610,629,631 ЦК України, ст.95,96,102,103
Житомирська область Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна
управління ВАТ Ощадбанк, МФО 311647 на користь ОСОБА_2
Володимирівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та
області суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
1 022 грн. 94 коп. та коштів витрачених на проїзд в сумі 112 грн.
Житомирська область Житомирський район, смт. Озерне, вул. Авіаційна
управління ВАТ Ощадбанк, МФО 311647 на користь держави судовий
в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ (одержувач ТУ ДСА
811039, Банк УДК в Житомирській області на користь Житомирського
районного суду) в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів ҐЬ дня отримання судового наказу боржник може
подати заяву до Житомир
строку на її подання
стягувачеві для пред'яв
едкого районного суду про його скасування,
я такої заяви протягом 3 днів після закінчення
наказ набирає законної сили та видається
ення його до виконання.
Суддя: