Справа № 2-560/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 вересня 2011 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рябченко Ю.О.,
за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 (представник юридичної особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2І.) 25.08.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату користування житловим приміщенням та водопостачанням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що ОСОБА_3 є власником квартири № 40 загальною площею 43 кв.м. будинку № 5 по вул. Леніна у с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, яка являється абонентом фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_2, який надає послуги з користування житловим приміщенням і водопостачанням на підставі укладеного договору на комунальні послуги № 225 від 01 серпня 2007 року з приватним підприємством «Хазар-2007», яке уклало договір оренди від 01 листопада 2008 року з ФОП ОСОБА_2 Відповідач отримувала послуги, але оплату не вносить і тому з 01 листопада 2008 року по серпень 2011 року заборгувала ФОП ОСОБА_2 1333 грн. 58 коп., з них: 1167 грн. 52 коп. борг за житлово-комунальні послуги, 121 грн. 80 коп. витрати від інфляційних процесів, 44 грн. 26 коп. - 3% річних. В звязку з чим представник позивача просить стягти вказану суму з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат, повязаних із розглядом справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
Відповідач ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії договору на комунальні послуги № 225 від 01 серпня 2007 року є абонентом з комунальних послуг, які надає ФОП ОСОБА_2 (а.с. 7-10)
Нарахування вартості комунальних послуг позивачем здійснюється згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 15.02.2011 року № 8, та від 14.04.2011 № 23 (а.с. 11-12)
Відповідач ОСОБА_3 частково проводила розрахунки, про що свідчать відомості у розрахунках, і станом на 01.08.2011 року її борг по оплаті за користування житловим приміщенням та водопостачанню перед ФОП ОСОБА_2, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 16) становить 1333 грн. 58 коп. (з них: 1167 грн. 52 коп. основного боргу, 121 грн. 80 коп. витрат від інфляційних процесів, 44 грн. 26 коп. 3% річних).
Ухвалюючи рішення відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд повинен повно і всебічно зясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ст. 526 Цивільним кодексом України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 Житловим кодексом України (далі ЖК України), плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У позовній заяві ФОП ОСОБА_2 ставить вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. витрат від інфляційних процесів на підставі ст. 625 ЦК України, 44 грн. 26 коп. 3% річних.
Проте, з таким висновком позивача погодитися не можна. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма ЦК щодо сплати заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадок прострочення виконання грошового зобовязання, яке визначене договором.
Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити частково.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, с у д
Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, р/р 260086570 в АБ «Полтава-Банк»м. Полтава, МФО 331489, ЗКПО НОМЕР_1, борг за житлово-комунальні послуги у сумі 1167 (одну тисячу сто шістдесят сім) гривень 52 копійки, а також у повернення витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягти з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: