Справа № 2-217/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна пожружжя та визнання права власності ОСОБА_1 на частину будинку та частину земельної ділянки. Також позивачка подала заяву про забезпеченя позову, у якій, через можливість переходу права власності на майно, яке належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, до третіх осіб та з метою недопущення порушення її права на частку у спільному майні пождужжя, просить заборонити відповідачу вчиняти дії з реалізації чи в будь-який інший спосіб відчуження майна, що належить на праві спільної сумісної власності їй та відповідачу, а саме:

телевізор марки «Sony», вартістю 5600 (п»ять тисяч шістсот) грн.;

музичний центр марки «Sony», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) грн.;

легковий автомобіль марки «Shevrole Lachetti», вартістю 56 (п»ятдесят шість тисяч) грн.;

легковий автомобіль марки «Shevrole Lachetti», вартістю 120000 (сто двадцять тисяч) грн.;

меблевий вітальний гарнітур, вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) грн.;

меблевий спальний гарнітур, вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) грн.;

гараж, розташований на земельній ділянці біля належного їм будинку за адресою: Перечинський район, с. Ворочево, № 242, вартістю 8000 (вісім тисяч) грн.;

будинок загальною площею 156,1 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м. з чотирьох кімнат, з усіма належними до нього господарськими спорудами, прибудовами та іншими належними до нього господарськими об»єктами (ворота, бруківка тощо), розташований за адресою: Перечинський район, с. Ворочево, № 242, вартістю 400000 (чотириста тисяч) грн.;

земельна ділянка, придбана 06 травня 2008 року та розташована у с. Сторожниця, Ужгородського району, загальною вартістю 120000 (сто двадцять тисяч) грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16 березня 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу згоди про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, сторони не дійшли.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії з реалізації чи в будь-який інший спосіб відчуження майна, що належить на праві спільної сумісної власності позивачці та відповідачу.

Тому, керуючись ст. ст. 151-153, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії з реалізації чи в будь-який інший спосіб відчуження майна, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

телевізор марки «Sony», вартістю 5600 (п»ять тисяч шістсот) грн.;

музичний центр марки «Sony», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) грн.;

легковий автомобіль марки «Shevrole Lachetti», вартістю 56 (п»ятдесят шість тисяч) грн.;

легковий автомобіль марки «Shevrole Lachetti», вартістю 120000 (сто двадцять тисяч) грн.;

меблевий вітальний гарнітур, вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) грн.;

меблевий спальний гарнітур, вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) грн.;

гараж, розташований на земельній ділянці біля належного їм будинку за адресою: Перечинський район, с. Ворочево, № 242, вартістю 8000 (вісім тисяч) грн.;

будинок загальною площею 156,1 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м. з чотирьох кімнат, з усіма належними до нього господарськими спорудами, прибудовами та іншими належними до нього господарськими об»єктами (ворота, бруківка тощо), розташований за адресою: Перечинський район, с. Ворочево, № 242, вартістю 400000 (чотириста тисяч) грн.;

земельна ділянка, придбана 06 травня 2008 року та розташована у с. Сторожниця, Ужгородського району, загальною вартістю 120000 (сто двадцять тисяч) грн.

Копію ухвали судді надіслати відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3