Справа № 2-о-328/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Галічого
В.М.

при секретарі -
Пилипенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
–Перша дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
зазначивши заінтересованою особою
–Першу дніпропетровську державну
нотаріальну контору. У своїй заяві
заявник посилався на те, що для
прийняття спадщини після смерті матері
він звернувся до Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою, але йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті матері через розбіжності
по-батькові його бабки в свідоцтві про
народження його матері та свідоцтві
про смерть бабки. З урахуванням
зазначенрго заявник просив суд
встановити факт родинних відносин
матері-доньки між ОСОБА_2, померлою
31.07.1994 року та ОСОБА_3, померлою 24.04.2011
року.

Заявник у судове засідання не
з’явився, про місце, день та годину
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав заяву з проханням справу
розглядати без йог участі, просив заяву
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
–Першої дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з’явився, про місце, день
та годину розгляду справи у судовому
засіданні повідомлявся належним чином,
надали лист з проханням справу
розглядати без участі їх представника.
При винесенні рішення покладаються на
розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
розглянути дану цивільну справу без
здійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд дослідивши матеріали
даної цивільної справи, вважає що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
є сином ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії І-КИ
№393388, виданим 18.01.1974 року Будинком
щастя Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

24.04.2011 року мати заявника
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія І-КИ №398934, виданим
27.04.2011 року відділом державної
реєстрації смерті ОСОБА_4 міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Після смерті матері
заявника залишилось спадкове майно, а
саме Ѕ частини домоволодіння № 73 в м.
Дніпропетровську по вул.
Євпаторійській. Право власності ОСОБА_3
на Ѕ частину домоволодіння
підтверджується свідоцтвом про право
особистої власності на житловий
будинок, виданим виконкомом Жовтневої
ради народних депутатів на підставі
рішення того ж органу №1195 від 23.11.1990
року (реєстрація в ДМБТІ 25.01.1991 року
реєстровий №77).

Інша Ѕ частина
домоволодіння зареєстрована за бабкою
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право особистої власності на
житловий будинок, виданого виконкомом
Жовтневої ради народних депутатів на
підставі рішення № 1195 від 23.11.1990 року
(реєстрація в ДМБТІ 25.01.1991 року
реєстраційний №77). Бабка ОСОБА_1
померла 05.09.1994 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія І-КИ №323930,
виданим 05.09.1994 року відділом РАГС
виконкому Жовтневої районної ради
народних депутатів м.
Дніпропетровська.

До складу спадкового майна
після смерті матері заявника входить
також Ѕ частка від Ѕ частини
домоволодіння №73 в м. Дніпропетровську
по вул. Євпаторійській, що на
теперішній час документально
оформлена на бабку ОСОБА_1
Підтвердженням цього є те, що мати
заявника –ОСОБА_3 після смерті бабки
заявника та своєї матері –ОСОБА_2,
фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, оскільки
ОСОБА_3 постійно проживала разом зі
своєю матір’ю на час її смерті,
підтвердження цього факту є дані
домової книги та відмітка в паспорті
про прописку, та факт наявності ощадних
книжок на ім’я ОСОБА_2. Свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_2 мати заявника не
отримувала, що не є порушення, оскільки
обов’язку отримання свідоцтва про
прав на спадщину у випадку фактичного
вступу в управління і володіння
спадковим майном діючим на той час
Цивільним кодексом 1963 року не було
передбачено.

Інша Ѕ частка від Ѕ частини
домоволодіння №73 в м. Дніпропетровську
по вул. Євпаторійській, що на
теперішній час документально
оформлена на бабку заявника була
успадкована сестрою матері заявника і
відповідно донькою ОСОБА_2 –ОСОБА_5
шляхом подачі до Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини на протязі 6 місяців
з дня відкриття спадщини.
Підтвердженням цього є витяг зі
спадкового реєстру від 10.02.2007 року.
Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5
також не отримувала.

Для прийняття спадщини і
отримання свідоцтва про право на
спадщину після смерті матері заявник
звернувся у шестимісячний строк з часу
відкриття спадщини до Першої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою.

В нотаріальній конторі
заявнику було повідомлено з посиланням
на те, що отримати свідоцтво про право
на спадщину за законом саме на Ѕ частку
Ѕ частини домоволодіння №73 в м.
Дніпропетровську по вул.
Євпаторійській, що успадкувала мати
заявника після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_6
В.А. не має можливості через
розбіжності по –батькові бабки ОСОБА_1
в свідоцтві про народження матері
ОСОБА_1 та свідоцтві про смерть бабки.

В свідоцтві про народження
матері ОСОБА_1 в графі «мати»зазначено
російською мовою «Шевченко Ирина
Андрияновна», а у свідоцтві про смерть
бабки заявника зазначено «Шевченко
Ірина Андріївна».

Підтвердженням того, що
ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3 свідчить
наступне.

В посвідці про шлюб діда та
баби заявника зазначено, що ОСОБА_7 та
Ковбаса Оришка Андрієвна вступила в
шлюб 21.09.1936 року і відповідно після
шлюбу бабка отримала прізвище
«Шевченко».

В свідоцтві про народження
матері заявника зазначено, що «ОСОБА_8
родилась ІНФОРМАЦІЯ_1», в графі батьків
записано російською мовою: отец ОСОБА_7,
мать –ОСОБА_9. Розбіжність між ім’ям і
по –батькові у цих двох документах
можна вважати, як те що
«Оришка»українською мовою є архаїчною
формою написання ім’я
«Ирина»російською мовою, а
«Андриановна»є одним із варіантів
перекладу «Андрієвна».

31.07.1970 року мати заявника
вийшла заміж за батька –ОСОБА_10,
змінила прізвище з «Шевченко»на
«Кулеба». Дана обставина
підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу серія І-КИ №250749
виданим 31.01.1970 року Будинком одруження
м. Дніпропетровська.

Про наявність родинних
відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать
обставина спільного проживання і
реєстрації за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська,
буд. 73. ОСОБА_2 була зареєстрована та
проживала за даною адресою з 1955 року, а
ОСОБА_3 –з 1974 року. Зазначена обставина
підтверджується випискою з домової
книги для прописки громадян та копією
паспорта ОСОБА_3 про відмітку з
пропискою.

Також доказом того, що
ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3 є рішення
виконкому Жовтневої районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська
№1195 від 23.11.1990 року «Про встановлення
права власності і прийняття
домоволодіння в експлуатацію по вул.
Євпаторійській, 73. ОСОБА_2, ОСОБА_1Т.». У
вказаному рішенні зазначено, що
«Домоволодіння №73 по вул.
Євпаторійська було збудовано ОСОБА_11
Її донька ОСОБА_2 і онука ОСОБА_3 в 1970
році самовільно замість старого
житлового будинку збудувала новий.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів родинних відносин
між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих
майнових прав фізичної особи, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оцінюючи усі докази які було
досліджено судом у ході судового
засідання в їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних
відносин мати-донька між ОСОБА_2,
померлою 31.07.1994 року та ОСОБА_3, померлою
24.04.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення через Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя

В.М. Галічий