Справа № 2-п-14/11
У Х В А Л А

28.12.2011 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача по цивільній справі 2-4/2011 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-4/2011 р. за позовом Кредитної спілки Айдар Кредитдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у сумі 206408,35 грн., за позовом Кредитної спілки Айдар-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості у сумі 178599,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Новопсковського районного суду від 26 жовтня 2011 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки Айдар Кредитдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у сумі 206408,35 грн., за позовом Кредитної спілки Айдар-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості у сумі 178599,60 грн., позовні вимоги КС Айдар Кредитзадоволені повністю, та з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, на користь кредитної спілки Айдар-Кредит, стягнуто в солідарному порядку заборгованість у розмірі 206408 (двісті шість тисяч чотириста вісім) грн. 35 коп., позовні вимоги КС Айдар Кредитзадоволені повністю, та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь кредитної спілки Айдар-Кредит, солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 178599 (сто сімдесят вісім тисяч пятсот девяносто девять) грн. 60 коп., та з ОСОБА_3 стягнуто суму судового збору у розмірі 894 грн., та суму у розмірі 90 грн. витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у Новопсковському районному суді Луганської області, з відповідача ОСОБА_1, на користь кредитної спілки „Айдар-Кредит стягнуто суму судового збору у розмірі 957,32 грн., та суму у розмірі 235 грн. витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у Новопсковському районному суді Луганської області. В заяві про скасування заочного рішення вказує, що в судове засідання не зявився, тому що не був повідомлений про розгляд справи належним чином. В судовому засіданні відповідач по цивільній справі № 2-4/2011 ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягав, просив суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що не зявився до суду на розгляд справи 26.10.2011 року у звязку з тим, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Так він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою судову повістку не отримував. Відповідачі по цивільній справі № 2-4/2011 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, були вчасно належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Представник позивача по цивільній справі № 2-4/2011 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника позивача по цивільній справі № 2-4/2011, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка направляється фізичній особі, яка не має статусу підприємця за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованого в установленому законом порядку. Відповідачі по цивільній справі № 2-4/2011 були повідомлені про розгляд справи через газету Наша газета. Згідно матеріалів справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1, судова повістка не направлялася. Таким чином відповідач ОСОБА_1 неналежним чином був повідомлений про розгляд справи. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав копії ухвал Новопсковського районного суду. Вказаними судовими рішеннями встановлені фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 був неналежним чином повідомлений про день та час слухання справи, що є поважною причиною його неявки в судове засідання, обставини, вказані в ухвалах про перегляд судових наказів в звязку з нововиявленими обставинами, надані заявником в судовому засіданні, мають суттєве значення для вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи та мають бути перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Заочне рішення від 26 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-4/2011 р. за Кредитної спілки Айдар-Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у сумі 206408,35 грн., за позовом Кредитної спілки Айдар-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості у сумі 178599,60 грн. скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: