Справа № 6-76/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В. ,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 Спілки ОСОБА_2 заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року заявник звернувся до суду та просить замінити сторону, зокрема позивача по справі № 2-н-92/2007 та видати новий виконавчий документ по справі із заміною сторони ОСОБА_1 Спілка ОСОБА_2 її правонаступника ОСОБА_3 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_4.

Заявник посилається на те, що 18.04.2007 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області видав судовий наказ по справі № 2-н-92/2007, яким задовольнив позов ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 005-06кХ від 02.06.2006 року, який був направлений до Відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції для виконання.

11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілка ОСОБА_5 ОСОБА_3 Перша кредитна- фінансова компаніябув укладений Договір відступлення прав вимоги№ 1/В, відповідно до якого, ОСОБА_3 Перша кредитна-фінансова компаніяотримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Спілка ОСОБА_5 Україна, внаслідок чого, відбулася заміна Кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ОСОБА_3 Перша кредитна-фінансова компаніята ОСОБА_3 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись Главою 73 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги№ 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Таким чином, Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 Перша кредитна-фінансова компанія, в тому числі і до ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випадку, заявник просить замінити сторону не в виконавчому провадження, а сторону в справі, зокрема позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Однак, справа № 2-н-92/2007, розглянута ще 18.04.2007 року і заміна позивача в такому випадку не передбачена законодавством.

Окрім того суду не надано будь яких документів щодо стадії виконавчого провадження по даній справі

Враховуючи вказані обставини та те, що заміна сторони (позивача) у вже розглянутій справі не передбачена чинним законодавством, суд вважає необхідним провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Спілки ОСОБА_2 заміну сторони у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 Спілки ОСОБА_2 заміну сторони у справі провадженням закрити.

На ухвалу може бути надана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Тарнавський М. В.