Справа № 2-427/11
У Х В А Л А

Про виправлення описок у судовому рішенні

"02" вересня 2011 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2011 року, ухваленого у справі за вищевказаним позовом, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області по вул. Садова, 8 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 20.02.2011 року в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області.

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки вказане рішення було винесено на основі помилково представлених документів із Заставнівського РБТІ про те, що ОСОБА_4 належав будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області по вул. Садова, 8, замість вул. Садова, 8-а.

Саме тому просить винести по справі додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області по вул. Садова, 8-А в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 20.02.2011 року в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Стаття 219 ч.4 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З аналізу ст.ст. 219-220 ЦПК України вбачається, що в даному випадку не має підстав для застосування ст. 220 ЦПК України, оскільки всі вимоги виконанні, однак в написанні адреси спірного житлового будинку допущено описку, яка перешкоджає позивачу зареєструвати майно.

Враховуючи вказану норму закону суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що дійсно рішення суду від 12 серпня 2011 року було винесено на основі помилково представлених документів із Заставнівського РБТІ про те, що ОСОБА_4 належав будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області по вул. Садова, 8, замість вул. Садова, 8-а. На даний час Заставнівським РБТІ помилка виправлена і в технічному паспорті зазначено, що ОСОБА_4 належав будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Садова, 8-а. в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області. Оскільки даний факт має місце в судовому рішенні, тому суд вважає, що рішення суду від 12 серпня 2011 року необхідно доповнити, виправити допущену в ньому описку.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Вважати по тексту та в резолютивній частині рішення: житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області по вул. Садова, 8-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.С.Стрілець