Справа № 2-2576/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Балковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду с вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що він 20.08.2008 р. позичив відповідачу 37 500 грн., про що свідчить розписка. Строк повернення грошей був обговорений та вказаний в розписці 02.09.2008 року. Він не одноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому гроші, але до теперішнього часу гроші не отримав. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 37 500 грн., 2069,76 гривень 3% річних від суми боргу та повернення судових витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи його було повідомлено належним чином, від представника позивача до суду надала заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідача не заперечував про розгляд справи у заочному проваджені. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2008 р. позивач позичив відповідачу 37 500 гривень, про що свідчить розписка. Строк повернення грошей був обговорений та вказаний в розписці 02.09.2008 року. Дана обставина підтверджується оригіналом розписки, оглянутої в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Після спливу строку повернення грошей позивач не одноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому гроші, але до теперішнього часу гроші не отримав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму боргу в розмірі 37 500 грн., 2069,76 гривень 3% річних від суми боргу а також повернення сплачених при подачі позову судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 37 500 грн., 2069,76 гривень 3% річних від суми боргу, витрати за сплату судового збору в розмірі 395 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 40 085 грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя Т.О. Кудрявцева