Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1789/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 серпня 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення в справі судової технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому для зясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити судову технічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.

На розгляд експертів поставити питання:

-Чи одночасно виконані фрагменти договору поруки від 29.08.2008 року № 157-С (текст на всіх трьох аркушах)?

-Чи відповідає час виготовлення фрагментів договору поруки від 29.08.2008 року № 157-С даті, яка вказана в ньому, або вони виготовлені у різний час?

-Чи становили раніше одне ціле частини (сторінки) договору поруки від 29.08.2008 року № 157-С ?

-Чи належать аркуші паперу, на яких складено договір поруки від 29.08.2008 року № 157-С до різних партій випуску ?

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в термін до 10 серпня 2011 року надати до суду для проведення експертного дослідження примірник оригіналу договору поруки від 29.08.2008 року № 157-С.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.. ).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м . Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

04.08.2011