overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Чернівці, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, ОСОБА_6 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.04.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7, третю особу на стороні позивача ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, виконавчий комітет Шевченківської районної ради в м. Чернівці, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, ОСОБА_6.

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-2665/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.11.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Леонідовичадо ДП ВК "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 15.11.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 листопада 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-341/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

09 березня 2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Завадківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Завадківської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року о 10.50 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати суду до 28.03.2011 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 2-о-166/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити попереднє судове засідання на 09:45 годину 06.01.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 січня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-74/11р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.03.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" липня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Шеремета Н. О.

при секретарі Виздрик Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області Про виселення та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Про виселення та скасування реєстрації.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його адвокат ОСОБА_3 просять про зупинення провадження у даній справі до вступу в законну силу рішення Городоцького районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Львівського міського ноьаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківська районна адміністрація м. Львова про визнання недійсним договору дарування 79/100 частин житлового будинку та частково недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвалою суду від 24.11.2010 провадження по справі зупинено до вступу в законну силу рішення Городоцького районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Львівського міського ноьаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківська районна адміністрація м. Львова про визнання недійсним договору дарування 79/100 частин житлового будинку та частково недійсним договору дарування житлового будинку.

На даний час рішення Городоцького районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Львівського міського ноьаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Городоцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківська районна адміністрація м. Львова про визнання недійсним договору дарування 79/100 частин житлового будинку та частково недійсним договору дарування житлового будинку набуло законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області про Про виселення та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 22.08.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-3057/11р
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20.12.2011р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 28.12.2011р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 грудня 2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-25/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши заяву кредитної спілки ОСОБА_1 заміну сторони по справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано імя (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс; не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (з заяви невідомо чи відкрито виконавче провадження по вищенаведеній справі), наявність підстав для звільнення від доказування; невірно вказано номер справи, по якій потрібно замінити сторону.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки ОСОБА_1 заміну сторони по справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: вказати імя (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс; викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; вірно вказати номер справи, по якій потрібно замінити сторону.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-н-221/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 листопада 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 1718/2-н-221/11 заяву про видачу судового наказу ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СУДДЯ :
Справа № 2-253-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у цивільній справі № 2-253-11

встановив:

В ході попереднього розгляду справи прокурор Хмеленко В.П. в судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Представник Сватівської районної адміністрації в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій прохає суд розглядати справу без їх участі, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причину своєї не явки.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій прохає суд розглядати справу без його участі, позов визнає.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за прокурора Сватівського району в інтересах Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на 15 серпня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в залі №4 Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 46
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року справа № 2/0312/493/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/493/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27.04.2011 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 2002/2-461/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа Зміївський дитячий будинок для дітей шкільного віку Зміївської районної ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. А саме, не надано даних про місце роботи (доходи) відповідачки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа Зміївський дитячий будинок для дітей шкільного віку Зміївської районної ради Харківської області - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати дані про місце роботи (доходи) відповідачки . в строк до 6 листопада 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 1718/2-691/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, відносно якого втрачено документ, що посвідчує право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, відносно якого втрачено документ, що посвідчує право власності.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 27.12.2011 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Сватівський районий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року Справа № 2н-136/11
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О.
Розглянувши заяву ЛОКСТП Луганськтеплокомуненегро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1479, 31 гривень.
Відповідно до ст.ст. 16, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.95- 105 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Половинка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________________20______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: В.О.Половинка
УХВАЛА

22 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.10.2011 р. о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.11 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Житлосервіспро стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 березня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати ПП Житлосервіста становити строк до 26 квітня 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Височанська Н.К.
Справа № 2-110/11р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії сторони у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про день слухання справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 годину 01 березня 2011 року, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2н-4753/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

23 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_3(Потась)