overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-61/11
У Х В А Л А

"03" червня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ДОРОШ В. В

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів що мають юридичне значення, заінтересована особа:Ананьївське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

4) зясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Ананьївське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в Одеській області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2011 року о 09 годин 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, треті особи: Приватне науково-комерційне підприємство Сонат, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання нотаріусом виконавчого напису № 4349 від 22.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2, треті особи: Приватне науково-комерційне підприємство Сонат, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання нотаріусом виконавчого напису № 4349 від 22.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.11.2011 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

06.10.2011
Справа № 2-о-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 16 травня 2010 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Заявник, як спадкоємець за законом звернулася до Ананьївської державної нотаріальної контори з приводу належного оформлення спадщини, однак їй було відмовлено, в зв?язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлою, тому рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жеребківська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання ) на 06.04.2011 о 09:30 в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-3164/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"18" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 2-340/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївська міська рада Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 березня 2009 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала в житловому будинку по вулиці Одеській, 19, в м. Ананьїв Одеської області, який належав її згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2006 року. Заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Позивач, як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому їй рекомендовано звернутись до суду, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївська міська рада Одеської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2011 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2н-4804/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" серпня 2011 р.

24 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-н-2824/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

25 жовтня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-6637/11
У Х В А Л А

23.03.2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, ч.4 ст.122, 127, ч. 7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Перше кредитне товариствопро стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 29.04.2011 року о 15:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

23.03.2011
Справа № 2-с/1522/272/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

05 жовтня 2011 року за заявою КП Теплопостачання міста Одесибув виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 2624,28 гривень та судові витрати.

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згоден з даним судовим наказом.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 жовтня 2011 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою КП Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 2624,48 гривень та судові витрати - скасувати.

Розяснити КП Теплопостачання міста Одесиїх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 30.11.2011
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2010 року ОСОБА_1Г 17.05.2010 року отримала кредит у розмірі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.03.2011 року має заборгованість 3344.92 гривень, яка складається з наступного:

- 1996.90 гривень - заборгованість за кредитом;

- 472.55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 240.00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 гривень - штраф (фіксована частина).

- 135.47 гривень - штраф (процентна складова).

ПАТ КБ ПриватБанкпросить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанкзаборгованість у розмірі 3344.92 гривень за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 року та судові витрати у розмірі 51.00 гривень судовий збір, 120.00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-2740/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2011 р.

29 грудня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу-19 Запоріжсталь, ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу-19 Запоріжсталь, ОСОБА_2, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.01.2012 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-о-819-51/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Оріхівського району Запорізької області, заінтересована особа: територіальна громада с.Новояківлівка в особі Новояківлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Прокурора Оріхівського району Запорізької області, заінтересована особа: територіальна громада с.Новояківлівка в особі Новояківлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області, заінтересована особа: територіальна громада с.Новояківлівка в особі Новояківлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 16.05.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1501/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" листопада 2011 р.

16 листопада 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22.12.2002 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на прості іменні акції ЗАТ Запоріжтрансформаторта ЗАТ Перетворювач після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22.12.2002 року.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні, зазначивши, що в рішенні допущена описка, а саме по тексту рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено Костянтинівназамість Олександрівна.

У судове засідання сторони не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності та заперечень до суду не надходило, тому суд розглядає заву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи № 2-1501/2011 р., рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2011 року, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-1501/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ЗАТ Запоріжтрансформатор, ЗАТ Перетворювач, 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування а саме замість зазначеного в рішенні суду по батькові відповідача ОСОБА_3 Костянтинівнаслід читати Олександрівна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5(Потась)
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка зявилась, просила позов залишити без розгляду в частині розподілу майна подружжя.

Відповідач в судове засідання зявився, проти клопотання позивачки не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розподілу майна подружжя ї - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 03.10.2011
№ 2042/2-453/11
У Х В А Л А

іменем України

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2011 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-453/11 за позовом ОСОБА_1 до бук ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 20 квітня 2011 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 19 квітня 2011 року

Суддя: І.В. Вергун