overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2432/11
14.09.2011 Справа № 2 н 2432 / 11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Полтавагаз 20 липня 2011 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

13 вересня 2011 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши стягувану право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Полтавагазу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розяснити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Полтавагазправо звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-с-32/11
У х в а л а

"22" квітня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-265 від 22.03.2011року і розглянути справу в судовому засіданні з її участю, оскілки вона не зхгодна з розміром боргу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування стягувача, його місце знаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази , якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що дадаються до заяви.

Всупереч цим вимогам ОСОБА_1 не зазначила в своїй заяві про скасування судового наказу найменування стягувача, його місце знаходження; не зазначила обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; не послалася на докази , якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Миколаївни про скасування судового наказу залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-2641/11
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Топчій Т. В., при секретарі: Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року. від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 сімейні відносини припинили у серпні 2011 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважає, що сім"ю зберегти можлиов. Просив суд надати строк для примирення.

Вказані сторонами обставини дають підстави для примирення згідно ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 жовтня 2011 року .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-574/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської сільської ради Камянського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2011 року в Кам"янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул.Пушкіна, 45..

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-134/11
Провадження №:2/215/7753/11
УХВАЛА

14 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах Жеребилівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурсс звернувся в міськрайонний суд із заявою в інтересах Жеребилівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, до матеріалів справи не додане свідоцтво про смерть або витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2,довідка Жеребилівської сільської ради хто проживав з ОСОБА_2 на день її смерті чи проживала вона одна.

В зв'язку з вище викладеним слід надати заявнику строк для усунення допущених недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 120, ч. І ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах Жеребилівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою надавши заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 3 дні із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-о-355/11
05 листопада 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, --

в с т а н о в и л а:

28.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносинах.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, п. 6 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання 23 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-1197/11
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Дружківка
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-о-131/11
Провадження №:2-о/215/6692/11
УХВАЛА

05.09.2011 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22 вересня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-5835/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судовий розгляд 13 жовтня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув заяву Навчального центру оперативно рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Навчального центру оперативно рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за завою Навчального центру оперативно рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою Навчального центру оперативно рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги

Суддя Марюхна Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2011 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4

Суддя Т.В.Турченко
Справа №2-2494/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.12.2011 о 16:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-182/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

У X Е А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год.00 хв. 08.02.2011 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 08.02.2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа №2-4093/11 р.
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2011 року Вишгородський районий суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О. С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Вишгородського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судові засідання 26.01.2011 року, 17.02.2011 року, 01.03.2011 року, 17.03.2011 року сторони та треті особи не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки не повідомлено.

Так, справа призначалася до розгляду підряд чотири рази і позивач в судові засідання не з»явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки позивач у судові засідання не з»являється без поважних причин, справа по суті не розглядалася і без особистих пояснень сторін, за відсутністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд немає можливості розглянути справу по суті, тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛ ИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородськгої міської ради.

Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Витшгородського РВ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга протягом пяти днів після проголошення ухвали через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л.А. Толкачова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи - 2-498/11
про відкриття провадження у справі
"13" січня 2011 року м. Дншродзержинськ
Суддя Дніпровського районною суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»), представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної яви без руху, повернений цивільною позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись сі. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерною товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»), представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідача ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на «09.00» годину 15 лютого 2011 року
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідачів, що у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК. України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у праві, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
Справа № 2-511/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

20 вересня 2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів призначити до розгляду на 11.10.2011 року до 10 годин 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2н-1393/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-1393/11 за заявою ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Мичка Б.Р.