Справа № 2-198/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним на невизначений термін, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12 жовтня 2008 року відповідачкою, як роботодавцем, вона була прийнята на роботу з окладом 600 гривень в місяць на посаду продавця магазину, розташованого в с. Осипівка, Ананьївського району, Одеської області, звідки звільнилася за власним бажанням 09 червня 2009 року.

12.10.2008 року вона подала відповідачці заяву про працевлаштування, прийняла товар в магазині та приступила до роботи.

09 червня 2009 року відповідачка безпідставно звинуватила її в недостачі, у виникненні якої її вини немає, крім того, в неї є суттєві сумніви щодо взагалі існування цієї недостачі.

По причині зіпсування стосунків, а також в зв'язку з тим, що відповідачка за весь період роботи не виплачувала її заробітну плату, вона 09.06.2009 року звільнилася за власним бажанням.

Однак, незважаючи на її неодноразові вимоги відповідачка відмовилася здійснити з нею розрахунок, сума якого складає за 8 місяців роботи 4800 гривень, які належить стягнути на її користь.

Вважає, що в даному випадку порушені її трудові права, передбачені ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115,116, 47, 94 КЗпП України.

Згідно ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним з моменту фактичного допуску робітника до роботи, що мало місце в її випадку. Доказами її роботи впродовж 8 місяців в магазині відповідачки є записи в зошиті руху товару в цьому магазині, який вона вела з 12.10.2008 року по 09.06.2009 року, в якому є підписи відповідачки.

Крім того, обставини її роботи в зазначений вище період та фактичного укладення з відповідачкою трудового договору можуть підтвердити свідки - контролер Ананіївського РЕМ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, колишній дільничний інспектор міліції ОСОБА_7.

У відповідності до ст. ст. 21, 22, 24 Закону України Про оплату працівона має право на регулярну не рідше двох разів на місяць оплату своєї праці, роботодавцю забороняється приймати в односторонньому порядку рішення по питанню виплати заробітної плати, які погіршують становище робітника та не відповідають чинного законодавству.

Окрім матеріальної шкоди неправомірними діями відповідачки її заподіяно також і моральну шкоду, яка полягає в тому, що через відмову виплатити її заробітну плату вона не мала можливості забезпечити себе та свою сім'ю всім необхідним; через відсутність грошей вона відчувала нервозність та дискомфорт, з вини відповідачки вона вимушена була додавати додаткові зусилля задля організації свого життя, відмова відповідачки здійснити з нею розрахунок принизив її честь та гідність, визвав почуття обурення, приниження.

Останній рік вона дуже хворіла, перенесла хірургічну операцію, що підтверджується медичними документами, які додаються до позову. Відмова відповідачки розрахуватися з нею з оглядом на стан її здоров'я поставила її вкрай скрутне матеріальне становище, що також додавало її роздратованості, відчуття незахищеності, відчаю.

Заподіяну моральну шкоду вона оцінює в 5000 гривень, які належить стягнути відповідачки на її користь.

Згідно з ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини відповідача належних її сум, відповідачка повинна виплатити її середній заробіток весь період затримки розрахунку.

В її випадку період затримки складає майже 17 місяців та з відповідачки підлягає стягненню на її користь 10200 гривень / 600 грн. х 17 місяців/.

Нею пропущений передбачений законодавством строк звернення до суду з цим позовом.

Однак, як зазначено вище, останній рік вона тяжко хворіла, в зв'язку чим об'єктивно не могла звернутися до суду.

Крім того, вона надіялася на те, що відповідачка добровільно розрахується з нею та поновить порушені її трудові права.

09.07.2010 року вона звернулася з аналогічним позовом до Ананьївського районного суду Одеської області, який ухвалою від 18.10.2010 року судді того ж суду Дорош В. В. був безпідставно її повернутий.

Вважає, що наведені вище причини пропуску строку для звернення до суду є поважними та можуть бути підставою для поновлення цього строку.

Просить визнати наведені вище причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними та поновити цей строк.

Визнати трудовий договір, який відбувся 12.10.2008 року між відповідачкою, як роботодавцем, та нею, як робітником, укладеним на невизначений термін.

Визнати вказаний вище укладений між нею та відповідачкою трудовий договір розірваним 09.06.2009 року на підставі ст. 38 КЗпП України.

Визнати неправомірними дії відповідачки в частині:

- відмови в оформленні укладеного між ними трудового договору;

- відмови у виплаті заробітної плати та розрахунку.

Зобов'язати відповідачку видати накази про прийняття її на роботу та звільнення за ст. 38 КЗпП України, а також внести відповідні записи про це у її трудову книжку.

Стягнути з відповідачки на її користь заробітну плату та розрахунок в сумі 4800 гривень, 10200 гривень за затримку виплати розрахунку, 5000 гривень моральної шкоди, а також всі судові витрати.

За результатами розгляду цього позову направити відповідну інформацію відносно відповідачки щодо порушень нею діючого законодавства до податкової інспекції, до управління праці та соціального захисту населення, до прокуратури Ананьївського району Одеської області.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Викликати в судове засідання в якості свідків мешканців с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, колишнього дільничного інспектора міліції ОСОБА_7, жительку с. Михайлівка, Ананьївського району ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання трудового договору укладеним на невизначений термін, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_8