Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2837/11 Головуючий у 1-й інст. Шелепа Богунський р/с № 2-1963/11
Категорія 57 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого- судді Миніч Т.І.

суддів: Забродського М.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового засідання Григорович А.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на спадкування, об'єднаними ухвалою суду від 22.06.2011 року в одне провадження з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 березня 2011 року з метою забезпечення позову було заборонено ОСОБА_3 використовувати спадкове майно, що знаходиться по вул.Шевченка,1-а в с.Старошийка Житомирського району та по вул.Л.Українки,11 в с.Заможне Житомирського району і накладено арешт на зазначене майно.

У липні 2011 року ОСОБА_3 подано заяву про скасування вказаних вище заходів забезпечення позову в порядку ч.ч.3,4,5 ст.154 ЦПК.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовані заходи забезпечення .позову, які були вжиті ухвалою від 31 березня 2011 року про накладення арешту на майно, що знаходиться по вул.Л.Українки, 11 в с.Заможне Житомирського району та про опис цього майна і заборону його використання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушують питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначають, що про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову вони не були повідомлені, заявницею був пропущений встановлений ч.4 ст.154 ЦПК строк для подання такої заяви. На думку апелянтів, висновок суду про належність спірного майна приватному підприємству „Ящук" не відповідає дійсності.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювану ухвалу постановлено у відсутності сторін (справа №2-1963/11). В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення сторін, в тому числі і апелянтів, про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Тобто, судом не дотриманий встановлений законом процесуальний порядок вирішення цього питання.

У зв"язку з наведеним та відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею заяви про забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та про належність спірного майна заявниці можуть бути перевірені при новому розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,303,307,312-315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити частково.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову. Виділені в окреме провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на спадкування, об'єднаними ухвалою суду від 22.06.2011 року в одне провадження з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права на спадкування направити до того ж суду на новий розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: