Справа № 2-1107/11
25.11.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Фінанси та Кредит», та відповідачем ОСОБА_1 19.12.2007 року був укладений кредитний договір №087/07-ФЛ/06 про надання кредиту у сумі 770 000 гривень строком до 10.12.2024 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобовязань 19.12.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №087/07/02/06, згідно з яким остання зобовязалася нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору №087/07-ФЛ/06 від 19.12.2007 року.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором в сумі 911299,54 грн., а також понесені витрати по справі 1820 грн..
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду документи підтверджуючі правонаступництво Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»після Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит».
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином за допомогою оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»№79 (1267) від 13.10.2011 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Фінанси та Кредит», та відповідачем ОСОБА_1 19.12.2007 року був укладений кредитний договір №087/07-ФЛ/06 про надання кредиту у сумі 770 000 гривень строком до 10.12.2024 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобовязань 19.12.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №087/07/02/06, згідно з яким остання зобовязалася нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору №087/07-ФЛ/06 від 19.12.2007 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором в сумі 911299,54 грн., а також понесені витрати по справі 1820 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1049 ЦК України, суд, -

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість в сумі 911299 гривень 54 копійок, а також понесені витрати по справі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 913119 (дев'ятсот тринадцять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 54 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: