Справа № 6-11/11
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Агарков А.В. з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У своєму поданні посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 11-1342 з виконання виконавчого листа № 2-1695/1 (X виданого 09.02.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з В/ч НОМЕР_1 грошової компенсації в розмірі 1410,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Державним виконавцем неодноразово надсилались платіжні вимоги до установ банку для списання грошових коштів на користь стягувачів. Однак, згідно відмітки банку на платіжних дорученнях Кошторис боржника не містить коду економічної класифікації видатків бюджету.

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 5 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах Українивід 21.09.1999 року, ...Військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство Оборони України.

Стягнення за зобов`язаннями військової частини не може бути звернено на майно, за нею закріплене.
Враховуючи вищевикладене державний виконавиць просить суд замінити сторону у виконавчому документі з В/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на Міністерство Оборони України.

Розглянувши подання державного виконавця, матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 5 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах Українивід 21.09.1999 року, ...Військова частина як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов`язаннями військової частини несе Міністерство Оборони України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження з В/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на Міністерство оборони України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова