Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-728/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,Григоренко О.С.

за участю представника ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2011 року позивач ЗАТ «Страхова компанія ІНГОССТРАХ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 14 196,78 грн. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що 21.04.2008 року між ним та третьою особою ОСОБА_3 був укладений договір страхування, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачених договором. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Cheri Amulet A15 д/н НОМЕР_1.

14 грудня 2009 року в м. Вознесенськ по вул. Тельмана о 14 годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Toyota Camry д/н ВЕ 8443ВЕ, порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем третьої особи ОСОБА_3 Винним в ДТП, згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду від 22 січня 2009 року визнано відповідача ОСОБА_2

На виконання умов договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля в сумі 14196,78 гривень, яке було визначено з врахуванням висновку автотоварознавчого дослідження.

Посилаючись на вимоги ст. 1166, п.1 ст.1191, ст.1188 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляд справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (через оголошення у пресі).

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2009 року о 14-30 годин в м. Вознесенську по вул. Тельмана, відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Toyota Camry д/н ВЕ 8443ВЕ, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2010 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до договору № NKVZALO74843 від 21 квітня 2008 року страхування наземного автотранспорту, який був укладений між ЗАТ Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», та власником автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС 045436), позивач застрахував майнові інтереси потерпілого повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_2.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконання умов договору страхування позивачем було сплачене страхове відшкодування власнику автомобіля ОСОБА_3 в сумі 14 196,78 гривень (з урахуванням визначеної договором страхування франшизи), що підтверджується страховим актом від 12 січня 2010 року № И-15331 та платіжним дорученням № 418 від 18 січня 2010 року на виплату страхового відшкодування. Розмір відшкодування визначено на підставі висновку автотоварознавчого дослідження № 74 від 17 грудня 2009 року, відповідно до якого сума відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу внаслідок ДТП складає 14 484,88 гривень. Інших доказів про розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля суду не надано.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (далі Постанова Пленуму) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою.

Положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України вказують на те, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, повинна бути відшкодована винною особою в повному обсязі.

Згідно абз. 2, 4 п. 9 Постанови Пленуму при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. При цьому повинна враховуватися зношеність пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до позивача (страховика), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке право передбачено також ст.1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене та висновок автотоварознавчого дослідження № 74 від 17 грудня 2009 року, суд приходить до висновку, що розмір матеріальних збитків, які були спричиненні власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок дорожно-транспортної пригоди становить 14 196,78 гривень та який повинен відповідач ОСОБА_2 сплатити позивачу в порядку регресної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого Акцонерного Товариства „Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства „Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (р/р 0686 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299 код 33248430) в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 14 196,78 гривень (чотирнадцять тисяч сто девяносто шість гривень 78 копійок), а також судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, судового збору в сумі 141,97 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар