Справа № 2-286/11
15.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шаповал Т. В.
при секретарі - Отюговій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ"Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Публічний акціонерний банк «Сведбанк»звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.
Представник третьої особи ТОВ «Артемівка-Промінвест»в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав
Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічний акціонерний банк «Сведбанк»підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що між ВАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ТОВ «Артемівка-Промінвест»в особі директора ОСОБА_4, 02 вересня 2008 року укладений кредитний договір № 49/08 відповідно до якого позивач надав Позичальнику кредит 19 600 доларів США на строк по 01 вересня 2013р. зі сплатою 13,75% річних .
02.09.2008р. укладені договори поруки між ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких вони зобовязалися при невиконання позичальником своїх зобовязань нести солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.
Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Пунктом 2. договору поруки від 02.09.2008р. передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобовязань Позичальника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ"Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити
Стягнути солідарно з:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., по 455 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шаповал Т. В.