Номер справи 2-625/11
Номер провадження № 2/505/6667/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вказуючи в заяві, що 17.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 500028268 відповідно до якого Позивач видав відповідачці кредит у сумі 3000 доларів США, а остання зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач виконав мови договору, надав відповідачці кредит, але остання не виконує взяті на себе зобовязання і станом на 17.06.2011 року має прострочену заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом-3665,10 доларів США ( 29223,68 грн. за курсом національної валюти).

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № 500028268 від 17.09.2007 року в сумі 29223,68 грн., а також понесені судові витрати- витрати по сплаті судового збору у сумі 292 грн. 24 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи..

Позивач в судове засідання не прибув, наддав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що після укладення кредитного договору та отримання коштів, вона стала сплачувати внески позивачеві відповідно до графіку погашення кредиту. Останній внесок у сумі 8126,64 грн. нею було сплачено у листопаді 2010 року. Після сплати вказаної суми, вона звернулася до позивача з проханням надати інформацію по заборгованості і отримала відповідь, що вона повністю сплатила необхідні кошти та надала суду копії квитанцій, які підтверджуюсь сплату отриманого кредиту.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 500028268 від 17.09.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надав відповідачці кредит у сумі 3000 доларів США, а відповідач, відповідно до п. 11 зобовязалася повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом

Статтями 526 та 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином його умови.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500028268 від 17.09.2007 року станом на 17.09.2007 року відповідач має заборгованість за кредитом, по відсоткам, комісії, штрафу та пені у сумі 29223 грн. 68 коп.

Листом від 01.06.2009 року № 13 0-24.1-б/б Позивач повідомив Відповідача про порушення ним умов договору та вимогу виконати взяті на себе зобовязання згідно кредитних договорів та сплатити заборгованість у сумі 1405,92 дол. США.

Відповідач надала суду копії квитанцій про сплату нею позивачу суми заборгованості, яка перевищую зазначену у листі - вимоги суму.

Позивач не виклики до суду не прибув, у звязку з чим не зміг дати суду пояснення, тому спростувати пояснення відповідача про виконання нею умов кредитного договору у суду немає.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Таким чином суд вважає, що відповідач довела та надала суду письмові докази про сплату нею заборгованості за кредитним договором тому підстав для задоволення позовних вимог у суду немає.

Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним державного мита у сумі 783,99 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до висновку у відмові у задоволенні заявлених позовних вимог, заявлена вимога про стягнення на користь позивача судових витрат не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 610, 1050, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.