Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1893/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області, про поділ майна подружжя, ціна позову 21571 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.06.1997 року, який було розірвано в 2011 році. Під час шлюбу ними, за спільні кошти, були придбані: житловий будинок № 6 по вул. 9 Січня, 7 в м. Первомайську Миколаївської області, який був оформлений на імя відповідача; земельна ділянка площею 0,0483 га, які розташована за тією ж адресою, яка також зареєстрована за відповідачем. Вважає, що вказані будинок та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя і їм належить по ? частини цього майна. Оскільки добровільно вирішити питання про рівний розподіл шлюбного майна не вдалося, тому вона і звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та особа яка надає їй правову допомогу адвокат ОСОБА_3 позов повністю підтримали, просили його задовольнити та поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами № 6 по вул. 9 Січня в м. Первомайську Миколаївської області; право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0483 га, розташовану по вул. вул. 9 Січня,7 в м. Первомайська Миколаївської області, яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти постановлення по рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від управління надійшов лист із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебували зареєстрованому шлюбі з 24.06.1997 року 23.09.2011 року, що вбачається із Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП № 280699 та рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-1527,2011 року від 12.09.2011 року, яке набрало законної сили 23.09.2011 року.

ОСОБА_4 № 318 від 23.08.2011 року виданої Первомайським МБТІ Миколаївської області вбачається, що за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2009 року реєстровий № 2297, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Первомайського міського нотаріального округу, зареєстровано право власності на житловий будинок із спорудами № 6 по вул. 9 Січня в м. Первомайська у Миколаївської області.

Із вказаного договору від 13.10.2009 року також слідує, що ОСОБА_1 придбав земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0483 (кадастровий номер :02:006:0008), що знаходиться по вул. 9 Січня,6 в м. Первомайська у Миколаївської області. В державному Акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 249705, виданого виконкомом Первомайської міської ради Миколаївської області 11.03.2009 року міститься відмітка про те, що згідно вказаного договору до ОСОБА_1 перейшло право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0483 (кадастровий номер :02:006:0008).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Крім того, в п. 23 Постанови № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі і садові будинки; земельна ділянка та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в силу ст. ст. 60, 70 СК України. Майно набуте подружжям ОСОБА_1 слід розділити порівну між ними, а тому за ОСОБА_1 та за ОСОБА_1, за кожним із них, слід визнати право спільної часткової власності на ? частки спірних житлового будинку із спорудами та земельну ділянку.

Оскільки позивачем судовий збір за вимогу визнання права власності на частину земельної ділянки при зверненні до суду не був сплачений, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 188 грн. 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 та за ОСОБА_7 право спільної часткової власності, за кожним, по:

-? частці житлового будинку із спорудами № 6 по вул. 9 Січня в м. Первомайська у Миколаївської області;

- ? частці земельної ділянки площею 0,02415 га (загальна площа 0,0483 га), кадастровий номер :02:006:0008, розташовану по вул. 9 Січня,6 в м. Первомайська Миколаївської області, яка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: