overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-899/11
У Х В А Л А

23.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-експлуатаційної організації №8 Комунального підприємства Полтавської міської ради, Сектора ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Житлово-експлуатаційної організації №8 Комунального підприємства Полтавської міської ради, Сектора ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-експлуатаційної організації №8 Комунального підприємства Полтавської міської ради, Сектора ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 20 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-1769/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Оніщук Д.О.

за участю представника ТОВ Софт-Макс- ОСОБА_1М, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Максдо ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління ДАІ МВС України про визнання недійсними правочинів, витребування майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с заявою про уточнення позовних вимог в яких просить суд визнати недійсним правочин між ТОВ Софт-Макс, ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшента ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу автомобілю марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K47X907055, визнати недійсною довідку-рахунок ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшенсерії ЄГП №795530 від 21.05.2008 року на імя ОСОБА_2 на автомобіль марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K97X907055, визнати право власності за ТОВ Софт-Максна автомобіль марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K97X907055, 2008 року випуску, визнати за ТОВ Софт-Максправо на відчуження автомобілю як субєктом господарської діяльності, що ввіз автомобіль марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K97X907055 на територію України з метою подальшого відчуження, без проведення державної реєстрації автомобілю марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K97X907055 на імя ТОВ Софт-Макс, шляхом скасування державної реєстрації автомобілю марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K97X907055, реєстраційний номер НОМЕР_1, на імя ОСОБА_2 та повернення ТОВ Софт-Максдокументів, що були надані ОСОБА_2 для державної реєстрації спірного автомобілю, а саме вантажної митної декларації, сертифікату відповідності, вилучити у ОСОБА_2 та передати ТОВ Софт-Максавтомобіль марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K97X907055, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект номерних знаків (передній, задній) АР3790АА, свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля марки на автомобіль марки Toyota Aurion кузов №6T1BK40K97X907055, реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути солідарно з ОСОБА_4), ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ТОВ Софт-Максморальну та матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи УДАІ МВС України в Запорізькій області посилаючись на те, що за рішенням суду у позивача виникне право заявити вимогу до УДАІ УМВС України УДАІ МВС України в Запорізькій області щодо скасування реєстрації спірного автомобілю.

За ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до участі у справі №1769/11 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 2-1758/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 серпня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в прядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року ОСОБА_1 звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того позивач подав заявою про забезпечення позову в якій просить в порядку забезпечення його позову накласти арешт на житловий будинок, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Чорноморка, вул. Малинова, 27/2, та автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з ВН 3043 АН, модель 110307, 2005 року випуску, білого кольору, шасі Y6D5552, який належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд в цілях забезпечення позову вважає за необхідне накласти арешт на житловий будинок, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Чорноморка, вул. Малинова, 27/2, та автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з ВН 3043 АН, модель 110307, 2005 року випуску, білого кольору, шасі Y6D5552, який належить ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з ВН 3043 АН, модель 110307, 2005 року випуску, білого кольору, шасі Y6D5552, який належить ОСОБА_4;

- житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Малинова, 27/2, який належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на автомобіль покласти на МРЕВ №1, а в частині накладення арешту на житловий будинок на Овідіопольську районну державну нотаріальну контору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 2н-360/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

.

04.02.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-337/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 19.06.1997 року, вона прийняла та оформила спадщину на себе, але залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю, про який позивач дізналася в квітні 2011 року, однак, отримати його вона не може, так як додатковий список осіб, які мають право на майновий пай, був затверджений 20 квітня 2011 року, тобто після смерті спадкодавця, а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду 12.12.2011 на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 2-799/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М

при секретарі- Спрсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 01.11.2011 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1899/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грачова В.Л.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

.

Головуючий суддя .Грачов
Справа № 2-н-113/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

06062011 року суддя отримав вищевказану заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 07.06.2011 року о 16:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1982/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Таласса" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Таласса" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 14.10.2011 року о 09:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3885/11

18.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області

повне найменування суду

ОСОБА_1 __________________________________

прізвище, ініціали судді

розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2

указати ім`я (найменування) заявника

вказати вимоги заявника

_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електроенергії за період з 16.06.2010р. по 12.04.2011р. в сумі 665,31 грн.

відповідно до _ЗУ „Про електроенергетикуПравил користування електроенергією для населення, ст. 526 ЦК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України

посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_2

повне ім`я (найменування) боржника

с.Благодатне, вул. Радянська, 36

місце проживання або місцезнаходження боржника

_______________________________________________________________________________

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти

______________ ________________________________

за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер

на користь ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго________________________________

повне ім`я (найменування) стягувача

__м.Артемівськ Донецька область вул.Леніна ,25

місце проживання або місцезнаходження стягувача

п/р 96 в Донецькому обласному управлінні Ощадбанку України, МФО 335106 , одержувач ПАТ Донецькобленерго

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти

за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер

суму заборгованості за постачання електроенергії 665,31 грн. ( шістсот шістдесят пять грн. тридцять одна коп.)

указати що саме, у гривнях цифрами і прописом

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок

(____________________________________________________________)

указати суми цифрами та прописом

судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування

судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-3933/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Прокуратура м.Одеси в інтересах держави в особі ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на 25.03.2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання представника прокуратури.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_4
ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТУ
Приморський районний суд міста Одеси
(докладне найменування установи, що здійснює вручення документу)
№ справа 2-к-10/11
Найменування документа на 13 аркушах, переведеного на українську мову * Доручення французького суду від 07.02.2011 року про вручення судових документів капітану судна "Альпена"
Прізвище, імя по батькові та адреса одержувача Виклик до суду на імя капітана судна "Альпена" м. Одеса, б-р. Французький 54/23 Одержувач документів капітан судна "Альпена"
Дата та місце вручення
Підпис одержувача або повідомлення про причини невручення Виконати судове доручення про вручення судових документів капітану судна "Альпена" не є можливим, у звязку з тим, що капітан судна "Альпена" перебуває на борту свого судна, вручити документи іншому представнику компанії "Альпена Марітім ЛТД" не має можливості оскільки ця компанія також не знаходиться за зазначеною адресою м. Одеса, б-р. Французький 54/23
Службове становище та підпис особи, яка здійснила вручення документу або яка склала повідомлення про причини його невручення Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
* Непотрібне закреслювати Печатка
Справа № 2-1665/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 15 листопада 2011 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 2/1522/8948/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний та підвідомчий суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань №221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 14 вересня 2011 року 17 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк 14 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-4088/11
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілка „Перше кредитне товариство про захист прав споживачів на 14.03.2011р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212, у звязку з неявкою у судове засідання сторін.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Суддя: ОСОБА_2