Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

"27" вересня 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Черінігівської області у складі :

головуючого - судді Козак В.І.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову уцивільній справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову ПАТ КБ "ПриватБанк" зробив заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та обмежити йому право у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв"язку з чим потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгялду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 УПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року роз"яснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпчення позову, який просить застосувати особа котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняти чи унеможливлювати його виконання, ознаки неплатоспроможності відповідача, перелік майна, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд позбавлений можливості встановити, чи співрозмірний обраний позивачем вид забезпечення позову з заявленими вимогами, тому вжиття обраного позивачем виду забезпечення позову може мати наслідком порушенням прав та інтересів відповідача, а також та прав третіх осіб і призвести до незворотних наслідків.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 208-210, 293-294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову уцивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак