Справа № 2-346/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 жовтня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Ф. В.Седун

При секретарі Довгаленко О. І.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

9.06.2011 року ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5928 грн.77 коп. посилаючись на те , що відповідно до укладеного договору б / н від 20.01. 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. В порушення ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував банку станом на 28.02.2011 року 5928, 77 грн. , в тому числі : заборгованість за кредитом 3426,62 грн. , заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1743,64 грн., 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 258, 51 грн. штраф ( процентна складова ). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр.аїни заявник має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 5928,77 грн. і судові витрати по оплаті судового збору в сумі 59,29 грн. та з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився , подав в суд письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи .

В судове засідання відповідач не зявився. Про дату , час , місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позов , оглянувши матеріали справи , дослідивши докази суд вважає що в наявності є всі підстави для задоволення позову.

Копія заяви відповідача , копія Умов і Правил надання банківських послуг підтверджують наявність договірних відносин між сторонами по наданню ОСОБА_1 кредиту в розмірі 5000 грн.00 коп. . Умови і Правила містять умови надання банківських послуг , картрахунку , визначає права та обовязки сторін , порядок проведення розрахунків , відповідальність сторін за порушення будь-якого зобовязання по договору та отримання відповідачем платіжної картки з кредитним лімітом 5000 грн.

Розрахунок заборгованості за договором підтверджує суму заборгованості 5928 ,77 грн . станом на 28.02.2011 року.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа

( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Ст.. 1050 ч. 2 ЦК України передбачає право позикодавця в разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем у позивача були отримані грошові кошти в сумі 5000,00 грн. та йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно укладеного договору від 20.01.2006 року по наданню банківських послуг . В звязку з порушенням відповідачем строків платежів відповідачу були нараховані штрафи , нарахування яких передбачено п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов договору допустив порушення зобовязаня щодо сплати кредиту та відсотків , внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 5928 грн. 77 коп.

Так як позов підлягає задоволенню , то згідно ст. 88 , 79 , 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 59 грн.50 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.10,11,15,60,79,81, 88, 212,213,215,224,226 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 625, 629,1050 ч. 2, 1054,1055 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ комерційний банк ПриватБанк з ОСОБА_1 в якості заборгованості по кредиту 5 928 грн. 77 коп. , що складає: заборгованість за кредитом 3426,62 грн. , заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1743,64 грн., 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 258, 51 грн. штраф ( процентна складова) на р/р № 3111 , та стягнути судові витрати в сумі 59 грн.29 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно- технічне забезпечення , а всього стягнути в якості судових витрат 179 грн. 29 коп. / розрахунковий рахунок 0001 / МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ф. В. Седун