Справа № 6-43/11
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2011 р. в складі :

головуючого Горяєва І. М.

при секретарі Величко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біляївка заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відкрите акціонерне товариство «ПІРЕУС Банк МКБ» про розстрочку виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 29.10.2010 по цивільній справі за позовом ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до відповідача ОСОБА_1 , в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із зобов`язанням сплачувати щомісячно в рахунок погашення боргу суму у розмірі 8317 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, починаючи з 2009 року, йому неодноразово надсилалися листи та вимоги банку про сплату заборгованості, але він не має наміру добровільно виконувати рішення суду.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 29.10.2010 року Біляївським районним судом Одеської області по цивільній справі № 2-2441/2010 за позовом ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ`до Цандура Віктора Олександровича про звернення стягнення на предмет іпотеки було постановлено рішення, яким з відповідача на користь позивача було звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,1616 га, з метою стягнення заборгованості за кредитним договором № ОК/08-37 від 26.05.2008 року на загальну суму 299 397,67 грн.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, в ст. 373 ЦПК України чітко сформульована суть обставин, за наявності яких суд може вирішувати питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, - утруднення виконання рішення, яке є обов`язковим для боржника.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на відсутність іншого житла для проживання, як на обставини які утруднюють виконання рішення.

Однак ці обставини не можуть враховуватися, як такі, що утруднюють виконання рішення, оскільки виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є способом захисту прав банку на задоволення своїх вимог за кредитним договором, який був встановлений судом в рішенні від 29.10.2010 р.

Частинами 1 та 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку`передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про іпотеку`звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з 2009 р. не виконує договірні зобов`язання перед банком, що свідчить про відсутність у заявника бажання у добровільному порядку сплатити борг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ч. 1, 3 ст. 33, ст.. 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: І. М. Горяєв