У Х В А Л А

01.08.2011 01.08.2011

01 серпня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши позовну заяву ПП «Міко» до ОСОБА_1, Городоцької РДА Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування,

в с т а н о в и л а :

25.07.2011р. ПП «Міко» звернулося до суду із позовом про визнання права користування на багаторічні насадження.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві відсутній зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Так, із змісту позову неможливо встановити місцезнаходження земельної ділянки під багаторічними насадженнями, хто саме і в який спосіб чинить позивачу перешкоди в користуванні ними, які заходи повинен вжити суд для усунення перешкод в користуванні багаторічними насадженнями.

В абзаці 11 описової частини позову позивачем вказано, що 10.08.2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, на підставі договорів купівлі-продажу придбали у ПП «Міко» багаторічні насадження, однак позивачем не вказано їх думки з приводу даного позову, не залучено їх до справи, як третіх осіб.

В абзаці 12 описової частини позову позивачем зазначено « з метою реєстрації змін до договору оренди земельної ділянки, позивач на протязі 2010р.-лютого 2011 року неодноразово звертався до Городоцької РДА та органу реєстрації … », однак таке твердження нічим не підтверджено збоку позивача, тому неможливо встановити чи дійсно це так і яку відповідь позивач отримав з цього приводу; право на користування багаторічними насадженнями чи садом просить позивач.

Позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не визнає його права на багаторічні насадження, однак не вказано коли і за яких обставин стало відомо про невизнання відповідачем його права на багаторічні насадження, якого саме права: на користування чи права власності.

Крім того, при матеріалах позову відсутні наступні документи:

-документ, що засвідчує право власності ПП «Міко» на багаторічні насадження;

-статут ПП «Міко»;

-свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2;

-копія акту прийому-передачі від 04.03.2003 року, викопірування земельної ділянки на якій розташовані багаторічні насадження.

Також, у позовній заяві позивачем не вказано, на які саме багаторічні насадження кущі, дерева, рослини, не вказано їх вид /плодоягідні, виноградники, тутівники /шовковиці/, хмільники, чайні плантації, розсадники, плантації декоративних багаторічних насаджень, /квітники/, інші; вік /плодоносні (повновікові) чи молоді насадження/; сорт /літні, осінні, зимові/; їх групу та породу, просить визнати за ним право користування.

Оскільки, позовна заява ПП «Міко» до ОСОБА_1, Городоцької РДА, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ПП «Міко» до ОСОБА_1, Городоцької РДА Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування, - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині ухвали.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, вважати її неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_13

25.08.2011