Першотравневий районний суд м.Чернівців
06 квітня 2011 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Скуляка І.А.,
при секретарі Ботнар Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.11.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2005/840-МК/81, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 148000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,0% річних з кінцевим терміном повернення до 12.11.2010 року Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. Зазначає, що банк виконав належним чином умови кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позизачем) та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.11.2005 року було укладено договір поруки № від 20.12.2007 року, згідно якого останній зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року, в повному обсязі цих зобов'язань.
На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року в розмірі 724214,39 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 15.11.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2005/840-МК/81, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 148000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,0% річних, які можуть бути змінені додатковими угодами, з кінцевим терміном повернення до 12.11.2010 року, та між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 15 листопада 2005 року було укладено додаткову угоду .№1 до кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року, 25 травня 2006 року було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року, 23 жовтня 2006 року було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року, 30 березня 2007 року було укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року та 24 липня 2007 року було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року. /а.с.12-24/.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту, які встановлюються у додатках до даного договору.
Згідно п.5.1.2. кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, а у випадках, передбачених договором сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.
У п.1.3. вказаного кредитного договору зазначено, що видача кредиту за даним договором, буде здійснюватися окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод з дотриманням умови, що того, що сума кожного траншу, обумовлюється окремими додатковими угодами до даного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В забезпечення виконання договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року та повернення кредиту, позивач уклав договори поруки від 15.11.2005 року з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких останні зобов'язалися відповідати солідарно по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року, в повному обсязі цих зобов'язань. /а.с.34-35/.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не погашена.
В результаті неналежного виконання умов договору про надання кредиту №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року позивачем на адресу відповідачів було направлено листи-претензії про погашення заборгованості по кредитному договору №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року на протязі 3-х роб. днів з моменту надіслання банком листа, однак
відповідачі ніяких дій в свою чергу в установлений строк для погашення заборгованості не вчинили /а.с.7-9/.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що ві.дповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року, а також те, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують взяті на себе обов'язки згідно договорів поруки від 15.11.2005 року відповідати по зобов'язанням боржника перед кредитором за кредитним договором №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати та позов задоволено повністю, тому суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526,553-554 ЦК України, ст.ст. 3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2005/840-МК/81 від 15.11.2005 року в розмірі 724214 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 39 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Скуляк І.А.