Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №6-596/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Власюк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та необхідності належного оформлення виконавчого документа, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просить привести виконавчий лист по справі № 2-2045/10 у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України про виконавче провадження», посилаючись на те, що рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 06 вересня 2010 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.05.2010 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено, та вирішено стягнути на його користь із ОСОБА_2 - 4002 грн. 20 коп., з ОСОБА_3 - 6699 грн. 60 коп., та ОСОБА_4 -1178 грн., а також по 130 грн. 93 коп., з кожної, в рахунок відшкодування судових витрат, які позивач поніс у звязку із сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду позивачу 22.10.2010 року видано виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_3, який пред»явлений до виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції 08.09.2011 року., однак розглянувши заяву про примусове виконання, 12.09.2011 року державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв»язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника та дати народження. Окрім того постанова державного виконавця містить посилання на ту обставину, що вступна та резолютивна частині виконавчого документу не відповідають одна одній , оскільки у ступній частині вказане одне прізвище боржника - ОСОБА_5, а у резолютивній частині інше -ОСОБА_3

Стягувач та боржники про розгляд заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглядати заяву у їхню відсутність, оскільки відповідно до ч.З ст.369 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. З ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у зідповідність з вимогами статті 18 цього Закону. відповідно до ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону у виконавчому документі зазначаються:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи № 2-2045/10, оригінал виконавчого листа суд встановив, що при виготовленні останнього судом було допущена описка, а саме -вступна та резолютивна частині виконавчого документу не відповідають одна одній , оскільки у вступній частині вказане одне прізвище боржника - ОСОБА_5, а у резолютивній частині інше правильне - ОСОБА_3 Окріи того, судом встановлено, в позовній заяві зазначені лише прізвище, ім.»я, по батькові та адреса боржника, ідентифікаційний код не зазначений та суду додатково стягувачем чи боржником не повідомлявся, разом з тим, в матеріалах справи наявна ксерокопія паспорта боржника ОСОБА_3, із зазначенням даних, які можуть сприяти примусовому виконанню, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, паспорт серії СР 576079, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 04 квітня 1999 року.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 369, 293 С України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та необхідності належного оформлення виконавчого документа - задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа №2-2045 від 22.10.2010 року про стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 -4002 грн. 20 коп., з ОСОБА_3 - 6699 грн. 60 коп., та ОСОБА_4 грини Михайлівни - 1178 грн., а також по 130 грн. 93 коп., з кожної, в рахунок відшкодування судових витрат, які позивач поніс у звязку із сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме у вступній частині виконавчого документа зазначити правильне прізвище боржника "Полховська", та вказати, окрім наявних у ньому відомостей додаткові дані про особу боржника -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, паспорт серії СР 576079, виданий Рівнським РВ УМВС України в Рівненській області 04 квітня 1999 року.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу о постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Цвіркун О.С.