Справа№ 2-1469/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24 січня 2011суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву АТ ОСОБА_2 авальв особі Волинської дирекції до ТзОВ Луцьк-Еко-Сервіс, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ ОСОБА_2 авальв особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з позовом ТзОВ Луцьк-Еко-Сервіс, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ТзОВ Луцьк-Еко-Сервіс, як боржника, та з ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителів, суму боргу по кредиту в розмірі 1109107,90 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом заявлено позовні вимоги, які розглядаються за правилами різних видів судочинства.

Зокрема, вимоги юридичної особи - АТ ОСОБА_2 авальв особі Волинської обласної дирекції до юридичної особи - ТзОВ Луцьк-Еко-Сервісвідповідно до вимог ст. ст. 1, 12 ГПК України підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, а вимоги юридичної особи - АТ ОСОБА_2 авальв особі Волинської обласної дирекції до фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4М відповідно до вимог ст. ст. 3, 15 ЦПК України підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог АТ ОСОБА_2 авальв особі Волинської обласної дирекції до ТзОВ Луцьк-Еко-Сервіс, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд виходить з того, що відмова у відкритті провадження в даній частині позовних вимог не порушує прав жодної зі сторін процесу, оскільки згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, п.1 ч.2 ст.122, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом АТ ОСОБА_2 авальв особі Волинської дирекції до ТзОВ Луцьк-Еко-Сервіс, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог АТ ОСОБА_2 аваль в особі Волинської дирекції до ТзОВ Луцьк-Еко-Сервіспро стягнення заборгованості в розмірі 1109107,90 гривень за кредитним договором.

Розяснити позивачу право на звернення із позовом в частині зазначених позовних вимог в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій