overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача Дочірнє підприємство Дирекція Верстатобудпро визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 87,13м2 та автостояночне місце №17 у будинку №5/4, по вул. Базарній, в м.Одесі в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 16 лютого 2009 року.

Під час підготовки справи до розгляду представник позивачки звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів по справі та просила зобовязати КП МБТІ та РОНвиготовити технічні паспорти на квартиру АДРЕСА_2 та на автостояночне місце №17 у будинку№5/4, по вул. Базарній, в м.Одесі.

При цьому представник позивачки посилалася на те, що у позивачки є складності в отриманні вищевказаних доказів, а від технічної характеристики вищевказаних обєктів залежить визначення загальної площі приміщень, у звязку з чим може виникнути необхідність в уточненні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Розглянувши надані матеріали та зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 133, 135, 137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП МБТІ та РОНвиготовити технічні паспорти на квартиру АДРЕСА_2 та на автостояночне місце №17 у будинку№5/4, по вул. Базарній, в м.Одесі .

Витрати покласти на ОСОБА_1.

Суддя 09.12.2011
Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду та про визнання права власності на сертифікат нао право на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача ОСОБА_3 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи установа повідомлялась належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде огрунтовувати свої доводи, однак не зясовано думку з приводу заявлених вимог представника відповідача ОСОБА_3 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області .

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про поновлення строку для звернення до суду та про визнання права власності на сертифікат нао право на земельну частку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2011 року до суду звернулось комунальне підприємство Комунсервіс з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

05.05.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П.відкрито провадження по справі і призначено до попереднього розгляду в судовому засіданні.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

11.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 14 листопада 2011 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1832/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити в приміщенні Ірпінського міського суду на 14-20 год. 30.09.2011 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2011 року Справа №2-н-494/11
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.13 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45,-
2. Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________________ Л.С.Рак
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _________________ року.
Суддя: ________________________ Л.С.Рак
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2324/11
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2011 р.

25 жовтня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-2324/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 2-177/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 03.02.2011 о 13:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5014/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Хіміч З. В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб укладений з 04 листопада 2005 року з ОСОБА_2, дитину залишити проживати з матір"ю, залишити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею, її прізвище залишити ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, більше п"яти місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб інсує формально.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивліьного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1791, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 006718. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить Свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 026126.

Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін та дитини, а тому його необхідно розірвати , доньку залишити проживати з матір"ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського мсіького управління юстиції, актовий запис № 1791. Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
4 березня 2011 рік місто Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
Прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у сумі 1452,95 грн.
З 21.07.2006 року ОСОБА_1 працює у КП «Світло»оператором-хлораторщиком (наказ про прийняття на роботу №10 від 21.07.2006 року) по теперішній час.
Заробітна плата за час роботи ОСОБА_1 нараховувалась, але не виплачувалась, в звязку з відсутністю коштів .
Згідно довідки, виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі складає 1452,95 грн.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно з вимогами ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Маслеников О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
4 березня 2011 рік місто Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
Прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у сумі 1517,12 грн.
З 21.07.2006 року ОСОБА_1 працює у КП «Світло»машиністом (наказ про прийняття на роботу №10 від 21.07.2006 року) по теперішній час.
Заробітна плата за час роботи ОСОБА_1 нараховувалась, але не виплачувалась, в звязку з відсутністю коштів .
Згідно довідки, виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі складає 1452,95 грн.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно з вимогами ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Маслеников О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2011 рік місто Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
Прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у сумі 1806,21 грн.
З 15.03.2010 року ОСОБА_1 працює у КП «Світло»зварювальником (наказ про прийняття на роботу №29-к від 12.03.2010 року) по теперішній час.
Заробітна плата за час роботи ОСОБА_1 нараховувалась, але не виплачувалась, в звязку з відсутністю коштів .
Згідно довідки, виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі складає 1806,21 грн.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно з вимогами ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Маслеников О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
4 березня 2011 рік місто Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
Прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у сумі 1272,01 грн.
З 07.07.2009 року ОСОБА_1 працює у КП «Світло»слюсарем (наказ про прийняття на роботу №38-к від 07.07.2009 року) по теперішній час.
Заробітна плата за час роботи ОСОБА_1 нараховувалась, але не виплачувалась, в звязку з відсутністю коштів .
Згідно довідки, виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі складає 1452,95 грн.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно з вимогами ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Маслеников О.А.
Справа № 2н-3674/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

6 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_4(Потась)