Справа № 22-3472/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: прокурора Сувалова В.О., представника товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Спайк- ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву прокурора Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.07.2007 року по матеріалах за заявою ОСОБА_3 до Тульчинського районного суду Вінницької області про видачу виконавчого документу,-

встановила:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 13.07.2007 року видано виконавчий документ, згідно рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації Принцип від 10.07.2007року, яким зобовязано комунальне підприємство Бершадське міжрайонне бюро технічної інвентаризаціїпровести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: цегельний завод, прохідну, насосну станцію, адміністративний будинок, трансформаторну підстанцію, прийомне відділення сировини, водонапірну башту за ТОВ ВКФ Спайк.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, прокуратура Вінницької області 26.10.2011 року подала до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши, що в установлений законом строк не змогла подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, оскільки про постановлення оспорюваної ухвали прокуратурі стало відомо під час перевірки колективного звернення пайовиків КСП ОСОБА_4 09.08.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта, пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2007 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України Про третейські суди, сторонни, мають право протягом 15 днів після винесення

компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого

документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Строк подання апеляційної скарги на дану ухвалу почався 14 липня 2007 року, а закінчився 29 липня 2007 року.

На підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку апелянт вказує на те, що про порушення інтересів громадян співвласників КСП ОСОБА_5 дізналася лише 09 серпня 2011 року, при проведенні перевірки.

За таких обставин, колегія суддів, прийшла до висновку, що прокуратура Вінницької області не могла вчасно оскаржити ухвалу Тульчинського районного суду, Вінницької області від 13 липня 2007 року, отже строк подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, тому цей процесуальний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 73, ЦПК України, ч. 8 ст. 56 Закону України Про третейські суди, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву прокурора Вінницької області - задовольнити .

Поновити прокурору Вінницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2007 року по матеріалах за заявою ОСОБА_3 до Тульчинського районного суду Вінницької області про видачу виконавчого документу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно: ОСОБА_6