Справа № 22-ц-3889/11 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/1162/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 16.08.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лагценка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Соловйову A.B.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2011 року по справі за позовом комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів. -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивач звернувся з названим позовом, який обгрунтовував тим, що КП "Броваритеплоенергомережа" надає послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1. Власником квартири є ОСОБА_2 договір з яким на послуги з теплопостачання позивачем не укладений Відповідачем не проводиться повна оплата споживчих послуг у зв'язку з чим виникла заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2003 року по

01.04.2009 рік в розмірі 9625 грн. 18 коп., що складається з: 6333 грн. 15 коп. за централізоване опалення та 3292 грн. 00 коп. за підігрів води. Проведено корекцію нарахувань на суму 63 грн. 00 коп. За спірний період відповідач сплатив 145 грн. 16. коп. Отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 9417 грн. 02 коп. станом на

01.04.2009 року, які просить стягнути в примусовому порядку. 10.012011 року позивачі уточнили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача заборгованість з 01.12.2003 року по 01.07.2010 року в сумі 11 161,94 грн.

Рішенням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі за період з 12 червня 2006 року по 02 березня 2010 року в розмірі 4884 грн. 48 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

У апеляційній скарзі апелянт просить вказане судове рішення скасувати, - ухвалити нове, яким задоволити його вимоги, - посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 4 ч.І ст. 309 ЦГЖ України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензїї споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень,тощо. Акт-претензія споживача подається

Згідно ст. 19 та ч .3 ст. 20 цього Закону, споживач зобовязаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд першої інстанції правомірно застосував за клопотанням відповідача сторок позовної давності та до вимог за період з 01 грудня 2003 року по 11 червня 2006 року правомірно застосовав вимоги ст. 75 ЦК України (в ред. 1963 року) та ч. З ст. 267 ЦК України (в редакції 2004 року).

Разом з тим, частково задовольняючи позовні вимоги суді першої інстанції помилково вважав, що відповідач не користувався послугами опалення та неправомірно відмовив в стягненні заборгованості за послуги з опалення за період з 02 березня 2009 року по 01 липня 2010 року, оскільки показами свідка ОСОБА_5, та неналежними та недопустимими доказами, а саме заявою на ім'я генерального директора КП "Служба замовника" із проставленою резолюцією від 02.03. 2009 року, та витягом з протоколу № 9 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (ЦО та ГВП), та переобладнання і перепланування житлових будинків і приміщень та споруд від 25 квітня 2007 року згідно п.7.1. наданий дозвіл про відключення квартири від системи централізованого опалення, гарячого водопостачання, та влаштування автономного опалення, гарячого водопостачання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 не дають підстави для висновку суду що відповідач не користувався послугами опалення.

Крім того, судом першої інстанції встановлено те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 13 березня 1991 року (а.с. 45), послугами підігріву води не користується, уклав договір піднайму житлового приміщення з ОСОБА_3 від 13 серпня 2003 року, помилково вважав, що споживачем наданих послуг є ОСОБА_3 , а не відповідач, - прийшов також до помилкового висновку, що вимоги про стягнення послуг за підігрів води пред'явлено до відповідача ОСОБА_2, який за вказаною адресою не проживає та не користується вищезазначеними послугами за вказаний позивачем період, тому в цій частині позовні вимоги вважав необгрунтованими та відмовив в цій частині позову.

З урахуванням наведеного рішення суду необхідно змінити та ухвалити в частині стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з 12.06.2006 року по 01.07.2010 року, які відповідно до розрахунків суми боргу становить 8 584,99 грн. (послуги теплопостачання 2767,46 + опалення 3681.93 + гаряча вода 3276.36 + підігрів води 348,12 + кореговано 89.84 - 1578.72 грн. (зменшено за підігрів води)).

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» задоволити частково.

року,

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 201 змінити.

Позов комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 8 564 (вісім тисяч пятсот шістдесят чотири) грн.. 99 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді