Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-5948/11р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2011 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що 22 серпня 2006 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №РВ1339. Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1342 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 договору кредиту позичальнику було надано строком до 15.08.2007р. В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору.
Станом на 05.07.2011 року заборгованість позивача становить залишок кредиту 594 грн. 23), залишок процентів 282,41 грн., нараховані штрафні 594,23 грн., всього залишок 1470,87 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд, стягнути із відповідача заборгованість по договору кредиту від 22.08.2006 року №РВ1339 у розмірі 1470,87.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилається на те, що 22 серпня 2006 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №РВ1339, позовна заява подана до суду 16.09.2011р., тобто подана після закінчення трирічного строку позовної давності, то за таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити, про що подав письмову заяву до суду.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2006 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №РВ1339. Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1342 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 договору кредиту позичальнику було надано строком до 15.08.2007р. В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору.
Станом на 05.07.2011 року заборгованість позивача становить залишок кредиту 594 грн. 23), залишок процентів 282,41 грн., нараховані штрафні 594,23 грн., всього залишок 1470,87 грн.
Відповідач подав до суду письмову заяву в якій вказує, що 22 серпня 2006 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №РВ1339, позовна заява подана до суду 16.09.2011р., тобто подана після закінчення трирічного строку позовної давності, то за таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана до суду 16.09.2011р., тобто подана після закінчення трирічного строку позовної давності, що в судовому засіданні було підтверджено представником позивача та не заперечувалось відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані стронами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності з підстав на які посилався в судовому засіданні представник позивача та дійшов висновку, що в ході судового розгляду не здобуто доказів на підтвердження існування підстав, що свідчили б про зупинення перебігу позовної давності.
Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги(стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-
В задоволенні позовних вимог кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.