Справа № 2-с-150/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року м.Ізмаїл

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою директора Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 3654 гривень 88 копійок з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року за заявою КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 3654 гривень 88 копійок, витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн.

07.12.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 3654 гривень 88 копійок, в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, посилаючись на те, що вона відмовилась від отримання послуги централізованого опалення, постачальником якої є Ізмаїлтеплокомуненерго. Про своє рішення нею було повідомлено теплопостачальне підприємство влітку 2009 року, про що свідчить лист №Д-270 від 29.07.2009 року, в якому стверджено про фіксацію самовільного відключення кв. 48, розташованої по вул. Клушина, 4-в в м. Ізмаїлі від централізованого опалення, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ № 2н-1279/2011 від 23.09.2011 року.

Представник стягувача КП «Ізмаїлтеплокомуненерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування наказу.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просить скасувати судовий наказ.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 23.09.2011 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 3654 гривень 88 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що квартира, за якою нарахували заборгованість, відключена від централізованого опалення, між нею та стягувачем КП «Ізмаїлтеплокомуненерго» мається спір про право по суті виконання договірних зобовязань, у звязку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.

Заслухавши пояснення представника стягувача та боржника, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ №2н-1279/2011 від 23.09.2011 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2н-1279/2011 від 23.09.2011 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1 в сумі 3654 гривень 88 копійок, витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн. скасувати.

Розяснити КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3