Справа № 2-742/11
Номер рядка звіту 22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 до Фермерського господарства ОСОБА_65 виділення та витребування майнової частки паю, що знаходиться в спільній частковій власності з чужого незаконного володіння,- В с т а н о в и в :

07.12.2011 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку, якщо такі відомі відповідача (юридичної особи);

- всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачами не правильно визначено ціну позову, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову витребовуваного майна визначається його вартістю та, як слідує із позовної заяви становить 883385 гривень. Крім того, позовна заява містить вимогу про стягнення орендної плати за час користування майном в сумі 26501, 55 гривень та вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 17 000 гривень. Пунктом 10 ч.1 ст.80 ЦПК України, визначено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом. Так, чинним законодавством передбачено право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів кожної особи (ст.3 ЦПК України), однак в прохальній частині позовної заяви, позивачами не конкретизовано позовні вимоги щодо кожного із позивачів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору. Однак у відповідності до вимог зазначених у ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за №3674, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Вказані норми чинного законодавства позивачами не дотримано.

Також, позивачами в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до вимог визначених ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 Олександрівни, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 до Фермерського господарства Надія Нарцизівки про виділення та витребування майнової частки паю, що знаходиться в спільній частковій власності з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачам.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_66