Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гулид Р. М.

при секретарі Павлюк Г. І.,

з участю представника Органу опіки та піклування Перемишлянської РДА Винницької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Перемишлянської РДА про усунення перешкод у вихованні дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини, з покликанням на те, що після припинення спільного проживання відповідачка всіляко перешкоджає його спілкуванню з сином не дозволяє розмовляти по телефону, відвідувати заклади культури, перебувати сину по місцю проживання позивача, що позбавляє сина можливості спілкуватись з бабою та дідом, намагання зустрітись з сином в домі відповідачки породжують конфлікти з колишньою дружиною та тещею.

В судовому засіданні, позивач підтвердив позовні вимоги викладені в позовній заяві та просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідачку не перешкоджати спілкуватись з сином, визначити час побачень з сином, а саме 1 та 3 суботу, 2 та 4 неділю кожного місяця, а також з 17.00. до 20.00год. у робочі дні, з можливістю відвідування дитиною місця його проживання без присутності матері та з 12.00 до 20.00год., в день народження сина.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та пояснила, що не чинить жодних перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином. Попри це зазначила, що з липня 2008р. по теперішній час позивач жодного разу не прийшов без конфлікту поспілкуватись з сином, не виявляв бажання забрати його до себе додому, відвідати культурно-масові заходи чи заклади, посилання позивача на всілякі заборони в тому числі спілкування по телефону є надуманими та безпідставними.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Перемишлянської РДА в судовому засіданні зазначила, що комісія з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА тричі виїжджала за місцем проживання відповідачки, де було встановлено та підтверджено, що остання під надуманими причинами перешкоджає у спілкуванні батька з сином, не дозволяє забирати ОСОБА_2 сина до себе додому.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

З оглянутих в судовому засіданні копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1, свідоцтва про народження НОМЕР_2, рішення Перемишлянського районного суду від 05.10.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували з 27.10.1999р. в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 05.10.2010р. та від якого у них є неповнолітній син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з ОСОБА_3.

Відповідно до рішення №9 від 16.03.2011р. комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА «Про визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною» ОСОБА_3 попереджено, що заборона у спілкуванні батька з дитиною є протиправною і порушує законні права та інтереси малолітнього ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_3 забезпечити належні умови для спілкування та побачень ОСОБА_2 з дитиною у вихідні дні в 1 та 3 суботу кожного місяця, 2 та 4 неділю кожного місяця у робочі дні з 17.00 до 20.00 год.. з можливістю відвідування місця проживання батька без присутності матері та половину періоду усіх шкільних канікул.

Попри це, актами комісії з питань опіки, піклування та усиновлення Перемишлянської РДА від 27.03.2011р., 02.04.2011р. та 10.04.2011р. стверджено, що відповідачка ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні батька дитини ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_4

У відповідності до ст.157 ч.2 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Обов'язок батька щодо виховання та розвитку дитини закріплений і в ст.150 СК України. Частина 3 ст.157 СК встановлює заборону, яка передбачає, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини і розірвання шлюбу, проживання їх окремо від дитини не впливає на цей обсяг їхніх прав і не звільняє від виконання обов'язків щодо дитини.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_2 виданої Перемишлянською РДА та виконкомом Перемишлянської міської ради від 11.04.2011р., довідки Перемишлянської РДА №1/31-922 від 11.04.2011р. та трудової книжки НОМЕР_3, довідки про доходи та сплачені аліменти - ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій Перемишлянської РДА, характеризується виключно з позитивної сторони за місцем праці та проживання, вчасно та в повному обсязі сплачує призначені аліменти на дитину.

Таким чином, зібрані і досліджені в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що відповідачкою ОСОБА_3 незаконно та безпідставно чинились перешкоди ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Оскільки права і обов'язки матері і батька щодо дітей є рівними, то безперечно, що позивач має право на спілкування з дитиною і за місцем свого проживання. Так як відповідачка чинить йому в цьому перешкоди, то порушене право ОСОБА_2 підлягає судовому захисту.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215 ЦПК України ст.ст. 141, 150, 153, 157, 159 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4, а також у спілкуванні внука з дідусем та бабцею по чоловічій лінії.

Встановити ОСОБА_2 час побачень з сином у вихідні та святкові дні з 17.00 до 20.00год. в період світлової пори доби та в робочі дні з 18.00 до 21.00год., в період світлової пори доби.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя

Р. М. Гулид