Справа № 2-471/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 8.02.2009 року в с. Роля Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_4, яка по день смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до ОСОБА_1 сільської ради.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, і спадкоємцем є вона. Але оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 вона не може, оскільки пропустила строки звернення у Шаргородську державну нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини.

Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона не вірно зрозуміла розяснення працівників сільської ради щодо порядку оформлення спадщини.

Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті 8.02.2009 року ОСОБА_4 пропущеним нею ОСОБА_3 з поважних причин і винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останньої на шість місяців.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті останньої в шість місяців, починаючи з дня ухвалення рішення судом, оскільки їй необхідно зібрати значну кількість документів, що стосуються оформлення спадщини, на що потрібний значний час. Не заперечує, щоб рішення у справі було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що надала суду письмову заяву.

Представник ОСОБА_1 сільської ради сільський голова ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував відносно встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 та про ухвалення рішення по справі судом у попередньому судовому засіданні, про що надала суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Суд встановив факт, що 8.02.2009 року в с. Роля Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №143205 (а.с.8).

Спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_3 (а.с.6,7), яка всупереч вимогам ст.1270 ЦК України, не подала вчасно у державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не вірно зрозуміла розяснення працівників ОСОБА_1 сільської ради, щодо порядку оформлення спадщини.

Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини на шість місяців, оскільки їй необхідно зібрати значну кількість документів, для чого потрібен значний час.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 130,174,212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити..

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 8.02.2009 року ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_3 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с. Роля Шаргородського району Вінницької області, вул. Чапаєва, 39, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 8.02.2009 року ОСОБА_4, в шість місяців, починаючи з дня ухвалення рішення судом до 18.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя