Справа № 2-3005/11
У х в а л а

06 травня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, вказуючи, що відповідач не виконує умови кредитного договору №ODD1G6, за яким у відповідача виникла заборгованість у сумі 50 054 грн. 34 коп.

05.05.2011 року від позивача надійшла заява, просить в порядку забезпечення позову обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати забороною вчиняти певні дії.

При цьому, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно до вимог п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_2 21.01.1994р. № 3857-ХІІ, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, у т.ч., діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідні розяснення містяться і в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Позивач не надав до суду доказів, що невжиття таких заходів, про застосування яких він просить, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду або даних про оформлення відповідачем паспорту для виїзду за кордон або наявності такого.

Вільне пересування громадянина і вибір ним місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України гарантований ст. 33 Конституції України. Обмеження такого права встановлені законом, підстав для застосування такого позивачем не наведено і судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову необгрунтована, не доведена та така, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У заадоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк, про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: