overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3496/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3496/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12:20 год 18.11.2011р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.11.2011р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2с-77/11
Провадження № 2-с/1609/8636/11
У Х В А Л А

28.09.2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 201 1 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. за заявою ЛОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3369 грн. 52 коп., ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді

Згідно поштового повідомлення копію судового наказу боржник отримав 19.09.2011 року.

26.09.201 1 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Також слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. 23.08.201 1 року за заявою ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 23.11.2011 р. в приміщенні Київського районного суду м.. Полтави каб.24

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-6269/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Добробут", про розірвання договору та стягнення коштів ,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15.11.2011 о 12:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3232/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-1517/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
про видачу наказу що стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Бішкінь,Лебединського району,Сумської області
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Бішкінь,Лебединського району,Сумської області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Бішкінь,Лебединського району,Сумської області
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2581/11
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2581/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 год 00 хв 06 вересня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-996/11

"28" вересня 2011 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гає-Розтоцької сільської Ради про визнання права власності ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 2-996/11

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 06 жовтня2011 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 06жовтня2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2015/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Леонідовтча стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2015/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Леонідовтча стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:20 "19" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3080/11
Провадження № 2-н/1609/8676/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВАТ «Полатвагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа №22-ц-1378/11 07.04.2011
Справа № 22ц-1378/11р.
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 7 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про повернення банківського вкладу, подовження терміну дії договору,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідно позивачу та відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2о-180/11
У Х В А Л А

22.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 00 хв. 13.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
справа №2010/2-н-38/11
провадження №
УХВАЛА

22 квітня 2011 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 27 листопада 2007 року помер.

Згідно ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі

якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде

встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 97, ч.1 п.3, ч.6 ст. 100 п.4 ч.3 ст. 121, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2011 Справа № 2н-1081/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Справа № 2-н-945/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,156 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 25.10.1966р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 15.01.1988р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., з кожного по 8 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-о-357/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2011 року заявник звернувся до суду з названою заявою та просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 14.04.2011 року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконком Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2011 року на 14 годин. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-н-406/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеса Куриленко О. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу заявника "Теплопостачання м.Одеси" про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2547,93 гривень та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 30 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Заявник "Теплопостачання м.Одеси" звернувся до суду 04.04.2011 року з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , суму боргу за теплову енергію, а також витрати повязані зі сплатою ІТЗ.

Відповідно до відомостей адресного довідкового бюро УМВС України в Одеській області від 11.04.2011 року боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.6. ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суд дослідивши заяву та матеріали по справі вважає, що згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, що боржник в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст. 100, ч. 6 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 96 ч. 6 ст. 100, 293 ч.1, п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявнику "Теплопостачання м.Одеси" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість в сумі 2547,93 гривень та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 30 гривень боргу - у задоволенні заяви відмовлено

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання м. Одеси» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в сумі 5944,62 гривень та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 30 гривень боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-972/11
У Х В А Л А

22 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/3 частини квартири та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року до суду надійшла цивільна справа за № 2-972/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/3 частини квартири та в червні 2011 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Обидва позови взаємоповязані, оскільки вони мають однакову природу, тому їх розгляд доцільний в одному провадженні.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири до спільного розгляду з цивільною справою № 2-972/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/3 частини квартири.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини квартири прийняти до спільного розгляду з цивільною справою № 2-972/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/3 частини квартири.

Суддя: ОСОБА_6