overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3569/11
11.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006р. по 31.12.2007р. в сумі 119,24 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
с.Опитне, вул. Українська, 9/19
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 119,24 грн. ( сто девятнадцять грн. двадцять чотири коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3414/11
10.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 08.10.2010р. по 15.04.2011р. в сумі 2814,98 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, ст.162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Ювілейна, 42/83
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна, 8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за централізоване опалення 2814,98 грн. ( дві тисячи вісімсот чотирнадцять грн. девяносто вісім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.07.2011 Справа №2-н-2892/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) звязку.

Суддя Дуда О.О.
Справа №2-4552/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вказана справа у провадження судді надійшла 13.10.11р., згідно автоматичного розподілу справ від судді Ярош С.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин «10»листопада 2011й р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «10»11. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

14.10.2011
Справа № 2-628/11
У Х В А Л А

поперднього судового засіднання

"10" травня 2011 р. Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Бунда А. О

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Бродівської районної державної адміністрації в особі держави в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Бродівської районної державної адміністрації в особі держави в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 30 травня 2011 р. на 15.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-933/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 травня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, орган опіки та піклування Каховської районної ради м. Каховка Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,

в с т а н о в и в:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 не перешкоджати в користуванні будинком, який належить йому на праві приватної власності.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20.04.2011р. залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України мають бути зазначені підстави позову, зокрема обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: акт про проживання, складений за участю сусідів і представників житлово-експлуатаційної організації; квитанції про внесення комунальних платежів; докази, які встановлюють дату вибуття і час, коли відповідач відсутній на спірній площі; не зазначено, на якій підставі ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 були зареєстровані в будинку, який належить ОСОБА_1 Крім того не зазначено доказів щодо належності на сьогоднішній день будинку (за адресою: вул. Червоноармійська, 38, м. Каховка) ОСОБА_1;

- в позовній заяві найменування учасників процесу (третіх осіб) скорочені, не відповідають їх дійсному найменуванню, що є неприпустимим, позивачем також не вказано на процесуальний статус третіх осіб (зокрема на якій стороні виступають ці особи, чи мають самостійні вимоги на предмет спору). З наведених підстав слід правильно визначити коло осіб за позовними вимогами і правильно вказати їх найменування.

Вказані обставини згідно ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Судом позивачу надавався строк до 05.05.2011р. для усунення недоліків, але станом на 10.05.2011р. вказівки суду не виконано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, орган опіки та піклування Каховської районної ради м. Каховка Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л.В.Валігурська
код суду 0527 Номер справи 2-н-1770/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Ол.Невського, 34-1, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76,
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2н-114/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за договором № 1.12028234/4511202 від 21.11.2008 р. про надання послуг мобільного звязку та додатковою угодою до нього,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 в сумі 111,73 гривень, договірну санкцію 756,24 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та судовий збір 25,50 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за договором № 1.12028234/4511202 від 21.11.2008 р. про надання послуг мобільного звязку та додатковою угодою до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-958/11
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2011 р., суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління Держкомзему у Городоцькому районі, Комарнівська міська рада про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 31.10.2011р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Із витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 13) вбачається, що копію ухвали від 31.10.2011р. ОСОБА_1 направлено 15.11.2011р.

Станом на 27.12.2011р. позивач вказаної ухвали судді не виконав, зазначених недоліків позову не усунув.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, при звернення до суду ОСОБА_1М сплачено 51 грн. 00 коп. судового збору (державного мита) та 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

За вимогами ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на ІТЗ розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачеві.

З огляду на те, що позов був поданий позивачем на часі дії положень ст.83 ЦПК України та ст.8 Декрету КМУ Про державне мито, суд застосовує вказані положення для повернення вказаних судових витрат позивачу.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 31.10.2011р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 83, ч.2. ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління Держкомзему у Городоцькому районі, Комарнівська міська рада про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати УДК у Львівській області повернути ОСОБА_1 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. державного мита та 37 (тридцять сім) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, сплачених нею по квитанції №307 і №306 від 21.07.2011р. в користь місцевого і державного бюджету на р/р № 0077 та № 0076.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-23/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть якого настала 08.02.1997 року в с. Нагірне Сколівського району Львівської області.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 238, 258 ЦПК України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.119, 238,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, котрій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2011 року на 14 годину у залі суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-347/11
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 червня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу № 2-347/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружя,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява, в якій позивачка просить розділити спільне майно між подружжям.

Для вирішення справи суд, за власної ініціативи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Беручи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 133 ч.2,143,144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3В, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо технічно розділити житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Суворова, буд. 50?

2. Які варіанти розділу вищевказаного будинку та земельної ділянки технічно можливі?

3.Якщо розділ житлового будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних долей, вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподілити долі?

4.Які роботи необхідно провести по переобладнанню житлового будинку та господарчих споруд, та які матеріальні затрати необхідні на це по кожному з представлених варіантів, з ким необхідно узгоджувати ці переобладнання?

5.Які можливі варіанти порядку користування присадибною територією, загальною площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Суворова, буд. 50 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

6.Яка вартість частин домоволодіння після поділу?

На дослідження експерту надати технічну документацію на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами до нього.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_4

До одержання висновку експертів провадження по справі призупинити.

В частині призупинення ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5