АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Cправа № 22-ц-3758/2011 р. Головуючий 1-ї інстанції Чередник В.Є.
Категорія: стягнення коштів Доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1. ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є спадкоємцями ОСОБА_6, 110800 грн. 20 коп., або еквівалент 14000 доларів СІНА, які є боргом ОСОБА_6 за договором позики (розписці) від 02.11.2009 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

В зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви усунуто не було, ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду від 01 листопада 2010 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та зазначає, що ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року він не отримував, в зв'язку з чим не мав можливості усунути недоліки позовної заяви. На теперішній зазначені недоліки ним усунуто, а саме сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи ОСОБА_3 позовну заяву, суд керувався ст.,ст. 121,124 ЦПК України та виходив з того, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки поданої ним позовної заяви, що зазначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2010 року, яка направлялася на його адресу 20.10.2010 року.

Проте, судова колегія з зазначеним висновком суду погодитися не може.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві лише в разі невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ухвалу суду від 05 жовтня 2010 року про залишення його позовної заяви без руху не отримував і тому не зміг виконати зазначені в ній вимоги у встановлений судом строк.

За таких обставин, у суду першої були відсутні підстави для застосування положень ст. 121 ЦПК України та визнання позову ОСОБА_3 неподаним, тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч. 4 п. 2 ст. 307, ч.3 п.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2010 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: