Справа № 2-568/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі Винокуровій О. С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у сумі 38000,00 грн. грн, та суму 4000 грн. як витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 25.08.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти у сумі 38000,00 грн, а відповідач зобовязався їх повернути у до 1 жовтня 2010 року, але до цього часу відповідач борг не повернув, що змусило позивача звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено по матеріалам справи, що згідно письмово договору позики розписки від 25.08.2010 року, ОСОБА_1. дав у борг відповідачу ОСОБА_2 гроші у сумі 38000,00 грн., строком до 1 жовтня 2010 року. До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу зазначену суму, не надав суду належних та допустимих доказів про виконання грошового зобовязання та своїми поясненнями у судовому засіданні підтвердив, кошти для повернення боргу у нього відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення суми боргу у межах, заявлених позовних вимог у розмірі 38000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 84 ЦПК витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми у розмірі 4000 грн. за сплату правової допомоги.

Згідно ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 23, ч.1 ст. 1049 ЦК України, 10,11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38000 (тридцять вісім тисяч) грн. суму боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. суму за сплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату державного мита 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: