overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-819/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до "Полтаванафтогазгеологія" про Стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до "Полтаванафтогазгеологія" про Стягнення середнього заробітку та моральної шкоди .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до "Полтаванафтогазгеологія" про Стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 21.02.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2-759/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2011 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позов та матеріли справи, було виявлено, що форма та зміст позову не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не вказано ціни позову;

- не сплачено державне мити та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

- позовна заява подана в одному примірнику, так як необхідно було подати два примірника.

За таких обставин суд залишає позов ОСОБА_1 без руху і надає йому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119 , 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху та надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23 лютого 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2 - н- 33/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" лютого 2011 р. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити на 09.02.2011 року о 10:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-2/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

представника заявника ОСОБА_1

представника управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 електрозварником в колгоспі ім. Дзержинського (надалі спілці селян пайовиків «Тлумацька», ЗАТ «Тлумацьке», спілці селян пайовиків «Тлумач») за період з 10.06.1981 року по 21.08.1992 року, а також по січень місяць 2000 року включно.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Головуючий
УХВАЛА

_06_____09______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/10606/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 в особі філії Публічного Акціонерного Товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 у м. Одесі, третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 в особі філії Публічного Акціонерного Товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2 у м. Одесі, третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору

Призначити судовий розгляд справи на __11__ годину __45_ хвилин _03____10____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _03____10___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

06.09.2011
Справа № 2-302/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Іллінецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області ( м. Іллінці, вул. Карла Маркса, 28) на 07.04.2011 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №2-837/11
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

01 грудня 2011 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Макаренко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхового акціонерного товариства Острапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.11. 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, страхового акціонерного товариства Острапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 25.01.2012 року, у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

01.12.2011
Справа № 2-180/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2011 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.03.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанвоелний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1440/11
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

21 червня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати право власності на спадкове майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Овідіопольської районної державної нотаріальної контори інформацію про всіх спадкоємців ОСОБА_3, померлої 03.06.2004 року та прийняття ними спадщини.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати завідувача Овідіопольської районної державної нотаріальної контори у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 03.06.2004 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/1522/8099/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання майнової поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання майнової поруки припиненою.

Справа передана до розгляду від судді Приморського районного суду м.Одеси Ярош С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_4 про визнання майнової поруки припиненою

Призначити судове засідання на 23.11.2011 р. о 09.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

18.10.2011
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. суддя в складі:

головуючого Курочка В. М.

при секретарі Задеряка Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулись до суду з названим позовом, в якому в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 25.01.2006 р., просили визнати за ними право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Леніна, 143 в с. Йосипівка Овідіопольського району.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, яким право власності на спірний будинок було визнано за відповідачкою ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що від результату набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду від 25 жовтня 2010 року залежить результат розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201,203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Овідіопольського районного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №2-п-58/11
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на отримання аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2010 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

12.04.2011 року відповідачка подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що в судове засідання не зявилася так як не була повідомлена належним чином про час розгляду справи та ухвалою Верховного Суду України від 27.12.2010 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2010 року про стягнення аліментів на її користь та визначення місця проживання дитини залишено в силі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила що весь час після винесення 18.03.2010 року Зарічним районним судом м. Су.ми рішення дитина проживала разом з ОСОБА_2 оскільки він перешкоджав виконанню рішення суду щодо визначення місця проживання дитини разом з нею та перешкоджав спілкуватись з дитиною.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, пояснив що дитина проживає весь час разом з ним та він не перешкоджав спілкуватись ОСОБА_1 з дитиною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відомості про отримання копії заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2010 року ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні а тому суд вважає що строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного виріщення справи.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи а тому відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Винесення Верховним Судом України зазначеного ухвали від 27.12.2010 року не має значення для вирішення справи, оскільки при винесенні цим судом зазначеної ухвали предметом розгляду були правовідносини, які виникли станом на час винесення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на отримання аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 2/1522/9134/11 р.
У Х В А Л А

01 липня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про захист прав споживача фінансових послуг.

Вказана справу у провадження судді надійшла 01.07.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, в додатках позовної заяви вказується про надання квитанції про сплату ІТЗ судового процесу, але в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, яке складає 120 грн., про що працівниками Приморського районного суду м. Одеси 30.06.2011р. було складено акт .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про захист прав споживача фінансових послуг, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України., тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

01.07.2011
У Х В А Л А

10жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група ЖИТТЯ про визнання договору страхування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група ЖИТТЯ про визнання договору страхування недійсним.

Призначити судове засідання на 14грудня 2011 року о 11:30 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

10.10.2011
Справа №2-7106/2011
УХВАЛА

20.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі його структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі його структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Ухвалою суду від 18.04.2011 року у даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, подана ВАТ Одесаобленергов особі його структурної відокремленої одиниці Південного РЕМ позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати народження відповідача, а згідно довідки ОСОБА_2 України в Одеській області відповідач - ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, пров. Світлий, 14 не значиться, а для надання довідки про зареєстроване місце його проживання (перебування) необхідно зазначити дату народження відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі його структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Суддя Н.А. Ільченко
УХВАЛА

_16_____09______2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 2/1522/10866/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на __10__ годину __30_ хвилин _17____10____2011 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _17____10___2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

16.09.2011