overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-398/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області, ОСОБА_1 під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01.08.2011 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 16.08.2011 року до 09 години 00 хвили.

Суддя Ю.М. Покальчук
Справа № 2-2745/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про визнання шлюбу фіктивним та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про визнання шлюбу фіктивним та визнання права власності у порядку спадкування.

Право власності на майно,що є предметом спору у даній справі, було оформлено у Третій маріупольській державній нотаріальній конторі, у звязку з чим, на думку суду, нотаріальна контора має бути залучена до участі у справі.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку із вище вказаним, суд вважає, що для всебічного та правильного вирішення справи до участі у справі у якості третьої особи підлягає залученню Третя маріупольська державна нотаріальна контора та, відповідно, потрібно витребувати відомості щодо оформлення спадкових справ, а саме копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 15.02.2009 р. та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.02.2011 р.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про визнання шлюбу фіктивним та визнання права власності у порядку спадкування - Третю маріупольську державну нотаріальну контору у якості третьої особи, надіславши їм копію ухвали та копію позовної заяви.

Витребувати у Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 15.02.2009 р. та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 12.02.2011 р.

Цивільну справу призначити до розгляду на 03.10.2011 р. о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Витребувані матеріали надати на адресу суду до 03.10.2011 р. до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 2-6603/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Волинської обласної філії до ОСОБА_2 про зернення стягнення на предмет іпотеки, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Волинської обласної філії до ОСОБА_2 про зернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судовий розгляд 04 листопада 2011 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-782/11
У Х В А Л А

19 липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Донецькобленерго" заборгованість за період з 01.12.2002р по 18.06.2009р в смі 410,25грн за спожиту електроенергію та судові витрати 30грн .

Відповідно до ч.1 п.3 ст.96 ЦПК, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості видається судовий наказ .

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.121 заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьої статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-о-181/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"30" листопада 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 /зацікавлена особа: виконавчий комітет Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: виконавчий комітет Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хвил. 19грудня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати виконавчому комітету Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області у строк до 19грудня 2011 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2н-487/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство „Хуторівка звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-487/11 за заявою Львівського комунального підприємства „Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 2-593/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2011 о 11:00. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-549/11
УХВАЛА

20 липня 2011 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам»янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам»янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК

України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В поданій заяві відсутні посилання на докази (чи їх наявність) в обґрунтування своїх вимог. Крім того до позовної заяви необхідно додати копії документів для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 включно до 29 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та роз"яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-90/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"20" червня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: відділ реєстрації громадянства фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа: Відділ Реєстрації громадянства фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин

30 червня 2011 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 2-н-722/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-131/12
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"16" грудня 2011 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків .

Призначити відкрите судове засідання у справа о 9-30 годині 18.012012 року. .

Запропонувати відповідачеві у строк до 18.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-312/11
Провадження № 2/2623/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Павловій Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду вирішувалося питання про об?єднання в одне провадження для сумісного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку (далі ВАТ КБ) Надрапро визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

В заявленому зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір кредитної лінії №6М/2007/840-МКЛ/506 від 29.05.2007 року та договір іпотеки від 29.05.2007 року, які укладені між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов відповідача ОСОБА_2 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 31, 123, 126, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрапро визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки прийняти до спільного розгляду з позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Арт-Будпро стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-1629/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2011 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзеожинська Кір'як А.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяв і без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до судового розгляду на 08-45 годин 30 листопада 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'як А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-931/11
У Х В А Л А

16.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого Жилки О.М.,

при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою виселити відповідачів з жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач в судовому заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, посилаючись на те, що він просить останній зобовязати зняти з реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення в якості співвідповідача - Сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4