overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5034/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року суддя Приморського райсуду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 218 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року.

Пропоную відповідачу подати до 24.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1522/8039/11
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2011 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення коштів, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на користь держави судовий збір у розмірі 221 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляцій ного суду Одеської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Андрухів
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 2-311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі: головуючого

судді Кравець Ю. І. .

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за

позовом ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу посилаючись на те. що шлюбні відносини з відповідачем не склались, вони перестали розуміти один одного.

Сторони в судове засідання не явились.

17.06.2011 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить надати їй термін для примирення з відповідачем, стороком на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. І. Кравець
УХВАЛА

01.06.2011 Суддя Приморського райсуду м. Одеси Андрухів В. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду. Судовий збір та витрати на ІТЗ цивільного процесу сплачено правильно.

Підстав для повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/1522/226/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 29 червня 2011 року на 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала № 209. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя В. В. Андрухів
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 2-н-281/11
Провадження № 2-н/2214/2714/11
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________ Маршал І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-141/11
24.03.2011 м. Славута
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь держави оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________ І. М. Маршал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20__ року
Судовий наказ видано _________________20___ року
Суддя І.М. Маршал
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 2-н-8/11
провадження №
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м: Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та сплаченого заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,106 ЦПК України, -
- 1192 (одна тисяча сто дев'яносто два) гри. 94 коп. - заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з 01.09.2007р. по 01.08.2010 рік;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-337/11
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі :

судді- Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі гарантдо ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 25155грн.69коп.

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відкрито 11 травня 2011 року. Попередній розгляд справи проведено 08 червня 2011 року у відсутність сторін.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про здійснення правонаступництва на стороні позивача шляхом заміни найменування позивача з ВАТ УСК Дженералі Гарантна ОСОБА_3 акціонерне товариство УСК ГАРАНТ-АВТО.

На виконання ухвали суду від 16 серпня 2011 року позивач надав висновок експерта та копію протоколу огляду транспортного засобу ГАЗ держномер АЕ0496АО від 27.04.2011 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 в судове засідання та витребування оригіналу протоколу огляду транспортного засобу ГАЗ держномер АЕ0496АО від 27.04.2011 р.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно рішення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ УСК Дженералі Гарантвід 20 квітня 2011 року найменування ВАТ УСК Дженералі Гарантзмінило назву на ОСОБА_3 акціонерне товариство Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО(скорочене найменування ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для цього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

Замінити позивача ВАТ УСК Дженералі Гарант на належного позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО, залучивши його до участі у справі.

В судове засідання викликати експерта ОСОБА_4 ( м. Дніпропетровськ вул. Н-Данченко, 48/41, 49127) та витребувати у нього оригінал протоколу огляду транспортного засобу ГАЗ держномер АЕ0496АО складений судовим експертом ОСОБА_4 №ZA 010510 від 27.04.2011р.

Керуючись ст.ст. 37, 168, 208-210ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ВАТ УСК Дженералі Гарант як належного позивача - ОСОБА_3 акціонерне товариство Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО.

Розгляд справи призначити на 13.00год. 01 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони та судового експерта ОСОБА_4 ( м. Дніпропетровськ вул. Н-Данченко, 48/41, 49127).

Витребувати у експерта оригінал протоколу огляду транспортного засобу ГАЗ держномер АЕ0496АО складений судовим експертом ОСОБА_4 №ZA 010510 від 27.04.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-3/11
провадження №
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м: Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянув заяву дочірнього підприємства «Зоряне» КП «ДЖО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та сплаченого заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,106 ЦПК України, -
- 638 (шістсот тридцять вісім) гри. 49 коп. - заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з 01.10.2008р. по 01.09.2010 рік;
-30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 2-722/11
У х в а л а

"25" листопада 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Абріс, Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.3,4,5,6 ЦПК України, а саме:

п.3, 5 - в частині викладення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позов, а саме :

- в позовній заяві зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, при цьому в заповіті розпорядження спадкодавця щодо спадкового майна, відсутнє. Крім того аналогічні позовні вимоги зазначено в резолютивній частині позову, в той же час в мотивувальній частині позову при викладенні обставин, щодо обґрунтування позову зазначено що позивач спадкує гараж що належав померлому спадкодавцю то за заповітом, то за законом (абзац 4 мотивувальної частини позовної заяви), що свідчить про наявність суперечностей в позовній заяві про підстави спадкування. Крім посилання на положення ЦК України, не зазначено будь-які визначені законом підстави виникнення права власності на спірне майно у померлого при відсутності будь-яких відомостей, як щодо виділення земельної ділянки для будівництва спірного нерухомого майна, так і дозволу на будівництво та приймання його в експлуатацію;

не зазначено наявність чи відсутність інших спадкоємців як за законом так і за заповітом.

п.4 - позивачем визначена ціна позову виходячи з вартості спірного майна станом на 2009 рік, що суперечить вимогам ст.80 КЦК України, та Закону України Про судовий збір, згідно з яких ціна позову визначена на день звернення з позовом до суду, а зазначене свідчить про неможливість перевірити правильність сплати позивачем судового збору при звернення з позовом до суду.

п.6 - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК

України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю Абріс, Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 2152/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають неповнолітню дитину: дочка Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в серпні 2010 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 квітня 2008 року Тернівським відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 72 від якого мають неповнолітню дитину: дочку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: