Справа № 2-о-33/11 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2011 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді Волошиної Н.В.,
при секретарі Бухно А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, 30.09.2009 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем першої черги за законом є заявниця, як дочка померлої. До складу спадщини входять і земельні ділянки, що розташовані на території Менської міської ради Чернігівської області та Ушнянської сільської ради Менського району, Чернігівської області. У встановлений шестимісячний строк заявниця звернулась до нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки не може із-за невідповідності бланків державних актів формі, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів, тобто на державних актах відсутні голограми. За таких обставин, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, що померла 30.09.2009 року, державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЧН № 185569, ЧН № 185570, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 162 та № 162а від 11.08.2003 року.
До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно залишити без розгляду, а сплачений судовий збір за подачу заяви до суду в сумі 08 грн. 50 коп., підлягає поверненню заявниці.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без розгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.
Повернути ОСОБА_1, сплачену нею суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. згідно квитанції № 1311/з128 від 12.04.2011 року через ПАТКБ «Правекс-Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_3