overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1135/11
У Х В А Л А

28.02.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 04.04.2011 року 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року справа № 2-о-233/11

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

Розглянувши заяву Сумської міжнародної державної адміністрації, зацікавленні особи: ПАТ «ОТП Банк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю.

Ухвалою судді від 07.11.2011 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано в строк до 28.11.2011 року усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської міжнародної державної адміністрації, зацікавленні особи: ПАТ «ОТП Банк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю, - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа №2-н-253/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 лютого 2011 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його для предявлення до виконання.
Справа № 2-1955/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем згідно діючого на час звернення до суду законодавства було невірно, тобто на невірний рахунок, який не стосується судового збору, сплачено судовий збір, який потрібно сплатити в сумі 1 700 грн. на відкритий на даний час рахунок № 0071, одержувач: державний бюджет Вінницький район 22030001, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО: 802015, Код .

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.11.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-37/11/1609
У Х В А Л А

21.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Плужник Ю.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 09.12.2008 року перебуває вищевказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 11 грудня 2008 року був забезпечений позов, а саме накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

На час винесення ухвали розмір позовних вимог становив 100 000 грн., а отже заходи забезпечення позову , на час прийняття рішення про забезпечення позову були спів мірними з заявленими позовними вимогами.

21.10.2001 року судом ухвалене рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_6 в рахунок відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди та витрат по справі 13 944 грн. 81 коп., отже забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру є неспівмірними з задоволеними позовними вимогами, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст.154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову , що були прийняті ухвалою суду від 11.12.2008 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Ухвалу на виконання направити в Першу полтавську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1785/11
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.
Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.
Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2004 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час позивач перебуває у відпустці по догляду за дітьми, до виповнення трьох років. Відповідач на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.
Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 30 січня 2012 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 02 лютого 2011 року.
Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісяця на утримання ОСОБА_3, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи стягнення з 02 лютого 2011 року до 30 січня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_4 - судовий збір у сумі 51 гривня, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 120 гривень.
Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Справа № 2-н-607/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське підприємство обслуговування житла" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві на підставі п.4 частини З ст. 121 ЦПК України.

Згідно даних адресного бюро УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток.

Т. я. позивач у справі мешкає не на території Зарічного району м. Суми, то справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, її необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сумське підприємство обслуговування житла про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території заявнику у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.12.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ »Укртелеком » м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , з доданими до неї матеріалами ( справа № 0446 / 2н- 36 / 11 ),

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 534, 86 грв..

Заява подана та оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має. За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна ОСОБА_2»ївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ »Укртелеком » м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 лютого 2011 року № 2-н-210/11
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 67, 68 ЖК України, ст. ст. З, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за теплопостачання, суми сплаченого судового збору судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ А.Я. Клименко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 н 237/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Яковенко Н.Л.
Справа № 2-н-896/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,156 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 26.08.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №22-ц-2413/11 28.07.2011
Провадження №22-ц/1490/2223/11
Справа № 22-ц/2413/11
У х в а л а

28 липня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа 2-5936/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогазпро зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, позивач по справі помер, а отже втратив правоздатність, приймаючи до уваги положення ст..205 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогазпро зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2011 Справа № 2н-1357/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Борисоглібськ, Вороніжської області, ідентифікаційний номер не встановлено) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. Московської області, ідентифікаційний номер не встановлено) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м.Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено) ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. м.Полтави, ідентифікаційний номер не встановлено) зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 0446/ 6- 24 /2011

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.07.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву Криворізького дитячого будинку - інтернату в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , з доданими до нього матеріалами ( справа № 0446 / 6- 24 / 2011 ),

В с т а н о в и в:

Криворізький дитячий будинок інтернат в особі заступника директора ОСОБА_2 звернулися до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що подання подано з додержанням загальних вимог ст. 378 ЦПК України, при цьому підстав для залишення подання без руху не має, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Криворізького дитячого будинку - інтернату в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити по справі судове засідання на 29.07.2011 року на 10-00 год..

Про проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського районного суду, повідомити сторони по справі.

Надіслати заявнику , боржнику та стягувачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Боржнику надіслати копію подання з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич