Справа № 2-1127/11
У Х В А Л А

29.07.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2533 га, укладений 18 грудня 2009 року між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову вказує, що погодилась укласти договір дарування з відповідачем, оскільки той зобовязався доглядати її до кінця життя. Однак, після укладення договору дарування ОСОБА_2 відмовився доглядати її належним чином. А тому, просить визнати недійсним договір дарування внаслідок помилки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки у ній не зазначено жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається позивачка (письмові докази, наявність свідків тощо).

Зазначені недоліки позивачці слід виправити, подавши нову редакцію позовної заяви та одну її копію, які б по змісту відповідали вимогам п.п. 3, 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до розясень, даних в пункті 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у справах про визнання правочину недійсним без

застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України та відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 року), витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору немайного характеру складають 37 грн. Із доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачкою сплачено лише 30 грн. із необхідних, а тому їй слід доплатити ще 07 грн., які внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівський райсуд; розрахунковий рахунок 0007; ; Банк ГУДКУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до положень п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для доплатити 07 грн. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи на зазначений розрахунковий рахунок та подачі нової редакції позовної заяви з однією копією.

Оригінал квитанції про оплату та вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: