Справа № 2-119/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ПАТ „ЕК„Дніпрообленерго

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго про захист прав споживача, визання неправомірним рішення щодо нарахування, стягнення моральної шкоди, та зустрічному позову Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго яке перейменовано в ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго /далі ПАТ/ про захист прав споживача, визнання права не сплачувати суми збитків по акту, стягнення моральної шкоди в розмірі 460 грн., та судових витрат. 15.02.2010 р. ОСОБА_1 подала уточнений позов а.с.81-83, яким змінила позовні вимоги, вимогою про визнання рішення ПАТ щодо нарахування суми збитків по акту неправимірним.

23.05.2008 р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5722,65 грн. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією, а також судових витрат.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що 26.03.2005 р. в її квартирі по вул.Вершигори, 5-1 представниками КГЕС була проведена перевірка, було встановлено без облікове споживання електроенергії. Складено акт та виконано розрахунок суми штрафу в розмірі 5722,65 грн. який вважає неправомірним. Порушення Правил користування електроенергією вона не допускала, безобліково електроенергією не користувалася, акт про порушення не підписувала, тому просить скасувати рішення-повідомлення про нарахування суми збитків, та в задоволенні позову ПАТ відмовити як незаконному. Діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду порушенням її прав споживача, тому моральну шкоду оцінює в 2 мінімальні заробітні плати 460 грн. на час перевірки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1АП. позов підтримала, доповнила що акт про порушення підписав її син ОСОБА_3 який в день складання акту підписав і договор на користування електроенергією.

Представник відповідача по первісному позову за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, зустрічний позов підтримав, вказує, що ніякого рішення як юридично значущого акту стосовно ОСОБА_1 відповідачем не приймалося, було проведено розрахунок збитків по акту який неможливо визнати неправомірним, неможливо також визнати право ОСОБА_1 не сплачувати суму по акту, як способ захисту її права. При перевірці дотримання Правил користування електричною енергією 26.03.2005 р. працівниками Енергонагляду була проведена перевірка в квартирі ОСОБА_1, та виявлені порушення п.48 Правил, а саме без облікове користування електроенергією, підключення фазного проводу до живлення електроенергії повз електролічильник, прихованою електропроводкою, внаслідок чого електроенергія не обліковувалася. Було складено акт від 26.03.2005 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, згідно п.53 Правил, п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416. Позивачу проведено розрахунок розміру збитків за період три роки з 26.03.2002 р. до дня встановлення порушення 26.03.2005 р. за 1097 днів, в сумі 5722, 65 грн. які просить стягнути, як і 30 грн. витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Судом встановлено без облікове використання електроенергії позивачем, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно яких вони проводили технічну перевірку у абонента ОСОБА_1 На час перевірки в будинку /котедж на декілька квартир/, знаходилася хвора мати позивача, та повнолітній син позивача ОСОБА_3 На крильці при вході в будинок горіла лампа, коли вони вимкнули запобіжники на лічильнику, лампа продовжила горіти. Була проведена перевірка та встановлено підключення проводу повз електролічильник. Порушення було продемонстровано ОСОБА_3, той погодився з актом отримавши його копію. Викладене підтверджується актом від 26.03.2005 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду а.с.14, 91-92, довідкою про перевірку, копією особового рахунку а.с.15-16, 88-90 по яким технічні перевірки у ОСОБА_1 не проводилися протягом більш ніж три роки до встановлення порушення. Договором про користування електроенергією укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26.03.2005 р. а.с.18-25, 67-74.

Згідно п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 /які діяли на момент перевірки/, /далі Правила/; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір збитків розраховується відповідно до акта за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки, але за строк який не перевищує трирічного строку позовної давності.

Тобто правове значення для вирішення спору має сам факт встановлення порушення в квартирі споживача, та на ПАТ не покладається обовязок доказування вини самого споживача в порушенні правил користування електроенергією згідно вказаних Правил.

ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, тобто споживачем електроенергії, разом з членами родини які проживають в зазначеній квартирі, тому несе відповідальність згідно Правил за порушення правил користування. Вручивши копію акту повнолітньому члену сімї, який погодився з порушенням, відповідач дотримався порядку встановлення порушення, та акт який підписали три представника енергопостачальника є належним доказом підтвердження порушення.

Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у звязку з неналежним виконанням зобовязання з ОСОБА_1 на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані безобліковим користуванням електроенергією, задовольнивши зустрічний позов. Розрахунок слід проводити за три роки, оскільки вказане порушення можливо було виявити тільки в ході технічної перевірки яка в позивача за вказаний період не проводилася.

Згідно п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, слід стягнути збитки за 1097 днів, з 26.03.2002 р. по 26.03.2005 р. з урахуванням добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.= 24год. х Рдог. Х К.сез. х Квик. (кВт х год.)

Рдог. величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

Квик. коефіцієнт використання потужності.

220 в х 19 А = 4180 Вт.

4,18 х 8 год. = 33,44 кВт.г. / Wдоб./

33,44 х 1097 днів = 36683, 68 х 0,156 тариф = 5722,65 грн.

Вказану суму слід стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача, як і сплачені згідно квитанції 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір в сумі 57.00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, оскільки позов задоволено відповідно до ст.81,88 ЦПК України.

Оскільки дії відповідача є правомірними в задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, визнання неправомірним рішення щодо нарахування слід відмовити. Суд також вказує що згідно акту позивачу ОСОБА_1 як споживачу було направлено лише повідомлення з пропозицією сплати суми збитків по акту а.с.5. Таке повідомлення не є рішенням ПАТ яке покладає на ОСОБА_1 певні обовязки, тому розглядаючи справу в межах заявленого позову, у суду відсутні підстави для захисту прав позивача, які не порушені відповідно до ст.1, 4 ЦПК України.

На підставі ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.2,5,6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., керуючись ст.10,27,31,60,81,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго про захист прав споживача, визання неправомірним рішення щодо нарахування, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго 5722 грн. 65 коп. збитків завданих без обліковим користуванням електроенергією, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього5752 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 57 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: