У Х В А Л А

про залишення без руху

02 серпня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт та затримання транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт та затримання транспортного засобу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження - боржником по виконанню рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у цивільній справі про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_1 лесі Романівни в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат на підставі виконавчого листа від 16 березня 2011 року.

Постановою заступника начальника ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 19.07.2011 року при примусовому виконанні вищезазначеного рішення суду накладено арешт та затримано транспортний засіб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 82 закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України. Учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з приводу оскарження рішення, дії або бездіяльністі державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, бере участь у їх розгляді, як заявник, а інші учасники, як заінтересовані особи.

Таким чином, ОСОБА_1 невірно визначено спосіб звернення до суду для захистом порушеного права чи свободи, оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт та затримання транспортного засобу, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт та затримання транспортного засобу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя